Отношение казанского общества к судебной реформе 1864 г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Фролов, Сергей Алексеевич

• Фролов, Сергей Алексеевич
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Фролов, Сергей Алексеевич

Введение.С.З

Глава I. Источники и литература.С.11

§ 1. Характеристика источников.С. 11

§2. Обзор литературы.С.25

Глава II. Реакция казанского общества на разработку судебной реформы 1864 г.С.35

§1. Дореформенная судебная система.С.35

§2. Участие казанских юристов в создании судебной реформы.С.44

§3. Оценка проекта судебной реформы казанским обществом.С.62

Глава III. Мнения казанского общества о судебной реформе 1864 г.С.77

§1. Судебные уставы 20 ноября 1864 г.С.78

§2. В ожидании реформы.С.92

§3. Современники о реализации Судебных уставов 1864 г. в Казанской губернии.С.109

Глава IV. Влияние судебной реформы 1864 г. на правовую культуру казанского общества.С. 131

§1. Теория правовой культуры.С.131

§2. Правовое сознание.С. 140

§3. Правовая деятельность.С.157

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отношение казанского общества к судебной реформе 1864 г.»

Постановка темы. Её актуальность.

Судебная реформа 1864 г. - одно из значительных событий в истории России. Её содержание представляет собой радикальный модернизационный прорыв западноевропейского образца. Создание гласного, независимого и состязательного суда было новым, абсолютно необычным явлением, повлекшим за собой масштабные трансформации правовой сферы жизни общества. Но это одна сторона,, данного процесса, отражающая конечный результат судебной реформы 1864 г.

В период преобразований 1860 - 1870-х гг. социальный фактор приобретает черты многофункциональности. Во многом он стимулирует, отражает содержание и предопределяет конечный результат преобразования. Власть постепенно стала освобождаться от иллюзий «бюрократического философствования», когда решение любой проблемы виделось путём введения соответствующего нормативного акта. На стадии разработки и проведения судебного преобразования, впрочем, как и других Великих реформ, правительство обращалось за помощью и поддержкой к представителям общества.

Разработка Судебных уставов вызвала довольно значительный общественный резонанс, т. к. обществу была предоставлена возможность довести свои мнения до правительственной комиссии в виде отзывов на «Основные положения преобразования судебной части в России» (далее «Основные положения» - авт.). Содержание Судебных уставов, утверждённых верховной властью 20 ноября 1864 г.1, показало значительную роль общества при функционировании новой судебной системы. Его представители должны были формировать институт мировых судей, который, в силу своего назначения, был наиболее близок населению. В руках общества находилась важная прерогатива окончательного решения в наиболее серьёзных уголовных делах, поскольку приговоры выносили присяжные заседатели. Нетрадиционность сложившихся условий в правовой сфере жизни общества заключалась не

1 Все даты даны по старому стилю. только в его значительной вовлечённости в процесс отправления правосудия. Необычными были и общие принципы работы новой судебной системы. Её доступность, гласность, состязательность, независимость предопределяли изменение эмоционального и практического отношения к закону и суду. Таким образом, социальный фактор в судебной реформе 1864 г. занимает одно из центральных мест. Однако он чрезвычайно слабо изучен в историографии.

Слабая исследованность данной проблемы объясняется почти эксклюзивным рассмотрением судебной реформы с государственно-правовых позиций. На фоне хорошей изученности нормативной стороны судебной реформы^/остались практически незамеченными вопросы ^связанные с отношением общества к реформированию судебной системы, участием его представителей в разработке и реализации судебного преобразования. Наконец, не изучен вопрос о результатах судебной реформы 1864 г., которые сказались на изменении статуса суда и в целом уровня правовой культуры общества. Актуальной является и проблема дифференцированного отношения различных социальных групп к судебной реформе, степени развития их правовой культуры. Рассмотрение указанной проблемы делает возможным построение определённых социологических обобщений. Однако изучение данных аспектов судебной реформы затруднено комплексом нерешённых проблем.

В гуманитарных дисциплинах, и прежде всего в социологии, до сих пор остаётся открытым ряд вопросов, связанных с изучением общества. Идут дискуссии о содержании понятия «общество», его формулировке. Современное состояние изученности хорошо отражено в статье Г.В. Осипова и А.Д. Налётовой^ опубликованной в «Российской социологической энциклопедии»1. Они признают, что в «истории философии и социологии Общество часто понималось как совокупность человеческих индивидов. В основу этого пони

1 Осипов Г.В., Налётова А.Д. Общество // Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998. С.ЗЗО - 331. мания Общества клались самые различные мифологические, теологические, телеологические, идеалистические представления»1. Авторы признают за К. Марксом большой вклад в понимании сущности «общества». Однако вряд ли может считаться удовлетворительным рассмотрения «общества» как социальной реальности базирующейся на принципе материалистического детерминизма. Э. Дюркгейм дал более глубокое обоснование понимания рассматриваемого вопроса. По его мнению, «общество» основывается на материальных и духовных элементах . В заключении статьи Осипов и Налётов попытались дать собственное определение этого термина с учётом последних достижений науки. «Общество понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как между большими, так и малыми группами людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов ит. д., основывающаяся на определённом способе производства, расо пределения, обмена и потребления материальных и духовных благ» . Как мы видим данное определение оставляет значительную пищу для размышлений специалистов.

Масштабность проблемы «общество и судебная реформа 1864 г.» делает наиболее целесообразным региональный подход. В этом исследовании мы попытаемся рассмотреть позицию казанского общества в судебной реформе 1864 г. Как уже говорилось, термин «общество» неоднозначно понимается в научной и справочной литературе. Абстрагируясь от масштабных дискуссионных вопросов формулировки и понимания термина «общество», которые требуют специального рассмотрения, можно ориентироваться на его философское осмысление. В этом дискурсе «общество» представляется как «сумма связей, совокупность или система отношений, возникающих из совместной жизни людей, воспроизводимых и трансформируемых их деятельно

1 Осипов Г.В., Налётова А.Д. Общество // Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998. С.ЗЗО.

2. Там же.

3 Там же. стью»1. В более предметном отношении под «казанским обществом» мы понимаем население Казанской губернии, с присущими ему атрибутами социальности. Таким образом, в данном диссертационном исследовании раскрыт комплекс вопросов^ связанных с отношением казанского общества к судебной реформе 1864 г., его участии в этом процессе. Также рассмотрено воздействие судебных новаций на правовую культуру казанского общества в 1860 -1870 гг.

Территориальные границы исследования.

Географические рубежи ограничены территорией Казанской губернии. В это время она была типичным регионом центральной России, что закреплено в законодательном порядке актом о установлении здесь общегубернского управления. На основании этого положения судебная реформа 1864 г. проводилась здесь по общегосударственным правилам (подробнее об этом во втором и третьем параграфе III главы). Таким образом, позиция казанского общества может рассматриваться в качестве типичной для центральной России. Впрочем, констатация данного факта не является основанием для отказа в признании за Казанской губернией определённого своебразия. Оно заключается в специфике межнациональной и межконфессиональной ситуации, что нашло отражение в диссертационном исследовании. Хронологические рамки диссертации.

Хронологические рамки работы определены периодом 60 - 70-х годов XIX века. Нижняя граница связана с началом серьёзных попыток преобразования судебной системы в виде появления официальной концепции судебной реформы под названием «Основные положения преобразования судебной части в России» от 20 сентября 1862 г. В этом документе впервые была отражена достоверная информация о реформаторских замыслах правительства, что вызвало отклик казанского общества. Новая структура основ

1 Кемеров В.Е. Общество, социальное, социальность // Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. Лондон - Франкфурт-на-Майне - Париж - Люксембург -Москва-Минск, 1998. С.595. ных судебных институтов в Казанской губернии была сформирована в течение 1869 - 1870 гг. Наиболее крупные проявления отношения и адаптации общества к судебной реформе приходятся на начальный период. Это обусловило отнесение верхней границы исследования к концу 1870 - началу 1880 гг.

Состояние источникового комплекса и степень изученности темы определяется составом источникового материала и теми исследованиями вопроса, которые имеются в нашем распоряжении. Обратимся к характеристике источников и обзору литературы.

В диссертационном исследовании использовался комплекс разнохарактерных источников. Большинство из них впервые вводиться в научный оборот. Привлечённые источники разнообразны, отдельные виды которых весьма редки и не имеют устоявшейся методики анализа в источниковедении. Это заставляет обратить на них особое внимание. Поэтому характеристике источников посвящен отдельный параграф диссертационной работы

Литература о судебной реформе 1864 г. в количественном отношении очень значительна, т. к. изучение этого сюжета прошлого имеет давние традиции и продолжается до наших дней. Однако социальный фактор в судебной реформе 1864 г. долгое время не считался приоритетным направлением в данных исследованиях. По теме диссертации не написано не одной работы. Тем не менее, в изучении социальной проблематики наметились определённые подходы. Рассмотрение сложившейся историографической ситуации по данному вопросу сделано в рамках соответствующего параграфа диссертационного исследования.

Выявленные источники и литература позволяют рассмотреть стержневые вопросы диссертации. Исследовательская проблематика.

Анализ источников и литературы определил основную исследовательскую проблематику.

В литературе является распространённым положение, что судебная реформа 1864 г. это результат доброй воли Александра II и специальной комиссии, состоящей из группы высокопрофессиональных юристов. Однако известно о стремлении правительства заручиться социальной поддержкой и проконсультироваться с представителями общества. В связи с этим возникает вопрос об отношении казанского общества к самой идее реформирования суда и той концепции, которая была воплощена в «Основных положениях». Также необходимо рассмотреть участие представителей казанского общества в разработке судебной реформы и их влияние на окончательное её содержание. Вот один из блоков проблематики диссертации.

После утверждения Судебных уставов начались работы по их реализации. Поэтому нужно показать структуру новых судебных институтов в Казанской губернии, основные трудности при её формировании и функционировании. К числу актуальных вопросов необходимо отнести выяснение отношения казанского общества к судебной реформе 1864 г. на стадии подготовительных работ по её реализации и при непосредственной деятельности новых судов. Эти вопросы ставятся в перспективу исследования.

Появление гласного, состязательного и независимого суда было новым явлением в общественной жизни. Деятельность реформированных судебных органов стала импульсом для переосмысления роли суда. Возникает необходимость изучения изменений в понимании роли закона и суда, т. е. правового сознания общества. Кроме того, трансформировался характер правоприменительной деятельности, под которой понимается в данном случае практика обращения к услугам судебных органов. Эти аспекты правовой культуры казанского общества также относятся к исследовательской проблематике.

Основная исследовательская проблематика позволила сформулировать цель и задачи исследования.

Целью данной работы является изучение комплекса вопросов увязанных с позицией казанского общества в отношении судебной реформы 1864 г. в 1860- 1870-е годы.

Для достижения указанной цели следует решить ряд исследовательских задач.

- Установить состояние источникового комплекса и степень изученности темы.

- Изучить отношение казанского общества к разработке судебной реформы 1864 г. и участие его представителей в этом процессе.

- Выявить общие принципы функционирования новой судебной системы в Казанской губернии и её оценку обществом.

- Исследовать трансформацию правовой культуры казанского общества.

Новизна исследования.

Она видится нам в самой постановке вопроса. Широкое привлечение разнохарактерных источников позволило изучить позицию казанского общества на всех стадиях судебной реформы 1864 г., от её разработки, до реализации и непосредственного функционирования новых судебных органов. Социальный фактор в судебной реформе 1864 г. включает и проблему трансформации правовой сферы жизни общества под влиянием судебных новаций. Поэтому нами были рассмотрена динамика развития правовой культуры казанского общества.

Методическая основа исследования.

Настоящее диссертационное исследование базируется на определённых методических положениях. Мы признаём наличие существования реальности независимо от мышления. Однако в процессе познания объект находится в тесной связи с субъектом, что предполагает творческую роль последнего как фундаментальную характеристику познания. В работе мы ориентировались на использование принципа историзма^ позволяющего рассматривать любое явление на всех стадиях его существования. Специфика привлечённых групп источников требует определённой методики работы с ними, которая показана при характеристике источников в первом параграфе I главы. Из универсаль

10 ных методов главным образом нами использовался сравнительный метод, позволяющий путём сопоставления источников создать целостную, объективную картину прошлого. Плохая сохранность отдельных источников делает необходимым привлечение метода реконструкции. Научно-практическая значимость.

В настоящей работе мы видим определённую научную и практическую значимость. Она заключается в возможности использовании материалов исследования при написании учебных пособий, чтения лекций и проведения семинарских занятий по общенациональной истории, а также истории Республики Татарстан. Некоторые положения диссертации могут быть учтены при проведении работ по дальнейшему реформированию судебной системы Российской Федерации. Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Фролов, Сергей Алексеевич

Заключение

Социальный фактор в судебной реформе 1864 г. имеет большое значение. Оно обусловлено как функциональной ролью представителей общества в новой судебной системе, так и его определённым влиянием на всех стадиях судебного преобразования. Создание гласного, независимого и доступного суда также стало импульсом для масштабных трансформаций правовой жизни общества.

Дореформенная судебная система имела существенные конструктивные недостатки, отягощённые реальной практикой её функционирования. Отмена крепостного права стало началом преодоления сословности. Сложившаяся ситуация сделала настоятельно необходимой реформирование судебной системы, т. к. её жёсткая сословная ориентация стала неадекватна социальной действительности и сделалась тормозом для построения всесословного общества. Совокупность данных факторов заставила правительство решительно приступить к реформе суда.

При создании судебной реформы 1864 г. использовалась инновационная, но уже апробированная в ходе отмены крепостного права, тактика. Одним из её основных направлений было привлечение наиболее компетентных представителей общества к процессу разработки и проведение реформы в жизнь. После утверждения «Основных положений преобразования судебной части в России», ставших официальной концепцией реформы, правительство обратилось к российским юристам с просьбой дать на неё свои отзывы. Казанские юристы в этом вопросе проявили себя довольно активно. Они поддержали усилия правительства и высказали ряд замечаний о различных сторонах судебной реформы. Часть их предложений была учтена комиссией по составлению Судебных уставов.

Другим направлением в новаторской стратегии являлось создание благожелательной общественной атмосферы к разрабатываемым преобразованиям. На фоне определённого недостатка достоверной информации о ходе работ по созданию новой судебной системы, сама идея реформы суда пользовалась популярностью в довольно широких кругах казанского общества. Оно активно старалось помочь её реализации. Вместе с тем, на этапе разработки судебной реформы проявилось некоторая непоследовательность, противоречивость в действиях властей, которые попытались пресечь несанкционированные проявления социальной поддержки.

Утверждение 20 ноября 1864 г. Судебных уставов означало появление в России судебной власти, которая должна была стимулировать создание атмосферы правопорядка и увеличить правовую защищённость личности. Однако реализация судебной реформы имела продолжительную хронологическую дистанцию. Создание новых судебных органов в Казанской губернии должно было произойти в течение 1869 - 1870-го гг. До этого события шла подготовительная работа. Она заключалась в свёртывании старой судебной системы и созданию новых судебных институтов. Наряду с этим развивалась деятельность по подготовке граждан к новым правовым условиям. Большую роль в этом процессе сыграли местные юристы. Их просветительские мероприятия способствовали популяризации судебной реформы и повышению грамотности населения в правовых вопросах. Аналогичные цели преследовали некоторые публикации в казанской прессе.

Однако не все безоговорочно поддерживали проведение судебной реформы. Обращает на себя позиция казанского губернатора Н.Я. Скарятина, который боясь ограничения собственной власти негативно оценивал предстоящее создание независимой судебной власти.

Открытие в 1869 г. мирового, а в 1870 г. окружного суда и судебной палаты предоставило населению возможность адекватно оценить содержание судебной реформы. Очевидные достоинства нового суда предопределили благожелательное отношение к нему казанского общества.

Судебная реформа 1864 г. наряду с присущей ей радикальностью представляла собой яркое проявление правовой аккультурации. Процесс внедрения западноевропейских судебных институтов на российскую социокультурную почву вызвал определённые изменения статуса закона и суда в ценностной иерархии общества, трансформацию практического отношения к судебным инстанциям. Это говорит о модификации правовой культуры.

Правовая культура - весьма важный индикатор, демонстрирующий качественной состояние правовой сферы жизни общества и государства. Создание гласного, независимого, состязательного и легко доступного для населения суда стало основополагающей причиной роста правовой культуры. Однако динамика этого явления в рассматриваемый период была далеко не однозначной.

С одной стороны, мы видим укоренение ценностей правовых отношений. Безусловно, это одна из самых позитивных тенденций демонстрирующих значение судебной реформы 1864 г. Но непосредственное участие общества в отправлении правосудия при выборе мировых судей и в качестве присяжных заседателей показало неготовность в полной мере осуществлять возложенные на него обязанности.

После судебной реформы 1864 г. происходит существенное увеличение интенсивности правоприменительной деятельности. Осознание обществом эффективности юридических процедур стало основанием их широкого использования во многих сферах действительности. Вместе с тем, нельзя говорить о преодолении правового нигилизма и укреплении правомерного поведения. Характерной чертой правовой культуры является ярко выраженный утилитаризм в понимание назначения закона и суда. Таковы общие наблюдения.

В более предметном отношении мы можем говорить о следующих тенденциях. Качественное состояние правовой культуры находиться в тесной зависимости от общей развитости индивида и особенно его образования. Поэтому ценности закона, широкого использования судебных процедур находило должный отклик лишь в среде образованного меньшинства. Эта часть общества была способна непосредственно участвовать в делах отправления правосудия и её правовая культура адекватна функционировавшей судебной системе. В других социальных группах также наблюдались тенденции роста

174 правовой культуры, но здесь они были не столь значительны. В перспективе необходимые кондиции правовой культуры могли быть здесь достигнуты при условии эволюционного развития общества и государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Фролов, Сергей Алексеевич, 2000 год

1. Источники.1/1. Актовые материалы.

2. Высочайше утверждённое Учреждение судебных установлений // ПСЗ.- 2-е собр. Т.39. - №41475.

3. Высочайше утверждённый Устав уголовного судопроизводства // ПСЗ.- 2-е собр. Т.39. - №41476.

4. Высочайше утверждённый Устав гражданского судопроизводства // ПСЗ. 2-е собр. - Т.39. - №41477.

5. Высочайше утверждённый Устав о наказаниях, назначаемых мировыми судьями // ПСЗ. 2-е собр. - Т.39. - №41478.

6. Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета «Об изменении и дополнении Свода Законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в нынешних судебных местах» // ПСЗ. 2-е собр. - Т.40. -№42548.

7. Высочайше утверждённое Положение о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864 г. // ПСЗ. 2-е собр. - Т.40. - №42587.

8. Высочайше утверждённое положение о введении мировых судебных установлений в губерниях: Вятской, Казанской, Костромской, Олонецкой, Пензенской, Самарской, Саратовской, Смоленской, Тамбовской и Черниговской // ПСЗ. 2-е собр. - Т.43. - №46061.

9. Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета «О введении Судебных уставов 20 ноября 1864 года в округах Казанской и Саратовской судебных палат и в губерниях Смоленской и Костромской // ПСЗ. 2-е собр.-Т.45. -№48517.

10. Высочайше утверждённая инструкция сенаторам, назначенным для принятия мер по введению Судебных уставов в округе Казанской судебной палаты и в Смоленской губернии // ПСЗ. 2-е собр. - Т.45. - №48586.

11. Материалы по преобразованию судебной части в России. Б. м., Б.г. -Т.60: Записка о разделении России на округа судебных палат.

12. Материалы по преобразованию судебной части в России. Б. м., Б. г. -Т.61: Соображения комиссии, высочайше утверждённой для окончания работ по проектам облегчительных правил.

13. Об учреждении судебных установлений и о судебных уставах // ПСЗ. -2-е собр.-Т.39. -№41473.

14. О порядке свидетельствования актов со времени вступления нотариусов и старших нотариусов в отправлении их обязанностей в округе Казанской судебной палаты и в Смоленской губернии // ПСЗ. 2-е собр. - Т.45. -№48641.

15. Общее Положение о крестьянах вышедших из крепостной зависимости // Крестьянская реформа 1861 года. Сборник законодательных актов. М., 1954. - С.38 - 80.

16. Основные положения преобразования судебной части в России. Б. м.,1. Б. г.

17. Особый наказ казанской судебной палаты. Казань, 1871.

18. Особый наказ казанского окружного суда. Казань, 1877.

19. Свод учреждений государственных и губернских. СПб., 1832. - 4.2: Учреждения губернские.

20. Сенатский указ «О сроке открытия мировых судебных установлений в губерниях: Казанской, Смоленской, Тамбовской, Вятской, Костромской, Саратовской и Пензенской» // ПСЗ. 2-е собр. - Т.44. - №46969.

21. Систематический сборник постановлений казанской городской Думы за 22 года (с 1871 по 1892 включительно) / Сост. H.H. Постников. Казань, 1898.

22. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. 4.1: Устав гражданского судопроизводства. - СПб., 1867.

23. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. 4.2: Устав уголовного судопроизводства. - СПб., 1867.

24. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. Ч.З: Учреждение судебных установлений. Положение о нотариальной части. - СПб., 1867.

25. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. 4.4: Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. - СПб., 1867. 1/2. Документы официального делопроизводства.

26. Бумаги по общему собранию отделений суда. НА РТ. - Ф.41. - Оп.1. -Д.129.-Л.61 -64.

27. К сведению и руководству. НА РТ. - Ф.41. - Оп.1. - Д. 124. -Л.22 - 23об.

28. О введении в Казанской губернии мировых судебных установлений. -НА РТ. Ф.1. - Оп.З. - Д.1437. - Л.1 - 93.

29. О присяжных заседателях. НА РТ. - Ф.51. - Оп. 1. - Д.25 - Л. 1 - 11.

30. О рассмотрении проекта преобразования судебной части. НА РТ. -Ф.92. - Оп. 1. - Д.8586. - Л. 1 - 2.

31. О разрешении чтения публичных лекций. НА РТ. Ф.92. - Оп.1. -Д.8766. -Л. 1-5.

32. О разрешении чтения публичных лекций. НА РТ. - Ф.92. - Оп.1. -Д.9410. - Л.22 - ЗЗоб.

33. О собрании лиц бывшем в доме помещика Мергасова и о симбирском помещике Василии Головинском. НА РТ. - Ф.1. - Оп.2. - Д.2040. - Л.1 -12.

34. О составлении списков лиц имеющих, право быть избранными в мировые судьи и о выборах мировых судей по Казанской губернии. РГИА. -Ф.1405. - Оп.66. - Д.3583. - Л.2 - 2об.

35. Об образовании особого комитета о присяжных поверенных в округе Казанской судебной палаты. НА РТ. - Ф.41. - On. 1. - Д.26. - Л. 1 - 68.

36. Отношения попечителя КУО и департамента сельского хозяйства о рассмотрении проектов: преобразования судебной части и устава Петровской земледельческой и лесной академии. НА РТ. - Ф.977. - Оп.Совет. - Д.4681. Л.1 -2.

37. Об утверждении проекта Устава юридического общества при Казанском университете. НА РТ. - Ф.977. - Оп.Совет. - Д.6041. - Л. 1 - 22.

38. Отчёт казанского губернатора за 1879 г. РГИА - Ф.1263. - Оп.1. -Д.4104. - Л.207 - 208.

39. Отчёт казанского окружного суда. Казань, 1886. - С.24 - 26.

40. Отчёт о состоянии Казанской губернии за 1867 г. РГИА. - Ф.1263. -On. 1. - Д.ЗЗЗ 1. - Л.43 - 43об., 156- 157об.

41. Переписка с начальником губернии. НА РТ. - Ф.41. - Оп.1. - Д. 180. -Л.21 -23об.

42. Переписка с попечителем КУО и юридическим факультетом о публичной лекции профессора А.П. Чебышева-Дмитриева. НА РТ. - Ф.977. - Оп. Совет. - Д.4638. - Л. 1 - 4об.

43. По делу мирового судьи 4-го участка г. Казани Кукуранова. РГИА. -Ф.1356. - Оп.1. - Д.50. - Л.1 - 31об.

44. По жалобе поверенного актрисы Казанцевой кандидата прав Филиппова на редактора «Камско-волжской газеты» обвиняемого им в диффамации. -НА РТ. Ф.41. - Оп.2. - Д.188. - Л.1 - 35.

45. По отчёту о состоянии Казанской губернии за 1860 г. РГИА. -Ф.1281. - Оп.6. - Д.17. - Л.53об. - 54, 126- 128.

46. По отчёту о состоянии Казанской губернии за 1861 г. РГИА. -Ф.1281. - Оп.6. - Д.25. - Л.38 - 38об, 103 - 104об.

47. По отчёту о состоянии Казанской губернии за 1862 г. РГИА. -Ф.1281. - Оп.6. - Д.ЗО. - Л.106 - 107.

48. По отчёту губернатора о состоянии Казанской губернии за 1863 г. -РГИА. -Ф.1281.- Оп.6. -Д.ЗЗ.-Л.40, 122- 122об.

49. По отчёту губернатора о состоянии Казанской губернии за 1864 г. -РГИА.-Ф.1281.-Оп.7.-Д.23.-Л.40-40об, 119об.- 120.

50. По отчёту губернатора о состоянии Казанской губернии за 1865 г. -РГИА. Ф.1281. - Оп.7. - Д.24. - Л.34, 112-114.

51. По отчёту о состоянии Казанской губернии за 1868 г. РГИА. -Ф.1281. - Оп.7. - Д.20. - Л.32 - 32об., 131 - 132об.

52. По отчёту губернатора о состоянии Казанской губернии за 1869 г. -РГИА.-Ф.1281.-Оп.7.-Д.19.-Л.111 113об.

53. По отчёту губернатора о состоянии Казанской губернии за 1870 г. -РГИА. Ф. 1284. - Оп.67. - Д. 158. - Л. 12об. - 13, 90 - 92.

54. По отчёту о состоянии Казанской губернии за 1881 г. РГИА. -Ф. 1284. - 0п.70. - Д.346. - Л.52 - 54.

55. Протоколы заседания юридического факультета. НА РТ. - Ф.977. -Оп.Юридический факультет. - Д.410. - Л. 10 - Юоб.

56. Протоколы заседания юридического факультета. НА РТ. - Ф.977. -Оп.Юридический факультет. - Д.421. - Л. 11.

57. Программы преподавания. НА РТ. - Ф.977. - Оп.Юридический факультет. - Д.422. - Л.2 - 2об.

58. Программы преподавания. НА РТ. - Ф.977. - Оп.Юридический факультет. - Д.457. - Л.296 - 296об.

59. Программы преподавания. НА РТ. - Ф.977. - Оп.Юридический факультет. - Д.480. - Л.4 - 4об.

60. Протоколы юридического факультета. НА РТ. - Ф.977. -Оп.Юридический факультет. - Д.547. - Л.36.

61. Протоколы заседаний Совета университета. НА РТ. - Ф.977. Оп.Совет. - Д.4756. - Л.24.

62. Протоколы заседания юридического общества при Казанском университете за 1879 год. Казань, 1879.

63. С всеподданнейшим отчётом казанского губернатора за 1866 г. -РГИА. Ф.1284. - 0п.70. - Д.346. - JI.502, 591 -594.

64. С отчётом казанского губернатора о состоянии губернии за 1871 г. -РГИА. Ф.1284. -0п.67.-д.204.- Л. 12 - 12об., 84-86.

65. С всеподданнейшим отчётом казанского губернатора о состоянии губернии за 1872 г. РГИА. - Ф.1284. - Оп.69. - Д. 126. - Л. 17, 68 - 70.

66. С всеподданнейшим отчётом казанского губернатора о состоянии губернии за 1873 г. РГИА. - Ф. 1284. - Оп.69. - Д.221. - Л.98 - 100.

67. С всеподданнейшим отчётом казанского губернатора о состоянии губернии за 1874 г. РГИА. - Ф. 1284. - Оп.69. - Д. 166. - Л.79 - 81.

68. С всеподданнейшим отчётом казанского губернатора о состоянии губернии за 1875 г. РГИА. - Ф.1284. - Оп.69. - Д. 189. - Л.74 - 76.

69. С всеподданнейшим отчётом казанского губернатора о состоянии губернии за 1876 г. РГИА. - Ф.1284. - Оп.69. - Д. 190. - Л.80 - 82.

70. С всеподданнейшим отчётом казанского губернатора о состоянии губернии за 1877 г. РГИА. - Ф. 1284. - Оп.69. - Д. 180. - Л.92 - 94.

71. С всеподданнейшим отчётом казанского губернатора о состоянии за 1878 г. РГИА. - Ф. 1284. - Оп.69. - Д. 157. - Л.94 - 98.

72. Сообщения о нравственных качествах мировых судей по казанскому судебному округу. НА РТ. - Ф.390. - Оп.1. - Д.7. - Л. 1 - 121.

73. Формулярные списки о службе лиц, список потомственных дворян назначенных к баллотированию в уполномоченные. НА РТ. - Ф.350. - Оп.2. -Д.473. - Л.330 - 332об.

74. Формулярные списки членов и канцелярских чиновников казанской Палаты гражданского суда. НА РТ. - Ф.12. - Оп.173. - Д. 10. - Л.9 - 17.

75. Формулярный список о службе исправляющего должность экстраординарного профессора Императорского Казанского университета коллежского асессора Чебышева-Дмитриева. НА РТ. - Ф.977. - Оп.Совет. - Д.4743.1. Л.1 -5.

76. Циркуляр товарища министра юстиции 8 октября 1862 г. «О доставлении соображений к развитию Высочайше утвержденного положения о судоустройстве и судопроизводстве» // Журнал министерства юстиции. 1862. -№10. - С.73 - 74.

77. Циркуляры главного управления по делам печати. НА РТ. - Ф.1. -Оп.З. - Д.2340. - Л.34. 1/3. Периодическая печать.

78. Деревяшкин А. Отзыв крестьянина на статью о необходимости крестьянам знания законов // Казанские губернские ведомости. 1871.-6 ноября. -СЛ.

79. Еф. Д. О новом судоустройстве и судопроизводстве // Северная почта. 1862.-23 октября. - С.935.

80. Из Казанского уезда, 31 января // Камско-волжская газета. 1873. - 11 февраля. - С.68.

81. Из Чистопольского уезда, 7 ноября // Камско-волжская газета. 1873. -16 ноября.-С.581.

82. К.Н. псевдоним Н.Я Агафонова. Письмо к редактору «Камско-волжская газеты» // Камско-волжская газета. 1872. - 17 октября. - С.347.

83. Казанцева. Письмо к редактору «Камско-волжская газеты» // Камско-волжская газета. 1872. - 24 октября. - С.356.

84. Казань, 17 мая // Казанский биржевой листок. 1869. - 18 мая. - С.2. Казань, 15 октября // Казанский биржевой листок. - 1869. - 16 октября.-С.З.

85. Казань, 3 декабря // Камско-волжская газета. 1872. - 4 января. — СЛ. —3.

86. Казань, 6 марта // Казанские губернские ведомости. 1873. - 7 марта.1. С.2.

87. Казань, 17 марта // Казанский биржевой листок. 1873. - 18 марта.1. С.4.

88. Казань, 28 мая // Казанские губернские ведомости. 1874. - 29 мая. -С.214.

89. Казань, 26 марта // Казанский биржевой листок. 1875. - 27 марта.1. С.2.

90. Компанейская В. псевдоним не атрибутирован. У мирового судьи (Быль) // Камско-волжская газета. — 1873. 30 декабря. - С.671.

91. Местный отдел // Казанские губернские ведомости. 1869. - 12 июля.1. С.343.

92. Местный отдел // Казанские губернские ведомости. 1869. - 9 августа. - С.390.

93. Местный отдел // Камско-волжская газета. 1872. - 22 августа. - С.273. Местный отдел // Камско-волжская газета. - 1872. - 8 сентября.1. С.294.

94. Местный отдел // Камско-волжская газета. 1874. - 18 января. - С.32. Мнение газеты «France» о преобразовании судебной части в России // Северная почта. - 1862. - 30 октября. - С.951.

95. О заседаниях уголовного отделения Палаты уголовного и гражданского суда // Казанские губернские ведомости. 1869. - 20 сентября. - С.461.

96. Открытие казанской соединённой Палаты уголовного и гражданского суда и мировых учреждений Казанско-царевококшайского мирового округа // Казанские губернские ведомости. 1869. - 21 мая. - С.245.

97. Открытие казанской судебной палаты и окружного суда // Казанские губернские ведомости. 1870. - 11 ноября. - С.743.

98. Первое дело с присяжными заседателями в Казанском окружном суде // Казанские губернские ведомости. 1870. - 23 декабря. - С.871.

99. Прибавление к №212 // Северная почта. 1862. - 1 октября. - С.1 - 2. Судебный отдел // Камско-волжская газета. - 1872. - 3 марта. -С.77-78.

100. Судебный отдел // Казанский биржевой листок. 1874. - 15 сентября.1. С.З.

101. Судебный отдел // Казанский биржевой листок. 1876. - 26 февраля. -С.2-3.

102. X. псевдоним не атрибутирован. Царевококшайск, 13 апреля // Кам-ско-волжская газета. 1873. - 20 апреля. - С. 174.

103. Чистополь, 26 июня // Камско-волжская газета. 1872. - 7 июля.1. С.223.

104. Юридический отдел // Казанские губернские ведомости. 1871. -2 января. - С.9.

105. Юридический отдел // Казанские губернские ведомости. 1871. - 27 января. - С.95.

106. Z. псевдоним не атрибутирован. Царевококшайск // Камско-волжская газета. 1872. - 15сентября. - С.68. 1/4. Источники публицистического характера.

107. Анненков E.H. Об административной ответственности мировых судей в Англии в связи с самоуправлением графств. ОРРК НБЛ. - №5949.

108. Головинский А. О мировых судах // Казанские губернские ведомости. -1868. 31 августа. - С.489 - 490.

109. Головинский А. О мировых судах // Казанские губернские ведомости. -1868. 4 сентября. - С.494 - 495.

110. Головинский А. О мировых судах // Казанские губернские ведомости. -1868.- 18 сентября.-С.516-517.

111. Головинский А. О мировых судах // Казанские губернские ведомости. -1868. 21 сентября. - С.519 - 520.

112. Дело по представленным господину. министру внутренних дел запискам и мнениям по общим вопросам внутренней политики. РГИА. Ф.1282. -Оп.1. - Д.66. - Л.91 - 107.

113. Замечания. товарища председателя казанской Палаты гражданского суда Готмана // Замечания о развитии основных положений преобразования судебной части в России. Материалы по преобразованию судебной части в России. Т.22. - С.229 - 230.

114. Замечания. председателя казанской уголовной палаты А. Головинского // Замечания о развитии основных положений преобразования судебной части в России. Материалы по преобразованию судебной части в России. -Т.24.-С.110- 115.

115. Иванов И.Г. Судебное решение в гражданском процессе. ОРРК НБЛ. -№8126.

116. Милоголовнин М.В. Положение и деятельность прокуратуры в новом русском уголовном процессе. ОРРК НБЛ. - №7890.

117. Никольский Н.И. Компетентность суда присяжных ОРРК НБЛ. -№7960.

118. Орлов Н.И. Исторический очерк третейского суда. ОРРК НБЛ. -№7911.

119. Позднюнин Д. В. Об организации полиции. ОРРК НБЛ. - №7875.

120. Соколов С.М. О сроках в русском гражданском процессе по Судебным уставам 20 ноября 1864 г. ОРРК НБЛ. -№8113.

121. Шимановский M.B. Об исполнении судебного решения // Казанские губернские ведомости. 1870. - 10 июня. - С.342 - 344.1/5. Мемуары.

122. Агафонов Н. Я Памяти Андрея Сергеевича Ильяшенко // Казань и казанцы. Вып.2. Казань, 1907. -С .11- 84.

123. Дневник П.Д. Шестакова. ОРРК НБЛ. - №7620.

124. Из записок сенатора К.Н. Лебедева // Русский архив. 1910. - №8. -С.466 - 524.

125. Кони А.Ф. На жизненном пути. М., 1912. - Т.1.

126. Кони А.Ф. Новый суд // Собр. соч.: В 8 т. Т. 1. - М., 1966. - С.392419.

127. Кони А.Ф. Судебные следователи // Собр. соч.: В 8 т. Т. 1. - М., 1966. С.110-138. 1/6. Некрологи.

128. Александр Васильевич Соколов (Некролог) // Известия и учёные записки императорского Казанского университета. 1876. - №1. - С.205 - 207.

129. Некролог. Александр Павлович Чебышев-Дмитриев // Казанские губернские ведомости. 1877. - 19 января. - С.22.1.. Исследования.

130. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866 1885 годах): Дис. . канд. ист. наук. - М., 1978.

131. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. -М., 1988.

132. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

133. Буцковский H.A. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным уставам 1864 г. СПб., 1866.

134. Буцковский H.A. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867.

135. Бочкарёв В. Дореформенный суд // Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова, H.H. Полянского. -М., 1915. -T.l. С.205 - 241.

136. Бушканец Е.Г. Мемуарные источники. Казань, 1975.

137. Булацев Х.С. Пионеры провинциальной печати. Л., 1981.

138. Бурмистрова Л.П. Публичные лекции в Казанском университете (30 -60 годы XIX в.) // Страницы истории города Казани / Под ред. М.А. Усманова. Казань, 1981. - С.29 - 42.

139. Блохинцев А.Н. И жизни след оставили своей .II Край Ильича / Под ред. H.A. Кузминского. Саратов, 1985. - С.39 - 40.

140. Выборный мировой суд. СПб., 1898.

141. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. - Т. 1.

142. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России.-Саратов, 1963.

143. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

144. Восканова Е.М., Мустафина Г.М. А.Ф. Кони в Казани (источниковый аспект) // Вопросы источниковедения русской литературы / Под ред. Е.Г. Бушканца, М.Г. Ахметзянова, Т.Д. Фроловой. Казань, 1989. - С.98 - 102.

145. Вульфсон Г.Н., Нуреева Ф.Ф. Братья по духу. Питомцы казанского университета в освободительном движении 1840 1870-х гг. - Казань, 1989.

146. Вдовина Л.Н. Правовое сознание и поведение в контексте произведений русских писателей XVIII века // Сословия и государственная власть в

147. России. XV середина XIX века: Международ, конф. 13-16 июня 1994 г. -М., 1994. - Ч. 1. - С.51 - 62.

148. Власть и реформы. От самодержавной к советской России / Под ред. Б.В. Ананьина, Р.Ш. Ганелина, В.М. Панияха. СПб., 1996.

149. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX века(1866- 1879): Дис. . канд. ист. наук. Минск, 1979.

150. Герасимов И. В. Российская ментальность и модернизация // Общественные науки и современность. 1994. - №4. - С.63 - 73.

151. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (к 25-ти летию нового суда). -М., 1891.

152. Джаншиев Г.А. Из эпохи Великих реформ. Исторические справки. -М., 1892.

153. Дмитриев С.С. Источниковедение русской исторической журналистики. (Постановка темы и проблематика) // Источниковедение отечественной истории / Под ред. Н.И. Павленко. М., 1976. - С.272 - 305.

154. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение. М., 1998.

155. Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. — М., 1981. Ефремова H.H. Министерство юстиции в Российской империи. 1802- 1917.-М, 1983.

156. Ефремова H.H. Судоустройство в России в XVIII первой половине XIX в. (историко-правовое иследование). - М, 1993.

157. Ефремова H.H. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. - №11. - С.85 - 91.

158. Жвания З.И. Судебная реформа в Грузии (60 80 года XIX века): Дис. . канд. ист. наук. - Тбилиси, 1979.

159. Жиганова Т.М. Общественность и реформы в России 60 70-годов XIX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 1996.

160. Захарова Л.Г. Мемуары, дневники и частная переписка как исторический источник // Источниковедение истории СССР XIX начала XX в. / Под ред. И.А. Федосова и И.И. Астафьева, И.Д. Ковальченко. - М., 1970. -С.346 - 448.

161. Заводюк С.Ю. Судебная реформа 1864 г. и особенности её проведения в провинции (на материалах Среднего Поволжья): Дис. . канд. ист. наук. -Самара, 1998.

162. Зыков В. Суд присяжных не гарантирует законность // Известия. -1998.-31 декабря. -С.5.

163. История русской адвокатуры / Под ред. И.В. Гессена, М.Н. Гернета. -М, 1914- 1916.-Т.1 -2.

164. Иванов В.И. Значение правовой культуры для совершенствования правоприменительной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972.

165. Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контреформа в Башкирии: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1974.

166. Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Москва, 29-31 янв. М., 1996.

167. Карабегов А. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889.

168. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию Судебных уставов). -М., 1914.

169. Краковский К.П. Судебная реформа на земле войска Донского: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981.

170. Корнеева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии // Правоведение. 1985. - №4. - С.86 - 91.

171. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

172. Коротких М.Г. Обсуждение и принятие «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 года // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века / Под ред. М.Д Карпачёва, М.Г. Коротких, Л.М. Искры и др. Воронеж, 1988. - С.37 - 54.

173. Коротких М.Г. Социальная сущность судебной реформы 1864 г. в России (к 125 летию судебных уставов 1864 г.) // Советское государство и право. - 1989. - №5. - С. 128 - 134.

174. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. -Воронеж, 1989.

175. Кистяковский Б.А. В защиту права. (Интеллигенция и правосозннание) // Вехи. Из глубины. М., 1991. - С. 122 - 149.

176. Литератор-обыватель. Литературное обозрение // Первый шаг. Провинциальный литературный сборник. Казань, 1876. - С.439 - 578.

177. Ленин В.И. По поводу юбилея // Поли. собр. соч. Т.20. - С. 161 - 170.

178. Ленин В.И. Доклад о деятельности Совета народных комиссаров 11 (24) января // Полн. собр. соч. Т.35. - С.261 - 279.

179. Лукашёва Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.,1973.

180. Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX начала XX в.-М., 1979.

181. Муравьёв Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. -М., 1889. Т. 1.

182. Министерство юстиции за сто лет. 1802 1902. - СПб., 1902.

183. Молчанов A.A. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии // Известия ВУЗов. Серия правоведение. 1991. - №1. - С.69 - 73.

184. Мухамадиев А.И. Историк Д.А. Корсаков (опыт изучения жизни и творчества): Дис. . канд. ист. наук. Казань, 1992.

185. Медушевская О.М. Источниковедение: теория, история и метод. М.,1996.

186. Медушевский А.Н Общество и государство в Русском историческом процессе // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993. -№1. - С. 15-30.

187. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.

188. Миронов Б.Н. Преступность в России в XIX начале XX века // Отечественная история. 1998. - №1. - С.24 - 41.

189. Нелидов Н. О необходимости приобретения обществом юридических и политических сведений // Юридический журнал. 1860. - №1. - С.36 - 58.

190. Набоков В. Работы по составлению Судебных уставов // Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова, H.H. Полянского. М., 1915. - Т.1. -С.303 - 353.

191. Оболонский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

192. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. - Т.1.

193. Плетнёв Р Работы по составлению судебного преобразования до 1861 года // Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова, H.H. Полянского. М., 1915.-Т.1.-С.242-302.

194. Право и социология / Под ред. Ю.А. Тихомирова, В.П. Казимирчука. -М, 1973.

195. Пушкарёв Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975.

196. Петрова JI.В. Аксиологическая функция правовой культуры в системе социальных связей: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Харьков, 1988.

197. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

198. Погорадзе A.A. Правовая культура в механизме устойчивого социального развития // Гуманитарные науки в Сибири. 1995. - №2. - С.46 - 50.

199. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Русская (Российская) цивилизация // Российская историческая политология. Курс лекций. Ростов-на-Дону, 1998. - С.427 -460.

200. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

201. Подмарёв A.A. Правовая культура (общетеоретические аспекты, перспективы России) // Теория государства и права. Философия права: Мат. конф. Йошкар-Ола, 1999. - С.36-41.

202. Скальковский К.А. Современная Россия. Очерки нашей государственной и общественной жизни. СПб., 1889.

203. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Пг., 1914. -Т.1 -3.

204. Смыков Ю.И., Хамитбаева Н.С. К вопросу о губернаторских отчётах второй половины XIX века // Исследования по источниковедению истории Татарии / Под ред. М.К. Мухарямова, З.И. Гильманова, Ю.И. Смыкова. Казань, 1980. - С.79 - 85.

205. Сальников В.П. Правовая культура и поведение советских граждан: (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М.,1982.

206. Смолярчук В.И. Анатолий Фёдорович Кони. М., 1982.

207. Саломаткин A.C. Формирование правовой культуры будущего учителя: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1988.

208. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990.

209. Сидельников И.П. Доступность закона. Минск, 1992.

210. Троицкий H.A. «Народная воля» перед царским судом. 1880 1891 гг. -Саратов, 1971.

211. Троицкий H.A. Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871 1880 гг. - Саратов, 1976.

212. Троицкий H.A. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма 1866 1882 гг. - М., 1978.

213. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Пере-валова. -М., 1998.

214. Точное гуманитарное знание: традиции, проблемы, методы, результаты: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Москва, 4-6 февраля 1999 г. М., 1999. Филлипов М.А. Судебная реформа в России. - СПб., 1871 — 1875. - Т.1-2.

215. Фукс В. Суд и полиция. М., 1889. - Ч. 1 - 2.

216. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912.1. Т.1.

217. Фёдорова H.A. Математические методы в историческом исследовании. Курс лекций. Казань, 1996.

218. Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве. Казань, 1997. Фролов С.А. Публичные лекции казанских юристов о судебной реформе 1864 года // Точка зрения. Межвузовский сборник научных трудов. / Под ред. A.A. Сальниковой. - Казань, 1999. -С.16-25.

219. Фролов С.А. «Запрещается всем и каждому заводить и вчинать в городе общество без ведома правительства.». Из истории судебной реформы 1864 г. // Эхо веков. 1999. - №3/4. - С.92 - 95.

220. Хакимова A.C. Казанский университет в 80 90-е годы XIX века: Дис. . канд. ист. наук. - Казань, 1997.

221. Чебышев-Дмитриев А.П. Суд присяжных // Отечественные записки. -1862.-№1.-С.Ю6-132.

222. Чебышев-Дмитриев А.П. Курс русского уголовного процесса. Лекции. -СПб., 1972.

223. Чельцов-Бебутов М.А. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государств. М., 1957.

224. Черкасова H.B. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1980. - С. 151 - 154.

225. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978.

226. Чернуха В.Г. Самодержавие и печать (60 70 годы XIX в.) // Вопросы истории. - 1986. -№11.- С.52 - 66.

227. Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати 60 70-е годы XIX века. - Л., 1989.

228. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60 80 годы XIX в.-М, 1987.

229. Шахматов A.A. Розыскания о древнейших русских летописных сводах. -СПб., 1908.

230. Шахматов A.A. Обозрение русских летописных сводов XIV XVI вв. -М.-Л., 1938.

231. Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 г. // Вопросы истории. 1965. - №2. - С.209 - 212.

232. Шмидт С.О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы / Под ред. С.О. Шмидта, М.Я. Гефтера, А.Я. Гуревича и др. М., 1969. - С.7 - 58.

233. Шмидт С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997.

234. Шепелев Л.Е. Проблемы источниковедческого изучения делопроизводственных документов государственных учреждений XIX начала XX в. // Источниковедение отечественной истории / Под ред. Н.И. Павленко. - М., 1976.-С.248-271.

235. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981.

236. Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление судебных уставов 20 ноября 1864 года. Пг., 1915.

237. Щербина П.Ф. Судебная реформа 1864 года на Правобережной Украине. Львов, 1974.

238. Baberowski. J. Autoratie und justiz. Zum verhaltnis von rechtsstaatlickeit und Ruckstandikeit im ausgenhenden zarenreich. (1864 1914). - Frankfurt am Main, 1996.

239. Cardonne C. L'empereur Alexander 2. Paris, 1883.

240. Mosse W.E. Alexander 2 and modernization of Russia. London, 1962.

241. Pares B. A history of Russia. London, 1949.

242. Vernadsky G. A history of Russia. New Hawen, 1954.

243. I. Научно-справочная литература.

244. Адрес-календарь Казанской губернии на 1875 год. Казань, 1875.

245. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета (1804 1904) / Под ред. Н.П. Загоскина. - Казань, 1904. - 4.2.

246. Большая советская энциклопедия / Под ред. Б.А. Введенского. М, 1954.-Т.30.

247. Бушканец Е.Г. Казань в воспоминаниях современников. Аннотированный указатель. Вып.2. Казань, 1956.

248. Казанская периодическая печать (русские издания). 1811 1916: Библиографический указатель / Сост. В.И. Шишкин. - Казань,1985.

249. Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати. 1703 -1900.-Пг, 1915.

250. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, учёных и общественных деятелей. М, 1957 - 1960. - Т.1 - 4.195

251. Памятная книжка Казанской губернии на 1861 и 1862 год. Казань1862.

252. Памятная книжка Казанской губернии на 1863 год. Казань, 1862.

253. Памятная книжка Казанской губернии на 1864 65 год. - Казань, 1864.

254. Республика Татарстан: памятники истории и культуры. Казань, 1993.

255. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. -М., 1998.

256. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. Лондон - Франкфурт-на-Майне - Париж - Люксембург - Москва - Минск, 1998.

257. Татарский энциклопедический словарь / Под ред. М.Х. Хасанова. Казань, 1999.

258. Центральный государственный исторический архив СССР в Ленинграде. Путеводитель. Л., 1956.

259. Центральный государственный исторический архив ТАССР. Путеводитель. Казань, 1967.

260. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. Т.1. -СПб., 1890.

261. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. Т.ЗЗ. -СПб., 1896.

262. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. Т.38. -СПб., 1903.196