Отраслевая наука Нижнего Поволжья в 1945-1950 гг.: организационные основы и механизмы функционирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат исторических наук Чупина, Александра Николаевна

• Чупина, Александра Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Чупина, Александра Николаевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Организационно-правовые основы деятельности отраслевых научных учреждений.

1.1 Правовые основы деятельности научно-исследовательских учреждений СССР второй половины 1940-х гг

1.2 Развитие сети научно-исследовательских учреждений Нижнего Поволжья

Глава 2. Ресурсы нижневолжских отраслевых научно-исследовательских учреждений

2.1. Развитие материально-технической базы

2.2. Решение кадрового вопроса

Глава 3. Деятельность отраслевых научных учреждений Нижнего Поволжья.

3.1. Направления научных исследований

3.2. Влияние идеологических кампаний второй половины 1940-х гг. на

деятельность отраслевых научных учреждений Нижнего Поволжья

3.2. Пропаганда научных знаний

Заключение

Список сокращений

Список терминов

Источники и литература

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отраслевая наука Нижнего Поволжья в 1945-1950 гг.: организационные основы и механизмы функционирования»

Введение

Наука - сфера человеческой культуры, целью которой является получение и накопление новых знаний. Преемственность, передача опыта от одного поколения к другому, и новаторство, создание чего-то нового, являются характерными чертами культуры. Ни одно научное открытие невозможно без учета накопленных человечеством знаний. Создавая идеи, теории, которые являются частью духовной культуры общества, наука осуществляет культурно-мировоззренческую функцию. Научные изобретения являются частью материальной культуры.

В последней трети XX в. человеческая цивилизация вступила в стадию постиндустриального общества. Основным фактором производства стали знания, основным товаром - информация. Наука, научные учреждения как социальные институты, целью которых является получение нового знания, приобрели особую роль.

Современная российская наука переживает не лучшие времена, что обусловливает интерес к тому, как функционировали научные учреждения на предыдущих этапах развития, с какими проблемами они сталкивались и как их преодолевали. В связи с этим представляется важным изучение опыта работы научно-исследовательских учреждений (НИУ) в послевоенный период, когда, с одной стороны, ученые работали в тяжелых условиях восстановления экономики, а с другой, - наука должна была стать основой преодоления последствий Великой Отечественной войны. Одним из проявлений кризиса научной сферы является падение престижа статуса ученого в нашей стране. Такое явление как «утечка умов» оценивается исследователями по-разному -от 2% до 20-25% в год - но все они сходятся во мнении, что за последние годы Россия потеряла значительную часть научного потенциала. Тем важнее сегодня изучать советский опыт, когда принадлежность к научному сообществу определяла особое положение человека в социуме.

Отставание в производстве новых знаний в условиях информационного общества неизбежно приводит к отставанию в сфере новых технологий, под угрозу может быть поставлена национальная безопасность страны. Какую роль должно играть государство в сложившейся ситуации? Должно ли финансирование быть бюджетным или в науке должны действовать преимущественно рыночные законы? Какова должна быть степень влияния государственной власти на определение вектора исследований? Какова должна быть степень свободы ученых в этом вопросе? Изучение опыта тоталитарного государства, опыта, который несет в себе как положительные, так и отрицательные примеры, поможет выработать взвешенную, продуманную научно-техническую политику.

Наука в России традиционно делилась и делится на три сектора: фундаментальная (академическая), вузовская и отраслевая. Условия рыночной экономики диктуют необходимость получения новых знаний, приносящих быстрые результаты. Именно отраслевые научно-исследовательские учреждения максимально ориентированы на практику.

К отраслевым научно-техническим учреждениям относятся учреждения, которые проводят научные исследования в соответствующих областях промышленности, сельского, лесного и водного хозяйства, строительства, транспорта, связи, геологии, в том числе и фундаментальные, направленные на совершенствование производства, организации труда и управления и т.д1. В организационном плане они делились на лаборатории, опытные станции, опытно-конструкторские бюро, научно-исследовательские институты и их филиалы, отраслевые академии наук, их отделения и филиалы и др.

Наука как особая сфера деятельности человека всегда вызывала неподдельный интерес исследователей, философов, историков. Первые размышления о сущности науки дала миру еще античная философия, над этими же вопросами размышляли средневековые мыслители и мыслители

1 Стрекопытов С.П. История научно-технических учреждений в России (вторая половина Х1Х-ХХ вв.). - М., 2002. - С. 7.

эпохи Возрождения. Традиционно считается, что современная наука, как профессиональное дело, которым занимаются подготовленные лица, оформилась на рубеже ХУ1-ХУП вв. В конце XIX в. и особенно в XX в. наука приобрела роль двигателя общественного прогресса, мы дадим характеристику взглядов на сущность науки отечественных и зарубежных исследователей именно этого периода. Дискуссии философов и историков науки разворачивались в основном относительно нескольких вопросов: факторы, которые влияют на развитие науки; непрерывность или дискретность научного развития, роль науки в обществе, ее влияние на него. Позитивистская философия XIX в. видела в науке двигатель прогресса. О. Конт, Г.Т. Бокль говорили о социальной истории научных идей, Дж. С. Милль, Г. Спенсер подчеркивали поступательный характер развития науки. Большинство отечественных исследователей философии науки XX в. выделяют два основных направления философской мысли- интернализм и экстернализм1. Интерналисты - А. Койре («Этюды о Галилее», 1939 г.; «Идея всемирного тяготения от Кеплера до Ньютона», 1951 г.; «От замкнутого мира к бесконечной Вселенной», 1958 г.; «Исследования по истории философской мысли», 1961 г.; «Астрономическая революция. Коперник, Кеплер, Борелли», 1961 г.; «Этюды о Ньютоне», 1968 г.; «Мистики, спиритуалисты, алхимики Германии XVI в.», 1971 г.), Дж. Рэндэл(«Разработка научного метода падуанской школой», 1940 г.; «Место Леонардо да Винчи в становлении современной науки», 1958 г.), А. Кромби («От Августина до Галилея. История науки 400-1650», 1952 г.; «Значение средневековых дискуссий о научном методе для научной революции», 1959 г.), А.Р. Холл («Ученый и ремесленник в научной революции», 1959 г.; «Возвращаясь к Мертону», 1963 г.; «Магия, метафизика и мистицизм в научной революции», 1975 г.), П. Росси («Френсис

1 См.: Косарева Л.М. Внутренние и внешние факторы развития науки (историографический аспект проблемы). Аналитический обзор. - М., 1983; Кузнецова Н.И. Наука в ее истории (методологические проблемы). - М., 1982; Маркова Л.А. Наука. История и историография Х1Х-ХХ вв. - М., 1987; Злобин Н. Культурные смыслы науки. - М., 1997; Порус В.Н. К вопросу о «рациональной реконструкции» истории науки // Высшее образование России. -2009. - № 7. - С. 139-146.

Бэкон. От магии к науке», 1957 г.) и др. - считают, что наука развивается по своим внутренним законам, вне зависимости от социальных явлений. Экстерналисты - Дж. Бернал («Социальная функция науки», 1939 г.; «Маркс и наука», 1952 г.; «Наука и индустрия в XIX в.», 1953 г.; «Наука в истории общества», 1954 г.), Р. Мертон, Дж. Нидам («Наука и цивилизация в Китае», 1954 г.; «Общество и наука на Востоке и на Западе», 1966 г.; «Ремесленники и алхимики в Китае и в эллинистическом мире», 1970 г.; С. Мейсон («Исторические корни научной революции», 1950 г.; «Наука и религия в Англии XVII в.», 1953 г.; «Основные направления научной мысли. История наук», 1956 г.), С. Лилли («Люди, машины и история. История орудий и механизмов в ее связи с социальным прогрессом», 1965 г), Т. Кун («Структура научных революций», 1962 г.), Ф. Ейтс («Джордано Бруно и герметическая традиция», 1964 г) и др. - напротив, признают влияние политических, экономических, социальных факторов на развитие науки. Советские историки науки, находясь под влиянием марксистской философии, разделяли точку зрения экстерналистов1.

Такие историки науки и философы, как А. Кромби, Дж. Рэндэл, А.Р. Холл, К. Поппер, И. Лакатос, Ф. Ейтс и др. стоят на позиции непрерывности развития науки. Им противостоят сторонники дискретного развития науки -А. Койре, П. Росси, Т. Кун, П. Фейерабенд и др. В 1960-1970-е гг. развернулась полемика между И. Лакатосом, Т. Куном, П. Фейерабендом относительно рациональной реконструкции истории науки (термин был введен И. Лакатосом). Критические статьи этих авторов были переведены и опубликованы в нашей стране в 1980-е гг .

По мере все возрастающего влияния науки на человеческую цивилизацию, все чаще исследователи стали задумываться о последствиях

1 См.: Рачков П.А. Науковедение. Проблемы, структура, элементы. - М., 1974; Кедров Б.М. О некоторых особенностях развития науки и культуры // Философия и социология науки и техники. - М., 1989. - С. 127-130.

См.: В поисках теории развития науки (очерки западноевропейских и американских концепций XX в.). - М., 1982.

этого влияния. Наиболее известным отечественным мыслителем, который работал над этой проблемой является В.И. Вернадский. Он выдвинул оптимистичную концепцию движения человечества к «ноосфере», сфере разума («Научная мысль как планетное явление», 1938 г.; «О логике естествознания», 1936 г.; «Несколько слов о ноосфере», 1944 г. и др.). В своей монографии Г.М. Тавризян рассматривает проблемы и перспективы технического развития в интерпретации крупнейших философов XX в.: О. Шпенглера (пессимистические прогнозы развития человеческой цивилизации), JI. Мэмфорда (надежды на «поворот» техники к человеку), М. Хайдеггера (угроза со стороны техники скорее сущности человека, нежели его существованию) и др.1 Британо-американский ученый А.Н. Уайтхед считал, что прогресс цивилизации не представляет собой абсолютно равномерного движения к лучшему положению дел2.

Отечественные и зарубежные исследователи конца XX - начала XXI вв., как правило, обращаются к проблемам современного этапа развития науки, среди них: определение научной парадигмы, роль науки в обществе и др.

Изучение истории научных учреждений СССР послевоенного периода осуществлялось по нескольким ключевым проблемам: история научных учреждений, на различных исторических этапах, в том числе второй половины 1940-х гг., ущерб, нанесенный в результате Великой Отечественной войны; кадровый состав; роль государства (наибольшее количество работ посвящено именно данному аспекту, что объясняется существованием тоталитарной системы в послевоенный период). Пристальное внимание исследователей

1 См.: Тавризян Г.М. Философы XX в. о технике и «технической цивилизации». - М., 2009.

о

См.: Уайтхед А.Н. Истоки современной науки // Философия и социология науки и техники.-М., 1989.

-з

См.: Акопян К. Шлягеризация науки // Отечественные записки - 2002,- № 7(7); Черникова И.В. Современная наука и научное знание в зеркале философской рефлексии // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. - 2004. - № 6. - С. 94-103; Уиггис А., Уинн

A. Пять нерешенных проблем науки. - М., 2005; Данилов Ю.А. Прекрасный мир науки. -М., 2008; Ясницкий Л.И. Современные проблемы науки. - М., 2008; Девятова C.B., Купцов

B.И. Феномен науки // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - № 2. - С. 127-156; Кара-Мурза С.Г. Научное знание и здравый смысл // Социально-гуманитарные знания. - 2009. -№ 2. - С. 45-57; Шкляр М.Ф. Основы научных исследований.- М., 2009.

приковано к проблеме идеологических кампаний, именно этот вопрос вызывает наибольший интерес у иностранных историков науки.

Во второй половине 1940-х - первой половине 1950-х гг. публикуются работы, посвященные вкладу научной интеллигенции в достижение победы. В этих же изданиях обозначаются перспективы развития научного знания1.

Вторая половина 1950-х-1970-е гг. стали вторым этапом изучения послевоенной науки. В это время публикуются работы, посвященные истории

о

Академии наук СССР . Кроме того, в свет выходят труды по истории советского рабочего класса, культурной революции, в которых отдельные

о

главы затрагивают развитие науки послевоенного времени . В работах этого периода отмечаются, как правило, успехи, достижения советской науки, критикуется низкопоклонство перед Западом.

В конце 1980-х гг. - 1990-е гг. публикуется ряд учебных пособий по истории русской культуры, в рамках которых рассматривается история науки. Авторы затрагивают те же вопросы, что и на предыдущем этапе, но дают им иную оценку. Отмечаются не только достижения, но и недостатки. Усилению контроля со стороны партийных органов дается отрицательная оценка4.

В 2000-е гг. в свет выходит ряд статей, анализирующих опыт советской науки5, а так же диссертаций, посвященных истории региональной науки1.

1 См.: Вавилов С.И. Советская наука на новом этапе. - М., 1946.

2 См.: Князев Г.К., Кольцов, A.B. Краткий очерк истории Академии наук СССР. - M.-JL, 1964.

3 См.: История советского рабочего класса. В 6 т. Рабочий класс СССР в годы упрочения и развития социалистического общества. 1945-1960 гг. Т.4 / отв. ред. В.Б. Тельпуховский. -М., 1987. Гл 5. Творческое содружество рабочих, ИТР и научных работников.

4 См.: Зезина М.Р. История культуры народов СССР (советский период). - М., 1988; Зезина М.Р., Кошман J1.B., Шульгин B.C. История русской культуры. - M., 1990; Грэхэм JI. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. - М., 1991.

5 См.: Фортов В.Е., Миндели Л.Э. Наука и война // Наука в России. - 2000. - № 3. - С. 4-10; Иванов К.В. Как создавался образ советской науки в постсталинском обществе // Вестник Российской Академии Наук. - 2001. Т 71. - № 2. - С. 99-113; Дровеников И.С., Орел В.М. Война и наука (1939-1955): сравнительные исследования // История науки и техники.- 2004.

- № 9. - С. 28-35; Багоцкий C.B. Взлет и падение советской науки // Химия и жизнь. - 2009.

- № 3. - С. 27.

Проблема государственного регулирования научной сферы распадается на три аспекта: становление и развитие системы управления НИУ, научно-техническая политика государства, правовое обеспечение деятельности научных организаций и ученых.

Тема становления и развития системы управления научных учреждений не вызывала интереса у исследователей в первые послевоенные десятилетия. Обобщающие работы в рамках данной проблемы появились в последней трети XX в. В монографиях анализируются этапы становления советской науки, система управления наукой (в том числе отраслевой), оценивается ущерб, нанесенный ей в годы Великой Отечественной войны, затрагиваются вопросы кадрового потенциала, финансирования. Подчеркивается особая роль государственных и партийных органов в истории научных учреждений. Наука рассматривается сквозь призму потребностей производства . В этот же период складывается такая дисциплина как науковедение. В рамках этой дисциплины в свет выходит ряд монографий о принципах управления наукой . Все исследователи отводили большую роль политическим и экономическим факторам в становлении и функционировании системы научных учреждений.

Современные авторы оценивают научно-техническую политику советского государства неоднозначно. Одни говорят о драме российской

1 См.: Юсупов Р.Г. История становления и развития Башкирского филиала АН СССР: 19511988 гг.: Дис. ... канд. ист. наук: М., 2004; Самарин A.B. История Коми научного центра Уральского отделения АН СССР: становление и развитие: 1944-1991 гг.: Дис. ... канд. ист. наук: Сыктывкар, 2005; Матвеев Д.М. История академических учреждений Сибирского отделения АН СССР г. Томска: от института оптики атмосферы до научного центра: 19681991 гг.: Дис.... канд. ист. наук: Томск, 2006.

2 См.: Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки (1917-1922 гг.). - М., 1973; Беляев Е.А. КПСС и организация науки в СССР. - М., 1982; Уварова Л.И. Наука как производительная сила общества. История и современность. - М., 1982; Лахтин Г.А. Организация советской науки. История и современность. - М., 1990.

3 См.: Чуткерашвили Е.В. Кадры для науки (специалисты высшей квалификации в СССР и в капиталистических странах). - М., 1968; Основные принципы и общие проблемы управления наукой. - М.. 1973; Рассохин В.П. Механизм внедрения достижений науки. Политика, управление, право. - М., 1985; Кара-Мурза С.Г. Проблемы интенсификации науки. Технология научных исследований. - М., 1989.

науки1, считают, что на официальном уровне роль отечественной науки была недооценена2. Другие, напротив, считают, что результатом государственной

л

политики являлся престиж ученого послевоенного времени . В 2007 г. была защищена диссертация, посвященная государственной политике в сфере науки, в которой был проанализирован опыт государственных и партийных органов в период становления системы НИУ СССР, в том числе формирование отраслевой системы научных учреждений4.

Советские ученые мало уделяли внимания проблеме правового обеспечения деятельности научных учреждений периода 1940 - начала 1950-х гг. В.А. Рассудовский в монографии, посвященной правовым вопросам в сфере науки, писал: «В советской юридической литературе еще мало работ, специально посвященных вопросам управления наукой, организации научных исследований и т.п. Слабость этого участка наших теоретических исследований особенно заметна на фоне широкого изучения закономерностей науки, которое ведут сейчас историки науки, философы, социологи, психологи, экономисты и др.»5. Среди более ранних работ можно отметить исследование Г.И. Федькина6. Б. Д. Лебин, Г.А. Цыпкин подробно проанализировали законодательные акты, определявшие права и обязанности работников науки в советское время, в том числе и послевоенного периода: порядок приема на работу, условия труда, отдых, материальное и социальное

п

обеспечение, основы авторского права . В. П. Рассохин отмечал, что проблема внедрения научных достижений в производство была во многом связана с

1 См.: Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и полтика России (XVII -XX вв.). - М., 1995.

2 См.: Артемов Е.Т. Научно-техническая политика в советской модели поздне-индустриальной модернизации. - М., 2006.

3 См.: Быковская Г.А. Государственная научно-техническая политика в СССР: системы поощрения научных кадров во второй половине XX в. // История науки и техники. - 2004. -№ 12. - С. 25-30; Экшут С. «Профессор! Ты убог!» // Родина. - 2006. - № 1. - С. 26-28.

4 Тасиц H.A. Государственная политика СССР в сфере науки: 1929-1941 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук. - М., 2007.

5 Рассудовский В.А. Государственная организация науки в СССР (правовые вопросы). - М., 1971.-С.15.

6 См.: Федькин Г.И. Правовые вопросы организации научной работы в СССР. - М., 1958.

7 См.: Лебин Д.Б., Цыпкин Г.А. Права работника науки. - Л., 1971.

отсутствием четкой, законодательной базы. Особенность правовых норм, которые регулировали отношения между участниками процесса внедрения, состояла в том, что нормы были ориентированы на обязанности научно-исследовательских учреждений, и недостаточно затрагивали обязанности производственных объединений, предприятий. А процесс внедрения, по мнению автора, должен быть двусторонним. Необходимо было создать специальную отрасль права, которая регламентировала бы отношения в сфере прикладной науки и производства. Подобная правовая база должна была стать одним из главных средств государственного воздействия на эту сферу. В связи с этим, считает В. П. Рассохин, необходимо было разработать закон о единой научно-технической политике1.

Современные исследователи все чаще обращаются к вопросам правового обеспечения научной сферы. Однако хронология работ, как правило, не выходит за рамки постсоветского периода (что объясняется живым интересом к вопросам права современного российского государства), история советского права служит отправной точкой для анализа современной ситуации. Авторы отмечают, что единой правовой основы в СССР не сложилось, что законодательство о науке в значительной мере тяготело к сфере административного права (поскольку рассматривалось главным образом как инструмент государственного управления научно-техническим развитием в целом и отношениями в сфере науки, в частности). По мнению большинства исследователей, недостатком правовой базы в научной сфере было отсутствие права интеллектуальной собственности. Огосударствление интеллектуального продукта привело к тому, что ученый был лишен главного стимула - выгодно реализовать результат своего интеллектуального труда3.

1 См.: Рассохин В.П. Механизм внедрения достижений науки. Политика, управление, право. -М„ 1985.

Лапаева В.В Законодательство о науке: история формирования и перспективы развития // Журнал российского права. - 2005. - № 11. Волынкина М.В. О проблемах законодательного обеспечения научной и научно-технической деятельности. // Инновации. - 2004. - № 10.

о

См.: Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. - М., 2000; Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические

11

Широко представлена в историографии проблема влияния идеологии на жизнь и деятельность советских ученых1. Значительный пласт литературы посвящен так называемым научным дискуссиям, проходившим в послевоенные годы. Это, прежде всего, августовская сессия ВАСХНИЛ 1948 г., после которой классическая генетика в нашей стране фактически была запрещена, и Павловская сессия 1950 г. в медицине, поставившая под запрет многие научные направления в этой сфере. В 1940-1950-е гг. публикуются работы Т.Д. Лысенко (инициатора августовской сессии ВАСХНИЛ), в которых он отстаивает свои теоретические позиции, и его последователей2. Труды Т.Д. Лысенко переиздавались в течение многих лет. В течение нескольких десятилетий, в условиях тоталитарной системы послевоенные научные дискуссии не могли получить критической оценки. Только в 1980-е -начале 1990-х гг. появляются первые работы, в которых дается отрицательная оценка деятельности Т.Д. Лысенко, рассказывается о трагической судьбе Н.И. Вавилова - главного оппонента Лысенко3. 1990-е и 2000-е годы отмечены выходом целого ряда монографических и публицистических работ. Авторы рассматривают дискуссии в биологии и медицине не как частно научное явление, а как проявление системного кризиса сталинской эпохи, периода

аспекты. - М., 2000; Салтыков Б. Реформирование российской науки: анализ и перспективы // Отечественные записки. - 2002. - № 7. - С. 25-42.

1 См.: епрессированная наука. Вып.1 / под ред. М.Г. Ярошевского. М., 1991; Репрессированная наука. Вып.2 / под ред. М.Г. Ярошевского. М., 1994; Борзенков А. Г. Интеллигенция и сталинизм в послевоенные годы (1946 - 1953). М.,1993; Сивохина, Т.А., Зезина, М.Р. Апогей режима личной власти. «Оттепель». Поворот к неосталинизму (общественно-политическая жизнь СССР в сер. 40-60-е годы). - М, 1993; Кожевников А.Б. Игры сталинской демократии и идеологические дискуссии в советской науке: 1947-1952 гг. // ВИЕТ. - 1997. - №4;; Есаков В.Д., Левина Е.С. Дело K.P. Суды чести в идеологии и практике послевоенного сталинизма. М.„ 2001 и др.

См.: Глущенко И.Е. Вегетавная гибридизация растений. - М, 1948; Воинов М.С. Академик Т.Д. Лысенко. Памятка читателю. - М., 1950; Лысенко Т.Д. Наследственность и ее изменчивость. - М., 1951; Лысенко Т.Д. Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства. - М., 1952. и др.

3 См.: Резник С.Е. Дорога на эшафот. - Париж-Нью-Йорк, 1983. Струнников В.А. Шамин А.Н. Т.Д. Лысенко и лысенковщина: особенности развития отечественной генетики // Биология в школе. - 1989. - № 2. - С. 15-20; Струнников В.А. Шамин А.Н. Разгром советской генетики // Биология в школе. - 1989. - № 3. - С. 21-25; Поповский М. Дело академика Вавилова. - М., 1990; Колчинский Э.И., Орлов С.А. Философские проблемы биологии в СССР (20-е-начало60-х гг.). - Л., 1990.

культа личности. Безусловно отрицательная оценка дается вмешательству политических сил в развитие науки. Ограничение свободного научного творчества - одна из главных причин отставания современной генетической и медицинской науки в России, по мнению исследователей. В 1991 г. и 1994 г. в свет выходят два выпуска сборника «Репрессированная наука» под общей редакцией М.Г. Ярошевского, в которых были опубликованы работы многих авторов (И.А. Аршавский, В.Д. Есаков, Л.Н. Кременцов, Е.Б. Музрукова, Л.В. Чеснова и др.) о судьбах ученых-противников Лысенко1. Многие авторы - ученые-биологи, многие из них были свидетелями или участниками событий второй половины 1940-х гг.2 В 2010 г. в Интернет-пространстве появился ряд работ, в которых дается положительная оценка деятельности Т.Д. Лысенко3. Тема влияния идеологических кампаний на научные исследования вызывает интерес не только среди российских, но и среди иностранных историков. Для большинства работ характерен акцент на двух моментах. Первый -идеологические кампании были продиктованы политическими мотивами. И второй - вмешательство политики в сферу науки отрицательно сказалось на ее развитии4. Меньше работ, авторы которых отмечают как положительные, так

1 См.: Репрессированная наука. - СПб., 1991. Репрессированная наука. Вып. 2. - СПб., 1994.

2 См.: Александров В.Я. Трудные годы советской биологии. Записки современника. - СПб., 1993; Медведев Ж.А. Взлет и падение Лысенко. История биологической дискуссии в СССР (1929-1966). - М., 1993; Шноль С.Э. Герои и злодеи российской науки. - М., 1997; Кушнарев А. Догматизм и лженаука в стане коммунистов. - М., 1998; Сойфер В.Н. Власть и наука. История разгрома коммунистами генетики в СССР. - Вашингтон, 2001; Конарев В.Г. Научная биография с воспоминаниями о прошлом. - СПб.; 2004. Делоне Н.Л. У времени в плену. Записки генетика. - М., 2010.

3 См.: Миронин С.С. Лженаука - генетика. Чума XX в. - 2010. // За Лысенко. За Вавилова: [сайт]. [2008]. URL: http://lysvav.narod.ru/genetika_lzhenauka_miron.pdf (дата обращения: 13.09.11). Миронин С.С. Миф о репрессиях в советской науке. Миф о репрессиях ученых в СССР Сталиным. Счищая грязные промокашки с имени Лысенко. // За Лысенко. За Вавилова: [сайт]. [2008]. URL: http://lysvav.narod.ru/genetika_lzhenauka_miron.pdf (дата обращения: 13.09.11). Кононков П.Ф.; Вклад Т.Д. Лысенко в победу в Великой Отечественной войне. - М.: Луч. - 2010.

4 См.: R.C. Cook. Lysenko's Marxist Genetics. Science or Religion? // The Journal of Heredity. Vol. XL. July, 1949. No. 7. - P. 169-202; Glass B. The Grim Heritage of Lysenkoism: Four Personal Accounts. I Foreword // The Quarterly Review of Biology. Vol 65, No. 4. Des. 1990. -P. 413-421; Gajewsky W. The Grim Heritage of Lysenkoism: Four Personal Accounts. II. Lysenkoism in Poland // The Quarterly Review of Biology. Vol 65, No. 4. Des. 1990. - P. 423434; Putrament A. The Grim Heritage of Lysenkoism: Four Personal Accounts. III. Hou I Became

13

и отрицательные последствия государственного вмешательства в научную сферу, анализируют взаимоотношения и взаимовлияние науки и политики1. Есть исследователи, которые считают. Т.Д. Лысенко ученым, внесшим значительный вклад в развитие биологии, но непонятым в некоторых вопросах2.

В конце 1990-х-2000-е гг. был опубликован ряд монографий, посвященных идеологическим кампаниям послевоенного периода, их влиянию на научное сообщество и на советское общество в целом3.

Культурно-просветительная работа стала предметом рассмотрения авторов некоторых учебных и монографических изданий советского периода, в которых раскрывалась, в том числе, организация и методика пропаганды научных и научно-технических знании .

a Lysenkoist // The Quarterly Review of Biology. Vol 65, No. 4. Des. 1990. - P. 435-445; Gershenson S.M. The Grim Heritage of Lysenkoism: Four Personal Accounts. IV. Difficult Years in Soviet Genetics // The Quarterly Review of Biology. Vol 65, No. 4. Des. 1990. - P. 447-456; Hagemann R. How did East German genetics avoid Lysenkoism? // Trends in Genetics Vol.18 No.6 June 2002. - P. 320-324; Holloway D. Stalin and The Bomb. The Soviet Union and Atomic Enerdgy. New Haven and London, 1994; Roll-Hansen N/ The Lysenko Effect: The Politics of Science. Amherst, N.Y. 2005 и др.

1 См.: Fortescue S. Communist Party and The Soviet Science. Baltimore, 1986; Jeffrey L. Roberg. Soviet Science under Control. The Struggle for Influence. New York. 1998.

2 См.: Yongsheng Liu. Lysenko's Contributions to Biology and His Tragedies. Rivista di Biologia / Biology Forum 97 (2004) - P. 483-498.

3 См.: Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 19451953. - М., 1999; Сизов С.Г. Интеллигенция и власть в советском обществе в 1946-1964 гг. (На материалах Западной Сибири). В 2-х ч. 4.1. Поздний сталинизм (1956 - март 1953 гг.). - Омск, 2001; Еремеева А.Н. Российские ученые в условиях социально-политических трансформаций XX в. - СПб., 2006; Идеология и наука (дискуссии советских ученых середины XX века) / отв. ред. А.А. Касьян. - М., 2008.

4 См.: Кабанов П.И. Очерки культурно-просветительной работы в СССР в послевоенные годы. 1946-1956. - М., 1955; Виноградов П.А. Деятельность культурно-просветительных учреждений в период восстановления народного хозяйства и дальнейшего развития социалистического общества (1946-1955 гг.). - Харьков, 1969; Культурно-просветительная работа в СССР: Учеб. пособие. / под ред. Т.А. Ремизовой. - М., 1974; Жарков А.Д. Организация культурно-просветительной работы: Учебное пособие. - М., 1989.

1 2

В последние годы вышел ряд статей и монографий , анализирующих сегодняшнее состояние науки сквозь призму советского положительного и отрицательного опыта, доставшегося в наследство современной российской науке. В 2002 г. редакцией журнала «Отечественные записки» был подготовлен спецвыпуск, тема которого звучала «Блеск и нищета российской науки». Авторы (Н. Иванова, С. Кордонский, Ю. Кузнецов, В. Куренной, Е. Мирская, Б. Салтыков, В. Фортов, А. Фурсенко, Г. Хромов, Б. Юдин и др.) поднимали вопросы, связанные с организацией, финансированием науки, взаимоотношениями научного сообщества и государства в современности и

3

ретроспективе .

На региональном уровне тема послевоенной деятельности отраслевых научных учреждений Нижнего Поволжья получила недостаточное отражение. Сложности восстановительного периода, направления исследований отражались в статьях, выступлениях ученых, публикуемых в местной печати в первые послевоенные годы. В последующие годы выходили статьи, отражавшие отдельные периоды истории НИУ. В течение длительного времени крупных работ, посвященных послевоенной истории нижневолжских НИУ, не было. В 1985 г. в свет вышла книга «Патриотический подвиг трудящихся Поволжья в годы Великой Отечественной войны», в которой был оценен вклад ученых в восстановление поволжского региона4. В 2000-е годы выходит ряд крупных изданий по истории Астраханской, Сталинградской

1 См.: Хромов Г.С. О свободе научных исследований. Заметки астронома // Российский химический журнал. - 1999. - № 6. - С. 23-38; Гордиенко A.A. Особенности трансформации науки в кризисном российском обществе // Социальные проблемы науки и инноваций. Спецвыпуск: Трансформация академической науки в условиях переходного общества (социологическое исследование трех научных центров РАН). - Новосибирск, 2002. - С. 2022; Воронин Ю.М. Проблемы воспроизводства отечественного научного потенциала // Педагогика. - 2003. - № 7. - С. 3-13; Кулькин A.M. Система научных исследований в России в процессе реформирования // Вопросы философии. - 2004. - № 6. - С. 49-63; Шереги Ф.Э. Российская наука: состояние и пути развития // Социальные технологии. Исследования. - 2008. - № 4. - С. 43-50.

2 См.: Водопьянова Е.В. Европа и Россия на карте мировой науки. - М., 2002.

3 См.: Отечественные записки. - 2002. - № 7.

4 См.: Патриотический подвиг трудящихся Поволжья в годы Великой Отечественной войны. - Куйбышев, 1985.

областей, в которых нашли отражение условия восстановления научных учреждений1. И в советский период, и в последние годы выходили труды по истории научных региональных изысканий в медицине, сельском и рыбном хозяйстве, по истории НИУ, об ученых, в которых описываются достижения,

о

направления исследований . В 1990-е-2000-х гг. был опубликован ряд статей,

л

приуроченных к юбилейным датам отраслевых нижневолжских НИУ . В 2004 г. в Саратове была защищена диссертация по истории идеологических кампаний в Куйбышевской и Саратовской областях4, в 2009 г. Т.Н. Орешкиной была защищена диссертация, посвященная истории восстановления культурно-просветительных учреждений Сталинградской области, в которой содержится ценный материал по направлениям и формам просветительной работы5.

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на значительный историографический материал, вклад отраслевой науки в послевоенное восстановление Нижневолжского региона до сих пор не стал предметом специальных исследований. Качественный подъем отраслевых научно-исследовательских учреждений и опытных станций начался в Нижнем Поволжье, как и в целом по стране, только с начала 1950-х гг. Однако не вызывает сомнение самостоятельное значение послевоенного периода,

1 См.: История Астраханского края. - Астрахань, 2000. Кузьмина Э.В. Восстановление Сталинграда. - Волгоград, 2002; Панин И.И., Панина И.И., Стратегия развития Астраханской области в годы послевоенных пятилеток (1945-1970). - Астрахань, 2007.

2 См.: Развитие рыбохозяйственных исследований на Каспии. - М., 1968; Сеятели и хранители: Очерки об известных агрономах, почвоведах, селекционерах ... отрывки из документов, научных статей, воспоминаний. - М, 1992; Воробьев А.Ф., Ежов Н.И. Развитие служб здравоохранения Царицына - Сталинграда - Волгограда и области. - Волгоград, 1994; Поволжский НИИ экономики организации АПК. - Саратов, 2005; Сукачева O.A. Санитарный кордон: страницы истории санитарно-противоэпидемической службы Царицына - Сталинграда - Волгограда. - Волгоград, 2009.

3 См.: Иванов В.П. Старейший рыбохозяйственный институт России // Рыбное хозяйство. -1997. - № 5. - С. 4-13. Научно-агрономический журнал. 2005. - № 2(80), № 3(81), 2009. - № 1(84), №2(85).

4 См.: Гижов В. А. Идеологические кампании 1946-1953 гг. в российской провинции (По материалам Саратовской и Куйбышевской областей): Дис.... канд. ист. наук: Саратов, 2004.

5 См.: Орешкина Т. Н. Восстановление и развитие учреждений культуры в Сталинградской области: 1943 - начало 1950-х гг.: Дисс.... канд. ист. наук: Волгоград, 2009.

ставшего подготовительным для последующего возрождения региональных отраслевых научных организаций.

Объект - советская отраслевая наука послевоенного периода.

Предмет - отраслевые научно-исследовательские учреждения Нижнего Поволжья в 1945-1950 гг.

Цель исследования - выявление региональной специфики развития отраслевой науки и деятельности отраслевых научно-исследовательских учреждений Нижнего Поволжья на этапе послевоенного восстановления.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

охарактеризовать правовые основы деятельности научно-исследовательских учреждений в послевоенный период;

- проследить структурное становление и развитие отраслевой науки и сети отраслевых научно-исследовательских учреждений Нижнего Поволжья;

- определить роль государственных и партийных органов в деятельности научно-исследовательских учреждений, степень влияния идеологических кампаний на вектор научных исследований;

- рассмотреть процесс восстановления и развития материально-технической базы, кадрового состава научно-исследовательских учреждений;

- охарактеризовать ключевые направления научных исследований отраслевых научно-исследовательских учреждений, определить степень эффективности их работы;

- дать характеристику формам пропаганды научных знаний отраслевыми научно-исследовательскими учреждениями.

Хронологические рамки охватывают период с 1945 г. по начало 1950-х

гг. Нижняя граница обусловлена окончанием Великой Отечественной войны.

Но для Сталинградской области нижняя граница датируется 1943 г. - годом

окончания Сталинградской битвы и началом восстановительного процесса

города и области. Верхняя граница обусловлена окончанием первого

послевоенного пятилетнего плана восстановления и развития народного

хозяйства, в годы которого перед страной стояла задача обеспечения

17

технического прогресса во всех отраслях экономики СССР. Научные учреждения должны были создать базу для этого.

Территориальные рамки охватывают Астраханскую, Саратовскую, Сталинградскую области. Республика Калмыкия не рассматривается в качестве отдельного административного образования, т.к. 27 декабря 1943 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР один город и восемь районов Калмыцкой АССР были включены в состав образованной Астраханской области, два района - в состав Сталинградской области. Территория Нижнего Поволжья включала оккупированные районы и районы фронтовой и прифронтовой полосы. На примере Нижнего Поволжья можно проследить процесс восстановления регионов, в различной степени пострадавших в период Великой Отечественной войны.

Методологической основой исследования являются принципы историзма и объективности. Согласно принципу историзма восстановление и развитие отраслевых научно-исследовательских учреждений рассматривались во взаимосвязи с политическими, экономическими, социальными процессами, проходившими в СССР во второй половине 1940-х гг. На основе принципа объективности был проанализирован широкий круг источников при изучении деятельности нижневолжских НИУ.

При написании диссертации использовались общенаучные методы:

анализ, обобщение, сравнение.

В работе применялся историко-системный метод: восстановление и развитие научных учреждений рассматривались не изолированно, а в связи с общим восстановлением народного хозяйства. Этот же метод позволил проанализировать государственную научно-техническую политику, нормотворческую деятельность государственных и партийных органов.

Историко-генетический метод позволил проследить деятельность НИУ, которые начали свою деятельность после Великой Отечественной войны.

Историко-сравнительный метод дал возможность рассмотреть систему

научного знания на различных этапах развития, во время Великой

18

Отечественной войны и после нее, установить общие черты и особенности на

этапах ее восстановления и развития.

Структурно-функциональный метод применялся при характеристике сети нижневолжских НИУ, изучении условий, в которых действовали научные организации (состояние материально-технической базы, кадровый состав). На основе этого же метода были определены механизмы функционирования и направления деятельности учреждений, особенности управления отраслевыми НИУ.

Источниковую базу исследования составили материалы, хранящиеся в фондах центральных и местных архивов: Российский государственный архив социально-политической истории - РГАСПИ, Государственный архив Российский Федерации - ГАРФ, Государственный архив Астраханской области - ГААО, Государственный архив современной документации Астраханской области - ГАСДАО, Государственный архив Волгоградской области - ГАВО, Центр документации новейшей истории Волгоградской области - ЦДНИВО, Государственный архив Саратовской области - ГАСО, Государственный архив новейшей истории Саратовской области - ГАНИСО, а так же опубликованные в сборниках документов и на правовых порталах сети Интернет. Привлеченные источники целесообразно разделить на группы.

Первую группу источников составили нормативно-правовые акты -законы и подзаконные акты: постановления, решения, приказы и распоряжения, отражающие политику государства в научной сфере, позволяющие выявить направления государственной научно-технической политики, особенности управления научно-исследовательскими учреждениями. Например, Конституция СССР 1936 г. (как основной закон)1; Кодекс законов о труде 1922 г., нормы которого продолжали действовать в

1 Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР (1938-июль 1956 гг.). -М, 1956.-С. 3-17.

послевоенный период1; Закон о пятилетнем плане восстановления и развития

9

народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг .

Такие подзаконные акты, как Постановление СНК СССР от 5.03.1941 г. № 448 «Об утверждении положения об изобретениях и технических усовершенствованиях и о порядке финансирования затрат по изобретательству, техническим усовершенствованиям и рационализаторским предложениям3; Постановление СНК СССР № 514 от 6 марта 1946 г. «О повышении окладов работникам науки и об улучшении их материально-бытовых условий»4; Постановление Совета Министров СССР от 22 мая 1948 г. № 1709 «О подготовке научно-педагогических и научных кадров через аспирантуру»5; Постановление Совета Министров СССР от 17 августа 1948 г. № 3003 «Об изъятии в доход бюджета экономии, образующейся в связи с частичным сокращением размеров премий», Постановление Совета Министров СССР от 21 апреля 1949 г. № 1577 «Об отпусках работников научно-исследовательских, учебных и культурно-просветительных учреждений»6; Постановление Совета Министров СССР от 28.09.1949 г. № 4140 «Об утверждении положения о пенсионном обеспечении работников науки»7 дают представление о мероприятиях центральных органов власти в сфере материального и социального обеспечения ученых, их социального статуса.

Особую группу составляют постановления, относящиеся к совместному нормотворчеству правительства и ЦК ВКП(б): Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 18 марта 1943 г «О мероприятиях по восстановлению

1 Законодательство России. [сайт]. [2007-2012]. URL: http://www.bestpravo.ru/ussr/data04/texl6441.htm (дата обращения 22.09.10).

2 Сборник документов и материалов по истории СССР советского периода (1917-1958 гг.). -М., 1966. - С. 480-482.

'Законодательство России. [сайт]. [2007-2012]. URL:

http://www.bestpravo.ru/ussr/data04/texl6441.htm (дата обращения 22.09.10).

4ГАРФ. Ф. 2306. Оп. 69. Д. 3254. Лл. 26-34.

5 Высшая школа: Сб. основных постановлений, приказов и инструкций. В 2-х ч. 4.2. - М., 1978.-С. 22.

6 Там же.-С. 191.

7 Научные кадры СССР. Сб. документов и справочных материалов. - М., 1959. - С. 258-259.

производства сельскохозяйственных машин и орудий»1; Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1943 г. «О мерах увеличения поголовья скота в колхозах и совхозах и повышения его продуктивности»2; Постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 20 октября 1948 г. По созданию системы крупных государственных защитных лесных полос3. К ЭТОЙ же группе источников тяготеет Постановление пленума ЦК ВКП(б), февраль 1947 г. «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период»4. Данные документы, как правило, регламентировали экономическую сферу, но оказали значительное влияние на выработку направлений научных исследований.

Следующая группа источников - партийные документы. Постановление ЦК ВКП(б) «О подготовке научно-педагогических кадров через аспирантуру» от 25 июля 1947 г5; Постановление ЦК ВКП(б) «Об организации научно-просветительной пропаганды» от 27.09.1944 г.6; Постановление ЦК ВКП(б) «О мерах по улучшению работы Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний» от 20.06.1949 г7; Постановление ЦК ВКП(б) от 19 июня 1950 г. «О постановке дела пропаганды и внедрения достижений науки и передового опыта в сельском хозяйстве»8; Постановление ЦК ВКП(б) от 15 декабря 1947 г. «О реорганизации Госплана СССР и образовании Государственного комитета снабжения народного хозяйства СССР и Государственного комитета внедрения новой в народное хозяйство СССР»9,

1 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов за 50 лет. Т. 3. 1941-1952.-М., 1968.-С.-115-121.

2 Там же.-С. 121-130.

3 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов за 50 лет. Т. 3. 1941-1952. - М„ 1968. - С. 531-549.

4Там же.-С. 381-427.

5 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т8. -М„ 1985.-С. 147-151.

6 Там же. Т. 7. - М„ 1985. - С. 521-523.

7 Там же. Т. 8. - М„ 1985. - С. 193-197.

о

КПСС о культуре, просвещении и науке. Сб. документов. - М., 1963. - С. 452-466.

9 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов за 50 лет. Т. 3. 1941-1952. - М„ 1968. - С. 467-468.

отражали стремление власти распространять и внедрять научные достижения. Многочисленные отчёты, докладные записки, протоколы, справки, инструктивные письма партийных областных комитетов, содержатся в следующих фондах региональных архивов: ГАС ДАО Ф. 325. (Астраханский обком ВКП(б); ГАСО Ф. 594 (Саратовский обком ВКП(б); ЦДНИВО Ф. 113 (Сталинградский областной комитет ВКП (б). Исходя из информации, которая хранится в этих документах, можно судить о широком спектре вопросов: механизм управления НИУ на местном уровне, степень контроля партийных органов над деятельностью НИУ, источники финансирования, сведения о кадровом составе и потенциале, результаты научной работы, формы просветительской деятельности и др.

Делопроизводственные документы различных ведомств и учреждений составляют следующую группу источников. Докладные записки, справки отдела науки по письмам АН СССР, Совинформбюро, Наркомпросса и др. о централизации руководства научно-исследовательской работой1 позволяют получить сведения о механизмах управления НИУ, содержат сведения о сети, деятельности, кадрах нижневолжских НИУ и в целом по стране.

Фонды отдельных учреждений: Астраханская областная научно-исследовательская опытная станция по каракулеводству ; Всесоюзный НИИ по изучению лепры3; Астраханская комплексная сельскохозяйственная опытная станция4; Саратовский НИИ микробиологии и эпидемиологии юго-востока СССР «Микроб»5; Поволжский филиал Всесоюзного НИИ экономики сельского хозяйства (Саратовский областной НИИ экономики сельского хозяйства)6; НИИ зернового хозяйства юго-востока СССР7; Сталинградский

1 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 203.

2ГААО. Ф. 3017.

3 Г А АО. Ф.Р-1111.

4ГАСДАО. Ф. 1575.

5 ГАСО. Ф. 587.

6 ГАСО. Ф. 2119.

7 ГАСО. Ф. 2136.

НИИ эпидемиологии, микробиологии и гигиены1; Первичная партийная организация Каспийского филиала морского рыбного хозяйства и океанографии2; Первичная организация ВКП(б) опытной станции по животноводству3; Первичная организация ВКП(б) Сталинградской противочумной станции4 содержат ценные сведения, касающиеся материально-технической базы, кадрового состава, тематики научных исследований. В них отражена позиция не контролирующих органов, а непосредственных исполнителей.

Отдельную группу составляют публикации, научные труды сотрудников НИУ, материалы конференция и др.5 Эта группа источников дает представление, прежде всего, о направлениях научной работы и ее результатах.

Статистические опубликованные6 и неопубликованные (статистические отчеты автономно-республиканских, краевых, областных статуправлений,

«у

направленные в Статистическое Управление Госплана РСФСР ) данные, отражающие динамику развития научно-исследовательских учреждений в

1 ГАВО. Р-6069.

2ГАСДАО. Ф. 1771.

3ЦДНИВО. Ф. 4105.

4 ЦДНИВО. Ф. 3456.

5 Научный отчет Всесоюзного НИИ агролесомелиорации за 1941-1942 гг. - М., 1946; Итоги работ Всесоюзного НИИ агролесомелиорации за 1944-1945 гг. - М. - Л., 1947; В помощь райсельхозам в проведении опытной работы по агротехнике сельскохозяйственных культур на 1947 г. - Саратов, 1947; Краткий отчет о НИР за 1949 г. НИИ зернового хозяйства юго-востока СССР. - Саратов, 1950; Труды Каспийского бассейнового филиала ВНИРО. Т. XI. -Астрахань, 1950 и др.

6 Нижнее Поволжье. Социально-экономическая справочная книга. - Сталинград, 1934; Статистический справочник Нижней Волги. 1929-1933 гг. - Сталинград, 1934; Справочник о сельскохозяйственных учреждениях СССР. - Саратов, 1948; Народное хозяйство Сталинградской области. Статистич. сб. - Саратов, 1957; Культурное строительство РСФСР. Стастич. сб. - М., 1958; Народное хозяйство Саратовской области за 50 лет Советской власти. Статистич. сб. - Саратов, 1967; Культурное строительство Астраханской области. Статистич. сб. - Астрахань, 1970; Народное образование, наука и культура СССР. Сатистич. сб. - М., 1971; Культурное строительство в РСФСР. Док. и мат. Т. 1. 1917-1927. -М., 1984. Т. 2. 1928-1941. - М., 1986; Культурное строительство в Саратовском Поволжье: док. и мат. Ч. 2. 1928-1945 гг. - Саратов, 1988.

7 ГАРФ. Ф. А-374.

регионах и в целом по стране на разных этапах рассматриваемого периода, составили отдельную группу источников.

Газетные публикации региональных печатных органов, составившие еще одну группу источников, являются одновременно и историческим и историографическим источником. Периодическая печать отражала достижения и просчеты научных учреждений, авторы довольно часто давали критическую оценку их деятельности. Сотрудники НИУ часто выступали с результатами своих исследований на страницах региональной печати1.

Новизна работы заключается в том, что впервые проведен комплексный анализ деятельности отраслевых научно-исследовательских учреждений Нижнего Поволжья в период послевоенного восстановления.

В результате исследования было установлено, что большинство научно-исследовательских институтов и опытных станций Нижнего Поволжья второй половины 1940-х гг. было связанно с сельским и рыбным хозяйствами, а также санитарно-эпидемиологическим контролем. В Саратовской и Сталинградской областях наибольшее количество научных учреждений было связано с сельским хозяйством, в целом по Нижнему Поволжью их доля составляла более 50%. В Астраханском регионе преобладали учреждения рыбной промышленности. В организационном плане нижневолжские НИУ были в основном опытными станциями. Научно-исследовательских институтов было немного, большинство из них находились на территории Саратовской области, в том числе несколько общесоюзного значения. В начале исследуемого периода количество научных учреждений Астраханской области было в три раза меньше, чем в Сталинградской, и почти в четыре раза, чем в Саратовской. Объяснить это можно тем, что Астраханский округ долгое время входил в состав Сталинградской области. Первые послевоенные годы стали временем роста сети нижневолжских НИУ. Количество организаций увеличилось на 8. Пять из них были открыты в Астраханской области. В Нижнем Поволжье,

1 Областная газета «Коммунист» (за 1946-1950 гг.) г. Астрахань, областная газета «Сталинградская правда» (за 1945-1950 гг.).

преимущественно, организовывались опытные станции. Соотношение вновь открытых опытных станций и НИИ было 3:1. Можно говорить о некотором увеличении доли научно-исследовательских институтов в сети НИУ в течение исследуемого периода.

Деятельность научных учреждений рассмотрена сквозь призму преодоления последствий Великой Отечественной войны, прослежен процесс восстановления материально-технической базы НИУ.

Впервые предпринят анализ кадрового состава отраслевых НИУ Нижнего Поволжья, в результате которого был сделан вывод о постепенном росте численности исследователей, их низком теоретическом уровне. В большинстве научных учреждений Нижнего Поволжья штат составлял менее пятидесяти человек, были организации насчитывавшие от пятидесяти до полутора сотен работников, крупные НИИ насчитывали более двухсот сотрудников. Наибольшее количество сотрудников было задействовано в сельскохозяйственных учреждениях, где требовалось много рабочих рук для обработки опытных полей. Доля кандидатов и докторов наук среди ученых была небольшой: на начало изучаемого периода в Астрахани она составила 22,44%, в Саратове - 35, 58%, в Сталинграде - 8,13%. В Астраханской области, несмотря на небольшое количество учреждений, все они были обеспечены сотрудниками с учеными степенями. В Сталинграде более половины НИУ не имели таковых сотрудников. Больше всего докторов наук работало в Саратовских научно-исследовательских учреждениях. Наибольшее количество кандидатов наук работало в сфере сельского хозяйства. Одинаковое число сотрудников в сфере сельского хозяйства и здравоохранения имело степень доктора наук - более 45%. Доля кандидатов и докторов наук, обслуживавших рыбную промышленность, составляла чуть более 5%. Источники позволили проанализировать изменения в кадровом составе отраслевых НИУ Саратовской области в первые послевоенные годы. Доля ученых, имеющих степень кандидата или доктора наук, в Саратовской области увеличилась незначительно.

На основе обширного материала дана оценка влиянию идеологических послевоенных кампаний на деятельность нижневолжских НИУ, определено отношение отдельных ученых к ним. Контроль над деятельностью ученых не позволял им вести исследования в том русле, в котором они считали необходимым. Чтобы иметь возможность продолжать заниматься научной деятельностью, ученые порой вынуждены были соглашаться с теориями и идеями, которые на их взгляд были несостоятельными. Выявлены особенности проведения идеологических кампаний на региональном уровне, по сравнению с процессами, проходившими в столичных НИУ.

В работе представлена оценка государственно-партийномго контроля над деятельностью НИУ в условиях тоталитарного государства. Руководство отраслевыми НИУ осуществлялось различными ведомствами союзного, республиканского и местного значения, которые решали финансовые, кадровые вопросы, участвовали в разработке тематических планов НИР, осуществляли контролирующие функции. Партийные центральные и местные органы контролировали их работу, как любую сферу общественной жизни. В 1946 г. в число учреждений союзного подчинения (Наркоматы сельского хозяйства, земледелия, рыбной промышленности, пищевой промышленности, здравоохранения) входило 12, республиканского значения (Наркомат земледелия РСФСР, Наркомат здравоохранения РСФСР) - 3 НИУ. Входили в систему наркоматов земледелия и здравоохранения СССР, но подчинялись непосредственно местным органам 8 учреждений. В 1950 г. союзным министерствам (сельского хозяйства, совхозов, лесного хозяйства, здравоохранения) подчинялось 15 учреждений, республиканским (сельского хозяйства, рыбной промышленности, здравоохранения) - 7, местным органам -9.

Были охарактеризованы основные направления научных исследований.

Научно-исследовательские учреждения занимались разработкой широкого

круга вопросов, направленных на восстановление и развитие различных

отраслей сельского хозяйства. В условиях засушливого юго-востока страны

26

особое значение приобретали проблемы орошения, строительства прудов, насаждение лесополос. Комплекс мер был направлен на минимизацию воздействия природно-климатических факторов на развитие земледелия. Велись разработки в области создания пригородных зон плодоводства с целью обеспечения городов фруктами и овощами. В сфере животноводства научные учреждения стремились увеличить продуктивность сельскохозяйственного скота. Однако реальные научные достижения часто не соответствовали желаемым результатам. Деятельность рыбохозяйственных НИУ была направлена на оказание помощи рыбной промышленности в получении высоких уловов. Основными направлениями исследований медицинских учреждений были: ликвидация санитарных последствий Великой Отечественной войны, изучение методов лечения инфекционных заболеваний. Особое внимание сталинградскими и астраханскими НИУ уделялось проблеме борьбы с полевыми грызунами (основными разносчиками чумы) и организации противочумных мероприятий. На территории Нижнего Поволжья действовали два всесоюзных НИИ - Всесоюзный НИИ по изучению лепры (г. Астрахань), Институт микробиологии и эпидемиологии юго-востока СССР «Микроб» (г. Саратов).

При анализе опыта Нижневолжских отраслевых НИУ были выявлены основные формы распространения научных знаний: лекции, беседы, выступления по радио, конференции, семинары, курсы для работников различных отраслей народного хозяйства, выпуск листовок, издание специализированных брошюр, статей в газетах, журналах. Определены формы сотрудничества с общественными научными организациями (научно-техническими обществами).

В научный оборот введены ранее не использованные документальные источники, которые позволили определить ущерб, нанесенный нижневолжским отраслевым НИУ, охарактеризовать кадровый состав, влияние идеологических кампаний на их деятельность, направления научной и просветительской работы.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты отражают опыт функционирования науки в переломные исторические моменты, опыт ее взаимодействия с государственными, общественно-политическими структурами.

Выводы и положения диссертации могут быть использованы в процессе изучения отечественной истории и истории науки и культуры на региональном и общероссийском уровне, при разработке специальных курсов лекций, пособий, спецкурсов по истории науки и культуры России и Нижнего Поволжья, отдельно по истории Астраханской, Волгоградской, Саратовской областей.

В работе представлен опыт создания властными структурами условий для повышения престижа статуса ученого, популяризации научных знаний, который может быть использован современным научным сообществом, руководящими органами в процессе реформирования современной науки.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования были представлены на XIII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Историческое образование в современном мире» (г. Волгоград, 2008 г.); XIV Всероссийких Платоновских чтениях (г. Самара, 2008 г); Всероссийской научно-практической конференции «Нижнее Поволжье в экономическом, политическом, социокультурном пространстве России: история и современность» (г. Волгоград, 2009); Международной научно-практической конференции «Единство фронта и тыла - залог Победы в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.)» (г. Волгоград, 2009); Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Власть и общество в России: проблемы взаимодействия в прошлом и настоящем» (г. Волгоград, 2009 г.); XX краеведческих чтениях (г. Волгоград, 2009 г.); Межвузовской научной конференции молодых ученых «Ключевские чтения» (г. Москва, 2009 г.); Всероссийской научной конференции. Ключевские

чтения-2010. История России: личность, общество и природа страны (г.

28

Москва, 2010 г.); Всероссийской научной конференции молодых ученых «Ключевские чтения - 2011» «Василий Осипович Ключевский и познание русской истории» (г. Москва, 2011 г.). По теме исследования опубликовано 16 статей общим объемом 5,35 п.л., в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, списка терминов, одного приложения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Чупина, Александра Николаевна

Заключение

Преодоление последствий Великой Отечественной войны - задача, которая стояла пред нашей страной во второй половине 1940-х гг. В этот процесс были включены все сферы общественной жизни: восстанавливалась экономика, связи между регионами и отраслями, нарушенные в годы войны, социальное обеспечение населения стало одной из главных задач государства, возобновляли свою работу учреждения культуры. Наука должна была помочь преодолеть послевоенную разруху как можно быстрее и эффективнее. На плечи отраслевых научных учреждений ложилась ответственность за внедрение новаций в производство. Именно этот сектор науки был максимально ориентирован на решение практических задач.

На деятельность нижневолжских отраслевых НИУ влияли внешние факторы: высокая степень партийно-государственного контроля, послевоенная разруха, бедность материально-технической базы и др.

Ряд современных исследователей считают, что одним из главных недостатков правовой системы в сфере советского научного знания было отсутствие единого закона о науке. Но возникает вопрос: возможно ли разработать один законодательный акт, который бы учитывал особенности функционирования такой сложной сферы как наука? Деятельность научно-исследовательских учреждений регламентируется нормами административного, гражданского, трудового и др. законодательств. Возможно, решение проблемы лежало не в издании отдельного нормативного акта, а в создании специальной отрасли права. Еще одним фактором, снижавшим эффективность научных изысканий, было отсутствие права на интеллектуальную собственность. Государство оставляло за собой право распоряжаться результатами научного творчества. Однако не стоит видеть в этом факте только отрицательные моменты. В условиях холодной войны руководство Советского Союза вынуждено было уделять повышенное внимание информационной безопасности. Его стремление ограничить свободу ученых в этом вопросе было вполне объяснимо.

Деятельность отраслевых научных учреждений воспринималась руководством страны в советский период как один из факторов развития экономики. С одной стороны, наука, как и другие области культуры, финансировались по остаточному принципу, не как самостоятельная сфера, а в качестве фактора, способного повлиять на развитие различных отраслей экономики. В годы послевоенного восстановления государство не могло выделять значительных средств на поддержку региональных научных центров. Однако на протяжении второй половины 1940-х гг. отраслевые учреждения науки работали, несмотря на нехватку производственных и жилых помещений, оборудования, реактивов, посуды и т.д. В самом трудном положении оказались сталинградские учреждения. Практически все они оказались в зоне оккупации, были разрушены в значительной мере или полностью. В меньшей степени пострадали НИУ Астрахани и Саратова. Процесс возрождения усложнялся удаленностью от центра, что сказывалось, прежде всего, на скорости разрешения насущных проблем. Тем не менее, на протяжении исследуемого периода материально-техническая оснащенность не оставалась неизменной, постепенно восстанавливалась и развивалась.

Тот факт, что сеть нижневолжских отраслевых НИУ не только была восстановлена, но и расширилась, говорит об эффективности государственного руководства этой сферы. Произошли организационные изменения существовавших научных учреждений. Наметилась тенденция создания организаций, решавших комплексные, а не конкретные научные проблемы той или иной отрасли. Кроме государственных союзных, республиканских и местных органов управленческие и контролирующие функции осуществляли головные НИИ. В Нижнем Поволжье научноисследовательские институты, выполнявшие функции научно-методического руководства, были сосредоточены в основном в Саратове. Этим была обеспечена необходимая связь внутри научного сообщества. Однако нельзя

172 сказать, что в Нижнем Поволжье сложилась система научных учреждений, основанная на горизонтальных связях и вертикальной соподчиненности отдельных НИУ. Скорее можно говорить о сети опытных станции, филиалов НИИ, НИИ, между которыми было налажено сотрудничество.

Кадровые ресурсы - одна из самых сложных проблем, с которой столкнулись и государство, и руководство научных учреждений. Она имела два аспекта - количественный и качественный. Ни одно из учреждений на момент окончания Великой Отечественной войны не было укомплектовано штатами на 100%. Учреждения находились в ситуации, когда расширить штат не представлялось возможным из-за малых производственных площадей, нехватки мебели, необходимого оборудования, жилья для сотрудников. Квалификация кадров была низкой. Подавляющее число сотрудников отраслевых научных учреждений не имели ученой степени и звания. В этом отношении в наиболее выгодном положении находились Саратовские НИУ, где были сильны научные традиции.

Об оборотной стороне отношения государства к научной сфере можно судить по высокому социальному статусу ученых. Власть понимала, что невозможно требовать от работников науки результатов, не обеспечив им комфортные условия для исследований. Поэтому были повышены оклады, выделялись дополнительные жилые площади, СМИ подчеркивали особое отношение к ученым. Опыт советского государства по созданию престижа профессии ученого может быть весьма полезен для современного руководства страны.

Несмотря на усилия власти, условия в которых работали научно-исследовательские учреждения оставались тяжелыми. Скудные материальные ресурсы, неукомплектованность штатов, низкая квалификация кадров отрицательно сказывались на результатах научных изысканий.

Идеологизация советского общества оказала значительное влияние на научную сферу. Ученые оказались замкнутыми в идеологических рамках.

173

Так называемые научные дискуссии, во многом носили политический характер. Их итог был известен заранее и определялся зачастую не в спорах ученых, а в партийно-государственных коридорах, зависел не от состоятельности той или иной научной теории, а от способности чувствовать политическую конъюнктуру. В регионах дискуссии не носили столь острого характера, ученые вынуждены были принять результаты дискуссий, как свершившийся факт. И последствия их, как правило, были легче. В отличие от крупных научных центров, где были закрыты многие научные учреждения, лаборатории, в Нижнем Поволжье не было закрыто ни одной научной организации.

Но нельзя видеть в идеологизации только отрицательные моменты. Стране, которая стояла в руинах, нужны были идеалы, дававшие надежду на лучшее, несмотря на сложнейшие условия жизни. И научные достижения, которые активно пропагандировались через периодическую печать, радио, в научных обществах и кружках, были теми идеалами, которыми гордились.

Отраслевые научные учреждения Нижнего Поволжья разрабатывали проблемы сельского хозяйства (агрономическая, зоотехническая науки), для

Астраханской области особое значение имели разработки в рыбной отрасли.

Обобщался опыт медицинских учреждений, накопленный в годы Великой

Отечественной войны, значение которого трудно переоценить. Результаты исследований внедрялись в практику через непосредственную работу на промышленных и сельскохозяйственных объектах, издание брошюр, чтение лекций, выступления по радио, на конференциях и др. Просветительская работа научных учреждений в отношении населения была направлена на пропаганду и внедрение научных достижений и на «повышение идейного уровня трудящихся». В условиях информационного общества популяризация научных знаний приобретает большое значение. Колоссальный опыт, приобретенный в этом направлении в советский период (лекции, беседы, выступления по радио, конференции, семинары, курсы для работников различных отраслей народного хозяйства, выпуск листовок, издание

174 специализированных брошюр, статей в газетах, журналах), может быть использован сегодня.

Результаты исследований, достигнутые учеными в различных отраслях научного знания, стали одним из факторов социокультурного, социально-экономического восстановление и развития Нижневолжского региона в первые послевоенные годы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Чупина, Александра Николаевна, 2012 год

Литература

Н.Александров В.Я. Трудные годы советской биологии. Записки современника. - СПб.: Изд-во «Наука», 1993.

15. Артемов Е.Т. Научно-техническая политика в советской модели позднеиндустриальной модернизации. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 256 с. (Серия «Экономическая история. Документы, исследования, переводы»)

16. Багоцкий C.B. Взлет и падение советской науки // Химия и жизнь. -2009,-№3.-С. 44-47.

17. Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки (1917-1922 гг.) / Под ред. С.Р. Микулинского. - М.: Наука, 1973. - 294 с.

18. Беляев Е.А. КПСС и организация науки в СССР. - М.: Политиздат, 1982.- 143 с.

19. Борзенков В.Г. Единство науки и проблема редукции. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. - 2010. - № 4. - С. 3-23.

20. Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941-1962 гг.: Пер. с итал. - М.: Международные отношения, 1990. - 632 с.

21. Брока И. Регулирование исследований и разработок. Перевод Жилина И.Ю. // Социальные и гуманитарные науки: Отечественная и зарубежная литература. -М., 2005. - № 1. - С.107-112.

22. Буянкин В.И., Плескачев Ю.Н. Истоки и корни камышинской науки. // Научно-агрономический журнал. - 2005. - № 2(80). - С. 14-25.

23. Буянкин В.И., Плескачев Ю.Н. Становление сельскохозяйственных научных учреждений в Нижнем Поволжье. // Научно-агрономический журнал.-2005.-№3(81).-С. 16-21.

24. Быковская Г.А. Государственная научно-техническая политика в СССР: системы поощрения научных кадров во 2-й половине XX века. // История науки и техники. - 2004. № 12. - С. 25-31.

25. Вавилов, C.B. Советская наука на новом этапе. - М.: Изд-во АН СССР, 1946.- 103 с.

26. Виноградов П.А. Деятельность культурно - просветительных учреждений в период восстановления народного хозяйства и дальнейшего развития социалистического общества (1946 - 55гг.). - Харьков, 1969 - 86 с.

27. Водопьянова Е.В. Европа и Россия на карте мировой науки. - М.: МППА БИМПА, 2002. - 221 с.

28. Воинов М.С. Академик Т.Д. Лысенко. Памятка читателю. - М.: Гос. ордена Ленина библиотека СССР им. В.И. Ленина, 1950. - 37 с.

29. Волынкина М.В. О проблемах законодательного обеспечения научной и научно-технической деятельности.// Инновации. - 2004. - № 10.

30. Воробьев А.Ф., Ежов Н.И. Развитие служб здравоохранения Царицына -Сталинграда - Волгограда и области: Упринфомпечать. - Волгоград, 1994. -384 с.

31. Воронин Ю.М. Проблемы воспроизводства отечественного научного потенциала.// Педагогика. - 2003. - №7. - С. 3-13.

32. Гижов В.А. Идеологические кампании 1946-1953 гг. в российской провинции (по материалам Саратовской и Куйбышевской областей). Дисс. ... канд. ист. наук. - Саратов, 2004. - 211 с.

33. Глущенко И.Е. Вегетавная гибридизация растений. - М.: Огиз-Сельхозгиз, 1948.-240 с.

34. Гордиенко A.A. Особенности трансформации науки в кризисном российском обществе. // Социальные проблемы науки и инноваций. Спецвыпуск: Трансформация академической науки в условиях переходного общества (социологическое исследование трех научных центров РАН). -Новосибирск, 2002. - С. 20-22.

35. Грэхэм JI.P. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1991. — 480 с.

36. Данилов Ю.А. Прекрасный мир науки. Сборник. Сост. А.Г. Шадтина. Под общ. ред. В.И. Санюка, Д.И. Трубецкого. - М.: Прогресс - Традиция, 2008. - 384 с.

37. Девятова C.B., Купцов В.И. Феномен науки. // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - № 2. - С. 127-156.

38. Делоне H.JI. У времени в плену. Записки генетика. - М.: Рос. гумм, общ-во, 2010.-224 с.

39. Дровенников И.С., Орел В.М. Война и наука (1939 - 1955): сравнительные исследования. // История науки и техники. - 2004. - № 9. - С. 28-35.

40. Еремеева А.Н. Российские ученые в условиях социально-политических трансформаций XX в. - СПб: Нестор, 2006. - 186 с.

41. Жарков А.Д. Организация культурно - просветительской работы: Учебное пособие для студентов институтов культуры. - М.: Просвещение 1989-237с.

42. Зверева JI.A., Чернышова О.О. Кризис сталинизма: идеологические кампании 1946-1953 гг. // Вестник СевКавГТУ Серия «Право», №1 (6), 2004.

43. Зезина М.Р., Кошман JI.B., Шульгин B.C. История русской культуры. -М: Высшая школа, 1990. - 432 с.

44. Злобин Н. Культурные смыслы науки. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997. - 288 с.

45. Зубкова, Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953 / Е.Ю. Зубкова. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. - 229 с.

46. Иванов В.П. Старейший рыбохозяйственный институт России. // Рыбное хозяйство. - 1997. - №5. - С. 10.

47. Иванов К.В. Как создавался образ советской науки в постсталинском обществе. // Вестник российской академии наук. - 2001, том 71. - №2,48. С. 99-113.

49. Идеология и наука (дискуссии советских ученых середины XX века) / Отв. ред. A.A. Касьян. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 288 с. ~5(L Исторический опыт партийного руководства высшей школой: Сборник научных трудов. - Свердловск: УРГУ, 1989 - 123 с.

51. История Астраханского края. - Астрахань: Изд-во Астраханского государственного педагогического университета, 2000. - 1122 с.

52. История ГНУ НИИСХЮВ РАСХН / ГНУ НИИСХЮВ РАСХН. [сайт]. [2002-2012]. URL: http: // http://www.ariser.narod.ru/svediniy.htm (дата посещения: 10.03.2011.).

53. История образования Нижне-Волжского научно-исследовательского института сельского хозяйства. // Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства. URL: http: //www.nwniish.ru/hystori.htm (дата обращения 13.04.2011).

54. История СарНИИТО Росмедтехнологий // САРНИИТО // URL: http://www.sarniito.com/index. php? option=com_content&view =article&id=53&Itemid=60 (дата обращения: 20.10.09).

55. История советского рабочего класса. В 6 т. Рабочий класс СССР в годы упрочения и развития социалистического общества. 1945-1960 гг. ТА. Отв. ред. В .Б. Тельпуховский. - М., 1987. - 519 с.

56. Кабанов П.И. Очерки культурно - просветительной работы в СССР в послевоенные годы. 1946-1953. М.: Государственное издательство культурно - просветительной работы. - 1955 - 134 с.

57. Кара-Мурза С.Г. Научное знание и здравый смысл. // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - № 2. - С. 45-57.

58. Кара-Мурза С.Г. Проблемы интенсификации науки: Технология научных исследований. - М.: Наука, 1989. - 248 с.

59. Карауш С.А, Герасимова О.О. История охраны труда в России. - Томск, 2005. - 122 с.

60. Кедров Б.М. О некоторых особенностях развития науки и культуры. // Философия и социология науки и техники. - М., 1989. - С. 127-130.

~6L Ким М.П. 40 лет советской культуры. - М.: Гос. изд-во политической лит, 1957.-387 с.

62. Князев, Г.К., Кольцов, A.B. Краткий очерк истории Академии наук СССР. - М.-Л.: Изд-во «Наука», 1964. - 225 с.

63. Колчинский Э.И., Орлов С.А. Философские проблемы биологии в СССР (20-е - начало 60-х гг.) - Ленинград: Издание Ленинградского отдела института истории естествознания и техники АН СССР. - 1990 - 97с.

64. Конарев В.Г. Научная биография с воспоминаниями о прошлом. - СПб.: ГНУРОВИР, 2004. - 94 с.

65. Кононков П.Ф., Вклад Т.Д. Лысенко в победу в Великой Отечественной войне. М.: Луч. - 2010. - 232 с.

66. Косарева Л.М. Внутренние и внешние факторы развития науки (исторический аспект проблемы). Аналитический обзор. - М.: ИНИОН АН СССР, 1983. -72 с.

67. Красавин B.C. Социально-политическое развитие советского общества (Материал в помощь пропагандистам и лекторам) - Волгоград, 1971 - 40с.

68. Кузнецова Н.В. Восстановление и развитие экономики Нижнего Поволжья в послевоенные годы (1945-1953 гг). - Волгоград, 2002. - 292 с.

69. Кузнецова Н.И. Наука в ее истории (методологические проблемы). - М.: Наука, 1982. - 126 с.

70. Кузьмина Э.В. Восстановление Сталинграда. 1943 - 1950 / Под ред. М.М. Загорулько. - Волгоград: ГУ «Издатель», 2002. - 144 с.

71. Кулькин A.M. Система научных исследований в России в процессе реформирования. // Вопросы философии - 2004. №6. - С.49-63.

72. Культурно-просветительная работа в СССР: Учеб. пособие. / Под ред. Т.А. Ремизовой. - М.: Просвещение, 1974. - 272 с.

73. Куренной В. Государство, капитал и мировое научное сообщество // Отечественные записки, №7. 2002.

74. Кушнарев А. Догматизм и лженаука в стане коммунистов. - М., 1998 120с.

75. Лапаева В.В Законодательство о науке: история формирования и перспективы развития //Журнал российского права. - 2005. -№11.

76. Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность -отв. ред. B.C. Соминский-М.: Наука, 1990.

77. Лебин Д.Б., Цыпкин Г.А. Права работника науки. - Л.: Издательство «Наука», Ленинградское отделение, 1971. - 226 с.

78. Леонтьева Е.Е. Метеорологические наблюдения в НВ НИИСХ. // Научно-агрономический журнал. - 2009. - №1(84). - С. 25-28.

79. Леонтьева Е.Е., Нехороших Т.В. Страницы памяти. // Научно-агрономический журнал. - 2009. - № 2(85). - С. 5-9.

80. Лысенко Т.Д. Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства. -М.: Сельхозгиз, 1952.-781.

81. Маркова Л.А. Наука. История и историография XIX - XX вв. - М.: Наука, 264 с.

82. Матвеев Д.М. История академических учреждений Сибирского отделения АН СССР г. Томска: от института оптики атмосферы до научного центра: 1968-1991 гг.: Дис.... канд. ист. наук: Томск, 2006.

83. Медведев Ж.А. Взлет и падение Лысенко. История биологической дискуссии в СССР (1929-1966). - М.: Книга, 1993. - 348 с.

84. Миронин С.С. Лженаука-генетика. Чума XX века. - 2010. - 581 с.

85. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. — М.: Юристъ, 2000. — 400 с.

86. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. - М.: «Наука», 2000. - 599 с.

87. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.) - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 574 с.

88. Орешкина Т. Н. Восстановление и развитие учреждений культуры в Сталинградской области: 1943 - начало 1950-х гг.: Дисс. ... канд. ист. наук: Волгоград, 2009.- 199 с.

89. Основные принципы и общие проблемы управления наукой / под ред. А.Г. Гусакова. -М.: Изд-во «Наука», 1973. - 319 с.

90. Панин И.И., Панина И.И. Стратегия развития Астраханской области в годы послевоенных пятилеток (1945-1970 гг.) - Астрахань: Государственное предприятие Астраханский обл. изд-полиграфический комплекс «Волга», 2007. -144 с.

91. Патриотический подвиг трудящихся Поволжья в годы Великой Отечественной войны. - Куйбышев, 1985. - 147 с.

92. Поволжский научно-исследовательский институт экономики организации АПК. - Саратов: Типография АВП «Саратовский источник», 2005.- 104 с.

93. Поповский М. Дело академика Вавилова. - М.: Книга, 1990. - 303 с.

94. Пору с В.Н. К вопросу о «рациональной реконструкции» истории науки // Высшее образование в России, 2009. №7. С. 139 - 146.

95. Развитие рыбохозяйственных исследований на Каспии. - М.: Изд-во «Пищевая промышленность», 1968. - 264 с.

96. Рассохин В.П. Механизм внедрения достижений науки. Политика, управление, право. // Отв. ред. В.А. Рассудовский. - М.: «Наука», 1985. - 286 с.

97. Рассудовский В.А. Государственная организация науки в СССР (правовые вопросы). - М.: Юридическая литература, 1971. - 248 с.

98. Рачков П.А. Науковедение. Проблемы, структура, элементы. - М.: Издательство Московского университета, 1974. - 241 с.

99. Резник С.Е. Дорога на эшафот. - Париж-Нью-Йорк: Третья волна, 1983.

- 126 с.

100. Репрессированная наука. - JI.: Наука, 1991. - 560 с.

101. Репрессированная наука. Вып. II. - СПб.: Наука, 1994. - 320 с.

102. Салтыков Б. Реформирование российской науки: анализ и перспективы. Отечественные записки, 2002. №7. - С. 25-42.

103. Самарин А.В. История Коми научного центра Уральского отделения АН СССР: становление и развитие: 1944-1991 гг.: Дис. ... канд. ист. наук: Сыктывкар, 2005

104. Сеятели и хранители (в 2-х книгах. Кн. 2): Очерки об известных агрономах, почвоведах, селекционерах, генетиках, экономистов-аграрников, отрывки из документов, научных статей, воспоминаний / сост. В.В. Володин.

- М.: Современник, 1992. - 527 с.

105. Сивохина Т.А., Зезина М.Р. Апогей режима личной власти. «Оттепель». Поворот к неосталинизму. (Общественно-политическая жизнь в СССР в сер. 1940-х - 60-е годы) - М.: Издательство Московского университета, 1993. -31с.

106. Сизов С.Г. Интеллигенция и власть в советском обществе в 1946 - 1964 гг. (На материалах Западной Сибири): Монография. 4.1. «Поздний сталинизм» (1946 - март 1953 гг.) - Омск: издательство СибАДИ, 2001 - 224 с.

107. Советская жизнь - 1945 -1953 / Сост. Е.Ю. Зубкова, Л.П. Кошелева, Г.А. Кузнецова, А.И. Менюк, Л.А. Роговая. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003 - 720 с.

108. Сойфер В.Н. Власть и наука. История разгрома коммунистами генетики в СССР. - Вашингтон, 2001.

109. Сравнительные исследования // История науки и техники. №9, 2004, - С.

110. Старостин Б.А. Становление историографии науки: От возникновения до XVIII в. - М.: Наука, 1990. - 288 с.

111. Стрекопытов С.П. История научно-технических учреждений в России (вторая половина XIX - XX вв.). - М.: Российский соц-гум. ун-т, 2002. - 425 с.

112. Струнников В.А. Шамин А.Н. Т.Д. Лысенко и лысенковщина: особенности развития отечественной генетики. // Биология в школе. - 1989. -№2.-С. 15-20.

113. Струнников В.А. Шамин А.Н. Разгром советской генетики. // Биология в школе. - 1989. - № 3. - С. 21-25.

114. Сукачева O.A. Санитарный кордон: страницы истории санитарно-противоэпидемической службы Царицына - Сталинград - Волгограда / O.A. Сукачева, при участии Л. Бутримовой и др. - Волгоград : Панорама, 2009. -208 с.

115. Тавризян Г.М. Философы XX века о технике и «технической цивилизации»// Тавризян Г.М. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 216 с.

116. Тагиров Э.Р. Деятельность КПСС по формированию социалистического образа жизни советской молодежи (1945 - начало 70-х годов). - Казань: Издательство Казанского университета, 1987 - 239 с.

117. Тасиц H.A. Государственная политика СССР в сфере науки: 1929-1941 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук. -М., 2007.

118. Уварова Л.И. Наука как производительная сила общества. История и современность. - М.: Изд-во «Наука», 1982. - 167 с.

119. Уиггинс А., Уинн Ч. Пять нерешенных проблем науки // Артур Уиггинс, Чарлз Уинн. - Пер. с анг. А. Гарькавого. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005. - 304 с.

120. Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1988 - 1989. -М.: Наука, 1989. - 206 с.

121. Фортов В.Е., Миндели Л.Э. Наука и война // Наука в России. - 2000. -№3 (май-июнь). - С. 4-10.

122. Хромов Г.С. О свободе научных исследований. Заметки астронома. // Российский химический журнал. - 1999. - №6. - С. 23-38.

123. Черникова И.В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлекции. // Вестн. Моск. ун-та Сер.7. Философия. 2004. №6. -94-103.

124. Чуткерашвили Е.В. Кадры для науки (специалисты высшей квалификации в СССР и в капиталистических странах). - М.: Высшая школа, 1968.-258 с.

125. Шапошникова С.Н., Максимова Л.А. Краткий курс лекций по истории отечественной медицины и культурологи / Под ред. А.Г. Сердюкова. -Астрахань: АГМА, 2007. - 104 с.

126. Шереги Ф.Э. Российская наука: состояние и пути развития. // Социальные технологии, исследования. - 2008. - №4. - С. 43-50.

127. Шкляр М.Ф. Основы научных исследований.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009. - 244 с.

128. Шноль С.Э. Герои и злодеи российской науки. - М.: Крон-Пресс, 1997. -461 с.

129. Экшут С. «Профессор! Ты убог!» // Родина. - 2006. - № 1. - С. 26-28.

130. Юсупов Р.Г. История становления и развития Башкирского филиала АН СССР: 1951-1988 гг.: Дис. ... канд. ист. наук: М., 2004.

131. Ясницкий Л.И. Современные проблемы науки. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. - 294 с.

132. Cook. R.C. Lysenko's Marxist Genetics. Science or Religion? // The Journal of Heredity. Vol. XL. July, 1949. No. 7. - pp. 169-202.

133. Fortescue S. Communist Party and The Soviet Science. Baltimore, 1986.

134. Gajewsky W. The Grim Heritage of Lysenkoism: Four Personal Accounts. II. Lysenkoism in Poland. // The Quarterly Review of Biology. Vol 65, No. 4. Des. 1990.-pp. 423-434.

135. Gershenson S.M.. The Grim Heritage of Lysenkoism: Four Personal Accounts. IV. Difficult Years in Soviet Genetics. // The Quarterly Review of Biology. Vol 65, No. 4. Des. 1990. - pp. 447-456.

136. Glass B. The Grim Heritage of Lysenkoism: Four Personal Accounts. I Foreword. // The Quarterly Review of Biology. Vol 65, No. 4. Des. 1990. - pp. 413-421.

137. Holloway D. Stalin and The Bomb. The Soviet Union and Atomic Enerdgy. New Haven and London, 1994.

138. Jeffrey L. Roberg. Soviet Science under Control. The Struggle for Influence. New York. 1998.

139. Putrament A. The Grim Heritage of Lysenkoism: Four Personal Accounts. III. Hou I Became a Lysenkoist. // The Quarterly Review of Biology. Vol 65, No. 4. Des. 1990.-pp. 435-445.

140. Roll-Hansen N/ The Lysenko Effect: The Politics of Science. Amherst, N.Y. 2005;

141. Hagemann R. How did East German genetics avoid Lysenkoism? // Trends in Genetics Vol.18 No.6 June 2002. - pp. 320-324.

142. Yongsheng Liu. Lysenko's Contributions to Biology and His Tragedies. Rivista di Biologia / Biology Forum 97 (2004), pp. 483-498.