Оценка активов как фактор упреждающего антикризисного управления предприятиями, отраслями, комплексами промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Марков, Василий Викторович

• Марков, Василий Викторович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Марков, Василий Викторович

Введение

Глава 1 Теоретические основы оценки активов

1.1 Понятие активов и их классификация для целей оценки

1.2 Дефиниция и виды оценки активов

1.3 Классификации видов оценок

Глава 2. Формирование и использование безрисковых оценок активов для принятия упреждающих управленческих решений

2.1. Оценка активов в безрисковой модели результата деятельности

2.2 Методика проверки активов на обесценение для целей антикризисного управления

2.3 Оценка активов в условиях инфляции

Глава 3. Методика комплексной оценки активов для целей упреждающего управления

3.1 Справедливая стоимость активов

3.2 Применение модели оценки по справедливой стоимости в процессе принятия управленческих решений

3.3 Реальная стоимость активов как инструмент упреждающего антикризисного и посткризисного управления предприятием

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка активов как фактор упреждающего антикризисного управления предприятиями, отраслями, комплексами промышленности»

Актуальность темы исследования. Открытая фаза кризиса (2008 — 2009 г.г.) характеризуется высокой степенью риска, а также неопределенностью его продолжительности и последствий, что предопределяет необходимость научно обоснованных программных решений и последующих за ними целенаправленных действий, позволяющих восстановить утраченный потенциал и укрепить базис для дальнейшего устойчивого развития в глобальной рыночной среде. Оценка стоимости активов в подавляющем большинстве случаев представляет собой важную и обязательную составляющую формирования оптимальных управленческих решений. Актуальность вопросов определения реальной стоимостной оценки активов обусловлена группой факторов. Разработка, принятие и осуществление решений, предусматриваемых в антикризисной программе, требуют объективной оценки реальной стоимости активов, имеющихся для достижения программных целей. Научная объективность результатов данной управленческой процедуры в значительной мере предопределяет реальность антикризисной программы и ее эффективность при создании плацдарма для посткризисного развития. Оценка стоимости активов хозяйствующих субъектов промышленности представляет собой исходную информацию не только для разработки антикризисной программы, но и стратегии, тактики, а затем и мониторинга выполнения поставленных в них целей и задач; возможности их адаптации к изменяющимся рыночным условиям. Следовательно, объективную оценку активов правомерно рассматривать как основу упреждающего антикризисного управления не только активами предприятия, но и всем предприятием, отраслью в целом. Получение достоверной информации об их финансовом положении и итогах деятельности, а также системный анализ возможны только при использовании результатов объективной оценки стоимости активов.

Объективные итоговые данные об активах промышленных предприятий страны (в разбивке по отраслям) необходимы органам государственного управления при разработке направлений сбалансированного стратегического развития экономики и удовлетворения потребностей страны, гарантирующих ее национальную безопасность, а также при реализации принятой экономической политики. Анализ данных о стоимости активов позволит повысить информационную ценность прогнозов путей развития экономики и упреждать предкризисные ситуации.

Поскольку объективная оценка стоимости активов предприятий промышленности одно из условий определения реальной стоимости организаций (стратегических хозяйственных единиц), отрасли в целом и комплекса отраслей, включенных в промышленность, то чем более реально оценены активы предприятия, тем ниже вероятность изначально ошибочных инвестиций, и выше эффективность перераспределения финансовых ресурсов между хозяйствующими субъектами с помощью новых механизмов управления. Объективная оценка стоимости активов предприятия играет важную роль в его обеспечении заемными средствами, необходимыми для устойчивого развития на инновационной основе в посткризисный период. Также ее роль существенна в достижении стабильности банковской системы, так как активы часто выступают в качестве залога при получении кредита.

В условиях кризиса и в посткризисный период рассматриваемые вопросы приобретают особое значение, в связи с тем, что, во-первых, для большинства национальных предприятий промышленности стоимость их активов за прошедший этап кризисных процессов резко снизилась (так, убыток от обесценения активов ОАО «Автоваз» в 2008 году составил более 10 млрд. рублей); во-вторых, данное снижение в большинстве случаев не нашло отражения в их официальной отчетности. В тоже время стоимость активов выступает индикатором перспектив развития предприятия в посткризисном периоде. Очевидно, что объективная стоимостная оценка активов на основе научного подхода, позволит осуществить упреждающие меры для минимизации негативных последствий от возможных ситуаций продолжающегося кризиса и для максимизации будущих потенциальных выгод.

Степень разработанности проблемы. Разработкой различных аспектов проблемы оценки стоимости активов занимались многие ведущие ученые и специалисты России: Н.Н.Агошкова, В.Г. Гетьман, В.П. Грузинов, А.Г Грязнова, А.И.Добрынин, Э.С.Дружиловская, С.А. Дятлов, Д.А.Ендовицкий, Н.В.Заболотская, А.С. Зубровский, Д.И. Кокурин, Т.В.Козлова, А.П. Ковалев, А.Н.Козырев, Ю.В. Козырь, И.Н.Краковская, М.И. Кутер, B.JI. Макаров, В.И. Марцинкевич, М.В. Мельник, Е.А.Мизиковский, В.Ф. Палий, Л.И.Проняева, Б.А. Райзберг, Я.В. Соколов, В.А. Соловьев, И.Р.Сухарев, О.А.Сухарева, М.А Федотова, Л.И. Хоружий, Е.Д. Цыренова. Большой вклад в исследование данной проблемы внесли зарубежные ученые: X. Андриссон, Д.Блейк, Д. Бауэр, Г. Беккер, М. Ван Бреда, Т. Витстейн, Д. Даффи, К. Друри, JI. Дублин , Дж. Кендрик, Дж. Литман, М.Р.Мэтьюс, Б.Нидлз, М.Х.Б Перера, А. У. Петти, Штерн Стюарт, Л. Туроу, Э. Фарр, М. Фриго, М. Фридмен, Э.С. Хендриксен, У. Энгель и др.

Однако теоретические и методологические разработки в области проблем оценки стоимости активов не являются исчерпывающими. Существенно различаются точки зрения ученых и специалистов на дефиниции их оценки, реальной стоимости, и методики ее определения в целях эффективного управления предприятием. Вызывает дискуссии вопрос о справедливой стоимости активов и возможности ее применения в условиях кризиса. Не разработана детализированная классификация видов оценок активов (при сохранении неопределенности в их трактовке). Недостаточно исследовано взаимодействие оценки активов и моделей определения результатов деятельности (предприятий), их комплексное влияние на эффективность управленческих решений.

Недостаточный объем проведенных исследований и разработок, а также актуальность оценки активов в целях принятия упреждающих управленческих решений для предприятий промышленности, функционирующих в условиях острой конкуренции с хозяйствующими субъектами развитых капиталистических стран в открытой рыночной среде, обусловили цель, содержание и структуру диссертации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в развитии .наиболее важных вопросов методологии оценки активов предприятий промышленности, позволяющем проводить оценку их реальной стоимости, обеспечивая в результате необходимый уровень эффективности принимаемых управленческих решений.

Для достижения цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

1. Обосновать понятие активов предприятия, их структуру исходя из потребности управления с учетом различий в подходах к их стоимостной оценке.

2. Установить дефиницию оценки активов, ее качественные характеристики, основные этапы процесса оценки. Разработать детализированную классификацию используемых видов оценок активов, необходимую для процессов управления.

3. Проанализировать взаимодействие оценки активов и моделей оценки результатов деятельности предприятия, а также изменения его чистых активов на основе предварительно проведенной классификации модификаций моделей.

4. Обосновать механизм оценки активов для управления предприятием в условиях инфляции и кризиса.

5. Исследовать возможности и целесообразность применения оценки активов по справедливой стоимости в условиях кризисных процессов.

6. Разработать методику формирования реальной научно обоснованной стоимостной оценки активов предприятия для целей принятия эффективных упреждающих управленческих решений.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования приняты активы промышленных предприятий.

Предмет исследования. Предметом исследования являются методология и методика оценки активов для целей упреждающего антикризисного управления в условиях неопределенности экономической среды.

Теоретическая, методологическая основа и информационная база диссертации. Диссертационное исследование базируется на трудах российских и зарубежных ученых в области теории, методологии экономического развития и практики оценки активов для целей управления предприятиями промышленности, а также ныне действующих концепций и правил оценки активов в финансовой отчетности предприятий. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания предмета, исследования. В процессе исследования применялись общенаучные методы и приемы: научная абстракция, анализ, синтез, сравнение, группировка, моделирование и др. Источниками исходной информации являлись данные статистических обследований, материалы периодической печати, Интернет-сети, финансовая и управленческая отчетность ряда предприятий и организаций России.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в систематизации, развитии и углублении методологии оценки активов для целей упреждающего антикризисного управления предприятиями в условиях кризисного процесса и посткризисного развития.

Основные результаты диссертационного исследования, определяющие его научную новизну и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1.Сформулированы основные положения методологии оценки активов для целей упреждающего антикризисного управления. В процессе исследования уточнены цель, объекты, этапы, методы и методики оценки активов, разработана их классификация; дополнены классификации видов оценок; установлены качественные характеристики оценки активов, классифицированы методы оценки, выделены наиболее важные методики оценки активов для принятия управленческих решений.

2. Разработана методика определения приоритетного сочетания видов оценки активов предприятия и выделенных модификаций г моделей оценки результатов его деятельности с учетом различных уровней рисков, позволяющая повысить эффективность управления.

3. Предложен механизм оценки активов предприятия в условиях инфляции и кризисных процессов, обеспечивающий действенный мониторинг результатов управленческих решений.

4. Разработана методика комплексной оценки активов компании в целях получения информации об их реальной стоимости, используемая для принятия оптимальных управленческих решений в кризисных условиях. Сформирована система сигналов (превышение балансовой стоимости над возмещаемой стоимостью; превышение рыночной стоимости над стоимостью использования; увеличение восстановительной стоимости; изменение ликвидационной стоимости и др.), являющаяся активатором управления «на опережение».

Практическое значение диссертации состоит в разработанных методологических ^ положениях оценки реальной стоимости активов, позволяющих оптимизировать управленческие решения, повысить их эффективность с учетом экономической динамики. Они служат теоретической основой для анализа и дальнейшего совершенствования методов управления.

Самостоятельное практическое значение имеют конкретные предложения, касающиеся: процедур и их очередности, при осуществлении процесса оценки активов; проверки активов на обесценение; определения реальной стоимости активов; комплексной оценки активов для принятия упреждающих антикризисных управленческих решений.

Научные результаты диссертации, выводы и рекомендации могут применяться в практической деятельности предприятий при: исследовании финансового положения и оценке результатов деятельности в любых условиях, включая кризисные; формировании стратегии; подготовке перечня возможных управленческих решений и выборе из них наиболее эффективных; принятии новых решений, адаптированных к изменяющейся ситуации, и мониторинге их выполнения.

Рекомендации могут быть использованы на уровне федеральных органов управления при формировании информационной базы в целях оценки реального финансового положения национальных предприятий, их экономического потенциала, при разработке экономической и налоговой политики; для выявления предкризисных ситуаций и разработки мер по нивелированию негативных ожиданий; а также в качестве учебно-методических материалов при изложении учебных дисциплин по управлению предприятиями и организациями в условиях рыночной среды.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные научные результаты диссертации докладывались на кафедре «Маркетинг и менеджмент», «Экономика и организация производства», «Бухгалтерский учет и финансы предприятия» Московского государственного технического университета «МАМИ», на научно-практической конференции «Ценности и интересы современного общества» Российского государственного торгово-экономического университета, Москва 2008 г.

Разработанная автором методика комплексной оценки активов используется для принятия управленческих решений ООО «Стройгаз». Выделенная в диссертации стратегическая модель оценки активов и результатов деятельности предприятия используется при управлении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Представительством АО «Казахтелеком» в РФ. Материалы диссертационного исследования применяются в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в МГТУ «МАМИ».

По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 2,9 п.л., одна из которых опубликована в издательстве, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки России.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из 174 страниц основного машинописного текста, включая 41 таблицу и 22 рисунка, список использованной информации включает 138 наименований, приведены 8 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Марков, Василий Викторович

Выводы

В виду сложности (в ряде ситуаций невозможности) получения достоверного представления о стоимости актива, если она представлена одной стоимостной величиной, соответствующей одному виду оценки, для обеспечения адекватной информацией лиц, принимающих управленческие решения, необходим всесторонний, комплексный подход, как к объекту оценки, так и к модели оценки результата, виду оценки, методу ее расчета. Оценка объекта должна быть проведена и освещена с различных сторон, только в этом случае менеджер, принимающий решение, сможет составить целостное представление о «реальной стоимости актива». Менеджеры обязаны видеть стоимость активов и с позиции рынка, и с позиции предприятия, и многих других позиций.

На основе проведенного исследования различных аспектов оценки активов, обоснованы аргументы введения принципиально иного подхода к вопросам формирования сведений об их стоимости для целей упреждающего антикризисного и посткризсного управления. Разработана методика комплексной оценки активов предприятия в целях получения информации об их «реальной стоимости». Под «реальной стоимостью» активов предлагается понимать - их комплексную оценку, обеспечивающую менеджерам эффективную информационную поддержку при принятии управленческих решений, представленную набором видов оценок, заданных параметрами управленческого решения, самого актива, модели оценки результата, а также другими существенными факторами. В условиях высокой степени неопределенности, кризисных процессов, непрогнозируемости дальнейшего развития экономики такой комплексный подход приобретает особую актуальность.

Выявлены факторы, влияющие на процесс формирования «реальной стоимости активов» предприятия, среди которых наиболее важными являются: экономическая среда - внешняя и внутренняя; лица, непосредственно осуществляющие оценку и ее проверку - менеджеры предприятия, профессиональные оценщики, аудиторы; системы учета и отчетности, стандарты оценки, устанавливающие и описывающие методы и способы оценки активов. Исследовано взаимодействие этих факторов.

Реальная стоимость активов» предприятия представляется в виде массива информации, в котором для каждого актива имеется несколько видов оценок с указанием модели оценки результата деятельности, метода и информационной базы расчета, его даты, исполнителей, а также необходимых примечаний. Представлена схема формирования реальной стоимости активов предприятия для целей упреждающего управления.

Разработаны формы представления информации о «реальной стоимости» активов предприятия. Каждая форма описана и представлена в виде таблицы в приложении К1- К13. Предложены определенные наборы видов оценок для принятия конкретных управленческих решений. Рассмотрен порядок проведения анализа чувствительности с учетом вероятности.

На основе проведенного анализа установлены основные положения, на которых базируется методика комплексной оценки активов предприятий в целях получения информации об их реальной стоимости.

Установлено, что важнейшим элементом предложенной методики является система сигналов для принятия упреждающих антикризисных управленческих решений и их последующей реализации. Обоснованы главные причины возникновения сигналов. Выявлены и проанализированы наиболее существендые сигналы, в отношении которых должны приниматься управленческие решения. Подробно исследованы события и явления, о которых свидетельствует сигнал, и возможные варианты ответных упреждающих управленческих решений. На рассмотренных примерах продемонстрирована эффективность предложенной системы сигналов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования вопросов оценки активов для целей упреждающего антикризисного управления предприятиями, отраслями и комплексами промышленности сделаны следующие выводы и предложения.

1.Тема исследования актуальна в связи с существенными потерями при оценке активов. В условиях кризиса активы многих российских предприятий обесценились. Однако о суммах потерь большинство специалистов, включая менеджеров, имеют весьма приблизительное представление. Это не позволяет им принимать эффективные решения для достижения устойчивого, конкурентоспособного положения предприятия в условиях кризисной ситуации, а также научно определять посткризисные возможности развития. Проблема оценки активов существует в России длительный период времени. Кризис выявил всю ее остроту и важность. Научные разработки вопросов этой проблемы недостаточны. В ней имеется масса дискуссионных положений, а отдельные направления еще слабо изучены.

2.Уточненено понятие активов, под которыми предлагается подразумевать ресурсы, обеспечивающие с высокой степенью достоверности поступление перспективных экономических выгод на предприятие. Процедура научного уточнения величины активов предполагает в качестве обязательных условий: наличие текущего контроля за активами; и/или прав собственности на них; надежность их стоимостной оценки соответствующего вида. Обоснована целесообразность отнесения к критериям признания в определенных случаях и таких условий как: использование актива в целях обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ; и/или использование в целях устойчивого роста рыночной стоимости. Построенная расширенная классификация активов (по 30 классификационным признакам) направлена на совершенствование управления активами и повышение достоверности их оценки.

3.Сформированные основные положения методологии оценки активов, уточненные цель, объекты, этапы, методы и методики оценки для упреждающего антикризисного управления позволяют перейти к единой научной и практической оценке активов.

Ее целью является повышение качества управления активами (а также предприятием в целом) на основе достоверной информации об их реальной стоимости. В результате единой научной оценки активов менеджмент предприятия получает возможность осуществить эффективные управленческие решения с учетом сложившейся и прогнозируемой внутренней и внешней среды.

4. На основе проведенной классификации моделей оценки результатов и исследование их взаимодействия с видами оценок активов разработана методика определения приоритетного сочетания видов .оценки активов предприятия и выделенных модификаций моделей, позволяющее учесть уровень рисков при принятии управленческих решений. Определено значение исторической модели определения результата для целей упреждающего антикризисного и посткризисного управления предприятием. Оно состоит, прежде всего, в обеспечении безрискового показателя «прибыль/убыток за период», так как в этот показатель включаются наряду с реализованными прибылями/убытками, также все нереализованные убытки, но никогда нереализованные прибыли;

Выделены три модификации в рамках исторической модели:

- Чистая историческая модель (безрисковый результат — «прибыль/убыток за период», безрисковые оценки всех активов при любых ситуациях);

Актуализированная историческая модель (безрисковый результат -«прибыль/убыток за период», безрисковые оценки краткосрочных активов и безрисковые оценки долгосрочных активов при наличии угроз и рискованные - при их отсутствии);

- Стратегическая историческая модель (безрисковый результат -«прибыль/убыток за период»; рискованный результат - «прочий совокупный доход», рискованный итоговый показатель «совокупный доход» при наличии угроз; безрисковые оценки краткосрочных активов и безрисковые оценки долгосрочных активов при наличии угроз и рискованные - при их отсутствии);

Установлены достоинства и недостатки для каждой модификации модели. Сравнительный анализ позволил обосновать наибольшую привлекательность стратегической исторической модели, представляющей информацию, необходимую для менеджеров при принятий упреждающих управленческих решений.

5. Раскрыта процедуры проверки активов на обесценение с уточнениями для целей упреждающего антикризисного управления и доказана необходимость использования информации этой проверки в качестве индикатора предкризисных ситуаций. Показано, что агрессивная политика менеджеров по капитализации затрат ведет к будущим убыткам от обесценения активов. Она особенно опасна в период предкризисных, кризисных и посткризисных процессов.

Обосновано, что результаты проверки активов на обесценение в разрезе отраслей и страны- в целом должны являться основой для разработки экономической политики государства, особенно в предкризисный, кризисный и посткризисный периоды.

Предложены варианты представления информации об обесценении активов предприятий (предприятия), рекомендуемые для включения Росстатом в формы федерального статистического наблюдения для поквартальной и годовой отчетности организаций.

6. Обоснование и описание предпочтительной модели оценки активов предприятия в условиях инфляции на основе концепции поддержания физического капитала повышает объективность оценки результатов и активов предприятия и, соответственно, эффективность управленческих решений.

Для проведения быстрого тест-анализа в целях получения общего представления о влиянии инфляции на показатели деятельности предприятия и сравнительного анализа возможных управленческих решений предложено применять методику, базирующуюся на концепции поддержания финансового капитала.

7. На основе анализа эволюции области применения справедливой стоимости сделан вывод о расширении сферы ее использования в экономике и постепенной систематизации подходов и методов, рекомендуемых для ее определения. В тоже время проведенный анализ научной и практической литературы показал, что до сих пор в среде отечественных и зарубежных ученых-экономистов и практиков нет единого мнения о полезности использования справедливой стоимости. Анализ также позволил выявить обострение научной полемики в условиях кризиса 2008 года и наличие крайних точек зрения на роль справедливой стоимости в образовании кризиса (от ее восприятия в качестве одного из факторов, спровоцировавших кризис до ее трактовки в качестве спасителя от более раннего и сильного кризиса).

Исследование института независимой оценки показало, что в работе оценщиков имеется целый ряд сложностей, обусловленных несовершенством правил стандартов оценки, спецификой информационных источников, либо их отсутствием, неопределенностью, свойственной экономической ситуации, а также: недостаточностью отраслевых методик, приводящей к игнорированию отраслевых аспектов, имеющих отношение к оцениваемому объекту; невозможностью визуального осмотра оцениваемого объекта; недостаточной развитостью рынка (отсутствие активного рынка по многим объектам оценки) и отсутствием (либо сложностью получения) достоверной информации о проведенных сделках; высокой неопределенностью и рискованностью экономики России, ориентированной на сырьевые товары и во многом зависящей от конъюнктуры мировых цен на них; и др.

Установлено, что главным последствием всех выявленных проблем, приводящих к недостоверному определению справедливой стоимости активов и, соответственно, искажению информационного экономического пространства, является недоверие к оценке со стороны ее пользователей, приводящее, в конечном счете, к снижению эффективности экономики (как ее отдельных субъектов, так всей страны).

Модель оценки результата по справедливой стоимости характеризуется высокой рискованностью оценок активов и показателя «прибыль/убыток за период», в который включается нереализованная прибыль. Возникновение нереализованной прибыли обусловлено оценкой активов по справедливой стоимости. Проведенный анализ показал, что использование модели оценки результата по справедливой стоимости, позволяющее оценить активы и итог • деятельности с позиции рынка, составляет неотъемлемую часть обеспечения процесса упреждающего управления активами предприятия и всем предприятием в целом.

Предложены различные варианты применения- модели оценки результата по справедливой стоимости промышленными предприятиями: ко всем активам предприятия; только к инвестиционной недвижимости; к инвестиционной недвижимости, внеоборотным активам, предназначенным для продажи,. готовой продукции; к комбинации активов, в отношении которых менеджмент (исходя из параметров актива, внутренней и внешней ситуации) обоснованно полагает рассматриваемую модель уместной.

Так как использование модели оценки результата по справедливой стоимости сопряжено с высокой рискованностью генерируемых ею показателей для ее эффективного применения в управленческих целях предложены формы для проведение анализа рисков.

8. Под «реальной стоимостью» активов предлагается понимать — их комплексную оценку, обеспечивающую менеджерам: эффективную

173 информационную поддержку при принятии управленческих решений, представленную набором видов оценок, заданных параметрами управленческого решения, самого актива, модели оценки результата, а также другими существенными факторами. В условиях высокой степени неопределенности, кризисных процессов, непрогнозируемости дальнейшего развития экономики такой комплексный подход приобретает особую актуальность.

Наиболее важные факторы, влияющие на процесс формирования «реальной стоимости активов» предприятия: экономическая среда - внешняя и внутренняя; лица, непосредственно осуществляющие оценку и ее проверку - менеджеры предприятия, профессиональные оценщики, аудиторы; системы учета и отчетности, стандарты оценки, устанавливающие и описывающие методы и способы оценки активов.

Разработаны формы представления информации о «реальной стоимости» активов предприятия. Предложены определенные наборы видов оценок для принятия конкретных управленческих решений. Рассмотрен порядок проведения анализа чувствительности с учетом вероятности.

На основе проведенного анализа установлены основные положения, на которых базируется методика комплексной оценки активов предприятий в целях получения информации об их реальной стоимости.

Важнейшим элементом предложенной методики является система сигналов для принятия упреждающих антикризисных управленческих решений и их последующей реализации. Обоснованы главные причины возникновения сигналов. Выявлены и проанализированы наиболее существенные сигналы, в отношении которых должны приниматься управленческие решения. Подробно исследованы события и явления, о которых свидетельствует сигнал, и возможные варианты ответных упреждающих управленческих решений. На рассмотренных примерах продемонстрирована эффективность предложенной системы сигналов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Марков, Василий Викторович, 2009 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Налоговый кодекс, часть 2, глава 25 «Налог на прибыль»

3. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 03.11.2006)

4. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 №135-Ф3 (в ред. от 30.06.2008)

5. Положение по бухгалтерскому учету в Российской федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, в ред. от 26.03.2007)

6. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N91h) п. 52

7. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 г. № 519)1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ

8. МСФО-2008 г. Аскери О., Тарусин В., Ходырев JL; Русский перевод. М.: Аскери, 2008.- 1100 с.

9. Ю.МСФО-1999; издание на русском языке М.: Аскери-АССА, 1999. 1135 с.11 .Положение о принципах финансового учета № 5 «Признание и оценка в финансовых отчетах коммерческих организаций» ГААП США

10. Положение о принципах финансового учета № 7 «Использованиечинформации о движении денежных средств и дисконтированной стоимости в учетных оценках» ГААП США

11. СФУ ГААП США №107 «Раскрытие справедливой стоимости финансовых инструментов»

12. СФУ ГААП США №157 «Оценка по справедливой стоимости»

13. Дискуссионный документ Совета по международным стандартам финансовой отчетности «Оценка по справедливой стоимости»

14. European Valuation Standards 2000 / The European Group of Valuer's Associations. The Estate gazette, 2000. - 460 p.1. КНИГИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

15. Барр Р. Политическая экономия: в 2 т. т. 1: пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1995. - 608 с.

16. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд., доп. и пер. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.4

17. Борисов Е.Ф. Экономическая теория Текст.: учебник / Е.Ф. Борисов,- 2-е изд. перераб. и доп. М.: Инфра-М, Контракт, 2007. - 192 с.

18. Бронштейн M.JT. Земля и хозрасчетные отношения. М.: Колос, 1978. -168 с.

19. Бугуцкий JI.JI., Якуба Е.И. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1984. - 288 с.

20. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2004. 360 с.

21. Бахрушина М.А. Международные стандарты финансовой отчетности / М.А. Бахрушина, JI.A. Мельникова, Н.С. Пласкова. М.: Омега-JI, 2007. -568 с.

22. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов / М.А. Бахрушина. 3-е изд., доп. и пер. - М.: Омега-JI, 2004. - 576 с.

23. Иохин В.Я. Экономическая теория. М.: Экономист, 2006. - 861 с.

24. Карзаева Н.Н. Оценка и ее роль в учетной и финансовой политике организации. М.: Финансы и статистика, 2002. - 224 с.

25. Ковалев А.П. Управление имуществом на предприятии: учебник. — М.: Финансы и статистика; ИНФРА 2009. - 272 с.

26. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. -М.: Альфа-пресс, 2004. 269 с.

27. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2007.

28. Курс экономики: Учебник. 3-е изд., доп. / Под ред. Б.А. .Райзберга. - М.: ИНФРА-М, 2001.- 716 с.

29. Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета: учебник. М.: Финансы и статистика, 2007. - 590 с.

30. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках: Учеб.-практич.пособие. М.: Дело, 2004. - 528 с.

31. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека: Учеб. пособие для высш. уч. зав: М.: Аспект Пресс, 1995. - 286 с.

32. Микерина Г.И., Павлова Н.В. Международные стандарты оценки. М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003. - 384 с.

33. Мизиковский Е.А., Дружиловская Т.Ю. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России. 2-е изд., переработанное й дополненное - М.: Бухгалтерский учет, 2006. - 534 с.

34. Пошкус Б.И. Выравнивание экономических условий хозяйствования. Вильнюс: Мокслакс, 1979. - 201 с.

35. Практика оценки стоимости машин и оборудования: учебник /А.П. Ковалев, А.А. Кушель, И.В. Королев, П.В. Фадеев; под ред. М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2007. - 272 с.

36. Рутгайзер В.М. Оценка стоимости бизнеса: учебное пособие.2-е издание — М.: Маросейка, 2008. 432 с.

37. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000, - 496 с.

38. Теория бухгалтерского учета: учебное пособие для вузов/Под ред. проф. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002., с.

39. Теория бухгалтерского учета: учебное пособие/Под ред. проф. Е.А. Мизиковского. М.: Экономистъ, 2004. - с.

40. Тяпкин В.А. Оценка комплекса природно-экономических ресурсов сельскохозяйственных предприятий: Учебное пособие М.: Московская сельскохозяйственная академия, 1989. - 87 с.

41. Федотова М.А. Оценка для целей залога: Теория, практика, рекомендации /Рослов В.Ю., Щербакова О.Н., Мышаков А.И. М.: Финансы и статистика, 2008. — 384 с.

42. Финансовый учет: Учебник / Под ред. проф. В.Г. Гетьмана М.: Финансы и статистика, 2006, - 536 с.

43. Хвинтелиани В.Г. Очерки истории теории стоимости. М.: Современная экономика и право, 2005.- 319 с.

44. Хвинтелиани В.Г. Эволюция теории стоимости в XIX веке. М.: Наука, 2003.- 188 с.

45. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, М.С. Тарасевича: Учебник для вузов, 3-е изд., испр. и доп. СПб.: СПб ГУЭФ. Питер, 1999. - 544 с.

46. Экономический механизм хозяйствования / Под ред. А.А. Калныныпа. -М.: Агропромиздат, 1998. 287 с.

47. Юзефович А.Э. Аграрный ресурсный потенциал: формирование и использование. Киев: Наукова Думка, 1987. - 250 с.

48. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика: Учебник для вузов. М.: Русская деловая литература, 1999. - 116 с.1. КНИГИ ИНОСТРАННЫХ АВТОРОВ

49. Александер Д., , Бриттон А. Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО): от теории к практике. М.: Вершина, 2005. - 875 с.

50. Андриссен Д., Тиссен Р. Изучите свою компанию. Глава из книги "Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных „ активов" //http://www.cfin.rLi/finanalysis/value/studyyourcom- рапу .shtml.

51. Армстронг М. Практика управления человеческими • ресурсами. 8-е издание / Перевод с англ. под ред. С.К. Мордовина. СПб.: Питер, 2004. -832 с.

52. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. - N11.-С. 109- 119.

53. Бонем Майк. Применение МСФО: в Зчастях / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007, ч. 1 - 1124 с.

54. Бригхэм Ю. Финансовый менеджмент Текст.: в 2 т. / Ю. Бригхэм, М. Эрхард; пер. с англ. СПб.: Питер, 2007. - 960 с.

55. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов. / А. Дамодаран; пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 1341 с.

56. Дипиаза Сэмюэл А., Экклз Роберт Дж. Будущее корпоративной отчетности: Как вернуть доверие общества / пер. с англ.: В. Ионова, Ю. Езерского. М.: Альпина паблишер, 2003. - 211 с.

57. Друри К. Управленческий и производственный учет: Учебник / пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 1071 с.

58. Кендрик Дж. С<эвокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978.-234 с.

59. Кларк Д.Б. Распределение богатства. Петрозаводск: Петроком, 1993. 306 с.

60. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин; пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 567 с.

61. Коупленд Т., Колер Т., Мурин. Дж. Стоимость компаний: оценка и управление 3-е изд., перераб. И доп./ Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. - 576 с.

62. Макконнелл К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с англ. В 2 т. М.: Республика; т. 1. - 1992. - 339 е.; т. 2. - 1992. - 400 с.

63. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Капитал. Т. 4 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 2. 703 с.

64. Маркс К. Капитал. Т. 2 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. 648 с.

65. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ: М.: Прогресс, 1993. - 415 е.; т. 2. - 1993. - 310 е.; т. 3. - 1993. - 351 с.

66. МСФО: точка' зрения КПМГ. Практическое руководство по международным стандартам финансовой отчетности, подготовленное КПМГ: в 2 ч. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008, ч.2 - 745 с.

67. Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б. Теория бухгалтерского учета/Пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.

68. Страны ОЭСР. 2000. Статистический справочник ОЭСР / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2001. - 96 с.

69. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии: Пер. с франц. М., 1896. - 240 с.

70. Управление современной компанией / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса; пер. с англ. М.: Инфра - М, 2001. - 586 с.

71. Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета: Пер. с англ. / под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2000. -576 с.

72. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами/ Пер. с англ. СПб.: Бизнес Микро, 1999. - 278 с.

73. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. N.Y., 1997.

74. Flamholtz E.G. Human Resource Accounting. N.Y.: Jossey-Bass Publ., 1985.

75. King Alfred M. Fair value for financial reporting: meeting the new FASB requirements. New Jersey.: John Wiley & Sons, Inc., 2006.- 334 p.

76. Schultz T. Investment in Human Capital // Economic Growth an American Problem. Englewood Cliffs, 1964

77. Stewart T.A. Intellectual Capital. New Wealth of Organizations. N.Y. 1997.

78. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 19701. СТАТЬИ

79. Афанасьев А. Как оценить инвестиции в персонал // Финансовый директор. 2004. - N 6. - С. 78 - 83.

80. Бекетов Н.В. Организация системы управления стоимостью компании // Экономический анализ: теория и практика", 2008, N 17

81. Галевский С.Г. Многовариантное планирование экономической добавленной стоимости Экономический анализ: теория и практика, 2009, N8

82. Гетьман В.Г. О концептуальной основе международных стандартов финансовой отчетности. "Международный бухгалтерский учет", 2007, N 12

83. Горбатова JI. Бизнес-дележ по справедливости "Консультант", 2009, N 5.

84. Заболотская Н.В., Козлова Т.В. Оценка экономического потенциала предприятия. Экономический анализ: теория и практика, 2009, N 5.

85. Ильина И.В., Сидоренко О.В. Методические проблемы обобщающей оценки уровня использования совокупных производственных ресурсов // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - N 4. - С. 45 - 50.

86. Ипьина И.В., Сидоренко О.В. Понятие и классификация ресурсов процесса производства "Экономический анализ: теория и практика", 2008, N18

87. Кочетков А.В. Направление совершенствования использования модели дисконтированного денежного потока для оценки стоимости активов. Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет,2008, N 7.

88. Краковская И.Н. Экономический анализ: теория и практика, 2008, N 19.

89. Куликова Л.И., Тараканова Л.А. Международный стандарт финансовой отчетности МСФО 16: Оценка основных средств // Все для бухгалтера. —2006.-N13.-С. 5-12.

90. Лесников И.Н. Измерение и оценка человеческого капитала организации: подходы и проблемы // Экономический анализ: теория и практика, 2008, N 19.

91. Лесников И.Н. Оценка влияния инвестиций в человеческий капитал на рыночную стоимость предприятия //Кадровик. Рекрутинг для кадровика,2009, N1.

92. Лиханова З.К. Прогнозирование стоимости бизнеса и управление денежными потоками: альтернативный подход Экономический анализ: теория и практика", 2009, N 2.

93. Маленков Ю.А. Управление развитием человеческого капитала компании // Образование и бизнес. 2000. - N 24(48);

94. Медведева Е.А. Проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности в научной сфере. Экономический анализ: теория и практика, 2007, N 3.

95. Мизиковский Е.А., Дружиловская Э.С. Требования к оценке активов в российском бухгалтерском учете //Аудиторские ведомости. 2007, N11.

96. Основные причины кредитного кризиса: позиция АССА (Материал предоставлен Представительством АССА в России) // Финансовая газета, 2009, N5.

97. Палий В.Ф. Оценка в бухгалтерском учете // Бухгалтерский учет.2007.-N3.-С. 56 -59.

98. Паныпин О.Б. Механика цены или алмазная сутра денежного потока // Московский оценщик. 2003. - N 6(25). - С. 2 - 16.

99. Проняева Л.И., Агошкова Н.Н. Модели оценки основных средств в Российской и международной учетной практике //Все для бухгалтера,2008, N6.

100. Пузов Е.Н. , Яшин С.Н. Внедрение в компании стратегии, ориентированной на создание ее стоимости // Экономический анализ: теория и практика, 2008, N 12.

101. Рахматулина М. Справедливость в денежных единицах //Консультант,2009, N 1.

102. Рябых Д. Мажет ли компания иметь отрицательную стоимость? // Консультант 2009, N 9.

103. Сизова О. Тест на обесценение активов // Расчет, 2009, N 6.

104. Слуцкий А.А.Кризис кредитования: в поисках фундаментальной стоимости залога // Банковское кредитование, 2009, N 2, 3.

105. Сухарев И.Р.,* Сухарева О.А. Препятствия в законодательстве российской Федерации для создания нормативной базы применения международных стандартов при составлении отчетности российскими организациями //Международный бухгалтерский учет, 2007, N 2.

106. Тинкельман С.Б., Казакевич Е.С. Быть или не быть насущный вопрос для справедливой стоимости //МСФО и МСА в кредитной организации, 2007, N4.

107. Фомичева Л.П. Разницы, возникающие из-за различий в оценке активов и расходов в бухгалтерском и налоговом учете. // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2009, N 3.

108. Хоружий Л.И., Сергеева И.А. Оценка готовой продукции сельского хозяйства по справедливой стоимости // Бухучет в сельском хозяйстве. -2007. -N 2. С. 13 - 15.

109. Цигельник М.А. Правила оценки внеоборотных нефинансовых активов // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2009, N 4, 5.

110. Чая В.Т., Чичерина Е.Н. Сравнительная оценка принципов РСБУ и МСФО // Международный бухгалтерский учет, 2009, N 5.

111. Шигаев А.И. Обеспечение долгосрочной доходности предприятия на основе стратегии развития. // Экономический анализ: теория и практика, 2008, N 9.

112. Bontis N., Dragonetti N.C., Jaconsen К. and Roos G. The knowledge toolbox: a review of the tools available to measure and manage intangible resources // Europian Management Journal, 17(4).

113. Litman J., Frigo M.L. When Strategy and Valuation Meet: Five Lessons from Return Driven Strategy // Strategic Finance. 2004. - August. - P. 31 - 39

114. Beasley Mark S., Frigo Mark L. Strategic Risk Management: Creating and Protecting Value // Strategic Finance. 2007. - May. - P. 25 - 32.1. МАТЕРИАЛЫ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

115. Письмо-комментарий к Дискуссионному документу СМСФО «Измерение справедливой стоимости» / НСФО (http://nsfo.ru/docs/Comment Letter Fair Value eng.pdf)

116. Письмо-комментарий к Дискуссионному документу СМСФО «Измерение справедливой стоимости» / ,v Ernst&Young (http://www.iasb.org/NR/rdonlvres/0B7FD08B-F3A5-47E4-AE6F-4078D4F72753/0/CL74.pdf)

117. Письмо-комментарий к Дискуссионному документу СМСФО «Измерение справедливой стоимости» / PriceWaterhouseCoopers (http://www.iasb.org/NR/rdonlvres/4E37AlEA-Q501-49BE-A464-EF467B25AD53/0/CL51 .pdf )

118. Письмо-комментарий к Дискуссионному документу СМСФО «Измерение справедливой стоимости» , / KPMG (http://www.iasb.org/NR/rdonlvres/9943ADD2-749A-48CE-9C5E-B1CA165B725B/0/CL110.pdf)

119. Письмо-комментарий к Дискуссионному документу СМСФО «Измерение справедливой стоимости» / Международная ассоциация актуариев (http://www.iasb.org/NR/rdonlyres/AC33966E-0ADE-460F-A2B8 -C8FEC02852C9/0/CL93 .pdf)

120. Организация экономического сотрудничества и развития (http://www.oecd.org)

121. Прогноз инфляции в России в 2001 2007 гг.: http://www.rg.ru.

122. Joseph Alfred. Pros and cons of the fair value model. 02 May, 2005http ://w ww.accaglobal .com/members/publications/accountin gbusiness/ arc hive by topic/countries/2005/2400987)

123. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2008 году http://www. Standards and Poor's