Оценка безубыточности экономики региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мягкова, Анна Владимировна

• Мягкова, Анна Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мягкова, Анна Владимировна

Введение.

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ.

1.1. Концепции регионального развития.

1.2. Управление региональной экономикой: объект, субъект, механизм управления.

2.МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Традиционные подходы к оценке эффективности региональной экономики.

2.2. Методика анализа региональной точки безубыточности.

3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ЕЕ БЕЗУБЫТОЧНОСТИ.

3.1. Сравнительный анализ регионов по показателю «Региональная точка безубыточности (%)».

3.2. Анализ точки безубыточности Челябинской области и оценка на ее основе эффективности региональной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка безубыточности экономики региона»

Актуальность темы исследования. Стратегическими задачами развития России к 2020 году являются: смена экономической модели страны с сырьевой на инновационную, повышение эффективности экономики и улучшение на этой основе качества жизни населения. Новые целевые установки, определенные в данной стратегии, ориентация как на качественные, так и на количественные результаты развития требуют новых подходов к оценке эффективности экономики всех уровней: национального, регионального, местного.

В частности, актуализируются проблемы регионального развития с учетом его эффективности. При этом могут использоваться разные модели для исследования региона, исходя из трактовки его сущности как: социально-экономической системы, квазигосударства, квазикорпорации, рынка, участника интернационализации и глобализации и др. Представляется целесообразным использовать модель региона как квазикорпорации в том случае, когда речь идет об оценке эффективности региональной экономики с позиции сопоставления затрат и результатов. В данном контексте перспективным направлением в управлении региональной экономикой является использование современных технологий и инструментов корпоративного менеджмента, хорошо зарекомендовавших себя в рыночных условиях хозяйствования. Таким инструментом, в частности, выступает анализ безубыточности (операционной анализ), позволяющий определить эффективность региональной экономики на основе оценки точки безубыточности региона. Использование показателя безубыточности региональными органами управления в качестве критерия оценки эффективности функционирования региона позволит управлять его доходами и расходами более обоснованно.

Степень разработанности проблемы. Значительное влияние на содержание и структуру исследования экономического пространства оказали такие крупные ученые, как: М. Вебер, В. Кристаллер, В. Лаунхардт, Й. Тюнен и др. Теоретические принципы производственной специализации регионов и межрегиональных обменов нашли свое отражение у таких классиков политической экономии, как А. Смит, Д. Рикардо и др.

К представителям отечественной школы региональных экономических исследований относятся: И.Г. Александров, JI.C. Алексеева, С.С. Артоболевский, П.Я. Бакланов, Н.Н. Баранский, Г.Ю. Бурлак, В.И. Бутов, Г.Н. Гаджиев, A.JI. Гапоненко, А.Г. Гранберг, А.Ю. Даванков, А.Ф. Денисов, О.П. Иванов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова, В. Н. Лексин, Б.В. Мелентьев, B.C. Немчинов, Н.Н. Некрасов, В. П. Орешин, А.Е. Пробст, Р.И. Шнипер, Н.М. Ратнер, А.И. Татаркиным, Н.П. Тихомиров, Э. А. Уткин, Г. Г. Фетисов, Т.Н. Шаталова, В.П. Чичканов, А.Н. Щвецов.

Анализ безубыточности применительно к предприятиям освещен в трудах: Ананькиной Е.А., Бланка И.А., Бухалкова М.И., Данилочкиной Н.Г., Евлановой Н.А., Зубковой О. В., Лемешевского С.А., Керимова В.Э., Николаевой С.А., Роженецкого О. А. и др.

В то же время инструментарий операционного анализа не применялся к таким объектам как экономика региона. В связи с этим представляется целесообразной разработка подходов к анализу эффективности региональной экономики с позиций оценки уровня ее безубыточности.

Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.

Целью исследования является разработка методических подходов к оценке безубыточности экономики региона и совершенствование на этой основе механизмов ее управления.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- исследования теоретических основ управления региональной экономикой;

- анализа методических подходов к оценке эффективности региональной экономики;

- оценки эффективности региональной экономики на основе анализа ее безубыточности.

Область исследования - развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований, проблемы региональных экономических измерений (п. 5.1 Пасп. спец.). Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления (п. 5.16 Пасп. спец.).

Предметом исследования выступают методы и инструменты оценки безубыточности экономики региона, служащей критерием ее эффективности.

Объект исследования - региональная экономика, представленная моделью квазикорпорации.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения экономической теории, региональной экономики. Исследование проводилось с использованием методов системного, динамического и структурного анализа, наблюдения, сравнения, экономико-математических методов, операционного анализа, моделирования, экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативно-правовые акты, аналитические материалы Минэкономразвития РФ и Челябинской области, методическая, научная, учебная и справочная литература, обзорно-аналитическая информация специализированных журналов, данные региональной статистики, результаты авторских аналитических исследований, материалы Интернет.

Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна.

1. Для определения точки безубыточности экономики региона уточнены понятия постоянных, переменных затрат и маржинального дохода применительно к региону, что позволило использовать в исследовании категории «региональные постоянные затраты», «региональные переменные затраты» и «региональный маржинальный доход».

2. Предложен авторский подход к анализу эффективности региональной экономики на основе оценки региональной точки безубыточности в процентном выражении (РТБ%), представляющей отношение величины условно-постоянных региональных расходов к «региональному маржинальному доходу» (определяемому как разница ВРП и суммы косвенных налогов, прибыли организаций), позволяющей учесть влияние на уровень эффективности совокупности региональных доходо- и расходообразующих факторов.

3. Введены пороговые значения количественной оценки региональной точки безубыточности, на основе которых выделены четыре типа регионов: A,B,C,D. Регионы типа А имеют точку безубыточности менее 70%, регионы типа В по РТБ % попадают в диапазон 70-90%, регионы типа С по РТБ % находятся в пределах 90-100%, регионы типа D характеризуются РТБ%, превышающим 100 % (убыточные регионы).

4. Предложен алгоритм расчета национальной точки безубыточности (НРТБ%), учитывающий степень влияния на результирующий показатель (НРТБ%) региональных точек безубыточности (РТБ%) по каждому типу регионов (A,B,C,D) и позволяющий оценить вклад каждого региона в результирующий показатель с учетом его доли в «региональном маржинальном доходе».

5. Уточнено влияние состава, структуры и динамики «региональных постоянных и переменных затрат», «регионального маржинального дохода» на динамику РТБ% конкретного региона, что позволило разработать комплекс единых для всех регионов мер по снижению РТБ% как показателя эффективности региональной экономики.

Теоретическая, методическая и практическая значимость работы состоит в том, что сформулированы теоретические подходы, методические положения, предложен инструментарий и практические рекомендации, которые позволяют комплексно анализировать показатели, влияющие на эффективность региональной экономики, и разрабатывать мероприятия по ее повышению. Выводы и методические разработки имеют практическую значимость и могут быть использованы руководителями, специалистами органов регионального управления. Работа содержит конкретные расчетные формы, которые можно использовать при анализе эффективности экономики регионов РФ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования используются в учебном процессе при изучении дисциплин регионального блока.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались на XXVI научно-практической конференции Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений «Социальноэкономическое развитие России в нестабильном мире: национальные, региональные и корпоративные особенности» (г. Челябинск, март-апрель 2009 г.); VIII межвузовской научно-практической конференции Челябинского института (филиала) ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» «Исследование проблем и процессов социально-экономического развития региона в современных условиях» (г. Челябинск, 13 марта 2009 г.) и других. Автором опубликовано по теме диссертационного исследования 8 работ общим объемом 2,45 п.л. авторского текста.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 165 страницах текста, включает 23 таблицы, 22 рисунка. Список литературы содержит 137 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мягкова, Анна Владимировна

1) отмечается увеличение количества регионов типа А, с минимальной точкой безубыточности, то есть тех регионов эффективность функционирования которых максимальна. Так в 2004 и 2005 году к типа А отнесены по 4 региона, в 2006 году - уже 6;

2) отмечается сокращение количества регионов типа С, с точкой безубыточности превышающей 90 %, то есть тех регионов эффективность которых минимальная. Так в 2004 и 2005 году в типу С отнесены по 45 регионов, в 2006 году уже 43;

3) отмечается ликвидация в 2005 году убыточных регионов (тип Д), с РТБ% более 100 %, то есть регионов, экономика которых неэффективна;

4) отмечается прирост регионов типа В с 21 в 2004 году до 31 в 2005 году и замещение регионами типа В убыточных регионов.Выявленная динамика рассматривается как положительная, соответствует росту эффективности общерегиональной (национальной) экономики.Также в рамках исследования, определен алгоритм расчета общерегиональной (национальной) точки безубыточности, учитывающий степень влияния на результирующий показатель (ОРТБ%) региональных точек безубыточности по каждому типу регионов.При сопоставлении результатов анализа за 2004-2006 гг. отмечается сокращение общерегиональной точки безубыточности (%) с 82,58 до 69,78 %, что является положительной тенденцией и обусловлено:

1) отсутствием в 2005 и 2006 гг. убыточных регионов типа D;

2) приростом количества регионов типа А и их доли в совокупном ВРП (с 0,1457 в 2004 году до 0,2643 в 2005 году и до 0,4188 в 2006 году);

3) сокращением количества и доли в совокупном ВРП регионов типа С (с 0,3148 в 2004 году до 0,1986 в 2005 году и 0,1956 в 2006 году).При этом, в 2004 году наибольшее влияние на формирование ОРТБ% оказали показатели 21 региона категории В, ВРП которых в совокупном составляет 52,7 %, а точка безубыточности равна в среднем 79,26 %.Следующая по значимости влияния категория С - 45 регионов, ВРП которых в совокупном составляет 31,48 %. Точка безубыточности которых равна

94,83 %. Среднее влияние на значение ОРТБ% оказали 4 региона категории А, ВРП которых составляет 14,57 % в обще региональном, а РТБ% %. Минимальное, но отрицательное влияние оказали 8 регионов категории Д, удельный вес которых в ВРП составляет 1,25 %, а РТБ%д больше 100 % и равна 102,22 %.В 2005 г. наибольшее влияние на формирование ОРТБ% оказали показатели 31 региона категории В, ВРП которых в совокупном составляет

53,7 %, а точка безубыточности равна в среднем 80,43 %. Следующая по значимости влияния категория С — 45регионов, ВРП которых в совокупном составляет 19,9 %. Точка безубыточности которых равна 93,34 %.Минимальное влияние на значение ОРТБ% оказали 4 региона категории А, ВРП которых составляет 26,4 % в обще региональном.В 2006 г. на формирование ОРТБ% оказали наибольшее влияние показатели 30 регионов типа В, ВРП которых в совокупном составляет 38,6 %, а точка безубыточности равна в среднем 83,41 %. Следующее по значимости влияние на ОРТБ% оказали показатели 7 регионов типа А, доля ВРП которых в совокупном увеличилась и стала максимальной среди прочих типов регионов (41,88%), а РТБ%д сократилась и составила в 2006 году 45,54 %. Наименьшее влияние оказали показатели регионов типа С - 43 региона, ВРП которых в совокупном составляет 19,6 %. Точка безубыточности которых равна 94,8 %.Для снижения ОРТБ% рекомендуется: минимизировать влияние на ОРТБ% показателей регионов типа С, Д, повышая их эффективность, то есть сокращая их РТБ% и уменьшая абсолютное количество таких регионов; усиливать сложившуюся динамику показателей по регионам типа А, В (увеличивать количество регионов А, обеспечить переход регионов В к типу А, сокращать региональную точку безубыточности по регионам данных

типов).В рамках более подробного анализа факторов, формирующих региональную точку безубыточности уточнено влияние на динамику РТБ% конкретного региона состава, структуры и динамики «региональных постоянных и переменных затрат», «регионального маржинального дохода».Анализ точки безубыточности (%) Челябинской области проведен за 2007, 2008 гг. (фактические данные) и по прогнозным значениям показателей на период с 2009 по 2011 гг. При этом прогноз развития региональной экономики в период с 2009 по 2011 гг. приводится в двух вариантах (оптимистическом и

пессимистическом). Информационной базой исследования послужил Прогноз социально-экономического развития Челябинской области на 2009-2011 годы.Трактовка результатов анализа требует уточнения авторского подхода к определению региональных постоянных и переменных затрат.Региональными постоянными затратами считаем те элементы расходов региона, динамика которых не имеет прямой корреляции с изменением выпуска товаров и услуг.Региональными переменными затратами считаем те элементы расходов региона, динамика которых зависит от изменения выпуска товаров и услуг (материальные затраты, косвенные налоги).В качестве регионального маржинального дохода принимается значение разности выпуска товаров и услуг и региональных переменных затрат.Согласно «Прогнозу социально-экономического развития Челябинской области на 2009-2011 годы» показатели «доходной составляющей» увеличиваются, но в меньшей степени, чем «расходной», что приводит к росту точки безубыточности в процентном отношении. При этом, на каждый последующий период показатели прогнозируются на фоне прироста точки безубыточности, что можно характеризовать как планирование отрицательной динамики развития региональной экономики.По результатам анализа фактических РТБ% Челябинской области можно сделать вывод, что прирост региональной точки безубыточности (%) в 2008 году по сравнению с 2007 годом произошел из-за опережающего темпа роста составляющих «постоянных затрат» над темпами роста составляющих «маржинального дохода», что следует рассматривать как отрицательный Анализ состава, структуры и динамики «региональных постоянных затрат», «регионального маржинального дохода», проведенный в автореферате позволил сделать следующие выводы и заключения: Наибольшее отрицательное влияние на динамику «региональных постоянных затрат» оказал:

1) прирост суммы амортизационных отчислений на 68,0 %;

2) прирост доли амортизационных отчислений на 1,6 %, что на фоне роста самих затрат данного вида усугубляет отрицательное влияние на

3) прирост располагаемого дохода на 28,6 % (тем не менее, учитывая социальную значимость данного показателя рекомендуется обеспечивать его прирост на уровне не менее темпа прироста выпуска товаров и услуг);

4) прирост налогов на доходы и взносов на социальных нужды на 25,4 %.Наибольшее положительное влияние на динамику «региональных постоянных затрат» оказало:

1) сокращение налога на имущество на 10,8 %;

2) сокращение налогов и сборов за пользование природными ресурсами на 21,1%.Помимо этого, отмечено сокращение доли налогов, динамика абсолютных показателей которых оказывает на РТБ% положительное влияние: налог на имущество и налоги и сборы за пользование природными ресурсами.Прирост маржинального дохода обусловлен в первую очередь приростом выпуска товаров и услуг на 27,9 %, а также появлением положительной величины трансфертов, которые также выступают доходообразующим фактором.Значительное отрицательное влияние на РТБ% оказало превышение темпа прироста материальных затрат (31%) над темпами прироста первичных выпуска товаров и услуг (27,9%).Сокращение налогов на товары, реализуемые на территории РФ (акцизы, НДС), является положительным фактором и влияет на РТБ% -

сокращая ее.Опережение темпа прироста «региональных постоянных затрат» (29%) над темпом прироста прибыли (23,5 %) является основной причиной роста Таким образом, управляя экономикой региона на основе критерия ее эффективности - региональной точки безубыточности в процентном выражении необходимо обеспечить выполнение следующих «динамических равновесий»: Темп прироста региональных постоянных затрат < Темпа прироста прибыли; Темп прироста выпуска товаров и услуг > Темпа прироста материальных затрат; Темп прироста располагаемого дохода < Темпу прироста выпуска товаров и услуг; Темп прироста регион, маржинального дохода > Темп прироста регион, пост затрат.Учитывая результаты анализа РТБ% Челябинской области за 2000-2011 гг., в прогнозных периодах окупаемость региональной экономики заведомо хуже, чем в 2007-2008гг., отсюда возникает вопрос о корректности используемых при прогнозировании методов. Учитываемые в предложенной модели оценки эффективности регионального развития факторы, должны прогнозироваться на основе математических методов, то есть для выбранных экономических показателей необходимо подобрать наиболее подходящее уравнение регрессии, отражающее их тренд.В качестве наиболее существенных для расчета РТБ% выбраны показатели ВРП и Прибыли. На основе имеющихся фактических данных по ним по Челябинской области за период 2000-2008 гг. а также прогнозных данных проведен подбор наиболее подходящей по критерию величины достоверности аппроксимации (RT) регрессионной функции.Исследование зависимости фактического ВРП, Прибыли от периода времени t было проведено с помощью следующих функций: Линейная, Логарифмическая, Степенная, Экспоненциальная.Окончательный выбор уравнения регрессии производился на основании сравнения величины R2 для различных типов моделей.R - коэффициент корреляции Пирсона (коэффициент детерминации), показывающий долю общего разброса значений зависимой переменной (у), обусловленную изменением фактора времени. Величина R изменяется в пределах от 0 до 1, чем ближе совокупный коэффициент корреляции к единице, тем меньше роль неучтенных в модели факторов и тем больше оснований считать, что параметры модели отражают степень эффективности включенных в нее факторов. Следовательно, выбор будет сделан в пользу модели, R которой будет максимальным по сравнению с альтернативными моделями.Сравнивая R для трендов функций, построенных по фактическому и прогнозируемому на 2009 год ВРП, максимальное значение отмечается при экспоненциальном тренде (0,9869). Но, тогда прогнозный ВРП в 2011 году должен составить более 1150 000 млн. руб., что больше прогнозных значений не только по первому, но и по второму вариантам Прогноза. В условиях кризисных явлений, данная зависимость представляется маловероятной.Следовательно, для прогнозирования ВРП необходимо принимать линейный тренд (рис. 2), поскольку R по нему имеет максимальное значение, равное

0,9612. В этом случае уровень ВРП в 2011 году должен составить 790 000 млн. руб.Сравнивая R для трендов функций по фактической и прогнозируемой на 2009 г. Прибыли, максимальное значение отмечается при линейном тренде. В этом случае прогнозный объем Прибыли в 2011 году должен составить более 193 000 млн. руб., что больше прогнозных значений по первому варианту, но меньше прогнозных значений по второму варианту Прогноза. Следовательно, для прогнозирования Прибыли также необходимо принимать линейный тренд, поскольку R по нему имеет максимальное значение, равное 0,9105.Таким образом, использование наиболее подходящей функции при прогнозировании показателей модели (региональной точки безубыточности) позволит не только более объективно планировать основные показатели региональной экономики, но и, сохранить наметившуюся ранее тенденцию к снижению региональной точки безубыточности.Новизна подхода, изложенного в работе, заключается в предложении проводить анализ эффективности региональной экономики с использованием метода анализа безубыточности, включающего определение региональной точки безубыточности. Использование данного показателя региональными органами управления в качестве критерия оценки эффективности функционирования региона позволит управлять его доходами и расходами более обоснованно, а также выведет на качественно новый уровень прогнозирование развития региональной экономики.Таким образом, в работе решены следующие задачи. • проведен анализ существующих концепций развития региона и выявлены их особенности; • исследованы существующие подходы к управлению функционированием и развитием региона в отечественной и зарубежной теории и практике; • исследован механизм государственно-частного партнерства как приоритетного направления развития региональной экономики; • уточнено содержание традиционных показателей оценки функционирования региональной экономики; • разработана методика анализа региональной точки безубыточности в процентном выражении; • предложенные методики анализа апробированы для сравнительного анализа регионов РФ по показателю «Региональная точка безубыточности»; • использован критерий - региональная точка безубыточности в целях прогнозирования развития региональной экономики.Следовательно, цель исследования - разработка методических подходов к оценке безубыточности экономики региона и совершенствование на этой основе механизмов управления регионом, можно считать достигнутой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мягкова, Анна Владимировна, 2009 год

1. Инфраструктурные проекты в России.: [тема номера] // Прямые инвестиции. - 2008. - № 7. - С. 18-32.

2. Алексеев, О. Корпорации как субъект регионального развития / О. Алексеев // Co-Общение. 2005. - № 2. - С. 69-71.

3. Артемова, О. В. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности (макроэкономический подход): Монография. Челябинск: Челябинский Дом печати, 2002. — 296 с.

4. Баринов, А.Э. Инвестиционный проект как основной объект создания системы государственного и частного партнерства1 в России и в некоторых странах ближнего зарубежья / А.Э. Баринов // Финансы и кредит. 2007. -№ 43. - С. 9-22.

5. Басаргин, В. Ключ к богатствам Севера: Мегапроект "Урал промышленный Урал Полярный". / В. Басаргин // Уральский федеральный округ (УрФО). - 2006. - № 11-12. - С. 35-37.

6. Батиевская, В.Б. Приоритетные проекты и программно-целевой подход / В.Б. Батиевская // ЭКО. 2007. - № 9. - С. 43-55.

7. Бойко, И.В. Как «выращивать» конкурентные преимущества региона? / И.В. Бойко // ЭКО. 2008. - № 7. - С. 122-129.

8. Бруссер, П. Государственно-частное партнерство новый механизм привлечения инвестиций / П. Бруссер, С. Рожкова // Рынок ценных бумаг. -2007. - № 2. - С. 29-33.

9. Бутенко, Я. Частно-государственное партнерство: эффективный инструмент взаимодействия / Я. Бутенко // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 7. - С. 44-51.

10. Бутов, В.И. Основы региональной экономики: учеб. пособие для вузов / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова. Ростов-на-Дону: МарТ, 2001. - 448 с.

11. Бутов, В.И. Основы региональной экономики: учеб. пособие для вузов / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова. Ростов-на-Дону: МарТ, 2001. - 448 с.

12. Вавилова, Е.В. Экономическая география и регионалистика: учеб. пособие / Е.В. Вавилова. М.: Гардарики, 2001. - 158 с.

13. Варнавский, В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 2. - С. 47-52.

14. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного предпринимателя на транспорте / В.Г. Варнавский // Регион: экономика и социология. 2005. -№2. -С. 146-152.

15. Введение в экономическую географию и региональную экономику России: В 2 ч.: учеб. пособие / под общ. ред. В.Г. Глушковой, А.А. Винокурова. Ч.

16. М.: Владос, 2004. - 430 с. - (Учебное пособие для вузов).

17. Введение в экономическую географию и региональную экономику России: В 2 ч.: Учеб. пособие / под общ. ред. В.Г. Глушковой, А.А. Винокурова. Ч.

18. М.: Владос, 2004. - (Учебное пособие для вузов).

19. Воложанин, В.В. Челябинский вариант: Концепция и механизм осуществления промышленной политики администрации Челябинска /В.В. Воложанин // ЭКО. 2003. - № 7. - С. 129-138.

20. Гайзатуллин, P.P. Татарстан: эффективность регионального развития на основе бюджетных инструментов / P.P. Гайзатуллин // Финансы. 2008. - № 1.-С. 3-7.

21. Гапоненко, A. JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное посоие. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 224 с.

22. Государственно-частное партнерство: рынок прямых и венчурных инвестиций в России: материалы конференции. // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 3. - С. 119-126.

23. Гранберг, А.Г. Моделирование пространственного развития национальной и мировой экономики: эволюция подходов / А.Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. 2007. - № 1. - С. 87-107.

24. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А.Г. Гранберг; Гос. ун-т «Высш. шк. Экономики». М.: Изд-во Гос. ун-та, 2000. -495 с.

25. Григорьев JI. Сцилла и Харибда региональной политики / JI. Григорьев, Н. Зубаревич, Ю. Урожаева // Вопросы экономики. 2008. - № 2. - С. 83-98.

26. Губанов, А. К государевым бы думкам да частные деньги / А. Губанов // Директор. 2005. - № 8. - С. 20-23.

27. Гуртов, В. Подъем экономики регионов основа экономической политики возрождения России / В. Гуртов // Государственная служба. - 2006. - № 5. -С. 25-36.

28. Гутман, Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.- 174 с.

29. Даренских, Ю.А. Факторный анализ экономической эффективности общественного производства региона / Ю.А. Даренских и др. // Вопросы статистики. 2005. - № 12. - С. 11-19.

30. Дойл, Д.П. Управление затратами: стратегическое руководство; пер. с англ. / Д.11. Дойл. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 264 с.

31. Донченко, Ю.В. Воспроизводственный подход к оценке и регулированию регионального развития по критериям устойчивости / Ю.В. Донченко и др. // Вопросы статистики. 2005. - № 8. - С. 20-25.

32. Драницына, Е. Как оценить работу чиновника?: Мониторинг социально-экономического развития регионов инициатива Германа Грефа, опыт Великобритании и США / Е. Драницына // Top-Manager. - 2007. - № 6. - С. 92-109. . ■ ■■' . . ' ' .■'■'■.'

33. Евланова, Н. А.Комплексное управление текущими затратами как основа регулярного' менеджмента: Учебное: пособие / Н. А. Евланова, О.В. Овчинникова;- Челябинск: Изд-во Татьяны Лурье, 2002; С. 30.

34. Иванов; В.Н. Социальные технологии: учеб; пособие для вузов / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Муниципальный мир,2004. 488 с. - (Энциклопедия управленческих знаний. Муниципальная наука).

35. Игнатов, В.Г. Регионоведение: учеб. пособие для вузов / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Март, 2004. - 528 с. - (Экономика и управление).

36. Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации: из национального доклада Ассоциации Менеджеров, АФК "Система" и концерна "CITRC>NICS"(2006) // Общество и экономика. - 2006. - № 4. - С. 3-39.

37. Институциональные меры реализации стратегии регионального развития: обзор международного опыта / подготовили специалисты департамента устойчивого развития Всемирного банка // Регион: экономика и социология. 2007. - № 3. - С. 259-277.

38. Интегральная оценка детерминант конкурентоспособности регионов / Е.В. Зандер и др. // ЭКО. 2007. - № 11. - С. 43-59.

39. Казанцев, С.В. Сравнительный анализ потенциала и эффективности экономики российских регионов / С.В. Казанцев // ЭКО. 2002. - № 7. - С. 62-76.

40. Камаева, Н. Н. Оценка потенциала конкурентоспособности экономики региона для целей региональной политики / электронный ресурс. (http:www.geoconflict.narod.ru/2008/may /kamaeva.html

41. Кашин, С. Не з дружбу, а в госслужбу: Схемы государственно-частного партнерства для среднего бизнеса. / С. Кашин // Секрет фирмы. 2005. - № 30-31.-С. 10-15.

42. Керимов, В. Э.Анализ соотношения «Затраты Объем - Прибыль»/ В. Э. Керимов, О. А. Роженецкий // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 4. С. 122-132.

43. Кибалов, Е.Б. Проблема учета фактора неопределенности при оценке ожидаемой эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов / Е.Б. Кибалов, А.А. Кин // Регион: экономика и социология. 2007. - № 3. -С. 67-91.

44. Киммельман, С. Сырьевая составляющая региональной экономики России / С. Кимельман, С. Андрюшин // Вопросы экономики. 2007. - № 6. - С. 116132.

45. Кистанов, В.В. Региональная экономика России: учебник для вузов / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2009. - 581 с.

46. Клисторин В.И. Качество экономического роста и региональное развитие / В.И. Клисторин // Регион: экономика и социология. 2006. - № 3. - С. 30-41.

47. Клоцвог, Ф.Н. Перспективы изменений региональной структуры инвестиций России / Ф.Н. Клоцвог, JI.C. Чернова, А.Б. Сухотин // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 5. - С. 47-57.

48. Кобкова А.В. Регулирование институциональной среды устойчивого развития местных сообществ / А.В. Кобкова // Регион: экономика и социология. 2007. - № 2. - С. 208-214.

49. Козьева, И.А. Экономическая география и регионалистика: учеб. пособие для вузов / И.А. Козьева, Э.Н. Кузьбожев. 2-е изд., стер. - М.: КноРус, 2007. - 329 с.

50. Коледа, А.В. Предпроектные обоснования региональных инвестиционных инициатив / А.В. Коледа, С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2005. - № 3. - С. 95-113.

51. Коровин, А.В. .прекрасен наш союз: Методические подходы к оценке эффективности программ муниципального развития, реализуемых с участием предпринимательских структур / А.В. Коровин // Российское предпринимательство. 2006. - № 12. - С. 56-58.

52. Кузык, П. Партнерство государства и бизнеса: перспективы в сфере возобновляемых источников энергии / интервью ; записал П. Шинкаренко // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 7. - С. 8-19.

53. Куратова, Э.С. Оценка экономической эффективности межрегиональных связей / Э.С. Куратова // Вопросы статистики. 2006. - № 3. - С. 62-65.

54. Кучуков, Р.А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов: учеб. пособие / Р.А. Кучуков. М.: Гардарики, 2004. - 288 с.

55. Кушнарева, О. Регулирование общественного благосостояния: региональный уровень / О. Кушнарева // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 2. - С. 29-35.

56. Лапыгин, Д.Ю. Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона / Д.Ю. Лапыгин // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 6. - С. 40-52.

57. Макущенко, Л. Муниципальный уровень и частно-государственное партнерство / Л. Макущенко // Предпринимательство. 2007. - № 4. - С. 5961.

58. Медведев, Б.Г. Статистический анализ и прогноз тенденций социально-экономического развития субъекта Российской Федерации / Б.Г. Медведев, Е.Г. Чистяков // Вопросы статистики. 2001. - № 9. - С. 11-15.

59. Мелентьев, Б.В. Межрегиональный финансовый баланс расширение возможностей прогнозирования экономического развития / Б.В. Мелентьев // Регион: экономика и социология. - 2006. - № 2. - С. 3-17.

60. Мельников, P.M. Оценка эффективности региональной инвестиционной политики методом анализа издержек и выгод / P.M. Мельников // Регион: экономика и социология. 2007. - № 3. - С. 178-193.

61. Мещерякова, JI. Роль эффективности предпринимательской деятельности для социально-экономического развития региона / JI. Мещерякова // Предпринимательство. 2007. - № 2. - С. 125-130.

62. Может ли децентрализация быть позитивным фактором регионального развития?: материалы круглого стола / подготовила М. Баринова // Человек и труд. 2004. - № 7. - С. 13-16.

63. Мочальников, В.Н. Государство и бизнес станут партнерами / В.Н. Мочальников // ЭКО. 2007. - № 3. - С. 55-61.

64. Мягкова А. В. Оценка эффективности функционирования и развития региональной экономики (ЧелГУ, Челябинск, готовится к печати).

65. Нестеров, П.М. Региональная экономика: учебник для вузов / П.М. Нестеров, А.П. Нестеров. М.: ЮНИТИ, 2002. - 447 с.

66. Новоселов, А.С. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства / А.С. Новоселов // Регион: экономика и социология. -2006.-№3.-С. 3-14.

67. Новые возможности для развития города и бизнеса электронный ресурс. -Режим доступа. http://www.strovgorhoz.ru/95/04.php

68. Порфирьев, Б.Н. Природные риски в условиях современного экономического роста: теория и практика государственного и негосударственного управления / Б.Н. Порфирьев // Российский экономический журнал. 2006. - № 1. - С. 37-48.

69. Региональная экономика: учеб. пособие для вузов / А.П. Градов и др.. -СПб.: Питер, 2003. 222 с. - (Учебное пособие).

70. Региональная экономика: учеб. пособие для вузов / под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова. Ростов -на-Дону: Феникс, 2001. - 320 с. - (Учебники и учебные пособия).

71. Региональная экономика: учебник для вузов / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2008. - 666 с. - (100 лет РЭА им. Г.В. Плеханова).

72. Региональная экономика: учебник для вузов / под ред. Т.Г. Морозовой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 528 с. - (Золотой фонд российских учебников).

73. Регулирование государственно-частного партнерства в инновационной сфере: интервью / записал П. Шинкаренко // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 11. - С. 8-15.

74. Рожкова, С. Анализ мирового опыта использования государственно-частного партнерства в различных отраслях экономики / С. Рожкова // Рынок ценных бумаг. 2008. - № 1. - С. 50-55.

75. Рожкова, С.А. Использование мирового опыта государственно-частного партнерства в России / С.А. Рожкова // ЭКО. 2008. - № 2. - С. 104-112.

76. Роик, В. Д. Социальный бюджет России и основы социального бюджетирования: учеб. пособие / В.Д. Роик ; АТиСО. М.: АТиСО, 2008. -422 с. - (Высшее профессиональное образование).

77. Савушкин А.В. Механизм реализации государственной политики в области промышленного производства на основе частно-государственного партнерства / А.В. Савушкин, И.И. Клеутин // Организатор производства. -2006. -№ 4. -С. 91-94.

78. Сидоров, М.К. Социально-экономическая география и регионалистика России: учебник-атлас / М.К. Сидоров. М.: Инфра-М, 2002. - 400 с. -(Высшее образование).

79. Симагин, Ю.А. Территориальная организация населения и хозяйства: учеб. пособие для вузов / Ю.А. Симагин; под общ. ред. В.Г. Глушковой. М.: КноРус, 2005. - 380 с.

80. Скопин, А.Ю. Экономическая география России: учебник / А.Ю. Скопин. -М.: Проспект, 2005. 368 с.

81. Скоч, А. Особые экономические зоны как эффективный механизм региональной кластерной политики государства / А. Скоч // Общество и экономика. 2006. - № 7-8. - С. 202-214.

82. Скоч, А.В. Эффективные механизмы реализации региональной политики / А.В. Скоч // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 10. - С. 74-80.

83. Смирнов, В. Социально-экономические условия эффективного развития региона: оценка, инвестиционный вектор / В. Смирнов // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 3. - С. 31-39.

84. Смирнов, В. Эффективное социально-экономическое развитие региона: оценка и обеспечение / В. Смирнов // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 9. - С. 15-23.

85. Сорокина, Т. "Иметь или не иметь?": Методики регионального менеджмента. / Т. Сорокина // Журнал управление компанией. 2006. - № 5. - С. 26-30.

86. Сосна, С.А. Государственная собственность: есть ли предел приватизации: (взгляд юриста) //Государство и право. 2004. - № 12. - С. 26-34.

87. Субракова, Л. Частно-государственное партнерство: анализ правовых форм / Л. Субракова // Предпринимательство. 2007. - № 5. - С. 92-94.

88. Суспицын, С.А. Пространственная результативность государственного регулирования / С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. — 2002. -№ 2.-С. 3-17.

89. Тараканов, М. Ресурсные проекты должны давать максимальную отдачу / М. Тараканов // Экономист. 2003. - № 6. - С. 75-79.

90. Татаркин, А. Государство в системе отношений доверия в экономике / А. Татаркин, В. Сухих, С. Важенин // Общество и экономика. 2006. - № 10. -С. 155-172.

91. Татаркин, А. Стратегия сбалансированного планирования регионального развития / А. Татаркин, О. Козлова // Общество и экономика. 2008. - № 5. -С. 88-100.

92. Уткин, Э. А.Государственное и региональное управление / Э. А. Уткин, А. Ф. Денисов. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 320 с.

93. Федорова, Е.А. Экономическая политика местных органов власти / Е.А. Федорова // ЭКО. 2007. - № 8. - С. 61-68.

94. Фетисов, Г. Г. Региональная экономика и управление: Учебник / Г. Г. Фетисов, В. П. Орешин. М.: ИНФРА-М, 2006 .416 с

95. Хардина, Ю.В. Частно-государственное партнерство. Проблемы и перспективы / Ю.В. Хардина // Труд и социальные отношения. 2007. - № 2(сп). - С. 138-142.

96. Ходасевич, С.Г. Частно-государственное партнерство как инструмент привлечения инвестиций / С.Г. Ходасевич // Финансы и кредит. 2005. - № 33. - С. 24-26.

97. Холодков, А. Оценка возможных вариантов регионального развития / А. Холодков, Е. Карпова // Экономист. 2008. - № 9. - С. 80-84.

98. Черевко, А. С. Эффективность работы предприятия: Монография / А. С. Черевко, С. Е. Евдошенко. Челябинск., 2001. - С. 10.

99. Черкесов, Р. Оценка эффективности реализации региональных программ социально-экономического развития: как улучшить методику? / Р. Черкесов // Российский экономический журнал. 2007. - № 11-12. - С. 118-120.

100. Шапкин, И.Н. Управление региональным хозяйством: учеб. пособие для вузов / И.Н. Шапкин, А.О. Блинов, Я.М. Кестер. М.: КноРус, 2005. - 398 с.

101. Шарыгин, М.Д. Введение в экономическую и социальную географию: учеб. пособие для вузов / М.Д. Шарыгин, В.А. Столбов. М.: Дрофа, 2007. -255 с.

102. Швецов, А.Н. Традиционный централизм или новый регионализм: подходы к обеспечению территориального развития / А.Н. Швецов // Регион: экономика и социология. 2007. - № 1. - С. 7-27.

103. Шохин, А. Частное дело государства: государственно-частное партнерство / А. Шохин // Прямые инВЕСТИции. 2005. - № 1. - С. 68-70.

104. Шохина, Е. Болезнь левизны: Государство должно выработать хоть какую-то экономическую стратегию, потому что сегодня ее вообще нет, считает председатель "Деловой России" Борис Титов / Е. Шохина // Эксперт. 2005. - № 35. - С. 64-69.

105. Эколого-экономические проблемы регионального развития: тема номера. // Регион: экономика и социология. 2008. - № 1. - С. 153-197.

106. Язев, В.А. Государство и бизнес в российской энергетике: выстраивание партнерских отношений // Экономическая наука современной России. -2004.-№ 2.-С. 58-71.

107. Яковенко, A.M. К разработке метода оценки эффективности инновационных изменений в региональной экономике / A.M. Яковенко // Вестник ЧелГУ. Сер. 8. Экономика. Социология. Социальная работа. -2004.-№1.-С. 30-34.