Оценка экологической и социальной эффективности инфраструктурных проектов в обеспечении экономической безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Медведев Павел Владимирович

• Медведев Павел Владимирович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Медведев Павел Владимирович

введение

глава 1 . теоретические основы оценки эколого-экономической (общественной) эффективности инфраструктурных проектов как методического инструмента обеспечения экономической безопасности

1. 1 .История формирования метода оценки эффективности проектов на основе анализа «затраты-выгоды»

1.2. Международный опыт оценки эколого-экономической (общественной) эффективности инфраструктурных проектов, направленной на обеспечение экономической безопасности

1.3. Обзор российского опыта оценки общественной эффективности проектов, направленного на обеспечение экономической безопасности

глава 2. развитие современной методической основы стоимостной оценки «проектного» экологического ущерба и оценки эколого-экономической эффективности инфраструктурных проектов в целях обеспечения экономической безопасности

2.1. Экономическая безопасность и современные мировые тенденции в сфере оценки и возмещения экологического ущерба

2.2. Проблемы методического обеспечения оценки экологического ущерба в отечественной

практике

2.3. Методика стоимостной оценки «проектного» экологического ущерба, возникающего при строительстве и эксплуатации автодорог, направленная на обеспечение экономической безопасности

2.4. Методика оценки эколого-экономической эффективности инфраструктурных проектов на основе анализа «затраты-выгоды», направленная на обеспечение экономической безопасности

глава 3. оценка эколого-экономической эффективности инфраструктурного проекта развития автодорожной сети гк «автодор», направленного на повышение экономической безопасности

3.1. Краткая характеристика сценариев развития автодорожной сети ГК «Автодор»

3.2. Расчет экологического ущерба

3.3.Расчет социальных последствий и общая оценка проекта

заключение

использованные источники

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка экологической и социальной эффективности инфраструктурных проектов в обеспечении экономической безопасности»

Актуальность темы исследования

Экономическая безопасность России, составной частью которой является устойчивое развитие экономики и социальная стабильность общества, во многом определяется состоянием ее природно-ресурсного потенциала, формирующем половину источников дохода страны. Несмотря на значительную долю природного капитала в структуре национального богатства (от 40 до 85%) постоянно существуют риски его уменьшения и обесценивания. Одним из таких рисков является причинение экологического ущерба и вызываемых им социальных и экономических потерь в результате необдуманных и экономически необоснованных решений при реализации инфраструктурных проектов. Предотвращением такого риска и связанных с ним угроз экономической безопасности является использование в управленческой практике принципов и инструментов устойчивого развития. В последние десятилетия идеи устойчивого развития, объединяющие социальные, экономические и экологические аспекты, получили самое широкое распространение в мире и были включены в процессы принятия решений о допустимости реализации различных проектов. Для этого были созданы специальные инструменты, одним из которых является оценка эколого-экономической или общественной эффективности проектов на основе анализа «затраты-выгоды» (cost-benefit analyses). Данный инструмент активно используется при принятии решений о реализации инфраструктурных проектов с государственным участием, оказывающих значительное воздействие на окружающую среду и социум.

Оценка эколого-экономической эффективности проектов позволяет определить их «выгодность» или «убыточность» определенному социуму в целом, а не только отдельным коммерческим структурам. Оценка эффективности основана на методологии сравнения совокупных затрат и выгод про-

екта, к которым помимо инвестиционных затрат относят социальные выгоды (например, экономия времени и снижение выбросов) и экологические издержки общества (экологический ущерб). Включение социальных и экологических эффектов в традиционный анализ направлено на повышение экономической безопасности, обеспечивающей источник постоянных доходов государства, поскольку позволяет определять на основе количественных критериев, насколько целесообразно с позиций общественных интересов вкладывать государственные средства в реализацию проектов. Такое включение также снижает угрозы экономической безопасности, поскольку позволяет на ранних стадиях принятия решений находить баланс интересов бизнеса, общества и государства и тем самым уменьшать или устранять социальные напряжения в случае ожидаемых серьезных экологических и социальных последствий. В зарубежной практике одной из наиболее востребованных сфер применения метода является сфера создания транспортной инфраструктуры, включая железные и автомобильные дороги, схемы дорожного строительства, авиационные хабы, транспортно-пересадочные узлы и т.д. Без оценки эколого-экономической эффективности подобных проектов бюджетное финансирование не выделяется, решение о допустимости проекта не принимается. Данный подход применяется и для оценки инфраструктурных проектов в других сферах в целях снижения рисков возникновения конфликтных ситуаций, обеспечения экономической безопасности инвестирования в них, а также снижения не учитываемых в рыночных ценах потерь общества.

У нас в стране оценка эколого-экономической эффективности проектов не проводится (нет соответствующего требования в законодательстве), методология оценки, адаптированная к российским условиям отсутствует, хотя потребность в подобных расчетах ощущается, о чем свидетельствует попытки коммерческих фирм включать в обоснование проектов расчеты их общественной эффективности. Однако из-за отсутствия методической базы и внятной методологии оценки в расчетах допускаются ошибки, что делает

полученные результаты необоснованными и искаженными. В условиях ограничения доступа к финансовым ресурсам на международных рынках возрастает роль госинвестиций в финансировании инфраструктурных проектов, что требует выработки экономически обоснованных подходов к распределению и использованию государственных средств, позволяющих находить оптимальные варианты достижения экономических, социальных экологических целей. В связи с этим тема диссертационного исследования является актуальной.

Степень разработанности научной проблемы

Рассмотрению категории экономической безопасности, критериев ее определения и методов достижения посвящены работы Л.И. Абалкина, Д.С.Львова, В.Л.Тамбовцева, В.А.Савина, В.А. Цветкова и др. Вопросам формирования эмпирической основы методов оценки общественной эффективности посвящены работы А. Веллингтона (сравнение затрат проекта, рассчитанных с использованием сложного процента, с ростом грузоперевозок), Ж Дюпюи (учет полезности для общества нерыночных благ), Отто Экштей-на (применение метода анализа затрат и выгод для оценки проектов развития водных ресурсов), А.Маршалла (развитие методов оценки стоимости). Теоретическая основа применения метода заложена в работах П.Самуэльсона, А.Пигу, Р.Коуза, Д.Хикса, Н.Кальдора. Применение современных методов нерыночных оценок и методологии включения экстернальных эффектов в проектный анализ изложено в работах Дж. Диксона, С.Паджиоллы и др. исследователей. В отечественной научной школе вопросам оценки экономической эффективности посвящены труды Д.С.Львова, Г.И.Микерина, С.А.Смоляка, П.Л. Виленского, В.Н. Лившица и др. Понятие социо-эколого-экономической эффективности рассматривается в работах К.В.Папенова. Методологии включения экологических ущербов в проектный анализ и проведения эколого-экономической оценки посвящены работы Новоселова А.Л., Медведевой О.Е. Результаты исследований экологических экстерналий от-

ражены в работах С.Н. Бобылева, А.А. Гусева, Р.А.Перелета, Соловьевой С.В. Теоретическим и методологическим аспектам оценки экологического ущерба посвящены работы Г.К. Гофмана, Е.В. Рюминой, Г.А. Моткина, А.Ф. Мудрецова, А.С. Тулупова и др. Исследованию методов учета и стоимостной оценки природных ресурсов и экосистемных услуг посвящены труды Р.А. Перелета, С.В. Соловьевой. Экономическим инструментам природопользования и учета природных ресурсов посвящены работы Кудрявцевой О.В., Шевчука, Носова С.И. и д. Вопросы развития методов оценки эколого-экономической эффективности инфраструктурных проектов и стоимостной оценки «проектного» ущерба, как инструментов учета социально-экономических аспектов экономической безопасности, в современной научной литературе остаются малоисследованными.

Теоретическая и методологическая основа исследования Теоретической основой оценки социальной и экологической (общественной) эффективности инфраструктурных проектов является концепция экстернальных эффектов, концепция общественных благ и экономическая теория благосостояния. Методологическая основа оценки общественной эффективности проектов сформулирована в прикладной теории экономических измерений, теории оценки стоимости и оценки экологического ущерба, методологии анализа затрат и выгод.

Информационная и источниковедческая база исследования Информационную основу составляют данные государственной корпорации (ГК) «Автодор»; «Русгидро» и др. компаний, статистические данные Росстата, Минэкономразвития России, Минприроды России, и данные научных исследований, в том числе размещенные в сети Интернет. При подготовке работы также использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, ведомственные и отраслевые документы, научная, методическая литература, публикации из отечественных и зарубежных периодических изданий; официальные сайты государственных органов власти и

управления, представленные в глобальной сети Интернет. Также использованы методические документы правительственных и международных финансовых организаций, посвященные проблеме оценке экономической и эколо-го-экономической (общественной) эффективности транспортных проектов и стоимостной оценке экологического ущерба в целях устойчивого развития.

Целью исследования является разработка методов обеспечения экономической безопасности инструментарием оценки социальной и экологической эффективности инфраструктурных проектовпосредством стоимостного учета в проектном анализе не принимаемых ныне во внимание некоммерческих экономических и социальных последствий проектов,имеющих большое значение для экономики страны и общества, и количественного обоснования целесообразности их реализации и инвестирования государственных средств.

Для решения данной цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

- исследовать теоретическую основу анализа «затраты-выгоды» (cost-benefit analyses);

- проанализировать методы оценки эколого-экономической (общественной) эффективности инфраструктурных проектов, применяемые в международной практике, в том числе направленные на обеспечение экономической безопасности;

- выявить основные проблемыприменения инструментария оценки эколого-экономической (общественной) эффективности инфраструктурных проектов в России;

- исследовать методологию, методы и методики, применяемые для оценки экологического ущерба в международной практике и России, выявить основные проблемы и определить направления их решения;

- сформулировать основные принципы и подходы к стоимостной оценке проектного экологического ущерба для целей оценки эколого-

экономической (общественной) эффективности инфраструктурных проектов вобеспечении экономической безопасности;

- разработать прикладную методику оценки проектного экологического ущерба для целей оценки эколого-экономической (общественной) эффективности инфраструктурных проектов в сфере автодорожного строительства;

- предложить и обосновать подходы к стоимостной оценке социальных эффектов направленных на обеспечение экономической безопасности с учетом состояния отечественной информационной базы в данном вопросе на примере эффектов от строительства автодорог;

- разработать адаптированную к практическим задачам в сфере принятия решений методику оценки эколого-экономической (общественной) эффективности инфраструктурных проектов на основе анализа «затраты-выгоды»;

- провести расчеты эколого-экономической эффективности инфраструктурных проектов по предлагаемой методике на примере проекта развития сети автодорог ГК «Автодор».

Объектом исследования выступает эколого-экономическая (общественная) эффективность инфраструктурных проектов, позволяющая учитывать экономическую безопасность при принятии решений о реализации инфраструктурных проектов.

Предметом исследования являются методы оценки эколого-экономической (общественной) эффективности инфраструктурных проектов, включая методы стоимостной оценки экологических ущербов и отдельных социальных и экономических эффектов, направленные на обеспечение экономической безопасности.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в усовершенствовании методологических и методических аспектов обеспечения экономической безопасности через проведение оценки эколо-го-экологической (общественной) эффективности инфраструктурных проек-

тов, стоимостную оценку экологического ущерба и социально-экономических эффектов на ранних стадиях принятия решений об их реализации.

Наиболее существенные научные результаты исследования, отражающие его научную новизну, заключаются в следующем:

1. Обоснована необходимость оценки «проектного» (будущего) ущерба при оценке эколого-экономической (общественной) эффективности инфраструктурных проектов как инструмента учета социально-экономических аспектов экономической безопасности.

2. Разработана методика оценки «проектного» (будущего) экологического ущерба при проведении оценки эколого-экономической (общественной) эффективности инфраструктурных проектов в сфере автодорожного строительства.

3. Разработан адаптированный к условиям России алгоритм учета социально-экономических аспектов экономической безопасности через оценку эколого-экономической (общественной) эффективности инфраструктурных проектов, применимый к сфере автодорожного строительства и другим сферам промышленного инвестирования.

4. Обоснованы критерии отбора проектов по результатам проведения оценки эколого-экономической (общественной) эффективности инфраструктурных проектов.

5. Проведена оценка экологического ущерба и определена эколого-экономическая (общественная) эффективность двух сценариев создания сети автодорог ГК «Автодор» по разработанному алгоритму и методике.

Практическая значимость работы заключается в разработке методического инструментария определения эколого-экономической эффективности инфраструктурных проектов и стоимостной оценки «проектного» вреда. Предложенные методы могут быть использованы для повышения экономической безопасности при отборе проектов с государственным участием, а

также для нахождения баланса интересов общества, бизнеса и государства в случае реализации, проектов, вызывающих социальные напряжения.

Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)»:

12.17. Социально-экономические аспекты экономической безопасности (теория методология и практика).

12.24. Организационно-методологические и методические аспекты обеспечения экономической безопасности.

Апробация результатов исследования. Работа прошла апробацию на научно-практических конференциях: V Международный форум Международной Ассамблеи столиц и крупных городов (г. Москва, 2013 г.), II Международный арктический правовой форума (г. Санкт-Петербург, 2014 г.).

Основные положения диссертационного исследования были опубликованы автором в 10 статьях общим объемом 7,8 п.л., в том числе в 5 статьях в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ общим объемом 2,7п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (101 наименование). Объем работы изложен на 180 страницах и содержит 32 таблицы, 19 рисунков.

Глава 1 . Теоретические основы оценки эколого-экономической (общественной) эффективности инфраструктурных проектов как методического инструмента обеспечения экономической безопасности 1.1. История формирования метода оценки эффективности проектов

на основе анализа «затраты-выгоды»

Вопросы оценки эколого-экономической эффективности в теоретическом плане имеют довольно давнюю историю. Но широко применяться как инструмент государственной политики они стали преимущественно в самое последнее время в связи с широким распространением идей устойчивого развития и проникновения их во все сферы деятельности, включая финансовый анализ, кредитование и обоснование принимаемых управленческих решений, в том числе касающихся реализации проектов с государственным инвестированием.

В основе эколого-экономической эффективности лежит экономический анализ «затраты-выгоды» (АЗВ). Методология анализа «затраты-выгоды», начала развиваться и применяться задолго до того, как вопросы охраны окружающей среды вошли в число приоритетных направлений государственной политики.

С усилением внимания общества к экологическим проблемам данный метод АЗВ нашел получил более широкое применение.

Наиболее существенный вклад в развитие метода АЗВ внесли следующие экономические теории:

- концепция «экстерналий»;

- концепция «общественных благ» и

- экономическая теория благосостояния

Теория экстерналий восходит к фундаментальной работе Пигу, датируемой 1920 г.

Экстерналия (внешний эффект) имеет место, когда возникающие у одной стороны выгоды или издержки вызваны действиями другой стороны, ко-

торая не учитывает эти эффекты при принятии решений. Первоначально экс-терналии рассматривались как некий теоретический курьез, характерный только для специфических случаев - включая пчеловода, устроившего пасеку вблизи цветущего сада, или курильщика в одной комнате с некурящими. Но, как показала экологическая наука, экологические экстерналии могут проявляться повсеместно, распространяя свое влияние на большое число индивидуумов как в пространстве, так и во времени. Одна из задач, стоящих перед экономистами - анализировать возможные пути решения проблемы экстер-налий с помощью налогов - названных налогами Пигу, по имени экономиста, предложившего этот механизм - и через государственное регулирование. Часто при наличии экстерналий необходимо вмешательство государства.

Подобные представления стали меняться после публикации в 1960 г. работы Рональда Коуза, который высказал мнение, что стороны могут найти решение проблемы экстерналий и без вмешательства государства, путем переговоров. Однако такие переговоры маловероятны, если внешние эффекты затрагивают большое число индивидуумов - что и происходит во многих случаях загрязнения окружающей среды.

Считается, что теоретическую основу экономического измерения общественных благ заложил Пол Самуэльсон в статье «Чистая теория государственных расходов»1, где дал строгое определение характеристик общественных благ. К общественным благам относятся товары, которые не могут эффективно производиться с помощью рыночного механизма, поскольку приносимая ими польза доступна всем, вследствие чего никто не заинтересован в том, чтобы платить за них2. Английский экономист Альфред Маршалл, сформулировал некоторые формальные понятия, лежащие в основе метода «затраты-выгоды». От него пошло деление на: «теорию стоимости»

:The Pure Theory of Public Expenditure, Review of Economics and Statistics, November, 1954.

2Марк Блауг. Самуэльсон Пол Энтони. URL: http://gallery.economicus.ru/cgi-

bin/frame rightn.pl?type=in&links=./in/samuelson/critics/samuelson c8.txt&img=critic.jpg&name=samuelson .

[valuetheory] и вполне самостоятельную «теорию стоимостной оценки» или «теорию оценки стоимости» [valuationtheory].

Понятие общественного блага неразрывно связано с понятием экстер-налии. Общественные блага - такие, как чистый воздух, прибрежные пейзажи или радиовещание - отличаются двумя основными свойствами:

1. Любой и каждый может воспользоваться ими, не уменьшая их объем, доступный другим пользователям (экономисты называют это свойство «неконкурентностью» потребления).

2. Практически очень трудно помешать кому-либо пользоваться этими благами. Иными словами, общественные блага характеризуются «неисклю-чаемостью» потребления.

Проблема общественных благ в том, что каждый субъект имеет относительно слабые стимулы к обеспечению данного блага. Поэтому пользователи склонны к поведению «безбилетника», получая выгоду от созданных другими благ, но не оплачивая их. Следствием этого является недопроизводство общественных благ или (рассуждая от обратного) перепроизводство «общественных антиблаг» (таких, как загрязнение воздуха или разрушение озонового слоя). Как и в случае с экстерналиями, для решения данной проблемы требуется вмешательство государства. Вопрос в том, оправданно ли такое вмешательство - иначе говоря, компенсируют ли выгоды неизбежные издержки, связанные с предоставлением блага за счет государства.

Теоретическую основу применения метода АЗВ в государственной политике заложила экономической теории благосостояния, разработанная в 1930-е и 1940-е годы силами ряда экономистов, включая Хикса и Кальдора. С ее помощью был задан четкий критерий для принятия решений практически во всех случаях, когда та или иная мера государственной политики предполагает выгоды для одних и издержки для других. В соответствии с так называемым «критерием компенсации», мера признается оправданной с точки зрения эффективности, если те, кто выигрывает в результате проводимой по-

литики, могли бы, в принципе, компенсировать потери «пострадавшей» стороне и при этом оказаться в лучшем положении по сравнению с исходной ситуацией - даже если никакой реальной компенсации нет.

Эмпирическая основа метода АЗВ сложилась намного раньше и имеет боле длительную историю.

Эмпирическая основа анализа «затраты-выгоды» сложилась в США и затем распространилась в Европе преимущественно в сфере, связанной с обоснованием принятия государственных решений. Развитие эмпирической основы метода шло от нужд инженерно-технической практики и бизнеса, стремящегося получать выгоды, а не только доход или прибыль, с наименьшими затратами.

Жюль Дюпюи (Оирий), французский инженер, в 1844 опубликовал статью «О мере полезности гражданских сооружений»3, где доказывал несостоятельность применявшегося в то время способа определения эффективности (полезности) хозяйственных мероприятий и опровергал представление о полезности гражданских сооружений (мостов, дорог) как сумме денежных поступлений от их эксплуатации. «Анализируя социальную выгодность общественных благ, таких, как питьевая вода, дороги, каналы и мосты, Дюпюи понял, что ценность этих благ может быть выше, чем это отражается в цене, действительно за них уплачиваемой, ввиду того, что большинство людей были бы готовы платить за эти услуги больше, чем платят на деле»4. Эту величину, впоследствии названную неполученным излишком потребителя, он предложил учитывать при оценках целесообразности хозяйственных мероприятий, что стало новым правилом расчета их эффективности, позволившим учитывать полезность для общества, а не только затраты на них.

3 Ж. Дюпюи «О мере полезности гражданских сооружений. URL: http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/dupuit/works/dupuit_w1.txt&name=dupuit&img=works.jpg

4Дюпюи и Французская инженерная традиция. URL: http://www.seinst.ru/page582/

В 1887 году американский инженер Артур Меллен Веллингтон предложил затраты на строительство дополнительных путей, исчисленные с использованием сложного процента, сравнивать с прогнозируемым ростом грузоперевозок по каждому направлению. Созданный им учебник по проектированию железных дорог вобрал в себя практически все идеи анализа капитальных затрат того времени5.

Вскоре выяснилось, что подобные проблемы возникают повсеместно при анализе любых инвестиционных проектов, и инженерная экономика, перестав носить отраслевой характер, в 20 - 30-е годы XX века окончательно сформировалась как наука о выборе наилучшего с экономической точки зрения технического варианта осуществляемого проекта. Следует уточнить -особенность того времени состояла в том, что главное значение придавалось достижению максимальных темпов роста производства, и решения в основном принимались, на основе технической экспертизы производственников. В силу этого, данные методы почти не находили применения в практической деятельности. И такое положение имело место вплоть до 50-х годов прошлого века в практике американских компаний и до 60-х годов в Европе и Великобритании.

Практическое развитие анализа «затраты-выгоды» произошло после принятия Конгрессом США в 1936 году Федерального закона о навигации, касающегося инфраструктуры водных путей. Данный закон потребовал, чтобы Инженерный корпус США, начинал реализацию любого проекта по улучшению системы водных путей, только в тех случаях, когда прибыль от проекта превышала стоимость этого проекта. Для отбора проектов федеральной инфраструктуры водных путей Инженерный корпус инициировал

5 Афоризмы. Артур Меллен Веллингтон « Инженерное искусство — это способность за 1 миллион долларов сделать то, что каждый дурак может сделать за 5 миллионов». В США учреждена премия имени Веллингтона за выдающийся вклад в области инженерной экономики. Эта премия вручалась и в 2011 году, и можно было подать заявку на следующий год, а его опубликованный труд датирован 1887 годом. URL: http://www.iienet.org/Details.aspx?id=3020 .

использование анализа затрат и выгод. Так, для оценки целесообразности возведения дамбы в том или ином месте инженеры корпуса подсчитывали денежные выгоды от увеличения урожайности, уменьшения вреда от наводнений и т.д. и сравнивали получившуюся сумму с затратами на возведение дамбы, компенсацию потерь посевных площадей и затратами на возмещение расходов на жилье при переселении. Дальнейшему развитию метода способствовал принятый в США в 1939 году Закон о контроле наводнений, согласно которому финансирование получали только те проекты, полные выгоды от которых превышали сметные расходы.

По сути дела, принятые законы стимулировали развитие системы методов для измерения выгод и затрат проектов. Однако данная система не имела широкого применения вплоть до 50-х годов, когда ученые-экономисты обнаружили, что разработанная военными инженерами система методов подходит для экономического анализа любых государственных инвестиций. Разработанные Инженерным корпусом методы были усовершенствованы и с тех пор анализ затрат и выгод стал применяться в большинстве областей принятия государственных решений.

В1958 году Отто Экштайн обосновал применение теории экономики благосостояния в качестве основы метода анализа затрат и выгод и применил его для оценки проектов развития водных ресурсов6.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Медведев Павел Владимирович, 2016 год

Использованные источники

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 5.

2. Аварийность на дорогах РФ и ГК «Автодор», материал Решетовой Е.М. (НИУ ВШЭ).

3. Аналитические материалы по оценке экологической безопасности автодорожного комплекса для включения в раздел «Транспорт» Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009 году». (Государственный контракт № РТМ-46/10 от 14 сентября 2010 г.).

4. Артеменков А. И., Медведева О.Е., Медведев П.В., Трофименко Ю.В. Оценка общественной (эколого-экономической) эффективности транспортных проектов в России// Вестник Финансового университета, № 4 - 2015 - С.45-57.

5. Артеменков А.А., Медведев П.В., Медведева О.Е. Методика расчета эколого-экономической эффективности предлагаемых решений на стадиях выбора трасс, проектирования, отчуждения территории, строительства и эксплуатации// Руководство по изучению городской среды. Экологические и социально-психологические аспекты. Научн. ред. Проф. Д.Н. Кавтарадзе. [Электронный ресурс] / М., 2015. - 1 электрон.опт. диск (CD-ROM) - ISBN 978-5-9904587-7-2.

6. Блауг Марк, Самуэльсон Пол Энтони. URL: http://gallery.economicus.ru/cgi-

bin/frame rightn.pl?type=in&links=./in/samuelson/critics/samuelson c8.txt&img= critic.jpg&name=samuelson (дата обращения: 07.12.2015).

7. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. URL: http://www.ecologyandculture.ru/upload/File/Bobylev_1.pdf (дата обращения: 10.10.2015 г.).

8. Бушуев В.В. Национальное богатство, энергетический потенциал и энергетический капитал России. // «Энергетическая политика», № 4 - 2005 -С. 3.

9. Виленский П.Л, Лившиц В.Н, Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика.2-е изд., перераб. и доп. -М.: Дело, 2002. — 888 с.

10. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. Утверждена Госкомэкологией РФ 09.03.1999.

11. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. Одобрена Постановлением Госплана СССР, Госстроя СССР, Президиума АН СССР от 21 октября 1983 г. N 254/284/134.

12. Глибко О.Я. Методическая база оценки ущерба от нефтяных загрязнений в Арктике: анализ и оптимизация. URL: http: //helion-ltd. ru/method-ba/ (дата обращения: 29.11.2014).

13. Глущенко К.П. Оценка эффективности транспортных проектов: опыт и проблемы (часть 1) . URL: http://www.nsu.rU/exp/ref/Media:4ee5bacbc871dec51900092410.pdf (дата обращения: 08.12.2015).

14. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2009г. (в соответствии с постановлением правительства РФ от 24.01.1993г. №53)».

15. Дюпуи Ж. «О мере полезности гражданских сооружений. URL: http://gallery.economicus.ru/cgi-

bin/frame rightn.pl?type=in&links=./in/dupuit/works/dupuit w1.txt&name=dupuit &img=works.jpg (дата обращения: 07.12.2015 ).

16. Дюпуи и французская инженерная традиция. URL: http://www.seinst.ru/page582/(дата обращения: 07.12.2015).

17. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 10.01.2000 N 24).

18. Концепция национальной безопасности РФ, Указ Президента РФ №1300 от 17.12.1997 г.

19. Медведев П.В. Оценка коммерческой и общественной эффективности транспортно-пересадочных узлов в городах //Вестник университета (ГУУ), № 12 - 2014 - С.125-133.

20. Медведев П.В. Оценка общественной эффективности транспортных инфраструктурных проектов на основе анализа «затраты-выгоды» //Вестник университета (ГУУ), - октябрь 2015.

21. Медведев П.В. Формирование транспортно-пересадочных узлов в городах // Вестник университета (ГУУ), № 11 - 2014 - С. 120-125.

22. Медведев П.В., Медведева О.Е. Методика определения арендной платы за лесные участки, предоставленные для размещения биотехнических сооружений // Вестник университета (ГУУ), № 19 - 2013.

23. Медведев П.В., Медведева О.Е. Экономическая безопасность и современные мировые тенденции в сфере оценки и возмещения экологического ущерба // Электронное научное издание «НАУКОВЕДЕНИЕ», Том 7, №5 (2015) URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/191EVN515.pdf (дата обращения: 09.12.2015).

24. Медведева О.Е. Методические рекомендации по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности // Методические рекомендации по оценке стоимости земли. - М.: Торгово-промышленная палата Российской Федерации, АНО «Союзэкспертиза», 2004. -96 с.

25. Медведева О.Е. Задачи оценки экологического ущерба в арктической зоне// Арктика и Север. № 18 - 2015 - С. 144-147.

26. Медведева О.Е., Медведев П.В. Современная методология оценки

экологического ущерба для целей оценки общественной эффективности ин-

169

фраструктурных проектов // Руководство по изучению городской среды. Экологические и социально-психологические аспекты. Научн. ред. Проф. Д.Н. Кавтарадзе. [Электронный ресурс] / М., 2015. - 1 электрон.опт. диск (CD-ROM) - ISBN 978-5-9904587-7-2.

27. Медведева О.Е., Медведев П.В., Артеменков А.И. Методика оценки общественной и эколого-экономической эффективности автодорожных проектов в России // Руководство по изучению городской среды. Экологические и социально-психологические аспекты. Научн. ред. Проф. Д.Н. Кавтарадзе. [Электронный ресурс] / М., 2015. - 1 электрон.опт. диск (CD-ROM) -ISBN 978-5-9904587-7-2.

28. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденная Приказом Федерального агентства по рыболовству от 25 ноября 2011 г. N 1166.

29. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Утв. приказом МПР России от 13 апреля 2009 г. N 87 г.

30. Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе, лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая

2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

31. Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания", утвержденная Приказом МПР РФ от 28 апреля

2008 г. N 107.

32. Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Утв. приказом Минприроды РФ от 8 июля 2010 г. N 238.

33. Методика исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод. Утв. Приказом Госкомэкологии РФ от 11 февраля 1998 г. N 81.

34. Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. Утв. Приказом МЧС России, Госгортехнадзора России от 15 августа 2003 года N 482 / N 175а.

35. Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель. Утверждена Минприроды России от 11.07.1994 г. и Госкомземом России в 1994 г., согласована Минсельхозом России в 1994 г.

36. Методика расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 23 мая 2006 г. N 139/82н.

37. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция)/ М-во экон.РФ, М-во фин.РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил.политике - М.: Экономика, 2000 - 421 с.

38. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 № ВК 477.

39. Методические указания по определению состава объектов автосервиса и их размещения на автомобильных дорогах общегосударственного и республиканского значения в РСФСР. РСН 62-86. Государственный дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт ГИ-ПРОДОРНИИ. Москва 1987.

40. Микерин Г.И., Медведева О.Е. Стоимостная оценка социально-экологических и экономических последствий поднятия уровня Чебоксарского водохранилища. Доклад на заседании рабочей группы по подготовке окончательного решения о целесообразности завершения строительства Чебоксарской ГЭС при «Правительственной комиссии по вопросу топливно-энергетического комплекса, воспроизводства минерально-сырьевой базы и повышения энергетической эффективности экономики" под председательством министра природных ресурсов и экологии РФ Донского С.Е. 1 февраля 2013 г.

41. Мудрецов А.Ф., Тулупов А.С. Экологическая политика постиндустриального развития // Препринт ИПР/2009/002 - М.: ЦЭМИ РАН, 2009. -81 с.

42. Мудрецов А.Ф., Тулупов А.С. Национальная безопасность (эколо-го-экономический аспект): понятия, проблемы, решения. - М.: ЦЭМИ РАН, 2011. - 140 с.

43. Отчёт о выполнении консультационных услуг по разработке Экологической политики Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на период до 2030 года. Этап 1.

44. Отчет о выполнении работ для нужд Московской области по п. 1.12. приложения 2 к подпрограмме «Охрана окружающей среды Московской области» областной целевой программы «Экология Подмосковья на 2007-2008 годы»: «Разработка методических рекомендаций по снижению вредного воздействия авто-транспорта на окружающую среду» (Государственный контракт № 975-ЭКО от 15.07.2008 г.).

45. Оценка экологического состояния территории перспективной дорожной сети и предложения по построению системы мониторинга экологических показателей на объектах ГК «Автодор» (Иллюстративный материал).

46. О порядке разработки, согласования, утверждения и составе пред-проектной и проектной документации на строительство предприятий, зданий

и сооружений.письмо государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 марта 2003 г. N СК-1692/3.

47. Перелет Р.А. Экосистемные услуги в принятии управленческих решений. IV АСТАНИНСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ «НОВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ: ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ». Панельная сессия «ЗЕЛЕНЫЙ МОСТ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОСТ-КИОТО» 3-4 мая 2011 года, Астана (Республика Казахстан). URL: forum-astana.org/upload/.../9daaded9fa80a701a1b96b5c7445d0ee.ppt (дата обращения 07.12.2015).

48. Перфильева, Е.В. и др. Применение эколого-экономической оценки инвестиционных проектов в процедуре ОВОС // ЭКОбюллетеньИнЭкА. -2005. - № 6. - С. 12-15. URL: http://www.ineca.ru/?dr=bulletin/arhiv/0113&pg=005 (дата обращения: 06.01.2015 г.).

49. Постановление Правительства Москвы от 12 января 1999 г. N 16 (ППМ) "Об утверждении норм накопления бытовых отходов и крупногабаритного мусора".

50. Приказ Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов".

51. Проблемы развития рыночной экономики / под ред. В.А. Цветкова.

- М.: ИПР РАН, 2011.

52. Проектный анализ и проектное финансирование / Никонова И.А.

— М.: Альпина Паблишер, 2012. — 154 с. URL: http://www.mirkin.ru/_docs/book057.pdf (дата обращения: 07.12.2015).

53. Россия в глобализирующемся мире: Стратегия конкурентоспособности/ Российская академия наук, отделение общественных наук, секция экономики; акад. Д.С. Львов. - М.: Наука, 2005. - С. 22 - 24.

54. Рюмина Е.В. Экономический анализ ущерба от экологических нарушений. - М.: Наука, 2009. - 331 с.

55. Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724.

56. Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием, сбором, заготовкой или уничтожением объектов растительного мира, относящихся к видам растений и грибов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также уничтожением, истощением и разрушением мест их произрастания. Утв. приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 4 мая 1994 года № 126.

57. Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Утв. при-казомМинсельхозом России от 25 мая 1999 г. № 399.

58. Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

59. Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

60. Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

61. Тулупов А.С. Идентификация ущерба на базе эмерджентных представлений // Региональные проблемы преобразования экономики, раздел «Экономико-математические методы», №1 - 2013 - С. 278-290.

62. Тулупов А.С. Об ущербообразующей стороне экономического развития // Вестник университета (Государственный университет управления), № 2 - 2009 - С. 99-102.

63. Тулупов А.С. Теория ущерба как база оценки негативных экстер-налий в экономике // Вестник университета (Государственный университет управления), № 2 - 2010 - С. 90-95.

64. Федеральный закон от 03.12.2012 N 216-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

65. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об охране окружающей среды".

66. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". С изм. и доп. (посл.), внесенными Федеральным законом от 28.12.2013 № 396-ФЗ.

67. Цветков В.А. Внутренние угрозы обеспечения экономической безопасности России. В кн. «Модернизация и экономическая безопасность России: Т. 3» /Под ред. акад. Н.Я. Петракова. М., СПб: Нестор-История, 2012.

68. Эйсмонт О. Есть вещи важнее железок // Эксперт online/ URL: http://expert.ru/expert/2000/41/41 ex-eismont_22308/ (дата обращения: 10.10.2015 г.).

69. Benefit-Cost Analysis Analyses Guidance for TIGER Grant Applicants. URL: http://www.dot.gov/tiger/guidance (датаобращения: 09.06.2015).

70. Canadian Cost-Benefit Analysis Guide Regulatory Proposals. URL: https://www.tbs-sct.gc.ca/rtrap-parfa/analys/analys-eng.pdf (дата обращения: 09.06.2015).

71. Developing Harmonised European Approaches for Transport Costing and Project Assessment HEATCO. URL: http://heatco.ier.uni-stuttgart.de (датаобращения: 09.06.2015).

72. Eckstein, Otto Water Resource Development: The Economics of Project Evaluation. Cambridge: Harvard University Press. 1958.

73. Economic Analysis and Environmental Assessment // Environmental Assessment Sourcebook Update. International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank, 1998, № 2.

74. Economic Analysis of Investment Operations/ Pedro Belli, Jock R. Anderson, Howard N. Barnum, John A. Dixon, Jee-Peng Tan. The International Bank for Reconstruction and Development / THE WORLD BANK. 2001.

75. Estimating the Benefits and Costs of Public Transit Projects: A Guidebook for Practitioners, TRANSPORTATION RESEARCH BOARD, Washington DC, 2002. URL: http://onlinepubs.trb.org/onlinepubs/tcrp/tcrp78/guidebook/tcrp78.pdf (дата обращения: 07.12.2015).

76. Evaluation of Infrastructural Projects: Guide For Cost-Benefit Analysis. Section I: Main Report. Research Programme on the economic Effects of In-

frastructure. CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis. Netherlands Economic Institute. URL: http://www.ec-

gis.org/sdi/ws/costbenefit2006/reference/evaluation infrastructural proj.pdf (дата обращения: 07.12.2015).

77. Expanding the Measure of Wealth: Indicators of Environmentally Sustainable Development. The World Bank, Washington DC, 1997. URL: http://info.worldbank.org/etools/docs/library/110128/measure.pdf (датаобраще-ния: 07.12. 2015).

78. Global estimates of the value of ecosystems and their services in monetary units. Ecosystem Services, Volume 1, Issue 1, July 2012, Pages 50 -61. URL: http://ac.els-cdn.com/S2212041612000101/1-s2.0-S2212041612000101-main.pdf? tid=f12a9c0a-9d0e-11e5-bc24-

00000aab0f01 &acdnat=1449512500 4a14b80dd6bffdb46042cbfe61 a26600 (да-таобращения: 07.12. 2015).

79. Hamilton K. Genuine Savings as a Sustainable Indicator. The World Bank, Washington DC, 2000.

80. Handbook of Cost-Benefit Analysis, Finance Circular 2006/01. Australian Government, 2006. URL: http://www.finance.gov.au/sites/default/files/Handbook of CB analysis.pdf (да-таобращения 07.12. 2015).

81. Hanley Nick, Dupuy Louis, McLaughlinEoin. Genuine Savings and Sustainability. University of St. Andrews Discussion Papers in Environmental Economics Paper 2014-09, November 2014 URL: http://www.st-andrews.ac.uk/media/dept-of-geography-and-sustainable-development/pdf-s/DP%202014-09%20Hanley,%20Dupuy%20&%20McLaughlin.pdf (датаобра-щения: 07.12.2015).

82. Hartwick J.M. Intergenerational equity and the investing of rents from exhaustible resources // American Econ. Rev. 1977. N 66. P. 972-974.

83. Kunte A. and others. Estimating National Wealth: Methodology and Results. The World Bank, 1998. URL: http://www-wds.worldbank.org/servlet/WDSContentServer/WDSP/IB/1998/11/17/000009265 3981013134540/Rendered/PDF/multi page.pdf (датаобращения 07.12. 2015).

84. Miller T. Variations between countries in values of statistical life, Journal of Transport Economics and Policy, Vol. 34. Part 2, May 2000. URL: http://www.bath.ac.uk/e-iournals/itep/pdf/Volume 34 Part 2 169-188.pdffaara обращения 07.12. 2015).

85. Mortality Risk Valuation in Environment, Health and Transport Policies: ch.6 Recommended Value of a Statistical Life numbers for policy analysis. DOI: 10.1787/9789264130807-9-en. OECD (2012) URL: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/environment/mortality-risk-valuation-in-environment-health-and-transport-policies/recommended-value-of-a-statistical-life-numbers-for-policy-analysis 9789264130807-9-en#page3faaTa обращения 07.12. 2015).

86. NATA Refresh: Appraisal for a Sustainable Transport System. URL: http://bettertransport.org.uk/sites/default/files/dft natarefreshApril 2009.pdf (дата обращения: 09.06.2015).

87. Navrud S. Willingness to Pay for Preservation of Species - An Experiment with Actual Payments. In: NAVRUD, STELE (Hrsg.). 1992.

88. Russi D., ten Brink P., Farmer A., Badura T., Coates D., Förster J., Kumar R. and Davidson N. The Economics of Ecosystems and Biodiversity for Water and Wetlands. IEEP, London and Brussels; Ramsar Secretariat, Gland (2013). URL: http: //doc.teebweb .org/wp-content/uploads/2013/04/TEEB WaterWetlands Report 2013.pdf (датаобращения: 07.12. 2015).

89. Samuelson Paul A. (1954) The Pure Theory of Public Expenditure, Review of Economics and Statistics, November, 1954. URL: https: //www. wiwi. uni-

muenster.de/iffl/studieren/2011 WS/Adv Pub Econ/AdvPE II-l Samuelson.pdf (дата обращения: 09.06.2015).

90. Sylvain Leduc and Daniel Wilson. Highway Grants: Roads to Prosperity? FRBSF Economic Letter. November 26, 2012. URL: http://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2012/november/highway-grants/ (датаобращения: 07.12.2015).

91. The Economic Impact and Financing of Infrastructure Spending. 2012. URL: https://www.wm.edu/as/publicpolicy/documents/prs/aed.pdf (дата обращения: 07.12. 2015).

92. The Environmental Liability Directive 2004/35/EC (ELD). URL: http://ec.europa.eu/environment/legal/liability/ (дата обращения: 10.10.2015 г.).

93. The Little Green Data Book. URL: http://data.worldbank.org/products/data-books/little-data-book/little-green-data-book (дата обращения: 10.10.2015 г.).

94. The New Approach to Appraisal (NATA). URL: http://www.nottingham. ac.uk/transportissues/appraisal history. shtml (дата обращения: 09.06.2015).

95. The Value of Green Infrastructure. A Guide to Recognizing Its Economic, Environmental and Social Benefits. URL: http://www.cnt.org/repository/gi-values-guide. pdf(дата обращения: 10.10.2015 г.).

96. TIGER Cost-Benefit Analysis (CBA) Resource Guide, updated 4/18/2014.

https://www.transportation.gov/sites/dot.gov/files/docs/TIGER%20BCA%20Reso urce%20Guide%202014.pdf (дата обращения: 09.06.2015).

97. TRANSIT COOPERATIVE RESEARCH PROGRAM, TCRP REPORT 78, Estimating the Benefits and Costs of Public Transit Projects: A Guidebook for Practitioners, TRANSPORTATION RESEARCH BOARD, Washington DC, 2002. p.II-42.

98. Transport analysis guidance: WebTAG URL: https://www.gov.uk/transport-analysis-guidance-webtag(дaтaобрaщения: 09.06.2015).

99. Transport Economic Evaluation Notes (TRN 5 - TRN 26 URL: http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/T0PICS/EXTTRANSP0RT/0,,c ontentMDK:20464962~pagePK:210058~piPK:210062~theSitePK:337116,00.html (датаобращения: 09.06.2015).

100. US DOT, TRAFFIC SAFETY FACTS Research Note DOT HS 811 552, 2010 Motor Vehicle Crashes: Overview. URL: http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/811552.pdf (дата обращения: 09.06.2015).

101. Use of Ecosystem Service Values Within Net Environmental Benefit Analysis. URL: https://conference.ifas.ufl.edu/aces08/presentations/RP3/Monday/am/(4)Rockel%2 0NEBA%20and%20Ecoservices.pdf (дата обращения: 09.06.2015).