Оценка и прогнозирование результатов 125I брахитерапии локализованного рака предстательной железы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат медицинских наук Корякин, Андрей Викторович

  • Корякин, Андрей Викторович
  • кандидат медицинских науккандидат медицинских наук
  • 2018, Москва
  • Специальность ВАК РФ14.01.23
  • Количество страниц 0
Корякин, Андрей Викторович. Оценка и прогнозирование результатов 125I брахитерапии локализованного рака предстательной железы: дис. кандидат медицинских наук: 14.01.23 - Урология. Москва. 2018. 0 с.

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Корякин, Андрей Викторович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРИМЕНЕНИЕ ПЕРМАНЕНТНОЙ БРАХИТЕРАПИИ У БОЛЬНЫХ РАКОМ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Эпидемиология рака предстательной железы

1.1.1. Эпидемиология РПЖ за рубежом

1.1.2. Эпидемиология РПЖ в России

1.2. Брахитерапия РПЖ с использованием закрытых радионуклидных источников

1.2.1. Исторические аспекты брахитерапии

1.2.2. Постимплантационная дозиметрия и ее результаты

1.2.3. Дозозависимые эффекты брахитерапии РПЖ

1.2.3.1. Точка зрения : «Доза облучения влияет на безрецидивную выживаемость»

1.2.3.2. Точка зрения: «Влияние дозы на эффективность не так очевидно»

1.2.4. Инструменты прогнозирования результатов брахитерапии

1.2.5. Осложнения и побочные эффекты перманентной брахитерапии РПЖ

1.2.5.1. Воздействие на мочевыводящие пути

1.2.5.2. Воздействие на прямую кишку

1.2.5.3. Сексуальная функция

1.2.6. Заключение

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЛЕЧЕНИЯ

2.1. Клиническая характеристика больных

2.2. Методы обследования больных

125

2.3. Методика проведения I брахитерапии под ультразвуковым контролем

2.4. Оценка результатов лечения

2.5. Методы статистической обработки

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

125

3.1. Эффективность низкодозной I брахитерапии у пациентов с локализованным РПЖ

3.2. Анализ влияния прогностических факторов на отдаленные результаты

125

лечения низкодозной I брахитерапией больных локализованным РПЖ

3.3. Способ прогнозирования безрецидивной выживаемости больных локализованным раком предстательной железы после проведения низкодозной брахитерапии

125

3.4. Анализ осложнений у больных локализованным РПЖ после I брахитерапии

ГЛАВА IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Урология», 14.01.23 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка и прогнозирование результатов 125I брахитерапии локализованного рака предстательной железы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы

В настоящее время внутритканевая лучевая терапия (брахитерапия) входит в стандарты лечения рака предстательной железы (РПЖ) и является одним из методов выбора лечения ранних стадий [41, 26]. Метод основан на

125 103 131

внутритканевом размещении закрытых микроисточников I, Рё, С2.

125

Наибольший опыт перманентной брахитерапии накоплен с применением I [5,

7].

Большое число исследований, посвященных брахитерапии, сообщают о высокой эффективности и приемлемом профиле осложнений, что и обеспечило широкое признание метода [65, 69]. Брахитерапия имеет сопоставимые результаты с другими радикальными методами лечения, такими как радикальная простатэктомия и дистанционная лучевая терапия [19; 70; 102].

Эффективность данного метода во многом зависит от правильного отбора пациентов с точным морфологическим и клиническим стадированием заболевания, учетом уровня сывороточного простатспецифического антигена (ПСА), а также размеров органа и степени выраженности инфравезикальной обструкции [119, 16].

Высокая доза облучения, доставляемая к предстательной железе (ПЖ), стала существенным фактором, определившим успех и распространенность применения данного метода лечения РПЖ [85, 191, 141].

Степень разработанности темы исследования

125

В настоящее время отдаленные результаты лечения методом I брахитерапии достаточно хорошо изучены [126, 25]. Однако, существует нерешенное противоречие в, казалось бы, общепринятом постулате о зависимости эффективности лечения от дозы радиации: увеличение дозы, влекущее за собой повышение частоты осложнений, вовсе не обязательно связано с лучшими результатами безрецидивной выживаемости [186, 95, 73]. В связи с этим представляется актуальной проблема комплексного изучения прогностических

факторов для определения ожидаемой безрецидивной выживаемости больных

125

локализованным РПЖ после низкодозной I брахитерапии, на основе показателей стандартного обследования больного до операции и критериев контроля качества лечения. Решение этой проблемы позволит оптимизировать лечение данной категории больных, что и определяет актуальность исследования, его цель и задачи.

Цель исследования:

Улучшить результаты лечения больных локализованным раком

125

предстательной железы методом I брахитерапии за счет индивидуального прогнозирования безрецидивной выживаемости больных после имплантации. Задачи исследования:

1. Оценить 5-летние результаты лечения больных локализованным

125

раком предстательной железы, перенесших низкодозную I брахитерапию.

2. Оценить 5-летнюю биохимическую безрецидивную выживаемость, в зависимости от фактической дозы облучения предстательной железы, рассчитанной при постимплантационном дозиметрическом анализе.

3. Проанализировать значение клинических и дозиметрических показателей в качестве критериев прогноза ожидаемой 5-летней биохимической

125

безрецидивной выживаемости после I брахитерапии у пациентов с локализованным раком предстательной железы.

4. На основании наиболее значимых критериев разработать прогностическую модель расчёта биохимической безрецидивной выживаемости

125

больных локализованным раком предстательной железы после низкодозной I брахитерапии.

125

5. Оценить безопасность лечения рака предстательной железы после I брахитерапии и провести сравнение частоты развития ранних осложнений между группами, в зависимости от дозы излучения.

Методология и методы исследования

Для диссертационного исследования методологической основой стало последовательное применение методов научного познания. В ходе исследования

были применены общенаучные (наблюдение, описание, измерение) и общелогические методы. Также применяли специальные методы, включавшие в себя ретроспективный анализ, клинические, лабораторные, инструментальные и статистические методы.

Для обоснования актуальности изучаемой проблемы и цели исследования, первым этапом был проведен теоретический анализ и обобщение данных отечественной и зарубежной научной литературы.

Предметом настоящего исследования явилось изучение 5-летней биохимической безрецидивной выживаемости пациентов с локализованным РПЖ,

125

перенесших I брахитерапию, в зависимости от клинических и дозиметрических параметров, а также частоты осложнений.

Объектом настоящего исследования стали пациенты с локализованным

125

РПЖ, перенесшие I брахитерапию и разделенные по результатам постимплантационного дозиметрического анализа (ПДА) на 2 группы по параметру Б90, характеризующему дозу полученную 90% объема ПЖ: I группа -62 пациента с Б90 > 140Гр, II группа - 61 пациент с Б90 < 140Гр.

Обязательные методы обследования пациентов включили: выполнение общелабораторных методов исследования, анализ крови на уровень ПСА, ПДА на основании компьютерной томографии (КТ), лучевые методы диагностики, патоморфологическое исследование, урофлоуметрию.

При изучении влияния одного фактора на выживаемость использовали лог-ранговый критерий. Многофакторный анализ провели с использованием Бейсовской процедуры (пошаговый дискриминантный анализ). Расчеты коэффициентов, констант математической модели прогнозирования проводили с помощью комплекса математических методов, включающих корреляционный, кластерный и регрессионный статистические анализы. Формулы этих расчетов запрограммированы в пакете статистической программы «^аЙБЙса 7.0».

Научная новизна

Проведена детальная сравнительная оценка влияния ряда клинических и дозиметрических факторов на безрецидивную выживаемость у больных

125

локализованным РПЖ после I брахитерапии, в зависимости от дозы излучения на ПЖ. Математическим методом определены 5 параметров, позволяющих построить индивидуальный прогноз 5-летней биохимической безрецидивной выживаемости (ББРВ) для конкретного больного с локализованной формой РПЖ, перенесшего низкодозную брахитерапию.

На основании многофакторного анализа, создано математическое уравнение, позволяющее с высокой степенью достоверности прогнозировать

125

вероятность биохимического рецидива в течение пяти лет после I брахитерапии локализованного РПЖ.

Установлена однозначная зависимость между 5-летней ББРВ и дозой облучения ПЖ при сравнении статистически симметричных групп, различающихся только показателями (ПДА). Параметр D90 является значимым

125

предиктором результата лечения пациентов с локализованным РПЖ после I брахитерапии.

Теоретическая и практическая значимость работы

При создании математической модели использованы стандартные клинические и дозиметрические параметры, широко применяемые в клинической практике: стадия РПЖ по системе TNM, уровень простатспецифического антигена сыворотки крови (ПСА) до лечения, объем ПЖ, степень дифференцировки опухоли по шкале Gleason, D90 и V100 (объем ПЖ, который получил 100% дозы) - фактические на основании ПДА.

Созданный математический инструмент позволяет с высокой степенью достоверности осуществить индивидуальный прогноз 5-летней ББРВ у пациента

125

с локализованным РПЖ после I брахитерапии в условиях реальной клинической практики.

Продемонстрировано практическое значение выполнения ПДА для оценки реального распределения дозы излучения в ПЖ и прогноза 5-летней ББРВ у больных локализованном РПЖ у больных, перенесших низкодозную брахитерапию. Доказано, что для получения лучшего клинического результата необходимо достижение D90 более 140 Гр. Увеличение D90 более 140Гр не

125

приводит к достоверному росту числа ранних осложнений I брахитерапии, по сравнению с D90 менее 140 Гр.

Основные положения, выносимые на защиту:

125

1. Брахитерапия с использованием микроисточников I демонстрирует высокие показатели 5-летней ББРВ, общей и раково-специфичной выживаемости.

125

2. Пятилетняя ББРВ после проведения I брахитерапии в группе больных, получивших дозу облучения D90>140Гр, достоверно выше, чем в группе больных с дозой облучения <140Гр.

3. К прогностически значимым критериям, влияющим на 5-летнюю

125

ББРВ больных локализованным РПЖ после I брахитерапии относятся: уровень ПСА до лечения, объем предстательной железы, D90 фактический после имплантации, V100 фактический после имплантации и степень дифференцировки опухоли по шкале Gleason.

4. Разработанный математический способ индивидуального прогноза позволяет с высокой степенью надёжности прогнозировать 5-летнюю

125

безрецидивную выживаемость больных локализованным РПЖ после I брахитерапии.

5. Частота осложнений со стороны критических органов выше в группе с D90>140 Гр, однако статистически значимые различия между группами получены только по частоте дизурии - 58% и 36%, соответственно.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность результатов настоящей работы определяется: достаточным объемом выборки; достоверностью первичных данных; современными и соответствующими целям и задачам методами исследования; корректными методами статистической обработки данных. Научные положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, аргументированы и подкреплены убедительными данными. Основные положения диссертации были доложены в виде докладов на международных и всероссийских научно-практических конференциях, и конгрессах, а также подробно освещены в рецензируемых журналах.

Материалы диссертации доложены и обсуждены: на Российской научной конференции с международным участием «Фундаментальные исследования в уронефрологии» (Саратов, 2009г); на конференции молодых ученых-медиков стран СНГ «Современные проблемы теоретической и клинической медицины» (Алматы, 2009г); на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы онкоурологии. Заболевания предстательной железы. Новые технологии в урологии» (Абзаково, 2013г); на XXIII заседании Московского регионального отделения Российского общества онкоурологов «Рак простаты» (Москва, 2013г); на ежегодном конгрессе SIU (Глазго, 2014г); на конгрессе European Congress of Radiology (Вена, 2014г); на конференции «Перспективные направления в онкологии и радиологии» (Обнинск, 2015г); на ежегодном конгрессе SIU (Буэнос-Айрес, 2016г); на Всероссийском конгрессе РАТРО (Сочи, 2017г); на XVII Конгрессе Российского общества урологов (Москва, 2017г); Конгрессе Американского общества брахитерапевтов ABS (Сан-Франциско, США, 2018). Апробация диссертации состоялась на заседании координационного Совета НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А Лопаткина - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России 1 августа 2017 года.

Внедрение результатов работы в практику

Результаты научных исследований внедрены в практику работы ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.

Публикации

По теме диссертации в российских и зарубежных изданиях опубликована 21 научная работа, из них 6 в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертационных работ.

Структура и объем работы

Диссертация изложена на 110 страницах, состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций, указателя используемой литературы. Работа иллюстрирована 20 рисунками и 8 таблицами. Список литературы содержит 195 источников, из них 56 отечественных и 139 иностранных.

ГЛАВА I. ПРИМЕНЕНИЕ ПЕРМАНЕНТНОЙ БРАХИТЕРАПИИ У БОЛЬНЫХ РАКОМ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Эпидемиология рака предстательной железы 1.1.1. Эпидемиология РПЖ за рубежом

РПЖ является одной из наиболее актуальных проблем современной онкологии и одной из самых распространенных злокачественных опухолей у мужчин: во всем мире в 2012 г. было зарегистрировано более 1 млн новых случаев РПЖ [75]. РПЖ в США находится на 1 месте по онкологической заболеваемости - более 200 тысяч больных в год и имеет выраженные расовые различия: у афроамериканцев - более 200 на 100 тыс. мужчин, у представителей монголоидной расы - менее 85 заболевших на 100 тыс. мужчин. При этом местно-распространенные и метастатические формы встречаются не более чем у 25% пациентов [148].

В Европе РПЖ является наиболее распространенной злокачественной солидной опухолью, заболеваемость которой составляет 214 случаев на 100 тыс. мужчин, опережая рак легких и колоректальный рак [75].

Самый низкий уровень заболеваемости РПЖ наблюдается на Дальнем Востоке и Индийском субконтиненте - 2,9 на 100 тыс. мужчин (на примере Китая). Данные миграционных исследований показывают, что мужчины азиатского происхождения в США имеют более низкий риск развития РПЖ, чем белые американцы, но больший риск, чем мужчины тех же предков, живущих в Азии [180].

Число смертей в США с середины 1990-х гг. снизилось с 54 до 27,5 тыс. в год, при практическом отсутствии роста заболеваемости за этот промежуток времени [167, 145]. В настоящее время в Европе уровень смертности от РПЖ оценивают в 23,2 на 100 тыс. мужчин, он занимает второе место среди основных причин смерти мужчин от рака [108]. В ряде стран Европы, как и в США,

несмотря на увеличение показателей заболеваемости РПЖ, смертность неуклонно снижается [168, 74]. Этот факт можно объяснить тем, что совершенствование методов ранней диагностики заболевания приводит к увеличению процентного соотношения локализованных форм РПЖ, которые возможно полностью излечить с использованием радикальных методов хирургического или лучевого воздействия [76].

1.1.2. Эпидемиология РПЖ в России

В РФ первичная заболеваемость РПЖ увеличилась в 2,3 раза: с 16,86 тыс. в 2005 г. до 38,81 тыс. в 2015 г. Показатели распространенности заболевания за этот же период выросли в 2,8 раза. В 2010 году в структуре онкологической заболеваемости мужского населения в России РПЖ вышел на второе место после рака легких [15, 12].

Заболеваемость РПЖ в РФ в 2015 г. составила 57,2 на 100 тыс. населения со среднегодовым темпом прироста 7,76% в течение 10 лет. Ситуация осложняется также тем, что только половина впервые выявленных случаев РПЖ диагностируют на Ш стадиях [38]. По данным выборочных эпидемиологических исследований, проведенных в отдельных регионах РФ, доля выявления РПЖ на ПЫУ стадиях достигает 77,3% [37, 32, 31].

Неутешительным остается и показатель смертности от РПЖ. Так, на фоне значительного снижения стандартизованных показателей смертности от всех злокачественных новообразований с 2005 по 2015 гг., показатели смертности от РПЖ увеличились с 8,19 до 11,98 на 100 тыс. населения (прирост составил 41,75%) [15].

В структуре смертности мужчин РПЖ занимает третье место и составляет 6,4%. Каждый мужчина в течение своей жизни имеет 9% шанс заболеть РПЖ и 4,5% шанс умереть от него. Пятилетняя выживаемость для локализованных стадий составляет более 90%, в то время как для метастатического РПЖ - только 34% [18, 2].

Таким образом, несмотря на улучшение методов диагностики и внедрение ПСА-скрининга, смертность от РПЖ в России остается высокой.

1.2. Брахитерапия РПЖ с использованием закрытых радионуклидных

источников

Вследствие улучшения диагностических подходов в настоящее время отмечается постепенное увеличение доли локализованных стадий в структуре заболеваемости РПЖ, что в свою очередь позволяет применять более широкий спектр вариантов лечения этого заболевания [2, 47, 45, 65, 83, 104].

Большим достижением можно считать внедрение в повседневную практику анализа крови на ПСА, трансректального ультразвукового исследования (ТРУЗИ) и мультифокальной биопсии предстательной железы под ТРУЗИ контролем, что сделало возможным установление диагноза «рак предстательной железы» на ранних стадиях, когда опухоль не выходит за пределы органа [26, 41, 10, 53, 54, 106, 148, 194].

В то же время, увеличивается и число доступных методов лечения этого заболевания [116, 124, 181]. Интерстициальная лучевая терапия, называемая также «брахитерапией», стала полноправным методом лечения, пополнив арсенал лучевых терапевтов и онкоурологов по всему миру. В настоящее время брахитерапию используют для лечения как локализованных, так и местно-распространенных форм РПЖ в комбинации с дистанционной лучевой терапией [35, 37, 44, 49, 111, 138]. В разных центрах применяют отличающиеся между собой методики имплантации радиоактивных источников, но все специалисты следуют при этом рекомендациям авторитетного в области брахитерапии Американского Общества Брахитерапевтов (American Brachytherapy Society) [63]. Эти рекомендации, в первую очередь, касаются перманентной (т.е. постоянными имплантатами) низкодозной брахитерапии. В рекомендациях определены критерии отбора пациентов для этого лечения, сформулированы понятия групп высокого, среднего и низкого риска, рекомендованы оптимальные дозы лучевого

воздействия, даны характеристики видов изотопа, предельные лучевые нагрузки для критических органов.

В результате того, что у специалистов нет единого мнения относительно оптимального метода лечения локализованного РПЖ, а многие пациенты предпочитают малоинвазивные вмешательства, Американская ассоциация урологов (AUA) издала рекомендации о необходимости информировать пациентов обо всех общепринятых методах лечения [81, 190].

На протяжении последних 20 лет отмечается высокий интерес к брахитерапии, подтверждаемый значительным числом публикаций, сессий и конференций, а также выполняемых операций [41, 34, 5, 73].

1.2.1. Исторические аспекты брахитерапии

Брахитерапию предстательной железы выполняют уже 100 лет: вся история лучевой терапии РПЖ начинается именно с этого метода [51, 34]. Ранние технологии брахитерапии были несовершенны, а оценку качества имплантации не проводили. Whitmore W.F. и Саг^п J.C. в 1960х-70х годах популяризовали брахитерапию, используя позадилонный доступ, который сменило трансуретральное введение источника, практиковавшееся с начала ХХ века [195].

Несмотря на изначальный энтузиазм, отдаленные результаты оказались не столь оптимистичными. Тщательное дозиметрическое исследование позадилонного метода имплантации, проведенное Fuks Z. et al. (1991), показало, что во многих случаях расположение источников не было оптимальным, что и повлияло на результаты лечения [177].

Holm H.H. et al. (1983) был первым, кто разработал введение микроисточников под контролем ультразвука через промежность с использованием прицельной решетки [184]. Дальнейшее развитие метод получил в работах Ragde H. еt al. (1997) [69].

Широкое распространение брахитерапии в настоящее время является результатом внедрения скрининга РПЖ и улучшения технологии самой процедуры, которую можно провести в амбулаторных условиях.

Методика перманентной брахитерапии основана на имплантации закрытых

125 103

источников, содержащих радиоизотопы Иода-125 ( I), Палладия-103 ( Pd), или

131

Цезия-131 ( Cs), которые остаются в ткани железы на протяжении всего периода жизни пациента [110]. Радионуклиды должны быть тщательно очищены, поскольку радиоактивные примеси отрицательно влияют на качество лечения онкологических заболеваний [38, 9, 28].

Брахитерапия требует проведения сложных вычислений дозных полей, создаваемых имплантированными источниками внутри органа-мишени, с привлечением трехмерных моделей расчета переноса энергии [26].

Современная процедура проведения брахитерапии состоит из 3 этапов: планирования, имплантации «микроисточников» - микроисточников и оценки качества имплантации [67]. В ранних работах Ragde H., Korb L., Elgamal A. (2000) эти этапы были разделены во времени. Однако развитие техники визуализации и совершенствование программного обеспечения сократило временную дистанцию между этими этапами [155]. В некоторых клиниках все 3 этапа проходят в операционной в течение 1 процедуры [20, 157, 94].

Рекомендованные дозы облучения различают в зависимости от изотопа и типа лечения: брахитерапия, как монотерапия или в комбинации с дистанционной лучевой терапией [21]. Низкая энергия радиоактивных источников сводит к минимуму защитные мероприятия и пациент может быть выписан сразу же после проведения имплантации [10, 30]. Сами микроисточники могут быть «свободными» или «связанными», т.е. упакованными в плетенную рассасываемую нить, где они располагаются на фиксированном расстоянии друг от друга (до 10 мм, в зависимости от требований заказчика). Нить не позволяет источникам «мигрировать» в ткани ПЖ, что позволяет добиться лучшего результата в распределении дозы [44].

Источники, обычно, имплантируют трансперинеально с использованием «прицельной» решетки и трансректального ультразвукового контроля. Существуют две техники имплантации. При использовании техники «предварительного заряда» иглы с необходимым числом источников готовят

заранее и с каждой иглой имплантируют сразу по несколько микроисточников. Техника «постзаряда» предполагает работу специальным аппликатором (Mick) -имплантирующим через иглу по 1 источнику. В обоих случаях иглу контролируют посредством ТРУЗИ и она может быть точно подведена к требуемой зоне ПЖ. Контроль процесса имплантации в режиме реального времени и online дозиметрия позволяют оператору распознавать и реагировать на интраоперационные изменения (подвижность или отек железы, перемещение источников) и корректировать дозиметрический план для сохранения адекватных показателей [42].

Наиболее важной составляющей успеха является достаточный опыт владения самой процедурой имплантации: установлено, что хорошие постимплантационные дозиметрические результаты достигаются примерно через 30 процедур [139, 119].

По данным опубликованных клинических исследований было установлено, что самыми подвижными являются источники, имплантированные в периферическую или переднюю часть ПЖ около дорзального венозного сплетения [144, 164].

Lee W.R. et al. (2002) провели сравнение результатов имплантации «свободных» и фиксированных на нити микроисточников. По большинству показателей пациенты этих групп были равнозначны, за исключением среднего объема ПЖ: в случае с фиксированными источниками он был меньше. Было установлено, что дозиметрические показатели в группе с фиксированными имплантами оказались лучше [154]. Таким образом, использование фиксированных на нить источников снижает их подвижность, что приводит к лучшим постимплантационным дозиметрическим результатам.

125

Первая операция I брахитерапии РПЖ в России была выполнена в 2000 г в Научно-исследовательском институте урологии Минздрава России А.В. Сивковым и В.Н. Ощепковым под руководством Н.А. Лопаткина. С этого момента в нашей стране метод занял заслуженное место в лечении данного новообразования. В 2014г Экспертное совещание Объединения Брахитерапевтов

России опубликовало первые отечественные «Рекомендации по лечению рака предстательной железы с помощью низкодозной перманентной внутритканевой лучевой терапии (брахитерапии)» [19]. В 2015 году под руководством А.Д.

125

Каприна в отечественную клиническую практику внедрены микроисточники I для брахитерапии [38].

Последнее десятилетие ознаменовалось значительным прогрессом в возможностях лучевой терапии РПЖ, что связано с ростом технологических возможностей аппаратуры, и позволяет расширять показания и улучшать результаты лучевого лечения [36, 11, 23, 187, 114, 117].

1.2.2. Постимплантационная дозиметрия и ее результаты

Та или иная форма постимплантационного дозиметрического анализа (ПДА) является обязательным условием и этапом лечения [63, 174]. В настоящее время оптимальным методом контроля качества имплантации микроисточников является мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ). При этом для подсчета общего числа имплантов также используют обычные рентгеновские снимки, ТРУЗИ, магнитно-резонансную томографию (МРТ), а также комбинацию КТ и МРТ.

ПДА подразумевает под собой импорт полученных при МСКТ данных в формате Б1СОМ в специальную компьютерную программу планирования. Далее на полученных снимках выделяют границы ПЖ и близлежащих структур (уретра, прямая кишка, семенные пузырьки), выполняют поиск и регистрацию имплантированных источников. Далее с помощью программы производят расчет реальной изодозы и построение гистограмм БУИ - «доза-объем» [6, 179].

Существует целый ряд дозиметрических критериев [177]. Наиболее часто используемые параметры - У80, У90, У100, У150 и У200 (т.е. объем предстательной железы, получающий 80%, 90%, 100%, 150%, и 200% от предписанной дозы, соответственно) и Б90 (доза, получаемая 90% железы) -обычно измеряется в греях (Гр), но также может измеряться в процентах от

предписанной дозы. По той же методике можно определить и дозу, получаемую уретрой, прямой кишкой, семенными пузырьками и другими органами.

В соответствии с рекомендациями Американского Брахитерапевтического Общества (ABS) ПДА необходимо выполнять всем пациентам, перенесшим перманентную брахитерапию [63].

В постимплантационной дозиметрии остаётся ещё много нерешенных вопросов [37]. Перед обсуждением результатов ПДА необходимо остановиться на таком важном моменте, как сроки его проведения. ПДА, основанный на данных МСКТ, проводят в различные сроки после брахитерапии. Некоторые исследователи сообщали о ПДА, выполненном в день имплантации или на следующий день, в то время как другие проводили мониторинг в срок от 14 до 30 дней после брахитерапии [78, 182].

Сторонники раннего ПДА утверждают, что для пациентов неудобно возвращаться для МСКТ исследования через 30 дней, особенно если они живут далеко. К тому же, выявленные при раннем контроле погрешности (например, недооблучение) могут быть оперативно исправлены реимплантацией или дополнительной дистанционной лучевой терапией (ДЛТ).

С другой стороны, ПДА, выполненный в более поздние сроки, точнее отражает картину, т.к. к этому времени проходит воспалительный отек ПЖ [37]. Так, проведенный в первый же день после брахитерапии ПДА покажет покрытие органа дозой примерно на 10% ниже, чем при ПДА на 30-е сутки [96].

Похожие диссертационные работы по специальности «Урология», 14.01.23 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Корякин, Андрей Викторович, 2018 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. 10-летний опыт брахитерапии рака предстательной железы: клинические результаты и экономические оценки / Аполихин, О. И., Сивков, А. В., Ощепков, В. Н., Жернов, А. А., Катибов, М. И., Корякин, А. В. //Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии Минздрава России. - 2011. - Т. 3. - №. 11. - С. 114-127.

2. Актуальные методы ранней диагностики рака предстательной железы / А. В. Говоров, А. О. Васильев, А. А. Ширяев, С. О. Сухих, А. В. Сидоренков, А.

B. Пушкарев, Д. Ю. Пушкарь // Урология. - 2017. - № 6. - С. 101-106.

3. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за 2003-2013 гг. / А. Д. Каприн, О. И. Аполихин, А. В. Сивков, Н. Г. Москалева, Т. В. Солнцева, В. А. Комарова //Экспериментальная и клиническая урология. - 2015. - Т. 2. - С. 4-12.

4. Анализ частоты осложнений лучевой терапии у пациентов с раком предстательной железы / И.Г. Исаев, Ф.А. Гулиев, К.С. Акперов, Н.Р. Алиева // Казанский медицинский журнал. - 2017. - Т. 98. - № 5. - С. 680-686.

5. Брахитерапия I 125, как метод лечения пациентов с локализованным раком предстательной железы / Е. А. Киприянов, П. А. Карнаух, О. Н. Давыдова, А. В. Важенин // Тюменский медицинский журнал. - 2015. - Т. 17. - № 1. - С.17-19.

6. Брахитерапия локализованного рака предстательной железы (медицинская технология). [Электронный ресурс] / А. Д. Каприн, Г. А. Паньшин, И. А. Альбицкий, К. Н. Миленин, А. Д. Цыбульский. - Режим доступа: http://www.rncrr.ru/nauka/ fs2009218.pdf.

7. Брахитерапия рака предстательной железы: сравнительная характеристика методик / С. В. Канаев, С. Н. Новиков, Р. В. Новиков, А. К. Носов,

C. Б. Петров, С. А. Рева // Онкоурология. - 2015. - №11. - С. 69-76.

8. Брахитерапия с использованием источников Ы25 у больных группы умеренного риска / А. В. Петровский, В. А. Амосова, В. А. Черняев, Д. Е.

Автомонов, Б. В. Бухаркин, В. Н. Шолохов, Д. А. Рощин, М. И. Нечушкин, В. Б. Матвеев // Злокачественные опухоли. - 2017. - Т. 7. - № 3. - С. 37-45.

9. Брахитерапия-перспективный метод лечения рака предстательной железы / Д. Ю. Каменев, И. П. Мошуров, Б. Б. Кравец, Н. В. Коротких // Bulletin of Experimental & Clinical Surgery. - 2017. - Т. 10. - № 1. - С.79-85.

10. Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при внутритканевой лучевой терапии (брахитерапии) методом имплантации закрытых радионуклидных источников: методические указания. МУ 2.6.1.2712- 10 - М.: Роспотребнадзор, 2010. - 14 с.

11. Головачев, С. В., Макимбетов, Э. К. Лучевая терапия при раке предстательной железы /С. В. Головачев, Э. К. Макимбетов // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. - 2017. - Т. 17. - № 7. - С. 1821.

12. Горелов, В. П., Горелов, С. И., Дрыгин, А. Н. Профилактика инфравезикальной обструкции при планировании брахитерапии рака предстательной железы / В. П. Горелов, С. И. Горелов, А. Н. Дрыгин //Вестник Российской военно-медицинской академии. - 2014. - № 2. - С. 216-222.

13. Гржибовский, А. М., Иванов, С. В., Горбатова, М. А. Описательная статистика с использованием пакетов статистических программ Statistica и SPSS / А. М. Гржибовский, С. В. Иванов, М. А. Горбатова //Наука и здравоохранение. -2016. - № 1. - С.7-23.

14. Динамика простатспецифического антигена после сочетанной лучевой терапии рака предстательной железы с различной дозой брахитерапии / В. А. Овчинников, О. С. Довнар, Е. Д. Жмакина, Л. М. Губарь // Журнал Гродненского государственного медицинского университета. - 2015. - № 3 (51). - С 56-59.

15. Злокачественные новообразования в России в 2015 г. (заболеваемость и смертность) / под ред. А. Д. Каприна, В. В. Старинского, Г. В. Петровой. - М.: ФГБУ МНИОИ им. П. А. Герцена, 2017.

16. Значение постимплантационной дозиметрии в прогнозировании эффективности брахитерапии у пациентов с раком предстательной железы

низкого и умеренного риска / Аполихин, О. И., Сивков, А. В., Ощепков, В. Н., Рощин, Д. А., Корякин, А. В. //Экспериментальная и клиническая урология. -2013. - №. 4. - С. 24-28.

17. Зубарев, П. Клиническая онкология / Под ред. П. Зубарева и др. -Litres, 2017.

18. Зырянов, А. В., Ощепков, В. Н. Тенденции и перспективы развития в контактной лучевой терапии (брахитерапии) злокачественных новообразований / А. В. Зырьянов, В. Н. Ощепков // Исследования и практика в медицине. - 2017. -№ 1. - С. 51.

19. Зырянов, А. В., Ощепков, В. Н., Свиридов, П. В. Рекомендации по лечению рака предстательной железы с помощью низкодозной перманентной внутритканевой лучевой терапии (брахитерапии). Экспертное совещание ОБР, 4 октября 2014, Москва / А. В. Зырьянов, В. Н. Ощепков, П. В. Свиридов // Экспериментальная и клиническая урология. - 2015. - № 2. - С. 37-46.

20. Индивидуальная оценка уровня простатического специфического антигена у больных раком предстательной железы после брахитерапии / Н.Г. Минаева, П.В. Свиридов, О.Б. Карякин [и др.] // Онкоурология. -2007. - № 4. - С. 44-48.

21. Источники ионизирующего излучения радионуклидные закрытые. Общие технические требования. ГОСТ Р 51873-2002. - М.: Госстандарт России, 2002. - 19 с.

22. Клинические рекомендации ESMO по диагностике и лечению рака предстательной железы. Минимальные клинические рекомендации Европейского общества медицинской онкологии (ESMO). - М., 2010. С.200-210

23. Коррекция недержания мочи как осложнения радикального лечения рака предстательной железы / А. Е. Орлов, А. В. Яшков, Т. А. Сивохина, С. А. Бурмистрова, И. А. Брятова, Д. В. Фесенко, А. В. Копылов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2015. - Т. 17. - № 2-3. - С.618-621.

24. Малоинвазивные методы лечения локализованных форм рака предстательной железы. Ближайшие и отдаленные осложнения / Р. Ю. Коваленко,

B. Н. Журавлев, Д. В. Тевс, О. К. Узбеков, И. В. Борзунов, Д. А. Сорочкин //Уральский медицинский журнал. - 2017. - № 2. - С. 52-54.

25. Мерабишвили, В.М. Выживаемость онкологических больных. - Вып. 2, часть II / под ред. Ю.А. Щербука. - СПб.: Коста, 2011. - 406 с.

26. Низкомощностная контактная лучевая терапия (брахитерапия) рака предстательной железы отечественными микроисточниками I-125 в монорежиме и в комбинации с тазовой лимфаденэктомией / А. Д. Каприн, В. Н, Галкин, С. А. Иванов, О. Б. Карякин, В. А. Бирюков, А. А. Обухов // Урология. - 2017. - № 1. -

C. 38-42.

27. Новиков, Р. В. Фокальная брахитерапия рака предстательной железы: современные тенденции развития методики / Р. В. Новиков // Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии Минздрава России. - 2017. - Т. 17. - № 2. - С.4.

28. Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009: СанПин 2.6.1.252309. - М., Минздрав России, 2009. - С. 7-10.

29. Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием предстательной железы (при оказании специализированной помощи): приказ № 775 МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РФ от 20 ноября 2006 г. - М., Минздрав России, 2007. - С. 16-28.

30. Обеспечение радиационной безопасности при внутритканевой лучевой терапии (брахитерапии) предстательной железы методом имплантации закрытого источника I-125, фиксированного на полимерной рассасывающейся нити «I-125 Rapid Strand: методические указания 2.6.1.1017-01. - М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2010. - 14 с.

31. Одинцова, И. Н., Писарева, Л. Ф., Хряпенков, А. В. Эпидемиология злокачественных новообразований в мире / И. Н. Одинцова, Л. Ф. Писарева, А. В. Хряпенков // Сибирский онкологический журнал. - 2015. - № 5. - С.95-101.

32. Онкологическая заболеваемость в Красноярском крае / А. А. Модестов, И. П. Сафонцев, Р. А. Зуков, Е. В. Слепов, М. П. Клименок, Е. Н. Гаас

// Российский онкологический журнал. - 2016. - Т. 21. - № 1-2. - С.76-80.

33. Онкоурология. Национальное руководство / под ред. В. Чиссова, Б. Алексеева, И. Русакова. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. - 694 с.

34. Опыт применения методов люминесцентной и ЭПР дозиметрии с использованием микродетекторов для внутриполостной «ин-виво» дозиметрии при высокомощностной брахитерапии рака предстательной железы / В.Ф. Степаненко, А.В. Бирюков В. А., А. А. Обухов и др.// Исследования и практика в медицине. - 2017. - № 1. - С.103.

35. Особенности дозиметрического планирования и техники имплантации

125

I при брахитерапии рака предстательной железы в зависимости от объема простаты и предшествующей трансуретральной резекции / В. А. Санин, С. С. Бирюков, О. Г. Русецкий, М. С. Лепилина, О. Б. Калинина, А. С. Навоян, Н. Б. Кузина, А. Д. Борышева, В. Н. Каприн, О. Б. Галкин //Медицинская физика. -2017. - № 2. - С. 12-16.

36. Отдаленные результаты брахитерапии в клинике УГМА на базе ГБУЗ СО «СОКБ№ 1» / А. В. Зырьянов, И. В. Баженов, Д. В. Тевс, Р. Ю Коваленко // Тюменский медицинский журнал. - 2015. - Т. 17. - №1. - С.15-17.

37. Постимплантационная дозиметрия и зависимость доза-реакция при брахитерапии рака предстательной железы: все давно известно? / Сивков, А. В., Ощепков, В. Н., Рощин, Д. А., Корякин, А. В. //Экспериментальная и клиническая урология. - 2013. - №. 1. - С. 75-80.

38. Проведение исследований по безопасности и эффективности брахитерапии рака предстательной железы микроисточниками с йодом-125, производства АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» / В. А. Бирюков, С. А. Иванов, О. П. Власова, А. В. Корякин, Т. И. Поляков//Злокачественные опухоли. - 2016. - № 4-Б1. - С. 332-333.

39. Прогностические и предиктивные биомаркеры рака предстательной железы (обзор литературы) / С. А. Ракул, Т. А. Камилова, А. С. Голота, С. Г. Щербак / Онкоурология. - 2018. - №13. - С. 111-121.

40. Профилактика осложнений внутритканевой лучевой терапии при

комплексном лечении рака предстательной железы / А. Д. Каприн, А. А. Костин, А. В. Сёмин, А. Д. Цыбульский //Вопросы урологии и андрологии. - 2014. - Т. 3. -№ 1. - С. 56-59.

41. Пятилетние результаты 1125 брахитерапии рака предстательной железы и метод прогнозирования вероятности рецидива / А. Д. Каприн, Б. Я. Алексеев, О. И. Аполихин, А. В. Сивков, В. Н. Ощепков, Д. А. Рощин, А. В. Корякин // Исследования и практика в медицине. - 2017. - №3. - С. 56.

42. Радиобиологические аспекты при лучевой терапии рака простаты / Е. А. Ванина, А. А. Молоков, В. Л., Коваленко, С. С. Целуйко, М. Н. Поликутина //Амурский медицинский журнал. - 2016. - Т. 1. - № 13. - С. 22-28.

43. Рак предстательной железы: Актуальные вопросы стадирования и прогнозирования /А. И. Абоян, К. И. Бадьян, С. В. Грачев, А. М. Галстян, С. И. Лемешко, Д. С. Павлов// Журнал фундаментальной медицины и биологии. - 2016.

- № 3. - С.51-56.

44. Рак предстательной железы: организационные проблемы раннего выявления при диспансеризации мужского населения России / А. Д. Каприн, А. А. Костин, В. В. Старинский, Ю. В. Самсонов //Исследования и практика в медицине

- 2017. - №2. - С. 57.

45. Результаты диагностики рака предстательной железы / В. Н. Павлов, А. А. Измайлов, И. И. Муратов, Л. М. Кутлияров, М. Ф. Урманцев, А. О. Папоян, К. Р. Сайфутдинова // Тюменский медицинский журнал. - 2015. - Том 17. - № 1. -С. 17-18.

46. Роботизированные системы для высокоточной доставки радионуклидных микроисточников при проведении операций низкодозной брахитерапии / К. Ю. Сенчик, А. М. Беляев, Н. А. Грязнов, Р. С. Булкин, В. В. Харламов, Г. И. Гафтон, А. С. Ширин, В. Г. Беспалов, О. А. Беляева, Г. С. Киреева // Вестник Национального медико-хирургического центра им. НИ Пирогова. -2015. - Т. 10. - № 1. - С. 84-88.

47. Роль брахитерапии в лечении рака предстательной железы / М. Д. Тер-Ованесов, М. Ю. Кукош, И. Г. Русаков, И. В. Пименов // Медицинский алфавит. -

2017. - № 2(25). - С. 27-33.

48. Роль новых маркеров в дифференциальной диагностике рака предстательной железы / В. Д. Яковлев, А. С. Аль-Шукри, М. А. Рыбалов, С. Ю. Боровец, А. Г. Борискин, Е. С. Невирович //Нефрология. - 2017. - №21(4). - С. 8489.

49. Собственный опыт Национального медицинского исследовательского радиологического центра Министерства здравоохранения Российской Федерации / А. Д. Каприн, В. А. Бирюков, А. В. Черниченко, А. В. Корякин, В. А. Поляков, О. Б. Карякин, В. Н. Галкин, О. И. Аполихин, С. А. Иванов, А. В. Сивков, В. Н. Ощепков, А. А. Обухов, Б. Я. Алексеев, О. Г. Лепилина, Г. Н. Гришин // Исследования и практика в медицине. - 2017. - № 6. - С.57.

50. Современные особенности распространения рака предстательной железы / С. А. Суслин, А. Н. Сомов, А. Н., А. Г. Егорова, А. Е. Орлов // Современные проблемы науки и образования. - 2017. - № 2. - С. 47-47.

51. Сочетанная лучевая терапия у больных раком предстательной железы / Ю. В. Гуменецкая, В. А. Бирюков, А. А. Обухов, К. С. Макарова, И. А. Стриканова, О. Г Лепилина // Исследования и практика в медицине. - 2017. - № 1. - С. 43.

52. Сравнительная характеристика урологических осложнений лечения рака предстательной железы / Р.С. Низамова, М.Б. Пряничникова, Е.С. Губанов, Е.А. Боряев // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. -2015. - Т. 17. - № 5-3. - С 831-833.

53. Сычева, И.В., Пасов, В.В., Курпешева, А.К. Лечение поздних лучевых повреждений после брахитерапии и сочетанной лучевой терапии рака предстательной железы / И. В. Сычева, В. В. Пасов, А. К. Курпешева // Вопросы урологии и андрологии. - 2014. - Т. 3. - № 3. - С. 15-20.

54. Теврюкова, Н. С., Богатырев, В. Н., Очиргоряев, А. Диагностика рака предстательной железы / Н.С. Теврюкова, В.Н. Богатырев, А. Очиргоряев // Медицинский алфавит. - 2016. - Т. 3. - № 19. - С. 35-35.

55. Физико-технические аспекты гарантии качества лучевой терапии / В.

Ю. Иванов, О. А. Михайлова, В. В. Семенова, А. А. Свеклова // Здравоохранение Чувашии. - 2016. - № 2. - С. 46-49.

56. Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации 1964 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.psychepravo.ru/assets/files/laws/helsinki_declaration.pdf

125 103

57. I versus Pd for low-risk prostate cancer: preliminary PSA outcomes from a prospective randomized multicenter trial / K. Wallner, G. Merrick, L. True [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2003. - Vol. 57. - № 5. - P. 1297-1303.

58. A comprehensive review of CT-based dosimetry parameters and biochemical control in patients treated with permanent prostate brachytherapy / L. Potters, Y. Cao, E. Calugaru [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2001. - Vol. 50. - P. 605-614.

125

59. A doseresponse study for I prostate implants / R.G. Stock, N.N. Stone, A. Tabert [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 1998. - Vol. 41. - № 1. - P. 101108.

60. A review of low-dose-rate prostate brachytherapy techniques and outcome / D. M. Marcus, A. B. Jani, K. Godette [et al.] // J. Nat. Med. Assoc. - 2010. - Vol. 102. - P. 500-510.

61. Acute genitourinary toxicity after high-dose-rate (HDR) brachytherapy combined with hypofractionated external-beam radiation therapy for localized prostate cancer: correlation between the urethral dose in HDR brachytherapy and the severity of acute genitourinary toxicity / Т. Akimoto, I. Ito, J. Saitoh [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2005. - Vol. 63. - P. 463-471.

62. Alpha/beta (а/в) ratio for prostate cancer derived from external beam radiotherapy and brachytherapy boost / P. S. Boonstra, J. M. Taylor, B. Smolska-Ciszewska [et al.] //The British journal of radiology. - 2016. - Т. 89. - № 1061. - P. 20150957.

63. American Brachytherapy Society consensus guidelines for transrectal ultrasound-guided permanent prostate brachytherapy / B. J. Davis, E. M. Horwitz, W. R. Lee, J. M. Crook, R. G. Stock, G. S. Merrick [et al.] // Brachytherapy. - 2012. - Т.

11. - № 1. - P. 6-19.

64. An appraisal of analytical tools used in predicting clinical outcomes following radiation therapy treatment of men with prostate cancer: a systematic review / E. Raymond, M. E. O'Callaghan, J. Campbell, A. D. Vincent, K. Beckmann, D. Roder [et al.] //Radiation Oncology. - 2017. - T. 12. - № 1. - P. 56.

65. Aneja, S, Yu, JB. Comparative effectiveness research in radiation oncology: stereotactic radiosurgery, hypofractionation, and brachytherapy / S. Aneja, Yu JB // Semin Radiat Oncol. - 2014. - №1. - P. 35-42.

66. Baird, M.C., Holt, R.W., Selby T.L. Improvement of transperineal implant dosimetry by intraoperative cystoscopic confirmation of prostate anatomy / M. C. Baird, R. W. Holt, T. L. Selby // J. Urol. - 2000. - Vol. 164. - P. 406-410.

67. Biochemical control and toxicity for favorable-and intermediate-risk patients using real-time intraoperative inverse optimization prostate seed implant: Less is more! / G. Shukla, A. Sarkar, A. Hanlon, E. Crockett, H. C. Chen, J. Martelli-Raben // Brachytherapy. - 2017. - T. 16. - № 3. - P. 490-496/

68. Biologically effective dose (BED) correlation with biochemical control after low-dose rate prostate brachytherapy for clinically low-risk prostate cancer / E. F. Miles, J. W. Nelson, A. K. Alkaissi [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2010. -Vol. 77. - № 1. - P. 139-146.

69. Brachytherapy for clinically localized prostate cancer: results at 7- and 8-year follow-up / H. Ragde, J.C. Blasko, P.D. Grimm [et al.] // Semin. Surg. Oncol. -1997. - Vol. 13. - P. 438-443.

70. Brachytherapy for prostate cancer: Present and future / Hannoun-Levi JM. // Cancer Radiother. - 2017. - № 6-7. - P. 469-472.

71. Brahmi, T., Lapierre, A., Samlali, H. Impact of age on sexual preservation after prostate brachytherapy: A prospective evaluation in men without erectile dysfunction / T. Brahmi, A. Lapierre, H. Samlali // Prostate cancer-localized disease. -2016. - № 34. - P. 105.

72. Brody, T. Clinical trials: study design, endpoints and biomarkers, drug safety, and FDA and ICH guidelines. - Academic press, 2016.

73. Can intermediate-risk patients be safely treated with permanent implant prostate brachytherapy: long-term results of the first 1044 patients of the Paris Institut Curie / G. Wakil, V. Gobaux, D. Hajage [et al.] // Brachytherapy. -2011. - Vol. 10. - P. 54.

74. Cancer death rates in US congressional districts / R. L. Siegel, L. Sahar, K. M. Portier, E. M. Ward, A. Jemal // CA: a cancer journal for clinicians. - 2015. - T. 65. - № 5. - P. 339-344.

75. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012 / J. Ferlay, I. Soerjomataram, R. Dikshit, S. Eser, C. Mathers, M. Rebelo [et al.] //International journal of cancer. - 2015. - T. 136. - № 5.

76. Cancer treatment and survivorship statistics, 2016 / K. D. Miller, R. L. Siegel, C. C. Lin, A. B. Mariotto, J. L. Kramer [et al.] //CA: a cancer journal for clinicians. - 2016. - T. 66. - № 4. - P. 271-289.

77. Cancer.net https://www.cancer.net/cancer-types/prostate-cancer/statistics

78. Choe, K.S., Liauw, S.L. Radiotherapeutic strategies in the management of low-risk prostate cancer / K. S. Choe, S. L. Liauw // The Scientific World Journal. -2010. - Vol. 10. - P. 1854-1869.

79. Clinical factors and dosimetry associated with the development of prostate brachytherapy-related urethral strictures: A matched case-control study / S. Singhal, M. F. Jamaluddin, E. Lee, R. S. Sloboda, M. Parliament, N. Usmani // Brachytherapy. -2017. - T. 16. - № 4. - P. 797-805.

80. Clinical utility of quantitative Gleason grading in prostate biopsies and prostatectomy specimens / G. Sauter, S. Steurer, T. S. Clauditz, T. Krech, C. Wittmer [et al.] //European urology. - 2016. - T. 69. - № 4. - P. 592-598.

81. Clinically localized prostate cancer: AUA/ASTRO/SUO guideline / M. G. Sanda, J. A. Cadeddu, E. Kirkby, R. C. Chen [et al.] // The Journal of urology. - 2018. -T. 199. - № 3. - P. 683-690.

82. Comparative risk-adjusted mortality outcomes after primary surgery, radiotherapy, or androgen-deprivation therapy for localized prostate cancer / M. R. Cooperberg, A. J. Vickers, J. M. Broering, P. R. Carroll //Cancer. - 2010. - T. 116. - №

22. - C. 5226-5234.

83. Comparative study of late rectal toxicity in prostate cancer patients treated with low-dose-rate brachytherapy: With or without supplemental external beam radiotherapy / N. Serrano, D. Moghanaki, D. Asher, J. Karlin, M. Schutzer, M. Chang, M. P. Hagan // Brachytherapy. - 2016. - T. 15. - № 4. - P. 435-441.

84. Comparison of biological equivalent dose-volume parameters for the treatment of prostate cancer with concomitant boost IMRT versus INRT combined with brachytherapy / B.R. Pieters, J.B. van de Kamer, Y.R. van Herten [et al.] // Radiother. Oncol. - 2008. - Vol. 28. - P. 46-52.

85. Comparison of HDR brachytherapy and IMRT techniques for dose escalation in prostate cancer: a radiobiological modeling study / M. Fatyga, J. F. Williamson, N. Dogan [et al.] // Med Phys. - 2009. - Vol. 36. - № 9. - P. 3995-4006.

86. Comparison of intraoperative dosimetric implant representation with postimplant dosimetry in patients receiving prostate brachytherapy / N. N. Stone, S. Hong, Y.C. Lo [et al.] // Brachytherapy. - 2003. - Vol. 2. - № 1. - P. 17-25.

87. Comparison of intraoperative ultrasound with postimplant computed tomography-dosimetric values at Day 1 and Day 30 after prostate brachytherapy / T. Ohashi, A. Yorozu, K. Toya [et al.] // Brachytherapy. - 2007. - Vol. 6. - № 4. - P. 246253.

88. Comparison of three radiotherapy modalities on biochemical control and overall survival for the treatment of prostate cancer: a systematic review / B. R. Pieters, D. Z. de Back, C. C. Koning [et al.] // Radiotherapy and Oncology. - 2009. - Vol. 93. -P. 168-173.

89. Conformal high dose rate brachytherapy improves biochemical control and cause specific survival in patients with prostate cancer and poor prognostic factors / A. Martinez, J. Gonzalez, W. Spencer [et al.] // J. Urol. - 2003. - Vol. 169. - P. 974-979.

90. Consensus statements on radiation therapy of prostate cancer: guidelines for prostate re-biopsy after radiation and for radiation therapy with rising prostate-specific antigen levels after radical prostatectomy. American Society for Therapeutic Radiology and Oncology Consensus Panel / J. D. Cox, M. J. Gallagher, E. H. Hammond

[et al.] // J. Clin. Oncol. - 1999. - Vol. 17. - № 4. - P. 1155-1163.

91. Correlations of post-implant regional dosimetric parameters at 24 hours and one month, with clinical results of low-dose-rate brachytherapy for localized prostate cancer / E. Okazaki, K. Kuratsukuri, K. Ishii, T. Tanaka [et al.] //Journal of contemporary brachytherapy. - 2017. - T. 9. - № 6. - P. 499.

92. Customized dose prescription for permanent prostate brachytherapy: insights from a multicenter analysis of dosimetry outcomes / N. N. Stone, L. Potters, B. J. Davis [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2007. - Vol. 69. - № 5. - P. 14721477.

93. Defining the risk of developing grade 2 proctitis following 125I prostate brachytherapy using a rectal dose-volume histogram analysis / K. M. Snyder, R. G. Stock, S. M. Hong [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2001. -Vol. 50. - P. 335-341.

94. Dosimetric comparison between treatment plans of patients treated with low-dose-rate vs. high-dose-rate interstitial prostate brachytherapy as monotherapy: Initial findings of a randomized clinical trial / T. Major, C. Polgar, K. Jorgo, G. Stelczer, P. Agoston // Brachytherapy. - 2017. - T. 16. - № 3. - P. 608-615.

95. Dosimetry doesn't seem to predict the control of organ-confined prostate cancer after I-125 brachytherapy. Evaluation in 150 patients / E. Gastaldi, L. Chiono, F. Gallo [et al.] // Arch. Ital. Urol. Androl. - 2009. - Vol. 81. -№ 4. - P. 215-217.

96. Edema and seed displacements affect intraoperative permanent prostate brachytherapy dosimetry / H. Westendorp, T. T. Nuver, C. J. Hoekstra, M. A. Moerland, A. W. Minken // International Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics. - 2016. - T. 96. - № 1. - P. 197-205.

97. Effect of aging and long-term erectile function after iodine-125 prostate brachytherapy / M. Keyes, T. Pickles, J. Crook, M. McKenzie, A. Cheung [et al.] // Brachytherapy. - 2015. - T. 14. - № 3. - P. 334-341.

98. Escalated-dose versus standard-dose conformal radiotherapy in prostate cancer: first results from the MRC RT01 randomised controlled trial / D. P. Dearnaley, M. R. Sydes, J. D. Graham [et al.] // Lancet Oncol. - 2007. -Vol. 8. - № 6. - P. 475-

99. ESTRO/EAU/EORTC recommendations fon permanent seed implantation for localized prostate cancer / D. Ash, A. Flynn, J. Battermann [et al.] // Radiotherapy and Oncology. - 2000. - Vol. 57. - № 3. - P. 315-321.

100. European Association of Urology. - Guidelines (edition). - 2017. - P.1-27.

101. Evaluation of dosimetric parameters and disease response after 125 iodine transperineal brachytherapy for low-and intermediate-risk prostate cancer / W. J. Morris, M. Keyes, D. Palma [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2009. - Vol. 73. - № 5. - P. 1432-1438.

102. Failure-free survival following brachytherapy alone or external beam irradiation alone for T1-2 prostate tumors in 2222 patients: results from a single practice / D. G. Brachman, T. Thomas, J. Hilbe [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. -2000. - Vol. 48. - № 1. - P. 111-117.

103. Fifteen-year biochemical relapse-free survival, cause-specific survival, and overall survival following I125 prostate brachytherapy in clinically localized prostate cancer: Seattle experience / J. E. Sylvester, P. D. Grimm, J. Wong, R. W. Galbreath, G. Merrick, J. C. Blasko [et al.] // International Journal of Radiation Oncology* Biology* Physics. - 2011. - T. 81. - № 2. - P. 376-381.

104. Future directions from past experience: a century of prostate radiotherapy /M. C. Ward, R. D. Tendulkar, J. P. Ciezki, E. A. Klein EA // Clin Genitourin Cancer. -2014. - №1. - P. 13-20.

105. GEC/ESTRO-EAU recommendations on temporary brachytherapy using stepping sources for localised prostate cancer / G. Kovacs, R. Potter, T. Loch [et al.] // Radiother Oncol. - 2005. - Vol. 74. - № 2. - P. 137-148.

106. Gibbons, R.P. Localized prostate carcinoma / R. P. Gibbons // Cancer. Philad. - 1998. - Vol. 72. - P. 2965-2972.

107. Global cancer incidence and mortality rates and trends—an update / L. A. Torre, R. L. Siegel, E. M. Ward, A. Jemal // Cancer Epidemiology and Prevention Biomarkers. - 2016. - T. 25. - № 1. - P. 16-27.

108. Global incidence and mortality for prostate cancer: analysis of temporal

patterns and trends in 36 countries / M. C. Wong, W. B. Goggins, H. H. Wang [et al.] // European urology. - 2016. - T. 70. - № 5. - P. 862-874.

109. Greater biopsy core number is associated with improved biochemical control in patients treated with permanent prostate brachytherapy / N. Bittner, G. S. Merrick, R. W. Galbreath, W. M. Butler, E. Adamovich [et al.] // International Journal of Radiation Oncology* Biology* Physics. - 2010. - T. 78. - № 4. - P. 1104-1110.

110. High dose rate brachytherapy as prostate cancer monotherapy reduces toxicity compared to low dose rate palladium seeds / I. S. Grills, A. A. Martinez, M. Hollander [et al.] // J. Urol. - 2004. - Vol. 171. - P. 1109-1110.

111. Hinton, J., Nguyen, S., Sylvester, J. The First Report on Lower Urinary Tract Quality of Life Outcomes in Patients With Intermediate and High Risk Prostate Carcinoma Treated Definitively With Combination Image-Guided Intensity Modulated Radiation Therapy Plus THINStrand I-125 Low Dose Rate Brachytherapy / J. Hinton, S. Nguyen, J. Sylvester //Brachytherapy. - 2015. - T. 14. - C. S49-S50.

112. Impact of selection of post-implant technique on dosimetry parameters for permanent prostate implants / A. Haworth, M. Ebert, S. St. Clair [et al.] // Brachytherapy. - 2005. - Vol. 4. - № 2. - P. 146-153.

113. Importance of implant dosimetry for patients undergoing prostate brachytherapy / L. Potters, D. Huang, E. Calugaru [et al.] // Urology. - 2003. - Vol. 62. - P. 1073-1077.

114. Improved biochemical relapse-free survival with increased external radiation doses in patients with localized prostate cancer: the combined experience of nine institutions in patients treated in 1994 and 1995 / P. Kupelian, D. Kuban, H. Thames [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2005. - Vol. 61. - № 2. - P. 415419.

115. Influence of prostate volume on dosimetry results in real-time 125I seed implantation / L.K. McNeely, N.N. Stone, J. Presser [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2000. - Vol. 48. - № 2. - P. 601-608.

116. Initial Report of NRG Oncology/RTOG 0232: a phase III study comparing combined external beam radiation and transperineal interstitial permanent

brachytherapy with brachytherapy alone for selected patients with intermediate risk prostatic carcinoma / B. R. Prestidge, K. Winter, M. G. Sanda, M. Amin, W. B. Jr Whitmore [et al.] // Int J Radiat Oncol Biol Phys. - 2016. - T. 96. - № Suppl 4. - P. 4.

117. Integral radiation dose to normal structures with conformal external beam radiation / H. Aoyama, D. C. Westerly, T. R. Mackie [et al.] // Ibid. - 2006. -Vol. 64. -P. 962-967.

118. Interobserver variation in postimplant computed tomography contouring affects quality assessment of prostate brachytherapy / J. Crook, M. Milosevic, P. Catton [et al.] // Brachytherapy. - 2002. - Vol. 1. - № 2. - P. 66-73.

119. Iodine-125 seed brachytherapy for early stage prostate cancer: a singleinstitution review / S. Zuber, S. Weiß, D. Baaske, M. Schöpe, S. Stevens [et al.] // Radiation Oncology. - 2015. - T. 10. - № 1. - P. 49.

120. Kaplan, E.L., Meier, P. Nonparameteric estimation from incomplete observations / E. L. Kaplan, P. Meier // J. American Statistical Association. - 1958. -Vol. 53. - P. 457-481.

121. Kollmeier, M.A., Stock, R.G., Stone, N. Biochemical outcomes after prostate brachytherapy with 5-year minimal follow-up: importance of patient selection and implant quality / M. A. Kollmeier, R. G. Stock, N. Stone // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2003. - Vol. 57. - P. 645-653.

122. Kupelian, P.A., Katcher, J., Levin, H.S. Stage T1-2 prostate cancer: a multivariate analysis of factors affecting biochemical and clinical failures after radical prostatectomy / P. A. Kupelian, J. Katcher, H. S. Levin // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 1997. - Vol. 37. - P. 1043-1052.

123. Liu, X. Risk factors of perioperative complications in patients undergoing radical retropubic prostatectomy: A ten-year experience / Liu X. [et al.] // Journal of Huazhong University of Science and Technology [Medical Sciences]. - 2017. - T. 37. -№ 3. - C. 379-383.

124. Long-term comparative toxicity of LDR versus HDR prostate brachytherapy ± EBRT and evaluation of risk hazard over time: A SEER-Medicare analysis / J. D. Tward, S. Jarosek, H. Chu, D. C. Shrieve, S Elliott // Prostate cancer -

localized disease. - 2016. - P. 108

125. Long-term complications with prostate implants: Iodine-125 vs. palladium-103 / E. Richard, M. D. Peschel, Z. Chen [et al.] // Rad. Oncol. Investig. - 1999. -Vol. 7. - P. 278-288.

126. Long-term results of conformal radiotherapy for prostate cancer: impact of dose escalation on biochemical tumor control and distant metastases-free survival outcomes / M. J. Zelefsky, Y. Yamada, Z. Fuks [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2008. - Vol. 71. - № 4. - P. 1028-1033.

127. Long-term results of the M.D. Anderson randomized dose-escalation trial for prostate cancer / D. A. Kuban, S. L. Tucker, L. Dong [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2008. - Vol. 70. - № 1. - P. 67-74.

128. Low-dose-rate brachytherapy for patients with transurethral resection before implantation in prostate cancer. Long-term results / P. J. Prada, J. Anchuelo, A. G. Blanco, G. Payá, J. Cardenal, E. Acuña [et al.] // International braz j urol. - 2016. -T. 42. - № 1. - P. 47-52.

129. Merrick, G.S., Wallner, K.E., Butler, W.M. Management of sexual dysfunction after prostate brachytherapy / G. S. Merrick, K. E. Wallner, W. M. Butler // Oncology Huntingt. - 2003. - Vol. 17. - P. 52-62.

130. Morris, W.J., Halperin, R., Spadinger, I. Point: the relationship between postimplant dose metrics and biochemical no evidence of disease following low dose rate prostate brachytherapy: is there an elephant in the room? / W. J. Morris, R. Halperin, I. Spadinger // Brachytherapy. - 2010. - Vol. 9. - № 4. - P. 289-292.

131. Multi-institutional analysis of long-term outcome for stages T1-T2 prostate cancer treated with permanent seed implantation / M. J. Zelefsky, D. A. Kuban, L. B. Levy [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2007. - Vol. 67. - № 2. - P. 327-333.

132. Natural history of clinically staged low- and intermediate-risk prostate cancer treated with monotherapeutic permanent interstitial brachytherapy / A.V. Taira, G.S. Merrick, R.W. Galbreath [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2010. - Vol. 76. - № 2. - P. 349-354.

133. Neoadjuvant systemic therapy before radical prostatectomy in high-risk

prostate cancer does not increase surgical morbidity: contemporary results using the Clavien system / S. B. Williams, J. W. Davis, X. Wang, M. F. Achim, A. Zurita-Saavedra, S. F. Matin //Clinical genitourinary cancer. - 2016. - T. 14. - № 2. - P. 130138.

134. Okamoto, K., Wada, A., Kohno, N. High biologically effective dose radiation therapy using brachytherapy in combination with external beam radiotherapy for high-risk prostate cancer / K. Okamoto, A. Wada, N. Kohno // Journal of contemporary brachytherapy. - 2017. - T. 9. - № 1. - P. 1-6.

135. One-step customized transurethral resection of the prostate and permanent implant brachytherapy for selected prostate cancer patients: technically feasible but too toxic / J. M. Cosset, E. Barret, P. Castro-Pena [et al.] // Brachytherapy. - 2011. - Vol. 10. - № 1. - P. 29-34.

136. Ong, W. L., Matheson, B., Millar, J. Decline in acute urinary toxicities with increased institutional experience: 15-year experience of permanent seed prostate brachytherapy in a single Australasian institution / W. L. Ong, B. Matheson, J. Millar // Brachytherapy. - 2017. - T. 16. - № 2. - P. 313-322.

137. Outcomes after prostate brachytherapy are even better than predicted / S. J. Frank, L. B. Levy, J. Crook, J. Sylvester [et al.] // Cancer. - 2012. - T. 118. - № 3. - P. 839-847.

138. Permanent prostate brachytherapy with or without supplemental external beam radiotherapy as practiced in Japan: Outcomes of 1300 patients / A. Yorozu, N. Kuroiwa, A. Takahashi, K. Toya, S. Saito, T. Nishiyama // Brachytherapy. - 2015. - T. 14. - № 2. - P. 111-117.

139. Postimplant analysis of transperineal interstitial permanent prostate brachytherapy: evidence for a learning curve in the first year at a single institution / W. R. Lee, A. F. de Guzman, R. L. Bare [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2000. - Vol. 46. - P. 83-88.

140. Postimplantation dosimetric analysis of permanent transperineal prostate implantation: improved dose distributions with an intraoperative computer-optimized conformal planning technique / M. J. Zelefsky, Y. Yamada, G. Cohen [et al.] // Int. J.

Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2000. - Vol. 48. - P. 601-608.

141. Postoperative nomogram predicting the 9-year probability of prostate cancer recurrence after permanent prostate brachytherapy using radiation dose as a prognostic variable / L. Potters, B. J. Davis, R. G. Stock, J. P. Ciezki, M. J. Zelefsky [et al.] // International Journal of Radiation Oncology* Biology* Physics. - 2010. - T. 76. - № 4. - P. 1061-1065.

142. Predicting biochemical tumor control after brachytherapy for clinically localized prostate cancer: The Memorial Sloan-Kettering Cancer Center experience / M. J. Zelefsky, J. F. Chou, X. Pei, Y. Yamada [et al.] //Brachytherapy. - 2012. - T. 11. - № 4. - P. 245-249.

143. Propensity-weighted long-term risk of urinary adverse events after prostate cancer surgery, radiation, or both / S. L. Jarosek, B. A. Virnig, H. Chu, S. P. Elliot // European urology. - 2015. - T. 67. - № 2. - P. 273-280.

144. Prostate brachytherapy postimplant dosimetry: a comparison of prostate quadrants / S. Sidhu, W. J. Morris, I. Spadinger [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2002. - Vol. 52. - P. 544-552.

145. Prostate cancer incidence and PSA testing patterns in relation to USPSTF screening recommendations / A. Jemal, S. A. Fedewa, J. Ma, R. Siegel, C. C. Lin O. Brawley, E. M. Ward //Jama. - 2015. - T. 314. - № 19. - P. 2054-2061.

146. Prostate high-dose-rate brachytherapy as salvage treatment of local failure after previous external or permanent seed irradiation for prostate cancer / M. Tharp, M. Hardacre, R. Bennett [et al.] // Brachytherapy. - 2008. - Vol. 7. - P. 231-236.

147. Prostogram predicted brachytherapy outcomes are Not universally accurate: an analysis based on the MD Anderson cancer center experience with 125 Iodine brachytherapy / S. J. Frank, L. B. Levy, D. A. Kuban, A. K. Lee [et al.] //The Journal of urology. - 2009. - T. 181. - № 4. - C. 1658-1664.

148. PV-0038: Multivariable model development for mortality after total salvage Iodine-125 prostate brachytherapy / M. Peters, van Zyp, J. V. D. V., M. A. Moerland, C. J. Hoekstra [et al.] // Radiotherapy and Oncology. - 2016. - T. 119. - P. 16.

149. Quality of life after low-dose rate-brachytherapy for prostate carcinoma-long-term results and literature review on QLQ-C30 and QLQ-PR25 results in published brachytherapy series / D. Buergy, V. Schneiberg, J. Schaefer, G. Welzel, L. Trojan, C. Bolenz //Health and Quality of Life Outcomes. - 2018. - T. 16. - № 1. - P. 21.

150. Quality of Life Outcomes after Primary Treatment for Clinically Localised Prostate Cancer: A Systematic Review / M. Michael, M. Matthew, R, van den Bergh, M., de Santis, J Bellmunt [et al.]//European Urology: Official Journal of the European Association of Urology. - 2017.

151. Quantifying the effect of dose inhomogeneity in brachytherapy: application

125

to permanent prostatic implant with I seeds / C. C. Ling, J. Roy, N. Sahoo [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 1994. - Vol. 28. - № 4. - P. 971-978.

152. Radiation dose to the neurovascular bundles or penile bulb does not predict erectile dysfunction after prostate brachytherapy / R. A. Kiteley, W. R. Lee, A. F. de Guzman [et al.] // Brachytherapy. - 2002. - Vol. 1. - P. 90-94.

153. Radiation therapy and pelvic node dissection in the management of cancer of the prostate / B. S. Hilaris, W. F. Jr. Whitmore, M. A. Batata [et al.] // Am. J. Roentgenol. Radium. Ther. Nucl. Med. - 1974. - Vol. 121. - № 4. - P. 832-848.

154. Radioactive sources embedded in suture are associated with improved postimplant dosimetry in men treated with prostate brachytherapy / W. R. Lee, A. F. de Guzman, S. K. Tomlinson [et al.] // Radiother. Oncol. - 2002. - Vol. 65. - P. 123-127.

155. Ragde, H., Korb, L., Elgamal, A. 12-year follow-up after transperineal brachytherapy of localized prostate cancer / H. Ragde, L. Korb, A. Elgamal // J. Urol. -2000. - Vol. 163. - P. 336-337.

156. Randomized trial comparing conventional-dose with high-dose conformal radiation therapy in early-stage adenocarcinoma of the prostate: long-term results from proton radiation oncology group/american college of radiology 95-09 / A. L. Zietman, K. Bae, J. D. Slater [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2010. - Vol. 28. - № 7. - P. 1106-1111.

157. Real-time intraoperative evaluation of implant quality and dose correction during prostate brachytherapy consistently improves target coverage using a novel

image fusion and optimization program / M. J. Zelefsky, G. N. Cohen, A. S. Taggar [et al.] // Practical radiation oncology. - 2017. - T. 7. - № 5. - P. 319-324.

158. Rectal dosimetric analysis following prostate brachytherapy / G. S. Merrick, W. M. Butler, A. T. Dorsey [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 1999. - Vol. 43. - P. 1021-1027.

159. Relationship between Day dosimetric parameters and biochemical relapse-free survival in patients treated with transperineal permanent prostate interstitial

125

brachytherapy with I seeds / C. Garran, R. Ciervide, M. Cambeiro [et al.] // Brachytherapy. - 2010. - Vol. 9. - № 1. - P. 8-14.

160. Risk of death from prostate cancer after brachytherapy alone or with radiation, androgen suppression therapy, or both in men with high-risk disease / A. V. D'Amico, B. J. Moran, M. H. Braccioforte [et al.] //Journal of Clinical Oncology. -2009. - T. 27. - № 24. - P. 3923-3928.

161. Roach. M., 3rd, Hanks, G., Thames, H. Jr. Defining biochemical failure following radiotherapy with or without hormonal therapy in men with clinically localized prostate cancer: recommendations of the RTOG-ASTRO Phoenix Consensus Conference / M. Roach 3rd, G. Hanks, H. Jr. Thames [et al.] // Int J Radiat Oncol Biol Phys. - 2006. - Vol. 65. - P. 965-974.

162. Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: early outcomes from a randomised controlled phase 3 study / J. W. Yaxley, G. D. Coughlin, S. K. Chambers [et al.] // The Lancet. - 2016. - T. 388. - № 10049. - P. 1057-1066.

163. Schulz, K. F. Consort 2010 Statement: Updated guidelines for reporting parallel group randomized trials / K. F. Schulz [et al.] // Japanese Pharmacology and Therapeutics. - 2017. - T. 45. - № 3. - P. 479-487.

164. Seed migration in prostate brachytherapy: a re-implant case report / N. Di Muzio, B. Longobardi, A. Losa [et al.] // Br. J. Radiol. - 2003. - Vol. 76. - P. 913-915.

165. Severe rectal complications after prostate brachytherapy / K. Wallner, S. Sutlief, C. Bergsagel, G. S. Merrick // Radiotherapy and Oncology. - 2015. - T. 114. -№ 2. - P. 272-275.

166. Sexual potency preservation and quality of life after prostate brachytherapy and low-dose tadalafil / T. J. Pugh, U. Mahmood, D. A. Swanson, M. F. Munsell, R. Wang [et al.] //Brachytherapy. - 2015. - T. 14. - № 2. - C. 160-165.

167. Siegel, R. L., Miller, K. D., Jemal, A. Cancer statistics, 2018 / R. L. Siegel, K. D. Miller, A. Jemal // CA: a cancer journal for clinicians. - 2018. - T. 68. - № 1. -P. 7-30.

168. Stewart, B. W., Wild, C. P. World Cancer Report 2014. Lyon, France: International Agency for Research on Cancer / B. W. Stewart, C. P. Wild // World Health Organization. - 2014. - P. 630.

169. Stock, R. G. Counterpoint: there is a dose-response relationship in the low-dose rate brachytherapy management of prostate cancer / R. G. Stock // Brachytherapy. - 2010. - Vol. 9. - № 4. - P. 293-296.

170. Stock, R. G., Stone, N. N. Importance of postimplant dosimetry in permanent prostate brachytherapy / R. G. Stock, N. N. Stone // Eur. Urol. - 2002. - Vol. 41. - p. 434-439.

171. Ten-year disease free survival after transperineal sonography-guided iodine-125 brachytherapy with or without 45-gray external beam irradiation in the treatment of patients with clinically localized, low to high Gleason grade prostate carcinoma / H. Ragde, A. A. Elgamal, P. B. Snow [et al.] // Cancer. -1998. - Vol. 83. -№ 5. - P. 989-1001.

172. The correlation between annular treatment margins and biochemical failure in prostate brachytherapy patients with optimized intraprostatic dosimetry / N. Bittner, G. S. Merrick, W. M. Butler [et al.] // Brachytherapy. - 2010. - Vol. 27. - P. 409-415.

173. The correlation between D90 and outcome for I-125 seed implant monotherapy for localised prostate cancer / D. Ash, B. Al-Qaisieh, D. Bottomley [et al.] // Radiother. Oncol. - 2006. - Vol. 79. - № 2. - P. 185-189.

174. The dosimetry of prostate brachytherapy-induced urethral strictures / G. S. Merrick, W. M. Butler, B. G. Tollenaar [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. -2002. - Vol. 52. - P. 461-468.

175. The effect of disease and treatment-related factors on biopsy results after

prostate brachytherapy: implications for treatment optimization / R. G. Stock, N. N. Stone, J. Kao [et al.] // Cancer. - 2000. - Vol. 89. - P. 1829-1834.

176. The effect of interobserver variability on transrectal ultrasonography-based postimplant dosimetry / J. Xue, F. Waterman, J. Handler [et al.] // Brachytherapy. -2006. - Vol. 5. - № 3. - P. 174-182.

177. The effect of local control on metastatic dissemination in carcinoma of the prostate: long-term results in patients treated with 125I implantation / Z. Fuks, S. A. Leibel, K. E. Wallner [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 1991. -Vol. 21. - P. 537-547.

178. The influence of brachytherapy dose heterogeneity on estimates of alpha/beta for prostate cancer / P. E. Lindsay, V. V. Moiseenko, J. Van Dyk [et al.] // Phys. Med. Biol. - 2003. - Vol. 48. - № 4. - P. 507-522.

179. The relationship between the biochemical control outcomes and the quality of planning of high-dose rate brachytherapy as a boost to external beam radiotherapy for locally and locally advanced prostate cancer using the RTOC-ASTRO Phoenix definition / A. C. Pellizzon, J. Salvajoli, P. Novaes [et al.] // Int. J. Med. Sci. - 2008. -Vol. 5. - P. 113-120.

180. The retrospective analysis of the relationship between prescribed dose and risk factor for seed migration in iodine-125 prostate brachytherapy / K. Hirose, M. Aoki, M. Sato, H. Akimoto, Y. Hashimoto [et al.]//Japanese journal of radiology. -2016. - T. 34. - № 11. - C. 718-723.

181. The rise and fall of prostate brachytherapy: use of brachytherapy for the treatment of localized prostate cancer in the National Cancer Data Base / J. M. Martin, E. A. Handorf, A. Kutikov, R. G. Uzzo, J. E. Bekelman, E. M. Horwitz, M. C. Smaldone //Cancer. - 2014. - T. 120. - № 14. - P. 2114-2121.

182. Timing of computed tomography-based postimplant assessment following permanent transperineal prostate brachytherapy / B. R. Prestidge, W. S. Bice, E. J. Kiefer [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 1998. - Vol. 40. - P. 1111-1115.

183. TNM classification of malignant tumors 8th ed. / M. K. Gospodarowicz, J. D. Brierley, C. Wittekind [et al.] // Wiley-Blackwell. - 2017. - P. 262-265.

184. Transperineal 125 iodine seed implantation in prostatic cancer guided by transrectal ultrasonography / H. H. Holm, N. Juul, J. F. Pedersen [et al.] // J. Urol. -1983. - Vol. 130. - P. 283-286.

185. Treatment outcomes and morbidity following definitive brachytherapy with or without external beam radiation for the treatment of localized prostate cancer: 20-year experience at Mount Sinai Medical Center / R. A. Marshall, M. Buckstein, N. N. Stone, R. Stock // Urologic Oncology: Seminars and Original Investigations. - Elsevier, 2014. - Т. 32. - № 1. - P. 38. e1-38. e7.

186. Tumour and target volumes in permanent prostate brachytherapy: a supplement to the ESTRO/EAU/EORTC recommendations on prostate brachytherapy / C. Salembier, P. Lavagnini, P. Nickers [et al.] // Radiother Oncol. - 2007. - Vol. 83. -№ 1. - P. 3-10.

187. Uncompromised dosimetric coverage High-dose-rate brachytherapy for large prostate volumes (>or=50cc)-and acceptable toxicity / A. T. Monroe, P. O. Faricy, S.B. Jennings [et al.] // Brachytherapy. - 2008. - Vol. 7. - P. 7-11.

188. Urinary morbidity with a modified peripheral loading technique of transperineal (125) i prostate implantation / D. Brown, A. Colonias, R. Miller [et al.] // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 2000. - Vol. 47 - P. 353-360.

189. Validation and comparison of the two Kattan nomograms in patients with prostate cancer treated with 125iodine brachytherapy / A. Kaplan, L. German, J. Chen, H. Matzkin, N. J. Mabjeesh // BJU international. - 2012. - Т. 109. - № 11. - P. 16611665.

190. Variation in the definition of biochemical recurrence in patients treated for localized prostate cancer: the American Urological Association Prostate Guidelines for localized prostate cancer update panel report and recommendations for a standard in the reporting of surgical outcomes / M. S. Cookson, G. Aus, A. L. Burnett [et al.] // J. Clin. Urol. - 2007. - Vol. 177. - P. 540-545.

191. Viani, G.A., Stefano, E.J., Afonso, S.L. Higher-than-conventional radiation doses in localized prostate cancer treatment: a meta-analysis of randomized, controlled trials / G. A. Viani, E. J. Stefano, S. L. Afonso // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. -

2009. - Vol. 74. - № 5. - P. 1405-1418.

192. Wallner, K., Roy, J., Harrison, L. Dosimetry guidelines to minimize urethral and rectal morbidity following transperineal I-125 prostate brachytherapy / K. Wallner, J. Roy, L. Harrison // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. - 1995. - Vol. 32. - P. 465-471.

193. Whole prostate D90 and V100: a dose-response analysis of 2000 consecutive (125)I monotherapy patients / W. J. Morris, I. Spadinger, M. Keyes, J. Hamm, M. McKenzie, T. Pickles // Brachytherapy. - 2014. - №13. - P. 32-41.

194. Zagars G.K., von Eschenbach A.C. Prostate-specific antigen: an important marker for prostate cancer treated by external beam radiation therapy / G. K. Zagars, A. C. von Eschenbach // Cancer. - 1993. - Vol. 72. - P. 538-548.

195. Zelefsky, M. J., Whitmore, W. F. Jr. Long-term results of retropubic permanent 125iodine implantation of the prostate for clinically localized prostatic cancer / M. J. Zelefsky, W. F. Jr. Whitmore // J. Urol. - 1997. - Vol. 158. - P. 23-29.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.