Оценка конкурентоспособности образовательных услуг вузов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Абрамкина, Александра Анатольевна

• Абрамкина, Александра Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Абрамкина, Александра Анатольевна

Введение.стр. 4

1. Теоретические основы исследования конкурентоспособности образовательных услуг вузов.стр. 10

1.1. Конкурентоспособность как объект исследования и оценки.стр. 10

1.2. Содержание конкурентоспособности образовательных услуг вузов.стр. 29

1.3. Параметры оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов.стр. 46

2. Анализ конкурентной среды рынка образовательных услуг вузов.стр. 67

2.1. Анализ состояния и динамики развития рынка образовательных услуг вузов.стр. 67

2.2. Анализ конкурентной позиции вузов на региональном рынке образовательных услуг.стр. 82

3. Комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов.стр. 107

3.1. Классификация параметров оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов.стр. 107

3.2 Внутренняя оценка конкурентоспособности образовательных услуг вузов.стр. 123

3.3 Внешняя оценка конкурентоспособности образовательных услуг вузов.стр. 137

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка конкурентоспособности образовательных услуг вузов»

Актуальность темы исследования. Функционирование системы высшего профессионального образования в России во многом определяется темпами реформирования экономики и уровнем развития рыночных отношений, а конкурентная среда- самого рынка образовательных услуг с каждым годом расширяется, становится все более сложной по степени взаимного влияния всех сил и интенсивности »конкуренции. В данных условиях перед вузами остро встают проблемы повышения* уровня' конкурентоспособности образовательных услуг, достижение и поддержание которого должно быть основано на постоянной и целенаправленной оценке. Оценка упрощает анализ соответствия, образовательных услуг требованиям рынка, обеспечивает возможность их сопоставление с образовательными учреждениями - конкурентами^ повышает обоснованность решений по управлению конкурентоспособностью на различных стадиях цикла образовательных услуг. В соответствии с этим, определение подхода к оценке и выявление совокупности характеризующих конкурентоспособность параметров, дающих вузу преимущества перед его конкурентами, является* весьма актуальной и- своевременной исследовательской задачей. Причем имеющиеся разработки, касающиеся- изучения проблем оценки конкурентоспособности образовательных услуг, не только не являются исчерпывающими, но, напротив, предопределяют необходимость активизации научного поиска.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на анализе накопленного теоретического материала по вопросам оценки конкурентоспособности в целом и применительно к образовательным услугам высших учебных заведений в частности, представленного в разработках отечественных и зарубежных ученых.

Фундаментальную основу диссертационного исследования- составляют труды ряда специалистов, среди которых: ГЛ. Азоев, О.Д. Андреева; Л1С. Бляхмащ, В.А. Быков, Н.П. Ващекин; А.И. Вроейнстайн, М1И!. Дзлиев; П.С. Завьялову F.ffi Игольников^ MiHt Кныш,, № Кредисов, Ж.-Ж.

Ламбен, И:М. Лифищ,Е.А. Патрушев,.Mi Портер, С.Г. Светуньков, А.Д. Урсул, T.F. Философотова;: В:Е;. Хруцкищ, Д1В^ Яернилевскищ ВШ., Швец; A.C. Юхманов и др. Сформированные в экономической■ наукегосновы исследованиям конкурентоспособности, представляют собой соответствующую? базу, для; применения4 выявленных- положений« к: образовательным? услугам* высших учебных заведений. • ,

Отдельные: аспекты конкурентоспособности образовательных услуг, включая оценку ее уровня, нашли отражение в работах таких авторов; как: П(Ф1\ Анисимов, А.И. Барановский, А.Ф. Бары шов, A.F. Бездудная; Е.В1 Белоусова, В;В:.Вертиль, И.В: Вирина, С.В1В0лгина;:Г.Е:.Гёрмаидзе; Гущина; TLB;

Данилова; А.Ж Егоршин;С.Е.Елисеев;, A.A. Зенина;.В:М; Зуев; HiА. Ивченко; О.С. Каплина, А:И. Ковалев, 0:П. Ковалева; Л.А. Кочемайкина; H.ML Куршиева; ШЬ Куярова; F.BI Лаврентьев; А\В! Любавцев; С.А. Мамонтов; ДМ'. Митина; Н; А. Нёудахина;. ©:B'i Орлова;. ©Я0Ё Палуба; АЧШ.Нанкрухин; ЮЯО; Платонова; М;И- Поляков; И-П. Пономорев;. E;BL Песоцкая; ШЫ Полуянов; М-М1. Поташник;. A.A. Рак, НОЖ Саяпина; BlA.: Самойлов, В!Е: Сосонко;. Л!Г. Старкова, В;А.Тимофеев, С.А. Хазова и др.

Констатируя многообразие полученных специалистами научных, результатов, отмечаем, что состояние и степень разработанности задач оценки; конкурентоспособности образовательных услуг не в полной мере соответствуют современным требованиям, предъявляемым к деятельности, высших учебных заведений, что и определило общий замысел диссертационного исследования.

Необходимость повышения научной обоснованности рассматриваемой проблематики, ее теоретическая и практическая востребованность обусловили выбор темы, постановку цели, задач и формирование структуры настоящей работы.

Объектом исследования являются высшие учебные заведения рынка образовательных услуг г. Омска.

Предметом исследования является подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов.

Область исследования. Исследование проведено в рамках пункта 9.8. «Повышение конкурентоспособности товаров (услуг) и компаний, факторы конкурентоспособности в различных рыночных условиях» Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки)

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических и методических основ оценки конкурентоспособности образовательных услуг высших учебных заведений.

Для достижения намеченной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- проведен анализ сложившихся в науке взглядов на содержание конкурентоспособности образовательных услуг вузов и оценку ее уровня;

- проведен ряд терминологических уточнений сформированного в исследовании понятийного аппарата конкурентоспособности образовательных услуг вузов;

- проведен анализ конкурентной среды регионального рынка образовательных услуг вузов; проведена классификация критериев конкурентоспособности образовательных услуг вузов;

- проведена группировка и структурирование показателей оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов;

- разработан комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов; проведена апробация предложенного подхода к оценке 6 конкурентоспособности на региональном рынке образовательных услуг вузов.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили результаты фундаментальных и прикладных исследований, представленных и обоснованных в трудах отечественных и зарубежных ученых, по проблемам-конкурентоспособности образовательных услуг вузов и оценки ее уровням Цель и задачи исследования предопределили использование ряда общенаучных методов: восхождение-от общего к частному, взаимосвязь, количественных и качественных характеристик, обобщение, сравнительный и статистический анализ, анкетирование и экспертные оценки, взвешивание, суммирование. Анализ выявленных научных положений и применение апробированного методического аппарата- обеспечивают доказательность и достоверность полученных выводов.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована, из, ряда источников, включающих: материалы. Федеральной службы, государственной статистики РФ и ее территориального* органа по Омской области; результаты анкетных опросов и интервьюированиям членов Омского-областного- Союза предпринимателей, руководителей, • преподавателей, сотрудников, студентов и выпускников омских вузов; данные отчетов о деятельности омских вузов. Репрезентативная совокупность, проанализированных и прокомментированных статистических данных обеспечила аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Научная5новизна диссертации*заключается в расширении и дополнении научных основ исследования за счет формирования авторского подхода, к содержанию понятийного аппарата конкурентоспособности образовательных услуг вузов и оценке ее уровня, обеспечивающего конкретное приращение научного знания.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной и полученные лично автором, состоят в следующем:

1. Дана авторская трактовка понятийного» аппарата конкурентоспособности образовательных услуг вузов, в соответствии с которой определяющие конкурентоспособность параметры обосновываются с точки-зрения конкурентных преимуществ, а ее достижение, в. конечном счете, обеспечивается соответствующим уровнем конкурентоспособности* выпускников.

2. В.отличии и в дополнении к уже имеющимся разработкам* предложена-и обоснована- авторская; классификация критериев^ конкурентоспособности образовательных услуг, предполагающая агрегирование параметров деловой активности вуза и конкурентоспособности выпускников.

3'. Сформирована система оценочных показателей,1 представляющая собой объединенный инструментарий- формирования информационной' базы мониторинга конкурентоспособности образовательных услуг вузов.

4. Разработан- комплексный подход к. оценке конкурентоспособности образовательных услуг вуза, в, рамках которого- проведена интеграция количественной внутренней оценки на основе авторского выбора и, систематизации оценочных параметров и качественной- внешней оценки на. основе опроса потребителей.

Teopeтичecкaяf и практическая« значимость состоит в научном* обосновании проблемы« исследования конкурентоспособности образовательных услуг вузов и решении комплекса прикладных задач, связанных с* разработкой подхода к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов.

Совокупность полученных выводов и обоснованных результатов можно • квалифицировать как вклад в решение крупной научной задачи, имеющей перспективное значение для развития высшего профессионального образования.

Предлагаемые автором рекомендации доведены до конкретных разработок и приняты к практическому использованию в деятельности ряда омских вузов.

Материалы и научные положения диссертации рекомендованы к применению в 8 учебном процессе при изучении дисциплин «Маркетинг образовательных услуг», «Организация маркетинговой деятельности в сфере услуг», «Маркетинг в отраслях и сферах деятельности», «Основы маркетинга».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Абрамкина, Александра Анатольевна

Основные результаты диссертационного исследования:

•Определен авторский подход к содержанию конкурентоспособности образовательных услуг вузов.

Во-первых, проведен^ анализ взглядов и подходов отечественных и зарубежных ученых, которые занимались исследованием проблем конкурентоспособности в целом, позволивший сформировать необходимую теоретико-методологическую базу для использования выявленных положений применительно к образовательным услугам вузам.

Нами сделано заключение, что ведущее значение в поддержании конкурентоспособности принадлежит постоянно возобновляемым процессам поиска, формирования, сохранения и развития устойчивых конкурентных преимуществ, обеспечивающих в довольно длительной перспективе возможность максимального удовлетворения запросов и предпочтений потребителей.

Именно данный подход является принципиально важным для дальнейшего формирования концептуальных взглядов на развитие конкурентоспособности и принимается нами за основу для анализа совокупности аспектных составляющих конкурентоспособности применительно к образовательным услугам вуза.

Во-вторых, проведен анализ имеющихся точек зрения по основам конкурентоспособности образовательных услуг вузов, нашедших соответствующее отражение в трудах ряда исследователей.

Выявленные подходы сгруппированы нами с позиции основополагающих признаков, характеризующих конкурентоспособность образовательных услуг вузов: степень отличия от образовательных услуг конкурента; способность соответствовать выдвигаемым потребителями требованиям; превосходство по ряду определяющих параметров.

161

Нами отмечено, что выявленная терминология имеет много детализирующих трактовок. Однако в целом все подходы недостаточно полно раскрывают сущность и« характеристики самой категории. Специалистами, предлагаются локальные (бесперспективные с нашей точки зрения) подходы, в которых рассматриваются лишь отдельные стороны конкурентоспособности и учитываются различные свойства и параметры, за счет которых вузы способны выдерживать конкуренцию на рынке образовательных услуг. Приходим к безусловному выводу, что практически* невозможно зафиксировать всю совокупность свойств, а их добавление ведет лишь к расширению' ряда определений, не обеспечивающих, тем не менее, всеобъемлемость содержания данной категории.

Поскольку понятие конкурентоспособности многомерно и многоаспектно, то только предлагаемый нами подход, обеспечивая« универсальность трактовки, позволяет наиболее полно раскрыть сущность, дать всестороннюю характеристику и объективную оценку конкурентоспособности образовательных услуг вузов.

•Получено приращение научного знания* по • основам конкурентоспособности образовательных услуг вузов.

Во-первых, на основе* обобщения* и системного анализа современного исследовательского потенциала и теоретико-методологических разработок автором сформирован понятийный аппарат конкурентоспособности образовательных услуг вузов и дана его трактовка, новизна которой заключается в том, определяющие конкурентоспособность параметры обосновываются с точьси зрения конкурентных преимуществ, а ее достижение, в конечном счете, обеспечивается соответствующим уровнем конкурентоспособности выпускников.

Конкурентоспособность образовательных услуг представляет собой, с нашей точки зрения, совокупность конкурентных преимуществ, позволяющих вузу достигать взаимодействия с потребителями, обеспечивая максимальное

162 удовлетворение их нужд и предпочтений, и определяющихся уровнем конкурентоспособности выпускников на рынке труда.

Вся совокупность конкурентных преимуществ* позволяет определять направления повышения- конкурентоспособности образовательной услуги- и акцентировать внимание на отсутствие или*, недостаточную., разработанность отдельных из них.

Высшее- учебное- заведение должно обеспечивать, как постоянно возобновляемый процесс формирования и удержания преимуществ над конкурентами, так и эффективность текущего контакта* с потребителями. В соответствии с этим одним, из приоритетных свойств, необходимых для-повышения^ конкурентоспособности, является способность достигать в-процессе предоставления образовательных' услуг таких результатов, которые-максимально соответствуют выявленным потребностям; и ориентированы на наиболее полное их удовлетворение.

Конкурентоспособность выпускника рассматривается нами как приоритет востребованности его труда работодателем в силу имеющихся конкурентных преимуществ. При этом считаем, что востребованность выпускника предполагает потребность в приобретенных им знаниях, умениях и навыках, т.е. сформированном, наборе компетенций; а также полноту их реализации« в конкретных условиях и местах применения трудовой деятельности.

Во-вторых, проведен- комплексный анализ состояния и динамики развития конкурентной среды рынка высшего образования и сравнительной конкурентной позиции вузов региона, позволивший установить следующее: современный рынок образовательных услуг вузов жестко структурирован по организационно-правовым формам учебных заведений государственный - негосударственный сектор), «товарному» предложению профили, направления, сроки и формы обучения), территориальноюридическому статусу (местные вузы, филиалы и представительства других

163 городов) и пр.;

- рассмотренные параметры состояния конкурентной среды рынка образовательных услуг вузов дают общее представление о величине спроса- на эти услуги и масштабах его обеспечения;

- общая совокупность факторов, активно действующих и» влияющих на конъюнктуру рынка и происходящие начнем процессы, в определенной-мере* изменяет конфигурацию- конкурентной* среды, но> в- целом ее основные-параметры в обозримой перспективе-будут, сохраняться;

- конкурентная среда .определяется параметрами рынка« оказывающими определенное влияние на результаты, оказания образовательных, услуг, способствуя, тем-самым, либо усилению, либо ослаблению занимаемой вузом конкурентной» позиции;

- соответствие или несоответствие субъектов-рыночного соперничества' условиям« конкурентной, среды, как области столкновения интересов производителей образовательных услуг, свидетельствует о занимаемой ими конкурентной позиции, определение которой позволяет дать, сравнительную оценку уровня- их конкурентоспособности, не рассматривая, при этом, направления развития* конкурентоспособности, и не учитывая определяющие конкурентоспособность факторы.

В-третьих, получил развитие ш дополнение существующий подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов, за счет авторского выбора и систематизации предложенных параметров оценки и уточнения процесса ее проведения.

1. Как показали результаты проведенного нами анализа, достаточное распространение получил подход к исследованию конкурентоспособности образовательных услуг вуза с позиции структурирования совокупности характеризующих параметров, которые представляют собой набор компонентов количественной оценки ее уровня. Что позволяет, во-первых, определить перечень параметров, по которым целесообразно проводить оценку

164 конкурентоспособности, и, во-вторых, выделить их оптимальное количество, обеспечивающее ее полноту.

Специалистами- предпринимались попытки создать различные, комплексы параметров (представляющие, с их точки зрения, в совокупности^ единую совершенную систему), которые могли бы всесторонне оценить конкурентоспособность образовательных услуг. Однако нами установлено, что развитие идет лишь в направлении- уточнения- или- расширения количества и. содержания параметров'

Основные отличия в существующих взглядах и подходах, как правило, состоят в специфике и составе характеризующих, конкурентоспособность образовательных услуг, компонентов. Кроме того, предлагаемые наборы, параметров не предполагают анализа имеющихся конкурентных преимуществ. Поэтому соответствующая классификация1 и разработка системы оценочных параметров, дающих вузу преимущества перед его конкурентами, имеет существенное теоретическое и практическое значение и является i одним из ключевых моментов проводимого исследования.

2. Сформирована система параметровt оценки конкурентоспособности образовательных услуг, которая- является авторской* разработкой; строго подчинена конкретике данного исследования1, и« представляет собой необходимый» инструментарий формирования информационной базы ее мониторинга, выявления*, и мобилизации внутренних резервов*для- достижения, вузом наиболее выгодной конкурентной позиции.

3. В отличии и в дополнении к уже имеющимся разработкам предложена и обоснована авторская классификация критериев конкурентоспособности образовательных услуг вуза.

Акцентируем внимание на том, что измерение такой сложной и многогранной категории, как конкурентоспособность образовательных услуг, требует системного подхода, позволяющего получить общую целостную оценку ее уровня и выражающегося взаимосвязями между составляющими ее компонентами. Соответствующая классификация и объединение параметров, в группыпредставляет собой способ предлагаемой нами систематизации.

Поскольку конкурентоспособность образовательных услуг зависит, не только от содержательной стороны самих услуг и процесса их- предоставления, но» также от условий его осуществления* и обслуживания* в соответствии с запросами- и предпочтениями1 всех категорий? потребителей, обеспечивая, их наиболее полное удовлетворение, то-заслуживающей внимание, с точки зрения системного подхода, считаем классификацию4 критериев? по источникам происхождения: на внутренние и внешние:

На. поддержание конкурентоспособности образовательных услуг существенное влияние оказывает результативность профессиональной-деятельности производителя образовательных услуг. Одним из основных условий успешного обеспечения! данного процесса- является» обязательное достижение соответствующего* уровня развития материально-технической базы, информационно-методического и финансового обеспечения-учебного процесса, кадрового потенциала вуза, и профессиональной компетенции преподавательского состава, научно-исследовательской деятельности.

Кроме того; акцентируем^ внимание на том, что полезный эффект образовательных услуг зависит не только от квалификации исполнителя, соблюдения им организационных, методических, правовых условий реализации услуг, но и от того, как происходит их потребление, имеются ли объективные-основания для достижения-результата, т.е. и от качества их получателя.

Поскольку конкурентоспособность образовательной услуги определяется не только характеристиками процесса ее предоставления, но и результативностью подготовки непосредственно потребителя к будущей профессиональной деятельности, то среди параметров ее оценки считаем необходимым выделить и конкурентоспособность выпускника вуза.

В современной рыночной ситуации безусловную актуальность (и как следствие прикладную ценность) приобретает востребованность выпускников

166 на рынке труда, а также усилия вуза, направленные на ее обеспечение и приобретение необходимого для- этого практического опыта. Нами сделан вывод, что их учет обязателен» при формировании перспективной системы оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов.

Итак, в отличии и в дополнении к уже имеющимся разработкам предложена авторская классификация ключевых критериев конкурентоспособности образовательных услуг вузов, включающая следующую совокупность:

Г. Внутренний критерий — деловая активность вуза:

1.1. Материально-технический потенциал.

1.2. Информационно-методический потенциал.

1.3. Кадровый потенциал.

1.4. Финансовый потенциал.

1.5. Научный потенциал.

2. Внешние критерии:

2.1. Потенциал потребителя образовательных услуг:

2.1.1. Потенциал контингента абитуриентов.

2.1.2. Потенциал контингента студентов.

2.2. Конкурентоспособность выпускников:

2.2.1. Востребованность выпускников вуза у работодателей.

2.2.2. Усилия вуза по обеспечению востребованности выпускников.

Таким образом, нами проведен обоснованный и аргументированный выбор критериев конкурентоспособности образовательных услуг вузов, позволяющих исследовать всю причинно-следственную связь и отвечающих необходимому набору требований - объективность, надежность и измеримость.

4. Сформирован авторский вариант, проведена группировка и структурирование показателей оценки конкурентоспособности образовательных услуг вуза.

В ходе диссертационного исследования было установлено, что число используемых для оценки показателей достаточно велико. Поэтому для упрощения процесса восприятия и с целью получения объективного представления о конкурентоспособности их необходимо соответствующим образом систематизировать.

Таким образом, для оценки конкурентоспособности предлагаем использовать именно систему показателей, практическое применение которой повышает ее аналитические возможности. Главное отличие системы оценочных показателей состоит в том, что все входящие в ее состав показатели взаимосвязаны и сгруппированы по определенным признакам. Данная система является эффективной, наглядной, позволяет своевременно реагировать на происходящие изменения, а также повысить обоснованность и оперативность принятия управленческих решений в области конкурентоспособности образовательных услуг вуза. Кроме того, актуальна И'характеризующая систему способность адаптации к индивидуальным условиям, что особенно существенно, когда речь идет о дифференциации от действующих конкурентов.

В процессе классификации показателей осуществляется их агрегированное структурирование по выделенным нами критериям.

Предложенная автором система оценки включает комплекс показателей, характеризующих наиболее значимые результаты профессиональной деятельности вуза, которые обеспечивают развитие компетенций обучающихся и формируют конкурентоспособность предоставляемых им образовательных услуг.

5. Разработан комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вуза, в рамках которой впервые проведено интегрирование параметров деловой активности вуза, конкурентоспособности выпускников, репутации у потребителей и уровня их удовлетворенности результатами подготовки.

Говоря о конкурентоспособности образовательных услуг, считаем

168 обязательным; исходить из; понимания того, что она, в значительной степени» определяется оценкой полноты удовлетворения, нужд и запросов потребителей, которая: предполагает, по. нашему мнению, в первую очередь, соответствие совокупности знаний, умений и навыков общественного и профессионального характера намерениям по их; получению« в приобретении профессии,, самореализации и? самоутверждении; "

В итоге;, оценка конкурентоспособности! образовательных услуг предполагает, обязательный! учет трехстороннего» мнения:; студентов;, обучающихся по анализируемым специальностям; молодых, специалистов: -выпускников; учебного заведения тех же. специальностей; работодателей; у которых работают выпускники данной снециатгьности:

Таким образом, для« оценки: конкурентоспособности образовательных услуг предлагаем использовать комплексный подход, включающий:

1) учет внутренней и внешней оценки« (в- соответствии с: источниками.: информации,используемымидлясбораданных);. 2) расчет как количественных, так и качественных показателей;

3): привлечение нескольких групп. участников- оценки (рынка образовательных услуг и рынка труда); •

4) получение в конечном-итоге интегрированного.значения результатов. Для практической реализации, нами разработана . процедура; включающая набор необходимых^ действий;, посредством которых; осуществляется процесс комплексной оценки конкурентоспособности образовательных услуг:

1. Определение целевой и структурной направленности оценки: Целью оценки является устойчивое повышение конкурентоспособности образовательных услуг вуза на основе анализа процесса их предоставления: и изучения потребностей общества и рынка, обработки полученных результатов и создание плана практических мероприятий, как на краткосрочную, так и на долгосрочную перспективу.

В качестве субъекта оценки определяем! сам вуз, имеющий доступ к необходимой информации и организующий ее сбор, выполняющий саму процедуру и получающий по итогам ее проведения окончательные результаты.

2. Планирование1 работ по оценке конкурентоспособности: постановка конкретных^ задач оценки, определение источников информации, назначение конкретных исполнителей и определение сроков выполнения работ.

Среди« необходимой совокупности решаемых задач, приоритетными являются: выявление составляющих, положительно и отрицательно влияющих на1-субъект оценки; определение основных ресурсных резервов для повышения конкурентоспособности; разработка плана ее практического обеспечения.

Источниками информации, для проведения оценки служат, как внутренние (по итогам изучения документооборота вуза по всем аспектам его профессиональной деятельности), так и внешние (полученные на основе опроса^ потребителей) данные.

3. Сбор и обработка информации: сбор информации*с использованием* всех, возможных источников и проверка, ее достоверности; обработка информации и ее группировка по составляющим (в зависимости^ от способа оценки).

4. Проведение аналитических работ: анализ состояния» и тенденций развития регионального рынка образовательных услуг вузов; расчет интегрального показателя конкурентоспособности и анализ полученных результатов:

5. Разработка рекомендаций по итогам анализа: выявление факторов, повлиявших на полученные результаты; обозначение направлений повышения конкурентоспособности и определение перспективных направлений деятельности вуза, обеспечивающих ее достижение.

Что касается непосредственно способов оценки, то их совокупность, с нашей точки зрения, предполагает наличие двух составляющих:

- количественная внутренняя оценка по сформированной нами системе сбалансированных показателей;

- качественная внешняя оценка на основе опроса потребителей.

В рамках разработанного автором комплексного подхода к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вуза проведено интегрирование параметров конкурентоспособности выпускников, деловой активности вуза, репутации у потребителей и уровня их удовлетворенности результатами обучения.

Предложенный комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг является авторской разработкой, строго подчинен конкретике данного исследования и представляет собой необходимый инструментарий формирования информационной базы ее мониторинга, выявления и мобилизации внутренних резервов для достижения вузом наиболее выгодной конкурентной позиции.

Научная новизна предлагаемого подхода к оценке конкурентоспособности* образовательных услуг вуза заключается в пересмотре и систематизации параметров оценки, уточнении процесса проведения оценки, дополнении рекомендаций по обработке результатов оценки.

Таким образом, цель и задачи исследования получили свое логическое завершение в разработанных аспектах оценки конкурентоспособности образовательных услуг высших учебных заведений и их практическом внедрении.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Абрамкина, Александра Анатольевна, 2011 год

1. Андреева, О.Д. Технология бизнеса: маркетинг Текст. /О.Д. Андреева:- М.: ИНФРА-М, 2003: 224 е.- ISBN: 5774901963

2. Аиисимов, П.Ф. Управление качеством4 среднего профессионального-образования Текст. / П.Ф. Анисимов, В.Е. Сосонко. Казань: ИСПО РАО, 2001.

3. Арзякова^ О.Н. Механизм управления внебюджетной- деятельностью государственного вуза как делового предприятия / О.Н. Арзякова; A.M. Платонов// Университетское управление: практика и анализ.- 2000. №-3 - с. 50-53.

4. Афанасьев-, В.Г. Маркетинг образовательных услуг Текст. / В.Г.Афанасьев, В.А. Черкасов // Маркетинг М, 1999. - № 5 - с. 68-76.

5. Ахинов, Г.А. Экономика общественного-сектора. Учебное пособие / Г.А. Ахинов Г.А., E.H. Жильцов E.H.- Инфра-М, 2008: 345 е.

6. Багаутдинова,*Н.Г., Высшая школа сегодня* и» завтра: пути преодоления* кризиса Текст./Н.Г. Багаутдинов М.: Экономика, 2003: 426 с.

7. Балашов, F.B. Экономика высшей школы: проблемы-и перспективы./ Г.В. Балашов, С.А. Беляков, Н'.М. Виноградов СПб:: Издательство СПб (Университет экономики и финансов), 2006: 130 е.,

8. Балыхин,, Г.И. Актуальные экономические проблемы развития системы образования Российской Федерации / Г.И. Балыхин // Поиск, 2000 № 14: с. 9-10.

9. Барановский. А.И. Инновационный вуз на рынке образовательных услуг / А.И. Барановский, В.Г. Вольвач.- Омск: Изд-во Омского экономического института, 2005.-171 с.

10. Барановский, А.И. Пути повышения конкурентоспособности образовательных услуг / А.И. Барановский.- Омск: Изд-во ОмГПУ,2003: 126 с.172

11. Барышов, А.Ф. Маркетинг Текст./ А.Ф. Барышов. 2-е изд. - М.: 4 Академия4,2002.

12. Бездудная, А.Г. Методология формирования конкурентных преимущетв образовательных услуг в едином образовательном пространстве: автореферат// http: //www.famous-scientists.ru/list/2146

13. Белокрылова, О.С. Теория переходной экономики Текст.: учебник для вузов/ О.С. Белокрылова. Ростов-на-Дону: «Феникс»,2002.- 296 с.

14. Белоусова, Е.В. Оценка конкурентоспособности высшего учебного заведения на региональном рынке образовательных услуг: на примере Приморского края: автореферат// http://diss.rsl.ru

15. Бляхман, JI.C. Конкурентоспособность фирмы в глобальной контрактной экономике/ JI.C. Бляхман// Проблемы современной экономики № 3/4 (19/20)-2006- с.91-101.

16. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория Текст.: учебник/ Е.Ф. Борисов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2005: 400 с.

17. Васильченко, Н.Г. Маркетинговые исследования рынка' образовательных услуг в регионе Текст. / Н.Г. Васильченко, Е. В. Бурлюкина, В.Д. Секерин // Маркетинг. 2002. - № 6.

18. Ващекин, Н.П., Безопасность предпринимательской деятельности Текст./ Н.П. Ващекин, М.И. Дзлиев М.И., А.Д. Урсул. М.: Экономика, 2002.

19. Вирина, И.В. Формирование и развитие конкурентоспособности молодых специалистов/ И.В. Вирина // Социальные технологии и исследования .- 2005 № 6 - с. 37-41.

20. Волгина, C.B. Управление ключевыми компетенциями в системе мер обеспечения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг: автореферат //http: // www.ceninauku.ru

21. Волкова, М.М. Маркетинговые исследования в области образовательных услуг/М.М. Волкова, А.Б. Звездова//Маркетинг, 2001. №2: с. 122-143.

22. Восколович, H.A. Экономика, организация и управление общественным; сектором Текст. / H.A. Восколовйч, Е.Н: Жильцов; О.Д: Еникеева. ЮНИТИ, 2008: 367 с:. .

23. Вроейнстайн, А.И; Оценка, качества высшего; образования Текст./ А.И: Вроейнстайн:Ш: МНЭПУ, 2000 ■ . •25: Геворкяну Е.ШРынок:образовательных-.-.ресурсов:;аспекты, модернизации:, Текст./ Е.Н Геворкян. М.: Маркет ДС, 2005.

24. Гордин, В: Э. Менеджмент в сфере услуг Текст./ В.Э. Гордин;. М:Д. Сущинская: Издательство: "Бизнес-Пресса",2007: 271'с:- ISBN::5^81Т0^01Т8-5:

25. ЗЗ.Зенина, A.A. Механизм государственного регулирования конкурентоспособности образовательных услуг: автореферат. // http://diss.rsl.ru

26. Информационное: обеспечение; управления« конкурентоспособностью Текст./? под ред. проф. О.Г.Светунькова.- М!: Энциклопедия^маркетинга; 2004L

27. Исаев;>В,А. Образование взрослых: компетентностный-подход:; монография-Текст.;/В.А. Исаев. Великий Новгород, 2005.

28. Ишина, И В: Финансово-экономическая база- образования: назначение; состояние;, проблемы, перспективы: монография; Текст.! / ШВ1. Ишина^г М:: НИИВО? 2001: 272 с:

29. Казаков, В;Н;, Экономика» социальных отраслей сферы услуг: учебное-пособием Текст.; / В.Н. Казаков; E.H. Жильцов E.H. Издательство «Теис»,2007: 288 с. -ISBN: 5-7218L0922-l. • .

30. Казакова, Р.А.Кадровый потенциал высшей школы: состояние и проблемы; развития/ P.A. Казакова, Л.И. Романкова.- М.: аналит. обзор НИИВО, 2000. вып. 4.:48 с.

31. Каплина, О.С. Управление инновационным развитием и конкурентоспособностью рынка образовательных услуг: автореферат// Http: // gasis.ru>images/l 80.doc

32. Катровский. А. П. Высшая школа в системе регионального развития и рыночных отношений /А;П. Катровский // Региональные исследования, 2002.- № 1. •.■ ' ■ •

33. Кириллина;, Ю.И. Продвижением образовательных услуг к потребителю/ Ю.И: Кирилина///Высшее: образование ^/РЬссии^М|.2б01!1--№'ч.5:с:.221-29:,.

34. Кириллина, Ю;И:. Сегментирования рынка образовательных услуг /Ю.И: . Кирилина'.-//"'Высшее образованиев России:- М;20011-'№<3: с: 30-3349; Кныш, М.И;. Конкурентные: стратегии? Текст./ М:И1.Кныш:- Спб.;: Питер; ,2000:284 с. • ' ; .

35. Ковалев;;.^ЛИ^Маркетанговые:х Текст.;/

36. А.И. Ковалев, Г.В. Ивашкевич, В.А. Ковалев: Омск: . Омская областная/ типография, 2006. - 168 с.

37. Ковалеву. А.И. Организационно-экономический: механизм функционирования системы менеджемнт-образования|У А;И:.КЬвалев: Омск: Изд-во:ОмЖПУ,2001'. - 208 с: :

38. Ковалева, О.П. Формирование лояльности как фактор повышения конкурентоспособности высшего учебного * заведения на рынке образовательных услуг: автореферат/ЛШр: // www.ceninauku.ru

39. Котлер, Ф. Основы маркетинга пер. с англ./ Ф. Котлер и др.- Краткий курс.- М.: Вильяме, 2006.- 656с.

40. Кочемайкина, Л.А. Конкурентоспособность многоуровневого образовательного комплекса на рынке услуг // http://diss.rsl.ru

41. Кузнецова, О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования Текст./. О.В. Кузнецова.-М.: Эдиториал УРСС, 2002.

42. Куршиева, Н.М. Организационно-экономические основы повышения! конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг: автореферат // http://diss.rsl.rn

43. Куярова, Л.Я. Исследование востребованности^ маркетинговых услуг со стороны среднего бизнеса/ Л .Я. Куярова, И.П. Пономарев // Маркетинг в России и за рубежом, 2004.- № Г.

44. Лаврентьев, Г.В. Инновационные обучающие технологии в профессиональной подготовке специалистов: часть 2Текст./ Г.В. Лаврентьев, Н.Б. Лаврентьева, H.A. Неудахина H.A. -Издательство: Алтайского государственного' университета, 2004: 182 с.

45. Лазарев, В.А. Конкурентоспособность вуза как объект управления: монография Текст./ В.А. Лаврентьева, G.A. Мохначев. Екатеринбург.: Издательский дом «Пригородные вести», 2003: 160 с.

46. Ламбен, Ж.Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок пер. с англ. / под ред. В.Б. Колчанова. СПб.-: Питер, 2006. - 786с.

47. Лисаускане, М; На образовательном рынке/ М. Лисаускане //Высшее образование в России, 2001.-№ 4.

48. Литвинова, Н.П. Маркетинг образовательных услуг Текст./ Н.П. Литвинова, E.H. Подшибякина, В.В. Шереметова, Татарстанский университет содействия бизнесу.- Казань: Изд. центр ТИСБИ, 2002: 108 е.— ISBN 5-93593.

49. Лифиц, И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг Текст. /И.М Лифиц. М.: Юрайт-М; 2001:224 с.177

50. Лукашенко, М.А. «Конкуренция» на рынке образовательных услуги /М.А. Лукашенко//Высшее образование в России , 2006. №9;

51. Лукашенко, М:А. Образование в условиях рынка: концепция^ учебного заведения Текст. / М.А. Лукашенко.- М.: Высшая школа: КноРус, 2002: 284 с.

52. Лукашенко, MIA. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя/* М.А. Лукашенко // Высшее образование в России, 2003.- № 1: с. 40-52.

53. Любавцев, A.B. Проблемы оценки- конкурентоспособности образовательных услуг высшей школы. Педагогические науки/2. Проблемы подготовки специалистов // http: // www.rusnauka.com

54. Макаркин, Н.П. Университет и< рынок образовательных услуг / Н. П. Макаркин; О. Б. Томилин // Высшее образование сегодня, 2002. N 10.

55. Мамонтов, С.А. Сфера образования как многоуровневая маркетинговая система: теориями методология маркетинга / CIA. Мамонтов// Маркетинг в России и за рубежом, 2001. N5: с.3-12

56. Макарова-, Т.Д. О массовых исследования качества обучения //Стандарты и мониторинг в образовании, 2000. № 4: С.27-33.

57. Малянов, Е., Развитие образования и производительных сил в России: региональный-проект/ Е. Малянов // Вестник высшей школы, 2001.- № 6.

58. Ма медов, О.Ю. Смешанная экономика: двухсекторная модель/ О. Ю. Мамедов.- Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 2001-.

59. Маркетинг Текст. /под. ред. А. И. Кредисова.- Киев: Украина; 200Г.-182с.

60. Маркетинг: словарь / Г. Л. Азоев, П.С. Завьялов, Л.Ш. Лозовский, A.F. Поршев, Б.А. -М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. 362 с.

61. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: учебное пособие/ под. ред. А.П. Егоршина.- Н. Новгород: НИМБ, 2001. 624 с.

62. Методика оценки конкурентоспособности вузов. Качество и конкурентоспособность в XXI веке: материалы V Всероссийской научно-практической конференции Текст./ Т.В.Данилова. Чебоксары (Чувашский университет), 2006: с. 55-61.

63. Милаускене, M. На образовательном рынке / М. Милаускене// Высшее образование в России.- М., 2001.-№ 4: с.34-42.

64. Митина, JI.M. Психология развития конкурентоспособности личности / JI.M. Митина. М: Воронеж, Московский психолого-социальный институт, МОДЭК, 2002.81'. Морозов, А. В. Креативная педагогика и психология/ A.B. Морозов. М.: ИНФРА-М, 2004.

65. Нагапетьянц, Н.Я. Прикладной маркетинг/ H .Я. Нагапетьянц М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -272 с.

66. Образование в РФ Текст.: статистический ежегодник.- ГУВШЭ, 2009. 376с.

67. Омский областной статистический-ежегодник.- Омск, 2009.-496 с.

68. Орлова, О.В. Пути повышения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг: автореферат//ог1оуаоуакс1

69. Палуба, О.Ю. Методы повышения конкурентоспособности' образовательных услуг в условиях единого образовательного npocTpaHCTBa//http://www.engec.ru/scientificeffoit/council/thesises

70. Панкрухин, А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании: учебное пособие для студентов экон. и пед. вузов и фак-тов Текст./ А.П. Панкрухин.- М.: Интерпракс, 1995 .- 240 с.

71. Панкрухин, А.П. Образовательные услуги: точка зрения маркетолога / А.П. Панкрухин // Aima mater, 1997.- № 1: с. 27-32.

72. Панкрухин, А.П. Цена образования/ А.П. Панкрухин // Aima mater, 1997.-№ 5: с. 24-29.

73. Панкрухин, А.П. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом, 1997. №1.

74. Песоцкая, Е.В. Маркетинг услуг Текст./ Е.В. Песоцкая. СПб.: Питер, 2000.-155с.

75. Платонова, Ю.Ю. Маркетинг образовательных услуг как инструмент обеспечения' конкурентоспособности государственного вуза: автореферат// http://diss.rsl.ru . ,

76. Полуянов,В.Б. Теоретические* основы; маркетинга образовательных услуг Текст./В;Б.Полуянова.-Ж: Изд. центр АЛО; 20001

77. Поляков, М.Ю; Модели} и методы оценки, конкурентоспособности открытых образовательных услуг// http://diss.rsliru .

78. Портер, М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран, пер. с англ../ под ред. В.Д. Щетинина.- М.: Международные отношения, 1993,- 896 с.

79. Райзберг, Б. А.Современнышэкономический словарь/Б;А. Райзберг,JXIXLIi Лозовскищ.Е.Б. Стародубцева; 5-е изд., перераб; и<дот — Mi: ИНФРА-М; 2007. — 495 е. —(Б-ка словарей "ИНФРА-М").

80. Савельев, А.Я. Высшее образование: состояние и проблемы развития^ Текст./АЛ. Савельева.-М.: НИИВО,2001. -120 с.104., Самойлов, В.А.; Образовательный аудит m конкурентоспособность вузов i Текст./ В:А. Самойлов.- . М., 2006. .

81. Селезнев, A3. "Нематериальное производство из экономический? рост" Рекст.ЛА:3! Сёлезнев;-Ш: Наука; 200Г. — 261:с: ■':. ■

82. Семеко, Г.В. Проблемы либерализации торговли образовательными услугами /Е. В! Семеко //Экономика образования^ 2002:- №3i

83. Социальное положение- и; уровень;, жизни населения России: статистический?ежедневник. — Mt 2009^,cu413i'lil2l Стиглйц^.Дж^Ю: Экономика:государственного; сектораТекст.;/ Дж. Юг Стиглиц.- М;: Изд-во МГУ. ИНФРА, 1997. 720 с.

84. Стрижов, A.M. Понятие качества образовательной услуги в условиях рыночных отношений/ A.M. Стрижов//Стандарты и мониторинг в образовании; -1999. -№ 3: с. 47-50.

85. Сфера услуг: проблемы и перспективы развития/ под ред. Ю.В;Свириденко. -М., 2001.-Т. 1.

86. Сфера услуг: проблемы* и перспективы развития/ под ред. Ю.В.Свириденко. М!, 2001%-Т. 3.116i Татур, Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалистов / Ю.Г. Татур // Высшее образование сегодня, 2004. № 3.

87. Тимофеев^ B.Ä. Методика* определения рейтинга* образовательных учреждений Текст. / В:А. Тимофеев,- JI.F. Старкова, A.A. Рак.- М., 2000.118: Управление качеством образования / под ред. М.М. Поташника.- М.:. Педагогическое общество России, 2000:

88. Хруцкий, В.Е. Современный маркетинг: настольная книга- по исследованию рынка Текст. / В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева.-М.: Финансы и статистика, 2002. 528 с.

89. Чекмарёв, В.В. Экономические проблемы* сферы образования Текст. / .Кострома: Изд-во КГПУ, 1996. 430 с.124". Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса/ под ред. В.П.Колесова,/Г.Маккинли. -М.: Права человека, 2000. 464 с.

90. Ченцов, А.О. О бизнесе образовательных услуг /А.О. Ченцов// Высшее образование в России.- М, 1999.-№ 2: с. 120-123.

91. Чернилевский, Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: учебное пособие для вузов Текст. / Д.В. Чернилевский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

92. Швец, В.Е. Измерение процессов в современной системе менеджмента качества/ В.Е. Швец// Методы менеджмента качества, 2001. № 1: с. 11-13.

93. Шилькова, В.В. Структура рынка образовательных услуг и стратегия развития вуза / В. В. Шилькова, И. И. Лазарева, И. Е. Ильичев // Экономика образования, 2002.

94. Щетинин, В.П. Экономика образования/ В.П. Щетинин, Н. А. Хроменков, Б.С. Рябушкин М.: Российское педагогическое агентство,1998. 306 с.

95. Щетинин, В.П. Образование: некоммерческая природа и коммерческие возможности/В.П. Щетинин // Педагогика, 2001.-№ 3: с. 33-39.

96. Экономическая теория. Микроэкономика-1,2: учебник / под общ. ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф., д-ра экон.наук Г.П. Журавлёвой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательско-торговая корпораций «Дашков и К», 2005 г.- - 934 с.

97. Якобсон, Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учебник для вузов /Л.И. Якобсон.- Европейская комиссия ЕС (Tacis). -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 367 с.

98. Barney, J. Firm Resources and sustained competitive advantage / J. Barney // Journal of Management, 1991. Vol. 17.

99. Hill T. P. On Goods and Services Review of Income and Wealth/ Т. P Hill.-1997, (December): p. 315-338.

100. Judd R.C. The Case for Redefining Services / R.C Judd // Journal of Marketing, 1997,41 (April)/-p. 59.

101. Stanton WJ. Fundamental of Marketing/ W.J. Stanton.-1996.- p 230.

102. Stanton WJ. Fundamental of Marketing/ W.J. Stanton.-1996.- p 230.