Оценка макросейсмической балльности по совокупности проявлений землетрясений в природной среде и техносфере тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.10, кандидат геолого-минералогических наук Ордынская, Алиса Павловна

• Ордынская, Алиса Павловна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Ордынская, Алиса Павловна

Введение

Глава 1. Особенности макросейсмической информации при оценке интенсивности землетрясений

1.1. Проблема изоморфизма макросейсмического и инструментального полей

1.2. Классификация макросейсмических признаков

1.3. Специфика макросейсмической информации

Глава 2. Закономерности распределения макросейсмических признаков в зависимости от интенсивности землетрясений

2.1. Учет остаточных явлений в грунтах в сейсмических шкалах

2.1.1. Сейсмические шкалы второй половины XX века

2.1.2. Современные данные об остаточных явлениях в грунтах шкалы the INQUA Scale -2004, ESI-2007)

2:2. Ранг сейсмической шкалы: шкала порядка и шкала интервалов

2.3. Статистические законы распределения макросейсмических признаков

2.3.1. Нормальный закон распределения числа зданий по степеням их повреждений и использование его для оценки балльности

2.3.2. Нормальный и степенной законы проявления макросейсмических эффектов землетрясений в окружающей среде

2.4. Матрицы условных вероятностей проявления реакций природных и техногенных объектов при интенсивности землетрясения от 1 до 12 баллов

2.4.1. Повреждения зданий

2.4.21 Реакция людей и предметов быта

2.4.3. Эффекты землетрясений в природной среде

Глава 3. Интегральная оценка интенсивности воздействия с учетом расширенного перечня проявлений землетрясения в окружающей среде

3.1. Описательные и количественные методы в макросейсмике

3.2. Байесовский подход к интерпретации макросейсмических данных

3.3. Методика количественной оценки интенсивности землетрясений с использованием информационных статистик

3.4. Оценка интенсивности реального сейсмического события 27.08.2008 года с использованием расширенного перечня проявлений землетрясения в окружающей среде практические методы)

Глава 4. Информационно-статистическая оценка сейсмостойкости природно-технических объектов, по результатам их вибрационных испытаний

4.1. Проблема сейсмической надежности сооружений

4.2. Особенности вибрационного воздействия на природно-технические объекты

4.3. Анализ существующих методик идентификации динамических моделей сооружений

4.4. Методика анализа результатов вибрационных испытаний зданий и крупномасштабных моделей (ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко иКазНИИССА)

4.5. Усовершенствованная методика оценки сейсмостойкости зданий по результатам вибрационных испытаний

4.6 Оценка уровня динамического нагружения 9-этажного жилого здания и 3-этажного фрагмента безригельного каркаса по результатам вибрационных испытаний

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка макросейсмической балльности по совокупности проявлений землетрясений в природной среде и техносфере»

Актуальность проблемы. Землетрясения занимают одно из первых мест среди многочисленных природных катастроф по своим разрушительным последствиям и количеству жертв. Причиной гибели людей чаще всего является неспособность существующих зданий противостоять сейсмическим воздействиям, о чем свидетельствуют тяжелые последствия ряда сильных землетрясений. Поэтому особую актуальность приобретает оценка сейсмической опасности территорий и надёжности зданий и сооружений.

Выбор темы диссертации предопределили: а) высокая сейсмическая активность в области Байкальского рифта, где в последние десятилетия зарегистрирован ряд землетрясений класса К = 13-15 с магнитудами М — 5.0-6.2; б) введение в действие новых карт Общего сейсмического районирования ОСР-97 [Страхов, Уломов, 1999], в результате чего остро обозначилась проблема дефицита сейсмостойкости зданий и сооружений; в) необходимость в научно-методическом анализе результатов обследования последствий землетрясений-на территории Прибайкалья, а также экспериментальных исследований' сейсмостойкости современных зданий' массовой застройки, проведенных с помощью сейсмовзрывных и вибрационных испытаний опытных объектов на территории Иркутской области.

При использовании сейсмических шкал одной из наиболее сложных проблем является оценка интенсивности землетрясений по совокупности неоднородных факторов. Даже в последних версиях шкал ММ8К-86 и -92 не удалось избежать искусственных приемов при оценке макросейсмического эффекта. В этом смысле целесообразно рассмотреть указанную проблему с учетом эффектов землетрясения в природной среде в общей статистике макросейсмических признаков. Решающими здесь являются, два момента: 1) приведение всей мак-росейсмической информации к единообразной форме для ее дальнейшей обработки; 2) использование адекватного математического аппарата.

Выполнение первого из условий связано с базовыми понятиями шкал MMSK: порогом чувствительности и зоной насыщения реакции объекта. Между этими значениями реакция объекта подчиняется некоторому закону. Для зданий Н.В. Шебалиным [1975] статистически обоснован нормальный закон распределения числа зданий по степеням их повреждений, получивший убедительное подтверждение благодаря работам Т.Ж. Жунусова с коллегами [Zhunu-sov, 1990], И.Ф. Ципенюка [1987] и других исследователей. Аналогичные данные имеются в отношении распределения реакции людей и предметов быта при сейсмических воздействиях [Кулиев и др., 1970]. Реакция этих видов объектов относится к статистическим данным, для которых справедлива шкала интервалов. Сложнее обстоит дело с описательными признаками (транспортные и сетевые линейные сооружения, явления на поверхности грунта, прочие признаки), которые соответствуют шкале более низкого ранга — шкале порядка, где статистические операции не являются корректными.

Значительный разброс параметров остаточных деформаций наблюдается при попытках статистической обработки, например, обширного эмпирического материала Е.В. Поповой [1974-1980]. Недавно разработанная- сейсмическая шкала «The INQUA Scale» [Michetti et al., 2004] и ее новая редакция ESI-2007 (Environmental Seismic Intensity 2007)» [Michetti et al., 2007] предназначены специально для оценки интенсивности по различным эффектам землетрясения в природной среде. Результаты тестирования этих шкал на примере Култукско-го землетрясения в 2008 году показали, что данные шкалы не могут быть отнесены даже к самому низкому рангу - шкале порядка. Приведенные факторы свидетельствуют о сложности задачи установления взаимосвязи между интенсивностью землетрясений и остаточными деформациями грунтов.

Интенсивность землетрясения, согласно Н.В. Шебалину, должна определяться всей совокупностью реакций объектов-субъектов на поверхности земли. Впервые идея количественной интерпретации макросейсмических полей и ее реализация на базе шкалы MSK-64 изложена в работе [Онофраш, Роман, 1979]. Решение задачи интегральной оценки интенсивности макросейсмического эффекта составляет ядро настоящей работы. Используемые автором информационно-статистические методы позволили: 1) представить на базе современных сейсмических шкал MMSK-92, INQUA Scale, ESI-2007 и РШСИ-2002 широкий спектр макросейсмических признаков в единообразной форме условных вероятностей, выражающих меру связи между проявлением реакции признаков и интенсивностью сейсмического воздействия; 2) получить количественные оценки сейсмической интенсивности с анализом качества этих оценок. Тестирование методики проводилось по данным инженерного анализа последствий реальных 6-8-балльных сейсмических событий на территории Прибайкалья в 1995-2008 годах.

В Иркутской' области с 1989 по 2004 год проведены сейсмовзрывные и вибрационные испытания полутора десятков опытных объектов жилых и общественных зданий высотой от 2 до 10 этажей, а также специальных сооружений с расчетной сейсмичностью 7-9 баллов. Вибрационные испытания двух объектов безригельного каркаса (Иркутск, 2004) были проведены с учетом накопленного автором опыта экспериментальной оценки- сейсмостойкости зданий. При этом наряду с существующими, методиками экспериментальной оценки сейсмостойкости зданий, использовались разработанные автором методические приемы количественной! интерпретации инструментальной и макросейсмической информации при сейсмических воздействиях и вибрационных испытаниях зданий.

Цель исследования: Цель работы заключается в разработке способов количественной оценки интенсивности землетрясения на основе результатов обследования его последствий, включающих в себя, наряду с расширенным перечнем макросейсмических признаков, статистические данные об остаточных деформациях грунтов.

Задачи исследования: Для.достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

1. Исследовать вероятностные законы распределения макросейсмических признаков и привести неоднородную макросейсмическую информацию к единой форме условной вероятности, необходимой для количественной оценки интенсивности землетрясений.

2. Создать базу данных в форме условных вероятностей проявления различных макросейсмических признаков на сейсмические воздействия различной интенсивности на основе шкал MMSK-92, РШСИ-2002 (Шерман и др., 2003], а также современных шкал INQUA Scale и ESI-2007.

3. Адаптировать аппарат информационных статистик к оценке сейсмических воздействий с учетом расширенного перечня проявлений землетрясения в окружающей среде, включая различные геологические эффекты.

4. Разработать информационно-статистическую систему для оценки уровня сейсмостойкости природно-технической системы «сооружение-грунтовое основание» на основе анализа ее реакции с использованием статистических методов.

Научная новизна

1. Предложена усовершенствованная методика оценки макросейсмической балльности землетрясений та единой научно-методической основе для получения однородных статистических рядов сейсмических событий.

2. Предложены способы преобразования информации об остаточных явлениях на грунтах, соответствующей рангу шкалы порядка, к форме, допускающей статистическую обработку всего массива наблюденных макросейсмических признаков.

3. Для идентификации динамических моделей, используемых при оценке сейсмостойкости сооружений по результатам вибрационных испытаний взамен алгоритмов, основанных на детерминистских подходах, впервые применены методы многомерного статистического анализа, соответствующие случайной природе сейсмического воздействия.

Практическая значимость работы:

1. Составлена информационно-статистическая база данных в виде матриц условных вероятностей реакций различных типов и видов объектов на сейсмические воздействия на основе шкал MMSK-92, INQUA Scale, ESI-2007 для количественной интерпретации макросейсмического поля.

2. Разработана усовершенствованная методика оценки сейсмостойкости опытных объектов типа «сооружение - грунтовое основание» по результатам их динамических испытаний.

3. Подготовлен проект Территориального стандарта региональной шкалы сейсмической интенсивности с учетом сейсмологических и инженерно-геологических особенностей Прибайкалья в целях нормативно-методического обеспечения практической деятельности по повышению сейсмобезопасности территории региона.

Защищаемые положения:

1. Закономерности распределения» макросейсмических признаков в виде остаточных деформаций грунтов, повреждений зданий и других эффектов в зависимости от интенсивности землетрясений с использованием статистических данных об устойчивости грунтовою толщи при. сейсмических воздействиях.

2. Интегральная оценка интенсивности землетрясений с учетом остаточных деформаций грунтов при сейсмических воздействиях в рамках расширенного перечня проявлений землетрясений в окружающей среде.

3. Информационно-статистическая система для* оценки уровня сейсмостойкости природно-технических объектов по результатам их динамических испытаний.

Личное участие: Принимала непосредственное участие в проведении инженерного обследования' последствий умеренных и сильных землетрясений на территории Прибайкалья и Забайкалья в 1995, 1999, 2001- и 2008 г.г.; анализе макросейсмических данных современных и исторических землетрясений; тестировании проекта шкалы ESI-2007 на примере реального сейсмического события, произошедшего 27.08.2008 г. на Южном Байкале; проведении сейсмов-зрывных и вибрационных испытаний опытных объектов в городах Иркутске и Ангарске в период с 1989 по 2004 год. Основная роль автора работы заключалась в расчетно-аналитической оценке сейсмостойкости объектов по результатам натурных испытаний.

Апробация работы: Основные результаты исследований были представлены на международной конференции во Владивостоке (1997); научно-практических конференциях при ИрГТУ в Иркутске (1997, 1998, 2000); Российских конференциях по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию в Сочи (1999, 2003, 2005, 2007, 2009); на научных конференциях с международным участием при ИЗК СО РАН в Иркутске (2000, 2001, 2002, 2004, 2005, 2009); II Всероссийской конференции в Красноярске (2001); 2-м международном симпозиуме в Новосибирске (2005).

Публикации» По теме диссертации опубликованы 12 работ.

Структура работы и объем. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Работа содержит (без приложений) 141' страницу, включая 17 рисунков и 28 таблиц. Список литературы насчитывает 114 наименований.

Заключение диссертации по теме «Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых», Ордынская, Алиса Павловна

в) результаты работы трех статистик, определяющих: количество информации в выборке расчетных ускорений грунта; совместность наблюдений амплитуд ускорений грунта относительно априорного интервала интенсивности (функция правдоподобия); апостериорная вероятность по всем гипотезам на основании случайной выборки (формула Байеса).

Расчет выполняется по данной методике в несколько вариантов, каждый из которых характеризуется априорным интервалом интенсивности и сформированной для него матрицы условных вероятностей ускорений? грунта. Во внимание принимается тот из вариантов, где относительно зоны оценивания одновременно наблюдается максимум количества информации, максимум функции правдоподобия и, максимум вероятности подтверждения гипотезы (формула Байеса).

Анализ* результатов в таблице 4.6. показал, что относительно интервала интенсивности 8-8.5 наблюдается выраженный максимум по всем статистикам. Отсюда следует вывод: уровень динамического нагружения, достигнутый при этих испытаниях фрагмента с вероятностью>0.07, может быть оценен в 7.5-8.0 баллов, с вероятностью 0.76.оценен в 8.0-8.5 балла и с вероятностью 0.2 оценен I в 8.5-9.0 баллов по шкале М8К-64. Результаты оценок всех этапов вибрационных испытаний 3-этажного фрагмента на основе вероятностной инструментальной шкалы Ф.Ф. Аптикаева и с использованием информационных статистик представлены в таблице 4.7, а в таблице 4.8 -оценки, полученные по разным методикам. I

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа представляет собой дальнейшее развитие исследований в области региональных шкал сейсмической интенсивности, научно-методическая основа которых разработана под руководством проф. С.И. Шер-мана. Основное внимание в диссертации уделено наименее разработанному аспекту проблемы - учету геологических эффектов и макросейсмических проявлений землетрясений в грунтах и рельефе.

1. Для решения этой проблемы разработана информационно-статистическая система, способная поддерживать широкий класс моделей от статистической интерпретации макросейсмического поля до расчетных моделей зданий при динамических, в частности вибрационных, воздействиях на природно-технические объекты. Система представляет собой совокупность информационно-статистических методов интерпретации многоуровневой и разнородной информации в единое признаковое пространство. Решающее значение придается назначению балльности, соответствующей порогу чувствительности и зоне насыщения реакции. Эти параметры устанавливаются на основании сейсмических шкал и имеющихся эмпирических данных.

2. При построении системы использован методологический аппарат системного анализа, органически сочетающегося с байесовским подходом в использовании соотношения между априорной и апостериорной информацией. Суть указанной методологии состоит в пошаговом приведении исходной модели к состоянию, подобному объекту-оригиналу, путем включения в модель программных механизмов адаптации и интерпретации. В информационно-статистической системе указанные механизмы реализованы в процессе корректировки базы данных по мере поступления новой информации в форме матриц условных вероятностей проявления различных макросейсмических признаков на основе модернизированных сейсмических шкал типа ММЭК.

3. Исследованы вероятностные законы распределения геологических эффектов, согласующихся с имеющимися экспериментальными данными. В качестве адекватного математического аппарата использованы информационные статистики. Суть их состоит в преобразовании макросейсмического поля в поле сейсмического эффекта оптимальными методами по критерию максимума используемой информации. Полученные оценки интенсивности землетрясения с использованием информационных статистик демонстрируют высокую информативность макросейсмического поля, отличаются устойчивостью относительно наблюденных макросейсмических признаков и не зависят от априорных оценок.

4. При построении базы данных использован нормальный закон распределения числа объектов по степеням их реакции, статистически обоснованный для зданий и позднее подтвержденные исследованиями для реакции предметов быта и людей. Сформулированы методические ограничения, соблюдение которых позволяет, не переводя геологические эффекты в ранг шкалы интервалов, — проявления на грунтах и рельефе в лучшем случае соответствуют рангу шкалы порядка, использовать единый статистический аппарат при обработке результатов наблюдений,

5. Приведены уточненные вероятностные зависимости реакции для всех типов зданий, предметов быта и реакции людей в зависимости от интенсивности землетрясений в диапазоне от 2 до 12 баллов шкалы ММ8К-92, которая обладает преемственностью по отношению к шкале М8К-64. При этом вместо ограниченной статистики части объектов с максимальными степенями реакции, принятой в устаревшей шкале М8К-64, используется вся эмпирическая информация и расширенный перечень макросейсмических признаков.

6. На основе проведенных исследований подготовлен проект Территориального стандарта региональной шкалы сейсмической интенсивности для Прибайкалья. Внедрение количественной методики макросейсмической оценки интенсивности исторических и современных землетрясений способствует получению однородных статистических рядов сейсмических событий на единой научно-методической основе.

7. Разработанная информационно-статистическая система оказалась применимой и при исследованиях сейсмостойкости зданий при динамических испытаниях опытных объектов. При идентификации расчетных моделей зданий под воздействием динамических нагрузок применены статистические методы, как наиболее соответствующие случайной природе внешнего воздействия, взамен детерминистских методов, используемых существующими методиками. Усовершенствованная методика нашла практическое применение при вибрационных испытаниях ряда опытных объектов (Иркутск, 2004 г.).

В заключение отметим, что одна из наиболее сложных научно-методических проблем в использовании современных сейсмических шкал — интегральная оценка интенсивности землетрясений по совокупности неоднородных факторов, рассмотрена в данной работе с единых позиций системного анализа многоуровневой и разнородной информации с учетом новейших экспериментальных данных о проявлениях землетрясений в окружающей среде.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Ордынская, Алиса Павловна, 2010 год

1. Аптикаев Ф.Ф., Гиттис В.Г., Кофф Г.Л., Фролова Н.И. Оценка сейсмической опасности и сейсмического риска (пособие для должностных лиц) / М.: Центр БСТС, 1997. 54с.

2. Аптикаев Ф.Ф., Мокрушина Н.Г., Эртелева О.О. Категория сейсмических шкал семейства Меркалли // Вулканология и сейсмология. №3, 2008. С. 74— 77.

3. Аптикаев Ф.Ф. Проблемы создания шкалы сейсмической интенсивности нового поколения // Вулканология и сейсмология. № 4-5,1999. С. 23-28.

4. Айвазян С.А., Бухпггабер В.М., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности // М.: «Финансы и статистика», 1989. 607с.

5. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика. Том 1 / М.: «Издательство ЮНИТИ-ДАНА», 2001. 656с.

6. Айзенберг Я.М., Нейман А.И. Оценка сейсмостойкости сооружений и экономической целесообразности их восстановления после землетрясения// Строительная механика и расчёт сооружений. №2, 1974. С. 9-13.

7. Айзенберг Я.М. Новые карты сейсмического районирования территории Российской Федерации// Сейсмостойкое строительство. № 3, 1998. С. 3940.

8. Бержинский Ю.А. Методические основы классификации зданий по уровню их сейсмоусиления //3-я Российская конференция по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию. Тезисы докладов. М.:1999. С.72-73.

9. Бержинский Ю.А. Классификация зданий по уровню их сейсмостойкости //Научно-технический журнал ВНИИНТПИ Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. №5, 2007. С.37-40.

10. Бержинский Ю.А., Траектории состояния сейсмостойких зданий // Научно-технический, журнал ВНИИНТПИ Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. №6, 2007. С. 12-16.

11. Бержинский Ю.А, Бержинская Л.П., Ордынская А.П., Киселев Д.В. Идентификация динамической модели по результатам вибрационных испытаний фрагмента безригельного каркаса с использованием ВК SCAD // Бюллетень строительной техники № 10, 2007. С.58-60.

12. Бержинский Ю.А, Бержинская Л.П., Ордынская А.П., Киселев Д.В. Идентификация динамической модели по результатам вибрационных испытаний фрагмента безригельного каркаса с использованием ВК SCAD // CAD master №2 (37) 2007. www.cadmaster.ru. С.94-98.

13. Бержинский Ю.А., Ордынская А.П. Распределение степени нарушенности грунтов и использование его для оценки балльности // Буд^вельш конст-рукцп. Киев: Науково-дослщний шститут буд1вельних конструкцш. Вип. 69, 2008. С.322-330.

14. Бержинский Ю.А., Ордынская А.П. Применение систем активной сейсмо-защиты при строительстве в Прибайкалье // Бугцвельш конструкцн. Киев: Науково-дослщний шститут буд!вельних конструкцш. Вип. 69, 2008. С.475-485.

15. Брюллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М.: Мир, 1966. 271с.

16. Газлийское землетрясение 1984 г. Инженерный анализ последствий. М.: Наука, 1988. 157с.

17. Голенецкий С.И., Мыльникова Г.Л. Сейсмическая сотрясаемость Юго-Западного Прибайкалья по данным каталога сильных землетрясений / Сейсмические исследования в Восточной Сибири. М.: Наука, 1981. С. 6271.

18. Голенецкий С.И. Землетрясения в Иркутске. Иркутск: «Имя», 1997. 96с.

19. Гольцман Ф.М., Калинина Т.Б. Статистическая интерпретация- магнитных и гравитационных аномалий. Ленинград: Изд-во «Недра», Ленинградское отделение. 1983. 248с.

20. Гутенберг Б., Рихтер Ч. Магнитуда, интенсивность, энергия и. ускорение как параметры землетрясений // Слабые землетрясения. М.: ИЛ, 1961. С. 45-119.

21. Демьянович Н.И. ТГС городских агломераций и крупных промышленных узлов//Проблемы охраны геологической среды (на примере Восточной Сибири). Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская изд. фирма, 1993. С. 57-64.

22. Дёмин Э.В. История* сейсмических наблюдений на территории Бурятии. Библиогр. указатель/ Нац. б-ка Республики Бурятия. Уан-Удэ: 2002. 40с.

23. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И1 Многомерные статистические методы / М.: Финансы и статистика, 1998. С.241-269.

24. Ершов'И.А., Шебалин Н.В. Проблема конструкции шкалы-интенсивности землетрясений, М-.: Наука, Вып. 25. 1984. С. 78-89.

25. Ершов И.А., Шебалин Н.В.Проблема конструкции шкалы интенсивности с позиций сейсмологов // Прогноз сейсмических воздействий / Вопросы Инженерной Сейсмологии. Вып.25./М.: Наука, 1984. С. 78-95.

26. Жежель Б. Опыт поведения предварительно напряженных железобетонных конструкций при землетрясениях / Printed in Great Britain by William Clowes & Sons Ltd., London, Colchester and Beccles. 1970.

27. Закс Л. Статистическое оценивание. Перевод с немец. / М.: Статистика, 1976. С. 284-318.

28. Исследование нелинейной работы конструкций жилых и общественных зданий с помощью мощных вибрационных машин. Под ред. Г.Н. Шапиро // М: 1969.

29. Исследования по усовершенствованию шкалы для определения интенсивности землетрясений балльности. Отчёт. Фонды ИФЗ АН ССС. 1973. Соавторы С.В.Медведев, Ершов И.А, Попова Е.В.

30. Исследования по сейсмической опасности. Вопросы инженерной сейсмологии //Сборник научных трудов. М.: Наука, Выпуск 29,1988.154с.

31. Кофф Г.Л. Сценарная оценка риска землетрясений и других опасных процессов / Сейсмостойкое строительство. М.: ВНИИНТПИ, Вып.З, 1996. С. 17-26.

32. Леонов H.H. Природные явления в шкале сейсмической интенсивности // Сейсмическая шкала и методы измерения сейсмической интенсивности. М.: Наука, 1975. С. 132-138.

33. Литосфера Центральной Азии. Основные результаты исследований Института земной коры СО РАН в 1992-1996 гг. Отв. редактор академик H.A. Логачёв. Новосибирск: Наука, Сибирская.изд. фирма РАН, 1996. 239с.

34. Лобацкая P.M., Кофф Г.Л. Разломы литосферы и чрезвычайные ситуации // М.: ИЛСАН, 1997. 196с.

35. Логачёв Н. А., Шерман С.И., Леви К.Г. Геодинамические режимы и факторы геодинамической активности литосферы // Геодинамика внутриконти-нентальных горных областей. Новосибирск: «Наука» СО. 1990. С. 299—307.

36. Ломнинц Ц., Розенблюд Э. Сейсмический риск и инженерные решения//М.: «Недра», 1981.378с.

37. Макаров И.М. Виноградская. Т.М. Рубчинский A.A. Соколов В.Б. Теория выбора и принятия решений: Уч. Пособие // М.: «Наука». Главная редакция Физико-математических литературы. 1982. 325с.

38. Медведев C.B. К вопросу об экономической целесообразности антисейсмического усиления зданий / Труды ИФЗ АН СССР. №22,1962. С.59-65.

39. Медведев C.B. Инженерная сейсмология //Издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, М.: 1962. 284с.

40. Медведев C.B., Шпонхойер В., Карник В. Шкала сейсмической интенсивности MSK-64 // М.: Межведомственный геофизический институт при Президиуме АН СССР. 1965. 11с.

41. Медведев C.B. Международная шкала сейсмической интенсивности / Сейсмическое районирование СССР. 1968. С. 158-162.

42. Медведев C.B., Карапетян Б.К., Быховский В.А. Сейсмические воздействия на здания и сооружения. М.: Госстройиздат, 1968. 191с.

43. Международные Строительные Нормы. СНГ. Строительство в сейсмических районах (проект) 2002г. / Научно-технический журнал ВНИИНТПИ Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. №3, 2002. С.27— 54.

44. Методические рекомендации по инженерному анализу последствий землетрясений / М.: ЦНИИСК, МСССС, 1980. 78с.

45. Напетваридзе Ш.Г. Шкала и система измерения сейсмической балльности (проект ИСМиС АН ГССР) // С. 80-86.

46. Научно-технический отчет «Разработать руководство по проведению экспериментальных исследований зданий с помощью вибрационных машин инерционного действия, направленных на определение резервов несущей способности»//ЦНИИСКим. Кучеренко, М.: 1985. 420с.

47. Онофраш Н.И, Перельберг А.И., Роман A.A. Применение информационных статистик для составления сейсмической-шкалы и оценки сейсмического эффекта // Сейсмическая шкала и методы измерения сейсмической интенсивности. М.: Наука, 1975. С. 149-156.

48. Онофраш Н.И., Роман A.A. Количественная интерпретация макросейсми-ческого поля // Кишинев: Штиинца, 1979. 63 с.

49. Онофраш« Н.И Статистические методы картирования сейсмической опасности // Кишенев: Штиинца, 1981. 86 с.

50. Ордынская А.П. Геоинформатика и оценка интенсивности землетрясений // VI Российская национальная конференция по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию с международным участием. Сборник тезисов докладов. Сочи, 2005. С. 37.

51. Поляков С.В:, Айзенберг Я.М., Ойзерман В.И. О проекте новой главы СНиП II-7 Строительство в сейсмических районах//Строительная механика. и расчёт сооружений. 1979■ № 4.

52. Пфанцагль И. Теория измерений // М.: Мир, 1976. 248с.

53. Рашутина Н.В., Шерман С.И., Бержинский Ю.А., Павленов В.А., Демьянович Н.И. Региональная! версия шкалы; сейсмической интенсивности для

54. Байкальской зоны // Сборник «Литосфера Центральной Азии». Новосибирск: «Наука», 1996. С.185-189.

55. Рашутина Н.В., Бержинский Ю.А. Опорная сеть зданий-представителей как основа региональной макросейсмической шкалы // Сборник «Геофизические исследования в Восточной Сибири на рубеже XXI века». Новосибирск: «Наука», 1996. С. 199-203.

56. Сейсмическая шкала и методы измерения сейсмической интенсивности / М.: «Наука», 1975. С. 110.

57. Сейсмическая шкала и методы измерения сейсмической интенсивности // М.: «Наука», 1975.

58. Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии. Отв. редактор чл.-корр. АН Республики Узбекистан В.И. Уломов // Сборник научных трудов. М.: Вып. 2-3, 1995. 490с.

59. Сейсмическое районирование Восточной Сибири и его геолого-геофизические основы // Отв. редактор член-корр. АН СССР В.П. Соло-ненко. Новосибирск: «Наука», Сибирское отделение, 1977. 302с.

60. Смирнов В.И., Семенов И.М. Сейсмостойкие жилые дома серии 1.120с в г. Иркутске // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. № 4, 2007.

61. Солоненко В.П. Шкала балльности по сейсмодислокациям // Сейсмическая шкала и методы измерения сейсмической интенсивности. М.: Наука, 1975. С.121-131.

62. Строительство в сейсмических районах. Нормы проектирования. СНиП П-7-81*//М.: 2000.

63. Суппес П., Зиннес Дж. Основы теории измерений. Психологические измерения / Под ред. Л.Д. Мешалкина. М.: Мир, 1967. С.9-11.

64. Ципенюк И.Ф. Повреждаемость и надежность крупнопанельных зданий при сейсмических воздействиях / Вопросы инженерной сейсмологии. Вып.29, 1988. С.141-153.

65. Шебалин Н.В. Количественная макросейсмика (фрагменты незавершенной монографии) Сб. науч. трудов. Вычислительная сейсмология. // М.: «Геос», Вып. 34,2003. С. 57-200.

66. Шебалин Н.В. О равномерности шкалы балльности / Сейсмическая шкала и методы измерения сейсмической интенсивности. М.: Наука, 1975-а. С. 222-233.

67. Шебалин Н.В. Распределение степеней повреждения зданий и использование его для оценки балльности/ В кн. Сейсмическая шкала и методы измерения сейсмической интенсивности. М.: «Наука», 1975-6. С.253-266.

68. Шебалин Н.В., Аптикаев Ф.Ф. Отчет о выполнении НИР по программе 18 «Сейсмичность» раздел 6.2.1. «Завершение работ по созданию проекта новой шкалы сейсмической интенсивности» // М.: 1992.

69. Шебалин Н.В. Сильные землетрясения / Избранные труды РАН ОИФЗ им. О.Ю. Шмидта. // М.: Изд-во Академии Горных Наук, 1997. С.96, 502-517.

70. Шебалин Н.В., Аптикаев Ф.Ф. Приложение. Шкала интенсивности землетрясений ММ8К-92 (проект) / Магнитное поле земли: математические методы описания. Проблемы макросейсмики. Вычислительная сейсмология. М.: «ГЕОС», Вып.34, 2002.С.235-253.

71. Шебалин Н.В., Аптикаев Ф.Ф. Развитие шкал типа МЭК /Сб. науч. трудов. Вычислительная сейсмология. М.: «ГЕОС», Вып. 34, 2003. С. 210-234.

72. Шерман С.И., Бержинский Ю.А., Павленов В.А., Аптикаев Ф.Ф. РегиоIнальные шкалы сейсмической интенсивности (опыт создания шкалы для Прибайкалья) // Новосибирск: СО РАН, филиал «ГЕО», 2003. 190с.

73. ЮЫИтейнберг В.В. Количественные характеристики сейсмических воздейст-вий//Сб. научных трудов. Сейсмичность и сейсмическое районирование Северной Евразии. М.: Вып 2-3, 1995. С. 109 -116.

74. Штейнбух К. Автомат и человек. М.: Советское радио, 1967. 494 с.

75. European Macroseismic Scale 1992 (up-date MSK-scale) // Edit. G.Grunthal. Luxembourg, 1993. 79 p.

76. European Macroseismic Scale 1998: EMS-98 // Ed. G. Grunthal. Luxembourg, 1998. 99p.

77. Grandori. Cost-benefit analysis in earthquake engineering | Proc. VII Europ/ conf. on earthquake eng. Athens, 1982. Vol.7.P.71-136.

78. Grunthal G. European Macroseismic Scale 1992(up-dated MSK-scale)//European Seismological Commission, Luxembourg, 1993.

79. Grunthal G. European Macroseismic Scale 1998. Luxembourg, 1998 101р.

80. Mihai C., Rusu F. Behaviour under static and seismic loads of a. fully precast prectreseed r/c physical model for, apartment and office building/ZProceedings of the ninth European conference on earthquake engineering. Vol.5. Moscow. 1990. p.273-283.

81. Mitigating Natural Disaster: Phenomena, Effects and.Options. A Manual for Policy Makers and Planners. UNDRO. United Nations, New York, 1991". 164 p.

82. Rashutina N.V., Sherman S.L, Berzhinsky Yu.A., Pavlenov V.A. On basic structure of regional seismic intensity scale // Seismloge in Europe. Rare papers presented at the XXI General Assembly, September 9-14, 1996, Reykjavik, Island, 1996, P. 613-616.

83. THE INQUA SCALE. SystemCartSrl. Roma, 2004.

84. Ulomov V.I. Seismological aspects in the parameterization of seismic source zones for seismic hazard prediction // J. of Earthg. Prediction Res.-1997. №6(2). P.159-180.

85. Zhunusov T.Zh., Boochatskii E.G., Shapilov V.A. Seismic resistance evolution of existent buildings // Proceedings of the ninth European conference on earthquake engineering. Moscow. 1990. Vol.9. P. 346-350.