Оценка отраслевой составляющей в рамках комплексного анализа кредитоспособности потенциального заемщика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Хрестинин, Вячеслав Викторович

• Хрестинин, Вячеслав Викторович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хрестинин, Вячеслав Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ: МОДЕЛИ ЕЕ ОЦЕНКИ.

1.1. Понятие комплексного анализа кредитоспособности.

1.2. Рейтинговая модель анализа кредитоспособности потенциального заемщика.

1.3. модель CART.

1.4. Статистические модели анализа кредитоспособности потенциального заемщика мда).

1.5. Комплексные модели анализа кредитоспособности потенциального заемщика.

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ АНАЛИЗА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ЗАЕМЩИКА.

2.1. анализ страновго фактора кредитоспособности.

2.2. Анализ регионального фактора кредитоспособности.

2.3. Анализ хозяйственной деятельности заемщика.

2.4. анализ вторичного источника погашения кредита.

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИФИКИ ЗАЕМЩИКА НА ЕГО КРЕДИТОСПОСОБНОСТЬ.

3.1. анализ отраслевого фактора кредитоспособности.

3.2. анализ финансового состояния заемщика.

3.3. Структурирование кредитного лимита с учетом отраслевой принадлежности заемщика.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка отраслевой составляющей в рамках комплексного анализа кредитоспособности потенциального заемщика»

Кредит имеет место только тогда, когда есть убеждение в способности обеспечения его возврата (выплаты)»

М. Дидро'

Управление банковскими операциями представляет собой по существу управление рисками, связанными с банковским портфелем, с набором активов, обеспечивающих банку доход от его деятельности. Основную часть банковского портфеля составляют кредиты предприятиям и частным лицам, и, следовательно, риск, относящийся к этим операциям, имеет особо важное значение для банка. Поэтому банковские аналитики должны уделять наибольшее внимание мониторингу уровня кредитного риска. Факторы, способные повлечь за собой непогашение ссуды в обусловленный срок, могут быть различными. Иногда убытки являются результатом «природных катаклизмов» - ураганов, засух, пожаров, землетрясений, наводнений и т.п. Изменения в потребительском спросе или в технологии производства могут решающим образом повлиять на дела фирмы и превратить некогда процветающего заемщика в убыточное предприятие. Продолжительная забастовка, резкое снижение цен в результате конкуренции или уход с работы ведущих управляющих -все это способно отразиться на погашение долга заемщиком. Колебания экономического цикла влияют на прибыль многих заемщиков, настроения делового мира и потребителей. Некоторые виды риска проистекают из субъективных моментов, которые с трудом поддаются истолкованию. Все это может, в конечном счете, повлиять на результат кредитной операции.

Риск неплатежа по кредиту особенно важен, так как непогашение кредитов ненадежными заемщиками приносит банкам крупные убытки и является наиболее частой причиной банкротств кредитных учреждений.

1 М. Дидро. Энциклопедия - 1753г.

Понятно, что полностью обезопасить себя от невозвратных кредитов коммерческие банки могут только единственным способом - не выдавать их, но это, конечно, не выход. Поэтому вопросы управления банковским кредитным риском, от своевременного решения которых зависит эффективность деятельности каждого конкретного банка и стабильность функционирования всей банковской системы страны, в сложившихся условиях приобретают первостепенное значение.

Следовательно, при организации кредитных операций усилия коммерческих банков направлены на то, чтобы избежать или хотя бы минимизировать возможные потери от неисполнения клиентами своих обязательств по кредитному договору. Этой цели подчинены действия сотрудников банка на всех стадиях кредитного процесса.

Один из основных способов снижения риска неплатежа по кредиту - тщательный отбор потенциальных заемщиков. Перед принятием решения о выдаче кредита банк должен тщательно оценить кредитоспособность потенциального заемщика. Причем кредитору не следует отождествлять понятие «кредитоспособность» с понятием «платежеспособность». Характеристика кредитоспособности должна отличаться от характеристики платежеспособности, поскольку погашение кредитов возможно за счет доходов от реализации имущества, принятого банком в залог по кредиту или благодаря использованию гарантии (другого банка или предприятия) своевременного возврата средств или даже за счет страхования погашения кредита.

Общеизвестно, что для анализа кредитоспособности заемщика существуют множество различных моделей, каждая из которых обладает определенными преимуществами и недостатками. Большинство из них основывается на расчете различных коэффициентов, характеризующих ту или иную сторону финансовой деятельности потенциального заемщика в предшествующем периоде. Такая оценка не может характеризовать поведение клиента в будущем, ее можно принимать во внимание только как предварительную. Что же касается непосредственно самих коэффициентов, то, к сожалению, в современной науке наблюдается следующая тенденция: один и тот же показатель может иметь более десятка различных названий, толкований, а также методов расчета. Многие авторы предлагают целый ряд нормативных значений для большинства показателей, одинаковые для всех отраслей, хотя, по сути, у каждой отрасли должны быть свои границы допустимых значений показателей ликвидности, рентабельности, оборачиваемости и др., изменяющихся в соответствии с реалиями современной экономики. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям. Так, по данным Министерства торговли США, коэффициент текущей ликвидности в 2005 г. принимал следующие значения для различных отраслей промышленности: машиностроение — 1,47; производство продуктов питания — 1,25; издательская деятельность — 1,67; химическая промышленность — 1,3; нефтяная и угледобывающая промышленность — 1,0; текстильная и легкая промышленность— 1,41; розничная торговля — 1,5.

В настоящее время в экономически развитых странах нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, рассматривается всего лишь как «безопасное значение». Норматив показателя зависит от особенностей отрасли, формы расчетов за товары и услуги, длительности производственного цикла, структуры запасов товарно-материальных ценностей и т.д. На самом деле ликвидных средств должно быть достаточно для безусловного выполнения краткосрочных обязательств. Следовательно, значение показателя не должно опускаться ниже 1.

Следует также подчеркнуть, что возможно следует отказаться (или модернизировать) от некоторых классических финансовых показателей, расчет которых не дает исчерпывающей информации. Например, чтобы тот же коэффициент текущей ликвидности объективно отражал степень платежеспособности предприятия, следует в числителе учитывать активы, реально обладающие достаточным уровнем ликвидности. К ним на сегодняшний день (особенно в Москве), по нашему мнению, можно отнести недвижимость, которая по международным стандартам считается неликвидным активом. Собственный оборотный капитал, при кредитовании на пополнение оборотных средств, целесообразней соотносить не с текущими активами, а с запрашиваемым лимитом кредитования. Полученный показатель будет служить одним из критериев при определении лимита кредитования.

Кроме того, необходимо отметить, что авторы большинства методик фактически сводят анализ кредитоспособности заемщика к анализу его финансового состояния. Однако, финансовое состояние предприятия - это всего лишь один из многих факторов кредитоспособности. Игнорировать остальные факторы - грубейшая ошибка. Даже если предприятие имеет прекрасное финансовое состояние, на него может оказать разрушительное воздействие как внешние факторы (политические и экономические), так и внутренние нефинансовые. Например, отраслевая принадлежность предприятия характеризуется специфическими особенностями, которые необходимо проанализировать кредитному аналитику. Принято считать, что более высокая степень кредитного риска характерна для тех отраслей, у которых сфера деятельности ограничена узостью источников дохода, географических зон распространения продукции, категорий потребителей, а основная продукция имеет короткий жизненный цикл. Кроме того, при оценке и прогнозировании кредитной привлекательности отраслей экономики важно учитывать роль отдельных отраслей в экономике страны, перспективность и эффективность их развития, степень государственной поддержки этого развития, уровень инвестиционных рисков, характерных для различных отраслей и т.п. Предприятия сельского хозяйства сильно подвержены погодным условиям. Засуха или чрезмерные дожди однозначно негативно повлияют на финансово-хозяйственную деятельность компании. Предприятия игорного бизнеса подвержены правовым риском. Так, постоянно обсуждается вопрос об ограничении количества игорных заведений (залов игровых автоматов, казино) на законодательном уровне. Строительство, как отрасль экономики, характеризуется высокой степенью государственного регулирования. Процесс получения разрешений на строительство зданий в столице, например, может занять несколько лет, а расходы на получение такого разрешения непредсказуемы. Все это специфические риски, обусловленные отраслевой принадлежностью предприятия, которые кредитный аналитик должен принимать во внимание при анализе кредитоспособности предприятия.

Некоторые предприятия в большей степени подвержены региональным рискам. Например, если предприятие находится в так называемых «регионах риска» (Чечня, Ингушетия, Северный Кавказ и ряд других) или в регионе, подвергающемся экстремальным погодным условиям в силу своего географического местоположения, то кредитование таких компаний связано с повышенным риском. Некоторые предприятия в наибольшей степени подвержены риску «ключевой фигуры», когда успех финансово-хозяйственной деятельности компании сильно зависит от конкретных личностей. Их уход может обернуться для предприятия серьезными проблемами, что в свою очередь, может и отрицательно отразиться на самом банке-кредиторе. Все это факторы, которые являются причинами, а финансовые затруднения уже следствием этих причин.

Если же сконцентрировать свое внимание только на анализе финансового состояния, не затрагивая остальные факторы, то здесь также можно заметить серьезные проблемы. Дело в том, что практически все существующие методики анализа кредитоспособности потенциального заемщика акцентируют свое внимание на анализе количества и качества имущества, которое находится в собственности у заемщика. По логике этих методик основным источником погашения кредита и процентов по нему является имущество предприятия. Однако, заемщик берет кредит и планирует его погасить не за счет продажи доли своего имущества, а за счет доходов, которые он планирует получить. Следовательно, кредитору необходимо сконцентрировать свое внимание, прежде всего, на способности заемщика получить доход, который должен покрыть дополнительные расходы, связанные с обслуживанием кредита. Поэтому, можно сделать вывод, что, игнорируя анализ способности предприятия получать доходы в будущем, эти методики направлены не на предотвращение убытков, а только на их возмещение, т.е. на вторичные источники обеспечения кредита.

Актуальность выбранной темы очевидна. Коммерческим банкам необходима всем понятная, гибкая и комплексная методика анализа кредитоспособности потенциального заемщика. Для отечественных банков данная проблема актуальна вдвойне, так как показатели просроченной и сомнительной задолженности по их кредитным портфелям в два-три раза превышают уровень аналогичных показателей л банков развитых стран. Кроме того, высокий уровень конкуренции в банковском бизнесе, стремление банков повысить рентабельность кредитных операций, увеличить долю своего присутствия на рынке приводит к либерализации их кредитной политики, что вызывает ухудшение кредитных портфелей банков. В этой ситуации особое значение приобретает задача построения адекватной модели систематизации, прогнозирования и количественной оценки рисков заемщиков - юридических лиц. Конкурентные преимущества будут иметь высокотехнологичные банки, которые способны при относительно низких издержках обработать колоссальный объем операций, быстро реагировать на изменяющуюся внешнюю среду, обеспечить оперативный и гибкий

2 Журнал «Секрет фирмы» №36 (171) стр. 42. подход к клиентам, учитывая их отраслевые и индивидуальные особенности.

Модель анализа кредитоспособности должна иметь возможность спрогнозировать как финансовое состояние заемщика, так и политическую, и экономическую ситуацию в стране на момент возврата кредита (т.е. через год, два и т.д.) и процентов по нему коммерческому банку. Именно этот результат должен иметь решающее влияние на принятие решения о выдаче кредита или отказе в этом потенциальному заемщику. Таким образом, сотрудник банка, ответственный за предоставление ссуды, должен попытаться предвосхитить будущее состояние дел заемщика и общеэкономическую обстановку, включая все случайные обстоятельства, которые могут на них повлиять, чтобы определить, будет ли погашен кредит при нормальном ходе операций.

Следует подчеркнуть, что реально оценить деятельность потенциального заемщика в российской действительности очень сложно. Предприятия не желают раскрывать свой бизнес в целях снижения налогового пресса. Финансовая отчетность, предоставляемая в банк, не отражает полной картины финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Предприятия, в большинстве случаев, показывают убытки в официальной финансовой отчетности. Или размер бизнеса (валюта баланса) в десятки раз меньше запрашиваемого кредита. Только крупные предприятия в большей степени отражают реальность своего бизнеса в официальной отчетности (особенно после дела «Юкоса»). Тем не менее, практически все предприятия нуждаются в кредите. В этих условиях, во-первых, необходимо запрашивать информацию управленческого учета. Именно она поможет кредитору выяснить реальную картину финансового состояния компании (к этим данным должен быть ограниченный доступ сотрудников банка, на носителях не должны быть подписи руководителей, печати, название фирмы). Кредитор должен видеть бизнес от приобретения сырья (информация о количестве поставщиков, объемах поставок, условия платежа, сроках работы и т.д.) до продажи продукции конечным покупателям (количество покупателей, география продаж, условия оплаты и т.д.). Работа с официальной отчетностью при выдаче кредита потенциальным заемщикам, в большинстве случаев, просто не даст нужного результата. Во-вторых, необходимо основываться на такой совокупности финансовых показателей, которая бы максимально отражала реальную финансовую картину, а не просто характеризовали структуру имущества компании. Коэффициенты должны в меньшей степени дублировать друг друга (для этого нужно подвергнуть выбранную систему коэффициентов корреляционному анализу и выбрать показатели с минимальной функциональной зависимостью). Причем, не следует гнаться за их количеством (уже существуют методики финансового анализа, включающие 100 и более финансовых показателей). Такой анализ становится искусством ради искусства. В-третьих, нормативные значения выбранных показателей должны отражать отраслевую специфику компании (например, совершенно очевидно, что оптимальные значения коэффициента текущей ликвидности или рентабельности для производства и торговли должны отличаться). В-четвертых, помимо финансовой стороны, необходимо изучать и репутацию, и менеджмент, и собственников, и даже внешнюю политическую и экономическую обстановку в стране.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики оценки кредитоспособности на основе критического анализа существующих моделей, учитывающего не только ее количественные, но и качественные факторы, наряду с отраслевой принадлежностью потенциального заемщика.

Для достижения поставленной цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1. Предложить уточненное определение понятия «кредитоспособность», раскрывающее ее многоаспектность и охватывающее помимо финансового состояния компании-заемщика, правоспособность, репутацию людей, управляющих организацией, а также экономическую и политическую обстановку ведения бизнеса;

2. Критически проанализировать методики анализа кредитоспособности заемщиков, существующих в отечественной и зарубежной практике, и выявить их положительные и отрицательные стороны;

3. Определить особенности ведения бизнеса в современной России, которые необходимо учитывать при анализе кредитоспособности предприятия;

4. Предложить и обосновать систему количественных и качественных показателей и параметров заемщика, а также их критериальных оценок в отраслевом разрезе;

5. Выявить отраслевые закономерности и установить оптимальные значения для выбранных финансовых показателей на основе анализа финансовой отчетности компаний различных отраслей экономики;

6. Определить влияние качественных факторов кредитоспособности на размер кредитного риска;

7. Формализовать влияние уровня кредитоспособности предприятия на размер премии за риск отдельной кредитной операции;

8. Выделить критерии, необходимые для определения «справедливой» стоимости предмета залога, снижающего риск обеспечения;

9. Разработать комплексную методику анализа кредитоспособности на базе предложенных качественных и количественных показателей, учитывающую отраслевую специфику предприятия.

Объект исследования. В соответствии с поставленной целью объектом исследования является процесс определения уровня кредитоспособности с учетом отраслевой принадлежности, а предметом исследования - влияние отраслевой принадлежности предприятия на уровень его кредитоспособности.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Банка России, российская и зарубежная монографическая литература, диссертационные исследования, статьи в экономической периодике (журналы: «Банковское дело», «Деньги и кредит», «Деньги», «Финансы и кредит», «Российский экономический журнал», «Бизнес и банки», газеты: «Экономика и жизнь», «Финансовая газета», «Коммерсантъ», «Российская газета»).

В процессе работы над диссертацией были изучены труды и методологические разработки в области банковского дела и экономического анализа отечественных авторов: О. И. Лаврушина, В. И. Колесникова, Е. Б. Ширинский, В. М. Усоскина, М. Н. Крейниной, Г. В. Савицкой, В. Н. Едроновой, М.И. Власовой, Е.Ф. Жукова, А. Д. Шеремета, Р.С. Сайфулина, В.В. Ковалева, Е.В. Негашева, JI. В. Донцовой, Н.А Никифоровой и др.

Информационной базой исследования послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Центрального банка РФ, рейтинговых агентств «Эксперт -РА», «АК&М», Центра развития, данные российских коммерческих банков, материалы научно-практических конференций, вторичная информация из периодической печати, Internet - ресурсы.

Методы исследования. В диссертационной работе применялись методы системного подхода, диалектический метод познания, раскрывающий возможности изучения экономических явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, метод группировки, обобщения, конкретно-статистического анализа и синтеза, метод функциональной классификации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплексной методики, учитывающей влияние отраслевой принадлежности компании на уровень ее кредитоспособности, и в предлагаемом автором подходе, позволяющем кредитному аналитику формализовать качественные факторы кредитоспособности предприятия и спрогнозировать финансовое состояние компании-заемщика.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

- автором уточнено определение понятия «кредитоспособность», раскрывающее его многоаспектность и охватывающее помимо финансового состояния компании-заемщика, репутацию людей, управляющих организацией, ее региональную и отраслевую принадлежности, а также экономическую и политическую обстановку ведения бизнеса;

- автором выделены и обоснованы причины невозможности использования моделей анализа кредитоспособности, базирующиеся на множественном дискриминантом анализе, на сегодняшний день в России;

- автором доказано, что максимальная эффективность при анализе кредитоспособности компании достигается в случае минимальной функциональной зависимости между финансовыми коэффициентами;

- автором предложены способы формализации качественных факторов кредитоспособности;

- автором внесено предложение использовать при определении веса финансовых показателей формулу Фишберна с целью преодоления чрезмерного эмпиризма;

- автором доказано, что при анализе финансового состояния предприятия в России целесообразно применять комбинированный анализ как управленческой так и фискальной отчетности в силу финансовой непрозрачности российского бизнеса;

- в рамках данной работы автором выделены финансовые показатели, которые наилучшим образом характеризуют важные стороны деятельности предприятия и при этом образуют некую законченную систему, дающую исчерпывающее представление о предприятии как о целом; автором разработана комплексная методика анализа кредитоспособности заемщика, позволяющая оценить влияние отраслевой принадлежности предприятия на уровень кредитного риска.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Хрестинин, Вячеслав Викторович

Заключение

Принятие рисков - основа банковского дела. Банки имеют успех тогда, когда принимаемые ими риски разумны, контролируемы и находятся в пределах их финансовых возможностей и компетенции. Банки, являясь коммерческими организациями, стремятся максимизировать получаемую прибыль. Но всем известно, что между доходностью банка и риском существует прямо-пропорциональная связь.

Кредитные операции банка являются основой последнего. Они имеют большую долю в структуре операций и приносят наибольший доход. Так, по данным Центра Развития, почти половина всех банковских активов (45%) на текущий момент приходится на кредитование корпоративных клиентов. Следовательно, процесс снижения кредитного риска является принципиально важным для любого банка. Это подтверждают результаты опроса, проведенного Ассоциацией российских банков, в соответствии с которыми 76% банков, участвовавших в опросе, самым важным для себя из всей совокупности рисков (см. Приложение 2) считают именно кредитный риск.

Вывод о высоком уровне кредитного риска в России также можно сделать из отчета международного рейтингового агентства Fitch опубликованного в феврале 2006 года. По версии экспертов Fitch, ощутимым фактором риска является рост кредитных портфелей банков в среднем на 19,7% за 2005 год, при этом так называемое «качество банковской системы» за этот срок не изменилось.

Данная работа посвящена разработке комплексной методики анализа кредитоспособности потенциального заемщика, позволяющей кредитному аналитику учитывать отраслевые и индивидуальные особенности предприятия для установления кредитного лимита и правильного его структурирования. На сегодняшний день проблема оценки кредитоспособности очень актуальна в России. Макроэкономическая стабилизация в стране, укрепление банковской системы, постепенное снижение процентных ставок, усиление инвестиционной активности предприятий способствуют расширению масштабов деятельности банковской сферы и увеличению объемов кредитования реального сектора экономики (по данным Банка России рост кредитных портфелей коммерческих банков в России составляет в среднем 40-45% ежегодно). Вместе с тем кредитование, приносящее банкам основную долю доходов, генерирует и повышенный риск такой деятельности. Именно поэтому проблема экономического анализа кредитоспособности заемщика приобретает особое значение в процессе создания необходимых условий для реализации устойчивых темпов роста всей экономики России.

В этих условиях определенную пользу для коммерческих банков принесет предложенная к рассмотрению в данной диссертационной работе методика кредитоспособности потенциального заемщика, учитывающая различные факторы кредитоспособности как количественные, так и качественные.

В процессе исследования автором были сделаны следующие выводы и разработаны соответствующие рекомендации:

1. Кредитоспособность является комплексным понятием и сводить анализ кредитоспособности заемщика к анализу финансового состояния -грубейшая ошибка. В работе предложено уточненное определение понятия «кредитоспособность», раскрывающее ее многоаспектность.

2. Критический анализ зарубежных и отечественных методов оценки кредитоспособности показал, что освоение зарубежного опыта в области управления кредитным риском необходимо, однако, слепое копирование методов его минимизации является нецелесообразным -слишком различны условия, на которых базируются механизмы «переходной» и развитой экономики. Заимствуемые методы и формы должны подвергаться корректировке с учетом нынешнего этапа развития российской банковской системы и экономики в целом.

3. Использование дискриминантных моделей анализа кредитоспособности потенциального заемщика на сегодняшний момент в России невозможно. Это объясняется тем, что в нашей стране поиск закономерностей между финансовым состоянием предприятия и фактом его банкротства может привести к ошибочным выводам (по данным МВД около 50% банкротств носят криминальный характер). Речь идет об инспирированном характере многих судебных дел, когда, по сути, перспективные компании умышленно банкротятся владельцами или заинтересованными крупнейшими кредиторами - монополистами.

4. Необходимость оценки влияния региональной и отраслевой принадлежности потенциального заемщика - предприятия в рамках предложенной методики анализа кредитоспособности вызвана неоднородностью России в региональном и отраслевом разрезе. Данное обстоятельство привело к разработке автором рейтинговых моделей оценки регионального и отраслевого факторов кредитоспособности на базе выделенных критериев и показателей, а также их весов, установленных экспертным путем.

5. Позиция потенциального заемщика на рынке должна правильно интерпретироваться кредитным аналитиком для более точного прогнозирования динамики развития анализируемого бизнеса. С этой целью в работе предлагается алгоритм анализа перспектив предприятия с учетом его конкурентных преимуществ и специфики рынка, на котором оно работает.

6. Правильная оценка объекта залога влияет на уровень кредитного риска, причем в условиях повышающейся конкуренции в банковском секторе, кредитору приходится все больше идти на компромисс с потенциальным заемщиком (например, в сфере залоговых дисконтов). В работе автором разработан подход к оценке «справедливой» стоимости залога на основе выбранных критериев.

7. Критический анализ существующих моделей оценки финансового состояния дал возможность автору сделать вывод о том, что данная сфера на сегодняшний день недостаточно изучена. Зачастую модели оценки финансового состояния включают в себя финансовые показатели, которые находятся в тесной функциональной зависимости между собой, а их нормативные значения одинаковы для всех отраслей экономики. Все это снижает эффективность применения на практике таких моделей. В связи с этим, в диссертации автором предложена система финансовых показателей, которые в наименьшей степени дублируют друг друга и наилучшим образом характеризуют отдельные стороны деятельности предприятия. На базе предложенной системы финансовых показателей, их весов, алгоритма расчета, а также оптимальных значений, установленных с учетом отраслевой специфики предприятия, разработан научный подход к оценке финансового состояния потенциального заемщика.

8. Непрозрачность ведения бизнеса в России приводит к тому, что при оценке финансового состояния предприятия в нашей стране необходимо применять комбинированный анализ управленческой и фискальной отчетности, так как последняя не позволяет внешним пользователям увидеть реальную картину рассматриваемого бизнеса, а, значит, понять действительные риски кредитования рассматриваемого предприятия.

9. Структурирование кредитного лимита способно повлиять на уровень кредитного риска предстоящей операции. Правильно структурировать лимит (установить размер кредитного лимита, форму кредитования, процентную ставку) - основная задача кредитного аналитика. В рамках диссертации автором разработаны и предложены рекомендации по установлению максимального лимита кредитования на заемщика, а также определению премии за риск и выбору наилучшей формы кредитования с учетом отраслевых и других специфических особенностей предприятия.

В работе автор подробно изучает влияние отраслевой специфики на уровень кредитного риска в рамках комплексного анализа кредитоспособности при выдаче кредита заемщику. В частности, в рамках диссертации было проведено исследование, направленное на изучение зависимостей между значениями показателей, характеризующих финансовое состояние заемщика и отраслевой принадлежностью последнего. Исследование показывает, что значения финансовых коэффициентов корректируются в зависимости от отраслевой специфики конкретного предприятия. Таким образом, оптимальные значения этих показателей должны быть различными в зависимости от отраслевой принадлежности заемщика.

Следует также отметить, что по объективным причинам (наша страна является очень неоднородной в отраслевом разрезе) кредитование одних отраслей намного предпочтительней, чем других. Анализ статистических данных позволил нам в рамках исследования провести ранжирование различных отраслей российской экономики в зависимости от уровня риска кредитования той или иной отрасли. Россия обладает колоссальными богатствами полезных ископаемых, что и обусловило динамичное развитие добывающих, сырьевых отраслей экономики. Финансово-хозяйственная деятельность предприятий данных отраслей характеризуется высокой рентабельностью, финансовой устойчивостью, а также хорошей кредитной дисциплиной. Состояние же таких отраслей как сельское хозяйство, машиностроение, легкая промышленность является удручающим. Результатом этого является замещение продукции данных отраслей импортом. Без поддержки государства, без инвестиционных вложений в основные средства, в новые технологии эти отрасли просто перестанут существовать как таковые.

В рамках диссертационной работы автором была разработана методика анализа кредитоспособности предприятия, позволяющая не только определить возможность выдачи кредита, но и определить его максимальный размер, форму кредитования, а также размер процентной ставки с учетом отраслевой специфики предприятия. Данная методика носит комплексный характер, так как кроме финансового состояния она предусматривает анализ странового, регионального, отраслевого и прочих качественных факторов кредитоспособности.

В заключение следует отметить, что в России уже давно назрела необходимость и потребность в регулярной публикации среднеотраслевых финансовых показателей, как это делается в цивилизованных странах. На сегодняшний день та информация, которую можно найти в отраслевых справочниках, на сайте государственной статистической службы, на сайтах рейтинговых агентств является очень скудной и устаревшей. Отраслевую специфику (не говоря уже о субъективных особенностях конкретного бизнеса) необходимо учитывать при анализе финансового состояния потенциального заемщика, поэтому наличие полноценной отраслевой статистики позволило бы значительно повысить эффективность анализа кредитоспособности потенциального заемщика.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хрестинин, Вячеслав Викторович, 2007 год

1. Федеральный закон №86 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

2. Федеральный закон №395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности»;

3. Положение Банка России №232-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери»;

4. Положение Банка России №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»;

5. Положение Банка России №218-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц-учредителей (участников) кредитных организаций»;

6. Положение Банка России №255-П «Об обязательных резервах кредитных организаций»;

7. Письмо Банка России №70-Т «О типичных банковских рисках». Учебники и учебные пособия:

8. Артеменко В. Г. Анализ финансовой отчетности. М.: Омега - JI, 2007. - 270 е.;

9. Бабичева Ю. А. Российские банки: проблемы роста и регулирования. -М.: Экономика, 2006. 278 е.;

10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник. М.: Финансы и статистика, 1996. - 256 е.;

11. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. М.: Логос, 2005. - 365 е.;

12. Бахтин А.Е. Математическое моделирование в экономике. -Новосибирск, 1995.-203 е.;

13. Белоглазова Г. Н. Банковское дело. М.: Финансы и статистика, 2007. - 592 е.;

14. Битюцких В. Т. Мифы финансового анализа и управление стоимостью компании. М.: Олимп-Бизнес, 2007. - 224 е.;

15. Бланк И.А. Управление финансовыми рисками. М.: Ника-Центр, 2006. - 448 е.;

16. Буевич С.Н. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. М.: Экономисте,, 2006. - 340 е.;

17. Васильева JI.C. Финансовый анализ. М.: КноРус, 2007. - 816 е.;

18. Волкова О.Н. Управленческий анализ. М.: Велби, 2007. - 304 е.;

19. Волков Д. JI. Основы финансового учета. Санкт - Петербург: Издательство Санкт - Петербургского университета, 2003. - 432 е.;

20. Галяпина JI. В. Финансы и кредит. М.: Дашков и К, 2007. - 384 е.;

21. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиции. М. Финанстатистинформ, 1997. - 135с.;

22. Грачев А. В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление в рыночной экономике. М.: Дис, 2006. - 544 е.;

23. Грюнинг X. Анализ банковских рисков. М.: Весь мир, 2007. - 304 е.;

24. Донцова JI.B. Анализ финансовой отчетности. М.: ДИС, 2007. - 368 е.;

25. Ендовицкий Д.А., Бочарова И.В. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно-практическое пособие. М.: КНОРУС, 2005. - 272 е.;

26. Жарковская Б. П. Банковское дело. М.: Омега - J1, 2007. - 476 е.;

27. Журавлева Н.М. Кредитование и расчетные операции в России: учебное пособие. М.: Экзамен, 2006. - 251 е.;

28. Иванова В.Н. Деньги. Кредит. Банки. М.: ИНФРА, 2006. - 342 е.;

29. Иголкин В.Н. Финансовые потоки и их флуктуации. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2005. - 134 е.;

30. Имамов Г.Д. Модели экономического прогнозирования.- Баку, 1998. -128 е.;

31. Ионова А. Ф. Финансовый анализ. М.: Проспект, 2007. - 624 е.;

32. Кабушкин С.Н. Управление банковским кредитным риском: учебное пособие. М.: Новое знание, 2004. - 336 е.;

33. Каджаева М. Р. Банковские операции. М.: Academia, 2006 - 400 е.;

34. Калтырин А.В. Деятельность коммерческих банков: учебное пособие. М.: Феникс, 2005. - 156 е.;

35. Канаев А. В. Стратегическое управление коммерческим банком. Концептуальные вопросы. Санкт - Петербург: Издательство Санкт -Петербургского университета, 2006. - 270 е.;

36. Караванова Б. П. Мониторинг финансового состояния организации. -М.: Финансы и статистика, 2007. 48 е.;

37. Карелин B.C. Финансы корпораций. М.: Дашков и К, 2007. - 620 е.;

38. Карпов А. Е. Финансовая структура компании. М.: Результат и качество, 2007. - 352 е.;

39. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. - 768 е.;

40. Ковалева А. М. Финансовый менеджмент. М.: Инфра - М, 2007.284 с.;

41. Ковалева A.M., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы: учебник. -3-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА - М, 2003. - 496 е.;

42. Козлова О.И. и др. Оценка кредитоспособности предприятий.- М.: Финансы и статистика, 1993. 156 е.;

43. Коллер Т. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: Олимп -Бизнес, 2007. - 576 е.;

44. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО «ДИС», «МВ-Центр», 1994.- 256 е.;

45. Лаврушин О.И. Банковское дело. М.: КноРус, 2007. - 768 е.;

46. Лаврушин О.И. Банковские риски. М.: КноРус, 2007. - 232 е.;

47. Лапуста М. Г. Финансы организаций (предприятий). М.: ИНФРА-М, 2007.-575 е.;

48. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения.- М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. 224 е.;

49. Ливингстон Дж. Л. Управление финансами. М.: Омега - Л, 2007. -837 с.;

50. Лобанова А. А. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 878 е.;

51. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.-324 е.;

52. Льюис К.Ф. Методы прогнозирования экономических показателей. / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1993. - 245 е.;

53. Мазурова И.И., Романовский М.В. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости организации. СПб.: СП6УФД995. -302 е.;

54. Мацкуляк И.Д. Финансы, банковское дело. М.: РАГС, 2007. - 656 е.;

55. Мицек С.А. Краткосрочная финансовая политика на предприятии. -М.: КноРус, 2007. 248 е.;

56. Москвин В. А. Банковское дело. М.: Юнити, 2007. - 287 е.;

57. Мысляева И. Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: Инфра-М, 2007.-360 е.;

58. Нешитой А.С. Финансы и кредит. М.: Дашков и К, 2007. - 572 е.;

59. Олыпаный А.И. Банковское кредитование: российский и зарубежный опыт. Под ред. Е.Г.Ищенко, В.И. Алексеева.- М.: Деловая литература, 1997,- 352 е.;

60. Павлодский Е.А. Кредитные организации в России: правовой аспект. -М.: Волтерс Клувер, 2006. 178 е.;

61. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка.-М.: Финансы и статистика, 1996. 180 е.;

62. Петров А. Ю. Комплексный анализ финансовой деятельности банка. -М.: Финансы и статистика, 2007. 560 е.;

63. Плакин В.П. Условия и перспективы кредитно-инвестиционной деятельности. М.: Аналитический центр финансовой информации, 1998. -160 е.;

64. Полищук А.И. Кредитная система: опыт, новые явления, прогнозы и перспективы. М.: Финансы и статистика, 2005. - 216 е.;

65. Поляк Г. Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: Юнити, 2007. - 639 е.;

66. Пястолов С. М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Academia, 2006. - 336 е.;

67. Раевский С.В. Инвестиционная активность в регионе. М.: Экономика, 2006. - 158 е.;

68. Рябушкин Б.Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. М.: Финансы и статистика, 1991. - 75 е.;

69. Савицкая Г. В. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий. М.: Инфра - М, 2007. - 368 е.;

70. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. - 256 е.;

71. Синки Дж., мл. Управление финансами в коммерческих банках. / Пер. с англ. М.: Catalaxy, 1994. - 345 е.;

72. Соколинская Н.Э Учет и анализ долгосрочных и краткосрочных кредитов. М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 1997.-200 е.;

73. Соложенцев Е. Д. Сценарное логико-вероятностное управление риском в бизнесе и технике. М.: Бизнес-пресса, 2006. - 530 е.;

74. Солянкин А.А. Компьтеризация финансового анализ и прогнозирования в банке. М.: Финстатинформ, 1998. - 96 е.;

75. Старостенкова Е., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.: Перспектива, 1993.- 156 е.;

76. Сухова JI. Ф. PHI баланс как эталон оценки финансовой деятельности. М.: Финансы и статистика, 2007. - 48 е.;

77. Тагирбеков К. Р. Опыт развития технологии управления коммерческим банком. М.: Финансы и статистика, 1996. - 153 е.;

78. Уваров А.А. Справочник по банковскому делу. М.: МПСИ, 2006. -560 е.;

79. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции. М.: Антидор,1998. - 320 е.;

80. Хелферт Э. Техника финансового анализа. М.: ЮНИТИ, 1996. - 663 е.;

81. Челноков В. А. Деньги, кредит, банки. М.: ЮНИТИ, 2007. - 447 е.;

82. Черняк В.З. Финансовый анализ. М.: Экзамен, 2007. - 414 е.;

83. Чиркова М.Б. Методология бухгалтерского учета и экономического анализа в операциях кредитования коммерческих структур. Воронеж, 1999.- 105 е.;

84. Шевчук В. А. Финансы и кредит. М.: РИОР, 2007. - 288 е.;

85. Шестаков А. Н. Банковская система РФ: учебное пособие. М: МГИУ, 2006.-232 е.;

86. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С., Негашев Е.В. Методики финансового анализа. М.: Инфра-М, 1996. 176 е.;

87. Челноков В.А. Деньги, кредит, банки. М.: ЮНИТИ, 2005. - 366 е.;

88. Щербакова Г.Н. Анализ и оценка банковской деятельности (на основе отчетности, составленной по российским и международным стандартам). -М.: Инфра, 2006.-253 с.1. Диссертации и монографии:

89. Бетяев А.П. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук «Состоятельность банковского заемщика и ее оценка». Саратов, 2004г.;

90. Бородкин К.В. Монография «Основы специальной теории и прикладные аспекты финансовой диагностики». Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003.;

91. Бочарова И.В. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук «Развитие теории и методики анализа и оценки кредитоспособности заемщика». Москва, 2005г.;

92. Демидова Н.С. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук «Совершенствование методологии анализа кредитоспособности предприятия-заемщика коммерческим банком». -Москва, 2004г.;

93. Седачев Ю.В. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук «Анализ кредитоспособности заемщиков коммерческого банка». Самара, 2000г.;

94. Соколова Н.Н. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук «Формирование финансовой стратегии развития предприятий на основе обоснования выбора форм мобилизации финансовых ресурсов». Орел, 2006г.;

95. Юхтанова Ю.А. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук «Анализ кредитоспособности коммерческих организаций при краткосрочном кредитовании». Санкт-Петербург, 2003г. Периодическая литература:

96. Алушкина И. М. Нужна ли государству сильная банковская система?// Банковское дело в Москве. 2006. - № 5. - С. 34-37;

97. Астахов А.В. Системный подход к управлению рисками крупных российских коммерческих банков // Деньги и кредит. 1998. - №1. - С. 1215;

98. Баканов М.И. Основы управления кредитными рисками в коммерческом банке // Финансист. 1997. - №10. - С. 15-17;

99. Бурдаков Е.А. Оценка кредитоспособности индивидуального заемщика (зарубежный опыт) // Деньги и кредит. 1991. - №10. - С. 23-26;

100. Власова М.И. Анализ кредитоспособности клиентов коммерческого банка // Банковское дело. 1997. - №3. - С. 6-7;

101. Грядовая О. Кредитные риски и банковское ценообразование // Российский экономический журнал. 1995. - №9. - С. 15-18;

102. Ефимова О.В. Анализ платежеспособности предприятий // Бухгалтерский учет. 1997. - №7. - С. 23-27;

103. Ефимова О.В. Анализ показателей ликвидности //Бухгалтерский учет.-1997.-№6.-С. 17-19;

104. Барнольц С.Б. Анализ финансового состояния предприятия при новой форме баланса // Деньги и кредит. 1999. - №4. - С. 34-38;

105. Барнольц С.Б. Анализ финансового состояния предприятия при новой форме баланса // Деньги и кредит. 1999. - №4. - С. 16-18;

106. Болдырев М. «О современных методах финансового анализа // Бизнес и банки. 1998. - №6. - С. 5-8;

107. Бортников А.П. О платежеспособности и ликвидации предприятия // Бухгалтерский учет. 1995. - №11. - С. 10-16;

108. Булгакова J1.H. Экономическая диагностика при инвестиционном кредитовании // Финансы и кредит. 2001. - №15. - С. 7-9;

109. Власова М.И. Анализ кредитоспособности клиентов коммерческого банка // Банковское дело. 1997. - №3. - С.30-35; .

110. Гальперин Ф. К. Требуется адаптация// Банковское дело в Москве. -2006.-№137.-С. 15-18;

111. Графов Г.Ф. Об оценке кредитоспособности предприятия-заемщика // Финансы. 1999. - №12. - С. 21-25;

112. Грядовая О. Кредитные риски и банковское ценообразование // Российский экономический журнал. 1995. - №9. - С. 13-17;

113. Ефимова О.В. Анализ показателей ликвидности // Бухгалтерский учет. 1997. - №6. - С. 24-28;

114. Земцов А. М. Кто возьмет на себя риски? // Банковское дело в Москве. 2006. - №138. - С. 45-48;

115. Загорий Г.В. О методах оценки кредитного риска // Деньги и кредит.- 1997.-№7.-С. 35-39;

116. Замотаев С.Г. Правовой аспект возвратности ссуд //Банковское дело.- 1997.-№6.-С. 12-14;

117. Зарнадзе А., Аксенова М. Как улучшить методику выявления неплатежеспособности предприятий // Российский экономический журнал.- 1997.-№Ю.-С. 27-31;

118. Иванов JI.H., Кочин Ю.А., Новиков В.В. платежные матрицы как средство финансового положения // Банковское дело. 1997. - №4. - С. 3134;

119. Каурова Н. JI. Банки на розничном рынке: тенденции и перспективы // Банковское дело в Москве. 2006. - № 139. - С. 51 - 54;

120. Кирисюк Г.М, Ляховский B.C. Оценка банком кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. 1993. - №4. - С. 12-15;

121. Ковалев В.В. Модели анализа и прогнозирования источников финансирования // Бухгалтерский учет. 1995. - №7. - С. 15-18;

122. Кондраков Н.П. Методика анализа финансового состояния предприятия в условиях перехода к рынку // Деньги и кредит. 1992. - №5. -С. 21-26;

123. Корниец C.JI. Специфика банковского риска при работе с промышленными предприятиями // Деньги и кредит. 1997. - №6. - С. 3337;

124. Короткое П.А. Опыт и проблемы управления рисками в кредитных организациях // Деньги и кредит. 1997. - №7. - С. 23-27;

125. Кривошеев В.А. Защита банков от убытков. Мнение страховщика //Бухгалтерия и банки. 1998. - №5. - С. 32-36;

126. Кривцова А.Н. Оценки кредитоспособности заемщика // Аудит и финансовый анализ. 1997. - №3. - С. 24-28;

127. Кузьмин И.Г., Сазонов А.Ю. К вопросу об оценке кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. 1997. - №5. - С. 33 -37;

128. Купчина JI.A. Анализ финансовой деятельности с помощью коэффициентов // Бухгалтерский учет. 1995. - №2. - С. 34-38;

129. Куштуев А.А. Использование показателей финансовой устойчивости при анализе кредитоспособности клиентов банка // Деньги и кредит. -1998. -№1. С. 28-32;

130. Малхасян К. П. Развития региона: стратегия и тактика // Деньги и кредит. 2006. - №77. -С.43-47;

131. Микульский М. Н. Бюро есть системы нет //Банковское дело в Москве. - 2006. - №138. - С. 32-38;

132. Молвинский А. М. Построение финансовой структуры компании // Финансовый директор. 2006. - № 2. - С. 27-32;

133. Москвин В.А.Система рисков при инвестиционном кредитовании предприятий // Банковское дело. 1998. - №2. - С. 23-28;

134. Москвин В.А. Создание эффективного механизма инвестиционного кредитования предприятий // Банковское дело. 1998. - №4. - С.5-9;

135. Москвин В.А. Факторы инвестиционной привлекательности предприятия // Банковское дело. 2000. - №12. - С. 14-17;

136. Овчаров А.О.Организация управления рисками в коммерческом банке // Банковское дело. 1998. - №1. - С. 21-27;

137. Поморина М.А.Управление рисками как основная часть процесса управления активами и пассивами банка //Банковское дело. 1998. - №3. -С. 23-28;

138. Ракова Н.Н. Оценщик и банк: проблемы оценки залога // Банковское дело в Москве. 2006. - № 135. - С. 17-22;

139. Сальников К. М. Кредитоспособности и платежеспособность есть ли разница?// Банковское дело в Москве. - 2006. - №139. - С. 45-49;

140. Самиев П.К. Страхование банковских рисков // Банковское дело в Москве. 2006. - №136. - С. 37-42;

141. Су екая Е. П. Оценка риска банков при кредитовании юридических лиц // Банковское дело. 1998. - №2. - С. 25-27;

142. Суховерхова Г. М. Кредитное бюро за рубежом и в России // Банковское дело в Москве. 2007. - № 145. - С. 56-59;

143. Типенко Н.Г. Определение лимитов кредитования предприятий // Банковское дело. 1997. - №6. - С. 32-38;

144. Чурбанов О. М. Особенности управленческого учета рисковых активов // Финансовый директор. 2006. - №3. - С. 43-48;