Оценка региональных проектов государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Зафаржонова Мохидилхон
Зафаржонова Мохидилхон
кандидат наук
2025
- Специальность ВАК РФ00.00.00
- Количество страниц 136
Оглавление диссертации кандидат наук Зафаржонова Мохидилхон
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
1.1. Тенденции развития сферы здравоохранения в России и на региональном уровне
1.2. Специфика сферы здравоохранения: экономические и социальные аспекты
1.3. Основы государственно-частного партнёрства как механизм развития сферы здравоохранения
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ПРОЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
2.1. Подходы к оценке социальных эффектов проектов в медицине
2.2. Обзор методов оценки проектов, реализуемых в рамках механизма ГЧП
2.3. Методический подход к оценке эффективности инвестиционных проектов социальной инфраструктуры по схеме государственно-частного партнёрства
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА СТРОИТЕЛЬСТВА ПОЛИКЛИНИК В НОВОСИБИРСКЕ
3.1. Общая характеристика проекта строительства поликлиник в Новосибирске в рамках государственно-частного партнёрства
3.2. Модификация предлагаемой модели проекта строительства поликлиник
3.3. Анализ результатов расчётов по оценке финансово-экономической эффективности проекта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Приложение 1. Расходы консолидированных бюджетов субъектов российской федерации на здравоохранение в долях в ВРП
Приложение 2. Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на здравоохранение на душу населения, тыс. руб
Приложение 3. Сравнительная характеристика методов оценки социальной эффективности в здравоохранении
Приложение 4. Исходные данные для расчёта оборотного капитала, используемые в различных методических руководствах
Приложение 5. Основные технико-экономические показатели элементов объекта соглашения
Приложение 6. Перечень основного медицинского оборудования
Приложение 7. Этапы реализации проекта (Соглашение 2019 года)
Приложение 8. Особые обстоятельства реализации проекта, предусмотренные соглашением
Приложение 9. Изменение расчётной площади зданий поликлиник
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Развитие механизмов финансирования проектов государственно-частного партнёрства в инвестиционной деятельности корпорации2024 год, кандидат наук Першин Андрей Анатольевич
Развитие инфраструктуры здравоохранения и качества услуг с использованием механизма государственно-частного партнерства2016 год, кандидат наук Сизова Екатерина Сергеевна
Развитие механизмов финансирования инвестиционных проектов в сфере культуры2025 год, кандидат наук Вишневская Наталья Александровна
Механизм вовлечения труднодоступных месторождений в разработку на основе государственно-частного партнерства2013 год, кандидат наук Дмитрикова, Александра Павловна
Финансирование инвестиционных проектов на основе концессионного механизма2024 год, кандидат наук Халин Вадим Игоревич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка региональных проектов государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Развитие человеческого капитала, важнейшего источника современного экономического роста, в значительной степени поддерживается социальной инфраструктурой, в частности здравоохранением. В Повестке дня в области устойчивого развития (Agenda for Sustainable Development) на период до 2030 года, разработанной Организацией Объединенных Наций и принятой ее странами-членами, в качестве отдельного направления выделено «здоровье и благополучие для всех» [United Nations, 2023]. Аналогичный приоритет обозначен в Национальных целях развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года, где первое направление формулируется как «сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи» [Указ Президента РФ № 309]. Хотя значимость социальной инфраструктуры для социально-экономического развития страны подтверждена эмпирическими исследованиями и признана правительствами разных стран, статистические данные свидетельствуют о недостаточном уровне инвестиций в эту сферу [Inderst, 2020; OECD, 2021].
Особенно остро вопрос развития здравоохранения стоит для России. Как подчеркивает Аганбегян А.Г., уровень здоровья населения и показатели системы здравоохранения являются одними из наиболее отстающих среди социально-экономических показателей при международных сравнениях [Аганбегян, 2019, С.13]. Например, интегральный показатель Индекса человеческого развития, включающий продолжительность жизни, уровень образования и доход на душу населения, в 2022 году для России составил 0,821, что соответствует 56-му месту среди 193 стран. Однако по ожидаемой продолжительности жизни при рождении Россия занимает лишь 122-е место. Разрыв в уровне смертности между развитыми странами и Россией остается значительным, особенно среди людей трудоспособного возраста [Аганбегян, 2018, С.293]. По данным Росстата, основными причинами смертности в России являются болезни системы кровообращения, на которые приходится 43,8% всех случаев. В странах, где ожидаемая продолжительность жизни превышает 80 лет, это достигнуто за счет снижения смертности от сердечно-сосудистых и неинфекционных хронических заболеваний; а это, в свою очередь, является результатом совершенствования системы первичной медико-санитарной помощи [Шишкин и др., 2022]. Несмотря на то, что развитие первичной медико-санитарной помощи является ключевым приоритетом в рамках государственных программ, данная сфера продолжает сталкиваться с рядом существенных проблем, среди которых особенно выделяется недостаточная обеспеченность современными технологиями.
Решение данных проблем требует значительных инвестиционных ресурсов. С одной стороны, ограниченные финансовые возможности государства не позволяют обеспечить надлежащий уровень инфраструктуры здравоохранения, с другой — его особенности
3
ограничивают возможность полной передачи в частный сектор. Государственно-частное партнёрство является эффективным инструментом для реализации инфраструктурных проектов в сфере здравоохранения. Согласно данным Национального центра ГЧП, социальная инфраструктура составляет значительную долю в общем объеме проектов, реализуемых через механизм ГЧП [Национальный Центр ГЧП, 2021].
В настоящее время в российской практике не создано комплексных методов оценки таких проектов, учитывающих широкий спектр результатов реализации проектов, включая анализ общественных эффектов и механизмов взаимодействия участников инвестиционной деятельности. Для проектов, реализуемых в рамках ГЧП, особенно важной становится оценка эффективности участия агентов ГЧП в проекте. С появлением крупных проектов социальной инфраструктуры, в том числе в сфере здравоохранения, реализуемых в рамках государственно-частного партнерства, возникает настоятельная необходимость разработки адекватных инструментов анализа проектов, учитывающих их специфику. Этим определяется актуальность представленной работы, в которой предлагаются и апробируются комплексные методы оценки финансовой и экономической эффективности инвестиционных проектов в сфере здравоохранения на основе международных стандартов, принятых в рамках анализа затрат и выгод.
Степень разработанности проблемы. Исследование основано на научных работах российских и других зарубежных авторов, а также законодательных и методических материалах, предлагающих методы оценки социально значимых проектов и программ. В теоретическое и методологическое развитие оценки проектов общественного сектора внесли значительный вклад такие зарубежные авторы, как Arvidson M., Belcher B., Boardman A. E., Cordes J. J., Dasgupta A.K., Ebrahim A. S, Emerson J., Florio M., Gertler P. J., Gleaser E.L., Little I.M.D, Palenberg M., Ravallion M., Rawhouser H., Sirtori E., Vanclay F., White H., и российские авторы, как Авраменко Е. К, Виленский П.Л., Егорова Л. Г.,Комарова Я., Лившиц В. Н., Рубинштейн И. А., Якобсон Л.И.
Вопросам специфики оценки проектов уделяется значительное внимание в исследованиях ведущих зарубежных и российских экономистов, таких как Magni C. A., Marchioni A. Dayananda
D. Behrens W., Hawranek P.M., Аганбегян А. Г., Баранов А.О., Гулакова И. О., Мельников Р.М., Музыко Е. И., Новикова Т.С., Суслов В.И.
Специфика сферы здравоохранения и ее роль как драйвера социально-экономического развития изучаются в работах зарубежных авторов, таких как Banke-Thomas A. O., Brent R. J., Edwards R. T., Folland S., Klarman H. E., Lawrence C. L., Mushkin S., Niyibitegeka F., Pauly M. V., Thusini S. T., Turner H. C. и в работах отечественных ученых, таких как Канева М.А., Потапчик
E. Г., Шейман ИМ., Шишкин СВ.
Оценкам механизмов реализации, в том числе финансовых, посвящены работы авторов Ganapathy K., Peterson Ch., Rodrigues N. J. P., Skolits G., VecchiV., Yescombe, E.R., Zhao J., Ахохова А.В., Бекарева С.В., Гладков К.В., Кравченко Н.А., Кривенко, Н. В., Огнева В. В., Попович Л. Д., Потапчик Е. Г., Пырьев П. А. Роднянский Д. В., Юсупова А.Т.
Региональные особенности инвестиционной деятельности и развития здравоохранения рассматриваются в трудах авторов Быкова А. В., Ивановой С. Н., Коломак Е. А., Красильниковой М. Д., Морозовой Ю. А., Поликарпова А.В., Понкратовой О. Ф., Ракуты Н. В, Саньковой М.В., Суслова НИ., Швецова А. Н.
Целью данной диссертационной работы является модификация методического подхода анализа затрат и выгод (cost-benefit analysis, CBA), разработанного ИЭОПП СО РАН [Новикова, 2005; Novikova, 2022], для оценки эффективности инфраструктурных проектов в сфере здравоохранения, реализуемых по схеме государственно-частного партнерства. Были поставлены и решены следующие задачи:
1) проанализировать тенденции здравоохранения России на национальном и региональном уровне и выявить барьеры его развития;
2) выявить особенности сферы здравоохранения и теоретически обосновать значимость государственно-частного партнерства в развитии инфраструктуры в отрасли;
3) модифицировать финансовый блок финансово-экономической модели путем учета инвестиций в оборотный капитала и модифицировать экономический блок модели с учетом социальных и косвенных эффектов;
4) на основе модифицированного подхода к оценке экономической и финансовой эффективности проектов, с учётом взаимодействия участников инвестиционного проекта, провести оценку эффективности инфраструктурных проектов здравоохранения в зависимости от различных механизмов реализации (на примере реализации проекта строительства поликлиник в Новосибирской области).
Объектом исследования являются инвестиционные проекты, реализуемые в рамках соглашения государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения.
Предметом исследования является общественные эффекты инфраструктурных проектов в сфере здравоохранения, реализуемых на условиях государственно-частного партнерства.
Соответствие результатов паспорту научной специальности. Область исследования соответствует паспорту специальности ВАК РФ 5.2.3 «Региональная и отраслевая экономика» в части п. 4.12. Экономика здравоохранения, 4.17. «Государственно-частное партнерство в сфере услуг» и 4.18. «Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг».
Теоретическую основу исследования составляют концептуальные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные инфраструктуре здравоохранения, механизму ГЧП в отрасли и особенностям оценки эффективности соответствующих проектов. При проведении исследования использованы также ряд законодательных актов, рабочие документы и доклады ведущих международных организаций по данным направлениям.
Методологическую основу исследования составляют методы к оценке проектов здравоохранения на основе анализа затрат и выгод (cost-benefit analysis, CBA), применяемые в соответствии с мировыми стандартами, сочетающие финансовый и экономический анализ и разработанные в ИЭОПП СО РАН.
Информационную основу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, аналитические данные Национального центра ГЧП, Реестр инвестиционных проектов Новосибирской области, Инвестиционный портал Новосибирской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в модификации методического подхода к оценке эффективности инфраструктурных проектов здравоохранения, реализуемых в рамках соглашения ГЧП. Во-первых, предлагаемый вариант модификации модели сфокусирован на взаимодействии широкого круга участников проекта с выделением агентов ГЧП. В отличие от других моделей, механизм реализации проекта анализируется через систему взаимосвязанных денежных потоков участников соглашения о ГЧП, согласованность которых обеспечивается посредством формирования финансовой отчетности медицинских бюджетных учреждений, в том числе баланса. Во-вторых, для реализации предлагаемой модели разработан модифицированной вариант оценки инвестиций в оборотный капитал, который позволяет повысить уровень детализации этой важной части инвестиций в проекты здравоохранения. Разработанная методика представляет собой промежуточный вариант между упрощёнными методами, обычно применяемыми на практике, и детализированными методами, предлагаемыми в официальных руководствах, которые зачастую сложны в использовании. В-третьих, в рамках экономического анализа социальные эффекты идентифицируются в узком понимании как часть общественных эффектов, в отличие от традиционного подхода анализа затрат и выгод, и оцениваются с использованием эконометрических методов.
Теоретическая значимость исследования. Полученные теоретические положения и
выводы в данной работе позволяют расширить понимание роли государственной социальной
политики в отрасли здравоохранения. Выделяются особенности сектора и его продукции,
обозначающие участие государства, в том числе в создании системы финансирования. Ещё один
теоретический вклад работы заключается в развитии концепции социальных эффектов. Хотя
данная концепция социальных эффектов широко обсуждается в экономической литературе,
6
единой теоретической формулировки и устойчивой терминологии до сих пор не существует. Впервые систематизировано понятие социальных эффектов путем сравнения существующих теоретических подходов в отечественной и зарубежной литературе и определены подходы к денежному измерению общественных эффектов проектов, что способствует формированию и развитию теоретической базы в этом направлении.
Практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть использованы:
- для оценки эффективности социально значимых проектов и участия в проекте широкого круга агентов;
- при обосновании целесообразности государственно-частного партнерства в проектах социальной инфраструктуры, в частности здравоохранения.
Основные научные результаты, выносимые на защиту, являются следующие:
1. Систематизация теоретических и эмпирических исследований, посвящённых специфике сферы здравоохранения, показала важную роль государственного участия в отрасли, не только в области законодательного регулирования, но и в создании системы финансирования. Это обусловлено особенностями отрасли, такими как рыночные провалы (провалы рынка), а также её значимостью как драйвера социально-экономического развития страны. Выявлено, что роль государственного участия особенно велика в системе первичной медико-санитарной помощи. При ограниченных фискальных возможностях станет необходимым применение механизма государственно-частного партнёрства, который позволяет привлекать инвестиции из частного сектора, сохраняя при этом контроль над социально значимой инфраструктурой у государства.
2. В рамках финансового анализа предложен модифицированный метод оценки инвестиций в оборотный капитал. Проведенный анализ существующих подходов к оценке инвестиций в оборотный капитал показал, что методы, предложенные в руководствах международных организаций, хотя и обладают высокой надежностью, часто сложны для применения из-за ограниченной доступности данных. В результате на практике оценка оборотного капитала либо игнорируется, либо выполняется с использованием упрощенных методов. Однако для крупных проектов требуется более детальная оценка общего объёма инвестиций, включая потребности в оборотном капитале. В работе предложено оценка инвестиции в оборотный капитал с использованием финансовых коэффициентов сферы здравоохранения, которые представлены в статистических сборниках РФ и опубликованной отчетности медицинских учреждений. Этот подход позволяет повысить уровень детализации расчетов и учесть отраслевые особенности проектов здравоохранения.
В рамках экономического анализа предложена модификация методического подхода к оценке общественных эффектов проекта сферы здравоохранения. Впервые в отечественной
7
литературе разработана классификация концептуальных подходов к определению социальных эффектов. В данной работе социальные эффекты, возникающие в результате реализации проектов в сфере здравоохранения, рассматриваются как часть общественных эффектов, способствующих улучшению благосостояния населения региона через повышение уровня здоровья, и измеряются с использованием эконометрических методов. Такой подход позволяет разграничить социальные эффекты от других косвенных общественных воздействий и выделить отдельные группы получателей этих эффектов в контексте экономического анализа.
3. На основе взаимосвязанных и взаимозависимых денежных потоков оценена эффективность участия в проекте широкого круга агентов. В предлагаемой модели через построение соответствующих денежных потоков для различных участников учитывается их взаимодействие в рамках определённых механизмов реализации. Такой подход позволяет оценить не только общую эффективность проекта в рамках выбранных механизмов финансирования, но и эффективность участия каждого агента. Впервые для обеспечения согласованности этой сложной системы денежных потоков проекта предлагается формирование отчётов о финансовых результатах каждого участника ГЧП-соглашений, детализированного представления отчёта о движении денежных средств, а также баланса. В данном контексте баланс проекта выступает важным инструментом контроля.
4. На основе предложенной методики проведена оценка эффективности проекта строительства поликлиники в Новосибирске с учетом представления взаимодействия основных участников и распределения между ними чистых доходов от проекта. Применение данной методики позволило оценить социальные эффекты, получаемые населением региона, в денежном выражении. Также была выделена роль других "скрытых" частных участников, таких как банки, которые опосредованно участвуют в инвестиционной деятельности и получают положительные финансовые доходы, но, как правило, не указываются в соглашении о ГЧП.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы на примере инвестиционного проекта строительства поликлиник для оказания первичной медико-санитарной помощи в Новосибирске (2019-2035). Промежуточные результаты работы были представлены на международных и российских конференциях: «60-я международная научная студенческая конференция МНСК-2022» (Новосибирск, 2022 г.), «61-я международная научная студенческая конференция МНСК-2023» (Новосибирск, 2023г.), XXX международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2023» (Москва, 2023г.) Пятый российский экономический конгресс «РЭК-2023» (Екатеринбург, 2023 г.) XIX Осенняя конференция молодых ученых в новосибирском Академгородке «Актуальные вопросы экономики и социологии» ( Новосибирск, 2023), «XXI Международной конференции молодых
ученых, г. Екатеринбург» (УрО РАН, 2024 г.), XXXI международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2024» (Москва, 2024).
Публикации: всего по результатам теоретико-методических и практических исследований по теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 2 статьи в рецензируемых Scopus, в том числе одна в Q1, другая в Q2 журналах, 3 статей входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ, К1.
1. Новикова Т. С., Демиденко Т. Е., Зафаржонова М. Комплексные методы оценки проектов здравоохранения (на примере проекта строительства поликлиник в Новосибирской области) // Мир экономики и управления. 2022. Т. 22. № 2. С. 101-125. DOI 10.25205/2542-04292022-22-2-101-125
2. Novikova T., Kaneva M., Zafarjonova M. Cost-benefit analysis for health project evaluation (example of a Russian outpatient clinics' project in the Novosibirsk region) // Frontiers in Public Health. 2023. Vol. 11. Scopus, WoS. DOI: 10.3389/fpubh.2023.1073964
3. Новикова Т.С., Зафаржонова М.Р. Оценки потребности в оборотном капитале при инвестициях в развитие здравоохранения. - DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2023_3_62_79 //Вопросы теоретической экономики. 2023. № 3. С. 62-79. ВАК.
4. Novikova T.S., Kaneva M.A., Dushenin A. I., Zafarjonova M.R. Analysis of interaction between participants in PPP healthcare projects // Regional Research of Russia.2024 (в печати)
5. Зафаржонова М., Новикова Т. С. Проблемы измерения социальных эффектов в проектах социальной инфраструктуры // Мир экономики и управления. 2024. Т. 24. № 2. (в печати)
6. Zafarjonova M.R. Evaluating the efficiency of health infrastructure projects // МНСК-2022: Материалы 60-й Международной научной студенческой конференции, Новосибирск, 1020 апреля 2022 года. - Новосибирск: Новосибирский национальный исследовательский государственный университет. 2022. С. 266-267.
7. Zafarjonova M.R. Cost-benefit analysis in health project assessment (Example of a Russian Outpatient Clinics Project in the Novosibirsk Region) // МНСК-2023: Материалы 60-й Международной научной студенческой конференции, Новосибирск, 17-26 апреля 2023 года. -Новосибирск: Новосибирский национальный исследовательский государственный университет. 2023. С. 271-272.
8. Зафаржонова М.Р. Анализ издержек и выгод для оценки проектов в области здравоохранения (на примере проекта Российские поликлиники в Новосибирской области) // XXX международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2023», Москва, 14-20 апреля 2023. URL:
https://universiade.msu.ru/archive/Lomonosov 2023/data/28712/159060 uid809824 report.pdf (дата обращения: 18.05.2024).
9. Зафаржонова М.Р. Проблемы прогнозирования инвестиций в оборотный капитал в оценке инвестиционных проектов // V Российский экономический конгресс «РЭК-2023». Том XIX. Тематическая конференция «Конференция молодых ученых» (сборник тезисов докладов) / Составители: М. М. Лобанов, М. Н. Макарова, И. И. Рахмеева, О. А. Славинская, А. А. Яковлев. - М., 2023. C.171-174. https://www.econorus.org/pdf/Volume19_REC-2023.pdf (дата обращения: 18.05.2024).
10. Зафаржонова М.Р. Экономическое обоснование механизмов государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения // Актуальные вопросы экономики и социологии: сборник статей по материалам 19-ой Осенней конференции молодых ученых в новосибирском Академгородке / под ред. Ю.М. Слепенковой; ИЭОПП СО РАН. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН. 2023. С. 42-44.
11. Зафаржонова М.Р. Экономическое обоснование механизмов государственно-частного партнерства в проектах социальной инфраструктуры с использованием агент-ориентированного подхода // Развитие территориальных социально-экономических систем: вопросы теории и практики сборник научных статей / под ред. Ю. Г. Лаврикова, М. Н. Макарова; Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2024. С. 100-103.
12. Зафаржонова М.Р. Оценка эффективности проектов государственно- частного партнерства в сфере здравоохранения с использованием агент-ориентированного подхода // XXXI международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2024». Москва, 12-26 апреля 2024. URL: https://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov 2024/data/32438/171926 uid809824 report.pdf (дата обращения: 06.11.2024).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, основной части (3 главы),
заключения, списка литературы. В первой главе работы рассмотрены теоретические положения,
обуславливающие возрастающую роль государства в сфере здравоохранения. Проанализированы
тенденции и барьеры развития здравоохранения в России. Выявлены особенности сферы
здравоохранения и ее продукции. Теоретически обосновано значение механизма государственно-
частного партнерства в развитии инфраструктуры в отрасли. Вторая глава посвящена методам и
методике оценки проектов, которые, с одной стороны, социально значимы, а с другой
реализуются в рамках механизма государственно-частного партнерства. Проанализированы
подходы к определению социальных эффектов, их измерению и оценке. Выявлены проблемы
существующих методов оценки проектов ГЧП в зарубежной и отечественной практике. В третьей
части второй главы представлена общая форма методического подхода к проектной оценке
10
медицинских проектов, реализуемых в рамках государственно-частного партнерства. В третьей главе проанализирован реальный проект в сфере здравоохранения, реализуемый в Новосибирске в рамках государственно-частного партнерства. Предложенный методический подход был адаптирован к случаю проекта на основе данных подписанного соглашения о ГЧП. В последней части главы обсуждались результаты. В работе содержится 19 таблиц, 8 рисунков и 7 приложений. Список литературы составляет 251 источников.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
1.1. Тенденции развития сферы здравоохранения в России и на региональном уровне
Сегодня здравоохранение во всем мире, в том числе в Российской Федерации, является одной из приоритетных отраслей развития, что объясняется его ролью в обеспечении капитала здоровья - важнейшей части человеческого капитала. В Повестке дня в области устойчивого развития (Agenda for Sustainable Development) на период до 2030 года, разработанной Организацией Объединенных Наций и принятой ее странами-членами, в качестве отдельного направления выделено «здоровье и благополучие для всех» [United Nations, 2023]. Также в Национальных целях развития РФ на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года первым пунктом среди пяти направлений называется «сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи» [Указ Президента РФ № 309]. Следует отметить, что в Концепции долгосрочного социально-экономического развития на период до 2030 года показана определяющая роль человеческого капитала как основного фактора экономического развития. В ней утверждается, что развитие здравоохранения должно быть направлено на создание эффективной системы, способной предоставлять населению своевременные профилактические меры, доступную и качественную медицинскую помощь. Несмотря на высокий приоритет, придаваемый государственной политикой и мировым сообществом, показатели уровня развития здравоохранения и состояния здоровья населения страны остаются относительно низкими.
Для обозначения уровня развития системы здравоохранения в стране используется ряд показателей, таких как ожидаемая продолжительность жизни, ожидаемая продолжительность здоровой жизни, уровень смертности (в различных возрастных группах, включая детскую), уровень распространенности отдельных заболеваний и т. д. Некоторые из них также используется при определении интегральных показателей, которые предлагаются и используются международными организациями для сравнения уровня жизни в различных странах и регионах [Аганбегян, 2018, С.286; Нотман, 2021]. Например, показатель «Индекс социального прогресса» включает в себя три измерения - основные потребности человека, основы благополучия человека, возможности развития человека - который в свою очередь включает в себя показатели уровня здравоохранения и здоровья населения. По итогам 2023 года [Global Social Progress Index, 2024] данный индекс для России равен 67,68 и занимает 76 место среди 170 стран. Если рассматривать составляющие данного индекса по отдельности, то можно обнаружить, что показатель, связанный с уровнем здоровья и здравоохранения, имеет одну из самых низких оценок среди других показателей России (96-е место с баллом 51,66). Важно
отметить, что показатель здоровья в данном случае ниже среднемирового. Еще одним аналогичным показателем является индекс человеческого развития, который включает в себя показатели продолжительности жизни, образования и дохода на душу населения. В отчете за 2022 год данный индекс для России равен 0,821 и занимает 56 место среди 193 стран. Однако если посмотреть на показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении, Россия находится на 122-м месте в этом же списке стран. Рассмотрим другие показатели здоровья населения. В России уровень смертности (количество случаев смерти на 1000 человек) относительно высок - 17 против 10 в странах ОЭСР по данным Всемирного банка за 2021 год. Справедливости ради следует отметить более низкий уровень младенческой смертности (по данным 2021 года этот показатель составляет для России 4, а для стран ОЭСР в среднем 6). Еще одним важным показателем здоровья, широко применяемым во всем мире, является ожидаемая продолжительность здоровой жизни (Healthy Life Expectancy, HALE). Согласно данным Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС) за 2021 год, данный показатель в России составил 59,4 года. В то же время, по информации Всемирной организации здравоохранения, среднее значение HALE для Европы составляет 66,6 года, а в ряде стран, таких как Испания, Франция, Кипр, Великобритания и другие, превышает 70 лет.
Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Финансирование инвестиционных проектов в электроэнергетике с использованием механизма государственно-частного партнерства2017 год, кандидат наук Петюков, Сергей Эдуардович
Обоснование инструментов частно-государственного партнерства в реализации стратегических проектов инфраструктурных отраслей2010 год, кандидат экономических наук Пономарев, Алексей Сергеевич
Оценка эффективности государственно-частного партнерства как фактора социально-экономического развития региона2014 год, кандидат наук Литовка, Галина Леонидовна
Формирование системы проектного финансирования развития инфраструктурных сетей: теория, методология, практика2019 год, доктор наук Макаров Иван Николаевич
Развитие проектного финансирования через гармонизацию с государственно-частным партнерством2025 год, кандидат наук Трашкин Иван Сергеевич
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зафаржонова Мохидилхон, 2025 год
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Авксентьев Н.А. Макарова Ю. В. Клинико-экономическое исследование применения комбинации энкорафениба и биниметиниба в первой линии терапии метастатической или неоперабельной меланомы кожи с мутацией V600 в гене BRAF в Российской Федерации // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2023. Vol. 16, no. 3. P. 375-385. doi: doi.org/10.17749/2070-4909/farmakoekonomika.2023.202.
Авраменко Е.К оценке импакта со всей строгостью. Возможности использования математических методов в измерении социального воздействия (на примере Health Insurance Subsidy Program) // Позитивные изменения. 2022. Vol. 2, no. 2. P. 68-81. DOI: 10.55140/2782-58172022-2-2-68-81.
Аганбегян А.Г. Демография и здравоохранение России на рубеже веков, Москва: Дело, 2019. 192 с.
Аганбегян А.Г. О приоритетах социальной политики. Москва: Дело, 2018. 512 с.
Агафонова В., Гарин Л. Проблемы реализации национального проекта "Здоровье" // Вести научных достижений. 2019. № 5. С. 17-23.
Алаев А.А. Козлова С.В., Малютин К.М., Перова И.Т. Оценка социально-экономической эффективности инфраструктурных проектов // Финансовый журнал. 2015. Т. 4. № 26. С. 41-52.
Ахохова А.В., Тхабисимова И.К., Дударова И.Х., Айрапетян А.А., Габоева З.Р. Государственночастное партнерство: гарантии, выгоды, риски // ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучение. Вестник ВШОУЗ. 2023. Т. 9, № 1. С. 57-65. DOI: 10.33029/2411-8621-2023-9-1-57-65
Лобанов Д.В. Анализ расходов бюджетной системы Российской Федерации на здравоохранение // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2023. № 3. С. 188-190. DOI: 10.23672/SAE.2023.18.55.002
Батукаев А.Т. Мировой опыт оценки эффектов от реализации проектов в сфере городского общественного транспорта // Мировая экономика. 2021. Т. 6. № 199. С. 153-158. DOI: 10.14451/1.199.153
Бедняков А.С. Государственно-частное партнерство как модель развития публичной инфраструктуры // Вестник МГИМО Университета. 2022. Т. 15. №. 1. С. 143-176.
Белев С.Г., Векерле К.В., Соколов И.А. Факторы возникновения государственно-частного партнерства: эмпирический анализ // Вопросы экономики. 2021. №. 7. С. 107-122.
Бровкин А.В. Рекомендации по разработке методики оценки социально-экономических эффектов от реализации инфраструктурных проектов // Финансы и управление. 2017. № 3. С. 916. DOI: 10.25136/2409-7802.2017.3.23725 URL:
Варнавский В. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 9. С. 41-50. DOI: 10.20542/0131 -2227-2011 -9-41-50
Виленский М.А. Методологические вопросы определения социально-экономической эффективности новой техники. М.: Наука, 1977. 230 с.
Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. изд. М.: Поли Принт Сервис, 2015. 1300 с.
Вишневский А.Г. Эпидемиологический переход и его интерпретации // Демографическое обозрение. 2020. Т. 7. № 3. С. 6-50. DOI: 10.17323/demreview.v7i3.11635
Всемирный банк. 2017. Социально-экологические принципы Всемирного банка. URL: https://documents1. worldbank.org/curated/en/491131595232450974/pdf/The-World-Bank-
Environmental-and-SocialFramework.pdf. (дата обращения: 07.06.2023)
Гладков К.В., Гацура О.А., Дерюшкин В.Г. Методика оценки проекта государственно-частного партнерства в здравоохранении: Методические рекомендации. М.: МГМСУ им. А.И. Евдокимова, 2018. 81 с.
Гребенюк И.И. , Голубцов Н.В., Кожин В.А. Анализ инновационной деятельности высших учебных заведений России. изд. М.: Академия Естествознания, 2012. 464 с.
Гулакова О.И., Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Новикова Т.С. Оценка общественной эффективности инфраструктурного проекта на примере нефтепровода "Восточная Сибирь -Тихий океан"-2 // Регион: Экономика и Социология. 2017. Т. 2. № 94. С. 126-151. DOI: 10.15372/REG20170206
Демидова О.А., Каяшева Е.В., Демьяненко А.В. Государственные расходы на здравоохранение и экономический рост в России: региональный аспект // Пространственная экономика. 2021. Т. 17. № 1. С. 97-122.
Егорова Л.Г. Методы объявленных предпочтений для выявления предпочтений людей в отношении общественных благ и факторов среды обитания: описание методологии и примеры использования. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. 64 с.
Емельянов А.М., Исакин М.А., Исдкинд Е.А. Оценка эффективности социальных проектов на основе индикаторов качества жизни населения // Дайджест-финансы. 2010. № 10. С. 47-54.
Епифанова Е.В. Проблемы публично-правового регулирования муниципальной медицины в Российской Федерации // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2023. Т. 15. № 4. С. 38-44. DOI: 10.31429/20785836-15-4-38-44
ЕЭК ООН. 2008. Инаугурационная сессия Проектной рабочей группы СПЕКА по развитию экономики, основанной на знаниях. URL:
103
https://unece.org/fileadmin/DAM/SPECA/documents/kdb/2008/agenda %20r baku nov08.pdf (дата обращения: 3.04.2024).
Зайнуллина Д.Р. Формирование критериев оценки эффективности инновационных проектов // Вопросы инновационной экономики. 2021. Т. 11. №. 2. С. 801-818.
Зюкин Д.А. Оптимизация экономических ресурсов в системе здравоохранения как угроза снижения качества и доступности медицинской помощи // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2020. № 8. С. 69-76.
Иванова С.Н. Общественное здоровье и развитие здравоохранения в регионах России // Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture. 2021. T. 13. № 2. С. 47-63.
Ивушкина Н.В. Социальный эффект инвестиционных процессов: дис. ...канд. экон. наук. М., 2001. 139 с.
Калининская А.А., Коновалов О.Е., Мерекина М.Д., Шляфер С.И., Сулькина Ф.А. Стационарзамещающие технологии: состояние и стратегические задачи развития // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2020. Т.28. № 3. С. 438-443.
Канева М.А., Унтура Г.А. О взаимосвязи между капиталом здоровья и экономическим ростом в регионах РФ (2013-2018 годы) // Мир экономики и управления. 2021. Т. 21, № 2. С. 3048. DOI 10.25205/2542-0429-2021-21-2-30-48
Канева М.А. Государственно-частное партнерство в здравоохранении и направления его развития в Новосибирской области // Региональная экономика: теория и практика. 2016. Vol. 1 (424). P. 169-181.
Карцев П.В., Аканов А.А. Обзор практики применения доходного подхода к оценке бизнеса // Вопросы оценки. 2012. № 2. С. 2-19.
Касаева Т.В., Дулебо Е.Ю., Муратова Я.И. Методологические аспекты оценки эффективности бизнеса: монография. Витебск : УО «ВГТУ», 2010. 138 с.
Квон Г.М. Оценка социального воздействия преобразующих инвестиций: проблемы и подходы // Вестник экономики, права и социологии. 2020. № 4. С. 24-28.
Кочетков В.В., Ратушняк Е.С. Показатели оценки эффективности управления // Управление экономическими системами: электроннный научный журнал. 2017. Т. 3. 97. P. 19-39.
Кривенко Н.В. Возможности расширения практики внедрения государственно-частного партнерства в здравоохранении в регионах РФ / Н. В. Кривенко, А. В. Васильева, А. И. Цветков // Профилактическая медицина. 2021. Т. 24. № 1. С. 17-25
Кудрин А.Л., Кнобель А.Ю. Бюджетная политика как источник экономического роста // Вопросы экономики. 2017. №. 10. С. 5-26. DOI: 10.32609/0042-8736-2017-10-5-26
Кузнецова С. В. Проблемы оценки социальных результатов и эффектов деятельности социальных предприятий // Московский экономический журнал. 2021. № 3. С. 572-585. DOI:10.24412/2413-046X-2021-10185
Лившиц В.Н., Миронова И.А., Швецов А.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов в различных условиях // Экономика промышленности. 2019. Vol. 12, no. 1. P. 29-43. doi: 10.17073/2072-1633 -2019-1 -29-43.
Львов Д.С., Рубинштейн А.Я. Измерение эффективности производства (на примере автостроения). М.: Экономика, 1974. 143 с
Майский Р.А., Низамова Г.З, Павлова Ю.А. Модели формирования показателей бизнес-проекта на предпроектной стадии оценки эффективности инвестиций в форме капитальных вложений // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. 2020. Т. 3. № 33. C. 132-138
Меджидов З. У. Формы государственно-частного партнерства в России: сравнительный
анализ // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2022. №3. C. 73-95. DOI:
10.52180/2073-6487_2022_3_73_95
Медицинская инфраструктура: состояние и тренды. Часть 2. М.: InfraOne, 2021, 37 c.
Мельников А.А. Особенности реализации государственной политики по развитию
здравоохранения // В сборнике: Управление социально-экономическим развитием территории
материалы научной конференции студентов магистратуры и аспирантуры. 01 марта 2017 г., Тверь
/ под ред. Лапушинской Г.К. Тверь: Институт экономики и управления, 2017. С. 70-76.
Мельников Р.М. Оценка общественно значимых проектов, поддерживаемых
федеральными органами власти: методические проблемы и пути совершенствования //
Экономический анализ: теория и практика. 2015. Т. 6. № 405. С. 9-19.
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая
редакция). М.: Экономика, 2000, 422 c.
Миронова И.А., Тищенко Т.И. Оценка эффективности федеральных проектов развития
транспортной инфраструктуры // Труды ИСА РАН. 2020. Т. 70. № 2. С. 57-67.
Мишланова М.Ю., Кузнецов А.А. Компаративная оценка инвестиционно-строительных
проектов в условиях государственно-частного партнерства // Известия вузов. Инвестиции.
Строительство. Недвижимость. 2018. Т. 8. № 2. С. 42-55. DOI: 10.21285/2227-2917-2018-2-42-55
Морозова Ю. А. Стратегические приоритеты регионального развития здравоохранения в
контексте мировых и отраслевых трендов // Стратегирование: теория и практика. 2022. Т. 2. № 1.
С. 139-154. DOI: 10.21603/2782-2435-2022-2-1-139-154
МЭР РФ. 2021. Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню развития
государственно-частного партнерства за 2021 год. URL:
105
https://www.economy.gov.ru/material/file/de1738536995153cc65c8b47c5ff2520/reiting gchp 2021.p df (дата обращения: 15.04.2024).
МЭР РФ. 2022. Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню развития государственно-частного партнерства за 2022 год. URL:
https://www.economy.gov.ru/material/file/a8ccd7ef26dbd590c0f5e2faaf0efbf1/reiting_gchp_2022.pdf (дата обращения: 15.04.2024)
Найден С. Н. Социальные эффекты от реализации инвестиционных проектов // Регионалистика. 2017. Т. 4. № 6. С. 28-33.
Новикова Т. С. Анализ общественной эффективности инвестиционных проектов. Новосибирск: ИЭОПП, 2005.
Новикова Т. С. Проектная экономика в условиях инновационного развития: концепция, модели, механизмы. Новосибирск: Параллель, 2013. 164 c.
Новикова Т. С. Трансформация методов оценки инвестиционных проектов в условиях современного научно-технологического развития // Развитие территорий. 2018. No. 3. P. 54-61.
Новикова Т.С., Гулакова О.И., Ершов Ю.С. Анализ издержек и выгод в оценке крупных проектов научно-исследовательской инфраструктуры: "Академгородок 2.0" // Регион: экономика и социология. 2023. № 3. С. 207-233. doi: 10.15372/REG20230309.
Новикова Т.С., Демиденко Т. Е., Зафаржонова М.Р. Комплексные методы оценки проектов здравоохранения (на примере проекта строительства поликлиник в Новосибирской области) // Мир экономики и управления. 2022. Т. 22. № 2. С. 101-125. DOI: 10.25205/2542-0429-2022-22-2101-125
Новикова Т.С. Финансовый анализ инвестиционных проектов: учеб.-метод. пособие. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т., 1998. 134 с.
Новикова Т.С. Экономика общественного сектора: учебник для вузов. Санкт-Петербург: Лань, 2023. 324 с. ISBN 978-5-507-45140-1
Новикова Т.С., Зафаржонова М.Р. Оценки потребности в оборотном капитале при инвестициях в развитие здравоохранения // Вопросы теоретической экономики. 2023. № 3, С. 6279.
Новикова Т.С., Цыплаков А.А. Разработка социальной политики на основе сочетания агент-ориентированного и межотраслевого подходов // Журнал Новой экономической ассоциации. 2021. Тю 4. № 52. С. 12-36. DOI: 10.31737/2221-2264-2021-52-4-1
Нотман О. В. Композитные индексы как инструмент измерения качества жизни населения // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий: материалы VII Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 19-20 апреля 2021 г.: в 2-х
т. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2021. Т.1. С. 161-167.
106
Огнева В. В., Пырьев П. А. Государственно-частное партнерство в сфере здравоохранения региона: возможные форматы эффективного устойчивого взаимодействия // Актуальные вопросы гуманитарных и социальных наук: от теории к практике : материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участ.19 января 2023 г., Чебоксары / под науч. ред. Кузнецов А. В. Чебоксары: Sreda Publishing House, 2023. C. 78-81.
Орехова С. В., Сафаров М. А. Фиаско рынка и провалы государства: контуры новой модели здравоохранения в условиях пандемии // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2022. Т. 14. № 4. С. 95-109.
Оценка эффективности проектов ГЧП по сравнению с иными формами реали зации инфраструктурных проектов в странах-участницах ЕАЭС. М.: Национальный центр государственно-частного партнерства, 2018. 17 с. URL:
https://pppcenter.ru/upload/iblock/59e/59e67b2f2298655aa42b7fa47e9f112d.pdf (дата обращения: 25.10.2024)
Панова Л. В., Панова А.Ю. Доступность современных медицинских технологий в России и странах Европы // Экономическая социология. 2020. Т. 21. № 5. С. 58-93.
Петрикова Е. М., Локшин Н. В. Методологические аспекты реализации механизма финансирования проектов ГЧП // Вестник Российского экономического университета им. ГВ Плеханова. 2021. Т. 18. № 4(118). С. 26-38. DOI: http://dx.doi.org/10.21686/2413-2829-2021-4-26-38
Поликарпов А.В., Санькова М.В., Голубев Н.А., Каракулина Е.В., Деев И.А., Кобякова О.С. Характеристики моделей территориального планирования в здравоохранении // Профилактическая медицина. 2023. Т. 26. № 7. С. 45-52.
Пономарев Ю. Ю., Евдокимов Д. Ю. Оценка расширенных мультипликативных социально-экономических эффектов на основе модели межотраслевого баланса // Экономическое развитие России. 2020. Т. 27. № 7. C. 30-45.
Потапчик Е. Г., Попович Л. Д. Анализ мирового опыта отбора проектов, реализуемых посредством государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения // Здравоохранение. 2015. № 9. С. 63-72.
Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 894 «Об утверждении методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества». URL:
https://www.economy.gov.ru/material/file/2f16fd9c2a4b144edc653087ff8fd6b9/30112015_894.pdf(да та обращения: 11.03.2024)
Ракова Т. В. О состоянии системы здравоохранения РФ перед пандемией коронавируса // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2021. Т.10. № 35. С. 267-269.
Растригина О. В. Развитие государственно-частного партнерства на рынке медицинских услуг: мировая и российская практика // Вестник Евразийской науки. 2020. Т. 12. № 3.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2023: стат. сб. / редкол.: С.Н. Егоренко (пред.) и др. М., 2023. 1126 с.
Реформа здравоохранения: панацея или проблема. Практический опыт законодательной инициативы Минздрава и пути исправления ошибок. Москва: Издание Государственной Думы, 2016. 80 с
Роднянский Д. В., Валеева Г. Ф. Государственно-частное партнерство в сфере здравоохранения: региональный анализ // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». 2019. №1.
Рождественская Н. В., Богуславская С.Б. Измерение социального эффекта экологических инициатив // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2015. № 1. С. 198-205.
РождественскаяН.В., Богуславская С.Б., Боброва О.С. Оценка эффективности проектов некоммерческих организаций, социального предпринимательства и гражданских инициатив. СПб: Издательство Политехнического университета, 2016. 168 с.
Розмаинский И. Почему капитал здоровья накапливается в развитых странах и «проедается» в постсоветской России? (Опыт посткейнсианского анализа) // Вопросы экономики. 2011. № 10. С. 113-131. DOI:10.32609/0042-8736-2011-10-113-131
Селиверстов В.Е., Кравченко Н.А., Клисторин В.И., Юсупова А.Т. Российские регионы и федеральный центр в противостоянии глобальным угрозам: год борьбы с пандемией коронавируса // Регион: экономика и социология. 2021. № 1. С. 3-46. DOI: 10.15372/REG20210101
Сизова Е. С. Критерии и методы сравнительного анализа вариантов реализации проекта строительства или реконструкции объекта инфраструктуры здравоохранения с использованием механизмов государственного заказа и государственно-частного партнерства // Государственно-частное партнерство. 2015. Т. 2. №. 4. С. 175-192.
Синдяшкина Е. Н. Вопросы оценки видов социального эффекта при реализации инвестиционных проектов // Проблемы прогнозирования. 2010. №. 1. С. 140-147.
Соболева Е. А. Бюджетно-страховая модель финансирования здравоохранения в России // Финансы: теория и практика. 2021. Т. 25. № 3. С. 127-149. DOI: 10.26794/2587-5671-2021-25-3127-149
Спарышкин Д. А. Показатели социально-экономической эффективности инвестиционных проектов // Региональные проблемы преобразования экономики. 2023. № 8. С. 55-64. D0I:10.26726/1812-7096-2023-8-55-64
Суслов В.И., Новикова Т.С., Гулакова О.И. Ценовые аспекты оценки инвестиционных проектов // Экономика региона. 2021. Т. 17, № 1. С. 16-30. doi: 10.17059/ekon.reg.2021-1-2
Суслов Н. И., Бузулуцков В. Ф. Информационные и методические аспекты моделирования распространения возобновляемой энергетики с исполь зованием ОМММ-ТЭК // Мир экономики и управления. 2020. Т. 20. № 2. С. 19-34.
Тимохович А. Н., Никурадзе О. И. Измерение эффективности социального предпринимательства // Вестник университета. 2020. No. 7. P. 193-198. doi: 10.26425/1816-42772020-7-193-198.
Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». URL: https://docs.cntd.ru/document/1305894187 (дата обращения: 30.05.2024)
Улумбекова Г. Э., Альвианская Н.В. Финансирование системы здравоохранения РФ: динамика, прогнозы, сравнение с развитыми странами // Оргздрав: Новости. Мнения. Обучение. Вестник ВШОУЗ. 2021. Т. 3. № 25. С. 36-47.
Филиппова Л. Оценка социально-экономической эффективности инвестиций в сфере транспорта (на примере проекта государственно-частного партнерства по реконструкции участка автомобильной дороги м-10) // Журнал международного права и международных отношений. 2023. Т. 1. № 104. С. 56-63. DOI: 10.33581/2072-0513-2023-1-56-63
Хайруллин В. А. и др.Оценка социального и бюджетного эффекта при реализации инвестиционных проектов затратного типа в строительстве: Монография. Казань: Бук, 2021. 226 с.
Хачатуров Т.С., Ахундов Э.Р., Кузнецов Д.В., Зенцов В.Н. Проблемы теории экономической эффективности. М.: Экономика, 1979. 335 с.
Центр ГЧП. 2023. Основные тренды и статистика рынка ГЧП по итогам 2023: URL: https://pppcenter.ru/upload/iblock/b0f/b0fcbdbe6927a5b75f7526d86642cf47.pdf (дата обращения: 3.04.2024).
Чернов С. С., Фильченкова М. В. Виды и формы государственно-частного партнерства в современных экономических условиях // Бизнес. Образование. Право. 2017. № 3(40). С. 82-89.
Шейман И. М., Шишкин С.В. Российское здравоохранение. Новые вызовы и новые задачи. Москва, Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009. 66 с.
Шишкин С.В., Шейман И.М., Власов В.В., Потапчик Е.Г., Сажина С.В. Структурные изменения в здравоохранении: тенденции и перспективы // доклад к XXIII Ясинской
109
(Апрельской) междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества.Москва, 522 апр. 2022 г.: НИУ-ВШЭ, 2022. 59 с.
Штеле Е. А., Вечерковская О. Б. К вопросу о понятии "эффективность // Экономический анализ: теория и практика. 2017.. 16, № 5 (464). P. 935-947.
Щур А. Е., Соколова В.В., Тимонин С.А. Смертность трудоспособного населения в начале XXI века: есть ли повод для оптимизма? // Демографическое обозрение. 2023. Т. 10. № 4. С. 4-51. DOI: 10.17323/demreview.v10i4.18807
Abdalla S. M., Maani N., Ettman C.K. et al. Claiming Health as a Public Good in the Post-COVID-19 Era // Development. 2020. Vol. 63(2). P. 200-204.
Abuzaineh N., Brashers E., Foong S., Feachem R., Da Rita P. PPPs in healthcare: Models, lessons and trends for the future. Healthcare publicprivate partnership series, No. 4. San Francisco: The Global Health Group, Institute for Global Health Sciences, University of California, San Francisco and PwC, 2018. 51 p.
Amiri A., Ventelou B. Granger causality between total expenditure on health and GDP in OECD: Evidence from the Toda-Yamamoto approach // Economics Letters. 2012. Vol. 116(3). P. 541-544.
Andersson H. The value of a statistical life // Advances in Transport Policy and Planning. 2020. Vol. 6. P. 75-99. DOI: : 10.1016/bs.atpp.2020.07.004.
Angrist J. D., Pischke J.S. Mastering metrics: The cause from path to effect. New Jersey: Princeton University Press, 2015. 282 p.
Arrow K. J. Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care // The American Economic Review. 1963. Vol. 53(5). P. 941-973.
Arvidson M., Battye F., Salisbury D. The social return on investment in community befriending // Int. J. Public Sect. Manag. 2014. Vol. 27, no. 3. P. 225-240, Apr. DOI: 10.1108/IJPSM-03-2013-0045.
Ashimov A.A., Borovskiy Y.V., Onalbekov M.A. A Parametric Control Model for Implementing the National Healthcare Project // Autom. Remote Control. 2020. vol. 81, no. 7. P. 1271-1278. doi: 10.1134/S0005117920070085.
Atilgan E, Kilic D, Ertugrul H.M.The dynamic relationship between health expenditure and economic growth: is the health-led growth hypothesis valid for Turkey? The European Journal of Health Economics. 2017. Vol. 18(5). P. 567-574.
Ayres R. U., van den Bergh J. C. J. M., Lindenberger D., Warr B. The underestimated contribution of energy to economic growth // Struct. Chang. Econ. Dyn. 2013. Vol. 27. P. 79-8. DOI: 10.1016/j.strueco.2013.07.004.
Banerjee O., Cicowiez M., Moreda A. Reconciliation Once and for All: Economic Impact Evaluation and Social Cost Benefit Analysis // IDB Working Paper Series. 2017. №. IDB-WP-835. DOI: 10.18235/0000823.
Banke-Thomas AO, Madaj B, Charles A, van den Broek N. Social Return on Investment (SROI) methodology to account for value for money of public health interventions: a systematic review // BMC Public Health. 2015. Vol. 15. P. 1-14. DOI: 10.1186/s12889-015-1935-7.
Barr B, Bambra C, Whitehead M. The impact of NHS Resource Allocation Policy on Health Inequalities in England 2001-11: Longitudinal Ecological Study. BMJ, 2014, no. 348. URL: https://www.bmj.com/content/348/bmj.g3231 (accessed March, 2022)
Barton R., Aibinu A.A., Oliveros J. The Value for Money Concept in Investment Evaluation: Deconstructing its Meaning for Better Decision Making. Project Management Journal, 50, 210 - 225.The Value for Money Concept in Investment Evaluation: Deconstructing its Meaning for Better Decision Making // Project Management Journal. 2019. Vol. 50 (2)P. 210 - 225. DOI: 10.1177/8756972819827102
Behrens W., Hawranek P.M. Manual for the Preparation of Industrial Feasibility Studies. Vienna: UNIDO, 1991. 386 p.
Bloom D., Canning, D. Health as Human Capital and its Impact on Economic Performance // The Geneva Papers on Risk and Insurance. Issues and Practice. 2003. Vol. 28(2). P. 304-315.
Boardman A., Hellowell M.A comparative analysis and evaluation of specialist PPP units' methodologies for conducting value for money appraisals // Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice. 2017. Vol. 19(3), P. 191-206. DOI: 10.1080/13876988.2016.1190083
Bornmann L. What is societal impact of research and how can it be assessed? A literature survey // J. Am. Soc. Inf. Sci. Technol. 2013. Vol. 64, no. 2. P. 217-233
Brent R.J. Cost-Benefit Analysis versus Cost-Effectiveness Analysis from a Societal Perspective in Healthcare // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2023. Vol. 20, no. 5, 4637. DOI: 10.3390/ijerph20054637.
Brot-Goldberg Z.C., Chandra A., Handel B.R., Kolstad J.T. What does a Deductible Do? The Impact of Cost-Sharing on Health Care Prices, Quantities, and Spending Dynamics // The Quarterly Journal of Economics, President and Fellows of Harvard College. 2017. Vol. 132(3), P. 1261-1318.
Cherkin D.C, Grothaus L., Wagner E.H. The effect of office visit copayments on utilization in a health maintenance organization // Medical care. 1990. Vol. 27(11). P. 1036-1045. DOI: 10.1097/00005650-198911000-00005
Clarke D, Appleford G, Cocozza A, Thabet A, Bloom G. The governance behaviours: a proposed approach for the alignment of the public and private sectors for better health outcomes // BMJ Glob Health. 2023. Vol 5(8), e012528. DOI: 10.1136/bmjgh-2023-012528.
Cordes J. J. Using cost-benefit analysis and social return on investment to evaluate the impact of social enterprise: Promises, implementation, and limitations // Eval. Program Plann. 2017. Vol. 64. P.
98-104. DOI: 10.1016/j.evalprogplan.2016.11.008.
111
Corvo L., Pastore L., Mastrodascio M., and Cepiku D. // The social return on investment model: a systematic literature review // Meditari Account. Res. 2022. Vol. 30, no. 7. P. 49-86. DOI: 10.1108/MEDAR-05-2021-1307.
Cost-Benefit Analysis: Concepts and Practice / Boardman A. E. et al. Cambridge University Press, 2018. 520 p.
Culyer A. J. The nature of the commodity 'health care' and its efficient allocation // Oxford Economic Papers. 1971. Vol 23(2). P. 189-211 DOI: 10.1093/oxfordjournals.oep.a041190
Dalton Ch. M. et al. Myopia and Complex Dynamic Incentives: Evidence from Medicare Part D // NBER Working Paper No. 21104. 2015.
Dayananda D., Gowrisankaran G., Town R. Capital Budgeting: Financial Appraisal of Investment Projects. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 344 p. doi:10.1017/CB09780511753701.
De Pastena M, Esposito A, Paiella S, et al. Cost-effectiveness and quality of life analysis of laparoscopic and robotic distal pancreatectomy: a propensity score-matched study // Surg. Endosc. 2021. Vol. 35, no. 3. P. 1420-1428. doi: 10.1007/s00464-020-07528-1.
de Rus G. Cost-Benefit Analysis for the social appraisal of projects / in C-Bridge: Reconciling CBA and CGE methods for the economic appraisal of investment projects. European Investment Bank Institute. 2023. P. 15-48.
Decramer S., Vanormelingen S. The effectiveness of investment subsidies: evidence from a regression discontinuity design // Small Bus. Econ. 2016. Vol. 47, no. 4. P. 1007-1032. doi: 10.1007/s11187-016-9749-2.
Dhrifi A., Alnahdi S., Jaziri R. The Causal Links Among Economic Growth, Education and Health: The Causal Links Among Economic Growth, Education and Health: Evidence from Developed and Developing Countries // J Knowl Econ. 2021. Vol. 12. P. 1477-1493. DOI: 10.1007/s13132-020-00678-6
Duvigneau J.C., Prasad R.N. Guidelines for Calculating Financial and Economic Rates of Return for DFC Projects // World Bank. 1984. Technical Paper. No. 33.
Eachempati P., Buchter R.B., Ks KK, Hanks S., Martin J., Nasser M. Developing an integrated multilevel model of uncertainty in health care: a qualitative systematic review and thematic synthesis // BMJ Global Health. 2022. Vol. 7(5), e008113. DOI: 10.1136/bmjgh-2021-008113
Eddy D. M. Variations in physician practice: the role of uncertainty // Health Affairs. 1984. Vol. 3(2). P. 74-89.
Edwards R. T., Lawrence C. L. 'What You See is All There is': The Importance of Heuristics in Cost-Benefit Analysis (CBA) and Social Return on Investment (SROI) in the Evaluation of Public
Health Interventions // Appl. Health Econ. Health Policy. 2021. Vol. 19 (5). P. 653-664. DOI: 10.1007/s40258-021 -00653-5.
Elek P, Molnár T, Váradi B. The closer the better: does better access to outpatient care prevent hospitalization? // The European journal of health economics : HEPAC : health economics in prevention and care. 2019. Vol. 20(6). P. 801-817. DOI: 10.1007/s10198-019-01043-4
Ellis R.P., Martins B., Zhu W. Health care demand elasticities by type of service // Journal of health economics. 2017. Vol. 55. P. 232-243. DOI: 10.1016/j.jhealeco.2017.07.007
Elovainio R., Evans D.B. Raising more domestic money for health: prospects for low- and middle-income countries // Health Economics, Policy and Law. 2017. Vol. 12(2). P. 139-157. D0I:10.1017/S1744133116000426
Emerson J., Wachowicz J., Chun S. Social Return on Investment: Exploring Aspects of Value Creation in the Nonprofit Sector. //Box Set Soc. Purp. Enterp. Ventur. Philanthr. New Millenn. 2000. Vol. 2, 130-173.
Er9elik G. The Relationship between health expenditure and GDP per capita in Turkey from 1980 to 2015 // Journal of Politics, Economy and Management. 2018. Vol. 1(1). P. 1-8.
Erdil E., Yetkiner I. H. A Panel Data Approach for Income-Health Causality // Working Papers FNU-47, Research unit Sustainability and Global Change, Hamburg University, 2004.
European Commission. Guide to Cost benefit analysis of Investment Projects. DG Regional Policy, 2000. 133 c.
European Commission. Guide to Cost-Benefit Analysis of Investment Projects Economic appraisal tool for Cohesion Policy 2014-2020. Brussels: European Commission, Directorate General for Regional and Urban Policy, 2015. 358 c.
Ferreira V., Fabregat-Aibar L., Terceño A. Research trends and hotspots in bioeconomy impact analysis: a study of economic, social and environmental impacts // Environ. Impact Assess. Rev. 2022. No. 96, 106842. DOI: 10.1016/j.eiar.2022.106842.
Florio M., Sirtori E. The Evaluation of Research Infrastructures: A Cost-Benefit Analysis Framework // SSRN Electron. J. 2014. DOI: 10.2139/ssrn.2722500.
Florio M., Vignetti S. The use of ex post Cost-Benefit Analysis to assess the long-term effects of Major Infrastructure Projects // Working Papers 201302. 2013. CSIL Centre for Industrial Studies.
Freeman R. E. Strategic Management. Cambridge University Press, 2010. 276 p. DOI: 10.1017/CBO9781139192675.
Fumagalli E,, Pinna Pintor M,, Suhrcke M. The impact of health on economic growth: A narrative literature review // Health policy (Amsterdam, Netherlands). 2024. Vol. 143, 105039. DOI:10.1016/j.healthpol.2024.105039
Ganapathy K., Reddy S. Technology Enabled Remote Healthcare in Public Private Partnership Mode: A Story from India // Telemedicine, Telehealth and Telepresence / Ed. by Latifi R. et al. Cham: Springer, 2021. P. 197-233 DOI: 10.1007/978-3-030-56917-4_14
Gaynor M., Polochek S. Measuring information in the market: an application to physician services // Bell Journal of Economics. 1994. Vol. 60(4). P. 815-831
Ghosh D., Dinda S. Health Infrastructure and Economic Development in India // Social, health, and environmental infrastructures for economic growth / Ed. by Das R. C. IGI Global, 2017, Chap. 6, P. 99-119.
Global Social Progress Index. 2024. URL: https://www.socialprogress.org/2024-social-progress-index/ (дата обращения: 28.05.2024).
Grinin L. E., Grinin A. L., and Korotayev A. Forthcoming Kondratieff wave, Cybernetic Revolution, and global ageing // Technological Forecasting and Social Change. 2017. Vol. 115. P. 5268. DOI: 10.1016/j.techfore.2016.09.017
Grinin L., Grinin A. Technologies: Limitless Possibilities and Effective Control // Reconsidering the Limits to Growth. A Report to the Russian Association of the Club of Rome / Ed. by V. Sadovnichy, et al. Cham: Springer, 2023. P. 139-154. DOI: 10.1007/978-3-031-34999-7_8
Grossman M. On the Concept of Health Capital and the Demand for Health // Journal of Political Economy. 1972. Vol. 80(2). P. 223-255.
Grout P. A. Value-for-money measurements in public-private partnerships // EIB papers, 2005, Vol. 10(2). P. 33-56.
Guidance Note. Municipal Public-Private Partnership Framework, 1st ed., Washington, DC: World Bank, 2019. https://ppp.worldbank.org/public-private-
partnership/sites/ppp.worldbank.org/files/2020-
02/World%20Bank_Municipal%20PPP_Guidance%20Note_Content.pdf (дата обращения:
17.04.2024).
Guidelines for the economic analysis of projects. 2017. Mandaluyong City, Philippines: Asian
Development Bank. doi: 10.22617/TIM178607-2.
Gulakova O.I., Ershov Y.S., Ibragimov N.M., Novikova T.S. Evaluation of the Public Efficiency
of an Infrastructure Project: a Case Study of the Eastern Siberia - Pacific Ocean-2 Oil Pipeline //
Regional Research of Russia. 2018. Vol. 8 ( 2). P. 193-203. DOI: 10.1134/S2079970518020053
Han P.K.J., Babrow A., Hillen M.A., Gulbrandsen P., Smets E.M., Ofstad E.H. Uncertainty in
health care: Towards a more systematic program of research // Patient education and counseling. 2019.
Vol. 102(10). P. 1756-1766. DOI: 10.1016/j.pec.2019.06.012
Hansen P., King, A. The Determinants of Health Care Expenditure: A Cointegration Approach
// Journal of Health Economics. 1996. Vol. 15. P. 127-37.
114
Hodge G., Greve, C. The passage of time permits another sober reflection: this time on the performance evaluation challenge // Assessing the Performance Advantage of Public-Private Partnerships / Ed. by Verweij S. et al. Edward Elgar Publishing, 2022. P. 27-50.
Hurley J. An overview of the normative economics of the health sector // Handbook of health economics / Ed. by Culyer A. J., Newhouse J. P. Elsevier, 2000. Chapter 2. P. 55-118. DOI: 10.1016/S1574-0064(00)80161-4.
Imbens G. W., Rubin D. B., Causal Inference for Statistics, Social, and Biomedical Sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. 625 p. doi: 10.1017/CBO9781139025751.
Impact Evaluation in Practice / Gertler P. J. et al. Washington DC: Inter-American Development Bank and World Bank, 2016. 244 p. DOI: 10.1596/978-1-4648-0779-4.
Inderst G. Social Infrastructure Finance and Institutional Investors. A Global Perspective. 18.09.2020. URL:vhttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3556473 (accessed March, 2022).
Ivanov O.V., Inshakova A.O., Poroshin A.V. PPP Governance at the Federal and Regional Level // Public-Private Partnerships in Russia / Ed. by Ivanov, O.V., Inshakova, A.O., , Springer Cham, 2020. DOI: 10.1007/978-3-030-56352-3_6
Jagric T., Brown C., Boyce T., Jagric V. The impact of the health-care sector on national economies in selected European countries // Health Policy (New. York). 2021. Vol. 125, no. 1. P. 9097. doi: 10.1016/j.healthpol.2020.10.009.
Jnawali K., Tyshenko M.G., Oraby T. Mitigating the externality of diseases of poverty through health aid. Royal Society Open Science, 8.Mitigating the externality of diseases of poverty through health aid // Royal Society Open Science. 2021. Vol. 8(10), 8211450. DOI: 10.1098/rsos.211450
Juswanto W., Abiyunus Y. F. Tax Incentives to Attract Private Investment in Infrastructure: The Indonesian Perspective // Unlocking Private Investment in Sustainable Infrastructure in Asia. Routledge, 2022. P. 303-329.
Ke Y., Cheng Z., Zhang J., Liu Y. Making sense of the definition of public-private partnerships //Built Environment Project and Asset Management. 2024. Vol. 14(1). P. 4-21.
Kecek D., Predrag B., Kresimir B. Economic effects of transport sectors on Croatian economy: an input-output approach // Econ. Res. Istrazivanja. 2022. Vol. 35(1). P. 2023-2038. DOI: 10.1080/1331677X.2021.1931908.
Khan H.N., Khan M.A., Razli R.B. et al. Health care expenditure and economic growth in SAARC countries (1995-2012): a panel causality analysis //Applied Research in Quality of Life. 2016. Vol. 11(3). P. 639-661.
Klarman H.E. The case for public intervention in financial health and medical services // Medical Care. (1965). Vol. 3. P. 59-62.
Kravchenko N.A., Ivanova A.I. Spread of the COVID-19 in Russia: Regional Peculiarities // Regional Research of Russia. 2021. Vol. 11(4). P. 428-434. DOI: 10.1134/S2079970521040080
Kurzawa Z., Cotton C.S., Mazurkewich N., Verney A., Busch-Hallen J., Kashi B. Training healthcare workers increases IFA use and adherence: Evidence and cost-effectiveness analysis from Bangladesh // Matern. Child Nutr. 2021. Vol. 17(2), e13124. DOI: 10.1111/mcn.13124.
Kweun J. Y., Wheeler P. K., Gifford J. L. Evaluating highway public-private partnerships: Evidence from US value for money studies. Transport policy. 2018, Vol. 62. P. 12-20. DOI: 10.1016/j.tranpol.2017.03.009
Lees D.S. Efficiency in Government Spending: Social Services, Health // Public finance. 1967. Vol. 22. P. 176-189.
Levin H. M., Belfield C. Guiding the Development and Use of Cost-Effectiveness Analysis in Education // J. Res. Educ. Eff. 2015. Vol. 8, no. 3. P. 400-418. DOI: 10.1080/19345747.2014.915604.
Little I.M.D., Mirrless J.A. Project Appraisal and Planning for Developing Countries. London: Heinemann, 1974, 388 p.
Liu B. et al. Quantitative VfM evaluation of urban rail transit PPP projects considering social benefit // Research in Transportation Business & Management. 2023. Vol. 49, 101015. DOI: 10.1016/j.rtbm.2023.101015
Liu W., Ji J., Chen J., Qi M., Li Sh., Tang L., Zhang K. The more the better vs. less is more: Strategic alliances, bricolage and social performance in social enterprises // J. Bus. Res. 2021. Vol. 137. P. 128-142. DOI: 10.1016/j.jbusres.2021.08.012.
Maas K., Liket K. Social impact measurement: Classification of methods //Environmental management accounting and supply chain management. 2011. P. 171-202. doi: 10.1007/978-94-007-1390-1_8.
Magni C. A., Marchioni A. Average rates of return, working capital, and NPV-consistency in project appraisal: A sensitivity analysis approach // International Journal of Production Economics. 2020. Vol. 229. DOI: 10.1016/j.ijpe.2020.107769
Marshall L., Finch D., Cairncross L., Bibby J. The nation's health as an asset // The Health Foundation. 2018. URL: https://www.health.org.uk/publications/the-nations-health-as-an-asset (дата обращения: 02.05.2024).
Masters R., Anwar E., Collins B., Cookson R., Capewell S. Return on investment of Public Health Interventions: A systematic review // Journal of Epidemiology and Community Health. 2017. Vol. 71(8). P. 827-834.
Mcintyre D., Meheus F., Rattingen J.A. What level of domestic government health expenditure
should we aspire to for universal health coverage? // Health economics, policy, and law. 2017. Vol.
12(2). P. 125-137. DOI: 10.1017/S1744133116000414
116
Mills A., Gilson L. Health Economics for Developing Countries: A Survival Kit // HEFP working paper, 1988, no. 01/88.
URL: http://cphs.huph.edu.vn/uploads/tainguyen/sachvabaocao/First Modiriat2.pdf (accessed March, 2022).
Mouter N. Standard transport appraisal methods // Advances in Transport Policy and Planning. 2021. Vol. 7. P. 1-7. DOI: 10.1016/bs.atpp.2021.02.001
Mukherjee S. Anatomy and Significance of Public Healthcare Expenditure and Economic Growth Nexus in India: Its Implications for Public Health Infrastructure Thereof. // Social, Health, and Environmental Infrastructures for Economic Growth / Ed. by Management Association, I. IGI Global, 2017. P. 120-144.
Mushkin S. J. Health as an investment // Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70(5), P. 129157.
Nefiodow L., Nefiodow S. The Sixth Kondratieff. The Growth Engine of the 21 st Century // Kondratieff Waves: Juglar - Kuznets - Kondratief / Ed. by Grinin et al. Volgograd: Uchitel Publishing House, 2014. P. 326-353
Newhouse J.P. Free for All? Lessons from the Health Insurance Experiment. Cambridge: Harvard University Press, 1993. 504 p.
Niamir L., Ivanova O., Filatova T. Economy-wide impacts of behavioral climate change mitigation: Linking agent-based and computable general equilibrium models // Environ. Model. Softw. 2020. No. 134, 104839. DOI: 10.1016/j.envsoft.2020.104839.
Niyibitegeka F., Thavorncharoensap M., Riewpaiboon A., Youngkong S. Does the Choice of Health Metric, DALY or QALY, Influence Conclusions of Health Economic Evaluation? A Case Study of Rotavirus Vaccine in Burundi // Appl. Health Econ. Health Policy. 2022. Vol. 20, no. 5. P. 707-716. DOI: 10.1007/s40258-022-00722-3.
Novikova T.S., Kaneva M.A., Dushenin A. I., Zafarjonova M.R. Analysis of the interaction between participants in PPP healthcare projects // Regional Research of Russia. 2024. (b nenaTe).
Novikova T., Kaneva M.A., Zafarjonova M.R. Cost-benefit analysis for health project evaluation (example of a Russian outpatient clinics' project in the Novosibirsk region) // Front. Public Heal. 2023. No. 11:1073964. DOI: 10.3389/fpubh.2023.1073964.
Novikova T.S. Investments in research infrastructure on the project level: Problems, methods and mechanisms // Evaluation and Program Planning. 2022. Vol. 91. DOI: 10.1016/j.evalprogplan.2021.102018
OECD. 2014. Assessing the Impact of State Interventions in Research—Techniques, Issues and Solutions. OECD Directorate for Science, Technology and Innovation: Paris, France, 2014.
OECD. 2019. Better Criteria for Better Evaluation: Revised Evaluation Criteria Definitions and Principles for Use. URL: https://www.oecd.org/dac/evaluation/revised-evaluation-criteria-dec-2019.pdf (accessed: April, 2024)
OECD. 2023. Impact by Design Effective Results Frameworks for Sustainable Development. URL: https: // one.oecd.org/document/DCD(2023) 17/en/pdf (accessed: April, 2024)
OECD. 2024. Recommendation of the Council on OECD Legal Instruments Principles for Public Governanceof Public-Private Partnerships URL:
https://legalinstruments.oecd.org/public/doc/275/275.en.pdf (дата обращения: 15.04.2024).
OECD. 2024a. Hospital beds (indicator). DOI: 10.1787/0191328e-en (дата обращения: 28.05.2024)
OECD. 2024b. Computed tomography (CT) scanners (indicator). DOI: 10.1787/bedece12-en (дата обращения: 28.05.2024)
OECD. 2024c. Magnetic resonance imaging (MRI) units (indicator). DOI: 10.1787/1a72e7d1-en (дата обращения: 28.05.2024)
Omran A.R. The epidemiologic transition theory revisited thirty years later // World Health Stat Q. 1998. Vol.53. P. 99-119.
Omran A.R. The epidemiologic transition. A theory of the epidemiology of population change // Milbank Mem Fund Q. 1971. Vol.49. P. 509-38.
Orphanides A., Zervos D. Myopia and addictive behavior // The Economic Journal. 1998, Vol. 108(446)P. 75-91.
Oryani B., Ko Y., Rezania Sh., Shafie A. Investigating the asymmetric impact of energy consumption on reshaping future energy policy and economic growth in Iran using extended Cobb-Douglas production function // Energy. 2021. Vol. 216, 119187. DOI: 10.1016/j.energy.2020.119187.
Pauly M. V. Is medical care different? Old questions, new answers //Journal of health politics, policy and law. 1988. Vol. 13(2). P. 227-237. DOI: 10.1215/03616878-13-2-227
Pauly M. V. Valuing health care benefits in money terms / in Valuing health care: costs, benefits, and effectiveness of pharmaceuticals and other medical technologies; Ed. F. A. Sloan. Cambridge (MA): Cambridge University Press, 1995. P. 99-124.
The Mayfield Handbook of Technical and Scientific Writing / Perelman L. et al. Mayfield Publishing Company, 1997. URL: https://www.mit.edu/course/21/21.guide/ (accessed: April, 2024).
Pestieau P., Ponthiere G. Myopia, regrets, and risky behaviors. // Int Tax Public Finance. 2012. Vol. 19. P. 288-317. DOI: 10.1007/S10797-011-9188-6
Petersen O. H. Evaluating the costs, quality, and value for money of infrastructure public-private partnerships: A systematic literature review // Annals of Public and Cooperative Economics. 2019. Vol. 90(2). P. 227-244. DOI: 10.1111/apce.12243
Peterson Ch., Skolits G., Value for money: A utilization-focused approach to extending the foundation and contribution of economic evaluation // Evaluation and program planning. 2020. Vol. 80, 101799. DOI:10.1016/j.evalprogplan.2020.101799
Podgorny B. Public-private partnership in the UK and Russia: a comparative analysis // Economic Annals-XXI. 2019. Vol. 180(11-12) P. 21-30. DOI: 10.21003/ea.V180-03
Polcyn J., Voumik L.C., Ridwan M., Ray S., Vovk V. Evaluating the Influences of Health Expenditure, Energy Consumption, and Environmental Pollution on Life Expectancy in Asia // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2023. Vol. 20(5):4000. DOI: 10.3390/IJERPH20054000
Pritchett L., Summers L.H. Wealthier is Healthier // Journal of Human Resources. 1996. Vol. 31. P. 841-68.
Public-Private Partnerships in Russia. Institutional Frameworks and Best Practices / Ivanov O.V., Inshakova A O. Springer, 2020. 312 p.
Ravallion M. Evaluating Anti-Poverty Programs // Handbook of development economics. 2007. P. 3787-3846. DOI: 10.1016/S1573-4471(07)04059-4.
Rawhouser H., Cummings M., Newbert S.L. Social Impact Measurement: Current Approaches and Future Directions for Social Entrepreneurship Research // Entrep. Theory Pract. 2019. Vol. 43, no. 1, P. 82-115. DOI: 10.1177/1042258717727718.
Riatti P. Thiel A. The societal impact of electronic sport: a scoping review // Ger. J. Exerc. Sport Res. 2022. Vol. 52, no. 3. P. 433-446. DOI: 10.1007/s12662-021-00784-w.
Ringel J.S., Hosek S.D., Vollaard B.A., Mahnovski S. The elasticity of demand for health care: A review of the literature and its application to the military Health System. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2002. 57 p.
Roche C. Impact assessment for development agencies: Learning to value change. Oxfam, 1999.
322 p.
Rodrigues I. Social returns from education: a systematic analysis with forward and backward effects // Int. J. Sci. Acad. Res. 2023. Vol. 4, no. 2, P. 5136-5143.
Rodrigues N. J. P. Public-Private Partnerships Model Applied to Hospitals-A Critical Review // Healthcare (Basel, Switzerland). Vol. 11(12), 1723. doi: 10.3390/healthcare11121723
Schoeters A., Large M., Koning M., Carnis L. et al. Economic valuation of preventing fatal and serious road injuries. Results of a Willingness-To-Pay study in four European countries // Accid. Anal. Prev. 2022. No. 173, 106705. DOI: 10.1016/j.aap.2022.106705.
Seleznev P. L., Ivanova M. A. Concession Agreements in the Russian Empire. History of Concessions in the USSR. Evolution of Approaches to PPP in the Modern History of the Russian
Federation // Public-Private Partnerships in Russia: Institutional Frameworks and Best Practices / Ed. by Ivanov V., Inshakova A.O. Springer, 2020. С. 3-14.
Seyedin H., Afshari M., Isfahani P., Hasanzadeh E., Radinmanesh M., Bahador R.C. The main factors of supplier-induced demand in health care: A qualitative study // Journal of education and health promotion. 2021. Vol. 10(49). DOI: 10.4103/jehp.jehp_68_20
Tarkom A. Impact of COVID-19 exposure on working capital management: The moderating effect of investment opportunities and government incentives // Finance Research Letters. 2022. Vol. 47. DOI: 10.1016/j. frl.2021.102666.
Thaler R. H., Shefrin H. M. An Economic Theory of Self-Control // Journal of Political Economy. 1981. Vol. 89(2). P. 392-406.
The economics of health and health care / Folland S. et al. (2nd edition), Prentice Hall, New Jersey, 1997. 666 p.
The sixth Kondratieff - long waves of prosperity: Analysis & Trends / Allianz Global Investors; Naumer H., Nacken D., Scheurer S. Frankfurt am Main, 2010. 26 c.
Social Return on Investment Analysis / Then V. et al. Cham: Palgrave Macmillan, 2017. 406 p. doi: 10.1007/978-3-319-71401-1.
Thusini S., Milenova M., Nahabedian N., Grey B., Soukup T., Chua K. C., Henderson C. The development of the concept of return-on-investment from large-scale quality improvement programmes in healthcare: an integrative systematic literature review // BMC health services research. 2022. Vol. 22, no. 1492. DOI: 10.1186/s12913-022-08832-3
Turner H.C., Sandmann F.G., Downey L.E., Orangi S., Teerawattananon Y., Vassall A., Jit M. What are economic costs and when should they be used in health economic studies? // Cost Eff. Resour. Alloc. 2023. Vol. 21, no. 1. P. 31. DOI: 10.1186/s12962-023-00436-w.
UNIDO Knowledge Hub. 2022. UNIDO's investment project preparation and appraisal (IPPA) e-learning course. URL: https://www.unido.org/news/unidos-investment-project-preparation-and-appraisal-ippa-e-learning-course (дата обращения: 07.06.2023)
United Nations. 2023. The Sustainable Development Goals Report 2023: Special Edition. URL: https://unstats.un.org/sdgs/report/2023/The-Sustainable-Development-Goals-Report-2023.pdf (дата обращения: 02.04.2024).
Social Impact Assessment: Guidance for assessing and managing the social impacts of projects / Vanclay F. et al. Fargo ND: International Association for Impact Assessment, 2015. URL: https://pure.rug.nl/ws/portalfiles/portal/17534793/IAIA_2015_Social_Impact_Assessment_guidance_d ocument.pdf (accessed: April, 2024)
Vecchi V., Casalini F., Cusumano N., Leone V. M. ( PPP in Health Care—Trending Toward a Light Model: Evidence From Italy // Public Works Management & Policy. 2020. Vol. 25(3). P. 244-258. DOI: 10.1177/1087724X20913297
Vecchi V., Cusumano N. Value for Money Analysis: Standard and Value-based Methodologies // Public Private Partnerships / Ed. by Vecchi V. et al. Cham: Springer International Publishing, 2021. DOI: 10.1007/978-3-030-65435-1_8
Weisbrod B.A. Collective-consumption services of individual-consumption goods // Quarterly Journal of Economics. 1964. Vol. 78. P. 471-474.
White H., Raitzer D. A. Impact Evaluation of Development Interventions: A Practical Guide. Manila, Philippines, 2017. 202 p. DOI: 10.22617/TCS179188-2.
Wood D. J. Measuring Corporate Social Performance: A Review // Int. J. Manag. Rev. 2010. Vol. 12(1). P. 50-84. DOI: 10.1111/j.1468-2370.2009.00274.x.
World Bank Group Impact Evaluations: Relevance and Effectiveness. Washington, 2012. 164 p. DOI: 10.1596/978-0-8213-9717-6.
Xu J., Marodon R., Ru X., Ren X., Wu X. What are public development banks and development financing institutions ? —qualification criteria, stylized facts and development trends // China Economic Quarterly International. 2021. Vol. 1(4). P.271-294. DOI: 10.1016/j.ceqi.2021.10.001
Yescombe E.R., Farquharson E. Public-Private Partnerships for Infrastructure: Principles of Policy and Finance. 2nd ed. UK: Butterworth-Heinemann, 2018. 548 p.
Zhao J., Liu H.J., Sing M.C., Jin X., Ginige K. Delivery of Transport Infrastructure Assets: Decision-Making Model to Ensure Value for Money // Journal of Infrastructure Systems. 2021. Vol. 27(1), 05020008. DOI: 10.1061/(Asce)Is.1943-555x.0000584
Zhao J., Liu H., Love P., Greenwood D., Sing M. Value for Money Assessments for Public-Private Partnerships: characteristics, research directions, and policy implications // Developments in the Built Environment. 2023. Vol. 16, 100246. DOI: 10.1016/j.dibe.2023.100246
A big history of globalization: the emergence of a global world system / Zinkina J. et al. Switzerland: Springer, 2019. 284 p.
Приложение 1. Расходы консолидированных бюджетов субъектов российской федерации на здравоохранение в долях в ВРП
4,00% 3,50% 3,00% 2,50% 2,00% 1,50% 1,00% 0,50% 0,00%
- Ц1
10 .
о о ^[^тт
1 гм гм 1
«НгНгН '
О ГМ
со со
о с; ^ с; > с;
ю I ю ^ ю '± о о о
^ ^ ^ «
о о ^ о о о о
О 5 О О 5 О
- ю аююююю^
-----
ЮЮЮЮЮЮ^у'^ЮЮЮ
с^о^оооооо
^ О о о
^ ^ С!
Ю Ю Ю Ю О О О Ш о
2 И
О ^ 5 О О О
ю 1 ^ ^ 5
О О О ^о О
£ £ о ^
I 2 О о) о. .
Среднее значение в 2022 г.
Источник: составлено автором на основе Российского статистического ежегодника
2024
3 о -с а
г; «
О О О
Ьа Гй
а О
О
а а о
О
а О
Чз о
О О
г; К'
О «
О
Оо О
г;
О
ю и)
г: -с
Гй
О «
О
Оо О
Оо О О. а
г; §
о
<
о о
о о
о о
о о
о о о
о о
о о
о о
о о
о о
ф I
Республика Дагестан Чеченская Республика Республика Ингушетия Карачаево-Черкесская Республика Чувашская Республика Кировская область Республика Марий Эл Ставропольский край Смоленская область Республика Адыгея Республика Северная Осетия - Алания Республика Мордовия Омская область Тамбовская область Псковская область Курганская область Кабардино-Балкарская Республика Ивановская область Республика Калмыкия Ульяновская область Удмуртская Республика Оренбургская область Волгоградская область Алтайский край Челябинская область Пензенская область Ростовская область Брянская область Иркутская область Саратовская область Астраханская область Новгородская область Самарская область Забайкальский край Республика Башкортостан Нижегородская область Приморский край Республика Алтай Краснодарский край Орловская область Рязанская область Ярославская область Томская область Новосибирская область Калужская область Свердловская область г. Севастополь Костромская область Республика Хакасия Калининградская область Республика Тыва Пермский край Курская область Республика Бурятия Липецкая область Вологодская область Тверская область Республика Татарстан Амурская область Кемеровская область Ленинградская область Тульская область Республика Крым Владимирская область Воронежская область Хабаровский край Еврейская автономная область Красноярский край Республика Карелия Архангельская область Московская область Белгородская область Республика Коми Республика Саха (Якутия) Мурманская область г. Санкт-Петербург Тюменская область без АО г. Москва
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Камчатский край Магаданская область Сахалинская область Чукотский автономный округ Ямало-Ненецкий автономный округ
52,37 ' 53,67
■80,79 ^3,61
Я •а я
ь
о
й п Я Я п
к»
ч
15
Г> *
О
Ы
Е
Я о Я п о и я ь
•а
о
03 »
я я
ег
о\ 5
Ы
й п н о 03 п
V!
о\ 0й п Я н о
03
4
е
я
»
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.