Оценка результатов комбинированного лечения пациентов с диагнозом рак молочной железы в зависимости от различных видов реконструктивных операций и лучевой терапии. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ульрих Дарья Глебовна

• Ульрих Дарья Глебовна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Ульрих Дарья Глебовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Эволюция реконструктивно-пластических операций в лечении рака молочной железы после выполнения мастэктомии

1.2 Роль адъювантной лучевой терапии в лечении рака молочной железы после мастэктомии и реконструктивно-пластических операций

1.3 Безрецидивная и общая выживаемость в комбинированном лечении рака молочной железы

1.4 Оптимальные сроки проведения реконструкции молочной железы в условиях адъювантной лучевой терапии

1.5 Осложнения после реконструктивно-пластических операций в комбинированном и комплексном лечении рака молочной железы. Факторы риска, влияющие на возникновение послеоперационных осложнений

1.6 Оценка качества жизни у пациентов с диагнозом рак молочной железы при проведении лучевой терапии и реконструктивно-пластических операций

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1 Клиническая характеристика включенных пациентов и дизайн исследования

2.2 Особенности проведенных этапов комбинированного и комплексного лечения 466 пациенток с диагнозом рак молочной железы, включённых в исследование

2.3 Оценка отдаленных результатов комплексного и комбинированного лечения пациентов с диагнозом рак молочной железы

2.4 Определение качества жизни пациенток с диагнозом рак молочной железы методом анкетирования

2.5 Статистическая обработка результатов исследования

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Оценка показателей общей и безрецидивной выживаемости у пациенток с диагнозом рак молочной железы после лучевой терапии при выполнении различных видов реконструктивно-пластических операций

3.2 Влияние сроков и этапности проведения реконструктивно-пластических операций после лучевой терапии на развитие осложнений в комбинированном лечении 466 пациенток с диагнозом рак молочной железы

3.3 Влияние факторов риска и проводимого системного лечения на развитие послеоперационных осложнений и реконструктивных неудач

3.4 Анализ результатов комбинированного лечения в зависимости от особенностей хирургического вмешательства

3.5 Влияние послеоперационных осложнений на эстетический результат у пациенток с диагнозом рак молочной железы по опросникам BREAST-Q

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка результатов комбинированного лечения пациентов с диагнозом рак молочной железы в зависимости от различных видов реконструктивных операций и лучевой терапии.»

Актуальность темы исследования

Рак молочной железы (РМЖ) сохраняет первенство в структуре заболеваний женской репродуктивной системы и является основной причиной смертности от злокачественных новообразований среди женщин во всем мире [2, 4, 58, 59]. Ведущим методом комплексного/комбинированного лечения РМЖ является проведение хирургического вмешательства. Несмотря на возможности деэскалации объема оперативного вмешательства и выполнение органосохраняющих операций, доказавших свою эффективность и онкологическую безопасность во многих проспективных рандомизированных клинических исследованиях [47, 75], частота выполнения мастэктомий (МЭ) не снижается в связи с большой долей местно-распространенных опухолей [38].

Интеграция реконструкции молочных желез в мультимодальное лечение рака молочной железы (РМЖ) имеет важную роль для улучшения качества жизни пациенток. Поскольку использование реконструктивно-пластических операций и лучевой терапии (ЛТ) после мастэктомии увеличилось за последнее 10-летие, типичный подход к интеграции ЛТ с восстановлением молочной железы вызвал острые споры в лечении больных РМЖ. Хотя ЛТ предполагает клинически значимое снижение риска локорегионарного рецидива после мастэктомии, она значительно ухудшает результаты реконструктивной хирургии [11, 152]. ЛТ наиболее неблагоприятно влияет на косметический результат и развитие реконструктивных неудач при аллопластических реконструкциях по сравнению с аутологичными.

Несмотря на большой объем зарубежной и отечественной литературы, широко распространены вариабельность в определениях осложнений и использование субъективных шкал оценки тяжести этих осложнений. Более того, исследования, как правило, фокусируются на конкретных осложнениях в месте операции или отдельных системных осложнениях, а не охватывают весь спектр нежелательных явлений. Эти факторы затрудняют сравнение между различными

вариантами реконструктивно-пластических операций молочных желез в условиях проведения адъювантной ЛТ.

Степень разработанности темы

Первостепенно целью комплексного и комбинированного лечения рака молочных желез, включающего мастэктомию (МЭ) с реконструкцией и лучевую терапию, является борьба с онкологическим заболеванием, тогда как эстетический результат уходит на второй план. Стоит отметить, что полное удаление молочной железы остается серьезной психологической проблемой для пациенток, поэтому так важен вопрос о дальнейшем восстановлении формы молочных желез после МЭ [7, 107].

Реконструкция молочных желез после мастэктомии должна учитывать потенциальные осложнения от хирургического вмешательства (время эндопротезирования, оперативный доступ, способ укрытия эндопротеза, покрытие импланта) [22, 72, 127], дополнительные нежелательные явления, которые могут возникнуть в результате этапов онкологического лечения, таких как лучевая или системная терапия, а также общий статус пациенток [48, 52, 127].

Начало адъювантной системной или лучевой терапии может быть отложено у пациентов с послеоперационными осложнениями [128]. Это может привести к ухудшению прогноза заболевания, учитывая влияние отсроченной адъювантной терапии на безрецидивную и общую выживаемость [36, 141]. В настоящее время нет четкого консенсуса относительно оптимального плана реконструкции с учетом всех факторов риска для пациенток, которым требуется адъювантная лучевая терапия.

Цель исследования

Улучшить результаты комбинированного лечения у пациентов с диагнозом рак молочной железы путем сравнения различных методов реконструктивных операций в условиях адъювантной лучевой терапии.

Задачи исследования

1. Определить показатели общей и безрецидивной выживаемости в зависимости от проведенного комбинированного лечения, включавшего реконструктивные операции у пациенток с диагнозом рак молочной железы.

2. Определить влияние сроков выполнения реконструктивно-пластических операций с использованием экспандеров и имплантов при проведении лучевой терапии на частоту осложнений у пациенток с диагнозом рак молочной железы.

3. Оценить частоту развития и степень тяжести осложнений при выполнении реконструктивно-пластических операций и адъювантной лучевой терапии у пациентов с различными факторами риска (возраст, ожирение, сахарный диабет, гипертоническая болезнь, курение в анамнезе) и проведенным системным лечением.

4. Определить частоту реконструктивных неудач и причину развития капсулярных контрактур у пациентов с диагнозом рак молочной железы, которым выполнялись одномоментные одноэтапные реконструкции.

5. Оценить качество жизни у пациенток с диагнозом рак молочной железы в зависимости от вариантов комбинированного лечения.

Научная новизна исследования Доказана клиническая значимость реконструктивно-пластических операций после мастэктомии при проведении адъювантной лучевой терапии. Создана база данных комбинированного лечения пациентов с диагнозом рак молочной железы в зависимости от различных видов реконструктивных операций и лучевой терапии (Свидетельство о государственной регистрации №2024624685 от 24.10.2024 г., Приложение А).

Создана программа прогноза развития капсулярной контрактуры и реконструктивной неудачи в комбинированном лечении рака молочной железы в зависимости от различных видов реконструктивно-пластических операций и лучевой терапии (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2024686033 от 05.11.2024 г., Приложение Б).

Определено влияние системного лечения на реконструированную молочную железу при проведении различных вариантов одномоментных и отсроченных реконструкций молочной железы у пациентов с различными факторами риска (возраст, ожирение, сахарный диабет, гипертоническая болезнь, курение в анамнезе).

Определены оптимальные варианты комбинированного лечения, включающие реконструктивно-пластические операции и адъювантную лучевую терапию у пациенток с диагнозом рак молочной железы в зависимости от опухолевого процесса, дополнительных факторов риска.

Теоретическая и практическая значимость работы

Оптимизирован выбор метода реконструктивно-пластической операции и сроков ее выполнения в комбинированном лечении рака молочной железы в зависимости от различных факторов риска (системное лечение, возраст, ожирение, сахарный диабет, гипертоническая болезнь, курение в анамнезе, особенности оперативного вмешательства) в индивидуальном порядке для каждого пациента, что уменьшает количество осложнений, не снижая уровень онкологической безопасности, и улучшает качество жизни.

Разработаны практические рекомендации и определены показания к различным вариантами реконструкции эндопротезами при проведении комбинированного/комплексного лечения у пациентов с диагнозом рак молочной железы, для врачей онкологов, хирургов, маммологов, пластических хирургов.

Прогнозирование оптимального эстетического результата после реконструкции эндопротезами при проведении комбинированного/комплексного лечения у пациентов с диагнозом рак молочной железы, снижения числа реконструктивных неудач и капсулярных контрактур, могут применять в отделениях онкологии и реконструктивно-пластической хирургии молочной железы стационаров России.

Методология и методы исследования

Настоящее исследование основано на анализе данных канцер-регистра, который включает информацию о пациентах, проходивших лечение в отделении опухолей молочной железы и отделении радиотерапии с 2010 года, и охватывает сведения более чем о 600 пациентах, которым выполнялась реконструкция молочных желез. Методологической основой исследования являются клинические данные и метод научного познания. Диссертация выполнена в рамках ретро- и проспективного дизайна исследования. После формулирования цели и задач был разработан план диссертационной работы, а также выдвинуты гипотезы. В процессе исследования результаты были систематизированы и подвергнуты статистической обработке, что позволило обосновать и сформулировать выводы и практические рекомендации.

Материалом в данном одноцентровом когортном исследовании стали данные 466 пациентов с диагнозом рак молочной железы (сT1-4N1-3M0-1 1-1У стадии), которым выполнялась мастэктомии с одномоментной или отсроченной реконструкцией и установкой эндопротеза в комбинации с адъювантной лучевой терапией на базе «НМИЦ онкологии им. Н.Н.Петрова» с 2016 года по 2022 год. Все пациенты получили неоадъювантную и адъювантную системную терапию, соответствующую подтипу опухоли. Проведение исследования одобрено локальным этическим комитетом (протокол заседания №10 Комитета по этике при ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России от 11.10.2023). Работа проводилась с применением клинико-инструментальных и лабораторных методов, а также включала анкетный опрос пациентов.

Положения, выносимые на защиту

1. Проведение одномоментных и отсроченных реконструкций с использованием эндопротеза в условиях адъювантной лучевой терапии не влияет на отдаленные результаты лечения пациенток с диагнозом рак молочной железы.

2. Лучевая терапия увеличивает риск развития осложнений после реконструктивно-пластических операций.

3. При выборе метода реконструкции должны учитываться потенциальные факторы риска развития осложнений.

Степень достоверности и апробация результатов Положения диссертационной работы базируются на материалах первичной документации и полностью им соответствуют. Достоверность полученных результатов обусловлена достаточным объемом выборки (466 пациентов), соответствием используемых методов поставленным задачам, применением необходимых методов статистического анализа данных. Для сравнительного анализа привлечено достаточное количество данных отечественной и зарубежной литературы. Выводы объективно и полноценно отражают результаты проведенных исследований.

Доклады по материалам исследования были представлены на научно-практических конференциях: MBM 2024 - Moscow Breast Meeting (01.03.202403.03.2024, Москва); Осложнения реконструктивно-пластической и эстетической хирургии молочной железы, сложные случаи (25.05.2024, Москва); Летний конгресс «Пластическая, реконструктивная хирургия и косметология» (01.06.2024 - 03.06.2024, Санкт-Петербург); X Петербургский международный Онкологический форум «Белые ночи 2024» (03.07.2024 - 07.07.2024, Санкт-Петербург); VII Ежегодная научно-практическая конференция с международным участием «Онкология будущего» (03.10.2024-05.10.2024, Санкт-Петербург); на международном онкологическом конгрессе «San Antonio Breast Cancer Symposium» (10.12.2024-14.12.2024, Сан-Антонио, США).

Научная работа поддержана именным Грантом профессора Э.Э.Эйхвальда ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России от 2023г.

Публикация результатов исследования По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ, из них 4 статьи в изданиях, входящих в перечень рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, относящихся к категориям К1 и К2, аккредитованных по специальности 3.1.6. Онкология, лучевая терапия, из них 3 статьи в

международной базе научного цитирования Scopus, относящихся к категории Q4. Получены 2 Свидетельства о государственной регистрации в Российской Федерации, из них 1 Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ и 1 свидетельство о государственной регистрации базы данных.

Внедрение результатов Результаты исследования внедрены в практическую работу отделения опухолей молочной железы ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, и в учебный процесс кафедры онкологии ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России.

Личное участие автора в получении результатов Автор внесла свой личный вклад на всех этапах исследования, определила цель и задачи исследования, разработала методологию исследования, провела отбор пациентов с учетом критериев включения и исключения, создала базу данных, обработала и проанализировала полученные данные. Автор принимала активное участие в обследовании и лечении пациентов, включенных в исследование, участвовала в хирургических вмешательствах и вела пациентов в послеоперационном периоде. Текст диссертации и автореферата написан лично автором.

Соответствие диссертации паспорту научной специализации

Диссертационная работа «Оценка результатов комбинированного лечения пациентов с диагнозом рак молочной железы в зависимости от различных видов реконструктивных операций и лучевой терапии» соответствует п.4 и п.7 паспорта специальности 3.1.6. Онкология, лучевая терапия («медицинские науки»), утвержденному приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации №118 от 24 февраля 2021 года.

Объём и структура диссертации

Диссертация изложена на 124 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 4 глав (обзор литературы, материалы и методы исследования, результаты собственного исследования, обсуждение результатов), заключения, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений и списка литературы. Работа содержит 38 таблиц и иллюстрирована 20 рисунками. Указатель использованной литературы содержит 152 библиографических источника, из них 9 отечественных и 143 зарубежных авторов.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Эволюция реконструктивно-пластических операций в лечении рака молочной железы после выполнения мастэктомии

Рак молочной железы (РМЖ) по-прежнему занимает лидирующее место в структуре заболеваемости женской репродуктивной системы и является ведущей причиной смерти от злокачественных новообразований среди женщин во всем мире [2, 4, 58, 59]. Совершенствование структуры скрининга и своевременная диагностика позволили улучшить показатели 5-летней безрецидивной и общей выживаемости данных пациенток [58].

Ведущим методом лечения РМЖ является хирургическое вмешательство, как самостоятельный метод, так и в комбинации с лекарственной/лучевой терапией. Несмотря на широкое внедрение деэскалации объема оперативного вмешательства с использованием органосохраняющих операций, которые доказали свою эффективность и онкологическую безопасность во многих проспективных рандомизированных клинических исследованиях [47, 75], частота проведения мастэктомий (МЭ) не снижается [38].

Несмотря на первостепенность онкологического лечения, когда эстетический результат уходит на второй план, стоит отметить, что полное удаление молочной железы остается серьезной психологической проблемой для пациенток. Внешний вид молочных желез всегда являлся основополагающим фактором в понятии о красоте женщин. Поэтому так важен вопрос о дальнейшем восстановлении формы молочных желез после МЭ. Интеграция реконструкции молочных желез в мультимодальное лечение рака молочной железы имеет важную роль для улучшения качества жизни пациенток. Все больше исследований показывают, что реконструктивно-пластические операции у онкологических больных играют важную роль в психологической и социальной реабилитации, с чем связано улучшение качества жизни пациенток после удаления груди [7, 124].

Международные рекомендации [49, 50] позиционируют необходимость информирования пациенток о возможности проведения реконструкции при

выполнении мастэктомии, чтобы дать право женщине принять обоснованное решение. Реконструкция молочной железы является одним из этапов современного лечения РМЖ, информация о котором доступна в таких документах, как WHCRA (The Women's Health and Cancer Rights Act) [60] и Резолюции Европейского парламента по проблеме рака молочной железы в Европейском Союзе (European Breast Cancer Coalition 2002/2279) [55]. Реконструктивное консультирование должно учитывать сроки (одномоментная или отсроченная реконструкция молочных желез) и используемые ткани (собственные ткани, синтетические материалы или комбинация этих двух методов), а также индивидуальный профиль риска для доступных вариантов реконструкции.

Реконструкция молочных желез после мастэктомии должна учитывать потенциальные осложнения от хирургического вмешательства, а также дополнительные нежелательные явления, которые могут возникнуть в результате этапов онкологического лечения, таких как лучевая или системная терапия. На сегодняшний день все чаще методом выбора является одномоментная реконструкция молочной железы за счет наилучших косметических результатов и более быстрого физического восстановления после операции [18, 115]. Преимущества эндопротезирования заключаются в наименьшей продолжительности операции (по сравнению с аутологичными методами), меньшей травматичности тканей, простоте техники оперативного вмешательства, более быстрой реабилитации в послеоперационном периоде, сокращение числа койко-дней [73].

По данным Ассоциации пластических хирургов США (American Society of Plastic Surgeons, ASPS) в 2022 г. на долю аллопластической реконструкции приходится 117 957 случаев. ASPS приводит данные, свидетельствующие об увеличении частоты эндопротезирования молочных желез на 75% за последние 20 лет, а за последние 3 года на 12% при лечении РМЖ [18, 115].

Поскольку выполнение реконструктивно-пластических операций и лучевой терапии (ЛТ) после мастэктомии увеличилось за последнее 10-летие, типичный

подход к интеграции ЛТ с восстановлением молочной железы вызвал острые споры в лечении пациентов с диагнозом РМЖ. Хотя ЛТ предполагает клинически значимое снижение риска локорегионарного рецидива после мастэктомии, она значительно ухудшает результаты реконструктивной хирургии [11, 152]. Национальная онкологическая база данных (National Cancer Data Base, NCDB, 2004-2013 годы) представила данные 752 378 пациентов, среди которых выполнение одномоментной реконструкции для всей когорты составило 29,35%. Восстановление молочной железы значительно увеличилось с 18% до 41% (р < 0,05). У пациенток с реконструкцией молочной железы в рамках адъювантной лучевой терапии частота реконструктивно-пластических операций значительно выросла с 13% в 2004 году до 33% в 2013 году (р < 0,05) [93].

На протяжении веков эволюция в понимании биологии и поведения рака молочной железы (РМЖ) определяла тактику лечения и способствовала разработке и совершенствованию методов реконструктивно-пластических операций.

Лечение РМЖ значительно эволюционировало по сравнению с оригинальной хирургической техникой, описанной Холстедом. Хотя первое сообщение о воссоздании формы молочной железы относится к 1895 году, первоначально, вокруг ее восстановления после радикальной мастэктомии существовали большие споры. Утверждались теории, что это может помешать адекватному лечению онкологического заболевания, что в конечном итоге приведет к рецидиву или прогрессированию [62].

На протяжении десятилетий эмоциональному и психологическому статусу пациенток с диагнозом РМЖ уделялось мало внимания. В этом контексте не было места для развития реконструктивно-пластических этапов лечения. Хотя в литературе сообщалось о некоторых изолированных попытках выполнить реконструкцию молочной железы, эта техника не получила признания вплоть до середины двадцатого века [87].

Долгое время сохранялось убеждение, что реконструкция молочной железы может отсрочить или затруднить дальнейшее адъювантное лечение РМЖ.

Однако на сегодняшний день РМЖ не является противопоказанием к проведению реконструктивно-пластических операций. Они превратились в стандарт медицинской помощи, который должен быть предложен каждой женщине, столкнувшейся с диагнозом РМЖ, с доказанной пользой для качества жизни, социальной и психологической реабилитации [7, 124]. Усовершенствования техник выполнения мастэктомий, появление новых способов эндопротезирования (Таблица 1.1) и замещения тканей аутотрансплантатами, а также лучшее понимание анатомических особенностей молочной железы и характеристик опухолевого процесса способствовали увеличению количества выполняемых реконструкций.

Таблица 1.1 - Эволюция аллопластической реконструкции молочных желез

после выполнения мастэктомии

Год Автор Достижение

До 1950 Отчет об использовании различных синтетических веществ (вазелин, стеклянные шарики, хрящи, парафин, растительные масла, резина, полиэстер, тефлон, губка из поливинилового спирта для увеличения и реконструкции груди)

1950 Edgerton Губка из поливинилового спирта (Ивалон), используемая для реконструкции молочной железы

1961 Uchida Использование инъекционного силикона для восстановления молочных желез

1963 Cronin and Gerow Внедрение силиконовых имплантатов для аугментационной реконструкции

1965 Arion Первое сообщение об использовании имплантата, заполненного физиологическим раствором

1971 Snyderman, Guthrie Первое сообщение об одномоментной реконструкции груди

1982 Radovan Внедрение в практику тканевого расширителя и двухэтапная реконструкция молочной железы

1984 Becker Внедрение одномоментной реконструкции молочной железы с использованием имплантатов-расширителей

Продолжение таблицы 1.1

Год Автор Достижение

1988 Внедрение в клиническую практику текстурированных силиконовых имплантатов

2005 Вгешп§ апё Warren Первое сообщение об использовании бесклеточного/ацеллюлярного дермального матрикса (АДМ) при одномоментной реконструкции молочной железы на основе имплантатов

2007 Втёт§пауе1е е! а1. Первое сообщение об использовании АДМ при двухэтапной реконструкции молочной железы

Методы реконструкции молочных желез продолжают развиваться. Молочная железа может быть реконструирована путем размещения эндопротеза над большой грудной мышцы (препекторально), под ней (субпекторально), а также с использованием реконструкции аутологичными тканями. После широкого внедрения одномоментной реконструкции молочной железы с использованием эндопротезов в клиническую практику в конце 1970-х годов первоначально использовалась препекторальная техника [146]. Однако изначально этот метод был связан с неприемлемо высоким уровнем осложнений, включающих потерю эндопротеза из-за некроза кожи или инфекции, протрузии и развития капсулярной контрактуры, в связи с чем утратил свою популярность [29].

Чтобы снизить риск развития осложнений, в 1980-х годах эндопротезы стали устанавливать в субпекторальное пространство [29]. Преимущества в формировании мышечного кармана заключались в:

- устранении давления эндопротеза на травмированный в результате мастэктомии кожный лоскут;

- обеспечение истонченного кожного лоскута питанием от хорошо кровоснабжаемой мышцы;

- изолировании полости, в которую помещен эндопротез, на случай проникновения инфекции через дефект кожи или послеоперационный шов;

- создании оболочки эндопротеза из хорошо васкуляризированной ткани, тем самым уменьшение риска развития капсулярной контрактуры после проведения лучевой терапии.

Полное укрытие эндопротеза мышцей является высокотравматичным и ассоциировано с таким нежелательным явлением, как краниализация импланта, особенно часто встречающимся после лучевой терапии. В свою очередь недостаточная или избыточная диссекциия мышечного кармана приводит к мальпозиции импланта.

Препекторальная реконструкция вновь стала популярной как безопасный и потенциально превосходный метод реконструкции благодаря улучшению жизнеспособности кожного лоскута, появлению сетчатых имплантатов, бесклеточного/ацеллюлярного дермального матрикса (АДМ), а также возможности последующего моделирования реконструированной груди с помощью липофилинга, гарантируя оптимальные долгосрочные косметические результаты [17]. Сетки обладают такими преимуществами, как: минимальная воспалительная реакция; быстрая интеграция; легкая податливость; высокая прочность; экономическая эффективность. Биологические сетки интегрируются посредством ремоделирования и неоваскуляризации. Синтетические сетки активируются в результате реакции фибробластов и могут подвергаться резорбции или же оставаться в структуре капсулы вокруг эндопротеза перманентно [5]. Тем не менее, все сетки должны тесно контактировать с мышечными и кожными лоскутами после проведенной мастэктомии, чтобы пройти все этапы интеграции. Следовательно, важно свести к минимуму образование сером и способствовать более быстрому заживлению ран [131]. Наиболее часто в литературе фигурирует подкожное размещение эндопротеза с дополнительным использованием сетчатых имплантатов или АДМ в качестве частичного либо полного укрытия [117, 118]. Преимущества сетчатых эндопротезов заключается в:

- сохранении инфрамаммарной складки и боковой складки молочной железы;

- достижении естественного птоза; исключении краниализации импланта;

- снижении пальпируемости импланта и его видимости (риплинг);

- более быстрой и безболезненной инсуфляции, если используются экспандеры; сохранении импланта в правильном, желаемом положении (избегая бокового смещения, выпячивания импланта на нижнем полюсе).

Эти технические достижения при препекторальной реконструкции позволили улучшить эстетический результат, избежать анимационной деформации, наблюдаемой при субпекторальной установке эндопротеза [35, 110].

Сохранение подкожно-жирового слоя лоскутов и перфорантов, васкуляризирующих их, является ключом к успеху в выполнении препекторальной мастэктомии. В определенной степени толщину подкожного слоя можно определить до операции с помощью цифровой маммографии или магнитно-резонансной томографии, а также ртеИ-теста [34]. Васкуляризацию также можно оценить и интраоперационно путем визуального осмотра и пальпаторного определения толщины лоскута после мастэктомии, хорошего наполнения капилляров и кровоточащих краев кожи - все это указывает на адекватное кровоснабжение лоскута.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ульрих Дарья Глебовна, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ермощенкова, М.В. Анкета-опросник «Оценка косметических результатов, психологических критериев после органосохраняющих операций, онкопластических резекций, реконструктивно-пластических операций у больных раком молочной железы». / М.В. Ермощенкова, А.Д. Зикиряходжаев; №201399 от 15.05.2020, в nRIS (Национальный реестр интеллектуальной собственности) №458-929-626 от 13.05.2020; IREG №2193709 от 13.06.2022, в nRIS№466-220-384 от 13.06.2022

2. Каприн, А.Д. Злокачественные новообразования в россии в 2021 году (заболеваемость и смертность) / А.Д. Каприн, В.В. Старинский, А.О. Шахзадова

- М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России,

- 2022. - илл. - 252 с. ISBN 978-5-85502-280-3

3. Луд, Н.Г. Реабилитация больных раком молочной железы / Н.Г. Луд, Л.Н. Луд // Вестник Витебского государственного медицинского университета. - 2008.

- Т. 7. - №. 3. - С. 39-51.

4. Мерабишвили, В.М. Состояние онкологической помощи в России: эпидемиология и выживаемость больных злокачественными новообразованиями (однолетняя и пятилетняя) по всем локализациям опухолей. Влияние пандемии коронавируса (популяционное исследование) / В.М. Мерабишвили // Злокачественные опухоли. - 2023. - Т. 13. - №. 3s1. - С. 85-96.

5. Морфологический анализ местной тканевой реакции на подкожную имплантацию фрагментов ацеллюлярного дермального матрикса / К.И. Мелконян, А.А. Веревкин, А.С. Сотниченко [и др.] // Бюллетень сибирской медицины. - 2022. - Т. 21. - №. 2. - С. 97-104.

6. Одномоментная реконструкция молочной железы и послеоперационная лучевая терапия: развитие капсулярной контрактуры / А.Д. Зикиряходжаев, И.М. Широких, Н.В. Аблицова [и др.] // Вопросы онкологии. - 2019. - Т. 65. - №. 3. -С. 374-385.

7. Оценка качества жизни больных раком молочной железы после хирургического лечения / М.А. Моногарова, Е.М. Бит-Сава, М.Г. Курбанова [и др.] //Профилактическая и клиническая медицина. - 2020. - Т. 3. - №. 76. - С. 93.

8. Пособие для врачей о реабилитации больных раком молочной железы / Т.И. Грушина, В.В. Жаворонкова, Г.А. Ткаченко [и др.] // Современная онкология. -2020. - Т. 22. - №. 3 - С. 3-34.

9. Хирургическая реабилитация больных раком молочной железы на различных этапах комбинированного и комплексного лечения / М.В. Ермощенкова, А.Д. Зикиряходжаев, И.М. Широких [и др.] // Онкология. Журнал им. ПА Герцена. - 2019. - Т. 8. - №. 3. - С. 161-168.

10. A comparison of patient-reported outcomes after nipple-sparing mastectomy and conventional mastectomy with reconstruction / A. Romanoff, E.C. Zabor, M. Stempel [et al.] // Annals of surgical oncology. - 2018. - Vol. 25. - P. 2909-2916.

11. A meta-analysis of implant-based breast reconstruction and timing of adjuvant radiation therapy / J.A. Ricci, S. Epstein, A.O. Momoh [et al.] // Journal of Surgical Research. - 2017. - Vol. 218. - P. 108-116.

12. A systematic review and meta-analysis of postmastectomy radiation therapy on prepectoral versus subpectoral breast reconstruction / C. Zheng, J. Liu, Y. Wen [et al.] // Frontiers in Surgery. - 2023. - Vol. 9. - P. 1019950.

13. A systematic review of complications in prepectoral breast reconstruction R.D. Wagner, T.L. Braun, H. Zhu [et al.] // Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. - 2019. - Vol. 72. - №. 7. - P. 1051-1059.

14. Adjuvant chemotherapy in two-stage tissue expander/implant breast reconstruction: does it affect final outcomes? / K.T. Lee, J. Bae, B.J. Jeon [et al.] // Annals of Surgical Oncology. - 2021. - Vol. 28. - P. 2191-2198.

15. Advances on capsular contracture—prevention and management strategies: a narrative review of the literature / P. Susini, G. Nisi, D.M. Pierazzi [et al.] // Plastic and Reconstructive Surgery-Global Open. - 2023. - Т. 11. - №. 6. - С. e5034.

16. Age and breast reconstruction / L. Chang-Azancot, P. Abizanda, M. Gij on [et al.] // Aesthetic Plastic Surgery. - 2023. - Vol. 47. - №. 1. - P. 63-72.

17. AGO recommendations for the surgical therapy of breast cancer: update 2022 / M. Banys-Paluchowski, M. Thill, T. Kühn [et al.] // Geburtshilfe und Frauenheilkunde.

- 2022. - Vol. 82. - №. 10. - P. 1031-1043.

18. American Society of Plastic Surgeons. Procedural Statistics Release. [Электронный ресурс] // American Society of Plastic Surgeons - 2023. - Режим доступа: https://www.plasticsurgery.org/documents/news/Statistics/2022/plastic-surgery-statistics-report-2022.pdf

19. ASA Physical Status Classification System 2023. Committee on Economics, [Электронный ресурс] // ASA - 2020. - Режим доступа: https://www.asahq.org/standards-and-guidelines/asa-physical-status-classification-system

20. AssesSurgery, 2023. Baar, Switzerland [Электронный ресурс] // AssesSurgery

- 2019. - Режим доступа: https://www.Assessurgery.com.

21. Association between postoperative complications after immediate alloplastic breast reconstruction and oncologic outcome / M. Mousa, Y. Barnea, U. Arad [et al.] // Clinical Breast Cancer. - 2018. - Vol. 18. - №. 4. - P. e699-e702.

22. Association of radiation timing with long-term satisfaction and health-related quality of life in prosthetic breast reconstruction / J.A. Nelson, P.G. Cordeiro, T. Polanco [et al.] // Plastic and reconstructive surgery. - 2022. - Vol. 150. - №. 1. - P. 32e-41e.

23. Autologous breast reconstruction after mastectomy for breast cancer: a systematic review / I.J. Saldanha, J.M. Broyles, G.P. Adam [et al.] // Plastic and Reconstructive Surgery-Global Open. - 2022. - Vol. 10. - №. 3. - P. e4181.

24. Beneficial effects of transdermal administration of tamoxifen on capsular contracture after breast implantation in murine models / M. Okazaki, M. Muguruma, T. Komiya [et al.] // Breast Cancer. - 2022. - Vol. 29. - №. 2. - P. 343-351.

25. Blood loss and duration of surgery are independent risk factors for complications after breast reconstruction / A. Thorarinsson, V. Fröjd, L. Kölby [et al.] // Journal of plastic surgery and hand surgery. - 2017. - Vol. 51. - №. 5. - P. 352-357.

26. Breast implant capsule: a murine model comparing capsular contracture susceptibility among six breast implants available in the market / C.P. Bérniz-Laborda, F. Carmona-Torre, C. Gómez-Martínez de Lecea [et al.] // Aesthetic Plastic Surgery. -2023. - Vol. 47. - №. 5. - P. 2093-2105.

27. Breast implant illness: a biofilm hypothesis / M. Lee, G. Ponraja, K. McLeod [et al.] // Plastic and Reconstructive Surgery-Global Open. - 2020. - Vol. 8. - №. 4. - P. e2755.

28. Breast reconstruction after breast cancer surgery-persistent pain and quality of life 1-8 years after breast reconstruction / N. Honkanen, L. Mustonen, E. Kalso [et al.] // Scandinavian journal of pain. - 2021. - Vol. 21. - №. 3. - P. 522-529.

29. Breast reconstruction following mastectomy: a comparison of submuscular and subcutaneous techniques / R.P. Gruber, R.A. Kahn, H. Lash [et al.] // Plastic and reconstructive surgery. - 1981. - Vol. 67. - №. 3. - P. 312-317.

30. Breast reconstruction is a viable option for older patients / U.C. Dolen, J. Law, M.M. Tenenbaum [et al.] // Breast Cancer Research and Treatment. - 2022. - Vol.191

- P. 1-10.

31. Capsular contracture in patients with prior breast augmentation undergoing breast conserving therapy and irradiation / M.S. Serritzlev, A.K. Lorentzen, L.W. Matthiessen [et al.] // Journal of Plastic Surgery and Hand Surgery. - 2020. - Vol. 54.

- №. 4. - .P 225-232.

32. Capsular contracture in the modern era: A multidisciplinary look at the incidence and risk factors after mastectomy and implant-based breast reconstruction / J.B. Hammond, H.E. Kosiorek, P.A. Cronin [et al.] // The American Journal of Surgery. -2021. - Vol. 221. - №. 5. - P. 1005-1010.

33. Capsular contractures: a systematic review / A. Araco, R. Caruso, F. Araco [et al.] // Plastic and reconstructive surgery. - 2009. - Vol. 124. - №. 6. - P. 1808-1819.

34. Chopra, S. Implant-based Prepectoral Breast Reconstruction: The Importance of Oncoplastic Plane, its Blood Supply and Assessment Methods / S. Chopra, R.D. Rehnke, V. Raghavan // World Journal of Plastic Surgery. - 2021. - Vol. 10. - №. 1. -P. 108.

35. Chopra, S. The journey of prepectoral breast reconstruction through time / S. Chopra, Z. Al-Ishaq, R. Vidya // World Journal of Plastic Surgery. - 2021. - Vol. 10. -№. 2. - P. 3-13.

36. Clinical impact of delaying initiation of adjuvant chemotherapy in patients with breast cancer / D.M. Gagliato, A.M. Gonzalez-Angulo, X. Lei [et al.] // Journal of clinical oncology. - 2014. - Vol. 32. - №. 8. - P. 735-744.

37. Comparing nipple-sparing mastectomy to secondary nipple reconstruction: a multi-institutional study / K.B. Santosa, J. Qi, H.M. Kim [et al.] // Annals of Surgery. - 2021. - Vol. 274. - №. 2. - P. 390-395.

38. Comparison of breast-conserving therapy vs mastectomy in women under age 40: National trends and potential survival implications / S.P. Lazow, L. Riba, A. Alapati [et al.] // The breast journal. - 2019. - T. 25. - №. 4. - C. 578-584.

39. Comparison of immediate breast reconstruction after mastectomy and mastectomy alone for breast cancer: a meta-analysis / P. Zhang, C.Z. Li, C.T. Wu [et al.] // European Journal of Surgical Oncology (EJSO). - 2017. - Vol. 43. - №. 2. - P. 285-293.

40. Complications in postmastectomy breast reconstruction: one-year outcomes of the Mastectomy Reconstruction Outcomes Consortium (MROC) study / E.G. Wilkins, J.B. Hamill, H.M. Kim [et al.] // Annals of surgery. - 2018. - Vol. 267. - №. 1. - P. 164-170.

41. Cost-effectiveness analysis of abdominal-based autogenous tissue and tissue-expander implant following Mastectomy / A. Thoma, R. Avram, A. Dal Cin [et al.] // Plastic and Reconstructive Surgery-Global Open. - 2020. - Vol. 8. - №. 10. - P. e2986.

42. Critical Factors of Dose Distribution in Breast Cancer Tomotherapy With Metallic Port Breast Tissue Expander: Image Correction, Delivery Mode, and Volume Impact / H.Y. Lee, Y.H. Yen, Y.L. Tsai [et al.] // Technology in Cancer Research & Treatment. - 2022. - Vol. 21. - P. 15330338221093148.

43. Current evidence on the role of smoking in plastic surgery elective procedures: a systematic review and meta-analysis / V. Theocharidis, I. Katsaros, E. Sgouromallis

[et al.] // Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. - 2018. - Vol. 71. -№. 5. - P. 624-636.

44. Cutibacterium acnes in breast implants: an underestimated bacterial infection and review of the literature / S. Hanna, S. Manuel, J. Baker [et al.] // Journal of Surgical Case Reports. - 2023. - Vol. 2023. - №. 2. - P. rjad042.

45. Determining the outcomes of post-mastectomy radiation therapy delivered to the definitive implant in patients undergoing one-and two-stage implant-based breast reconstruction: a systematic review and meta-analysis / L.J. Magill, F.P. Robertson, G. Jell [et al.] // Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. - 2017. - Vol. 70.

- №. 10. - P. 1329-1335.

46. Dindo, D. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey / D. Dindo, N. Demartines, P.A. Clavien // Annals of surgery. - 2004. - Vol. 240. - №. 2. - P. 205213.

47. Does breast-conserving surgery with radiotherapy have a better survival than mastectomy? A meta-analysis of more than 1,500,000 patients / De la Cruz Ku G, M. Karamchandani, D. Chambergo-Michilot [et al.] //Annals of Surgical Oncology. -2022. - Vol. 29. - №. 10. - P. 6163-6188.

48. Dutch breast reconstruction guideline / M.A. Mureau, R.R.W.J. van der Hulst, L.A.E. Woerdeman [et al.] // Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. -2018. - Vol. 71. - №. 3. - P. 290-304.

49. Early and locally advanced breast cancer: diagnosis and management. London: National Institute for Health and Care Excellence (NICE) [Электронный ресурс] // NICE Guideline, No. 101. - 2024. - Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK519155/

50. Early breast cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up / S. Loibl, F. André, T. Bachelot [et al.] // Annals of Oncology. - 2024.

- Vol. 35. - №. 2. - P. 159-182.

51. Early complications in delayed breast reconstruction: a prospective, randomized study comparing different reconstructive methods in radiated and non-radiated patients

/ F. Brorson, A. Thorarinsson, L. Kölby [et al.] // European Journal of Surgical Oncology. - 2020. - Vol. 46. - №. 12. - P. 2208-2217.

52. Effect of patient age on outcomes in breast reconstruction: results from a multicenter prospective study / K.B. Santosa, J. Qi, H.M. Kim [et al.] // Journal of the American College of Surgeons. - 2016. - Vol. 223. - №. 6. - P. 745-754.

53. Effect of radiotherapy after mastectomy and axillary surgery on 10-year recurrence and 20-year breast cancer mortality: meta-analysis of individual patient data for 8135 women in 22 randomised trials [Электронный ресурс] / P. McGale, C. Taylor, C. Correa [et al.] // Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE): Quality-assessed Reviews - Centre for Reviews and Dissemination (UK), 2014 -Режим доступа: https://hub.hku.hk/bitstream/10722/202753/1/Content.pdf?accept=1

54. Effects of comorbidities on the inferior pedicle reduction mammaplasty: A statistical analysis / H.I. Friedman, R. Schlub, M. Durkin [et al.] // Plastic and Reconstructive Surgery. - 2022. - Vol. 150. - №. 4. - P. 742-752.

55. ESPRAS survey on breast reconstruction in Europe / R.E. Giunta, E. Hansson, C. Andresen [et al.] // Handchirurgie- Mikrochirurgie- Plastische Chirurgie. - 2021. -Vol. 53. - №. 04. - P. 340-348.

56. Evaluation of capsular contracture following immediate prepectoral versus subpectoral direct-to-implant breast reconstruction / N. Sobti, R.E. Weitzman, K.P. Nealon [et al.] // Scientific Reports. - 2020. - Vol. 10. - №. 1. - P. 1137.

57. Gabriel, A. Prepectoral breast reconstruction in challenging patients / A. Gabriel, G.P. Maxwell // Plastic and reconstructive surgery. - 2017. - Vol. 140. - №. 6S. - P. 14S-21S.

58. Global incidence and mortality of breast cancer: a trend analysis / J. Huang, P.S. Chan, V. Lok [et al.] // Aging (Albany NY). - 2021. - Vol. 13. - №. 4. - P. 5748.

59. Global patterns of breast cancer incidence and mortality: A population-based cancer registry data analysis from 2000 to 2020. / S. Lei, R. Zheng, S. Zhang [et al.] //Cancer Communications. - 2021. - Vol. 41. - №. 11. - P. 1183-1194.

60. Grogan, C. The Women's Health and Cancer Rights Act (WHCRA) and Breast Reconstruction Policy: An Evaluation of Physician Attitudes and Perceptions

[Электронный ресурс] / C. Grogan // WHCRA - 2022 - Режим доступа: https://medica-musc.researchcommons.org/theses/672/

61. Gross E., Hannoun-Levi J.M., Rouanet P.et al. Evaluation of immediate breast reconstruction and radiotherapy: factors associated with complications / E. Gross, J.M. Hannoun-Levi, P. Rouanet [et al.] // Cancer Radiotherapie: Journal de la Societe Francaise de Radiotherapie Oncologique. - 2010. - Vol. 14. - №. 8. - P. 704-710.

62. Halsted, W.S. The results of operations for the cure of cancer of the breast performed at the Johns Hopkins Hospital from June, 1889, to January, 1894 / W.S. Halsted //Annals of surgery. - 1894. - Vol. 20. - P. 497-555.

63. Higher reconstruction failure and less patient-reported satisfaction after post mastectomy radiotherapy with immediate implant-based breast reconstruction compared to immediate autologous breast reconstruction / F.C.J. Reinders, D.A. Young-Afat, M.C.T. Batenburg [et al.] // Breast Cancer. - 2020. - Vol. 27. - P. 435444.

64. Hypofractionated versus conventional fractionated postmastectomy radiotherapy for patients with high-risk breast cancer: a randomised, non-inferiority, open-label, phase 3 trial / S.L. Wang, H. Fang, Y.W. Song [et al.] // The Lancet Oncology. - 2019. - Vol. 20. - №. 3. - P. 352-360.

65. Immediate breast reconstruction after mastectomy with polyurethane implants versus textured implants: a retrospective study with focus on capsular contracture / A. Loreti, G. Siri, M. De Carli [et al.] // The Breast. - 2020. - Vol. 54. - P. 127-132.

66. Immediate post-mastectomy breast reconstruction followed by radiotherapy: risk factors for complications / D. Cowen, E. Gross, P. Rouannet [et al.] //Breast cancer research and treatment. - 2010. - Vol. 121. - P. 627-634.

67. Impact of breast cancer subtype defined by immunohistochemistry hormone receptor and HER2 status on the incidence of immediate postmastectomy reconstruction / W. Wu, S. Cheng, H. Deng [et al.] // Medicine. - 2016. - Vol. 95. - №. 3. - P. e2547.

68. Impact of demographic and perioperative risk factors on complication rates in skin-sparing/nipple-sparing mastectomy with implant-based reconstruction using

titanized polypropylene mesh (TiLOOP® Bra) / V. Michno, W. Malter, S. Paepke [et al.] // Surgical Oncology. - 2022. - Vol. 40. - P. 101675.

69. Impact of diabetes on outcomes in breast reconstruction: a systematic review and meta-analysis / Q. Liu, A. Aggarwal, M. Wu [et al.] // Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. - 2022. - Vol. 75. - №. 6. - P. 1793-1804.

70. Impact of obesity on outcomes in breast reconstruction: a systematic review and meta-analysis / A.C. Panayi, R.A. Agha, B.A. Sieber [et al.] // Journal of reconstructive microsurgery. - 2018. - Vol. 34. - №. 05. - P. 363-375.

71. Impact of postoperative complications on survival and recurrence after resection of colorectal liver metastases: systematic review and meta-analysis / D. Dorcaratto, G. Mazzinari, M. Fernandez [et al.] // Annals of surgery. - 2019. - Vol. 270. - №. 6. - P. 1018-1027.

72. Impact of radiotherapy on complications and patient-reported outcomes after breast reconstruction / R. Jagsi, A.O. Momoh, J. Qi [et al.] // JNCI: Journal of the National Cancer Institute. - 2018. - Vol. 110. - №. 2. - P. 157-165.

73. Implant vs. autologous tissue-based breast reconstruction: A systematic review and meta-analysis of the studies comparing surgical approaches in 55,455 patients / T. Stefura, J. Rusinek, J. W^tor [et al.] // Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. - 2023. - Vol. 77. - P. 346-358.

74. Implant-Based Breast Reconstruction in the Elderly: Complications and Patient-Reported Outcomes in Women Older Than 70 Years / D. Danko, M.E. Ash, O.H. Brown [et al.] // Annals of Plastic Surgery. - 2023. - Vol. 91. - №. 1. - P. 55-61.

75. Improved survival after breast-conserving therapy compared with mastectomy in stage I-IIA breast cancer / I. Ratosa, G. Plavc, N. Pislar [et al.] // Cancers. - 2021. -Vol. 13. - №. 16. - P. 4044.

76. Influence of complications following total mastectomy and immediate reconstruction on breast cancer recurrence / K.T. Lee, J.H. Jung, G.H. Mun [et al.] // Journal of British Surgery. - 2020. - Vol. 107. - №. 9. - P. 1154-1162.

77. Intraoperative perfusion assessment in mastectomy skin flaps: how close are we to preventing complications? / N. Khavanin, C. Qiu, H. Darrach [et al.] //Journal of reconstructive microsurgery. - 2019. - Vol. 35. - №. 07. - P. 471-478.

78. Is there a preferred incision location for nipple-sparing mastectomy? A systematic review and meta-analysis / D.A. Daar, S.A. Abdou, L. Rosario [et al.] // Plastic and reconstructive surgery. - 2019. - Vol. 143. - №. 5. - P. 906e-919e.

79. Kurtz, J. The curative role of radiotherapy in the treatment of operable breast cancer / J. Kurtz // European Journal of Cancer. - 2002. - Vol. 38. - №. 15. - P. 19611974.

80. Lauritzen, E. Use of Indocyanine Green Angiography decreases the risk of complications in autologous-and implant-based breast reconstruction: A systematic review and meta-analysis / E. Lauritzen, T.E. Damsgaard // Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. - 2021. - Vol. 74. - №. 8. - P. 1703-1717.

81. Lentz, R. Radiation Therapy And Expander-Implant Breast Reconstruction: Analysis Of Timing And Complications [Электронный ресурс] / R. Lentz // Yale Medicine Thesis Digital Library - 2013 - Режим доступа: https://elischolar.library.yale.edu/ ymtdl/1815

82. Long-term impact of postoperative complications on cancer recurrence following lung cancer surgery / T. Nojiri, T. Hamasaki, M. Inoue [et al.] // Annals of surgical oncology. - 2017. - Vol. 24. - P. 1135-1142.

83. Long-term patient-reported outcomes in postmastectomy breast reconstruction / K.B. Santosa, J. Qi, H.M. Kim [et al.] // JAMA surgery. - 2018. - Vol. 153. - №. 10. -P. 891-899.

84. Mapping EORTC QLQ-C30 and FACT-G onto EQ-5D-5L index for patients with cancer / Y. Hagiwara, T. Shiroiwa, N. Taira [et al.] // Health and Quality of Life Outcomes. - 2020. - Vol. 18. - P. 1-10.

85. Mapping the cancer-specific FACT-B onto the generic SF-6Dv2 / A. Nahvijou, H. Safari, M. Yousefi [et al.] // Breast Cancer. - 2021. - Vol. 28. - P. 130-136.

86. Mastectomy with immediate expander-implant reconstruction, adjuvant chemotherapy, and radiation for stage II-III breast cancer: treatment intervals and

clinical outcomes / J.L. Wright, P.G. Cordeiro, L. Ben-Porat [et al.] // International Journal of Radiation Oncology* Biology* Physics. - 2008. - Vol. 70. - №. 1. - P. 4350.

87. Mayer, H.F. Breast reconstruction: modern and promising surgical techniques / H.F. Mayer (ed.) // Springer Nature, 2020 - C 291.

88. Mayorov, K. Magnitude and dosimetric impact of inter-fractional positional variations of the metal port of tissue expanders in postmastectomy patients treated with radiation / K. Mayorov, E. Ali // Physics and Imaging in Radiation Oncology. - 2020. - Vol. 16. - P. 37-42.

89. Mericli, A.F. Breast implants and radiation / A.F. Mericli, S.E. Sharabi // Seminars in Plastic Surgery. - Thieme Medical Publishers, 2019. - Vol. 33. - №. 04. -P. 240-246.

90. Meta-analysis for psychological impact of breast reconstruction in patients with breast cancer / W.Chen, X. Lv, X. Xu [et al.] // Breast Cancer. - 2018. - Vol. 25. - P. 464-469.

91. Mortality due to cancer treatment delay: systematic review and meta-analysis / T.P. Hanna, W.D. King, S. Thibodeau [et al.] // bmj. - 2020. - Vol. 371. - P. 1-11.

92. Multicentre study of patient-reported and clinical outcomes following immediate and delayed Autologous Breast Reconstruction And Radiotherapy (ABRAR study) / K.H. Steele, R.D. Macmillan, G.R. Ball [et al.] // Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. - 2018. - Vol. 71. - №. 2. - P. 185-193.

93. National breast reconstruction utilization in the setting of postmastectomy radiotherapy / S.N. Razdan, P.G. Cordeiro, C.R. Albornoz [et al.] // Journal of reconstructive microsurgery. - 2017. - Vol. 33. - №. 05. - P. 312-317.

94. National trends and complication rates after bilateral mastectomy and immediate breast reconstruction from 2005 to 2012 / A.C. Kwok, I.A. Goodwin, J. Ying [et al.] // The American Journal of Surgery. - 2015. - Vol. 210. - №. 3. - P. 512-516.

95. NCCN Guidelines® Insights: Genetic/Familial High-Risk Assessment: Breast, Ovarian, and Pancreatic, Version 2.2024: Featured Updates to the NCCN Guidelines /

M.B. Daly, T. Pal, K.N. Maxwell [et al.] // Journal of the National Comprehensive Cancer Network. - 2023. - Vol. 21. - №. 10. - P. 1000-1010.

96. Nipple sparing mastectomy for breast cancer is associated with high patient satisfaction and safe oncological outcomes / V. Mesdag, C. Régis, E. Tresch [et al.] // Journal of gynecology obstetrics and human reproduction. - 2017. - Vol. 46. - №. 8. -P. 637-642.

97. Ochoa, O. Preoperative Assessment of the Breast Reconstruction Patient / O. Ochoa, M.T. Chrysopoulo // Clinics in Plastic Surgery. - 2023. - Vol. 50. - №. 2. - P. 201-210.

98. Oestrogen receptor-alpha and-beta expression in breast implant capsules: experimental findings and clinical correlates / P. Persichetti, F. Segreto, S. Carotti [et al.] // Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. - 2014. - Vol. 67. - №. 3. - P. 308-315.

99. Oncoplastic breast consortium recommendations for mastectomy and whole breast reconstruction in the setting of post-mastectomy radiation therapy / W.P. Weber, J. Shaw, A. Pusic [et al.] // The Breast. - 2022. - Vol. 63. - P. 123-139.

100. Optimal breast reconstruction type for patients treated with neoadjuvant chemotherapy, mastectomy followed by radiation therapy / G.E. Naoum, O.T. Oladeru, A. Niemierko [et al.] // Breast Cancer Research and Treatment. - 2020. - Vol. 183. -P. 127-136.

101. Optimal timing of expander-to-implant exchange after irradiation in immediate two-stage breast reconstruction / A. Kim, J. Bae, S.I. Bang [et al.] // Plastic and Reconstructive Surgery. - 2022. - Vol. 149. - №. 2. - P. 185e-194e.

102. Outcome of different timings of radiotherapy in implant-based breast reconstructions / M.B. Nava, A.E. Pennati, L. Lozza [et al.] //Plastic and reconstructive surgery. - 2011. - Vol. 128. - №. 2. - P. 353-359.

103. Outcomes of immediate versus delayed breast reconstruction: results of a multicenter prospective study / A.P. Yoon, J. Qi, D.L. Brown [et al.] // The Breast. -2018. - Vol. 37. - P. 72-79.

104. Outcomes of smooth round implant-based immediate breast reconstruction: Long-term follow-up results / S.H. Woo, I.A. Yoon, E.J. Choi [et al.] // Journal of Plastic Surgery and Hand Surgery. - 2023. - Vol. 57. - №. 1-6. - P. 370-375.

105. Overview of risk factors and prevention of capsular contracture following implant-based breast reconstruction and cosmetic surgery: a systematic review / E. Luvsannyam, D. Patel, Z. Hassan [et al.] // Cureus. - 2020. - Vol. 12. - №. 9. - P. 112.

106. Patient determinants as independent risk factors for postoperative complications of breast reconstruction / A. Thorarinsson, V. Frojd, L. Kolby [et al.] // Gland surgery. - 2017. - Vol. 6. - №. 4. - P. 355-367.

107. Patient Reported Outcome and Quality of Life After Delayed Breast Reconstruction-An RCT Comparing Different Reconstructive Methods in Radiated and Non-radiated Patients / F. Brorson, A. Elander, A. Thorarinsson [et al.] // Clinical Breast Cancer. - 2022. - Vol. 22. - №. 8. - P. 753-761.

108. Patient-reported outcome measures for post-mastectomy breast reconstruction: a systematic review of development and measurement properties / C.F. Davies, R. Macefield, K. Avery [et al.] // Annals of surgical oncology. - 2021. - Vol. 28. - P. 386404.

109. Patient-reported outcomes after irradiation of tissue expander versus permanent implant in breast reconstruction: a multicenter prospective study / A.P. Yoon, J. Qi, H.M. Kim [et al.] // Plastic and reconstructive surgery. - 2020. - Vol. 145. - №. 5. - P. 917e-926e.

110. Patient-reported outcomes of immediate implant-based breast reconstruction with and without biological or synthetic mesh / E. Sewart, N.L. Turner, E.J. Conroy [et al.] // BJS open. - 2021. - Vol. 5. - №. 1. - P. zraa063.

111. Polyurethane-coated breast implants revisited: a 30-year follow-up / N. Castel, T. Soon-Sutton, P. Deptula [et al.] // Archives of plastic surgery. - 2015. - Vol. 42. -№. 02. - P. 186-193.

112. Post-mastectomy adjuvant radiotherapy for direct-to-implant and two-stage implant-based breast reconstruction: A meta-analysis / F. Du, R. Liu, H. Zhang [et al.]

// Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. - 2022. - Vol. 75. - №. 9. -P. 3030-3040.

113. Post-mastectomy immediate breast reconstruction and adjuvant radiotherapy: long term results of a mono institutional experience / C. Reverberi, L. Marinelli, B. Campanella [et al.] // La radiologia medica. - 2020. - Vol. 125. - P. 887-893.

114. Postoperative wound complications and systemic recurrence in breast cancer B.L. Murthy, C.S. Thomson, D. Dodwell [et al.] // British journal of cancer. - 2007. -Vol. 97. - №. 9. - P. 1211-1217.

115. Practice Profile of Practicing Plastic Surgeons: A 20-year Review of Plastic Surgery Statistics / K.S. Gutowski, E.S. Chwa, J.P. Weissman [et al.] // Plastic and Reconstructive Surgery-Global Open. - 2023. - Vol. 11. - №. 12. - P. e5486.

116. Predictors of the risk of fibrosis at 10 years after breast conserving therapy for early breast cancer-A study based on the EORTC trial 22881-10882 'boost versus no boost' / S. Collette, L. Collette, T. Budiharto [et al.] // European Journal of Cancer. -2008. - Vol. 44. - №. 17. - P. 2587-2599.

117. Prepectoral breast reconstruction in the setting of postmastectomy radiation therapy: an assessment of clinical outcomes and benefits / H. Sbitany, C. Gomez-Sanchez, M. Piper [et al.] // Plastic and Reconstructive Surgery. - 2019. - Vol. 143. -№. 1. - P. 10-20.

118. Prepectoral implant-based breast reconstruction: a joint consensus guide from UK, European and USA breast and plastic reconstructive surgeons / R. Vidya, G. Berna, H. Sbitany [et al.] // Ecancermedicalscience. - 2019. - Vol. 13. - P. 1-12.

119. Prepectoral versus subpectoral implant-based breast reconstruction: a systemic review and meta-analysis / E. Ostapenko, L. Nixdorf, Devyatko [et al.] // Annals of surgical oncology. - 2023. - Vol. 30. - №. 1. - P. 126-136.

120. Quality of life indicators in patients operated on for breast cancer in relation to the type of surgery—a retrospective cohort study of women in Serbia / P. Kovacevic, S. Miljkovic, A. Visnjic [et al.] // Medicina. - 2020. - Vol. 56. - №. 8. - P. 402-415.

121. Quality of surgical outcomes reporting in plastic surgery: a 15-year analysis of complication data / R.P. Parikh, K. Sharma, A.A. Qureshi [et al.] // Plastic and reconstructive surgery. - 2018. - Vol. 141. - №. 6. - P. 1332-1340.

122. Radiotherapy of breast cancer—professional guideline 1st Central-Eastern European professional consensus statement on breast cancer / C. Polgar, Z. Kahán, O. Ivanov [et al.] // Pathology and Oncology Research. - 2022. - Vol. 28. - P. 1610378.

123. Rautalin, M. Breast reconstruction-prospective follow up on breast cancer patients' health-related quality of life / M. Rautalin, T. Jahkola, R.P. Roine // World Journal of Surgery. - 2022. - Vol. 6. - P. 836-844.

124. Regret and quality of life after mastectomy with or without reconstruction / L. Fortunato, A. Loreti, G. Cortese [et al.] // Clinical Breast Cancer. - 2021. - Vol. 21. -№. 3. - P. 162-169.

125. Remick, J. Postmastectomy Breast Cancer Radiation Therapy [Электронный ресурс] / J. Remick, N.P. Amin // StatPearls - 2023. - Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK519034/

126. Research Updates: Standardized Reporting and Evaluation Instruments for Postoperative Complications / Z.H.U. Yi-hao, W.A.N.G. Fei, Z.H.A.O Yi [et al.] // JOURNAL OF SICHUAN UNIVERSITY (MEDICAL SCIENCES). - 2022. - Vol. 53. - №. 2. - P. 342-348.

127. Risk factors for complications in immediate expander-implant breast reconstruction for non-obese patients: impact of breast size on complications / K.J. Woo, J.M. Paik, G.H. Mun [et al.] // Aesthetic plastic surgery. - 2016. - Vol. 40. - P. 71-78.

128. Risk factors for delays in adjuvant chemotherapy following immediate breast reconstruction / O. Cohen, G. Lam, M. Choi [et al.] //Plastic and Reconstructive Surgery. - 2018. - Vol. 142. - №. 2. - P. 299-305.

129. Risk factors for developing capsular contracture in women after breast implant surgery: A systematic review of the literature / Y. Bachour, C.A. Bargon, C.J. de Blok [et al.] // Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. - 2018. - Vol. 71. -№. 9. - P. e29-e48.

130. Self-reported symptoms among women after cosmetic breast implant and breast reduction surgery / L.R. Ferrari, I. Leahy, S.J. Staffa [et al.] // Plastic and reconstructive surgery. - 2001. - Vol. 107. - №. 1. - P. 206-213.

131. Seroma formation in pre-pectoral implant-based ADM assisted breast reconstruction: a comprehensive review of current literature / G.G. Caputo, S. Mura, R. Albanese [et al.] // Chirurgia. - 2021. - Vol. 116. - №. Suppl. 2. - P. 16-23.

132. Single stage immediate breast reconstruction with acellular dermal matrix and implant: Defining the risks and outcomes of post-mastectomy radiotherapy / A. Apte, M. Walsh, P. Balaji [et al.] // The Surgeon. - 2020. - Vol. 18. - №. 4. - P. 202-207.

133. Spear, S.L. Classification of capsular contracture after prosthetic breast reconstruction / S.L. Spear, Jr.J.L. Baker // Plastic and reconstructive surgery. - 1995.

- Vol. 96. - №. 5. - P. 1119-1123.

134. Standardization of morbidity assessment in breast cancer surgery using the Clavien Dindo Classification / P. Panhofer, V. Ferenc, M. Schütz [et al.] // International Journal of Surgery. - 2014. - Vol. 12. - №. 4. - P. 334-339.

135. Standardizing the complication rate after breast reduction using the Clavien-Dindo classification / R. Winter, I. Haug, P. Lebo [et al.] // Surgery. - 2017. - Vol. 161.

- №. 5. - P. 1430-1435.

136. Ter Louw, R.P. Prepectoral breast reconstruction / R.P. Ter Louw, P. Ryan, M.Y. Nahabedian // Plastic and Reconstructive Surgery. - 2017. - Vol. 140. - №. 5S. - P. 51S-59S.

137. The association between complications and quality of life after mastectomy and breast reconstruction for breast cancer / J.P. Browne, R. Jeevan, C. Gulliver-Clarke [et al.] // Cancer. - 2017. - Vol. 123. - №. 18. - P. 3460-3467.

138. The BREAST-Q in surgical research: a review of the literature 2009-2015 / W.A. Cohen, L.R. Mundy, T.N. Ballard [et al.] // Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. - 2016. - Vol. 69. - №. 2. - P. 149-162.

139. The Comprehensive Complication Index (CCI®): added value and clinical perspectives 3 years "down the line" / P.A. Clavien, D. Vetter, R.D. Staiger [et al.] // Annals of surgery. - 2017. - Vol. 265. - №. 6. - P. 1045-1050.

140. The effect of wound complications following mastectomy with immediate reconstruction on breast cancer recurrence / S.A. Valente, Y. Liu, S. Upadhyaya [et al.] // The American Journal of Surgery. - 2019. - Vol. 217. - №. 3. - P. 514-518.

141. The relationship between time to initiation of adjuvant chemotherapy and survival in breast cancer: a systematic review and meta-analysis / M.J. Raphael, J.J. Biagi, W. Kong [et al.] // Breast cancer research and treatment. - 2016. - Vol. 160. - P. 17-28.

142. The validity of the EQ-5D-5L in measuring quality of life benefits of breast reconstruction / C.A. Kouwenberg, L.W. Kranenburg, M.S. Visser [et al.] // Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. - 2019. - Vol. 72. - №. 1. - P. 52-61.

143. Three discipline collaborative radiation therapy (3DCRT) special debate: We should treat all cancer patients with hypofractionation / M. Green, S.J. Van Nest, E. Soisson [et al.] // Journal of Applied Clinical Medical Physics. - 2020. - Vol. 21. - №. 6. - P. 7-14.

144. TiLoop® Bra Assisted Breast Reconstruction-Our Experience / P.V. Krivorotko, R.S. Pesotsky, K.Y. Zernov [et al.] // Chirurgia. - 2021. - Vol. 116. - P. S84-S90.

145. Torto, F.L. Postmastectomy radiation therapy and two-stage implant-based breast reconstruction: is there a better time to irradiate? / F.L. Torto, N. Vaia, D. Ribuffo // Plastic and Reconstructive Surgery. - 2017. - Vol. 139. - №. 6. - P. 1364e-1365e.

146. Uroskie, T.W. History of breast reconstruction / T.W. Uroskie, L.B. Colen // Seminars in plastic surgery. - Copyright© 2004 by Thieme Medical Publishers, Inc., 333 Seventh Avenue, New York, NY 10001 USA., 2004. - Vol. 18. - №. 02. - P. 6569.

147. Voineskos, S.H. Breast reconstruction following conservative mastectomies: predictors of complications and outcomes / S.H. Voineskos, S.G. Frank, P.G. Cordeiro // Gland surgery. - 2015. - Vol. 4. - №. 6. - P. 484-496.

148. What is the optimum timing of postmastectomy radiotherapy in two-stage prosthetic reconstruction: radiation to the tissue expander or permanent implant? / P.G. Cordeiro, C.R. Albornoz, B. McCormick [et al.] // Plastic and reconstructive surgery. - 2015. - Vol. 135. - №. 6. - P. 1509-1517.

149. Wu, T.C. Established and new horizons in radiotherapy for breast cancer / T.C. Wu, S.A. McCloskey // Therapeutic Advances in Medical Oncology. - 2023. - Vol. 15.

- P. 17588359231161415.

150. Yun, J.H. Breast reconstruction and radiation therapy / J.H. Yun, R. Diaz, A.G. Orman // Cancer Control. - 2018. - Vol. 25. - №. 1. - P. 1073274818795489.

151. Zhang, T. Implant-based breast reconstruction using a titanium-coated polypropylene mesh (TiLOOP Bra): a multicenter study of 231 cases / T. Zhang, J. Ye, T. Tian // Plastic and reconstructive surgery. - 2013. - Vol. 132. - №. 1. - P. 8e-19e.

152. Zugasti, A. The impact of adjuvant radiotherapy on immediate implant-based breast reconstruction surgical and satisfaction outcomes: a systematic review and metaanalysis / A. Zugasti, B. Hontanilla // Plastic and Reconstructive Surgery-Global Open.

- 2021. - Vol. 9. - №. 11. - P. e3910.

123

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А (справочное)

Свидетельство о государственной регистрации базы данных №2024624685

124

Приложение Б (справочное)

Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ

№2024686033