Панэллинизм и концепция межполисных отношений Исократа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Меланченко, Игорь Валентинович

• Меланченко, Игорь Валентинович
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Меланченко, Игорь Валентинович

Введение

Глава I ИДЕЯ ПАНЭЛЛИНИЗМА В КОНЦЕ V

СЕРЕДИНЕ IV вв. до н. э.

1. Проблема кризиса греческого полиса

2. Отражение панэллинских настроений в греческой литературе

3. Идеи панэллинизма в политике

Глава II МЕЖПОЛИСНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

В ПОЛИТИЧЕСКИХ ПОСТРОЕНИЯХ ИСОКРАТА

1. Проблема власти в Элладе. Взаимоотношения лидеров

2. Отношения лидеров с союзниками

3. Значение панэллинских идей в творчестве Исократа

Глава III. ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ ПАНЭЛЛИНСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ КОНЦА V- СЕРЕДИНЫ

IVbb. дон. э.

1. Рост антиперсидских настроений

2. Исторический прототип панэллинских идеалов 150 Заключение 172 Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Панэллинизм и концепция межполисных отношений Исократа»

Проявления панэллинского мировоззрения в политике и идеологии конца V- первой половины IV вв. до н. э. достаточно давно стали объектом специального внимания ученых. Уже во второй половине XIX в. в мировой историографии появляется ряд исследований по проблемам панэллинизма в греческом обществе позднеклассической эпохи. Рубеж веков и начало XX в. ознаменовались всплеском интереса к вопросам панэллинизма. В это время выходит большое количество работ по данной проблематике, значительное место и внимание уделяется панэллинизму в трудах обгцего характера. Казалось бы, проанализированы и введены в научный оборот все возможные источники, исследованы все аспекты данной проблемы, и, тем не менее, панэллинизм продолжал вызывать неослабевающий интерес историков на протяжении всего XX в. Остается данная тема актуальной и сегодня. Связано это с постоянным пересмотром взглядов на панэллинизм. Давно подмечено, что каждый исследователь, каким бы беспристрастным и объективным он не стремился быть, все равно смотрит на прошлое глазами своей эпохи, сквозь призму свойственных этой эпохе представлений и интерпретирует прошлое в соответствии с идеями своего времени. Поэтому не удивительно, что в начале, середине и конце XX в. панэллинизм, его роль и место в греческой идеологии и политике воспринимались и трактовались несколько по-иному. Кроме того, развитие исторической науки, выработка новых подходов, новых методов исследования, новых методологий, в свою очередь, также стимулирует процесс переосмысления прежних взглядов на то или иное историческое явление. Исследование идей неизбежно подвержено такому переосмыслению. Поэтому обращение к изучению панэллин-ских тенденций в греческой политике и идеологии конца V- середины IV вв. до н. э. не потеряло своего значения и сегодня. Уточнение и корректировка

Прежних мнении, соотнесение их с последними достижениями исторической науки, попытки новых интерпретаций источников, - все это актуальные и насущные задачи в исследовании панэллинизма сегодня.

В своей работе мы постараемся обобщить более чем вековой опыт изучения панэллинизма, выделить суть взглядов различных исследователей или научных школ на это явление, проследить логику эволюции их воззрений и, опираясь на анализ источников, попытаться сформулировать свою точку зрения на проблему панэллинизма. Это проблема комплексная. Она включает выяснение причин широкого распространения панэллинских идей в конце V- первой половине IV в. до н. э., степени их влияния на умы, и глубины проработки в теории, формы и способы бытования в политике, выяснение структуры идеи, попытка выделить ее основные компоненты. Уточним, что мы ограничиваем свою работу, во-первых, хронологически: это исследование панэллинских явлений лишь конца V- середины IV вв. до н. э.; во-вторых, - тематически: мы коснемся лишь распространения этих явлений в политике и идеологии. Греческая история еще с периода Архаики дает немало примеров проявлений панэллинских тенденций. В частности, это всегреческие религиозные праздники, в первую очередь. Олимпийские игры, а также Истмийские, Немейский, Пифийские празднества. Эти религиозные фестивали - важнейший компонент в сохранении и поддержании чувства национальной идентичности греков. Таковыми они оставались на всем протяжении Архаики, а также в классический период, в IV в. до н. э.

Конечно же, обе эти тенденции - панэллинизм в политике и панэллинизм в культурно-религиозной сфере, не могли не соприкасаться. Не случайно наиболее значительные политические декларации панэллинского характера произносились именно на Олимпийских играх. Таковы, например, речи Горгия и Лисия. О важности Олимпийского праздника для распространения панэллинских идей в IV в. до н. э. мы скажем отдельно, в главе I. Свое же основное внимание мы бы хотели сосредоточить на выяснении то

ГО, почему же именно четвертый век традиционно считается временем широкого распространения панэллинских идей, в чем специфика панэллинских настроений именно этой эпохи, каков их характер, структура, и какие причины вызвали их большую популярность именно в конце V - середине IV вв. до н. э. Успех в разрешении этих вопросов во многом зависит от того, каким образом поставлена проблема. Рассмотрим изолировано два процесса, во-первых, развитие панэллинских представлений в политике и идеологии конца V - середины IV вв. до н. э. по произведениям как Исократа, так и других авторов, во-вторых, становление концепции межполисных отношений Исократа. Посмотрим, насколько близко соприкасаются эти две линии в творчестве оратора, какие место и роль отводятся панэллинизму в его представлениях о характере межполисных отношений. Такая постановка проблемы и нашла отражение в названии нашей работы.

Исходя из этих задач, мы структурировали свое исследование сле-дуюш;им образом. В первой главе мы намереваемся обобщить и проанализировать сведения источников конца V - середины IV вв. до н. э. о характере и степени распространения панэллинских настроений в этот период. Попытаемся выделить структурообразующие элементы этой идеи, взаимосвязь между ними, механизм и формы воплощения этой идеи в политике. Проанализируем культурный, исторический контекст, в котором возникала панэллинская идея, попытаемся определить какое содержание вкладывали сами греки в понятие панэллинского единства, что стояло за панэллинскими лозунгами.

Невозможно исследовать панэллинские идеи, не уделив преимущественного внимания анализу произведений Исократа. В мировой историографии Исократ считается крупнейшим теоретиком, чуть ли не апостолом па-нэллинской идеологии. Немецкие историки рубежа XIX -XX вв. фактически сводили к панэллинизму всю политическую теорию Исократа. Подробное исследование речей оратора позволит нам выявить не только мотивы обращения самого Исократа к этой тематике, но и в целом глубже понять специфику панэллинской идеи конца V- середины IV вв до н. э. Рассмотрению политических взглядов Исократа мы посвятили отдельную главу. В ней мы попытаемся реконструировать концепцию межполисных отношений Исократа и соотнести ее с панэллинскими идеалами оратора. Сопоставление взглядов оратора на проблему межполисных отношений, с одной стороны и на панэллинское единство - с другой поможет нам глубже понять значение панэллинских призывов, выдвигаемых оратором; станут более очевидными цели, которые преследует Исократ, обращаясь к панэллинским лозунгам. Мы сможем определить политические приоритеты оратора и ту роль, которую он отводил панэллинизму в рамках своей концепции межполисных отношений. Эта работа позволит нам также лучше уяснить структуру и особенности самой идеи.

Наконец, выяснив структуру идеи, способы и направления ее практической реализации, попытаемся ответить на вопрос, почему же именно четвертый век стал временем широкого распространения панэллинских идеалов. Во-первых, покажем, как это явление связано с процессами, протекавшими в этот период в Греции: усилившейся дезинтеграцией, участившимися войнами, нарастанием кризисных тенденций в межполисных отношениях, вмешательством варваров во внутренние дела греков. В какой степени появление панэллинских идеалов является попыткой преодоления кризиса. Во-вторых, постараемся проследить исторические корни панэллинской идеи, выделить те отношения, которые послужили прототипом для конструирования моделей всеэллинского единства в IV в. до и. э. Этому посвящена третья глава.

Итак, мы ставим цель - выяснить причины распространения панэл-линских идеалов в IV в. до н. э., их структуру и исторический прототип. Мы полагаем, что такое исследование может способствовать лучшему пониманию процессов, происходивших в Элладе в IV в. до н. э. в своей работе мы затрагиваем широкий спектр проблем. Это, например, определение и сущность панэллинской идеологии, панэллинизм в политической теории Исократа, специфика публицистической деятельности Исократа и т. д. Эти проблемы довольно многообразны и каждая из них имеет обширную историографию. Мы посчитали более удобным рассмотреть эти историографические вопросы во введении к каждой главе в зависимости от ее тематики.

Поскольку наша работа посвящена исследованию идей, то источниками стали, прежде всего, письменные документы, в которых эти идеи, так или иначе, отражены. Подбор и работа с письменными источниками определялась двумя обстоятельствами. Во-первых, нас интересовали произведения, в которых поднимаются панэллинские лозунги, дается их теоретическое обоснование и предлагаются способы практического воплощения. Круг произведений здесь самый широкий. Это могут быть и драматические произведения, и труды историков, и философские трактаты. Но наиболее важную роль играют речи ораторов. Во-вторых, для нас важны те произведения, в которых отражены, зафиксированы случаи использования панэллин-ской пропаганды в реальной политике. Эта группа источников содержит событийный, фактический материал. В этой категории источников необходимо особенно выделить труды историков: Фукидида, Ксенофонта, Диодора Сицилийского. Их произведения дают нам широкую панораму событий в Греции конца V- середины IV в. до н. э., что дает возможность более детально проследить значение панэллинской идеи как важного политического фактора.

Дадим характеристику первой группе источников. Начало разработки панэллинской тематики было положено Аристофаном. Вообще, аттическая драма всегда очень чутко реагировала на злободневные политические проблемы, а также участвовала в актуальных идеологических дебатах'. Комедия (особенно это проявилось в творчестве Аристофана) была ориентирована, в первую очередь, на общественную тематикуЛ. Аристофан затрагивал в своих произведениях самый широкий круг вопросов: от литературных и мировоззренческих дискуссий конца V в. до п. э. до проблем кризиса демократии и способов социального переустройства. Для нашей работы представляют интерес прежде всего антивоенные пьесы комедиографа. Это «Ахар-няне», «Мир», «Лисистрата». Эти комедии написаны в разные годы - от 425 г. до п. э. («Ахарняне») до 411 г. до н. э. («Лисистрата»), тем не менее, их объединяет одна тема - необходимость прекращения войны между эллинами и, прежде всего, между их лидерами - Афинами и Спартой - и установление мира в Элладе. Именно в этих пьесах драматург выступает с панэл-линскими лозунгами. Комедия очень живо реагировала на общественные настроения, являлась концентрированным выражением этих настроений. Поэтому комедии Аристофана дают нам представления о характере идей, волновавших афинское общество в последней четверти пятого века до нашей эры. Помимо обращения к панэллинской тематике творчество Аристофана интересно для нас тем, что позволяет проследить мировоззренческие сдвиги в сознании афинян на рубеже У-1У вв. до н. э., увидеть, как изменяется отношение к прошлому, понять причины этих изменений и идеализации прошлого, проследить корни панэллинских идеалов. В этом отношении особенно интересны пьесы «Всадники» и «Осы».

Важнейшим источником для нашей работы стали речи ораторов. Именно риторами панэллинизм был осознан как важная и самостоятельная проблема, заслуживающая отдельного внимания. Панэллинская тематика становится одной из ведущих в рамках эпидейктической риторики. Впервые специально этой теме посвятил свою речь Горгий. Она была произнесена в Радциг С. И. История греческой литературы. М., 1982. С. 161. " Соболевский С. И. Аристофан и его время. М. 1957. С. 61.

392 г. до н. э. на Олимпийских играх. До нашего времени речь не сохранилась. Ее основные положения известны нам из сочинения ритора II-III вв. Филострата «Жизнеописание софистов». В этом сочинении Филострат приводит фрагменты из Олимпийской речи Горгия, а также из его Надгробной речи, которая тематически перекликается с Олимпийской. Сообщение Филострата позволяет нам составить общее представление о характере панэл-линских взглядов Горгия: оратор призывает эллинов прекратить взаимную вражду и, придя к единомыслию, повернуть оружие против варваров. С подачи Горгия эта тема становится предметом особого внимания риторов.

В 388 г. до н. э. этой же проблематике посвятил свою речь Лисий. Она была произнесена на Олимпийском празднике. Речь полностью не сохранилась, но довольно объемный отрывок из нее дошел до нас в сочинении Дионисия Галикарнасского «О Лисий». Произведение написано в несвойственной для Лисия манере эпидейктического красноречия. Это единственный случай, когда оратор обращается к данному виду риторики. В корпусе речей Лисия сохранилось еще одно произведение эпидейктического жанра - это Надгробная речь. Хотя большинство ученых ставит под сомнение ее принадлежность ораторуА тем не менее, мы включили ее в свое исследование и подвергли детальному анализу. Вне зависимости от того, как решается вопрос об авторстве, не вызывает сомнений, что речь написана в первой половине IV в. до н. э.аа, а, значит, является отражением настроений эпохи. Именно с этой точки зрения она интересна для нас. В Надгробной речи затрагивается тот же круг проблем, что и в Олимпийской речи. Прославляя Афины, автор сожалеет о том, что миновали времена, когда афиняне, приведя эллинов к согласию, воевали с варварами.

Проблемы панэллинизма нашли также отражение в творчестве Демосфена. В этом отношении для нас интересны политические речи оратора. а Darkow A. C. The Spuriiis Speeches in the Lysianic Corpus. Bryn Mawr, 1917, P. 17sq. * Blass F. Die attische Beredsamkeit. Bd.Leipzig. S. 438

Творчество Демосфена представляет особую ценность, поскольку на его примере мы можем проследить, как оратор, восприняв в общих чертах структуру панэллинской идеи, трансформирует ее в соответствии со своими политическими целями. Панэллинизм является одной из центральных проблем уже в самом раннем политическом произведении оратора - речи «О симмориях». Позже, когда определились политические приоритеты Демос-фенаЛ и расширился круг интересующих его проблем, оратор приспосабливает идею панэллинского похода против варваров к своей политической концепции, пытаясь воодушевить греков на борьбу с македонским правителем. Исследование той трансформации, которой подвергается панэллинская идея в творчестве Демосфена, поможет нам, с одной стороны, глубже понять структуру самой идеи, с другой стороны, проследить методы ее использования в политике и идеологии для продвижения определенных политических интересов.

Нельзя было обойти вниманием речи других афинских ораторов IV в. до н. э., сочинения которых или отрывки из них дошли до нашего времени. Это Гиперид, Динарх, Ликург, Эсхин. Наследие этих риторов в основном состоит из судебных речей. Но есть также и произведения судебно-политического характера. Это, например, речи Гиперида и Динарха, направленные против Демосфена, речи Эсхина, написанные в ходе его полемики с антимакедонской партией, речь Ликурга «Против Леократа»л. Эти произведения дают нам представления о политических идеалах того времени, о специфике идей, волновавших афинское общество. В этом плане особенно ценна речь Ликурга. Она посвящена частному событию - обвинению некоего Леократа, бежавшего из Афин после поражения под Херонеей. Однако автор дает более широкий взгляд на проблему. Он сопоставляет соврел См. Радциг С. и. Демосфен - оратор и политический деятель// Демосфен. Речи. Т.111, С. 452.

Это единственная речь оратора, сохранившаяся до нашего времени из пятнадцати, приписываемых Ли-кургу в древности. См.: Античные писатели. Словарь. Спб., 1999. С. 217. менные ему Афины со временами греко-персидских войн, когда и афиняне сохраняли согласие, и все греки были единодушны, сражаясь с варварами. Панэллинскую борьбу против варваров Ликург считает достойной подражания его современниками.

Особый интерес представляют для нас эпитафии - речи, произносимые при захоронении павших воинов. По традиции в них было принято воздавать хвалу родному городу, прославлять его граждан, его заслуги перед другими эллинами. Панэллинские мотивы - непременная составляющая надгробных речей, произносившихся в честь павших афинян. В этих эпитафиях подчеркивалось значение Афин как всегреческого лидера, как города, возглавившего борьбу против варваров, которому греки обязаны своим спасением. Сохранились сведения о пяти эпитафиях. Это речь Перикла (Thuc. II, 35-46); эпитафий Горгия, его фрагменты находим у Филострата (Vit. Soph. I, 9,5); речь, дошедшая до нас иод именем Лисия в честь погребения афинян, павших в Коринфской войне; речь, приписываемая Демосфену, посвященная погибшим в Херонейской битве; фрагменты надгробного слова Гиперида. Авторство большинства эпитафиев вызывает сомнения у исследователей. Так, например, полагают, что известную речь Перикла в честь воинов, павших в первый год Пелопоннесской войны, сочинена и вложена в уста политика Фукидидом''. Как мы уже отмечали, вызывает споры принадлежность Лисию надгробного слова, сохранившегося в корпусе его речей. Уже в древности ставилось под сомнение авторство Демосфена по отношению к Надгробной речи. Дионисий Галикарнасский, например, полагал, что подлинной Надгробной речи не сохранилось, а та, что приписывается Демосфену, ему не принадлежит, поскольку уступает по своим риторическим достоинствам другим сочинениям оратора (Dionys. Hal. Dem. 23). Как бы ни решался вопрос об авторстве, для нас гораздо важнее, что все эти речи ау Schwarz E. Geschichtsschreibung // RE. S. 1187; Gomme A., Andrews A., Dover K. A Historical commentary on Thucidydes. Vol. II. P. 104. тентичны эпохе. Они передают основные идеи своего времени, этим определяется их ценность для нашей работы.

Историческая наука прочно увязывает развитие панэллинских идей в IV в. до н. э. с именем Исократа. Речи оратора выступают как один из важнейших источников для исследования панэллинских настроений эпохи. Исходя из этого, мы посвятили отдельную главу анализу политического творчества Исократа. В древности под именем оратора было известно около 60 произведений. Однако наиболее авторитетные критики, в частности, Дионисий Галикарнасский, сомневались в подлинности большинства из них (ср. Dionys. Hal. 1). Было выделено около 25 речей, бесспорно принадлежащих оратору. Сегодня мы располагаем 21 речью и 9 письмами. Как полагают исследователи, все основные, наиболее принципиальные произведения оратора сохранились до нашего времениА. Из имеющихся в нашем распоряжении произведений у исследователей вызывают недоверие лишь речи "К Демо-нику" и "Против Евтиноя", а так же письма III, IV, VI, IX. Самые ранние издания произведений оратора восходят к концу XV века, первое наиболее полное издание речей и писем Исократа было предпринято в 1542 г. И. Вольфом. Классификация сочинений Исократа данная издателем принята и в настоящее время: I -III речи, по И. Вольфу, паренетические, с IV по XV -эпидейктические, с XVI по XXI - судебные. Для нашей работы представляет особый интерес вторая категория речей, названные И. Вольфом эпидейк-тическими. Именно в них нашли широкое отражение политические воззрения оратора, а так же затрагивается панэллинская тематика. Исследователи давно говорят о специфике произведений оратора, о тесном переплетении в них и политических, и риторических мотивов, подчеркивают необходимость учитывать это при анализе творчества Исократа, при реконструкции политических взглядов оратора. Обзор дискуссии по этой проблеме и ее ре* Борухович В. г. Фролов Э. Д. Публицистическая деятельность Исократа.// Вестник древней истории 1969 №2. С.217. зультаты мы представим во II главе, предваряя непосредственный анализ речей.

На наш взгляд, не все произведения оратора пользуются вниманием ученых в той степени, в которой они этого заслуживают. Так, при исследовании политических воззрений Исократа уделяется явно недостаточное внимание речи «Об обмене имуществом». Она была написана в 353-2 гг. до н. э. по поводу привлечения оратора к суду в связи с процессом об обмене имуществом. Речь является своего рода «Апологией Исократа»: в ней оратор выступает против обвинений врагов и в защиту себя самого, своих убеждений, своего творчества, своей школы и системы воспитания. Появление этой речи хотя и вызвано сугубо судебными причинами, в то же время, для выяснения политических и социальных взглядов оратора она, на наш взгляд, не менее информативна, чем любая другая его программная речь. Для нас это сочинение интересно прежде всего тем, что в нем ритор подводит промежуточные итоги своей ораторской и политической деятельности, резюмирует основные идеи, высказанные им ранее. В частности, он выделяет главные, на его взгляд, мысли, изложенные в «Панегирике». Таким образом, мы можем познакомится с тем, как сам оратор оценивает свое политическое мировоззрение. Нельзя не учитывать эту самооценку, если мы пытаемся выяснить политическую концепцию автора. Более подробную характеристику каждой речи оратора, использованной в нашей работе мы делаем в тексте II главы.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Меланченко, Игорь Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что в конце V - первой половине IV вв. до и. э. в греческой идеологии, политике, обгцественном сознании появляются и становятся все более популярными панэллинские настроения. Кризис системы межполисных отношений, разрушение традиционной полисной идеологии вызвали активные поиски выхода из той тяжелой ситуации, в которой оказался полис и в целом система полисов в IV в. до н. э. В ходе идеологических споров и политической борьбы закладывались основы новой идеологии. Эта идеология еще опиралась на традиционное полисное мышление, но фактически знаменовала собой, может быть, еще не осознанную попытку преодоления полисного партикуляризма. В этом, на наш взгляд, следует искать причины широкого распространения панэллинских идей. Можно проследить структуру формирующейся панэллинской идеи, она сопряжена с двумя тесно взаимосвязанными факторами. Во-первых, это примирение эллинов и достижение всеобщего мира в Элладе, во-вторых, - культивирование враждебности к варварам и организация против них всегреческого похода. В рамках панэллинской концепции понятие «варвар» имеет вполне конкретные этнические черты: в роли главных врагов выступают персы. Во имя борьбы с ними эллины должны прекратить войны мелоду собой и объединить усилия для осуществления похода на Восток. Именно вралодебность к персам способствовала складыванию классической панэллинской модели, предполагавшей сохранение эллинами единомыслия и согласия перед лицом внешнего врага. Панэллинское единство представляется актуальным только в рамках оппозиции «эллины - варвары», т. е. обоснованием необходимости всеэллинского единения слулшт внешняя угроза. Все панэллинские призывы конца V первой половины IV вв до н. э. звучат именно в этом контексте. Реализация панэллинских проектов связывалась с деятельностью полиса-гегемона. В литературе его роль отводилась Афинам, либо Спарте, либо предполагалась двойная гегемония. Фзшкции гегемона сводились к замирению эллинов и организации похода на Восток.

Характерной особенностью политики ведущих греческих государств в конце V начале IV вв до н. э. было намерение придать своей деятельности панэллинскую направленность. Обращение к панэллин-ской пропаганде тесно связано со стремлением полиса к гегемониии. Положение гегемона налагало на государство определенные права и обязательства по отношению к другим эллинам. По своему содержанию эти права и обязательства имели панэллинский характер: замири-тельство во внутригреческих делах и заступничество во внешних. Поэтому попытка взять на себя реализацию панэллинской программы было средством легитимации своих претензий на всегреческое господство.

Наиболее законченную и разработанную форму панэллинская идея нашла в творчестве Исократа. Оратор тесно ее связывает со своей концепцией межполисных отношений. Характер этой связи становится очевидным в ходе исследования политических воззрений ритора. Одной из центральных проблем, привлекавших неослабевающее внимание оратора на протяжении всего его творчества, было урегулирование отношений между Афинами и Спартой и распределение между ними власти в Элладе. В этом и заключается стержень его концепции межполисных отношений, именно это и можно было бы условно назвать idee fixe Исократа. На протяжении всей своей жизни Исократ был сторонником двуполюсного греческого политического мира, когда гегемония в Элладе поделена между двумя государствами -Афинами и Спартой. Только такой политический порядок, как пол araет Исократ, может обеспечить мир и согласие в Греции. Ведь все эллинские государства исторически разделены на сторонников Афин и Спарты, и мир между ними не возможен, по мнению оратора, до тех пор, пока не примирятся между собой их лидеры. Поэтому политическая стабильность в греческом мире зависит от способности и той и другой стороны взаимно признать обоюдные права на власть в Элладе.

Одним из ваяшейших структурообразующих элементов такого политического порядка выступает у Исократа панэллинский поход на Восток. В качестве фактора, способного объединить и консолидировать эллинов оратор выдвигает ненависть к персам, исконным врагам всех греков. По мнению Исократа, совместная борьба против них позволит грекам, и в первую очередь их лидерам, достичь согласия и прийти к единомыслию, потребность в которых так остро ощущалась в IV в. до н. э. Основными субъектами панэллинской политики у Исо-крата выступают Афины и Спарта, именно на них оратор возлагает миссию организации похода и руководство им. Вторично Исократ специально обращается к панэллинской проблематике в речи «Филипп». За прогпедшие более чем сорок лет со времени написания «Панегирика» политическая ситуация и расклад сил в Элладе изменились настолько, что практически не оставляли шансов для воплощения в жизнь давней мечты Исократа о биполярном греческом мире. Соответственно изменилась и мотивировка обращения к панэллинской идее. Теперь оратор не пытался привести к согласию ведущие эллинские полисы, призывая к походу против персов. Свой призыв Исократ направляет к македонскому царю. Стремясь увлечь Филиппа идеей борьбы с персами, оратор намеревается отвлечь его внимание от Греции и переключить завоевательную политику македонского правителя на Восток.

Традиции использования панэллинских лозунгов как средства политической пропаганды, заложенные греческими риторами и политиками, получили свое дальнейшее развитие в политике македонских правителей. Так Александр пытался придать своим завоеваниям на Востоке панэллинский характер и представить их как месть за причиненные эллинам обиды в годы греко-персидских войн (Агг. II, 14, 4; Curt. Ruf. IV, 11; Diod.XVI, 89, 2; XVII, 72, 3).

Анализ панэллинского идеала, сложившегося в литературе и общественном сознании греков в конце V - середине IV вв до н. э. позволяет нам увидеть реальный прототип тех отношений, к которым призывали греческие мыслители этого времени - он лежит в эпохе греко-персидских войн. В произведениях позднеклассических писателей эта эпоха подверглась идеализации, она воспринимается как период наивысшего расцвета греческого мира. В представлении греческих интеллектуалов IV в. до н. э., стабильность в Элладе в то время обеспечивалась урегулированностью властных отношений: полисы добровольно подчинялись двум гегемонам - Афинам и Спарте, греческий мир был вполне управляем. Системообразующим фактором тех идеальных, с точки зрения позднейших греков отношений стала вражда к варварам и борьба с ними. Именно она помогла грекам объединив свои силы прийти к единомыслию и добровольно признать власть двух гегемонов. Поэтому моделирование той системы отношений, по мнению эллинских идеологов конца V - середины IV вв до н. э. -единственный выход из кризиса, охватившего греческий мир. Широкое распространение панэллинских идеалов в IV в. до н. э. знаменует собой попытку преодоления этого кризиса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Меланченко, Игорь Валентинович, 2001 год

1. Demosthenes. Collected works m seven vohmes. Cambridge, 1971-1986.

2. Diodorus Siculiis. Library of history in twelve volmnes. Cambridge, 19791984.

3. Isocrates. Collected works in three volumes. Cambridge, 1980-1986.

4. Lysiae. Orationes. Lipsiae, 1888.

5. Minor Attic Orators. Vol. II Lyciirgus, Deinades, Dinarchus, Hyperides. Ed. J. Burtt. Oxford, 1954.

6. Philostratus Flavins, Eunapius. The lives of sophists. Cambridge, 1968.

7. Thucydides. History of the Peloponnesian War in four volumes. Cambridge, 1980-1986.

8. Xenophon. Collected works in seven volumes. Cambridge, 1984-1985.

9. Андрееев В. Н. Размеры земельных участков в Аттике в IV в. до н. э.// ВДИ 1959 №2.

10. Андрееев В. П. Вопрос о концентрации земли и обезземеливании крестьянства в Аттике IV в. до н. э.// Уч. зап. ЛГПИ им. А. И. Герцена, т. 164,4. III, Л. 1958.1.. Античные писатели. Словарь. Спб., 1999. Античные писатели. Словарь. Спб., 1999.

11. Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону, 1987.

12. Борухович В.Г. Исократ и Демосфен. Анонимная полемика как основание для датировки речи «Филипп» // Уч. зап. Горьк. гос ун-та. Вып ХЕШ. Горький 1957

13. И.Борухович В. Г. Значение терминов «гомонойа» и «евнойа» в публицистике и политической литературе Афин второй половины IV в. до н. э. // Уч. зан. Горьковск. пед. ин-та иностр. языков. Горький, 1967.

14. Борухович В. Г. Фролов Э. Д. Публицистическая деятельность Исократа.// Вестник древней истории 1969 № 2.

15. Греческая эпиграмма. М., 1960.

16. Греческая эпиграмма. М., 1993.

17. Гафуров Б. Г., Цибукидис Д. И. Александр Македонский и Восток. М., 1980.

18. Глускина Л. М. О некоторых аспектах кредитно- денежных отношений в Аттике IV в. до н. э. // ВДИ 1970 № 3

19. Глускина Л. М. О специфике греческого классического полиса в связи с проблемой его кризиса//ВДИ 1973 №2.

20. Глускина Л. М Проблема кризиса полиса // Античная Греция Т. 2. М., 1983.

21. Дератани Н. Ф. Эсхил и греко-персидская война // ВДИ 1946. № 1.

22. Дьяков В. П. Греция в первой половине IV в до н. э. // Древняя Греция. Под ред. В. Струве и Каллистова. М.1956

23. Жебелев С. А. Греческая политическая литература и «Политика» Аристотеля // Аристотель. Политика. Спб., 1911.

24. Исаева В. И. Античная Греция в зеркале риторики. Исократ. М., 1994.

25. Исаева В. И. Идеологическая подготовка эллинизма // Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990.

26. Исаева В. И. О некоторых направлениях в изучении речей Исократа // ВДИ. 1974. №4.

27. Исаева В. И. Особенности политической публицистики Исократа // ВДИ. 1978. №2.

28. Исаева В. И. Политическая программа Исократа в речи «Филипп» // ВДИ. 1974. №2.

29. Исаева В. И. Принципы межполисных отношений в Греции конца V-середины IV вв. до н. э. // Античная Греция. Т. 2. М., 1983.

30. Исаева В. И. Проблема патрюд поХхт&т у Исократа (Вопросы внутренней организации полиса) // ВДИ. 1976. № 3.

31. История Древней Греции / Под ред. В. И. Кузищина. М., 2000.

32. Колотова М.Г., Борухович В.Г. Панэллинизм и буржуазная историография античности //ВДИ. 1951. № 1

33. Кудрявцев О. В. Исследования по истории Балканско-дунайских областей в период римской империи и статьи по общим проблемам древней истории. М. 1957.

34. Кузищин В. И. Древние Олимпийские игры как миротворческий фактор // Вопросы истории. 2000. № 8.;

35. Кузищин В. И. Олимпийские игры как феномен древнегреческой и мировой культуры. // Вопросы истории. 1997. № 1

36. Лапина М. С. О композиции периодов у Исократа // Уч. Зап. Харьковского ун-та. Т. СХУГ Труды филологического факультетаю Т. 10. Харьков, 1962.

37. Лурье С. .Я. История Греции. Спб., 1991.

38. Маринович Л. П. Греческое наемничество IV в. до п. э. и кризис полиса. М. 1975.

39. Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский. М. 1993.

40. Марру А. И. История воспитания в античности (Греция). М., 1998.

41. Меликова-Толстая С. Античные теории художественной речи. // Античные теории языка и стиля.Спб., 1996.

42. Миллиор Е. А. Исократ и II Афинский морской союз // Уч. Зап. ЛГУ. Вып. 4. № 39. Л., 1939.

43. Пикус Н. Н. Греция в первой половине IV в. до н. э.// История древней Греции. Под ред. В. И. Авдиева, А. Г. Бокщанина, И. П. Пикуса. М. 1972.

44. Радциг С. И. Демосфен оратор и политический деятель// Демосфен. Речи. Т. III.

45. Радциг С. И. История греческой литературы. М., 1982.

46. Соболевский С. И. Лисий и его речи // Лисий. Речи. М., 1994.

47. Соболевский С. И. Аристофан и его время. М. 1957.

48. Тройский И. М. История античной литературы. М., 1988.

49. Фролов Э. Д. Монархическая идея у Исократа // Проблемы отечественной и всеобщей истории. М., 1969.

50. Фролов Э. Д. Панэллинизм в политике IV в. до н. э. // Античная Греция. Т. 2. М., 1983. Фролов Э. Д. Исторические предпосылки эллинизма // Эллинизм; экономика, политика, культура. М., 1990.

51. Фролов Э. Д. Сицилийская держава Дионисия. Л., 1979.

52. Шофман А. С. Идеологическая подготовка восточных походов в греческой историографии, литературе, публицистике // Вопросы историографии всеобщей истории. Вып. II. Казань, 1967.

53. Ярхо В. Я. Эсхил. М., 1958.

54. Adcock F. Mosley D. Diplomacy in Ancient Greek. London.,1975.

55. Andrewes A. Tlie Greek Tyrants. London, 1958,

56. Arnim H. V. Das Testament des Isol<Tates // Deutsche Revue. Bd. 42. 1917.

57. Baynes N. Isocrates // Byzantine Studies and otlier essays. London. 1955.

58. Baldry H. The unity of mankind in Greek thought Cambridge, 1965.

59. ВеЫсег 1. Oratores Attici. Oxford, 1822.

60. BelochK. J. Griechische Geschichte. Bd. П. Strassburg, 1897. 62. Bengtson Н. The Greeks and tlie Persians. London.

61. Blass. Fr. Die Attische Bereisamkeit. Bd. II. Leipzig, 1892.

62. Bosworth A. The Congress Decree: Another hypothesis // Historia N 20. 1971.

63. Bringman K. Stndien zu den politischen Ideen des Isokrates. Gottingen. 1965.

64. Buchner E. Der Panegyrikos des Isola-ates. Eine historische- philologische Untersuchung. Wiesbaden, 1958.

65. Burn A. R. Persia and the Greeks. London. 1962. P.68. ; Bury J. Dionysius of Syracuse. САН. Vol.VI. 1927.

66. Darkow A. C. The Spurius Speeches in the Lysianic ^ф^. Bryn Mawr, 1917.

67. Davies J. The fourth century crisis: what crisis? // Die athenische Demokratie im 4 Jahn. v. Chr. Stuttgart, 1995.

68. Dobesch G. Der panhellenische Gedanke in 4 Jli. v. Clir. und der "Philippos des Isokrates". Wien, 1968.

69. Drerup E.Aus einer ahen Advokatenrepublik. Padernbon, 1916.

70. Dunkel H. B. Was Demosthenes a Panhellenist? // Philip and Athen Cambridge, 1973

71. Eder W Die athenische Demokratie im 4 Jahn. v. Clir. // Die athenische Demolaatie im 4 Jahn. v. Chr. Stuttgart, 1995.

72. Ellis J. R. Philip II and Macedonian Imperialism. London, 1976.

73. Eucken Ch. Isolcrates: seine Positionem in der Auseinanderseitzung mit den Zeitgenossischen Philosophen.B., N. Y.1983.

74. Gillis D. The Structure of Arguments in Isocrates 'De Pace' // Philologus. Vol. 114. 1970. P. 199; Idem. Isocrates Panegyrikos: the Rlietorical Texture // Wiener Studien. Bd. 5. 1971.

75. Cloche P. Isocrate et la politique lacedemonienne // Revue des Etudes anciennes. P. 1933. E. 35. №2.

76. Cloche P. Isocrate et son temps. P., 1963.

77. SO.Finley M. I. Studies in Land and Credit in Ancient Athen. 500-200 В. С. New Brunswick, 1952

78. Gomme A., Andrews A., Dover K. A Historical commentary on Thucidydes. Vol. IL

79. Gomme A. W. The End of the City-State // Essays in Greek History and Literature. Oxford. 1937.

80. Grote G. History of Greece. 1867. Vol. 12.

81. Haynes D. Greek art and the idee of Freedom. London. 1984.

82. Hellenische Poleis. Krise Wandlung - Wirkung. Bd. 3, Berlin. 1974.

83. Herman.G. Honour, Revenge and the State in four Century Athen. // Die athenische Demokratie im 4 Jahn. v. Clir. Stuttgart, 1995.

84. Hudson-Willams H. L. Thucidydes, Isocrates and the Phetorical Methods of Composition // The Classical Quarterly. Vol. XLII. 1948.

85. Holm A.Geschiche Sizihens im Altertum, Bd. II. Leipzig, 1874.

86. Jaeger W. Paideia: The ideals of Greek Culture. N. Y. Vol. III.

87. Jaeger W. The Date of Isocrates Areopagiticus and the Athenian Empire // Athenian Studies to W. S. Ferguson. Harward Studies in Classical Philologiy. Suppl. I. 1940.

88. Jebb R. The Attic Orators from Antiphon to Isaeos. Vol. 2. London, 1876.

89. Jüthner J. Isolaates und die Menschsheitsidee. Wiener Studien. 1929.

90. Kaerst J. Geschichte des Hellenismus. Leipzig, 1927. Bd. 1

91. Kagan D. The greate dialoque. History of Greec Political thought. N. Y., 1955

92. Kagan D. The Outbreak of Peloponnesian War. London, 1969.

93. Kennedy G. A. Isocrates Encomium of Helen: a Panhellenic Document.// TARA. Vol. 89. 1958

94. Kennedy G. The art of persuasion in G reece. Princeton. 1963. 98.Kessler J. Isolcrates und die panhellenische Idee. Paderbon, 1911. 1. Larsen I. A. O. Federation for peace in ancient Greek // Classical Philology. 1944. Vol 39 №3

95. Levi M. Isocrate. Saggio critico. Milano, 1959.

96. Mathien G. Les idees politiques d' Isocrate. P., 1966.

97. Meiggs R. The Athenian Empire. Oxford, 1972.

98. Momigliano A. Fillippo il Macedone. Saggio sulla stora Greca del IV secólo A. C.Firenze, 1943.

99. Mosse CI. La fm de la democratia Atheniemme. Paris. 1962

100. Mosse Cl. Les procès politiques et la crise de la democratia Athénienne. // Dialogue: de histoire ancienne. P. 1974. Vol. I.106. . Ober J. Political dissent in democratic Athens. Princeton. 1998.

101. Paerson L. Historical Allusions in the Attic Orators // The Classical Philology. Vol.36. 1941.

102. Pecirka J. The crisis of the Athenian polis in the fourth century B. C. // Eirene XIV, 1976.1. .Perlman S. Isocrates «Philippus» A reinterpretation.// Historia Bd. VI № 3 1957

103. Perlman S. Isocrates advice on Philip's attitude towards barbarians // Histotia. Bd. XVI. №3 . 1967.

104. Perlman S. Isocrates «Philippus» and Panhellenism.// Historia. Bd. XVIII. №3 1969

105. Perlman S. The historical example, its use and importance as political propaganda in the Attic orators // Studies in history. Jerusalem. 1961.

106. Perlman S. Panhellenism: Polis and I;periahsm // Historia. 1976.

107. Philihp and Athens. Cambridge, 1973.

108. Pickard-Cambridge A. Demosthenes and the Last Days of Greek Freedom. N.Y., London, 1914.

109. Pohlenz M. Freedom in Greek life and thought. Dordrecht. 1966.

110. Pöhlmann R. Isokrates und das Problem der Demokratie // Sitzungsberichte der Bayerische Akademie der Wissenschaft. Philosophische-Philologische-Historische Klasse. München, 1913. S. 1-171.

111. Romilly J. De envoia in Isokrates // Journal of Hellenic Studies. 1958. Vol. 78.

112. Romilly G de Thucydides and Athenian Imperialism. Oxford. 1963.

113. Rostagni A. Isocrate e Filippo.// Epitaphia in memoria di Emilio Pozzi. Torino. 1913.

114. Rostovtzeff M. I. The Social and Economic History of the Hellenistic World. Oxford. 1942. Vol. II.

115. Ryder T. Koine eirene. General peace and local independence in Ancient Greece. London. 1965.

116. Ryle G. Plato s progress. Cambridge, 1966.

117. Scala.R. von. Isokrates mid die Gescliiclitssclireibund // Verhandlungen der 41 Philologenversammlung. 1891

118. Seager R. The Congress Decree: Some doubts and a hypothesis // Historia N18. 1969.

119. Schwarz E. Geschiclitssclireibung // RE. S. 1187.

120. Sykutris J. Der Demostlienische Epitaplios // Hermes. 1928. Bd. 63

121. Thesaurus graecae lingua. Parisiis, 1842-1847.

122. Toynbee A. Some problems of Greek history. Oxford, 1969

123. Wade-Gery H. T. Essays in Greek History. Oxford, 1958.

124. Wardy R. The Birth of Rhetoric: Gorgias, Plato and Successors. London. 1996

125. Wendland P. Beitrage zur athenischen Politik und Publizistik. Bd. II. Gottingen. 1910

126. Wilcken U. Alexander der Grosse. Leipzig, 1933.

127. Will E. Histoire greque.// Revue liistorique. P. 1977.

128. Wilken U. Philip II von Makedonien und panhellenische Idee. Berlin. 1929

129. Zucker F. Isocrates Panathenaikos // Berichte über die Verliandl. De Sachs. Akad. Der Wiss. Zu Leipzig. Pliilol.-Hist. KI. 1954. Bd. 101. Hft. 7.