Партии как субъекты политического процесса в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат социологических наук Павлова, Виолетта Юрьевна

  • Павлова, Виолетта Юрьевна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2000, Санкт-ПетербургСанкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ22.00.05
  • Количество страниц 187
Павлова, Виолетта Юрьевна. Партии как субъекты политического процесса в современном российском обществе: дис. кандидат социологических наук: 22.00.05 - Политическая социология. Санкт-Петербург. 2000. 187 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Павлова, Виолетта Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико - методологические основания 9 исследования роли партий в политическом процессе.

1.1. Исследование феномена партий в политической 9 социологии.

1.2. Сущность, функциональные характеристики, 32 типология и эволюция политических партий.

1.3. Партия и политический процесс.

ГЛАВА 2. Партии в политическом процессе современного 65 российского общества.

2.1. Политическая трансформация российского общества: проблемы и перспективы

2.2. Становление многопартийной системы в современной 91 России.

2.3 Место и роль партий в политическом процессе российского общества.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политическая социология», 22.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Партии как субъекты политического процесса в современном российском обществе»

Вряд ли можно найти еще один такой политический феномен, как политические партии, который вызывал бы столько споров и такой неугасающий интерес как у исследователей, так и у простых людей, неравнодушных к политике. И хотя не раз звучали высказывания о том, что на смену партиям должны прийти иные политические организации, партии существуют и выполняют присущие им функции.

Появление множества политических партий стало характерной чертой изменений в жизни современного российского общества. За последнее десятилетие возникли сотни организаций, считающих своей задачей выражение интересов отдельных социальных слоев, стремящихся стать посредниками между гражданским обществом и государством, пытающихся оказывать влияние на политический курс государства. Партии, безусловно, следует отнести к числу важнейших субъектов политического процесса современной России. Выбор именно этого субъекта политического процесса представляется особенно актуальным в силу ряда обстоятельств.

Во-первых, в большинстве стран современного мира партии играют заметную роль в политической системе. Хотя "гибель партий" предрекали и предрекают как за рубежом, так и в нашей стране, существование и деятельность партий представляет собой общераспространенное правило. Они по-прежнему являются неотъемлемым элементом демократии, поскольку дают возможность гражданину полнее реализовать право выбора, конкурируют между собой в выработке новых проектов общественного устройства.

Во-вторых, партии и партийная система России находятся в стадии формирования и становления партий. Уже с момента своего возникновения партии вынуждены были включаться в политический процесс, поэтому, такое положение неизбежно должно было наложить свой отпечаток на его содержание.

В третьих, политические партии в России являются важной составляющей общественной жизни. В условиях, когда процессы изменений затрагивают все сферы общественной жизни, механизмы взаимодействия гражданского общества и государства еще не отработаны, а демократия делает первые шаги, роль партий становится особенно актуальной.

В четвертых, актуальность исследования партий определяется тем, что для эффективного проведения реформ российское общество нуждается в общественном консенсусе, в достижении которого решающую роль призваны играть политические партии.

Данные причины обуславливают необходимость исследования политических партий и их роли в политическом процессе российского общества.

Степень разработанности темы:

Закономерности деятельности партий являются одним из важнейших объектов изучения. Теоретический и методологический фундамент знаний о партиях был заложен в трудах исследователей, чьи работы стали классическими: Бэкон Ф., Берк Э., Блунчли Й., Гоббс Т., фон Моль Р., Монтескье Ш., деТоквиль А., Лоуэлл А.Л., Острогорский М.Я., Гамбаров Ю.С., Берлин П.А., Хвостов В.М., Михельс Р., Вебер М., Вудберн Дж., Брайс Дж. и др.

Основу современных представлений о партиях составляют исследования Дюверже М., Сартори Дж., Шарло Ж.,

Лапаломбара Дж., ЛипсетаМ., Меркла П., Шварценберга Р.-Ж., Каца Р., Майера П. и др.

Различные аспекты развития российских партий получили отражение в работах современных российских ученых. Виноградов В.Д., Евдокимов В.Б., Заславский С.Е.,

Тимошенко В.И., Шмачкова Т.В., Краснов Б.И. и др., исследуют структурирование партийной системы, формирование механизмов взаимодействия партий и властных структур на различных уровнях; методологические аспекты исследования партий в контексте политической жизни общества рассматриваются в работах Кулика А.Н., Кривушина Л.Т., Смирнова В.В., Панарина A.C., Пугачева В.П.; Дилигенский Г.Г., Краснов Б.И., Фарукшин М.Х. и др. занимаются вопросами взаимодействия партий и государства; бесспорный интерес представляют работы Авакьяна С.А., Автономова A.C., Майорова А.Г., Юдина Ю.А. и др., рассматривающих политико-правовые аспекты функционирования партий; исследования Белова Г.А., Гаджиева К.С., Пенькова В.Ф., Соловьева А.И. и др. посвящены проблемам отражения деятельности партий в общественном сознании; вопросы участия партий в избирательных кампаниях рассматриваются в работах Голосова Г.В., Гельмана В.Я., Журавлева А.Н. и др.

Цели и задачи исследования:

Основной целью диссертационного исследования является анализ партий как субъектов политического процесса в современном российском обществе. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- изучить основные теоретико-методологические подходы к исследованию проблем политической партии, существующие в социологии;

- выявить сущностные характеристики политической партии, ее структуру, механизмы функционирования;

- раскрыть содержание политического процесса и специфические характеристики партий, влияющие на этот процесс;

- охарактеризовать основные тенденции политической трансформации общества, влияющие на формирование политической системы России;

- рассмотреть процесс становления и развития российских партий, выявить его характерные черты;

- проанализировать основные направления и перспективы деятельности российских партий.

Объект и предмет исследования:

Объектом исследования являются политические партии как субъекты политического процесса. Сам по себе политический процесс становится объектом нашего интереса лишь в аспекте функционирования и развития политических партий.

Предметом исследования являются становление и функционирование партий как субъектов политического процесса в современном российском обществе.

Теоретико-методологическая база исследования: Социологическая интерпретация проблемы заключается в изучении и описании качественных и количественных характеристик политических партий. Для достижения поставленной цели использовались исторический и сравнительный методы, структурно-функциональный анализ, идеи и теоретические положения, высказывавшиеся как классиками политической мысли, так и современными российскими и западными авторами. В ходе исследования использованы статистические данные, официальные документы партий, органов исполнительной и законодательной власти, данные социологических исследований, проведенных ВЦИОМ (данные исследования "Советский человек"), ИСПИ РАН (данные исследования "Как живешь Россия?"), материалы международных научно-практических конференций.

Научная новизна исследования:

Новизна исследования определяется характером поставленных целей и задач и заключается в следующем:

- на основе анализа и обобщения теоретико-методологических подходов к проблеме партий систематизировано и уточнено понятие политической партии;

- рассмотрено содержание ценностных ориентаций российских избирателей, оказывающих влияние на их политические предпочтения и политический выбор;

- на основе анализа предпочтений групп и слоев российского общества, раскрыта социальная база возникновения, формирования и поддержки политических партий; проанализирована структура современных российских партий, выявлены их специфические особенности;

- исследован процесс взаимодействия политических партий России, систематизированы факторы его развития.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что результаты исследования могут представлять интерес для специалистов, занимающихся проблемами функционирования партий. Полученные результаты могут способствовать более глубокому пониманию процесса взаимодействия партий и государства, партий и общества. Положения диссертационного исследования, фактический 8 материал, выводы и обобщения могут быть использованы в подготовке и чтении учебных курсов по политической социологии для студентов высших учебных заведений.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертационной работы получили отражение в публикациях диссертанта, выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политическая социология», 22.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Павлова, Виолетта Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ основных подходов, имеющихся в зарубежной и отечественной литературе, к определению партий показывает, что не существует единой, общепринятой трактовки партий. Однако большинство из современных партий имеют ряд общих сущностных признаков, опираясь на которые, можно определить политическую партию как общественную организацию, представляющую интересы части общества, стремящуюся опереться на поддержку всего общества, реализующую свои цели и задачи посредством установления контроля над политической властью в процессе конкурентной борьбы.

Конституирующие признаки партии определяют ее сущность и отличают ее от иных субъектов политики. Являясь частью "целого", каждая партия имеет целью не только представительство интересов этой целостности на всех уровнях политической системы, но и усовершенствование государственных и общественных структур или построение новых. Конечная цель определяет сущность и структуру партии.

Партии обладают всеми необходимыми качествами субъектов политического процесса: коллективным сознанием и самосознанием, общностью основных политических потребностей, связями с социальной средой, интересы которой они выражают, определенной внутренней структурой - организационным устройством, коллективной волей к завоеванию и осуществлению политической власти. Именно субъекты политического процесса являются основой его движения. Своими действиями они производят изменения в отношениях власти, передвижения в персональном составе органов управления, принимают политические решения или влияют на их принятие, нормативно упорядочивают общественную жизнь и ведут борьбу за реализацию своих интересов и целей.

Политический процесс раскрывает содержание политики через реальные формы функционирования элементов политической организации общества, изменения политической системы, характеризует ее переход от одного состояния к другому. Каждое институциональное средство, используемое социальными группами для воздействия на власть, обособляет соответствующую часть политического процесса, например, процесс функционирования политических партий. Осуществление субъектами политического процесса их специфических функций способствует изменению и развитию (упадку) политической системы общества. Основные направления деятельности партий - функции - определяют роль партий в политическом процессе.

Новые политические институты способны воздействовать на политическую жизнь в полной мере лишь тогда, когда идеи и ценности, заложенные в них, воспринимаются большинством общества. Эволюция массового сознания, ценностей, настроений в большой степени определяет темпы и характер развития новых политических институтов. Без принятия их большинством общества политическая трансформация невозможна, поскольку эти структуры, не принятые обществом оказываются уязвимыми и легко заменяемыми.

В результате анализа политической трансформации российского общества установлено следующее:

-политическая система российского общества претерпела существенные преобразования, закрепленные конституционно, но лишь частично поддерживаемые населением;

-характерным является низкий уровень политического доверия.

В течение исследуемого периода уровень поддержки всех ветвей власти остался невысоким;

-очевидным является спад интереса к политике. Анализ качественных эмпирических данных фиксирует, что это связано с усталостью населения, отсутствием реальных изменений к лучшему, ухудшением условий жизни и выходом на первый план неполитических проблем, потерей доверия к политическим институтам;

-социальная структура российского общества претерпела существенные изменения и до сих пор находится в процессе становления, что существенно осложняет осознание собственных интересов социальными классами и группами;

-несформированность и неосознанность социальных интересов, как одной из главных основ существования партий, не дает возможности говорить о развитой системе партийных ориентаций;

-политическая стратификация российского общества сегодня в большей степени зависит от ценностных факторов, нежели от структурных. Основными ценностными ориентациями, определяющими политический выбор россиян, в настоящее время являются экономические ценностные ориентации и имеющие политическую окраску "авторитарные / либеральные" ценностные ориентации. При этом следует отметить, что в отношении "авторитарных / либеральных" ценностных ориентаций 42% россиян занимают четкую позицию, остальные придерживаются центристских взглядов. Российские партии сегодня в большей мере ориентируются на приверженцев тех или иных ценностных ориентаций, нежели отдают предпочтение той или иной социальной группе, что подтверждает анализ электоральной базы партий.

Характерным стало появление многочисленных центристских партий, стремящихся привлечь на свою сторону часть общества, придерживающуюся подобных взглядов. Таким образом, в результате проведенного исследования можно констатировать, что влияние изменений, происходящих в обществе, на ориентацию партий достаточно существенное. Кроме того дезориентация общества, отсутствие фундаментальных общественных ценностей или согласия по основным вопросам общественного развития вносят элемент нестабильности в развитие партийной системы. Это является одним из факторов, препятствующих налаживанию межпартийных взаимоотношений, более четкой структуризации партийной системы, резкой оппозиционности партийной деятельности.

Анализ развития партий и партийной системы в России позволяет сделать следующие выводы:

-большинство партий по-прежнему остаются немногочисленными группами политически активных граждан, объединенных идеологически и организационно для конкурентной борьбы за представительство в органах власти;

-все рельефнее становятся границы между основными идейно-политическими тенденциями и течениями, дифференциация их платформ и лидеров, что в конечном счете приводит к отторжению электоратом невнятных, аморфных и промежуточных по своей сути позиций, в пользу четко выраженных идеологических и политических пристрастий. Лидеры избирательного процесса -партии, представляющие основные сектора партийного спектра -либеральный ("Яблоко"), консервативный или центристский ("НДР"), коммунистический (КПРФ), национал-патриотический (ЛДПР);

-многие партии до сих пор можно характеризовать как "лидерские". Существование и деятельность этих партий всецело определяется их руководителями, уход лидера может привести к исчезновению партии с политической арены. Наиболее характерным примером может служить ЛДПР;

-стремление к работе над структурой и имиджем организации, развитие сети региональных отделений. Большинство российских партий стремится реализовать на практике модель "массовой" партии, внося в нее ряд корректив (демократизация отношений, изменение роли и введение новых партийных составляющих).Однако, большинство российских партий можно характеризовать как "кадровоподобные";

-характерной тенденцией развития российских партий является их организация по инициативе руководителей региональных и федеральных органов власти. Организация партий по инициативе групп политически активных граждан преобладала на рубеже 8090 гг., когда политическая активность населения была значительно выше. Эта тенденция во многом обусловлена опережающей кристаллизацией интересов отдельных корпоративных групп, которые подменяют интересы находящихся в процессе формирования социальных групп общества.

Перспективы развития партийной системы в России, на наш взгляд, могут быть следующие:

-искусственный возврат к однопартийной системе. Такое развитие ситуации возможно при установлении полного или частичного запрета на деятельность партий, что при кризисном развитии российского политического процесса представляется вполне вероятным;

-постепенное сокращение числа действующих политических партий, исчезновение с политической сцены "карликовых партий", укрупнение партий за счет их организационного слияния, усиление роли центризма. Предпосылками такого развития событий может послужить достижение минимального согласия в обществе, постепенное смещение идейных позиций партий к центру политического спектра, структуризация социального пространства;

-постепенный переход к системе с двумя доминирующими партиями. Этот вариант, на наш взгляд, представляется наилучшим, поскольку создает предпосылки для стабильного развития политической системы. Кроме того, он наиболее предсказуем. Помимо этого, он не отвергает существования прочих партий, при том, что реальным правом на формирование органов государственной власти обладают только две партии. Вариант представляется возможным лишь в случае заключения соглашения (по поводу раздела основных сфер влияния и исключения из этого раздела всех иных сил) между властвующими и основными оппозиционными силами. Также необходимо достижение согласия относительно базовых принципов социального устройства. При отсутствии согласия в обществе неизбежно существование взаимоисключающих интересов, политическая дифференциация. Достижение согласия в российском обществе - дело не близкого будущего.

Особенности российского законодательства ограничивают возможности влияния партий и их программ на определение политического курса страны. Модель взаимоотношений "ветвей власти", заложенная в Конституции РФ, лишает партии возможности влиять на состав и деятельность Правительства, ограничивает их полномочия по контролю над Правительством и устанавливает над ним почти безраздельный контроль Президента.

Активное участие российские партии принимают в борьбе за победу на выборах, в проведении предвыборных кампаний. Законотворческую деятельность можно рассматривать как участие в политическом управлении. В процессе этого управления партии выражают свои взгляды на социально-экономическое и политическое устройство, имеют возможность воплощать в жизнь программные установки. Таким образом, Государственную Думу и деятельность партий в ней можно рассматривать как механизм влияния партий на политический процесс. Следует отметить роль партий в отборе и подготовке кадров для государственных органов.

Активность партий заметно убывает в зависимости от их удаленности от центров политической жизни страны. Незначительная роль партий в регионах подтверждается результатами выборов в региональные законодательные собрания. Показатель партийного представительства в региональных органах законодательной власти значительно ниже федерального. Тем не менее, партийные лидеры осознают значимость работы в регионах, о чем свидетельствует развитие региональной сети партийных организаций и активное участие партий в предвыборных кампаниях. Наиболее активные участники политического процесса имеют свои отделения почти во всех субъектах Российской Федерации. На сегодняшний день работу в регионах можно признать одним из приоритетных направлений в деятельности партий.

От характера взаимоотношений партий во многом зависит стабильность протекания политического процесса. Партийное сближение и размежевание выступает как универсальное средство становления, развития и структурирования партийной системы. Опираясь на разумное и эффективное сотрудничество партий, общество может вырабатывать достижимые ориентиры развития и реализовывать свои интересы.

В процессе рассмотрения партийных взаимодействий установлено, что на сегодняшний день создание правительственных, проправительственных и антиправительственных коалиций в России не имеет практического смысла. Дистанцированность партий и власти делает такие коалиции просто бессмысленными. Перспективы имеют предвыборные коалиции и, в основном, для партий "второго эшелона".

Уровень зрелости политических партий и всей сложившейся на данный период в российском обществе партийной системы обуславливает институциализацию партийного взаимодействия: на время проведения избирательных кампаний создаются блоки и коалиции; после парламентских выборов в Государственной Думе образуются фракции и партийные группы.

Налаживание конструктивного диалога между партиями и исполнительной властью призвано способствовать общественному консенсусу. Существующая в России политика взаимодействия носит конфликтный характер, на что указывают события октября 1993 г., и все выборные кампании последних лет. Отношения исполнительных органов власти и политических партий можно оценить как отношения господства - подчинения. Отсутствие возможности полноценного контроля за властными структурами со стороны партий ставит их в неравное положение. Отсюда и тенденция оппозиционности партий по отношению к органам исполнительной власти.

Тем не менее, органам власти приходится считаться с существованием партий и их участием в политическом процессе.

Через парламентские объединения исполнительная власть взаимодействует с партиями посредством ведения законотворческой деятельности по широкому кругу вопросов общественной жизни. Основной задачей такого взаимодействия является обеспечение успешного прохождения и принятия парламентом законопроектов, вносимых Правительством, Президентом и другими субъектами права законодательной инициативы. Создаются специальные структуры, основная функция которых заключается в координации законотворческой деятельности.

Можно отметить положительную динамику, хотя и незначительную, в развитии таких взаимодействий в регионах. Активизация деятельности партий в субъектах Федерации повлекла за собой создание структур, обеспечивающих взаимодействие исполнительной власти с общественными организациями.

Главной задачей на сегодня является отработка механизмов и эффективных форм взаимодействия (парламентские слушания, круглые столы, консультативные советы, комиссии, семинары, конференции, поддержка инициатив общественных объединений). Однако опыт создания подобных организаций показал их непродуктивность. Из целого ряда причин такого развития ситуации следует выделить особо взаимную незаинтересованность сторон, нежелание добиваться компромисса.

Для совершенствования взаимодействий партий и властных структур необходимо сформулировать краткосрочные и долгосрочные программы законодательной деятельности, утвердить их и придать им статус правительственных программ. Создать и отработать механизм определения приоритетов в законодательной деятельности. Привести систему взаимодействия с

169 общественными объединениями к единому знаменателю.

Подводя итог, следует сказать, что в рамках, отведенных законодательством РФ, партии играют определенную роль в политическом процессе. Партии не являются в полной мере проводником между обществом и государством, их место стремятся занять группы интересов, которые игнорируя промежуточные звенья стремятся работать непосредственно со структурами, принимающими решения. Что, по нашему мнению, может усилить и без того клановый характер политики.

Процесс создания полноценной партийной системы может затянуться на неопределенный срок, причинами этого является не только переходный характер общества, но и недостатки в российском законодательстве. От того насколько существенной будет роль партий в политическом процессе зависят перспективы создания в России процветающего общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Павлова, Виолетта Юрьевна, 2000 год

1. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М.: ИЧП "Изд-во Магистр", 1997.-40 с.

2. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1996. 359 с.

3. Алпатов В. О социальной структуре постсоветского общества//Диалог. 1995. № 2. С. 61-66.4. фонБеймеК. Партии//Политология вчера и сегодня. М.: Б.и., 1992. С.62-71.

4. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М.: Наука, 1988. 176 с.

5. Белов Г.А. Институциональная проблема политической власти/ЯСентавр. 1995. №4. С. 142-154.

6. Белов Г.А. Современные концептуальные подходы и методы исследования//Кентавр. 1993. № 5. С. 135-150.

7. Беляев В.А. Политология. Учебный курс для вузов в 3-х частях. Ч.П. Субъекты политики. Казань: Карпол, 1998. 221 с.

8. Берлин П.А. Государственный строй и политические партии. СПб., 1906.

9. Берлин П.А. Политические партии на Западе. М., 1902.

10. Брайс Дж. Американская республика. В 2-х чч. М., Мысль, 1980.

11. Бугаев А.Л., Зеленцов А.Б. Политический процесс: вопросы теории. М.: Луч, 1994. 162 с.

12. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое.//Социально-политический журнал. 1995. № 6. С. 147-156.

13. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблема формирования. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Теория и практика социализма", №4). М.: Знание, 1991. -64 с.

14. Бэкон Ф. Соч. В 2-х тт. М.: Мысль, 1971-1972.

15. Василик М.А., Клюев A.B. Политический плюрализм: социальные основания, критерии и гарантии. СПб.: Общество "Знание", 1992. 26 с.

16. Вебер М. Избранные произведения. М., "Юрист", 1994. 674 с.

17. Вильсон В. Государственный строй Соединенных Штатов. СПб.,1909.

18. Виноградов В.Д., Головин H.A. Политическая социология: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. 176 с.

19. Виноградов В.Д. Система организованных партий: истоки, традиции, тенденции развития: Автореф. дис. док. соц. наук. СПб., 1994. 35 с.

20. Вишневский Б. Невезение на невских берегах/ТРоссийская Федерация.1996. №21. С. 18-20.

21. Власть. Правительство России. М.: ОАО "Новости", 1997. 169 с.

22. Волобуев П. Драма российского парламентаризма//Диалог. 1996. №11. С. 11-14.

23. Вопросы идеологической работы. Пропаганда материалов XXVI съезда КПСС в регионе. М.: Политиздат, 1981. 45 с.

24. Время выбора. Местные комитеты КПСС в новой политической ситуации формирования Советов народных депутатов. М.: Политиздат, 1989.-78 с.

25. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М.: "Весь мир",1997.-704 с.

26. Выдрин Д.И. Многопартийность: "за" и "против'У/Социально-политические науки. 1990. № 9. С. 71-77.

27. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1904.

28. Гельман В. Избирательная кампания: испытание электоральной формулы//Политические исследования. 1996. №2. С. 84-100.

29. Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций/ТПолитические исследования. 1997. №3. С. 188-191.

30. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики//Политические исследования. 1998. №1. С. 87-106.

31. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 1914.

32. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов/ТПолитические исследования. 1997. №4. С. 44-56.

33. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментарности//Политические исследования. 1998. №1. С. 106-130.

34. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени//Социологические исследования. 1998. № 1. С. 6-20.

35. Гусев К.В., Миллер В.И. Система политических партий в России. К постановке вопросаУ/Кентавр. 1992. №11-12. С. 92-100.

36. Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. М.: "Юридическая литература", 1984. 192 с.

37. Данилов А.Н. Переходное общество. Проблемы системной трансформации. Мн.: Ушверсггэцкае, 1997. 431 с.

38. Данилова Е. Проблема социальной идентификации населения постсоветской России//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1997. №3 (29). С. 12-19.

39. ДювержеМ. Партии и партийные системы//Социально-политический журнал. 1993. №9-10. С.111-120.

40. Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. 160 с.

41. Желтов В.В. Политическая социология. (Очерк теории и истории). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 121 с.

42. Желтов В.В., Шпак JI.JI. Социально-политическое взаимодействие: прошлое и современность. (Социологические этюды). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 340 с.

43. Журавлев А.Н. Выборы в органы законодательной власти: предварительные итоги и региональная специфика//Власть. 1998. №2. С. 31-36.

44. Журавлева Л.К. Политические партии и партийные системы//Социально-политический журнал. 1996. №3. С. 67-73.

45. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус/Юбщественные науки и современность. 1995. №1. С. 17-32.

46. Заславский С.Е. Власть и партии. Партийно-политический состав Федерального Собрания/УКентавр. 1994. № 3. С. 14-20.

47. Заславский С.Е. Российская модель партийной системы//Вестник Московского Университета. Сер. 12: социально-политические исследования. 1994. №4. С. 14-22.

48. Идеологические и социально-экономические факторы интенсификации производства, развития инициативы и повышения активности трудящихся. М.: Политиздат, 1986. 97 с.

49. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях "процесс", "изменение" и "развитие" в политологии//Политические исследования. 1993. № 2. С. 57-68.

50. Ингитханян Е.Д. Самоидентификация в социально-слоевой структуре и основные направления ее изменений//Социальная идентификация личности. Вып. 2. М„ 1996. С. 29-40.

51. История политических и правовых учений: Учеб. для вузов/Под ред. Лейста О.Э. М.: Юрист, 1997. 576 с.

52. Ишияма Дж.Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике/ЛТолитические исследования. 1999. №4. С.148-167.

53. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен/ЛТолитические исследования. 1997. №1. С. 97-108.

54. Колосов В.А. Политическая ориентация российских регионов: произошел ли в декабре 1995 г. "обвал"?//Политические исследования. 1996. №1. С. 91-102.

55. Краснов Б.И. Введение в историю политической науки//Социально-политический журнал. 1995. № 2. С. 106-116.

56. Краснов Б.И. Политическая жизнь общества и ее демократические параметры //Социально-политический журнал. 1995. № 4. С. 90-100.

57. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М.: ИИА "Обозреватель". 1995. 320 с.

58. Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М.: ИЧП "Издательство Магистр". 1997. 48 с.

59. Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования//МЭМО. 1994. № 2. С. 27-39; №3. С. 60-71.

60. Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой (Российский электорат за два года до президентских выборов)//Политические исследования. 1998. №3. С. 61-74.

61. Лапкин В.В., ПантинВ.И. Волны политической модернизации в истории России/ТПолитические исследования. 1998. №2. С. 39-52.

62. Левашов В.К. К осознанию процессов системной трансформации в обществе//Социологические исследования. 1998. № 9. С. 134-142.

63. Лапаева В.В. Становление российской многопартийности// Социологические исследования. 1996. №8. С. 41-46.

64. Левчик Д.А., Заславский С.Е. Особенности партогенеза в России//Вестник Московского Университета. Сер. 12: политические науки.1995. № 6. С. 47-54.

65. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. В 55-ти тт.

66. Лоуэлл А.Л. Правительства и политические партии в государствах Западной Европы. М., 1905.

67. Любимов А.П. Парламентское право России: Основные источники. Учебное пособие для аспирантов, студентов юридических вузов. СПб.: "Центр компьютерных разработок", 1997. 308 с.

68. Лысенко В.Н. О месте и роли Государственной Думы в политической системе России//Представительная власть: мониторинг, анализ, информация.1996. №9-10 (16-17). С. 21-32.

69. Макаренко Б. Государственная Дума: первая годовщина//Власть. 1996. №2.

70. Мальцев В.А. Демократические основы политической жизни общества.//Социально-политический журнал. 1993. № 7. С. 27-44.

71. Мангейм Дж.Б., РичР.К. Анализ общественной политики и оценка программ/Политические исследования. 1991. №3. С. 174-180.

72. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования/Пер с англ. М.: "Зеленый мир", 1997. 554 с.

73. Марченко М.Н., ФарукшинМ.Х. Буржуазные политические партии: Социально-философский анализ. М.: Высшая школа, 1987. 133 с.

74. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1993. 239 с.

75. Методика работы районной организации ЛДПР. М.: Б.и., 1998. 112 с.

76. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии. Демократия и железный закон олигархии//Диалог. 1991. №3. С. 42-45.

77. Мониторинг общественного мнения//Социологические исследования. 1998. №2. С. 155.

78. Мониторинг общественного мнения//Социологические исследования. 1998. №3. С. 154.

79. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. №4, №5. 1999. №1. №3-6.

80. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госкомиздат, 1955. 800 с.

81. На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты). Вып 8. Ч. 2. М.: Московский Общественный Научный Фонд, 1997.-247 с.

82. Народ партия - власть: Общественно-политические движения как предмет исследования./Сост. Е.И. Хаванов. М.: Изд-во МГПУ. -124 с.

83. Нестерова C.B., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян/ЯТолитические исследования. 1997. №6. С. 73-79.

84. Николаев А.Б., Поливанов O.A. Российский парламентаризм в 1917 г.//Кентавр. 1995. № 2. С. 72-86.

85. Николаева В.Ю., Коренев В.В. Реформы, революции и социально-политические процессы/ЯСентавр. 1992. № 7-8. С. 155-160.

86. Общественно-политические движения и партии в России: Справочник. М.: РИА "Новости", 1997. 62 с.

87. Общественно-политические движения и партии в России. Вып. 1, в 2-х чч. М.: РИА "Новости", 1999.

88. Олещук В.А., Павленко В.Б.; Васильев И.А., ДудинаО.М., Мельникова А.Т. Групповой портрет Госдумы 96//Социологические исследования. №1. 1998. С. 73-81.

89. Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия: Партии. Блоки. Лидеры. Год 1997: Справочник. М.: "Весь мир", 1997. 231 с.

90. Орлова Н.В. Политические партии России: страницы истории. М.: "Юрист", 1994. 79 с.

91. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. Пер. с фр. В 2-х тт. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1927-1930.

92. Перо Н. Путь к многопартийности и законности/Юбщественные науки и современность. 1992. № 3. С. 170-178.

93. Политическая борьба и политический выбор масс (результаты социологического анализа)//Информационный бюллетень. №8. 1990. С.22-39.

94. Политическая социология: Текст лекций. М.: МЭСИ, 1991. 81 с.

95. Политическая социология: Курс лекций./Под общ. ред. Тощенко Ж.Т. М.: Луч, 1993.-338 с.

96. Политическая социология. Учебное пособие/Отв. ред. Сопов Г.П. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1997. 640 с.

97. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX в. Энциклопедия. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),1996. 872 с.

98. Политический процесс и его противоречия. М.: Весь мир,1997. 304 с.

99. Политический словарь. Под ред. Вырывдина В.А. В 2-х ч. М.: Луч, 1994.

100. Политологический словарь. Под ред. проф. ХалиповаВ.Ф. М.: Высшая школа, 1995. 192 с.

101. Политология вчера и сегодня. Вып.4. М., Б.и., 1992. 224 с.

102. Политология: Курс лекций. Под ред. проф. Марченко М.Н. 2-е изд., переработанное и дополненное. М.: Зерцало, 1997. 387 с.

103. Политология: Учебный курс. В 3-х частях. 4.2. Субъекты политики. Казань: Карпол, 1998. 221 с.

104. Политология. Энциклопедический словарь/Под общ. ред. Аверьянова Ю.И. М.: Publishers, 1993.-431 с.

105. Представительная демократия и электорально-правовая культура/Под ред. Веденеева Ю.А., Смирнова В.В. М.: "Весь мир", 1997. 221 с.

106. Программа Коммунистической партии российской Федерации. Принята III Съездом КПРФ, с изменениями и дополнениями, принятыми IV Съездом КПРФ 20.04.97. Устав КПРФ. М.: "Грааль", 1998. 64 с.

107. Прозоров Ю.Б. Партии в переходных обществах//Политические исследования. 1994. № 4. С. 138-144.

108. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество?//Политические исследования. 1998. №4. С. 101-113.

109. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление//Политические исследования. 1998. №5. С. 123-134.

110. Российское общество и современный политический процесс (опыт политолого социологического анализа). Аналитический доклад. М.: РНИСНП, 1997. - 60 с.

111. Россия 95: накануне выборов./Под ред. ОсиповаГ.В. и др. М.: Academia, 1995. - 304 с.

112. Россия в зеркале реформ: Хрестоматия по социологии современного российского общества. М.: РНИС и НП, 1995. 216 с.

113. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. М.: Изд. Центр Госкомстата РФ, 1997. 413 с.

114. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 г.: анализ и прогноз/Под ред. ОсиповаГ.В., Левашова В.К., ЛокосоваВ.В. М.: Республика, 1997. 303 с.

115. Рябов В.В., ХовановЕ.И. Государственное управление как сфера сотрудничества политических партий. М.: РАУ, 1994. 47 с.

116. Салмин A.M. Выборы 1995-1996 г.г. и трансформация политического режима в России//Политические исследования. 1997. №1. С. 119-122.

117. Салмин А.М., Бунин И.М., Капелюшный Р.И., УрновМ.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 гг.: опыт становления. М., Начала-пресс, 1994. 85 с.

118. Салмин A.M. Политический процесс и демократия//Социально-политические науки. 1991. №6. С. 55-64.

119. Салмин A.M. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии/ЯТолитические исследования. 1998. №3. С. 220-224.

120. Самсонова Т.Н. Сравнительный анализ многопартийной системы в современной и дореволюционной России//Вестник Московского Университета. 1993. Сер. 12: Социально-политические исследования. №6. С. 20-23.

121. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М.: МП Владан, 1992. 122с.

122. Соловьев А.И. Основы политологии. В 2-х чч. М.: Знание, 1992.

123. Социальная идентификация личности. Вып. 2. Институт социологии РАН. 1994.

124. Социально-трудовые исследования. Вып. VI. Трудовые перемещения и адаптация работников. М.: ООД ИМЭМО РАН. 1996. 52 с.

125. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы. Открытый доклад. М.: Изд-во УРСС, 1996. 229 с.

126. Сычева B.C. Проблемы имущественного неравенства в России//Социологические исследования. 1995. № 5. С. 127-130.

127. Тадевосян Э.В. Словарь справочник по социологии и политологии. М.: Знание, 1996.-272 с.

128. Тимошенко В.И. Выборы в Государственную Думу: опыт, проблемы//Социально-политический журнал. 1996. № 3. С. 73-83.

129. Тимошенко В.И. Российская многопартийность сего дня/социально-политический журнал. 1994. №11-12. С. 26-35.

130. Тимошенко В.И. Доктрины российских политических партий. Теоретический очерк//Социально политический журнал 1995. №3. С. 214-221.

131. Токвиль А. О демократии в Америке. М., 1897.

132. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества./Отв. ред. Голенкова З.Т. М.: РАНИС, 1996. 469 с.

133. Фетисов A.C. Разделение властей критерий демократического государства //Социально-политический журнал. 1995. № 6. С. 88-96.

134. ХолмскаяМ.Р. Коммунистическое движение России: выбор между ортодоксальностью и реформизмом//Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1997. №4. С.98-116.

135. Холодковский К.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества//Политические исследования. 1998. №3. С. 21-36.

136. Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М., 1906.

137. Цыганков П. А. Мировой политический процесс: содержание и особенности//Социально-политический журнал. 1995. № 4. С. 77-90.

138. Чекалкин В.И. Региональный праймериз третьих парламентских выборов//Власть. 1998. №2. С. 37-42.

139. Чичерин Б. Курс государственной науки. В 3-х чч. М., 1898.

140. Шабров О. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. 200 с.

141. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Пер. с франц. В 3-х чч. М.: Б.и., 1992.

142. Шмачкова Т. Теории коалиции и становление российской многопартийности/ЛТолитические исследования. 1996. №5. С. 28-52.

143. ШтомпкаП. Социология социальных измененийЛТер. с англ. Под.ред. ЯдоваВ.А. М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.

144. Шутов А.Ю. Политический процесс. М.: Изд-во МГУ, 1994. 80 с.

145. Шутов А.Ю. Первая российская избирательная система (Из истории разработки)//Политические исследования. 1998. №2. С. 134-147.

146. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1993. №4. 1995. № 1, №3, №4, № 6. 1996. №2. 1997. №1,№2.

147. Эллис Э. Политические партии и возобновление истории/ЛТолис. 1994. №2. С. 165-169.

148. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М.: "Форум: Инфра-М", 1998. 288 с.

149. ИНОСТРАННАЯ ТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

150. ApterD. The politics of modernization. Chicago, 1965. 255 p.

151. Bean C., MughanA. Leadership Effects in Parliamentary Elections in Australia and Britain// American Political Review. 1989. Vol. 83. P.25-49.

152. Beyme K.V. Party Leadership and Change in Party Systems: Towards a Postmodern Party State? //Government and Opposition. 1996. Vol.31. №2. P.147-158.

153. Brown A. Lee. Rules and conflict. N.Y.,1966. 75 p.

154. Burdeau G. Traite de science politique. P., 1966-1968. T.2.

155. Burke E. The Works of the Right Honourable Edmund Burke. L.,1854-60. Vol. 4.

156. Chariot J. Les partis politiques. P., 1971. 253 p.

157. Crouch C. Italy since the 1996 Elections: A Special Case with General Lessons // The Political Quarterly. 1997. Vol.68. № 1. P.30-47.

158. Downs A. An economic theory of demokracy. N.Y., 1957. 310 p.

159. EastonD. Grundkategorien zur Analyse des politischen Systems -Handlungsysteme. Opladen, 1976. 251 s.

160. Epstein L. Political Parties in Western Democracies. N. Y., 1967. 268 p.

161. Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. Oxford: Polity Press. 1990. -248 p.

162. Ford H.J. Representative Government. N.Y. H. Holt and company. 1924. -318 p.

163. HarmelR., SvasandL. Party Leadership and Party Institutionalization: Three Phases of Development //West European Politics. 1993. № 16. P.17-26.

164. Gilligan T. Information and the allocation of legislative authority// Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1993. Vol. 149. P. 321-341.

165. Goguel F. Politique. P.,1947. 283 p.

166. Goodnow F. Politics and administration. N.Y., 1900. 270 p.

167. Ishiyama J. Communist Parties in Transition: Structures, Leaders and Processes of Democratization in Easton Europe// Comparative Politics. 1995. Vol. 27. P. 45-67.

168. Ishiyama J. The Sickle or the Rose ? Previous Regime Types and the Evolution of the Ex-Communist Partiesin Post-Communist Politics// Comparative Political Studies. 1997. Vol. 30. P. 38-52.

169. Iversen T., Political Leadership and Representation in West European Democracies: A Test of Three Models of Voting// American Journal of Political Science. 1994. № 38. P.54-78.

170. JandaK. Political Parties: A Cross-National Survey. N.Y., 1980. 389 p.

171. KatzR., MairP. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party.// Party Politics, 1995, Vol. 1. P. 68- 124.

172. KatzR., MairP. Party Organizations: A Data Handbook on Party Organizations in Western Democracies. 1960-1990. London. 1992. 330 p.

173. King A. Ideas, institutions, and the policies of governments: A comparative analysis// British Journal of Political Science. 1973. Vol. 3. P. 293 423.

174. Kirchheimer O. Politische Herrschaft. Fuenf Beitraege zur Lehre von Staat. Frankfurt am Main, 1967. 150 s.

175. Kirchheimer O. The Transformation of West European Party System. -Lapalombara J., Weiner M. (eds). Political Parties and Political Development. Princeton (NJ), 1996. 287 p.

176. Kitschelt H. Formation of Party Cleavages in Post-communist Democracies: Theoretical Proposition// Party Politics. 1995. Vol. 1. P. 67 95.

177. Kool R. Cadre, Catch-all or Cartel ? A Comment on the Notion of the Cartel Party// Party Politics. 1996. Vol.2. P. 74 103.

178. Krehbiel K. Information and legislative organization. University of Michigan Press. 1991. - 314 p.

179. Lane J.-C., Ersson S. Parties and Voters: What Creates the Ties? -Scandinavian Political Studies. 1997. № 2. Vol.20. P.57-93.

180. Lipset S.M., RokkanS. Cleavage Struktures, Party Systems and Voter Alignments: An Introduction.- Lipset S.M., RokkanS. (eds.). Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspektive. N.Y., 1967. 554 p.

181. Lowell A. Governments and parties in continental Europe. L., 1896, Vol. 2.

182. Merkl P. Modern Comparative politics. N. Y., 1970. 516 p.

183. Mitchels R. Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie. Untersuchungen ueber die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens. Leipzig, 1911.

184. Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge, 1988. 368 p.

185. Political parties and political development/ ed. by J. LaPalambara and M. Weiner Princeton, 1966. 487 p.

186. Political Parties; contemporary Trends and Ideas/ ed. by R. C. Macridis. N.Y., 1967. 268 p.

187. Politikwissenschaft. Grundlegung. Hrsg. von Klaus von Beyme. Bd.2. Der demorratische Verfassungsstaat. Basel-Stuttgart, 1987. 139 s.

188. Quermonne J-L. Les Partiques institutionelles. In: Traite de science politique. T.IV. 1984. P.56.

189. Ranney A., Kendall W. Democracy and the American party system. N.Y., 1956.- 85 p.

190. Sachwoerterbuch der Politik. Stuttgart, 1977. 630 s.

191. Sorauf F. Party politics in America. Boston, 1972. 227 p.

192. Triepel H. Die Staatsverfassung und die politischen Parteien. В., 1928.

193. Weber М. Parteitypen und Parteistrukturen./Theorie und Soziologie der politischen Parteien. Darmstadt, 1974. 583 s

194. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tuebringen, 1982. 675 s

195. Wilson W. Congressional Government. Boston, 1956.-172 p.

196. ИНФОРМАЦИЯ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

197. Официальный web-сервер Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации, www.fci.ru.

198. Официальный web-cepBep Общероссийской политической общественной организации "Коммунистическая партия Российской Федерации", www.kprf.ru.

199. Официальный web-сервер Всероссийского общественно-политического движения "Наш дом Россия", www.ndr.ru.

200. Официальный web-сервер Общественно-политической организации "Либерально-демократическая партия Российской Федерации", www.ldpr.ru.185

201. Официальный ууеЬ-сервер Общероссийской общественной организации "Политическая партия "Демократический выбор России", www.dvr.ru.

202. Официальный web-cepвep Общероссийского общественного движения "Народно-патриотический союз России", www.npsr.ru.

203. Официальный web-cepвep Общероссийской общественной политической организации "Объединение "Яблоко", www.yabloko.ru.

204. Официальный web-cepвep Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, www.duma.ru.

205. Официальный web-cepвep Центра социальных исследований и маркетинговых технологий, www.vybory.ru.

206. Информационный web-cepвep. www.society.ru.4. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

207. Красников Е. КПРФ: кто за кулисами?//Московские новости. 1996. №13. 31 марта-7 апреля. С.7.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.