Партия социалистов-революционеров: между централизмом и демократизмом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Местковский, Дмитрий Александрович

• Местковский, Дмитрий Александрович
• кандидат исторических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Местковский, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава 1. Демократизм и централизм во внутрипартийных отношениях эсеров

1.1. Оформление организационных принципов

1.2. Развитие недемократических организационных форм

1.3. Организационный кризис

1.4. Попытки выйти из кризиса

Глава 2. Демократизм и централизм в программных установках ПСР.

2.1. Аграрная программа

2.2. Рабочий вопрос

2.3. Проблемы государственного строительства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Партия социалистов-революционеров: между централизмом и демократизмом»

События начала XX вв. в России были переломными для страны. Одной из ведущих сил революционного движения стала партия социалистов-революционеров (ПСР). Эсеры, продолжив дело «Народной воли», развили её программные постулаты. Ими не только была вновь возрождена террористическая организация и предложено решение самого больного - аграрного вопроса, в документах ПСР приобрели понятные формы рабочий и государственный вопросы. Имевшая наибольшее влияние среди самого многочисленного класса - крестьян, партия, тем не менее, проиграла большевикам в борьбе за власть.

Неудача большевистского диктаторско-централизаторского варианта модернизации России в конце XX в. сделала актуальным изучение идеологии и практики социалистов-революционеров, рассматривающихся сегодня как одна из реальных его альтернатив. Сегодня достоинством эсеров называется их демократизм1, проявившийся как во внутрипартийных отношениях, так и во взглядах на будущее социальное и государственное устройство России. Лидер ПСР - В.М. Чернов - называется создателем альтернативной большевистской - демократической модели модернизации страны . Это делает актуальным изучение идейного наследия эсеров в наши дни, когда вопрос о соотношении между централизмом и демократией, «вертикалью власти» и гражданским обществом, федеральной и региональной властью постоянно выходит на первый план в политической повестке дня.

В современной историографии наметилась чёткая тенденция к апологе-тизации эсеров после многих десятилетий огульного очернения. Понятия «централизм» и «демократия» становятся маркерами, выражающими противоположность теории и практики большевиков и эсеров. Между тем истинное соотношение этих понятий было далеко не таким однозначным. Очевидно,

1 Ерофеев Н.Д. Предисловие [вступ. ст.] // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 1. 1900 - 1907 гг. М., 1996. С. 5 - 11; Морозов К.Н. Судебный процесс социалистов-революционеров и тюремное противостояние (1922-1926): Этика и тактика противоборства. М., 2005. 735 с.

2 Коновалова О.В. В.М.Чернов о путях развития России. М., 2009. 383 с. что данная проблема требует специального исследования, основанного на анализе программных документов ПСР.

Партия социалистов-революционеров, будучи одной из крупнейших революционных организаций России начала XX в., всегда привлекала внимание исследователей. Сегодня ПСР исследователи выделяют пять периодов, а начало первого из них сопоставляют по времени с возникновением партии3. Первый период: 1901 - 1917 гг., дал импульс трём направлениям изучения: консервативно-охранительному, либеральному и социалистическому.

Консервативно-охранительное направление изучения ПСР представляет впервые опубликованная в 1916 г. работа А.И. Спиридовича генерал-майора Отдельного корпуса жандармов. Автор передал отношение официальных кругов царской России к эсерам, представив ПСР деструктивной террористической организацией. К созданию этого образа было привлечено обилие фактического материала. Акцент на террористической тактике скрывает от читателя иные цели и характер партийной организации эсеров4.

Основным содержанием либерального направления историографии можно считать известный призыв П.Б. Струве о необходимости «учиться у капитализма». П.Б. Струве видел в «проповеди» народников «разнуздание и деморализацию» народа. Он считал, что преодолеть эту «нездоровую сущность» можно только, если интеллигенция «обуржуазится» и примирится с существующим общественным укладом5. Обращаясь к русской интеллигенции, авторы сборника адресовывали свой призыв к той её части, «кровью и плотью» которой стало народническое мировоззрение. Основой этого H.A. Бердяев считал преобладание интересов «распределения и уравнения» над интересами «производства»6. Формы «социального приобретения», которыми руководствовалась интеллигенция, были неприемлемы и для C.JI. Франка. Он считал сферу производства и накопления материальных и Кононенко A.A. Историография создания и деятельности партии социалистов-революционеров в 1901 -1922 гг.: автореф. дис. . доктора ист. наук. Тюмень, 2005. С. 7, 18.

4 Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и её предшественники. 1886 - 1916. Пг., 1918.

5 Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи; Интеллигенция в России: сб. ст. 1909 - 1910. М., 1991. С. 147, 150.

6 Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Там же. С. 25 - 26. духовных благ мало заботящей интеллигенцию, предпочитавшей «механическое перемещение» ранее созданного в своём стремлении «отнять блага у одних и отдать другим». Для создания богатства его нужно «любить», указывал C.JL Франк, отрицая подобное качество в русской интеллигенции, признавая в

•у ней лишь «аскетизм» . Это и вызывало неприятие представителей либерализма идей народничества, виднейшими представителями которого в начале XX века были именно эсеры (стоит также отметить, что именно народнические доктрины земельного передела противостояли либеральным идеям свободного буржуазного развития). Как видно, критика интеллигенции, во многом разделявшей идеи народничества, ярким представителем которой в революции 1905 г. была ПСР, велась с позиций ценностей буржуазного либерализма, заведомо отвергаемых социалистами.

Социалистическое направление изучения ПСР в этот период закладывалось социал-демократами: меньшевиками и большевиками. Первые обвиняли эсеров в «узком доктринерстве», «политической неопытности», ставке на о различные социальные слои» . В.И. Ленин, стоявший у истоков большевизма, видел в эсерах не только «законных» наследников революционных народников, но и опасных конкурентов в борьбе за влияние на трудящиеся массы. В ранних работах вождь большевиков обрушивался на эсеров за попытки возглавить рабочее движение, критиковал их программу9, отказывая им в признании. Позднее, когда эсеры заняли свою нишу в революционном движении, и игнорировать их было нельзя, В.И. Ленин назвал эсеровскую доктрину «облачением» революционной, а не соглашательской буржуазии10.

Однако, признав за эсерами «революционность» в буржуазном её изводе, вождь большевиков не мог полностью отдать им такой лозунг, как «демократизм». Выделив из единого вопроса об освобождении народа две стороны: политическую и экономическую, В.И. Ленин представил первое - «истин

7 Франк С.Л. Этика нигилизма // Там же. С. 173- 178.

8 Кононенко A.A. Историография создания и деятельности партии социалистов-революционеров в 1901 -1922 гг.: автореф. дис. . доктора ист. наук. С. 11.

9 Ленин В.И. Основной тезис против эсеров // Поли. собр. соч. Т. 7. Сентябрь 1902 - сентябрь 1903. М., 1959. С. 51 - 56; Ленин В.И. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами // Там же. С. 43 - 50.

10 Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам // Полн. собр. соч. Т. 17. Март 1908 - июнь 1909. М., 1973. С. 350. ным», а второе - «ложным». Положительное значение «народнической утопии» он видел в призыве к политическому освобождению, позволяющему достичь «полной буржуазной свободы». Уравнительный раздел земли, с ликвидацией помещичьего и казённого землевладения был назван им ядром «боевого демократизма» крестьянства необходимого для слома старого строя. Для сферы же экономической эти меры, по мнению В.И. Ленина, были «мечтаниями мелкого хозяйчика», «ложной надеждой» устранить эксплуатацию. Он называл данный аграрный проект «вредным», доказывая, что решение вопроса о политической свободе, а не об экономической, «развращает» социалистическое сознание11. Таким образом, в данный период В.И. Лениным было заложено двойственное отношение к демократизму эсеров.

Дореволюционная историография не рассматривала ПСР как силу, существующую саму для себя. Представленные выше течения смотрели на неё со своих позиций, что говорит об отсутствии научного подхода в изучении.

Во второй этап изучения партии социалистов-революционеров: 19171920-е гг. появились новые факторы в развитии социалистического направления, а В.И. Лениным были заложены основы такого её подразделения как советская историография ПСР. Пересмотру подверглась та часть программы, которая ранее признавалась демократической и способствующей установлению буржуазных свобод: в условиях захвата власти в стране «партией пролетариата» она была названа реакционной. Аргументом служили лозунги «чистой демократии» эсеров, в которых В.И. Ленин видел «ступеньку» к реак-12 ции . Он считал, что переход власти от большевиков, «вправо» или «влево»,

13 вернёт власть буржуазии . Как ранее экономическая часть программы эсеров, так теперь и политическая, с требованием «чистой демократии», дискредитировалась. В.И. Ленин представил её низшим уровнем, по сравнению с системой, складывавшейся в государстве Советов. Эта идея проводилась им в раз

11 Ленин В.И. Две утопии//Поли. собр. соч. Т. 22. Июль 1912-февраль 1913. М., 1961. С. 117- 121.

12 X Съезд РКП (б). Отчёт о политической деятельности ЦК РКП (б). 8 марта // Полн. собр. соч. Т. 43. Март -июнь 1921. М., 1963. С. 25.

13 Ленин В.И. О продовольственном налоге (Значение новой политики и её условия). Политические итоги и выводы // Там же. С. 239; Он же. X Всероссийская конференция РКП (б) 26 - 28 мая 1921 г. Заключительное слово по докладу о продовольственном налоге 27 мая // Там же. С. 318 - 319. личных выступлениях и статьях. В результате вместе с призывами эсеров отвергались и сложившиеся в обществе представления о демократии14.

Схожие идеи высказывал в этот период и Л.Д. Троцкий. Разделение демократии на «формальную» и «социальную», утверждение, что абсолютизация демократических лозунгов вела к «консервативному разрешению» стоящих перед революцией проблем, свидетельствует об общем с В.И. Лениным подходе. Л.Д. Троцкий считал демократию «временным условием», служащим подготовке «пролетарской диктатуры», не видя в ней «неприкосновенную святыню», «верховный критерий»15.

Высказывания руководителей государства и правящей партии задали тон в изучении деятельности эсеров на долгие годы. Советские историки прямо указывали, что В.И. Ленин «заложил методологические основы» в изучении революции и «разработал целостную систему её истории». Это же касалось и деятельности мелкобуржуазных партий. Именно такие элементы политики большевиков по отношению к мелкобуржуазным партиям, как «изоляция» их от масс и «разоблачение» их в качестве пособников империалистов, которые В.И. Ленин называл «основными», и стали определяющими для советской историографии 1920-х гг.16.

Судебный процесс 1922 г. над руководством ПСР вызвал «взрыв» ис

17 следований об эсерах в 1920-х гг. в СССР . Объективное отношение к социалистам-революционерам, считавшимся опасными врагами Советской власти, в таких условиях было невозможно. Советские исследователи в начале 1920-х гг., говоря о демократизме эсеров, следовали за оценками В.И. Ленина. Общим было причисление концепции эсеров к типу мелкобуржуазного реакционного социализма, а её носителей - к орудиям контрреволюции. Так, В. Быстрянский называл эсеров в революции 1905 - 1907 гг. выразителями

14 Ленин В.И. Тезисы доклада о тактике РКИ. Роль «чистой демократии», II и II 1/2 Интернационалов, эсеров и меньшевиков как союзников капитала // Полн. собр. соч. Т. 44. Июнь 1921 - март 1922. М., 1974. С. 10 - 12; Он же. Доклад о тактике РКП 5 июля // Там же. С. 52 - 54; Он же. Профсоюзы и мелкобуржуазные влияния на рабочий класс // Там же. С. 351 - 353.

15 Троцкий Л.Д. О Ленине // Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 207 - 208.

16 Перевозов А.Д. В.И. Ленин как историк борьбы большевиков против соглашательских партий в период Великой Октябрьской Социалистической революции // Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. Материалы конференции. М., 1983. С. 12.

17 Литвин А.Л. Основные итоги изучения краха мелкобуржуазных партий в Поволжье (1918 - 1920 гг.) // Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917 - 1922 гг. Сборник научных трудов. Часть II. М., 1977. С. 87. 7 крайне левого буржуазного «последовательного демократизма». В революции же 1917 г. эсеры с их «демократическими иллюзиями» представлялись ему

18 агентами капиталистической буржуазии» . A.B. Луначарский утверждал, что «чистая демократия» опаснее «буржуазного либерализма», так как под лозунги демократизма идёт часть рабочих, объединяясь с «реакционными силами»19. О том же говорил и Ю.М. Стеклов, считавший «демократические фразы» эсеров служащими реакции, рассчитывавшей победить большевиков с

20 помощью «демократических элементов» . И.В. Вар дин деятельность ПСР, её соглашения и блоки называл образцом «политического разврата и авантюриз

21 ма», полагая, что победа партии вызвала бы «реакционную демократию» . Эсеровский демократизм в этих работах представлялся ущербным, ширмой, служащей возвращению сил враждебных народу.

Необходимо отметить, что эти исследователи не обращались к источникам, исходившим от эсеров. Лишь A.B. Луначарский, приводя оценки партии, данные ей «честным критиком Делевским» (Я.Л. Юделевским), использовал свидетельства самих социалистов-революционеров. В них говорилось о «централистическом характере» партии, о её руководстве, являвшем «замкнутую группу». Указывалось на то, что партия создавалась «сверху» путём образования центром проникнутых «бюрократическим духом» комитетов. Говорилось об идеологическом контроле в ПСР, создавшем партийную «ортодоксию» и определявшем, что есть «правоверие», а что «ересь». A.B. Луначарский отме

22 тил подобные факты и у большевиков . Расширение советской концепции за счёт привлечения подобного круга источников, свидетельствовало о содержавшемся в ней рациональном зерне, что могло сделать её более объективной. Однако данная разметка исследования, из-за возможной аналогии эсеров и большевиков, не стала основной в советской историографии.

18 Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921. С. 29, 31, 40, 45,46.

19 Луначарский A.B. Бывшие люди. Очерк истории партии эс-эров. М., 1922. С. 21, 25, 35.

20 Стеклов Ю.М. Партия социалистов-революционеров (правых эсеров). М., 1922. С. 30, 36.

21 Вардин И.В. Эсеровские убийцы и социал-демократические адвокаты. (Факты и документы). М., 1922. С. 4, 27,32,33.

22 Луначарский A.B. Указ. соч. С. 18-19.

В последующих работах советских историков возобладала критика тактики эсеров. Доминирующим стало разоблачение невыполненных заявлений, измены собственной программе, а их демократизм представлялся популистской «кучей обещаний». Этому противопоставлялась «подлинно демократическая» тактика большевиков, их прочная связь с массами, что в конечном итоге и привело к «краху эсеровского утопизма»23.

Особенностью данного периода стало то, что большевистское течение социалистического направления историографии ПСР в России стало доминировать. Иные взгляды и подходы вытеснялись, оказавшись за границей. Идеи либерального направления историографии, схожие с идеями «Вех», были изложены в сборнике «Из глубины», подготовленном к печати в 1918 г. Идеология народничества там представлена оправданием «темных инстинктов» крестьянства. C.JI. Франк утверждал, что ставшие эсерами крестьяне занялись разделом земли не из веры в социализм, а из «корысти». С.А. Аскольдов в происходившем видел безразличие народа к теориям социализма, стремившегося к земле и власти, а в уравнительности - нарушение «пределов справедливости». H.A. Бердяев считал, что «эсеровская» аграрная реформа основана «на призрачном, нереальном базисе», а В.М. Чернов («летний герой аграрной революции») - гоголевский персонаж24. Как видно, позиция либералов не изменилась. При подобном подходе вопрос о «демократичности» программы эсеров не ставился, рассматривалась такая её сторона, как передел собственности, не затрагивая организации производства.

В 1920-х гг. стало разрабатываться народническое течение социалистического направления историографии ПСР. Прежняя идея народничества о некапиталистическом пути к социализму трансформировалась. Победа в России большевистского социализма показала, что реорганизация общества на путях некапиталистического устройства не решает всех вопросов: устранение капиталистов и помещиков не сделало рабочих и крестьян свободными. Демокра

2j Лозинский 3. Экономическая политика Временного правительства. Л., 1929; Черномордик, С. Эсеры (партия социалистов-революционеров). Харьков, 1929.

24 Франк С.Л. «De profundis» // Из глубины. Сборник статей о русской революции. Нью-Йорк, 1991. С. 316, 318; Аскольдов С.А. Религиозный смысл русской революции // Там же. С. 59, 60; Бердяев H.A. Духи русской революции // Там же. С. 78. тия рисовалась средством избавления от крайностей большевистского социализма, как ранее социализм - от пороков капитализма. Это с 20-х гг. стало основной идеей народнического течения в историографии ПСР. М.В. Вишняк один из первых подхватил эту идею, предприняв следующие шаги для её обоснования. Во-первых, он отмежевался от социал-демократии, заявив, что между социализмом в целом и марксизмом как его частью отсутствует «тождество» - марксизм лишь один из видов социализма. ПСР на примере её Боевой Организации [БО] представлялась формой, объединяющей людей различных мировоззрений. Этому не мешала ни их приверженность «романтическому идеализму», ни «мистицизму» или «христианству». Данным примером М.В. Вишняк подчёркивал мысль о том, что «"демократическая идея" предполагает всякое мировоззрение, а не какое-нибудь одно определённое». Это представляло эсеров в качестве, отличном от большевиков. Во-вторых, М.В. Вишняк выступил против либеральных установок, основанных на том, что призыв к «земле и воле» был лозунгом «социальной корысти». Осуществление этого лозунга он считал «необходимой предпосылкой» для становления «духовного человека». В-третьих, исходя из идеи демократии - как равенства и свободы «для всех», М.В. Вишняк считал иные идеи общественного устройства упраздняющими демократию, а выход из кризиса демократии видел в

25 дальнейшем» и «последовательном» её развитии . Таким образом, некоторые представители народнического течения обозначили линию, представляющую ПСР последовательной сторонницей демократии. При этом, из работ других партийных деятелей эсеров того же периода можно выделить иные качества, также имевшиеся в ПСР. Видный деятель партии Е.Е. Колосов в статье опубликованной в 1928 г., утверждал, что руководство БО в лице Б. Савинкова стремилось к «личной диктатуре»26. Этим пример БО, как организации с демократическими принципами, ставился под сомнение. В БО фиксировалась тенденция к авторитаризму, выражаемая её руководством.

25 Вишняк М.В. Оправдание демократии // Современные записки. Общественно-политический и литературный журнал. Париж, 1923. XVI (III). С. 324, 334, 335, 347-349.

26 Горбунов М. (Е.Е. Колосов). Савинков как мемуарист // Савинков Б. Воспоминания террориста. Л., 1990. С. 436.

Итак, в рассматриваемый период конфигурация подходов в изучении ПСР поменялась. Консервативное и либеральное направления изучения уступали первенство усложнившемуся социалистическому направлению. В последнем, представители народнического течения высказывали различные точки зрения на одни и те же факты, в советской же историографии определилась одна позиция, лёгшая в основание всей советской историографии ПСР.

Начало 1930-х гг. ознаменовало новый этап историографии партии социалистов-революционеров, продолжавшийся до середины 1950-х гг. Он характеризовался тем, что исследования почти прекратились. Это было связано с внутриполитическими событиями в СССР - начинавшимися массовыми политическими репрессиями, которым подвергались в первую очередь бывшие противники большевиков. Эсеры, чьё имя было тесно связано с террором, снова стали актуальным врагом Советской власти. В известном письме И.В. Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма» в редакцию журнала «Пролетарская революция» (1931 г.) историкам было рекомендовано сосредоточиться на изучении большевизма27. После постановления ЦК ВКП (б) от 14 июня 1935 г. «О пропагандистской работе в ближайшее время» злейшим врагом марксизма было объявлено всё народничество в целом. Было распущено Всесоюзное общество политкаторжан, закрыты журнал и издательство «Каторга и ссылка». Апофеозом нового подхода к истории политической борьбы в России стал «Краткий курс истории ВКП (б)», вышедший в

1938 г. Средства политической борьбы эсеров там назывались «вредными»,

28 подменившими борьбу масс борьбой «героев-одиночек» . До середины 1950-х гг. эти постулаты оставались обязательными в советской исторической науке. Научное изучение истории народничества и эсеров оказалось под запретом.

Впоследствии советские историки указывали на этот разрыв в исследованиях, считая, что «наиболее активно» партия эсеров стала изучаться со вто

27 Кононенко A.A. Историография создания и деятельности партии социалистов-революционеров в 1901 -1922 гг.: автореф. дис. . доктора ист. наук. С. 13.

28 Краткий курс истории ВКП (б) // Lib.Ru: Библиотека Максима Мошкова: [сайт]. Режим доступа: http://lib.ru/DIALEKTIKA/krvkpb.txt. рой половины 1950-х годов29. Другие только 1960 - 1970-е гг. называли «вторым рождением» в изучении непролетарских партий30. О перерыве в исследованиях в конце 1920-х - 1950-х гг. говорят и современные исследователи, указывая, что советские историки в 1920-х - 1930-х гг. не произвели «.сколько-нибудь серьёзного научного анализа истории партии правых эсеров»31.

Этого нельзя сказать о социалистическом направлении изучения ПСР, оказавшемся за границей и давшем в этот период интересные идеи. В работе Б.И. Николаевского, вышедшей в начале 1930-х гг., на примере Боевой Организации ПСР выделены различия формальной и фактической сторон её руководства. Исследователь обратил внимание на то, что по уставу БО руководил комитет, на практике же - «член-распорядитель». Отмечал Б.И. Николаевский и следствие этого: недовольство членов БО «бюрократическим централизмом» руководства и стремление к введению «демократических начал». В других же боевых группах ПСР (в отряде А.Д. Трауберга - «Карла») исследователь отмечал наличие «демократических начал». Б.И. Николаевский причины этих различий усматривал в личности Е.Ф. Азефа, в его стремлении контро

32 лировать революционеров и обладать их финансами . Обратив внимание на то, что отношения в организациях ПСР можно было характеризовать с позиций «демократизма» и «централизма», Б.И. Николаевский не развил подобные наблюдения за пределы боевой сферы. Причиной этого была узкая цель его исследования - провокация в партии.

О наличии в ПСР схожих черт говорил и Л.Д. Троцкий. Он проводил различие между эсерами, находившимися «внизу» и «наверху», обратив внимание на череду «бесчисленных конфликтов» между ними. Противостояние «местной власти с центральной» (ту и другую применительно к лету 1917 г. Л.Д. Троцкий относил к эсерам) вызывалось несоответствием настроений и

29 Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. (Исторический очерк). М., 1975. С. 13.

30 Полушкина В.А. К вопросу о методологии изучения истории непролетарских партий // Большевики и непролетарские партии в период Октябрьской революции и в годы гражданской войны. Материалы конференции. М., 1982. С. 3.

31 Суслов А.Ю. Социалисты-революционеры в Советской России: источники и историография. Казань, 2007. С. 150, 154, 183.

32 Николаевский Б. История одного предателя. Террористы и политическая полиция // Электронная библиотека ModernLib.Ru: [сайт]. Режим доступа: http://www.rnodernlib.ru/books/nikolaevskiyb/istoriyaodnogopredatelya/read/. действий партийных органов в уездах и губерниях с руководством партии. Указывая на принимаемые на местах решения о передаче земли крестьянам, этот видный деятель революции обратил внимание на «замедление» с принятием подобных решений на уровне центра - в «канцеляриях» - министерстве земледелия, руководимом В.М. Черновым. Проявления этого он видел в постоянных проволочках - в сборе «точнейших» данных статистики, в заполнении «сакраментальных таблиц». Бюрократизм эсеров, считал Л.Д. Троцкий, не позволил им приступить к выполнению своей программы33.

Таким образом, в 30-х гг. в изучении ПСР появились новые черты. В отличие от прежних концепций, исходивших из общих оснований, представители социалистического направления стали обращаться к отдельным деталям, раскрывающим сущность партии социалистов-революционеров.

Совсем иные критерии изучения эсеров выделяются в работах М.В. Вишняка. Этот представитель народнического течения историографии ПСР в 1930-х гг. выделил такие качества эсеров, как: «чуждость военщине», «преданность демократическим формам гласности, коллективности, согласованной самодеятельности», а идею «всенародного и всероссийского народовластия», за которую боролись эсеры, противопоставлял идеям большевиков. При этом, в поднятом «учредиловцами» (эсерами) поволжско-сибирском «движении» М.В. Вишняк видел «много ошибок» и даже «преступлений». Тем не менее, оно названо им «наиболее свободолюбивым» и «отвечавшим историческим нуждам» страны по сравнению с остальными34. Принадлежность автора к ПСР может объяснить субъективность данной позиции.

Интересные мысли были высказаны в вышедшей в 1937 г. работе H.A. Бердяева. Этот представитель либерального направления историографии ПСР, выделив основные черты коммунизма, утверждал, что общественный строй СССР подготавливался всей историей русской интеллигенции. То, что её часть не пошла за большевиками, он считал «исторической аберрацией», «потерей памяти»: интеллигенция «не узнала своих собственных черт», «заj3 Троцкий Л.Д. История русской революции: В 2 т. Т. 1: Февральская революция. М., 1997. С. 381 - 383, 388, 390.

34 Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное собрание. М., 2010. С. 220, 221, 335. была своё прошлое». В этом H.A. Бердяев видел причины неприятия «социалистической революции», основу которой составили выходцы из «рабоче-крестьянской среды», реализовавшие аграрную программу эсеров. Народнический же социализм, представлявший традиции интеллигенции, утратил к революции 1917 г. «целостность» и «революционную энергию», В.И.Ленин выполнил его аграрную программу «лучше», «скорее», «дал больше». Эсеры, указывал H.A. Бердяев, дорожа принципами «демократии» более чем «социализма», могли играть роль в «буржуазной» революции (Февральской), но не в «социалистической» (Октябрьской). Социалисты-революционеры, связанные с 1860-ми гг. и с Чернышевским, «оказались ненужными и вытесненными»35. Признав демократизм эсеров, H.A. Бердяев отказывал им в последовательности при проведении норм социализма. Из работы H.A. Бердяева можно заключить, что социализм и демократия разошлись, а причиной неудач эсеров была попытка их совместить. Идея о демократическом социализме эсеров при таком подходе не имеет под собой оснований.

Ситуация с изучением ПСР в СССР изменилась после XX съезда КПСС, когда «потепление» в стране вызвало возрождение интереса к непролетарским партиям. Четвёртый период в изучении ПСР с середины 1950-х - 1980-е гг. стал продуктивным для советской историографии. Однако отношение к эсерам как к противникам большевиков оставалось, а мнение В.И.Ленина называлось основным для советского историка. Л.М.Спирин указывал, что марксисты, оценивая те или иные партии должны исследовать их «экономические основы»36. Отличительной особенностью этого подхода являлось обращение не к самой программе и её детальный разбор, а прикрепление к ней категорий, с помощью которых она характеризовалась и ранее.

В работе П.И. Соболевой вновь противопоставлялись категории «всеобщей» демократии эсеров и «диктатура пролетариата» большевиков, а Советское государственное устройство называлось «более высокой формой демократизма» по сравнению с буржуазной республикой. Интересы социали

35 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. M., 1990. С. 100 - 102, 105 - 106.

36 Спирин Л.М. Некоторые теоретические и методологические проблемы изучения непролетарских партий в России // Банкротство мелкобуржуазных партий России .4.1. M., 1977. С. 4. стического преобразования ставились выше «формальных прав» и «юридической стороны» законодательных органов «буржуазной демократии»37. Апелляция эсеров к демократии парировалась доводами В.И. Ленина.

Данный подход наиболее полно выражен в работах К.В. Гусева. Отправной точкой изучения для автора стала изначальная «ошибочность» идеологии эсеров по сравнению с большевистской. Это привело эсеров, по мнению исследователя, к «краху», а рассматриваемые им вопросы становились иллю

38 страциями этого . К.В. Гусев не считал эсеров партией «подлинных демократов», утверждая, что они «прикрывались» лозунгами народовластия, возглавляя контрреволюцию. В аграрной же части программы ПСР, способствовавшей развитию капитализма в «демократической форме», К.В. Гусев вслед за В.И. Лениным признавал «радикальный демократизм». Остальная часть программы называлась им «отрицательной» и «утопической»39. Как и для В.И.Ленина, эсеры после 1917 г. были для К.В.Гусева «демократической контрреволюцией», расчищавшей дорогу «белогвардейской диктатуре»40.

Подобный подход влиял на результаты изучения. Роль эсеров в революционных событиях в деревне преуменьшалась41. В исследованиях раскрывались неудачные попытки эсеров заставить советское правительство капитулировать перед буржуазией, передав промышленность «частной инициативе»42.

Разрабатываемой темой становится «демократическая контрреволюция» эсеров в регионах, представляемая ступенью к «идейно-политическому кра

37 Соболева П.И. Борьба большевиков против правых эсеров и меньшевиков в период упрочения советской власти (октябрь 1917 - 1918 гг.). M., 1961. С. 4,31-32.

38 Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. М., 1963; Он же. Ленин о мелкобуржуазной сущности и политическом авантюризме программы и тактики эсеров // Из истории борьбы ленинской партии против оппортунизма. М., 1966; Гусев К.В., Ерицян X.A. От соглашательства к контрреволюции (очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров). M., 1968; Гусев К.В. О некоторых теоретических основах соглашательского блока (К вопросу об оценке меньшевиками и эсерами революции в России и перспектив её развития) // Банкротство мелкобуржуазных партий России. 4.1.

39 Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. (Исторический очерк). М., 1975. С. 8 - 9,40 - 46.

40 Гусев K.B., Полушкина В.А. Стратегия большевиков в отношении непролетарских партий. М., 1983. С. 11 -12, 62.

41 Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х т. Т. 1. Аграрный вопрос и ленинские аграрные программы в трёх русских революциях. - М., 1967. 567 е.; Чернобаев A.A. Развитие социалистической революции в деревне. Октябрь 1917- 1918 г. М., 1975.

42 Голинков Д.Л. Крах вражеского подполья. (Из истории борьбы с контрреволюцией в Советской России 1917-1924 гг.) М., 1971. С. 291. ху»43. Исследователи указывали, что народовластие Комуча свелось к «террористическому режиму»: расстрелам, разгону организаций рабочих44. В.В. Гармиза показал, что эсеры на территории Комуча не вводили ни «политические свободы», ни «демократические учреждения», ни «систему коллегиального управления», исключавшую диктатуру. Он считал, что ПСР осуществляла «террор» с различным количеством «демократических привесков» - у Комуча больше, у Сибирского правительства меньше45. К деятельности Комуча обращался и Д.С. Точеный, показавший, что охранка этой «демократической республики» применяла репрессии к максималистам и анархистам46.

Одной из тем, рассматриваемых советскими исследователями, стала полемика большевиков и эсеров в печати, итогом чего были утверждения об изоляции вторых от демократических слоёв населения47. Другой темой исследования стал раскол между «верхами» и «низами» в мелкобуржуазных партидо ях , «распад» ПСР в начале 1920-х годов на ряд группировок с последующим «разложением» и «вырождением» в группу «заговорщиков»49. Приводимыми в работах фактами доказывалось отсутствие поддержки массами эсеров, а их «демократизм» ставился под сомнение. А.Ф. Жуков и О.Ф. Сокольников при

43 Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970; Суслов Ю.П. Ленинская аграрная программа и борьба большевиков Поволжья за её осуществление март 1917 - март 1918 гг. Саратов, 1972; Литвин А.Л. Основные итоги изучения краха мелкобуржуазных партий в Поволжье (1918 - 1920 гг.) // Банкротство мелкобуржуазных партий России . Ч. II. С. 87 - 97; Сергеев В.Н. О банкротстве политики «третьего пути» в революции (Из истории крушения мелкобуржуазных партий на Дону в октябре 1917 - мае 1918 гг.) // Там же. С. 107 — 125; Он же. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. Ростов-на-Дону, ¡979. 152 е.; Надеева М.И. Банкротство эсеровских организаций Поволжья (1902 - 1923 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. Куйбышев, 1986.

44 Сивохина Т.А. Крах мелкобуржуазной оппозиции. М., 1973. С. 196.

45 Гармиза В.В. О некоторых общих закономерностях возникновения, деятельности и ликвидации эсеро-меныпевистских правительств // Банкротство мелкобуржуазных партий России . Ч. I. С. 181 - 187.

46 Точеный Д.С. Банкротство мелкобуржуазных партийных организаций в Поволжье (1917 - 1923 гг.): автореф. дис. . д-ра ист. наук. Саратов, 1982. С. 25, 27.

47 Макаров Г.Н. Полемика В.И. Ленина на страницах большевистской печати 1917 г. с меньшевиками и эсерами по вопросу о перспективах социалистической революции в России // Из истории борьбы ленинской партии против оппортунизма. С. 312 - 340; Сергеев А.И. Разоблачение большевистскими газетами правых эсеров как организаторов контрреволюционного террора // Из истории борьбы большевистской партии за упрочение диктатуры пролетариата. Межвузовский сборник научных трудов. С. 116 - 130; Бородин Е.И. К вопросу о публичных выступлениях В.И.Ленина с критикой эсеров (1902 - 1903 гг.) // Борьба местных партийных организаций против мелкобуржуазных групп и течений в период создания партии. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1988. С. 78 - 84.

48 Шестак Ю.И. Взаимоотношения большевиков с левыми мелкобуржуазными партиями и группами в годы гражданской войны // Банкротство мелкобуржуазных партий России . Ч. И. М., 1977. С. 128.

49 Мухачев Ю.В. Тактика правых эсеров после перехода к нэпу и её провал (1921 - 1922 гг.) // Там же. С. 142, 149. чинами неудач эсеров в 1920-х гг. считали их «антинародную политику»50. Потеря эсерами популярности в массах представлялась закономерной, а «измена» крестьянству стала темой, объясняющей подобную закономерность51.

На необходимость рассмотреть проблему демократизма в аграрной программе эсеров указывал В.Н. Гинев. Однако поставленный вопрос о «децентрализации в земельных отношениях» им не был раскрыт. Сделав предметом изучения борьбу за способ разрешения аграрного вопроса, исследователь не ушёл от сопоставления эсеров с большевиками. Итогом стало утверждение о «кризисе» неонародничества, обозначившемся в 1905 - 1907 гг. после отхода от ПСР энесов и эсеров-максималистов. Кризис, по мнению В.Н. Гинева не позволил эсерам решить аграрный вопрос «в демократическом плане»52. Н.Я. Иванов, предложения эсеров о «постепенности» и «длительности» мер по ликвидации помещичьего хозяйства, считал «оппортунизмом», а следствием

53 этого - «полевение эсеровских масс» к августу 1917 г. . Подобные работы, отыскивая в тактических шагах эсеров причины поражения, дополняли утверждения других авторов о несостоятельности их программы.

Интересными на этом фоне представляются результаты исследования Е.В. Иллерицкой, указавшей факты превращения местных земельных комитетов в государственные учреждения. С помощью назначения чиновников земельных комитетов, замены местных комитетов органами министерства продовольствия, регламентации правительством летом 1917 г. деятельности земельных комитетов, Временное правительство (и эсеровское министерство земледелия) брало земельные комитеты под свой контроль54. Однако критику в исследовании вызывало не ограничение демократизма подобными мерами, а их проведение в буржуазном государстве, делающее их буржуазными. Полу

50 Жуков А.Ф., Сокольников О.Ф. Крах партии эсеров в советской России // Борьба Коммунистической партии против непролетарских партий, групп и течений (послеоктябрьский период). Историографические очерки. Л., 1982. С. 59,71.

51 Луцкий Е.А. Поражение эсеров в аграрной революции 1917 - 1918 гг. // Банкротство мелкобуржуазных партий России . Ч. II. С. 65.

52 Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. К истории банкротства неонародничества. Л., 1977. С. 3, 15; Он же. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества. 1902 -1914 гг. Л., 1983. С. 10.

53 Иванов Н.Я. Контрреволюция в России в 1917 году и её разгром. М., 1977. С. 22 - 28, 148.

54 Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос: Провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М., 1981. С. 88, 111 - 113, 115. ченные итоги не были проверены на примерах других сфер партийной деятельности. При господствующем в тот период подходе, факты, раскрывающие значение централизации и огосударствления в планах эсеров, аналогичные целям данного исследования, не пользовались должным вниманием.

Не развивалась и тема, характеризующая демократическое начало в ПСР. Г.А. Парахонская доказывала «иллюзорность» позиции «третьей силы» и ставки на «чистую демократию». По её мнению это привело эсеров в лагерь контрреволюции55. А.Д. Перевозов называл парламентарную республику, свободы, реформы абстрактным идеалом эсеров, а попытки «заставить» буржуа

-56 зию признать демократию вели социалистов-революционеров к союзу с ней . Подобные результаты были заложены высказываниями В.И. Ленина.

В других работах демократизм эсеров представлялся иначе. Х.М. Астрахан основой политики эсеров называл «подтасовывание» результатов деятельности, что иначе высвечивало партийные нормы демократии57. В.И. Шишкин указывал, что орган руководства эсеров в Сибири - Сибкрай-ком - в своей деятельности исходил из решений Урало-Сибирской конференции (апрель 1919 г.), на которой «почти не было рядовых членов партии». Следствием этого стали расколы в организациях, разногласия между комитесо тами различных уровней . Советские исследователи количественный рост эсеров в 1917 г. объясняли не её демократической программой, а «демагогическими методами»59, отмечая последующий массовый выход из партии60. Из выводов следовало, что, прикрываясь демократическими лозунгами, руководство эсеров на деле проводило свои интересы.

ГС *

Парахонская Г.А. О союзе мелкобуржуазных контрреволюционных партий с иностранной интервенцией в конце 1918 - 1919 г. На материалах Севера России. // Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. Материалы конференции. М., 1983. С. 152 - 160.

56 Перевозов А.Д. В.И. Ленин как историк борьбы большевиков против соглашательских партий в период Великой Октябрьской Социалистической революции // Там же. С. 12 - 20.

57 Астрахан Х.М. Блок соглашательских партий в марте - октябре 1917 г. (особенности, соотношение сил, эволюция) // Банкротство мелкобуржуазных партий России . Ч. I. С. 31 - 33; Он же. Партия большевиков в годы мировой империалистической войны. Вторая революция в России (1914 - февраль 1917 г.) // Борьба Ленинской партии против мелко-буржуазных групп и течений. М., 1981. С. 104- 120; Он же. Партия большевиков - вдохновитель и организатор победы Великой Октябрьской социалистической революции (март - октябрь 1917 г.) // Там же. С. 120 - 141.

58 Шишкин В.И. Сибирские эсеры и колчаковщина (конец 1918 - начало 1920 г.) // Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. Материалы конференции. М., 1983. С. 101 - 105.

59 Непролетарские партии России: Урок истории. М., 1984. С. 32, 254, 260.

60 Точеный Д.С. Социальный и численный состав организаций мелкобуржуазных партий в Поволжье (март -октябрь 1917 г.)// Там же. С. 173 - 182.

Вопрос о роли государства, о степени участия народа в управлении возникал и в других сферах изучения ПСР. М.Л. Иткин на примерах организации промышленности доказывал, что эсеровский «государственный контроль при участии революционной демократии» был выдвинут в противовес «рабочему контролю» большевиков. Исследователь считал, что этим эсеры отстраняли рабочих от вопросов управления, большевики же, выступавшие за «пролетарский контроль»61, предстают сторонниками демократизма. В работе же М.В. Спириной большевики в организации экономики представлены ориентирующимися на «государственное централизованное руководство», а эсеры на автономию «самоуправляющегося союза» производственных единиц. При этом исследовательница указывала, что в ПСР не отрицали участие государства в экономике и организации им «планомерного производства». Курс же эсеров на децентрализацию М.В. Спирина объясняла опасениями «бюрокрал тического централизма» буржуазного государства . Из исследования видно наличие в программе эсеров тех же составляющих, что и у большевиков, а различия концепций обеих партий предстаёт различной степенью проявления входящих в них элементов. Однако, этот вывод чётко не формулировался. М.В. Спирина указала на несхожесть тактик партий - «путей к социализму». Марксисты видели его в социалистической революции, эсеры допускали его начало в «буржуазном строе». Исследовательница считала это причиной «соглашательства» эсеров в 1917 г., а идеи ПСР о «сотрудничестве классов» оценивались ей как оппортунистические и «недостаточно революционные»63. Разработка подобных тем показывает сложность введения их в рамки господствовавшей методологии. Невозможность объяснить исходя из господствующего подхода подобные детали вела к противоречиям и недоговорённостям.

Обязанные держаться в рамках господствующего подхода, советские исследователи делали главный акцент на тактических различиях, игнорируя

61 Иткин М.Л. Меньшевики и эсеры - враги рабочего контроля // Банкротство мелкобуржуазных партий России . 4.1. С. 70-78.

62 Спирина М.В. Крах мелко-буржуазной концепции социализма эсеров. М., 1987. С. 14- 15, 18, 46 - 47.

63 Там же. С. 19, 50-51, 59, 63; См. также: Спирина М.В. Представления эсеров об экономике социалистического общества (по работам В.М. Чернова 1905 - 1914 гг.) // Непролетарские партии России в трёх революциях. Сборник статей. М., 1989. С. 152- 156. содержание партийной программы. Идея «соглашательства» становилась одним из центральных вопросов историографии советской периода.

JI.M. Спирин причины «соглашательства» эсеров видел в «эклектике теоретических построений». Он считал, что смешение различных компонентов в программе вело к «неустойчивости» и «колебаниям»64. Демократические нормы, таким образом, рисовались источником оппортунизма, а факторы, определившие становление ПСР, свидетельством её неустойчивости и «краха».

Ситуация, во многом схожая с изучением сферы производства, сложилась и в изучении оппозиционных групп в партии эсеров. В них историки обращали внимание на характер господствовавших в этой среде отношений. В работе А.Ф. Жукова на примере группы максималистов, отделившихся от ПСР, показывалось, что во главе их «демократической организации» с выборным исполнительным комитетом фактически находился «диктатор». Из работы напрашивался вывод о соседстве в революционных группах противоположных демократического и авторитарного начал. Но эта мысль заслонялась целью исследования - «крахом» максимализма65. Д.Б. Павлов также на примере эсеров-максималистов противопоставлял «централистские» тенденции ПСР и ограничиваемый ими «безбрежный демократизм» местных ячеек. На примерах взаимоотношений местных комитетов и ЦК, исследователь пришёл к выводу о конфликте в партии66. Факт централизма в ПСР не получил развития, акцент в работе делался на эсеровской оппозиции. Однако, данные наблюдения представляются ценными для дальнейшего изучения проблемы.

Таким образом, советская историография на примере организации промышленности и внутрипартийных отношений подошла к вопросу о централизме в ПСР. Был намечен к решению вопрос о децентрализации в аграрной сфере. Однако исследователи прошли мимо этих вопросов. Причиной многих работ было доказательство неизбежности краха ПСР. Утверждалось о «вреде»

64 Спирин Л.М. Россия 1917 год: Из истории борьбы политических партий. М., 1987. С. 50 - 53, 201 - 203, 213.

65 Жуков А.Ф. Идейно-политический крах эсеровского максимализма. Л., 1979. С. 45.

66 Павлов Д.Б. Эсеры-максималисты в первой российской революции. М., 1989. 240 е.; См. также: Жуков А.Ф. Индивидуальный террор в тактике мелкобуржуазных партий в первой российской революции // Непролетарские партии России в трёх революциях. М., 1989. С. 138 - 144; Павлов Д.Б. Из истории боевой деятельности партии эсеров накануне и в годы революции 1905 - 1907 гт. // Там же. С. 144 - 152. аграрной программы эсеров, «извращённом» понимании в ней содержания

67 крестьянской борьбы . Идеология эсеров, воспринявших «ошибочные положения» народничества, рассматривалась с позиций «вредности» и «опасности»68. В работах проводилась мысль о том, что события «убедили» крестьян в попытках эсеров с помощью своей аграрной программы «обмануть» их69.

Подобная ситуация в изучении во многом определялась методологическими вопросами. Л.М. Спирин «пристальное внимание» к ним объяснял тем, что они раскрывали «закономерности гибели непролетарских партий»70. В.А. Полушкина для «успешного развития» исследований выделяла «основные категории», одной из которых называлось «банкротство мелкобуржуазных партий»71. Те же критерии изучения выделяли и другие историки72.

Изучение российского общества начала XX века приводило к дальнейшему накоплению знаний об эсерах. Авторы исследования о средних городских слоях считали, что значительная их часть (интеллигенты, чиновники, мелкие торговцы, студенты, гимназисты, обыватели) ориентировалась на ПСР . Данный факт свидетельствовал о сильных позициях эсеров в городе среди групп населения, поддерживающих демократизм. Продолжение исследований в дальнейшем позволило К.В. Гусеву утверждать, что средние городские слои, при всей «неустойчивости» и «противоречивости» их позиций, выступали за демократизацию страны74. В.П. Булдаков отмечал негативную реакцию сторонников «чистой демократии» на захват власти большевиками,

67 Катушкин В.М. Социалисты-революционеры // Борьба Ленинской партии против непролетарских партий и течений (дооктябрьский период). Историографические очерки. Л., 1987. С. 57, 63, 69.

68 Друговская А.Ю. Борьба В.И. Ленина, социал-демократии с эсерами за использование революционных традиций 70-х гг. XIX в. в России // Борьба местных партийных организаций против мелкобуржуазных групп и течений в период создания партии. Межвузовский сборник научных трудов. С. 67 - 68.

69 Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революций. М., 1987. 207 с.

70 Спирин Л.М. Некоторые теоретические и методологические проблемы изучения непролетарских партий в России // Банкротство мелкобуржуазных партий России . Ч. I. С. 15-17.

71 Полушкина В.А. К вопросу о методологии изучения истории непролетарских партий // Большевики и непролетарские партии в период октябрьской революции и в годы гражданской войны. Материалы конференции. С. 3-4, 7.

72 Лукьянов А.Н. К вопросу о содержании понятия «банкротство мелкобуржуазных партий в России» и его критериях // Банкротство мелкобуржуазных партий России . 4. II. С. 181 - 199.

73 Борьба за массы в трёх революциях в России: Пролетариат и средние городские слои / Булдаков В.П. [и др.]. М., 1981. С. 165,217.

74 Гусев К.В. О понятии «городские средние слои»: объём, содержание, структура, место в борьбе // Городские средние слои в Октябрьской революции и гражданской войне: межвузовский сборник научных трудов. М., 1984. С. 3-17. указав, что преодолеть её удалось лишь введя диктатуру пролетариата75. М.Н. Петров на примере меньшинства ПСР - группы «Народ» - заключил, что она утратила поддержку шедших за ней мелких городских собственников не вследствие идейного банкротства, а в результате мер «идеологического характера» большевиков76. Доминирующий в историографии подход вынуждал исследователей облекать выводы в формулировки, скрывавшие то, что конкуренты большевиков были устранены отнюдь не демократическими методами.

К исходу рассматриваемого периода исследователи понимали необходимость углубленного изучения темы. Это видно из призывов к дальнейшей разработке методологических вопросов. К концу 80-х гг. в литературе появляются утверждения, что ленинские оценки мелкобуржуазных партий недостаточно «проанализированы». Правильность прежнего подхода не ставилась под сомнение, а новые результаты предполагались в расширении исследований, охватывающих «основные аспекты». К разработке предлагались и новые

77 темы, помимо традиционных . Актуальным сюжетом для партии социалистов-революционеров становился её социальный состав и численность, определяемые методами количественного изучения. Исходя из этих нововведений, Н.Д. Ерофеев утверждал, что «действительно научное изучение» партии эсеров началось «недавно». Количественные данные, сведённые в таблицы, были пропущены через критерии марксистско-ленинской методологии. В результате Н.Д. Ерофеев пришёл к заключению, что партия эсеров не имела «серьёзного значения». A.JI. Афанасьев только аресты рабочих социал-демократов считал причинами, позволившими эсерам Сибири расширить влияние среди рабочих. Социальный состав ПСР изучал М.И. Леонов, а работу эсеров в армии

78

- Л.Г. Протасов . Достигнутые результаты не дали новых заключений о ха

75 Булдаков В.П. Об эволюции политического сознания средних городских слоёв в ходе перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую // Там же. С. 44,45.

76 Петров М.Н. Политика большевиков по отношению к меньшинству партии эсеров в городских Советах 1919- 1922 гг. (борьба за средние городские слои) / М.Н. Петров // Там же. С. 170 - 171.

77 Волобуев О.В., Миллер В.И., Шелохаев B.B. Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешённые проблемы // Непролетарские партии России в трёх революциях. М., 1989. С. 6, 7, 8, 10; Степанский А.Д. Проблемы политического строя в программах русских непролетарских партий // Там же. С. 29.

78 Ерофеев Н.Д. К вопросу о численности и составе партии эсеров накануне первой российской революции // Там же. С. 122 - 132; Леонов М.И. Партия эсеров в 1905 - 1906 гг.: организационная структура, состав, численность // Там же. С. 132 - 138; Афанасьев А.Л. Эсеровские организации Сибири в период революции 1905 -1907 гг. // Там же. С. 157- 163; Майдурова H.A. Деятельность эсеров Западной Сибири среди крестьян в годы

22 рактере партии. Прежняя методологическая установка продолжала господствовать, другие же подходы исследователи отвергали, считая иные взгляды, в

79 том числе зарубежной историографии, в корне неверными .

Естественными на этом фоне выглядели попытки вернуться к стандартам традиционных для советской историографии принципов изучения. Однако, крайний догматизм данной позиции и повторение ранее высказанных советскими исследователями идей о «псевдонаучности» программы эсеров, о спекулятивных причинах роста численности партии в 1917 году80 не могли быть привлекательны в условиях, складывающихся к концу данного периода.

Современные исследователи строго оценивают советскую историографию. С. Сергеев считал, что история ПСР «серьёзно и объективно не исследовалась»81, А.Ю. Суслов - что советская историография не сумела создать «научную историю ПСР» . Неудовлетворённость научного сообщества существующим положением, отсутствие новых объяснений послужили причиной появления в отечественной историографии иных подходов к изучению ПСР.

В этой связи стоит сказать о несоветском течении в социалистическом направлении изучения ПСР в этот же период. Идею о двух «полярно-противоположных» системах-традициях в русском освободительном движении высказал М.М. Карпович в вышедшем в 1957 г. сборнике статей «Судьбы России». Считая одну из систем «общим» достоянием общественной мысли к 1917 г., а её чертами «отсутствие культа государства», «свободолюбие» и признание прав народа на самоуправление, он отнёс к ней и народничество. Указав на факты автократизма (у Нечаева и Ткачёва, у «Народной Воли» и Бакунина), М.М. Карпович, однако, не считал их определяющими. Ко второй системе он отнёс большевистскую доктрину с 1917 г., представив её результатом выхода на первый план всего «отрицательного» и «устарелого» в революционном движении. Всё негативное, включённое в большевизм, М.М. Карпович нового революционного подъёма (1910 - 1914 гг.) // Там же. С. 164 - 167; Протасов Л.Г. К истории борьбы эсеров за армию в 1917 г. // Там же. С. 167- 173.

79 Дьячков В.Л. Партия эсеров в период от Февраля к Октябрю в освещении новейшей буржуазной историографии // Там же. С. 193 - 201.

Алексеева Г.Д. Народничество в России в 20 веке. Идейная эволюция. M., 1990. 245 с.

81 Сергеев С. Наследие B.M. Чернова [вступ. ст.] // Чернов B.M. Перед бурей. Воспоминания. М., 1993. С. 3.

82 Суслов А.Ю. Социалисты-революционеры в Советской России: источники и историография. С. 150, 154, 183. выводил из «раннего» марксизма и русского «революционного подполья». Их идеи о диктатуре и «революционной элите», презрение к «формальной демократии», приверженность «революционному насилию» и «политический аморализм», указал автор статьи, использовал Ленин. В них М.М. Карпович видел основу «тоталитарной концепции» государства, построенного «по армейскому образцу». Дореволюционные же идеи о роли государства М.М. Карпович про

83 тивопоставлял этой концепции . Стоит отметить противоречия данной статьи. При наличии в освободительном движении наряду с демократическими чертами черт авторитарных, последние априори определялись как несущественные, а народничество с элементами авторитарности автоматически включалось М.М. Карповичем в «основную» тенденцию освободительного движения и наделялось качествами обратными содержанию большевизма.

Показательна и написанная в 1950-е годы статья М.В. Вишняка «Оправдание народничества». Современные исследователи видят в ней основное содержание концепции эсеров, акцентом которого называют не вопрос об «осо

84 бых путях» развития России, а демократическое общественное устройство . Как видно, М.В. Вишняк развил высказанные им ранее идеи. Близкие к ПСР историографы отодвинули на второй план неактуальный в 50-е гг. вопрос о способах построения социализма минуя капитализм (в чём собственно и была особенность народничества). На первое место выдвинулось то, что ранее являлось одним из условий перехода к социализму - демократические свободы.

Б.И. Николаевский в этот период также представлял ПСР сторонницей строительства социализма «методами демократии», отрицавшими «диктато-риальные методы» большевиков. Называя эсеров «последовательно революционными» в освобождении страны от абсолютизма и установлении «подлинной демократии», Б.И. Николаевский считал, что в дальнейший период стали бы определяющими «элементы» программы, ведущие к «эволюционному со

83 Карпович М.М. Традиции русской общественной мысли // Российские социалисты и анархисты после Октября 1917 года: [сайт]. Режим доступа: http://socialist.memo.ru/books/emigrant/sudby/kaфovich.htm.

84 Морозов К.Н. Судебный процесс социалистов-революционеров и тюремное противостояние (1922 - 1926): Этика и тактика противоборства. М., 2005. С. 45.

Ос циализму» . Распространение среди поздних представителей социалистического направления изучения ПСР представлений о противоположности изучаемого объекта с содержанием большевизма сближало их с народниками.

Идеи, высказанные русскими эмигрантами социалистами, пустили глубокие корни в зарубежной историографии. Советские исследователи отмечали воспроизводство в ней «версий» В.М. Чернова, а её итог видели в сожалениях по не реализованной «чистой демократии»86. Современные исследователи называют главной проблемой зарубежной историографии вопрос о «реальности» эсеровской альтернативы большевизму, а основным выводом утверждение о преимуществе «демократического социализма» эсеров над «пролетарским»

Q-J большевиков . «Крах» в начале 90-х годов созданного большевиками общественного устройства обозначил начало пятого периода изучения ПСР, а его отличительной чертой стало вытеснение марксистско-ленинского подхода. Историографы не пропустили, что в современных отечественных исследованиях оо утвердились «многие тезисы» зарубежной историографии . И хотя исследователи отмечают «курьёзы» и «несуразности» в зарубежных работах, они остаются на уровне несогласия с интерпретацией фактов, а не концепций89.

Одной из отличительных особенностей современного периода стало появление биографических очерков. В них не ставилась цель выяснить какие-либо закономерности, причины и следствия. Прежний схематизм, придававший содержанию стройность и последовательность, был заменён ценностью персоналии, которая, будучи выведена на общий уровень изучения, вводила и новые его принципы, считавшиеся ранее субъективными90.

В ряде работ появляется такая черта, как отказ от анализа проблемы. Д.С. Анин считал причины взлета и падения эсеров - «неразрешимой загад

85 Николаевский Б. B.M. Чернов (19 ноября - 15 апреля 1952) // Чернов B.M. Перед бурей. Воспоминания. Нью-Йорк, 1953. С. 13, 14.

86 Лукьянов A.H. К вопросу о содержании понятия «банкротство мелкобуржуазных партий в России» и его критериях // Банкротство мелкобуржуазных партий России . Часть II. С. 197.

8 Кононенко A.A. Современная зарубежная историография партии социалистов-революционеров // Вопросы истории. 2005. № 2.

88 Суслов А.Ю. Социалисты-революционеры в Советской России: источники и историография. С. 228.

89 Овруцкий Л.М. Ричард Пайпс о левых эсерах: работа над ошибками // Отечественная история. 1996. № 1.

90 Колесниченко Д.А. В.М. Чернов // Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991. 378 е.; Безбе-режьев C.B. М.А. Спиридонова // Там же; Четвертков Н.В. Несколько штрихов к портрету А.Ф. Керенского // Отечественная история. 2001. № 5. С. 135 - 144; Михалкина T.A. М.А. Натансон в российском освободительном движении (1889- 1919 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. Саратов, 2003. кой»91. В.П. Булдаков рассматривал революцию как социокультурный феномен, что-то неповторимое, а эсеров как «растерявших» к 1917 году энергию (о лл чём говорил Н.А. Бердяев), и поэтому выбывших из политической борьбы . Т. Шанин прибегает к такому объяснению как «неудачливость» эсеров в 1917 г., пытаясь выяснить её закономерности. Одной из причин того, что эсерам «не везло» Т. Шанин считал «многоклассовость в самоопределении», ставку на всё трудовое население93. В этом некоторые современные исследователи видят признак демократизма эсеров, а советские находили смешение разнородных элементов - «эклектику», - ставшую причиной кризиса.

Заметной эта тенденция стала в работах М.И. Леонова, противопоставлявшего эсеров большевикам. Исследователь обратил внимание на то, что большевики стремились к опоре на пролетариат, а эсеры ориентировались на неоднородное крестьянство. Противопоставлялись и типы модернизации: эсеровскую М.И. Леонов считал «благоприятной» и «безболезненной» для страны. Исследователь отмечал наличие в руководстве ПСР различных партийных течений: левых, центристов, оппортунистов, считая, что это позволяло учитывать разные интересы при выработке решений. Отмечал М.И. Леонов и отсутствие «вождя» в партии94. Таким образом, в основе исследования лежало противопоставление эсеров с большевиками, а в изучение закладывались категории, характеризующие демократизм ПСР.

О широком диапазоне мнений в эсеровской среде на примере журнала «Заветы», печатного органа, в котором публиковались многие видные деятели ПСР, говорил и К.Н. Морозов. Однако, у него разнообразие «мнений и суждений» предстаёт негативно, в нём он видит признак недостижимости «единых суждений». Исследователь считал, что «Заветы» возникли для пересмотра

91 Анин Д. Революция и её историография (Введение) // Октябрьский переворот. Революция 1917 года глазами ее руководителей: воспоминания русских политиков и комментарий западного историка. М., 1991. С. 7 -94; Он же. Послесловие (О причинах поражения революции) // Там же. С. 348 - 368.

92 Булдаков В.П. На повороте. 1917 год: революции, партии, власть // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М., 1991. С. 8 - 48; Он же. Октябрьская революция как социокультурный феномен // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994. С. 156-163.

93 Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905 - 1907 гг. —► 1917 - 1922 гг. М., 1997. С. 348, 351 -352.

94 Леонов М.И. Политическое руководство партии эсеров в революции 1905 - 1907 гг. // Общественно-политические движения России XVIII - XX вв. Межвузовский сборник научных трудов. Самара, 1993. С. 59 -71. прежних положений, и привлечения всех групп народников. Однако, чрезмерная «теоретическая разноголосица» стала причиной того, что В.М. Чернов остался на прежних позициях. Не выполнив поставленную задачу: изменить партийную теорию и достигнуть в этом единства всех народников, журнал, по мнению исследователя, тем не менее, повлиял на изменение тактики: эсеры приняли меньшевистскую «концепцию буржуазной революции». В этом К.Н. Морозов видел последующую причину отрыва социалистов

95 революционеров от «крестьянской массы» и их «поражение» .

Личность В.М. Чернова стала в этот период важна для построений исследователей. С. Сергеев, ссылаясь на индивидуальные качества В.М. Чернова - терпимость к мнению других и демократизм, «чуждый большевикам», - относил лидера эсеров к представителям «демократической традиции» освободительного движения, к сторонникам «децентрализации власти»96. Тем самым продолжались традиции социалистического направления изучения ПСР, изложенные в 1950-х гг. на Западе и располагающие эсеров на позициях последовательного демократизма. В некоторых работах суждения В.М. Чернова

97 взяты за основу . В других работах причинами неудач эсеров называлось то, что их лидер - В.М. Чернов - не обладал «волей» и «решительностью», делал

98 уступку за уступкой» . Пожалуй, только М. Янсен был подчёркнуто нейтрален в оценках В.М. Чернова". В.П. Булдаков считал качества партийной интеллигенции «трудно совместимыми с устойчивым демократизмом», представив образ В.М. Чернова явно негативным100. Неким общим для лидеров эсеров качеством исследователи называют «психологию властебоязни», явившуюся следствием «молодости российской демократии»101. А.В.Баранов отмечал

95 Морозов К.Н. Идейные поиски эсеров в третьеиюньский период (по материалам журнала «Заветы») // Там же. С. 87-97.

96 Сергеев С. Наследие В.М. Чернова [вступ. ст.] // Чернов В.М. Перед бурей. Воспоминания. М., 1993. С. 3, 5, 9.

97 Ярцев Б. Чернов, эсеры и большевистский режим // Свободная мысль. 1994. № 5.

98 Аноприева Г., Ерофеев H. Партия социалистов-революционеров // Политические партии России. Конец XIX века - первая треть XX века: энциклопедия. M., 1996. С. 433 - 452; Они же. Чернов В.М. // Там же. С. 676 -681.

99 Янсен М. Виктор Михайлович Чернов: краткая биографическая справка // Чернов В.М. Конструктивный социализм. М., 1997. С. I -VII.

100 Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. С. 40-41, 208 -210.

101 Селезнева Л.В. Политические партии России в контексте ее истории. Ростов-на-Дону, 1998. 501 с. нетерпимость» и «конфронтационность» политической культуры общества,

102 вылившуюся в противостояние эсеров и большевиков . В «неспособности» и «нежелании» найти точки соприкосновения всех участников событий 1917 г.

103 видел причины неудач эсеров Г.И. Злоказов . Личный опыт В.М. Чернова и акцент на «культурно-психологических» особенностях человеческой составляющей служил по мнению исследователей тому, что лидер эсеров «обязан» был выбрать реформаторский путь развития104 (схожие идеи ранее высказывал Б.И. Николаевский). Данные предположения уводили в сторону от детальных исследований программы ПСР, а обращение к субъективной стороне оставляло не прояснённым характер партии и действующие в ней закономерности.

Основным же качеством эсеров в работах современных исследователей предстаёт демократизм. М. Янсен, на примере процесса в 1922 г. над ПСР, показывал независимость и личное мужество основной группы обвиняемых. Большевики же этим материалом представлялись организаторами нечестного суда105. А.И. Юрьев причиной гибели ПСР называл превращение партии большевиков «.в государственную структуру репрессивно-диктаторского характера»106. Подобные примеры меняли основы представлений об эсерах и большевиках, заставляли оценивать первых отталкиваясь от характеристик вторых, а противостояние авторитарному режиму зачисляло эсеров в разряд демократов. Представляется, что ситуация всё же была сложнее, а причиной борьбы могло быть и столкновение двух конкурентов, каждый из которых в различной степени прибегал к нормам и демократии, и авторитаризма.

102 Баранов A.B. Партия социалистов-революционеров в 1920-1925гг.: идеология и практика (на материалах по Северному Кавказу) // Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион. Общественные науки. 1996. №1.

103 Злоказов Г.И. Переговоры об «однородном социалистическом правительстве» после Октябрьской революции // Отечественная история. 1996. № 5. С. 132 - 145; Он же. Меныпевистско-эсеровский ВЦИК Советов в 1917 году. М., 1997. 336 е.; Он же. Протоколы фракции эсеров Петроградского Совета как источник по истории краха соглашательства // Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. М., 1983. С. 192-202.

104 Ярцев Б.К. Политико-экономическая платформа российского неонародничества в 20-е гг. // Был ли у России выбор? (Н.И. Бухарин и В.М. Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х годов). М., 1996. С. 142 - 175.

105 Янсен М. Суд без суда. 1922 год. Показательный процесс социалистов-революционеров. М., 1993. С. 221 -224.

106 Юрьев А.И. Последние страницы истории партии социалистов-революционеров // Отечественная история. 2001. №5. С. 134. [С. 129- 135].

Вышеотмеченная тенденция, став преобладающей в историографии, влияла на постановку проблем. П.В. Волобуев и C.B. Леонов, рассматривая суть революционных изменений в России, считали необходимым ответить на вопрос: что открыл 1917 г. - путь к демократии или диктатуре. И если К.В. Гусев остался на прежних позициях, называя политику эсеров «пустопорожней тактикой», то другие авторы подошли к этому по другому. В.П. Булдаков разделял мероприятия эсеров на экономические, в которых идеи «децентрализации» хозяйства признавал конструктивными, и политические, считая их заражёнными вирусом «антипарламентаризма». М. Хильде-майер видел в ПСР сильнейшую партию, противостоящую «автократии» и выражавшую интересы основных групп населения. Автор отстаивал идею о принципиальной разности организаций: «высокоцентрализованной» большевистской - «копии» политической автократии, и эсеровской - «федералист

1 А7 ской» . Демократизм становился ориентиром в изучении ПСР.

Появлялись работы, не ставящие вопрос о характере партии, включавшие её в общий ход событий, что служило расширению фактической базы108. Тон же в исследованиях определяло сопоставление демократизма и авторитаризма. И даже обращение к психологическим факторам, которыми объяснялся рост радикализма осенью 1917 г. и изменения этически-эмоциональных настроений в крестьянской среде109 не меняло постановки вопроса. В очередной работе М.И. Леонов вновь указал на различия между присущим народничеству «космизмом» с равенством всех, и выражавшимся социал-демократией «индустриоцентризмом», подавляющим всё непролетарское. Отказ исследователя выделять какой-либо один фактор, служащий построению «линейно

107 Волобуев П.В. Октябрьская революция: путь к демократии или диктатуре (исторические итоги) // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994. С. 147 - 153; Леонов C.B. Октябрьская революция и демократия в России // Там же. С. 249 - 255; Гусев К.В. Небольшевистские демократические партии в революциях 1917 г. // Там же. С. 175 - 181; Булдаков В.П. Октябрьская революция как социокультурный феномен // Там же. С. 156 -163; Хильдемайер М. Шансы и пределы аграрного социализма в российской революции // Там же. С. 125 — 134.

108 Ерофеев Н.Д. Социалисты-революционеры // История политических партий России: учеб. для студентов вузов. М., 1994. С. 143 - 194; Симонов Н.С. Политические соперники: меньшевики, эсеры // Там же. С.312 -347; Овруцкий Л.М., Разгон А.И. Разбитые надежды: левые социалисты-революционеры (интернационалисты) // Там же. С. 347 - 371.

109 Леонов М.И. Эсеры и II Дума // Вопросы истории. 1997. № 2. С. 18 - 33. последовательного ряда» с заранее «заданной целью», и ориентация на «мно

110 гомерное пространство» изучения, остались лишь заявками .

Более определённо те же идеи высказывал Н.Д. Ерофеев. Исследователь противопоставил отдельные черты марксистов и народников. Первые названы Н.Д. Ерофеевым сторонниками «монистической», вторые - «плюралистической» концепций развития. Основанием этого исследователь считал то, что народники делали ставку не на «один класс», а «на народ в целом» (усматривая в этих теоретических построениях корни «демократического социализма»), и полагали «снизу» - через общину и кооперацию - прийти к обобществлению экономики. Марксисты же предстают сторонниками одного для всех пути к социализму, со ставкой на один класс - пролетариат. Н.Д. Ерофеев предложил выделение двух тенденций, по принципу следования «культу силы» либо «парламентской демократии», усматривая в «эсеровской альтернативе» путь к демократии, и называя В.М. Чернова разработчиком модели «демократического социализма». Исследователь считал, что эсеровская альтернатива большевизму, предполагала «демократизацию» и политической, и экономической сфер. При этом он указывал на «левацкое» (негативное) отношение эсеров к нэпу, видевших в нём «распыление» производительных сил111. Более радикальные, чем у большевиков, заявления эсеров, как видно, не вызывали у исследователя вопроса об их «демократизме». Это свидетельствует о различных критериях в оценке политических соперников. Выделяемые исследователем черты представляются слишком общими для подобных выводов.

К.Н. Морозов также отстаивает мнение, что основой эсеровской организации были «принципы демократизма и федеративности». Значение партии исследователь видел в «расконсервации» демократического потенциала народа. В основе этого лежит утверждение, что идеи демократии и самоуправления могли быть хорошо применимы к крестьянству с его общинным устрой

110 Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905 - 1907 гг. М., 1997. 512 с.

111 Ерофеев Н.Д. Предисловие [вступ. ст.] // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 1. 1900 - 1907 гг. М., 1996. С. 7 - 8; Он же. Примечания // Там же. С. 628 - 675; Он же. Социалисты-революционеры в 1917 г.: от Февраля к Октябрю [вступ. ст.] // Там же. Т. 3. 4. 1. Февраль - октябрь 1917 г. М., 2000. С. 26. Он же. Предисловие. Социалисты-революционеры во время и после Октябрьской 1917 г. революции [вступ. ст.] // Там же. Т. 3. 4. 2. Октябрь 1917 г. - 1925 г. М., 2000. С. 5 - 27; ством, мирскими сходами. Процесс 1922 г. над эсерами К.Н. Морозов считал противостоянием «демократического и большевистского тоталитарного социализма». При этом исследователь признавал факты централизации и «бюрократизации» в ПСР, считая, однако, что условий для их вызревания не было: им не способствовали «традиции и вольнолюбие» организаций на местах и «степень приверженности идеям централизации» у руководства эсеров. Для обоснования этого К.Н. Морозов ссылался на отсутствие у эсеров «единого лидера-вождя харизматического типа», указывал на существование «коллективного лидера» из нескольких человек, развивая этим ранее сказанное 112

М.И. Леоновым . Таким образом, признавая в единой партии две разнонаправленные составляющие, К.Н. Морозов считал ПСР, обладающей свойствами только одной из составляющих. Подобные идеи высказывались и в других

113 работах исследователя . Это свидетельствует о том, что в изучении ПСР закрепилось устойчивое мнение, влияющее на результаты.

При этом выводы некоторых современных исследователей не свидетельствуют о демократизме эсеров. На такой факт истории ПСР, как проникновение охранки и её методов в революционные организации, что не прошло бесследно для атмосферы формирования партии, обратил внимание А.И.Еремин114. P.A. Городницкий на примерах боевой деятельности ПСР пришёл к заключению о «саморазрушении», «душевном надломе», «размывании» нравственных устоев в партии115. Эти выводы, свидетельствуя о кризисе, по-иному раскрывают такую характеристику эсеров, как демократизм.

Противоречивые результаты во многих работах свидетельствуют о поиске исследователями своей позиции. Показательна в этом отношении работа К.В. Гусева, отошедшего от советского подхода в изучении, но не принявшего

112 Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907 - 1914 годах. М., 1998; [См. эту же работу: Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907 - 1914 годах // Российские социалисты и анархисты после Октября 1917 года [сайт]. Режим доступа: http://socialist.memo.ru/books/lit/morozov3/index.htm.]; Морозов, К.Н. Судебный процесс социалистов-революционеров и тюремное противостояние (1922 - 1926): Этика и тактика противоборства. M., 2005. С. 7, 25,45, 50 - 53.

113 Красильников С.А., Морозов К.Н. Предисловие [вступ. ст.] // Судебный процесс над социалистами-революционерами (июнь - август 1922 г.): Подготовка. Итоги. Сборник документов. M., 2002. С. 9 - 144.

114 Еремин А.И. Так начиналась партия эсеров // Вопросы истории. 1996. №1. С. 144 - 146.

115 Городницкий P.A. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901 - 1911 годах. M. 1998. и современного116. Итогом исследования A.A. Федоренко стало заключение об отсутствии в концепции В.М. Чернова и в программе ПСР ярких самобытных черт. Такая позиция не объясняет механизмов, действующих в партии. При этом A.A. Федоренко согласен с исследователями, относящими характер партии к «не авторитарному»117. Я.В.Леонтьев в определении сущности левых эсеров прибегнул к критериям, которые по-новому могут характеризовать и ПСР. Взяв за основу «эсхатологические категории» лидеров оппозиции, указав на настроения «голгофизма», психологию «романтиков революции» и

118 группы риска», Я.В. Леонтьев выделил особую «ауру» левых .

Актуальность изучения деятельности эсеров в наши дни засвидетельствована созданием в 2004 г. сайта «Российские социалисты и анархисты после Октября 1917 года». Его создатели называют целью открытие «научной площадки» для историков, изучающих «сопротивление» социалистов большевизму. Данному факту придаётся значительное место, и его можно считать определяющим для отбора размещаемых материалов. Называется «безнравственным», какое-либо отношение, не воспринимающее противостояние с большевиками как «подвиг». Этим отвергается рассмотрение «сопротивления» через призму соперничества социалистических конкурентов по влиянию на массы, и объективность, свободная от эмоционального окраса. Достичь заявленного авторы сайта предполагают дезавуированием «мифов», подменивших «реальную историю социалистического движения в России», а также предоставлением широкой публике образов противостояния «демократического» и «тоталитарного» вариантов социализма119. Этим создаётся новый миф.

Появляются и работы, укладывающиеся в нормы традиционного иссле

190 дования. В одних определяется численность организаций, их деятельность , в других итог работы Временного правительства представляется свёртывани

116 Гусев K.B. В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету. M., 1999. 207 с.

117 Федоренко A.A. Политическая концепция В.М. Чернова. M., 1999. 160 е.; Он же. Политическая концепция

В.М. Чернова: дис. канд. ист. наук. M., 1998.194 с.

118

Леонтьев Я.В. Предисловие [вступ. ст.] // Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1917-1925 гг. ВЗт. Т. 1.М., 2000. С. 5-46.

119 Российские социалисты и анархисты после Октября 1917 года: [сайт]. Режим доступа: http://socialist.memo.ru.

120 Салтык Г.А. Эсеры центрального Черноземья в 1905 - 1907 годы // Отечественная история. 2004.№ 1. С. 55 -69. ем демократической перспективы в России . Демократизм эсеров в такой ситуации является следствием их деятельности в правительстве.

В работах A.A. Кононенко отмечаются особенности сегодняшней ситуации в историографии ПСР, одну из которых он видит в том, что симпатии исследователей перешли к эсерам, способствуя «слишком позитивным оценкам» их деятельности (в чём вновь можно увидеть проявление субъективности господствующего подхода). Исследователь также отмечает значительное место, которое в современных исследованиях уделяется методам ВЧК-ОГПУ в гибели ПСР, обратив внимание на то, что «внутренним причинам» распада партии историки уделили мало места и, что гибель ПСР не сводима только к репрессиям из вне. A.A. Кононенко не согласен и с тем, что у эсеров была

122 возможность выйти из катастрофы, сохранив демократию . Из сказанного этим автором можно говорить о востребованности сегодня в изучении ПСР критического подхода к идеям неонародничества.

Попытку анализа наработанного историками в изучении ПСР предпринял и А.Ю. Суслов. Он указал на необходимость создания «крупных обобщающих работ» по истории ПСР, при этом разделяя исследователей на представителей «консервативной волны», следующих за советскими оценками, и историков, ведущих исследования в преобладающих сегодня тенденциях. Именно в рамках современной тенденции изучения истории ПСР, основной характеристикой которой называется «непредвзятость изучения», А.Ю. Суслов видит возможность дать ответ на причины победы «большевистского варианта развития страны и поражения демократических социалистических партий»123. Подобной постановкой вопроса содержание такого исследования во многом предопределяется. Создание же обобщающих работ по истории ПСР должно учитывать всё разнообразие представленных в историографии подходов, акцент на одном из них сделает исследование беднее.

121 Герасименко Г. А. Судьба демократической альтернативы в России 1917 года и роль ее лидеров // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 3 - 22.

122 Кононенко A.A. Современная российская историография партии социалистов-революционеров // Отечественная история. 2004. № 4. С. 112 - 120; Он же. Современная зарубежная историография партии социалистов-революционеров // Вопросы истории. 2005. № 2. С. 155 - 164.

123 Суслов А.Ю. Социалисты-революционеры в Советской России: источники и историография. Казань, 2007. С. 195, 200, 203, 228; Он же. Социалистические партии в Советской России: отечественная историография. Казань, 2006. 292 с.

Историки отмечают роль В.М. Чернова как «главного теоретика» партии в разработке истории революционных событий в России и формировании к ним отношения, при котором приход к власти большевиков представлен как «нарушение» демократического развития. Исследователи обращают внимание на негативное отношение В.М. Чернова к сворачиванию нэпа и принудительной коллективизации124. Отмеченные элементы деятельности играют важную роль в обосновании господствующей сегодня концепции изучения ПСР.

В.А. Разумов-Гавашели отразил понимание В.М. Черновым негативных последствий абсолютной роли государства в социально-экономических процессах в СССР. Исследователь считал предложения эсеров не имеющими альтернативы, а другой путь - катастрофичным, ссылаясь на опыт 1990-х гг. При этом роль и значение государства в «постбольшевистских» построениях эсеров не выглядит меньшей, а общественное устройство не содержит иных сил и инструментов кроме государственных. В этом аспекте рассуждения об устранении «коммунистической некомпетентной бюрократии», о сосуществовании различных укладов в экономике, о наличии «самобытной» платформы эсеров и идей «третьего пути», ведущих к демократизации государства, не кажутся убедительными . Полагание, что эсеры могли установить в «постбольшевистской» России демократический режим, не может подтверждаться моделью, отводящей значительное место государственным механизмам.

Господствующая сегодня концепция определённым образом влияет на получаемый результат исследований. Из работы О.В. Коноваловой критика

В.М. Черновым советского «госкапитализма» и «тоталитаризма» предстаёт

126 признаком демократизма эсеров . Демократические элементы в проектах государственного строительства эсеров отмечал А.Н. Медушевский, считая возобладавшую в них линию «популистской». Указав, что в лице таких деятелей как М.В. Вишняк, эсеры понимали факт «кризиса демократии», исследователь

124 Новиков А.П., Хузер К. Виктор Михайлович Чернов и его мемуары [вступ. ст.] // Чернов В.М. В партии социалистов-революционеров: Воспоминания о восьми лидерах. СПб., 2007. С. 9, 10.

125 Разумов-Гавашели В.А. Российские социал-демократы и социалисты-революционеры в 1920 - 1930-е гг.: социально-экономические модели постбольшевистской России. Введение диссертации (часть автореферата). Заключение диссертации. Нальчик, 2009 // Научная электронная библиотека диссертаций и авторефератов: [сайт]. Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/rossiiskie-sotsial-dernokraty-i-sotsialisty-revolyutsionery-у-1920-1930-е^-5о151а1по-екопот. - Заглавие с экрана.

126 Коновалова О.В. В.М. Чернов о путях развития России. М., 2009. С. 9, 10, 22, 318. выделял руководящую для этой среды идею: преодолеть кризис «полным развитием» демократии. Даже говоря о пагубности демократизма эсеров в тех условиях, означающем отказ следовать за рационализмом, А.Н. Медушевский не ставил сам демократизм под сомнение127.

То же можно наблюдать и в других работах. A.JI. Литвин на основании заявлений эсеров о стремлении к «демократическому», «парламентскому» государству, называет их «сторонниками демократизации» России. При этом исследователь приводит ряд фактов, свидетельствующих о расхождении используемых методов и сделанных заявлений. В частности упоминается о минимуме отличий «карательных экспедиций» Комуча и других правительств, а pg также отсутствие реакции на них В.М. Чернова и других членов ЦК ПСР " . Существование в историографии подобных противоречий, требует тщательного различения между декларациями и политикой эсеров.

Но признание демократизма эсеров, даже с допущением противоречащих фактов, не означает, что в современной историографии выработано определение этого понятия. Так, в статье O.A. Исхаковой признаком эсеровского социализма названо стремление к «полной демократизации». Под этим подразумеваются демократические процессы и в сфере политической, и в сфере

190 экономики . В.В. Назаров же говорит только об экономической сфере, усматривая демократизм эсеровской программы в отражении стремлений «.крестьянской демократии к полному уничтожению остатков крепостничества, к ликвидации помещичьего землевладения»130. Подобное можно найти во многих работах, что говорит о различном понимании в современной историографии критериев демократизма.

В общем та же ситуация отражена и в работах исследователей, изучающих ПСР на материале её региональных подразделений. Обращая внимание

127 Медушевский А.Н. Марк Вениаминович Вишняк [вступ. ст.] // Вишняк M.B. Всероссийское Учредительное собрание. M., 2010. С. 31 - 35, 43 - 50, 71.

128 Литвин А.Л. Введение [вступ. ст.] // Правоэсеровский политический процесс в Москве. 8 июня - 4 августа 1922 г. Стенограммы судебных заседаний: в 14 т. Т. 1 и 2. M., 2010. С. 15 - 17.

129 Исхакова O.A. Виктор Михайлович Чернов [вступ. ст.] // Чернов В.М. Избранное. M., 2010. С. 36 - 39. 50 -51.

130 Назаров В.В. Идеология неонароднических партий: программно-тактические разногласия эсеров и энесов // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2011. Том 11. Серия История. Международные отношения. Выпуск 2, часть 1. С. 30 - 35. на элементы централизма в организации партийных групп, авторы уходят от их оценок, и, привлекая интересные факты, не выходят на уровень обобщения131. В других исследованиях, затрагивающих узкие сферы деятельности

132

ПСР, проблема партийных отношений не затрагивается . Это, однако не свидетельствует о её отсутствии. Напротив, требуется осознание исследовательским сообществом необходимости прояснения характера отношений в партии и категорий, их определяющих. Демократизм эсеров в противовес централизму предстаёт из современной историографии основным признаком, характеризующим ПСР. При этом в ней же содержатся факты, свидетельствующие, во-первых, о том, что это не всегда соответствует содержанию событий, во-вторых, о различном понимании демократизма в исторической литературе.

Таким образом, в современной историографии вопрос о демократизме и централизме в деятельности эсеров остаётся открытым. Представляется, что данное направление должно стать самостоятельной темой в изучении ПСР.

Для выяснения содержаний демократизма и централизма необходимо детально рассмотреть сферу партийной программы, которая часто рассматривалась лишь на общем уровне. Требуют изучения проекты решения рабочего вопроса, государственного устройства. В этих сферах в историографии отмечались интересные факты. Организационные формы партии должны быть изучены на всём протяжении её существования, не ограничиваясь начальным периодом деятельности. Это позволит вынести целостное представление о преобладающих тенденциях, отличить декларируемое от реально существующего. В дополнительном изучении нуждаются, являясь дискуссионными, аграрный вопрос, деятельность В.М. Чернова. Сделанные в историографии выводы порой основаны на слишком широких обобщениях, опять же - необходимо их детализирование, в пределах обозначенных выше направлений.

131 Крамская C.B. Социалисты-революционеры на Дону в 1905 - 1907 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2001; Шильникова И.В. Эсеровские организации Верхнего Поволжья в начале XX века. M., 2011. С. 36.

132 Овечкин П. А. Деятельность партии социалистов-революционеров в войсках московского гарнизона. 1914 — 1917 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. M., 2009. 31 с. [Электронный ресурс] // Библиотека диссертаций: сайт. - Режим доступа: http://www.dslib.net/istoria-otechestva/dejatelnost-partii-socialistov-revoljucionerov-v-vojskah-moskovskogo-garnizona.html; Мосолкин C.B. Судебные процессы по делам партии социалистов-революционеров (1905 год): автореф. дис. . канд. ист. наук. Саратов, 2012. 21 с.

Объектом исследования данной работы выступает партия социалистов-революционеров. Предметом исследования является борьба в партии основ централизма и демократизма. Цель работы - выявление соотношения центра-листских и демократических начал в динамике на всём протяжении развития партии. В диссертации ставятся следующие группы задач:

- определить характер (демократический или централистский) организационных процессов, происходивших в периоды формирования партии, её наивысшего развития и в 1920-х - начале 1930-х гг. в среде эсеровской эмиграции, определить их причины и характер, выделить доминирующие;

- изучить развитие партийных взглядов и выяснить характер изменений в аграрном и рабочем вопросах, идеях государственного устройства, происшедших с момента создания первых проектов до разработок в последней эмиграции в 1920-х гг., выяснить преобладающее направление изменений, определить их характер.

Хронологическими рамками исследования является весь период деятельности партии эсеров от появления первых организаций и начала дискуссии по положениям программы в 1902 г. и до угасания организационной деятельности и прекращении изданий партийной прессы в конце 1920-х - начале 1930-х гг. Это позволяет проследить рассматриваемые события в динамике. Изучение ПСР между двумя названными датами раскрывает картину в целом.

Методологическую основу исследования составили принципы системности, историзма, детерминизма, объективности. Принцип системности позволил объяснить развитие объекта исследования внутренними причинами, а не окружающей средой. Статичность данного принципа дала возможность увидеть структуру объекта, а законы, действующие в одних из его частей, переносить на другие. Данный метод представил ПСР целостным образованием с общими закономерностями, характерными для всех групп и сфер её деятельности. В этой связи необходимым является принцип историзма, предполагающий способность системы к изменению, что проявляется в постепенном накоплении ею элементов нового, приводя, в конечном счёте, к результату, отличному от первоначального. Этот принцип позволил рассматривать события в конкретно-исторических условиях, выявить их причины, общее и особенное в деятельности эсеров. Принцип детерминизма позволил увидеть в предшествующих событиях предпосылки и причины, порождающие следствия. Это, раскрывая ситуацию целостно вне разрывов, позволило понять, что результаты заложены не в общих декларациях, а в предпринимаемых шагах, с помощью которых декларируемое предполагалось достигнуть. Принцип объективности обязывал работать со всем комплексом источников, доступных по данной теме, учитывая их специфику и происхождение. Исходя из принципа объективности, автор стремился к глубокому изучению предмета в тесной связи с контекстом исторической эпохи и итогами других исследований. Данный принцип предполагает свободу от идеологической предвзятости.

В исследовании важную роль играли специальные методы исторической науки. Историко-генетический метод позволил раскрыть закономерности в процессе развития партийных идей, рассматривать предмет исследования на протяжении всего изучаемого периода, выявлять причины этого развития, его этапы, определить логику. Историко-сравнительный метод дал возможность сопоставлять воззрения эсеров в различные периоды, понять отличительные черты выделяемых периодов. Историко-типологический метод позволил определить неоднородность эсеровской программы, выявить её оттенки, скрытые черты, общее и различное, качественные характеристики частей. Истори-ко-системный метод раскрыл ПСР как целостность с общими закономерностями и причинами. Структурно-функциональный метод, напротив, позволил взглянуть на ПСР как на совокупность самых разных элементов, обладающих различными признаками и характеристиками. Проблемно-хронологический метод позволил упорядочить исследуемое в последовательном изложении, представить в целостном виде. Метод периодизации способствовал определению качественных изменений в историческом повествовании. А самой формой изложения явился описательный (нарративный) метод, основной и традиционный для историков.

В работе использовались общенаучные методы, такие как аналогия, синтез, сравнение, обобщение, анализ, индукция и дедукция. Различные мето

38 ды использовались в работе с источниками. Систематичность позволила выделять нарастание количественных изменений, как в организации, так и теории партии социалистов-революционеров. С помощью метода классификации проводилось выделение сущностного содержания в рассматриваемых вопросах и последующей систематизацией источников. Привлечение всех этих методов позволило рассматривать предмет в полной мере.

К исследованию были привлечены пять следующих видов источников: 1) законодательно-актовые материалы; 2) документы политических партий и общественных организаций; 3) политические сочинения и проекты; 4) документы личного происхождения (дневники, воспоминания, письма); 5) материалы публицистики. Стоит отметить определённую трудность произвести характеристику источников в традиционных рамках. Это вызвано тем, что привлечённые источники зачастую шире предлагаемой классификации и могут быть причислены к различным её видам.

Входящие в первый вид источников законодательно-актовые материалы составляют незначительную часть от всех привлечённых документов. Данный вид источников был вызван к жизни кратковременной деятельностью эсеров

133 во Временном правительстве и Учредительном собрании . Документы данного вида не показывают развития представлений эсеров в силу кратковременности подобной деятельности, а фиксируют лишь определённое их состояние на тот или иной момент. Данный вид источников является основой противоречий в историографии (например, утверждении о «кадетизации» эсеров и вследствие этого игнорировании ими интересов крестьянства, и точке зрения, настаивающей на демократическом - крестьянском - характере эсеровских мероприятий), а потому должен дополняться другими видами.

Понять реальное содержание фактов, которые во множестве используются в историографии, можно лишь обратившись к комплексу партийных документов, рассмотренных на достаточно продолжительном отрезке времени.

Правила об урегулировании земельными комитетами земельных и сельскохозяйственных отношений (Извлечение из законопроекта, внесённого С.Л. Масловым во Временное правительство) // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 3. 4. 1. С. 840 - 843; Закон о земле, внесённый фракцией эсеров во Всероссийское Учредительное собрание // Там же. Т. 3. Ч. 2. С. 305.

Они представлены вторым видом источников - документами политических партий и общественных организаций. В силу большого числа документов, входящих в данный вид, его можно разделить на два подвида, отнеся к первому материалы общепартийных съездов, советов и конференций. Важность этих документов для работы значительна. Из материалов съездов видны процессы, происходившие на протяжении всего существования партии. Съезды, отстоящие друг от друга на довольно значительные промежутки времени, сжато и ёмко фиксировали проблемы партии, её состояние. Являясь уменьшенной копией всей партии, съезды партийных делегатов были единственной референтной группой, соотносимой с составом партии в целом, противопос-тавляясь в этом отношении с отдельными её частями, вплоть до ЦК. При этом очевиден факт неоценённости данного источника. В отечественной историографии нет работ, рассматривающих происходившее на съездах ПСР в целом, раскрывающих процессы, идущие в партии изнутри. А между тем существуют темы, проходящие сквозной линией через все партийные съезды. Изучение протоколов, отчётов о работах съездов позволило выделить в диссертации постоянно воспроизводимые черты партии социалистов-революционеров, являющиеся её сущностными характеристиками. Материалы всех общепартийных съездов опубликованы134. Решения общепартийных советов и конференций важны для понимания неоднородности партии. Они позволили увидеть наличие в ПСР нескольких уровней представительства. Советы, являясь представительством высшего круга руководства партии, противостояли более массовым в этом отношении съездам, в работе которых участвовали делегаты всех организаций. Сопоставление решений съездов и советов показывает, что направленность к демократизму или централизму можно соотносить с принадлежностью к различным кругам партии, а различная степень представительности указанных форумов раскрывает интересы представленных там различных структурных уровней. Материалы последних партийных советов

134 Протоколы Первого съезда партии социалистов-революционеров // Там же. Т. 1. С. 233 - 442; Протоколы Второго (Экстренного) съезда социалистов-революционеров (12 - 15.02.1907 г.) // Там же. С. 446 - 624; Протоколы Третьего съезда партии социалистов-революционеров (25 мая - 4 июня 1917 г.)// Там же. Т. 3. Ч. 1. С.

140 - 627; Краткий отчёт о работах Четвёртого съезда партии социалистов-революционеров (26 ноября - 5 декабря 1917 года) // Там же. Т. 3. 4. 2. С. 52 - 199.

Iii опубликованы . К работе привлекались отчёты, резолюции II, III, IV, V сове1 л/ тов ПСР, включённые в отдельные исследования , а также материалы ком

137 138 мунистической партии и партии левых социалистов-революционеров .

Второй подвид данной группы источников составляют материалы партийных групп, существование которых обусловлено региональным, либо структурным характером. При этом документы, вышедшие из их среды, не только отражали мнение всей партии, но и влияли на её формирование. Среди источников данного подвида опубликованы материалы наиболее представи

1 39 тельных региональных организаций . Некоторые документы в виде приложения включены в отдельные исследования140. Значительная часть их хранится в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) и Российском Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ)141.

135 Отчёт о работе VII Совета партии с.-р. // Там же. Т. 3. 4. 1. С. 715 - 723; VIII Совет партии социалистов-революционеров (7-8 мая 1918 г. Москва) // Там же. Т. 3. 4. 2. С. 366 - 393; 9-й Совет партии социалистов-революционеров (июнь 1919 г., Москва) // Там же. С. 455 - 467; Резолюции X Совета ПСР // Там же. С. 770 -785; Резолюции, принятые 8 февраля 1919 года конференцией представителей организаций партии с.-р. на территории советской России // Там же. С. 420 - 424.

136 Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и её предшественники. С. 335, 356, 432 - 434, 470 -471.

137 Первый съезд РСДРП. Минск. 1 - 3 (13 - 15) марта 1898 г. // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898 - 1970. Т. 1. Москва : Политиздат, 1970. - С. 13 - 17; Совещание членов организационного комитета по выработке устава II съезда РСДРП. Харьков. Февраль 1903 г. // Там же. С. 50 - 58; Второй съезд РСДРП. Брюссель - Лондон. 17 (30) июля - 10 (23) августа 1903 г. // Там же. С. 59 - 86; Третий съезд РСДРП. Лондон. 12 - 27 апреля (25 апреля - 10 мая) 1905 г. // Там же. С. 107 - 127; Четвёртый (Объединительный) съезд РСДРП. Стокгольм. 10 - 25 апреля (23 апреля - 8 мая) 1906 г. // Там же. С. 139 - 184; Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Лондон. 30 апреля - 19 мая (13 мая - 1 июня) 1907 г. // Там же. С. 203 - 226; Пятая конференция РСДРП (Общероссийская 1908 г.). Париж. 21 - 27 декабря 1908 г. (3 - 9 января 1909 г.) // Там же. С. 248 - 259; Пленум ЦК РСДРП. Париж. 2-23 января (15 января - 5 февраля) 1910 г. // Там же. 288 - 299; Заседание ЦК РСДРП. Краков. 2 - 4 (15 - 17) апреля 1914 г. // Там же. С. 396 - 399; Шестой съезд РСДРП (б). Петроград. 26 июля - 3 августа (8-16 августа) 1917 г. // Там же. С. 483 - 508; Восьмой съезд РКП (б). Москва. 18 - 23 марта 1919 г. // Там же. Т. 2. С. 35 -87; Восьмая Всероссийская конференция РКП (б). Москва. 2-4 декабря 1919 г. // Там же. С. 121 - 142; Двенадцатая Всероссийская конференция РКП (б). Москва. 4-7 августа 1922 г. // Там же. С. 374 - 400.

138 Протоколы Первого съезда партии левых социалистов-революционеров (интернационалистов) [19 - 28 ноября 1917 г. Петроград] // Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1917 -1925 гг. В 3 т. Т. 1. Июнь 1917 г. - май 1918 г. - М., 2000. С. 64 - 174.

139 Вторая Петроградская конференция партии социалистов-революционеров (3-5 апреля 1917 г.)// Партия социалистов-революционеров. Документы . Т. 3. Ч. 1. С. 36 - 82; Отчёт о VI Петроградской конференции партии с.-р. // Там же. С. 754 - 758; Отчёт о VII Петроградской городской конференции партии с.-р. 24 сентября 1917 г. // Там же. С. 801 - 806; Отчёт о работе VIII Петроградской конференции партии социалистов-революционеров 8, 15 октября 1917 г. // Там же. С. 832 - 834; Резолюции Первой Московской конференции социалистов-революционеров (3 марта 1917 г.) // Там же. С. 29 -31.

140 Временный Организационный Устав Ярославской губернской организации ПСР. 1907 г. // Шильнико-ва И.В. Эсеровские организации Верхнего Поволжья в начале XX века. С. 206.

141 ГА РФ. Ф. Р-5847. Фонд В.М.Чернова; ГА РФ. Ф. 9591. Коллекция фондов мелкобуржуазных партий; РГАСПИ. Ф. 274. Центральный комитет партии социалистов-революционеров (эсеров) (1901 - 1923). Оп. 1. ЦК партии социалистов-революционеров (эсеров) (1891 - 1923). Оп. 3. Коллекция документов Е.Е. Лазарева (1890 - 1930); РГАСПИ. Ф. 673. Коллекция копий документов по истории революционного, рабочего, коммунистического движения. 1857- 1995.

Документы, находящиеся в фонде В.М. Чернова в ГА РФ, позволяют увидеть сущность отношений в среде эсеровской эмиграции, показывая логический итог развития партийных отношений. Наибольшую показательность имеет сопоставление документов различного происхождения. Заявления видных деятелей эсеров о приверженности демократии поверяются уставом Заграничной Организации (ЗО) партии, делами её Заграничной Делегации (ЗД)142. Это позволяет увидеть не только декларируемые партией нормы демократии, но и реальные принципы её организации, позволяющие ставить вопрос о преобладающем типе отношений в партии. Противоречия в эсеровской среде и способы разрешения их, наглядно показывают различия в формах ведения дел в её различных группах143. Очень важны для характеристики форм, понимаемых в партии под демократическими, материалы Согласительной комиссии, решающей те вопросы, которые должен был рассматривать съезд, а также способ ведения дел в «Революционной России» (РР), где одни редакторы сумели исключить других144. Подобные факты не единичны. Дела этого фонда вскрывают устремления такого лидера как В.М. Чернов к чрезвычайным полномочиям, а также их несостоятельность. Это видно из протоколов некоторых бесед145. Крайние формы присутствующих в партии централиза-торских тенденций показывает резолюция Лос-Анжелесской группы эсеров и создание Заграничного Союза (ЗС) ПСР146. Называя В.М. Чернова «вождём»

142 Устав Заграничной организации партии эсеров и меморандум партии Международному конгрессу эмиграции [1923 г.] // ГА РФ. Ф. 5847. On. 1. Д. 111; Протоколы заседаний Заграничной Делегации партии эсеров и материалы к протоколам [15 марта 1922 - 6 февраля 1927] // Там же. Оп. 2. Д. 145; Журнал предварительного совещания, созванного Областным комитетом заграничной организации партии эсеров для обсуждения вопросов, связанных с организацией съезда заграничной организации партии эсеров. Копия. [14 июня 1931] // Там же. Д. 147.

143 Переписка с издательствами, книжными магазинами и частными лицами о статьях, помещённых в журнале «Революционная Россия» и о его распространении. Протокол заседания членов партии эсеров группы «Революционная Россия» от 18 июля 1927 г. [8 марта 1922 - 17 декабря 1928] // Там же. On. 1. Д. 107; Письма разных лет. [1921 - 1933] // Там же. Оп. 2. Д. 135; Программа и порядок созыва П-го Съезда Заграничной Организации партии эсеров и заметки В.М. Чернова по этому вопросу. [1 июня 1927 г.] // Там же. Д. 137; Резолюция Пражской группы эсеров по докладу H.C. Русанова и В.Я. Гуревича [17 мая 1930] // Там же. Д. 158.

144 Протокол заседания Согласительной комиссии Пражской организации партии эсеров и материалы к протоколам. Копии. [23 сентября 1927 - 16 ноября 1927] // Там же. Д. 149; Протокол собрания редакции и сотрудников журнала «Революционная Россия». Черновики. [15 ноября 1926 - 26 ноября 1926] // Там же. Д. 150.

145 Краткий протокол беседы В.В. Сухомлина и В.М. Чернова 4 февраля 1927 г. и письмо В.В. Сухомлина. [1927]//Там же. Д. 156.

146 Протокол заседания Центра заграничного Союза партии эсеров. Подлинный. (17 декабря 1928) // ГА РФ. Ф. 5847. Оп. 2. Д. 146; Резолюция Лос-Анжелосской группы партии эсеров. Копия, (б/д) [1929 - 1930] // Там же. Д. 159. ч партии и прописывая нормы ЗС, упомянутые документы, характеризуют партию в ином, нежели представляемом современной историографией, свете.

Материалы коллекции фондов мелкобуржуазных партий ГА РФ представляют иные стороны партии. Собранные там документы характеризуют многие российские организации социалистов-революционеров, показывают выстраиваемые между ними связи, прежде всего, влияние центра на регионы147. События, происходившие в местных организациях ПСР148, их организационные нормы, зафиксированные уставами149, позволяют соотнести их с событиями, происходившими в партии в целом, увидеть сходства и различия. В этом весьма показательны материалы Закавказской организации партии. Принятое там решение о федерировании показывает направленность этой меры, а создание автономных ячеек, ориентированных на центр, вскрывает механизм, перечёркивавший принцип автономии. Созданная в Закавказской партийной организации Следственная Комиссия (СК), явившись средством отбора членов партии, наглядно демонстрирует выходившие на первый план организационные нормы. Материалы фонда позволяют говорить о формах, в которых проявлялось определённое сходство большинства партийных групп.

Происходившее на местах также во многом характеризуют документы из РГАСПИ. Собранные там материалы позволяют говорить о склонности комитетов разного уровня к демократизму либо к централизму. О сходстве процессов, происходивших в партии, говорят материалы украинских комитетов и организаций, во многом дополняя закавказские150. Весьма показательны для

147 Протоколы I Нижегородской губернской конференции партии социалистов-революционеров от 23 и 24 / IV - 1917 г. (перепечатано из Нижегородского органа партии социалистов-революционеров «Народ» № 5 и 6) //ГАРФ. Ф. 9591. Оп. 1. Д. 11.

148 Доклад президиума городского комитета Екатеринославской организации партии социалистов-революционеров о настроениях внутри партийной организации. [1920 - 1921.] // Там же. Д. 4; Письма членов партии с-ров в ЦК партии с-р о проявлениях национализма грузинских меньшевиков, о сепаратизме Закавказских республик, о германо-турецкой интервенции в Закавказье и др. [1918- 1920] // Там же. Д. 92; Материалы Закавказского областного комитета партии с-ров (программа съезда, информационный доклад, переписка и др.) [1920] // Там же. Д. 93. [Тифлисский Гор. /Окр./ комитет партии С.-Р. 22 июля 1918 года в областной комитет П.С.-Р.]; Доклады членов партии с-ров Закавказского комитета о событиях в Причерноморье, в Азербайджане и др. [б/д] // Там же. Д. 94. [Доклад В.А. Чайкина по организационному вопросу - Совету закавказских организаций П.С.-Р.; Схема доклада В.А. Чайкина по вопросу о Федерировании П.С.-Р. - Совету Закавказских Организаций П.С.-Р.].

149 Временный организационный устав Харбинской группы Партии социалистов-революционеров (б/д) // Там же. Д. 102.

150 Циркулярные письма, резолюции и др. документы Центрального Бюро Киевского Совета профсоюзов; листовки, обращения, протоколы, резолюции и др. документы Витебского комитета, Поволжского областного характеристики настроений в высших кругах партии материалы партийной конференции в Праге в 1925 г. Из них видно, что эсеры не стали к этому времени сторонниками частнопредпринимательской инициативы как основы экономики, что представляет их иначе, чем они показаны в историографии151.

Значительное количество информации представлено в документах ПСР, переданных в РГАСПИ из Международного Института Социальной Истории (МИСИ) в Амстердаме в виде копий152. В них содержатся материалы центральных и региональных учреждений партии. Первые из названных опреде

153 ляли направления развития для партии . Из вторых помимо поддержки центра видна и определённая критика в его адрес, отражавшая своеобразие процессов, происходивших в местных организациях154. Весьма содержательными в этом отношении являются материалы из регионов раннего периода существования партии155. Они раскрывают организационные формы, основные принципы, которыми руководствовались комитеты. Среди этих материалов представлены уставы многих региональных организаций. Именно в региональных организациях проявлялись многие централистские идеи, становившиеся в покомитета партии эсеров, Харьковской и др. организации партии эсеров; резолюция IX съезда Закавказских организаций партии эсеров по текущему моменту; газета «Народовластие». (Начальные и конечные даты: 10 ноября 1917 - /1920Г) // РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 18 [Поволжский областной комитет партии социалистов-революционеров; Группа с.-р. о IX съезде Совета партии в Екатеринодаре.]; Резолюции, письма и др. материалы Всеукраинского комитета партии эсеров в ЦК партии эсеров по вопросам текущей работы, отчёты о работе, резолюции по текущему моменту Киевской и др. украинских организации партии эсеров. (Начальные и конечные даты: 23 апреля 1918 - июнь 1920) // Там же. Д. 19; Постановления Ш-го съезда Областной Уральской организации партии социалистов-революционеров; отчёт Верхнеудинского уездного комитета партии эсеров с 23 ноября по 1 января 1907 г.; обращение Кыпггымской организации партии эсеров; письма, тезисы Уральской областной организации; письма разных лиц в ЦК партии с информацией о положении на Урале. (Начальные и конечные даты: 25 июня 1906 - /Март 1920/) // Там же. Д. 20.

151 Резюме докладов Бунакова, Гуревича, Лазарева, Минора, Постникова, Руднева и др. на конференции социалистов-революционеров в Праге (1925 г.) // РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 3. Д. 20.

152 РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1-ПСР. Д. 47 (ч. II).

153 Протоколы заседаний ЦК ПСР 1920 г. сентябрь - октябрь // Там же. Док. 845; Различные обращения и другие документы Центрального Организационного Бюро ПСР. 1921 // Там же. Док. 847; Различные обращения и другие документы Центрального Бюро ПСР. 1921 - 1922 // Там же. Док. 848.

154 Тезисы Уральской организации. 1921 г. // Там же. Док. 853; Декларация Московского комитета. 1921 г. // Там же. Док. 854.

155 Северо-Западная Область // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1-ПСР, Д. 47 (ч. II). Док. 383 - 401. [Документы Вилен-ской организации 1904 - 1908 // Там же. Док. 393; Документы Двинской организации 1905 - 1907 // Там же. Док. 395; Документы Новорябковской группы 1906 - 1907 // Там же. Док. 400.]; Поволжская Область // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1-ПСР, Д. 47 (ч. II). Док. 402 - 429. [Документы Пензенской организации 1903 - 1908 // Там же. Док. 409 - 410; Документы Пензенского союза учащихся 1908 // Там же. Док. 415; Документы Саратовского комитета 1902 - 1907 // Там же. Док. 419 - 420; Документы крестьянских организаций Саратовской губернии. 1905 - 1906 // Там же. Док. 421; Документы Симбирского комитета 1906, 1907 // Там же. Док. 424; Программа и другие документы Тамбовского комитета 1902 - 1908 // Там же. Док. 426; Листовки Крестьянской организации Тамбовского комитета, Тамбовского Союза, Тамбовского Боевого комитета, рапорт активистов Тамбовской Ученической организации. 1902, 1903, 1907 // Там же. Док. 427.]; Уральская Область // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1-ПСР, Д. 47 (ч. II). Док. 364 - 382. [Док. 379, 380.]. следствии общепартийными. Впрочем, нельзя недооценивать и влияние центра в этом процессе. Сопоставление их позволяет сравнивать центральные органы и региональные по многим характеристикам, в том числе радикальности и демократичности. Материалы этого фонда дополняют общую картину поли

156 тики партии в национально-государственном и организационном вопросах Здесь же содержатся и такие документы как письма заключённых членов ЦК на свободу157. Из них видно предосудительное отношение к новой экономической политике большевиков, воспринимаемой как возвращение буржуазного строя. Этот высший партийный круг ПСР, даже находясь в заключении, влиял на политику партии в целом, а высказываемые им идеи представляют эсеров в чём-то сторонниками более радикальных мер, чем коммунисты. Определённую преемственность с партийными съездами продемонстрировал Съезд заграничных организаций в Праге, где раздавалась критика решений партийных советов, свидетельствующая о неоднородности партии, сочетании в ней

158 противоположных принципов

Особо надо сказать о нормах хранения документов в деле 47 этого фонда, не являющемся обработанным согласно стандартам РФ. Дело разделено на отдельные пронумерованные документы (обозначаемые в работе «док.»), большинство из которых не подразделяется на листы.

Третий вид источников, вошедших в данное исследование, представляют политические сочинения и проекты. К ним относятся работы В.М. Чернова, выходившие в начале XX века159. В последнее время многие работы этого партийного лидера и некоторых других переиздаются160. Публикуются тексты, содержащие различные партийные проекты161. Они представ

156 Документы Закавказского Областного комитета. 1919 - 1921 // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1-ПСР. Д. 47 (ч. II). Док. 857-858.

157 2 письма членов ЦК ПСР из Бутырки, 1921 г. // Там же. Док. 861.

158 Съезд заграничных организаций ПСР в Праге, 16-24 ноября 1923 г. Протоколы заседаний // Там же. Док. 955.

159 Чернов В. Теоретики Романского Синдикализма. М., 1908; Он же. Основные вопросы пролетарского движения. Пг., 1917.

160 Чернов В.М. Конструктивный социализм. М., 1997. 670 е.; Он же. Аграрный вопрос и крестьянство // Избранное. М., 2010. С. 264 - 610; Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное собрание. М., 2010. 448 с.

Наша программа // Партия социалистов-революционеров. Документы . Т. 1. С. 51 - 58; Наши задачи // Там же. С. 18-25; Проект программы партии социалистов-революционеров (не подлежащий огласке) // Там же. С. 51 — 58; Проект программы партии социалистов-революционеров, выработанный редакцией «Революционной России» // Там же. С. 119 - 125; Террористический элемент в нашей программе // Там же. С. 78 - 88; ляют мнение партийных деятелей, стоявших у основания партии, бывших близкими к её центру. Проекты эсеровской оппозиции также представлены опубликованными документами162. Сравнение их позволяет определить характерные особенности групп, стоящих за тем или иным проектом. Большое количество материалов этого вида источников хранится в архивах. Среди них стоит отметить проекты реорганизации партии, предложенные С. Каллистовым163, «петербургской группой» с ответом ей В.М. Чернова164, в котором позиция последнего прослеживается не только в высказываемых им взглядах, но и в формах и способах, с помощью которых он обосновывает это. Документы, представленные в архивах, отражают мнение малоизвестных членов партии и групп, но факт их периферийности не свидетельствует о единичности подобных призывов. Напротив, эти документы, являясь продолжением линии на «демократизацию» партии, прослеживаемую с призывов группы «Русского Богатства» на Первом съезде, объединяют все эти разрозненные и имеющие различный характер попытки в одну существенную, постоянно повторяющуюся линию на демократизацию партии. Но не только это направление представлено группами не являвшимися центральными. Весомое значение в некоторых из них отводилось и централистским методам, что видно из материалов некоторых региональных организаций165. Весьма интересными для сопоставления с реальным положением дел представляются взгляды В.М. Чернова на механизмы осуществления демократии, высказанные им в последней эмиграции166. Из них он предстаёт лидером, считающим, что в любой момент, находясь на различном уровне, можно простым механическим введением определённого набора средств получить желаемый демократиче

Свобода // Там же. С. 32 - 39; Григорович С. Социализм и борьба за политическую свободу (Заключение) // Там же. С. 40-45; Манифест партии социалистов-революционеров // Там же. С. 25-32.

162 Устинов Е. Какова должна быть программа русской революции? Издание группы социалистов-революционеров. Женева, 1905.

163 Положения к вопросу об объединении партий, написанное С. Каллистовым. (б/д) // ГА РФ. Ф. 5847. Оп. 2. Я 139.

Точка зрения группы петербургских товарищей на реорганизацию партийного строительства и ответ В.М. Чернова. [1909 - 1910 гг.] // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1-ПСР. Д. 47 (ч. И). Док. 779.

165 Доклад тов. Ниточки Провинциальному Бюро по делу организации учащихся в г. Тамбов / Листовки Крестьянской организации Тамбовского комитета, Тамбовского Союза, Тамбовского Боевого комитета, рапорт активистов Тамбовской Ученической организации. 1902, 1903, 1907 // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1-ПСР. Д. 47 (ч. II). Док. 427; Задачи момента [«Известия Пензенского Комитета», автор «К.Веров», 1907 - 1908 гг.] / Документы Пензенской организации 1903 - 1908 // Там же. Док. 410.

166 Заметки и черновики писем В.М. Чернова (б/д) [1921 - 1924 гг.] // ГА РФ. Ф. 5847. Оп. 2. Д. 23. ский результат. Убеждённость В.М. Чернова в этом позволяла ему не ставить вопрос о текущем положении дел с демократией в партии, а его публицистические способности повлияли на точку зрения исследователей, работающих с его произведениями. Для понимания механистичности представлений, сложившихся в партии о демократии весьма показательна система выборности на Пражском съезде в 1923 г.167, где посредством сложных математических расчётов была предпринята попытка определить количество представителей на съезде. Несколько иначе, но о том же, свидетельствуют и письма с проектами устройства профессиональных союзов168. Демократия в них предстаёт набором готовых средств, введение которых стоит лишь организовать. Эти документы раскрывают существующий в партии подход к организациям рабочих, показывая характер эсеровских проектов. Эволюцию взглядов и тенденции их отбора показывает проект изменения партийной программы, содержащий планы переустройства экономики. Из этих же документов видна политика центра169 и отношение к ней на местах170.

Четвёртый вид источников составляют документы личного происхождения (дневники, воспоминания, частная переписка). Многие из них опубликованы, а мемуаристом, оставившим большое число работ, которые сегодня активно издаются и переиздаются, выступает В.М. Чернов171. Его воспомина

167 Инструкция о порядке выборов делегатов на съезд заграничных организаций партии социалистов-революционеров в сентябре 1923 г. // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1. Д. 47 (ч. II). Док. 956.

168 Тезисы к докладу об организации всероссийского железнодорожного союза как публично-правового учреждения // РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 5. Письма членов эмигрантской детройтской группы партии социалистов-революционеров (из Америки) Николоса (Шнейдера) и др. в редакцию журнала «Партийные известия» с приложением доклада делегата детройтской группы П.С.Р. А. Николоса о конференциях по отправке политических эмигрантов в Россию и анкетных сведений о А.И. Чернове и А.А. Шнейдер; тезисы к докладу об организации всероссийского железнодорожного союза как публично-правового учреждения, проект устава всероссийской ж.д. организации партии социалистов-революционеров; отчёт VIII Совета партии с.р. и материалы к нему; протоколы заседаний социально-экономической секции IV съезда с.р.; статьи A.K. Болдырева, H. Огановского, К.И. Морозова. (Начальные и конечные даты: 1919 г. - май 1918 г.); Проект устава всероссийской железнодорожной организации партии социалистов-революционеров // Там же.

169 Протоколы заседаний ЦК партии социалистов-революционеров с приложениями. (16 мая 1918 - 24 мая 1920) / РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 7. [Среди приложений к протоколам хранятся следующие документы: «Формы социализации индустрии»; «Внутри-заводская конституция»; «Трудовая повинность»; «Процесс социализации индустрии»; «Земельная политика»; «Агрикультурные мероприятия»]

170 Тезисы по экономическому строительству (март 1921 г.) // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1. Д. 47 (ч. II). Док. 853. Тезисы Уральской организации. 1921 г.; Тезисы по текущему моменту. Приняты общим собранием Харьковской организации П.С.-Р. 12. 06. 1921 // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1-ПСР. Д. 47 (ч. II). Док. 855. Голос Социалиста-Революционера. Харьковский комитет. 1921 г.; Тезисы по рабочему вопросу. Приняты общим собранием Харьковской организации П.С.-Р. // Там же; Редакция и контора газеты «За Народное дело», 1921 г. Хроника. // Там же.

171 Чернов В.М. Перед бурей. Воспоминания. Нью-Йорк, 1953; См. также переиздания: Он же. Перед бурей. Воспоминания. М., 1993. 408 е.; Он же. Перед бурей. Воспоминания. Мемуары. Мн., 2004. 416 е.; Он же. Вения не содержат каких-либо глубоких откровений или объяснения причин происходившего (главный партийный теоретик не раскрывал секреты партии). В воспоминаниях В.М. Чернова видно его личное отношение к различным политическим деятелям, описываемое согласно складывавшимся с ними отношениям. То же можно отнести и к воспоминаниям другого видного деятеля эсеров - одного из основателей партии - Г.А. Гершуни. В своих мемуарах автор предупреждал читателя о том, что «время говорить» ещё не пришло, а о

172 многих событиях он «умолчал» . В воспоминаниях Б. Савинкова заметна

I 73 попытка нарисовать некий идеальный образ Боевой организации партии . Интересные факты (например, о происходившем на Первом съезде) высвечиваются в воспоминаниях В.М. Зензинова и М.В. Вишняка174. О настроениях и отношениях между партийными работниками говорится в работе Г. Нестроева175. Надо отметить присутствующие в воспоминаниях дополнения, позволяющие лучше понимать происходившие в партии процессы. Мемуары, будучи сопоставлены с другими видами источников, подчёркивают централистский характер руководства ЦК, отсутствие у него готовности к демократическому сотрудничеству с различными партийными группами эсеров, трудность попадания в этот высший уровень.

Стоит отметить и воспоминания, вышедшие из неэсеровской среды. Среди них важное место занимают мемуары А.И. Спиридовича и A.B. Герасимова, специалистов охранного ведомства. Они содержат интересные детали, уточняющие отдельные моменты, которые не освещаются в мемуарах партийных авторов176. Замечания в адрес партийной верхушки эсеров, имеющие много общего с критикой, исходящей и из самой ПСР, оставили и ликая русская революция. Воспоминания председателя Учредительного собрания. 1905 - 1920. M., 2007. 430 е.; Он же. В партии социалистов-революционеров: Воспоминания о восьми лидерах. СПб., 2007. 528 е.;

172 Гершуни Г. Из недавнего прошлого. Париж, 1908. С. 6, 7.

173 Савинков Б. Воспоминания террориста. Л., 1990. 447 с.

174 Зегоинов В. Пережитое // LDN - приватное собрание книг: [сайт]. Режим доступа: http://Jdn-knigi.narod.ru/RUSPROS/Rusknig.htm; Вишняк M. Дань прошлому. Нью-Йорк, 1954.

175 Нестроев Г. Из дневника максималиста. Париж, 1910.

176 Спиридович А.И. Записки жандарма // Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова, Исторический факультет: [сайт]. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/gendarme.htrn; Герасимов A.B. На лезвии с террористами // Terra Incognita. Сайт Редрика: [сайт]. Режим доступа: http://territa.ru/load/l-1 -0-2750.

111 178 некоторые деятели большевиков и кадетов . Интересные факты, показывающие взаимоотношения в руководстве эсеров, содержатся в переписке лидеров другой крупной российской партии - меньшевиков179.

Среди неопубликованных материалов данного вида источников массу деталей раскрывают откровения такого деятеля эсеров, как Н.С. Русанов, хранящиеся в Отделе Рукописей (ОР) Российской Государственной Библиотеки (РГБ)180. Из них видно, как составлялись партийные документы, о неполноте которых и их тенденциозной правке говорил этот партийный деятель. Данный факт объясняет отсутствие выступлений В.М. Чернова и неполноту призывов к демократизации партии в протоколах Второго съезда, другие моменты. Откровения Н.С. Русанова, сделанные им по прошествии многих лет, показывают сущность происходивших на съездах процессов, что позволило лучше понять общие характерные черты партии. Там же хранится и часть переписки

181

Н.С. Русанова с В.М. Черновым, раскрывающей последствия раскола в ЗД .

В ГА РФ хранится значительная переписка эсеровских лидеров, проливающая

182 свет на многие обстоятельства, происходившие в партийной среде . Эти документы дают подробное описание партийных отношений, раскрывают формы борьбы, практикующиеся в ней.

Пятую группу источников представляют материалы публицистики.

Прежде всего, это статьи В.М. Чернова и некоторых близких к нему по взгля

101 дам партийных деятелей . Из них видно то, как происходило включение

177 Антонов-Овсеенко B.A, В революции. M., 1983. 176 с.

178 Куторга И. Ораторы и массы. Риторика и стиль политического поведения в 1917 г. // LDN - приватное собрание книг: [сайт]. Режим доступа: http://ldn-knigi.lib.ru/R/l9170rat.htm.

1 9 Из архива Б.И. Николаевского. Переписка с И.Г. Церетели 1923 - 1958 гг. Вып. 1: Письма 1923 - 1930 гг. Русский революционный архив. M., 2010. 517 с.

180 Русанов Н.С. Из моих воспоминаний. Т. 3. Снова на родине // РГБ ОР. Ф. 678. Н.С. Русанов. К. 1. Д. 8 - 9 (и др.).

181 Письма. [1927 - 1928 гг.] // РГБ ОР. Ф. 678. К. 3. Д. 40; Документы, касающиеся внутрипартийных дел (политической платформы, борьбы группировок, печатных органов, финансов и т.д.) Русской заграничной делегации партии социалистов-революционеров. 1928 - 1932 // Там же. К. 4. Д. 5.

182 Письма A.A. и А.П. Булатова И.С. и В.М. Черновым // ГА РФ. Ф. 5847. Оп. 2. Д. 48; Переписка с В.Я. Гуревичем. 12 августа 1927 г. - 22 сентября 1930 г. // Там же. Д. 60; Письма Сухомлина. 16 октября 1920 г. 2 октября 1922 г. 5 мая 1931 г. // Там же. Д. 89; Письма разных лет. [1921 - 1933] // Там же. Д. 135; Письма редактора белоэмигрантской газеты в Праге «Воля России» M.C. Слонима (1922 - 1933) // ГА РФ. Ф. 6065. Постников Сергей Порфирьевич. Оп. 1. Д. 79; Письма белоэмигранта В.М. Чернова (1922 - 1933) // Там же. Д. 86-а.

183 Чернов В.М. Листки из политического дневника // Гусев K.B. В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету. С. 82 - 100; См. эту же статью: Чернов В.М. Страницы из политического дневника // Чернов В.М. Избранное. М., 2010. С. 624 - 644; Приговор демократии [Редакционная статья газеты «Дело народа» 14 июля масс» в орбиту партийной политики, снятие с себя ответственности за её итоги видными партийными руководителями. Часть статей в рукописном виде находится в архивах184. Значительное наследие В.М. Чернова повлекло ту ситуацию, что мнение этого талантливого публициста определяет и подпитывает существующие сейчас в историографии взгляды на деятельность эсеров. Несколько иначе эта деятельность представляется из партийной печати начального периода партии, а изложенные там факты по иному освещают происходившие процессы185. Немалую часть в данной группе источников занимают

186 находившиеся под влиянием партии издания рабочих организаций . Материалы публицистики показывают развитие партийных взглядов, но работа с ними требует сопоставления с другой информацией. Следует учитывать, что авторы зачастую стремились представить происходившее в нужном им виде. К исследованию привлекались и материалы политических конкурентов эсеров - большевика Ю.М. Стеклова (Нахамкиса), редактора газеты «Известия», вы

1 Й7 пущенные отдельным сборником . Изложенные там факты, несмотря на публицистические выпады, требующие критического отношения, заставляют пристальнее взглянуть на самооценки ПСР, сделанные её лидерами. Весь комплекс источников представил изучаемый предмет с разных углов зрения.

Научная новизна диссертации заключается в том, что исследуемый предмет - борьба основ централизма и демократизма в ПСР - впервые выступает темой самостоятельного изучения. Его рассмотрение во взаимосвязи с

1917 г.] // Партия социалистов-революционеров. Документы . Т. 3. 4. 1. С. 686 - 687; Против кого? [Редакционная статья газеты «Дело народа», 1917 г., 21 июля] // Там же. С. 695 - 696; Чернов В.М. Ко всем крестьянам [«Дело народа», 1917 г., 29 августа] // Там же. С. 746 - 747; Минор О.С. Московские письма [«Дело народа», 1917 г., 30 сентября.] // Там же. С. 807 - 808; Чернов В.М. Единственный выход [«Дело народа», 1917 г., 30 сентября.] // Там же. С. 821 - 825; Поход за хлебом [Редакционная статья газеты «Дело народа», 18 октября 1917 г.]// Там же. С. 845 - 846.

184 Чернов В.М. Записка об отношении Заграничной Делегации партии эсеров к объединённому съезду трёх групп эсеров из белоэмигрантских сборников и газет «Современных Записок», «Дней» и «Воли России» (б/д) [после 1927 г.] // ГА РФ. Ф. 5847. Оп. 2. Д. 21; Чернов В.М. Записка о причинах расхождения и распада Заграничной Делегации партии эсеров и протест некоторых членов этой организации [1929 г.] // Там же. Д. 22; Демократический социализм / Заметки и черновики писем В.М. Чернова (б/д) // Там же. Д. 23; Заметки и черновики писем В.М. Чернова (б/д) // Там же. Д. 24.

185 Сообщение «Революционной России» об образовании партии социалистов-революционеров [1902 г.] // Партия социалистов-революционеров. Документы . Т. 1. С. 60; От редакции «Вестника русской революции» [1902 г.]//Тамже. С. 68.

186 Письма, правила, инструкции, копии журналов, листовок и другие документы Всероссийского Железнодорожного Союза и его местных комитетов. 1906 - 1908 // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1. Д. 47 (ч. II). Док. 730.

187 Стеклов Ю. Год борьбы за социальную революцию (25-е окт. 1917 - 25-е окт. 1918 г.): В 2-х ч. Ч. II: Социал предатели. Меньшевики. Правые эсеры. Бесхребетные элементы. Левые эсеры. Буржуазия. М., 1919. 406 с. развитием партийных идей и отношений позволяет фиксировать происходившие на разных этапах изменения. В отличие от других авторов:

- определено, что при формировании ПСР демократические принципы, пропагандируемые партией в качестве общественного устройства, расходились с идущими в ней организационными процессами, в партии широко практиковались назначения, кооптация, оттеснявшие выборность;

- выделены преобладающие принципы развития организационных процессов в партии после её оформления на Втором съезде;

- выявлено, что в период наивысшего развития партии в ней доминировали организационные процессы централистского характера, определены их последствия;

- рассмотрены организационные процессы в эсеровской эмиграции в середине 1920-х - начале 1930-х гг., выделены группы в высшем руководстве партии, придерживающиеся централистских либо демократических принципов, показана невозможность компромисса между ними;

- установлено, что отход от демократизма во внутрипартийной жизни в пользу централизма оказал влияние на программные положения партии;

- традиционно изучавшиеся историками аграрный и рабочий вопросы, идеи государственного устройства рассматриваются в диссертации на всём протяжении существования партии, что позволяет проследить развитие или свёртывание заложенных в них тенденций.

Структура работы представляет собой введение, две главы, заключение, список источников и литературы. Материал в работе расположен по проблемно-хронологическому принципу. В первой главе рассматриваются организационные формы, присущие ПСР. Параграфы этой главы расположены хронологически. В первом параграфе рассмотрены процессы, проходившие при создании организации. Во втором - анализируются те принципы, которые стали закрепляться в ней после создания. В третьем параграфе рассматриваются открывшиеся перед эсерами в 1917 г. возможности изменений в партийной организации и то, как это было реализовано. В четвёртом - формы, в которых предпринимались попытки возродить партийную организацию в эмиграции 1920-х гг. Рассмотрение программных разработок ПСР происходит во второй главе, посвященной теоретическим идеям и их эволюции. Последовательность параграфов в ней определялась степенью значимости раскрываемых проблем для партии, а изложение в них выстроено по хронологическому принципу. В первом параграфе рассматривается развитие представлений в аграрной сфере, во втором - область рабочего вопроса, в третьем - национально-государственное устройство. Указанные направления исследования позволяют сделать заключение о характере партии социалистов-революционеров.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что выявленный характер ПСР позволяет объяснить многие факты её истории, не объясняемые господствующей сегодня в историографии концепцией. Результаты исследования могут использоваться для разработки общих и специальных курсов по истории России, для подготовки научных трудов по истории партии и общественного движения, применяться в общественно-политической практике (например, партийном строительстве).

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены в докладах на X региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области в 2005 г., материалах научных сессий, проходивших в ВолГУ в 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 гг., двух международных научно-практических конференциях в Тамбове 2011 г., на заседании кафедры истории России ВолГУ в июне 2012 г.

По теме исследования имеется 13 публикаций, из них 5 в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ: Вестник Поморского Университета, № 10, 2009; Вестник Волгоградского Государственного Университета, № 2, 2010; Вестник Челябинского Государственного Университета № 18, 2010; Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. №4 (10): в 3-х ч. Часть II; Вестник Волгоградского Государственного Университета, № 1, 2012.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Местковский, Дмитрий Александрович

Заключение

Изучение партийных документов показывает, что в ПСР содержание понятия «демократизм» носило декларативный характер, а «централизм» был основным направлением эволюции партии. Установлено, что именно централизм являлся её сущностной характеристикой и имел устойчивые традиции. Анализ партийных документов позволяет говорить о существовании в них двух уровней, первый из которых составляют выступления, призывы, декларации, свидетельствующие об использовании в партии демократических лозунгов, второй - материалы, затрагивающие конкретные факты партийной жизни, её развитие, которые раскрывают наличие централизма. Второй уровень является основным свидетельством характера ПСР.

Создание партии социалистов-революционеров было вызвано целым рядом неординарных идей, основой которых можно считать идеалы демократии. Однако её развитие повлекло совсем иные принципы. Проведённое исследование показало, что развитие партии пришло в противоречие с её заявленной основой, всё более становясь нейтралистским. Сравнение исходных деклараций с последующими результатами обнаружило уменьшение демократических составляющих ПСР и приверженность её руководства нейтралистским, а не демократическим нормам, проявившимся с момента создания партии. Централизм был фактической основой партии. Несоответствие провозглашаемых лозунгов и проводимой политики, вызванное несовместимостью централизма и демократизма, стало причиной постоянных конфликтов в ПСР, зачастую завершающихся расколами.

Крестьянская община и организация рабочих в экономической сфере, национальные образования в сфере государственного строительства представлены в теоретических разработках эсеров ключевыми звеньями. Программа партии, принятая Первым съездом, где задачами эсеров провозглашались реализация интересов этих групп и создание представительских форм управления страной, несомненно, выглядела демократической. Одновременно, в заявленном В.М. Черновым стремлении к «планомерной организации всеобщего труда на всеобщую пользу»1 были обозначены основы централизма. Эта идея не просто была противопоставлена крестьянской, рабочей, национальной сферам программы, она подчинила интересы этих групп. Абстрактная «всеобщая польза» расходилась с правом крестьян на землю, рабочих на сносные условия труда, наций на самоопределение, а суммированный «всеобщий труд» мог не только не считаться с издержками той или иной сферы, но и представлять их возрождением частной собственности, выдвижением на первый план узкокорпоративных и сепаратных интересов. Интересы отдельных групп ставились на службу «всеобщей пользе», растворяясь в их общей совокупности, подвергаясь таким образом централизации. Это стало основной линией развития программы эсеров. Только государство в таких условиях могло возвыситься над частными интересами. С 1917 г. в теории партии приоритет получают такие отношения, при которых группы, созданные по хозяйственному или национальному принципам, организовывались в формах, поддающихся контролю крупных управленческих структур - прежде всего государства. Более того, они через цепь комитетов включались в государственные структуры. При этом такая форма представительства как «народ», выступающий «в целом», преобладал над автономией его отдельных частей, утрачивавших представительство в центре.

Те же факторы характеризовали и партийную организацию, отразившую указанные выше представления эсеров об обществе. Совмещение демократических и нейтралистских форм, проявившихся в одновременном допущении выборности и кооптации при формировании комитетов, будучи провозглашено как временная норма, оказалось не устранимым из партии. Попытки изменить ситуацию не дали результатов. С одной стороны, это повлекло к падению значения общепартийного представительства, что проявилось в сокращении значения съездов как «высшей инстанции партии» и утрате значения местных организаций. С другой стороны, повысилось значение ЦК и советов партии, вызвавшее рост централизма в ПСР.

1 Протоколы Первого съезда партии социалистов-революционеров [29 декабря 1905-4 января 1906 г.] // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 1. 1900 - 1907 гг. М., 1996. С. 274.

Стремление некоторых партийных деятелей, опиравшихся на методы централизма, установить контроль в партии, и факты неприятия этого вели к постоянной борьбе данных тенденций на всём протяжении существования ПСР. Как показало исследование, эти факты во многом были причиной разрушения партийных связей.

Можно выделить несколько причин, послуживших тому, что централизм в ПСР не был устранён. Значительную роль в этом сыграло закрепившееся в период складывания партии мнение, что централизм необходим как средство выживания в неблагоприятных условиях, после изменения которых ограничения с демократии будут сняты. Кроме того, стоит отметить стремление руководства партии к монопольной власти, ограничить которую, изменив расстановку сил в партии, могли демократические выборы. Опыт ПСР показал, что внешних форм, выраженных в различных декларациях, оказалось недостаточно, чтобы партия стала действительно демократической. Внутреннее содержание партии не могло быть вдруг приспособлено к нормам «чистой демократии», которых она не наработала и не знала. Эсеры, полагая возможным совместить демократию и централизм, встали на путь, вернуться с которого они не сумели.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Местковский, Дмитрий Александрович, 2013 год

1. Закон о земле, внесённый фракцией эсеров во Всероссийское Учредительное собрание, январь 1918 г. // Там же. С. 305.

2. Документы политических партий и общественных организацийопубликованные

3. Первый съезд РСДРП. Минск. 1 3 (13 - 15) марта 1898 г. // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898 - 1970. Т. 1. - Москва : Политиздат, 1970. - С. 13-17;

4. К товарищам по мысли и делу 1900 г. // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 1. 1900 1907 гг. - Москва : РОССПЭН, 1996. - С. 47 - 48;

5. Сообщение «Революционной России» об образовании партии социалистов-революционеров январь 1902 г. // Там же. С. 60;

6. От редакции «Вестника русской революции» февраль 1902 г. // Там же. -С. 68;

7. Террористический элемент в нашей программе июнь 1902 г. // Там же. -С. 78-88;

8. От Рабочей Партии Политического Освобождения России 3 июля 1902 г. // Там же. С. 69 - 70;

9. Федеративный договор между партией социалистов-революционеров и аграрно-социалистической лигой, июль 1902 г. // Там же. С. 68 - 69;

10. Заявление Киевского комитета «Рабочего знамени» Русской социал-демократической партии. 16 декабря 1902 г. // Там же. С. 70 - 71;

11. Программа революционной деятельности в деревне, выработанная на съезде Аграрно-социалистической лиги выработана I съездом лиги в 1902 г. в Женеве. // Там же. С. 48 - 51;

12. Национальное порабощение и революционный социализм, февраль 1903 г. //Тамже.-С. 108-111;

13. Второй съезд РСДРП. Брюссель Лондон. 17 (30) июля - 10 (23) августа 1903 г.//Там же. С. 59-86;

14. Протокол и Декларация конференции российских оппозиционных и революционных партий (30.9 4.10.1904 г. Париж.) // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 1. 1900 - 1907 гг. - Москва : РОССПЭН, 1996.-С. 158-161;

15. Устав Боевой организации партии социалистов-революционеров, принятый её членами в августе 1904 г. // Там же. С. 149 - 151.

16. Резолюция о боевых дружинах в деревне в связи с аграрным террором (14 ноября 1904 г. Женева.) // Там же. С. 161 - 163;

17. Ко всем комитетам партии социалистов-революционеров. Циркуляр ЦК П.С.-Р. Декабрь 1904 г. // Там же. С. 164 - 167;

18. Третий съезд РСДРП. Лондон. 12 27 апреля (25 апреля - 10 мая) 1905 г. // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898 - 1970. Т. 1. Москва : Политиздат, 1970.-С. 107- 127;

19. Протоколы Первого съезда партии социалистов-революционеров. 29 декабря 1905 4 января 1906 г. // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 1. 1900 - 1907 гг. - Москва : РОССПЭН, 1996. -С. 233-442;

20. Протоколы Второго (Экстренного) съезда социалистов-революционеров (12 15.02.1907 г.) // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 1. 1900 - 1907 гг. - Москва : РОССПЭН, 1996. - С. 446 -624;

21. Временный Организационный Устав Ярославской губернской организации ПСР. 1907 г. // Шильникова И.В. Эсеровские организации Верхнего Поволжья в начале XX века. / И.В. Шильникова. Москва : МАКС Пресс, 2011.- С. 206 207;

22. Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Лондон. 30 апреля 19 мая (13 мая- 1 июня) 1907 г. // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898 1970. Т. 1. Москва : Политиздат, 1970. - С. 203 - 226;

23. Пятая конференция РСДРП (Общероссийская 1908 г.). Париж. 21-27 декабря 1908 г. (3 9 января 1909 г.) // Там же. - С. 248 - 259;

24. Пленум ЦК РСДРП. Париж. 2-23 января (15 января 5 февраля) 1910 г. // Там же. - С. 288 - 299;

25. Заседание ЦК РСДРП. Краков. 2 4 (15 - 17) апреля 1914 г. // Там же. -С. 396-399:

26. Резолюции Первой Московской конференции социалистов-революционеров (3 марта 1917 г.) // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 3. Ч. 1. Москва : РОССПЭН, 2000. - С. 29-31;

27. Вторая Петроградская конференция партии социалистов-революционеров (3-5 апреля 1917 г.) // Там же. С. 36 - 82;

28. Отчёт о речи В.М. Чернова на вечернем заседании Всероссийского совета крестьянских депутатов 5 мая 1917 г.// Там же. С. 115-118;

29. О пользовании землей до Учредительного собрания (доклад C.JI. Маслова на заседании Всероссийского Совета крестьянских депутатов 16 мая 1917 года.) // Там же. С. 127 - 132;

30. Протоколы Третьего съезда партии социалистов-революционеров (25 мая 4 июня 1917 г.). Стенографический отчёт // Там же. - С. 140 - 627;

31. Отчёт о докладе В.М. Чернова на заседании исполкома совета крестьянских депутатов 15 июня 1917 г. // Там же. С. 659 - 660;

32. Платформа по аграрному вопросу, предложенная В.М. Черновым Всероссийскому съезду советов рабочих и солдатских депутатов 21 июня 1917 г. // Там же. С. 670;

33. Заявление ЦК ПСР по поводу письма Е.К. Брешковской об отказе от обязанностей члена ЦК из-за не избрания в ЦК А.Ф. Керенского. 21 22 июня 1917 г. // Там же. - С. 669 - 670;

34. Отчёт о докладе В.М. Чернова на Всероссийском съезде советов рабочих и солдатских депутатов 23 июня 1917 г.// Там же. С. 671 - 673;

35. Отчёт о выступлении В.М. Чернова на частном совещании представителей фронта в совете крестьянских депутатов 2 августа 1917 г. // Там же. С. 707 - 709;

36. Отчёт о работе VII Совета партии с.-р. 6. 10.8.1917 г. // Там же. - С. 715-723;

37. Отчёт о VI Петроградской конференции партии с.-р. 10 сентября 1917 г. // Там же. С. 754 - 758;

38. Шестой съезд РСДРП (б). Петроград. 26 июля 3 августа (8-16 августа) 1917 г. // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898 - 1970. Т. 1. Москва : Политиздат, 1970. - С. 483 - 508.

39. Резолюция о демократическом совещании, предложенная фракцией с.-р. Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов на заседании совета 11 сентября 1917 г.// Там же. С. 763 - 764;

40. Отчёт о речи В.М.Чернова, произнесённой на демократическом совещании от большинства исполнительного комитета Всероссийского совета крестьянских депутатов 17 сентября 1917 г.// Там же. С. 784 - 785;

41. Отчёт о VII Петроградской городской конференции партии с.-р. 24 сентября 1917 г. // Там же. С. 801 - 806;

42. Постановление совещания военных организаций, сёнтябрь 1917 г. // Там же.-С. 809-810;

43. Отчёт о работе VIII Петроградской конференции партии социалистов-революционеров 8, 15 октября 1917 г. // Там же. С. 832 - 834;

44. Краткий отчёт о работах Четвёртого съезда партии социалистов-революционеров (26 ноября 5 декабря 1917 года) // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 3. Ч. 2. - Москва : РОССПЭН, 2000.-С. 52-199;

45. Четвёртый съезд партии социалистов-революционеров. Работа социально-экономической секции. 26 ноября 5 декабря 1917 г.// Там же. - С. 200 -221;

46. Брюллова-Шаскольская, Н. Национальный вопрос на IV съезде. 26 ноября 5 декабря 1917 г. // Там же. - С. 222 - 225;

47. VIII Совет партии социалистов-революционеров (7-16 мая 1918 г. Москва) // Там же. С. 366 - 393;

48. Резолюции, принятые 8 февраля 1919 года конференцией представителей организаций партии с.-р. на территории Советской России // Там же. С. 420 - 424;

49. Восьмая Всероссийская конференция РКП (б). Москва. 2-4 декабря 1919 г. // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898 1970. Т. 2. - Москва : Политиздат, 1970. - С. 121 - 142.

50. Ленин, В.И. X Всероссийская конференция РКП (б) 26 28 мая 1921 г. Заключительное слово по докладу о продовольственном налоге 27 мая / В.И. Ленин // ПСС. Т. 43. Март - июнь 1921. - Москва : Издательство политической литературы, 1963. - С. 318-319;

51. X Съезд РКП (б). Отчёт о политической деятельности ЦК РКП (б). 8 марта / В.И. Ленин // ПСС. Т. 43. Март июнь 1921. - Москва : Издательство политической литературы, 1963. - С. 25;

52. Резолюции X Совета ПСР августе 1921 г. // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 3. Ч. 2. Москва : РОССПЭН, 2000. - С. 770 - 785;

53. От Заграничной делегации ПСР 10 августа 1922 г. // Там же. С. 926;

54. Двенадцатая Всероссийская конференция РКП (б). Москва. 4-7 августа 1922 г. // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898 1970. Т. 2. - Москва : Политиздат, 1970. - С. 374 - 400.

55. Берлинское совещание социал.-революционеров (Декабрь, 1922 г.) // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 3. Ч. 2. Москва : РОССПЭН, 2000. - С. 928 - 954;неопубликованные

56. Уральская Область // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1-ПСР, Д. 47 (ч. И). Док. 364 382. Док. 379, 380.;

57. Протоколы I Нижегородской губернской конференции партии социалистов-революционеров от 23 и 24 / IV 1917 г. (перепечатано из Нижегородского органа партии социалистов-революционеров «Народ» № 5 и 6) // ГАРФ. Ф. 9591. Оп. 1. Д. 11;

58. Резолюция о профессиональных союзах, принятая на последнем съезде социал-революционеров (б/д) 1918 г. // РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 51;

59. Доклады членов партии с-ров Закавказского комитета о событиях в Причерноморье, в Азербайджане и др. (б/д) 1919 г. // ГАРФ. Ф. 9591. Оп. 1. Д. 94;

60. Документы Закавказского Областного комитета. 1919 1921 // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1. Д. 47 (ч. II). Док. 857;

61. Письма членов партии с-ров в ЦК партии с-р о проявлениях национализма грузинских меньшевиков, о сепаратизме Закавказских республик, о германо-турецкой интервенции в Закавказье и др. 1918 1920. // ГАРФ. Ф. 9591. Оп. 1. Д. 92;

62. Материалы Закавказского областного комитета партии с-ров (программа съезда, информационный доклад, переписка и др.) 1920. // ГАРФ. Ф. 9591. Оп. 1. Д. 93;

63. Декларация Московского комитета. 1921 г. // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1-ПСР. Д. 47 (ч. II). Док. 854;

64. Протоколы заседаний ЦК ПСР 1920 г. сентябрь октябрь // Там же. Док. 845;

65. Доклад президиума городского комитета Екатеринославской организации партии социалистов-революционеров о настроениях внутри партийной организации. 1920- 1921. // ГАРФ. Ф. 9591. Оп. 1. Д. 4;

66. Различные обращения и другие документы Центрального Организационного Бюро ПСР. 1921 // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1-ПСР, Д. 47 (ч. II). Док. 847;

67. Различные обращения и другие документы Центрального Бюро ПСР. 1921 -1922 // Там же. Док. 848;

68. Инструкция о порядке выборов делегатов на съезд заграничных организаций партии социалистов-революционеров в сентябре 1923 г. // Там же. Док. 956;

69. Съезд заграничных организаций ПСР в Праге, 16-24 ноября 1923 г. Протоколы заседаний // Там же. Док. 955;

70. Временный организационный устав Харбинской группы Партии социалистов-революционеров (б/д) // ГАРФ. Ф. 9591. Оп. 1. Д. 102;

71. Устав Заграничной организации партии эсеров и меморандум партии Международному конгрессу эмиграции // ГА РФ. Ф. 5847. Оп. 1. Д. 111;

72. Резолюция объединённого собрания Пражской группы содействия партии эсеров по поводу работ партийной делегации на Марсельском конгрессе Социалистического Интернационала, (б/д) 7 ноября 1925 г. Прага. // ГА РФ. Ф. 5847. Оп. 2. Д. 157;

73. Резюме докладов Бунакова, Гуревича, Лазарева, Минора, Постникова, Руднева и др. на конференции социалистов-революционеров в Праге (1925 г.) // РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 3. Д. 20;

74. Протоколы заседаний Заграничной Делегации партии эсеров и материалы к протоколам. 1922 1927 гг. // ГА РФ. Ф. 5847. Оп. 2. Д. 145;

75. Протокол собрания редакции и сотрудников журнала «Революционная Россия». Черновики. 15 ноября 1926 26 ноября 1926. // Там же. Д. 150;

76. Краткий протокол беседы В.В. Сухомлина и В.М. Чернова 4 февраля 1927 г. и письмо В.В. Сухомлина. 1927. // Там же. Д. 156;

77. Программа и порядок созыва II Съезда Заграничной Организации партии эсеров и заметки В.М. Чернова по этому вопросу. 1 июня 1927. // ГА РФ. Ф. 5847. Оп. 2. Д. 137;

78. Протокол заседания Согласительной комиссии Пражской организации партии эсеров и материалы к протоколам. Копии. 23 сентября 1927 16 ноября 1927. // Там же. Д. 149;

79. Резолюция Пражской группы эсеров по докладу Н.С. Русанова и В.Я.Гуревича 17 мая 1930. // Там же. Д. 158;

80. Резолюция Лос-Анжелосской группы партии эсеров. Копия, (б/д) 1929 1930.//Там же. Д. 159;

81. Журнал предварительного совещания, созванного Областным комитетом заграничной организации партии эсеров для обсуждения вопросов, связанных с организацией съезда заграничной организации партии эсеров. Копия. 14 июня 1931.//Там же. Д. 147;

82. Материалы о деятельности Юж. бюро ЦК партии эсеров на Юге России (резолюции совещаний партии, тезисы докладов, переписка с ЦК партии эсеров и т.д.) (28 февр. 24 марта 1919 г.)// ГА РФ. Ф. 9591. Оп. 1. Д. 87;

83. Протокол заседания Центра заграничного Союза партии эсеров. Подлинный. (17 декабря 1928) // ГА РФ. Ф. 5847. Оп. 2. Д. 146;

84. Политические сочинения и проекты опубликованные

85. Вишняк, М.В. Всероссийское Учредительное собрание / М.В. Вишняк. -Москва : РОССПЭН, 2010. 448 е.;

86. Григорович, С. Социализм и борьба за политическую свободу (Заключение) // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х тт. Т. 1. Москва : РОССПЭН, 1996. - 686 е.;

87. Манифест партии социалистов-революционеров // Там же. С. 25 - 32;

88. Свобода//Там же. С. 32 - 39;

89. Устинов, Е. Какова должна быть программа русской революции? Издание группы социалистов-революционеров / Е. Устинов. Женева : Издательская группа «Вольного Дискуссионного листка», 1905;

90. Наша программа 1901. // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х тт. Т. 1. С. 51 - 58;

91. Наши задачи. (Основные положения программы Союза социалистов-революционеров) 1896. // Там же. С. 18 - 25;

92. Проект программы партии социалистов-революционеров (не подлежащий огласке) 1903. // Там же. С. 111 - 119;

93. Проект программы партии социалистов-революционеров, выработанный редакцией «Революционной России 1904. // Там же. С. 119 - 125;

94. Чернов, В.М. Конструктивный социализм / В.М. Чернов. Москва : РОССПЭН, 1997 - 670 е.;

95. Чернов, В. Основные вопросы пролетарского движения / В.М. Чернов. -Петроград : 1917. Типография П.П.Сойкина;

96. Чернов, В. Теоретики Романского Синдикализма / В.М. Чернов. Москва : 1908, типо-литография Русского Товарищества печатного и издательского дела;

97. Чернов, В.М. Аграрный вопрос и крестьянство / В.М. Чернов // Чернов, В.М. Избранное. Москва : РОССПЭН, 2010. - С. 264 - 610.

98. Ленин В.И. Проект изменений теоретической, политической и некоторых других частей программы / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 32. Май июль 1917. Москва : Государственное издательство политической литературы, 1962. - С. 143.

99. Ленин В.И. Проект резолюции по аграрному вопросу май 1917 г. / В.И. Ленин // Там же. С. 166 - 167.неопубликованные

100. Тезисы по текущему моменту. Приняты общим собранием Харьковской организации П.С.-Р. 12. 06. 1921. // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1-ПСР, Д. 47 (ч. II). Док. 855. Голос Социалиста-Революционера. Харьковский комитет. 1921 г.;

101. Тезисы по рабочему вопросу. Приняты общим собранием Харьковской организации П.С.-Р. // Там же;

102. Редакция и контора газеты «За Народное дело», 1921 г. Хроника. // Там же;

103. Демократический социализм // ГА РФ. Ф. 5847. Оп. 2. Д. 23. Заметки и черновики писем В.М.Чернова (б/д) 1921 1924 гг.;

104. Заметки и черновики писем В.М.Чернова (б/д) // Там же. Д. 24;

105. Чернов, В.М. Записка о причинах расхождения и распада Заграничной Делегации партии эсеров и протест некоторых членов этой организации 1929 г. // Там же. Д. 22;

106. Чернов, В.М. Записка об отношении Заграничной Делегации партии эсеров к объединённому съезду трёх групп эсеров из белоэмигрантских сборников и газет «Современных Записок», «Дней» и «Воли России» (б/д) после 1927 г.//Там же. Д. 21;

107. Тезисы к докладу об «Организации Всероссийского железнодорожного Союза как публично-правового учреждения // Там же;

108. Проект Устава Всероссийской железнодорожной организации ПСР // Там же

109. Положение к вопросу об объединении партии эсеров, написанное С. Каллистовым. (б/д) 1907 1914. // ГАРФ. Ф. 5847. Оп. 2, Д. 139;

110. Точка зрения группы петербургских товарищей на реорганизацию партийного строительства и ответ В.М. Чернова. 1909 1910 гг. // РГАСПИ. Ф. 673. Оп. 1-ПСР. Д. 47, (ч. II). Док. 779;

111. Тезисы по экономическому строительству (март 1921 г.) // Там же. Док. 853. Тезисы Уральской организации. 1921 г.;

112. Документы личного происхождения (дневники, воспоминания,письма) опубликованные

113. Антонов-Овсеенко, В.А. В революции / В.А. Антонов-Овсеенко. Москва : Политиздат, 1983. - 176 е.;

114. Вишняк, М. Дань прошлому / М. Вишняк. Нью-Йорк : Изд-во имени Чехова, 1954.-410 с.;

115. Герасимов, A.B. На лезвии с террористами Электронный ресурс. / A.B. Герасимов // Terra Incognita. Сайт Редрика: сайт. Режим доступа: http://territa.ru/load/l-1 -0-2750;

116. Гершуни, Г. Из недавнего прошлого / Г. Гершуни. Париж: Tribune Russe, 1908.-248 е.;

117. Зензинов, В. Пережитое Электронный ресурс. / В. Зензинов // LDN -приватное собрание книг: сайт. Режим доступа: http://ldn-knigi.narod.ru/RUSPROS/Rusknig.htm;

118. Из дополнительных показаний М.Ф. Селюк судебно-следственной комиссии при ЦК ПСР по делу Азефа. 1909 1910. // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х тт. Т. 1. - С. 63 - 64;

119. Из показаний A.A. Аргунова (Кубова) судебно-следственной комиссии при ЦК ПСР по делу Азефа. 1909 1910. // Там же. - С. 60 - 63;

120. Из показаний В.М. Чернова судебно-следственной комиссии при ЦК ПСР по делу Азефа. 2 февраля 1910 г.// Там же. С. 74 - 77;

121. Из показаний С.Н. Слетова (Землякова) судебно-следственной комиссии при ЦК ПСР по делу Азефа (22 апреля 1910 г.) // Там же. С. 138 - 149;

122. Куторга, И. Ораторы и массы. Риторика и стиль политического поведения в 1917 г. Электронный ресурс. / И. Куторга // LDN приватное собрание книг: сайт. - Режим доступа: http://ldn-knigi.lib.ru/R/19170rat.htm;

123. Нестроев, Г. Из дневника максималиста / Г. Нестроев. Париж : Русское книгоиздательство, 1910. -223 е.;

124. Савинков, Б. Воспоминания террориста / Б. Савинков / сост. В.Е. Кельнер. Ленинград : Лениздат, 1990. - 447 е.;

125. Спиридович, А. И. Записки жандарма Электронный ресурс. / А.И. Спи-ридович // Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова, Исторический факультет: сайт. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/gendarme.htm;

126. Чернов, В. Великая русская революция. Воспоминания председателя Учредительного собрания. 1905 1920 / В. Чернов / пер. с англ. Е.А. Каца. -Москва : ЗАО Центрполиграф, 2007. - 430 е.;

127. Чернов, В.М. В партии социалистов-революционеров: Воспоминания о восьми лидерах / В.М. Чернов / публ., вступ. ст., подгот. текста и коммент. А.П. Новиков и К. Хузер. Санкт-Петербург : Дмитрий Буланин, 2007. -528 е.;

128. Чернов, В.М. Перед бурей. Воспоминания. Мемуары / В.М. Чернов. -Минск : Харвест, 2004. 416 е.;неопубликованные

129. Заявление Лебедева Ф.Н. о выходе его из Закавказской организации партии социал-революционеров (как представителя Кубани), как отказавшейся от вооружённой борьбы с большевиками. (1919) // ГА РФ. Ф. 9591. Оп. 1. Д. 91;

130. Переписка с В.Я. Гуревичем. 12 августа 1927 г. 22 сентября 1930 г. // ГА РФ. Ф. 5847. Оп. 2. Д. 60;

131. Письма A.A. и А.П. Булатова И.С. и В.М. Черновым // ГА РФ. Ф. 5847. Оп. 2. Д. 48;

132. Письма белоэмигранта В.М.Чернова (1922 1933) // ГА РФ. Ф. 6065. Оп. 1. Д. 86-а;

133. Письма разных лет. 1921 1933. // ГА РФ. Ф. 5847. Оп. 2. Д. 135;

134. Письма редактора белоэмигрантской газеты в Праге «Воля России» М.С. Слонима (1922 1933) // ГА РФ. Ф. 6065. Оп. 1. Д. 79. Д. 79;

135. Письма Сухомлина. 16 октября 1920 г. 2 октября 1922 г. 5 мая 1931 г. // ГА РФ. Ф. 5847. Оп. 2. Д. 89;

136. Письма. 1927 1928 гг. // РГБ ОР. Ф. 678. Н.С. Русанов. К. 3. Д. 40;

137. Русанов Н.С. «Из моих воспоминаний. Т. 3. Снова на родине». (1905) // РГБ ОР. Ф. 678. Н.С. Русанов. К. 1. Д. 8;

138. Русанов, Н.С. «Из моих воспоминаний. Т. 3. Снова на родине». (1905 -1907) // РГБ ОР. Ф. 678. Н.С. Русанов. К. 1. Д. 9.5. Материалы публицистикиопубликованные

139. Земельные отношения на местах Беседа сотрудника газ. «Дело народа» с министром земледелия C.JI. Масловым 17 октября 1917 г. // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х т. Т. 3. Ч. 1. С. 843 -845;

140. Зензинов В. Смысл событий // Там же. С. 22 - 26;

141. Минор О.С. Московские письма «Дело народа», 1917 г., 30 сентября. // Там же. С. 807 - 808;

142. Поход за хлебом Редакционная статья газеты «Дело народа», 18 октября 1917г. // Там же. С. 845 - 846;

143. Приговор демократии Редакционная статья газеты «Дело народа» 14 июля 1917г. // Там же. С. 686 - 687;

144. Против кого? Редакционная статья газеты «Дело народа», 1917г., 21 июля. // Там же. С. 695 - 696;

145. Советы и Учредительное собрание Редакционная статья газ. «Дело народа» 6 октября 1917 г. // Там же. С. 825 - 827;

146. Стеклов, Ю. Год борьбы за социальную революцию (25-е окт. 1917 25-е окт. 1918 г.): В 2-х ч. Ч. И: Социал предатели. Меньшевики. Правые эсеры. Бесхребетные элементы. Левые эсеры. Буржуазия / Ю.М. Стеклов. - Москва : б/и., 1919.-406 е.;

147. Чернов, В.М. Единственный выход «Дело народа», 1917 г., 30 сентября. // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3-х т. Т. З.Ч. 1.-С. 821 -825;

148. Чернов, В.М. Ко всем крестьянам «Дело народа», 1917г., 29 августа. // Там же. С. 746 - 747;

149. Чернов, В.М. Листки из политического дневника, сентябрь 1917 г. / В.М. Чернов // Гусев К.В. В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету. -Москва: РОССПЭН, 1999. С. 82 - 100;

150. Чернов, В.М. Страницы из политического дневника / В.М.Чернов // Чернов, В.М. Избранное / Составитель, автор вступительной статьи и комментариев: O.A. Исхакова. Москва : РОССПЭН, 2010. - С. 624 - 644;

151. Ленин, В.И. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами ноябрь 1902 г. / В.И. Ленин // ПСС. Т. 7. Сентябрь 1902 сентябрь 1903. - Москва: Государственное издательство политической литературы, 1959. - С. 43 - 50;

152. Ленин, В.И. Две утопии до октября 1912 г. / В.И. Ленин // ПСС. Т. 22. Июль 1912 февраль 1913. - Москва : Государственное издательство политической литературы, 1961.-С. 117-121;

153. Ленин, В.И. Доклад о тактике РКП 5 июля / В.И. Ленин // ПСС. Т. 44. Июнь 1921 март 1922. - Москва: Издательство политической литературы, 1974.-С. 34-54;

154. Ленин, В.И. О продовольственном налоге (Значение новой политики и её условия). Политические итоги и выводы / В.И. Ленин // ПСС. Т. 43. Март -июнь 1921. Москва : Издательство политической литературы, 1963. - С. 239;

155. Ленин, В.И. Основной тезис против эсеров / В.И. Ленин // ПСС. Т. 7. Сентябрь 1902 сентябрь 1903. - Москва : Государственное издательство политической литературы, 1959. - С. 51 - 56;

156. Ленин, В.И. Профсоюзы и мелкобуржуазные влияния на рабочий класс / В.И. Ленин // ПСС. Т. 44. Июнь 1921 март 1922. - Москва: Издательство политической литературы, 1974. - С. 351 - 353;

157. Ленин, В.И. Роль «чистой демократии», II и II 1/2 Интернационалов, эсеров и меньшевиков как союзников капитала / В.И. Ленин // ПСС. Т. 44. Июнь 1921 март 1922. - Москва : Издательство политической литературы, 1974.-С. 10-12;

158. Ленин, В.И. Ценные признания Питирима Сорокина. 20 ноября 1918 г. / В.И. Ленин // ПСС. Т. 37. июль 1918 март 1919. Москва: Государственное издательство политической литературы, 1974. С. 190-193.неопубликованные

159. Чернов В.М. «Veri danger» («Чрезвычайно опасно»). Статья (б/д) после 1924 г. / ГАРФ. Ф. 5847. Оп. 2. Д. 14.1. Литература

160. Алексеева, Г.Д. Народничество в России в 20 веке. Идейная эволюция / Г.Д. Алексеева / отв. ред. К.В.Гусев. Москва : Наука, 1990. - 245 е.;

161. Анин, Д. Послесловие (О причинах поражения революции) / Д. Анин // Октябрьский переворот. Революция 1917 года глазами ее руководителей: воспоминания русских политиков и комментарий западного историка. Москва : Современник, 1991. - С. 348 - 368;

162. Анин, Д. Революция и её историография (Введение) / Д. Анин // Октябрьский переворот. Революция 1917 года глазами ее руководителей: воспоминания русских политиков и комментарий западного историка. Москва : Современник, 1991.-С. 7-94;

163. Аноприева, Г. Партия социалистов-революционеров / Г. Аноприева, Н. Ерофеев // Политические партии России. Конец XIX века первая треть XX века: энциклопедия. - Москва : РОССПЭН, 1996. - С. 433 - 452;

164. Аноприева, Г. Чернов В.М. / Г. Аноприева, Н. Ерофеев // Политические партии России. Конец XIX века первая треть XX века: энциклопедия. - Москва : РОССПЭН, 1996. - С. 676 - 681;

165. Аскольдов, С.А. Религиозный смысл русской революции / С.А. Аскольдов //Из глубины. Сборник статей о русской революции. Нью-Йорк : Телекс, 1991.-С. 27-66;

166. Афанасьев, А.Л. Эсеровские организации Сибири в период революции 1905 1907 гг. / А.Л. Афанасьев // Непролетарские партии России в трёх революциях. Сборник статей / отв. ред. К.В. Гусев. - Москва : Наука, 1989. - С. 157- 163;

167. Баранов, A.B. Партия социалистов-революционеров в 1920 1925 гг.: идеология и практика (на материалах по Северному Кавказу) / A.B. Баранов // Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион. Общественные науки. - 1996. - № 1. - С. 9 - 16;

168. Безбережьев, C.B. М.А. Спиридонова / C.B. Безбережьев // Россия на рубеже веков: исторические портреты. Москва : Политиздат, 1991. - С. 335 -355;

169. Бердяев, H.A. Духи русской революции / H.A. Бердяев // Из глубины. Сборник статей о русской революции. Нью-Йорк : Телекс, 1991. - С. 67 -106;

170. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. Москва : Наука, 1990. - 224 е.;

171. Бердяев, H.A. Философская истина и интеллигентская правда / H.A. Бердяев // Вехи; Интеллигенция в России: сб. ст. 1909 1910 / сост., коммент. Н. Казаковой; предисл. В. Шелохаева. - Москва : Мол. гвардия, 1991. - С. 24 -42;

172. Борьба за массы в трёх революциях в России: Пролетариат и средние городские слои / Булдаков В.П. и др.. Москва : Мысль, 1981. - 303 е.;

173. Булгаков, С.Н. Героизм и подвижничество / С.Н. Булгаков // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909 1910 / Сост., коммент. Н.Казаковой; пре-дисл. В. Шелохаева. - Москва : Мол. гвардия, 1991. - С. 43 - 84;

174. Булдаков, В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. Москва : РОССПЭН, 1997. - 376;

175. Булдаков, В.П. На повороте. 1917 год: революции, партии, власть / В.П. Булдаков // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. Москва : Политиздат, 1991. - С. 8 - 48;

176. Булдаков, В.П. Октябрьская революция как социокультурный феномен / В.П. Булдаков // Россия в XX веке. Историки мира спорят. Москва : Наука, 1994.-С. 156- 163;

177. Быстрянский, В. Меньшевики и эсеры в русской революции / В. Быстрян-ский. Петроград : Государственное издательство, 1921;

178. Вардин, И.В. Эсеровские убийцы и социал-демократические адвокаты. (Факты и документы) / И.В. Вардин. Москва : б/и., 1922. - 40 е.;

179. Вишняк, М.В. Оправдание демократии / М.В. Вишняк // Современные записки. Общественно-политический и литературный журнал. Париж 1923. -XVI (III). - С. 322 - 349;

180. Волобуев, О.В. Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешённые проблемы / О.В. Волобуев, В.И. Миллер, В.В. Шелохаев // Непролетарские партии России в трёх революциях. Сборник статей / отв. ред. К.В. Гусев. Москва : Наука, 1989. - С. 6 - 10;

181. Волобуев, О. Меньшевики / О. Волобуев, В. Клоков // Политические партии России. Конец XIX века первая треть XX века: энциклопедия. - Москва : РОССПЭН, 1996.-С. 355-361;

182. Волобуев, П.В. Октябрьская революция: путь к демократии или диктатуре (исторические итоги) / П.В. Волобуев // Россия в XX веке. Историки мира спорят. Москва : Наука, 1994. - С. 147 - 153;

183. Гармиза, В.В. Крушение эсеровских правительств / В.В. Гармиза. Москва : Мысль, 1970.-294 е.;

184. Герасименко, Г.А. Судьба демократической альтернативы в России 1917 года и роль ее лидеров / Г.А. Герасименко // Вопросы истории. 2005. - № 7. -С. 3-22;

185. Гинев, В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. К истории банкротства неонародничества / В.Н.Гинев. Ленинград : Наука, 1977.-295 е.;

186. Гинев, В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества. 1902- 1914 гг. / В.Н. Гинев. Ленинград : Наука, 1983. - 335 е.;

187. Голинков, Д.Л. Крах вражеского подполья. (Из истории борьбы с контрреволюцией в Советской России 1917 1924 гг.) / Д.Л. Голинков. - Москва : Политиздат, 1971.-368с.;

188. Горбунов, М. (Е.Е. Колосов). Савинков как мемуарист / Е.Е. Колосов // Савинков Б. Воспоминания террориста / сост. В.Е. Кельнер. Ленинград : Лениздат, 1990. - С. 388 - 440;

189. Городницкий, P.A. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901 1911 годах / P.A. Городницкий. - Москва: РОССПЭН, 1998.-С. 239;

190. Горинов, М.М. 30-е годы / М.М. Горинов, Е.В. Дощенко // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. Москва : Политиздат, 1991. - С. 165-216;

191. Гусев, К.В. В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету / К.В. Гусев. Москва : РОССПЭН, 1999. - 207 е.;

192. Гусев, К.В. Крах партии левых эсеров / К.В. Гусев. Москва: СОЦЭК-ГИЗ, 1963.-259 е.;

193. Гусев, К.В. Ленин о мелкобуржуазной сущности и политическом авантюризме программы и тактики эсеров / К.В. Гусев // Из истории борьбы ленинской партии против оппортунизма. Москва : Мысль, 1966. - С. 82 - 132;

194. Гусев, К.В. Небольшевистские демократические партии в революциях 1917 г. / К.В. Гусев // Россия в XX веке. Историки мира спорят. Москва : Наука, 1994.-С. 175-181;

195. Гусев, К.В. О понятии «городские средние слои»: объём, содержание, структура, место в борьбе / К.В. Гусев // Городские средние слои в Октябрьской революции и гражданской войне: межвузовский сборник научных трудов. -Москва : б/и., 1984.-С. 3 17;

196. Гусев, К.В. От соглашательства к контрреволюции (очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров) / К.В. Гусев, Х.А. Ерицян. Москва : Мысль, 1968. - 447 е.;

197. Гусев, К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. (Исторический очерк.) / К.В. Гусев. Москва : Мысль, 1975. -383 е.;

198. Гусев, К.В. Стратегия большевиков в отношении непролетарских партий / К.В. Гусев, В.А. Полушкина. Москва : Политиздат, 1983. - 80 е.;

199. Дьячков, В.Л. Партия эсеров в период от Февраля к Октябрю в освещении новейшей буржуазной историографии / В.Л. Дьячков // Непролетарские партии России в трёх революциях. Сборник статей / отв. ред. К.В. Гусев. Москва : Наука, 1989. - С. 193 - 201;

200. Еремин, А.И. Так начиналась партия эсеров / А.И. Еремин // Вопросы истории. 1996. -№ 1.-С. 144- 146;

201. Ерофеев Н.Д. Введение вступ. ст. / Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 1. 1900 1907 гг. - Москва : РОССПЭН, 1996. - С. 12 - 13;

202. Ерофеев Н.Д. Введение вступ. ст. // Там же. Т. 3. Ч. 2. Октябрь 1917 г. -1925 г. Москва : РОССПЭН, 2000. - С. 28 - 29;

203. Ерофеев, Н.Д. К вопросу о численности и составе партии эсеров накануне первой российской революции / Н.Д. Ерофеев // Непролетарские партии России в трёх революциях. Сборник статей / отв. ред. К.В. Гусев. — Москва : Наука, 1989.-С. 122- 132;

204. Ерофеев, Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции / Н.Д. Ерофеев. Москва : Изд-во Московского ун-та, 1979. - 189 е.;

205. Ерофеев, Н.Д. Предисловие вступ. ст. / Н.Д. Ерофеев // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 1. 1900 1907 гг. -Москва : РОССПЭН, 1996. - С. 5 - 11; Он же. Примечания / Н.Д. Ерофеев // Там же.-С. 628-675;

206. Ерофеев, Н.Д. Предисловие. Социалисты-революционеры во время и после Октябрьской 1917 г. революции вступ. ст. / Н.Д. Ерофеев // Там же. Т. 3. Ч. 2. Октябрь 1917 г. 1925 г. - Москва : РОССПЭН, 2000. - С. 5 - 27;

207. Ерофеев, Н.Д. Социалисты-революционеры / Н.Д. Ерофеев // История политических партий России: Учеб. для студентов вузов / Под ред. А.И. Зевеле-ва. Москва : Высшая школа, 1994. - С. 143 - 194;

208. Ерофеев, Н.Д. Социалисты-революционеры в 1917 г.: от Февраля к Октябрю вступ. ст. / Н.Д. Ерофеев // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 3. Ч. 1. Февраль октябрь 1917 г. - Москва : РОССПЭН, 2000. - С. 5 - 15;

209. Жуков, А.Ф. Идейно-политический крах эсеровского максимализма / А.Ф. Жуков. Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1979. - 160 е.;

210. Жуков, А.Ф. Индивидуальный террор в тактике мелкобуржуазных партий в первой российской революции / А.Ф. Жуков // Непролетарские партии России в трёх революциях. Сборник статей / отв. ред. К.В. Гусев. Москва : Наука, 1989.-С. 138- 144;

211. Злоказов, Г.И. Меныпевистско-эсеровский ВЦИК Советов в 1917 году / Г.И. Злоказов. Москва : Наука, 1997. - 336 е.;

212. Злоказов, Г.И. Переговоры об «однородном социалистическом правительстве» после Октябрьской революции / Г.И. Злоказов // Отечественная история. 1996.-№ 5.-С. 132- 145;

213. Иванов, Н.Я. Контрреволюция в России в 1917 году и её разгром / Н.Я. Иванов. Москва : Мысль, 1977. - 272 е.;

214. Иллерицкая, E.B. Аграрный вопрос: Провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России / Е.В. Иллерицкая. Москва : Наука, 1981.- 168 е.;

215. Исхакова, O.A. Виктор Михайлович Чернов / O.A. Исхакова // Чернов

216. B.М. Избранное. Москва : РОССПЭН, 2010. - С. 5 - 52;

217. Иткин, M.JI. Меньшевики и эсеры враги рабочего контроля / M.JI. Иткин // Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917 - 1922 гг. Сборник научных трудов. Часть I. - Москва : б/и., 1977. - С. 70 - 78;

218. Канищева, Н. Конституционно-демократическая партия / Н. Канищева // Политические партии России. Конец XIX века первая треть XX века: энциклопедия. - Москва : РОССПЭН, 1996. - С. 267 - 273;

219. Кара-Мурза, С. Г. Ошибка Столыпина. Премьер, перевернувший Россию /

220. C. Г. Кара-Мурза. Москва : Эксмо : Алгоритм, 2011. - 224 е.;

221. Карпович, М.М. Традиции русской общественной мысли Электронный ресурс. / М.М. Карпович // Российские социалисты и анархисты после Октября 1917 года: сайт. Режим доступа: М1р://50с1аИ81.теш0.т/Ь00к5/ет1д,гап1/5иёЬу/каф0У1сЬ.Мт;

222. Катушкин, В.М. Социалисты-революционеры / В.М. Катушкин // Борьба Ленинской партии против непролетарских партий и течений (дооктябрьский период). Историографические очерки. Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1987. - С. 53 -71;

223. Колесниченко, Д.А. В.М. Чернов / Россия на рубеже веков: исторические портреты. Москва : Политиздат, 1991. - С. 296 - 334;

224. Коновалова, О.В. В.М. Чернов о путях развития России / О.В. Коновалова. Москва : РОССПЭН, 2009. - 383 е.;

225. Кононенко, A.A. Историография создания и деятельности партии социалистов-революционеров в 1901 1922 гг. : автореф. дис. . д-ра ист. наук. -Тюмень, 2005.-42 е.;

226. Кононенко, A.A. Современная зарубежная историография партии социалистов-революционеров / A.A. Кононенко // Вопросы истории. 2005. - № 2. -С. 155- 164;

227. Кононенко, A.A. Современная российская историография партии социалистов-революционеров. / A.A. Кононенко // Отечественная история. 2004. -№4.-С. 112-120;

228. Крамская, C.B. Социалисты-революционеры на Дону в 1905 1907 гг.: ав-тореф. дис. . канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 2001. - 28 с.

229. Краткий курс истории ВКП (б). Электронный ресурс. // Lib.Ru: Библиотека Максима Мошкова: сайт. Режим доступа: http://lib.ru/DIALEKTIKA/krvkpb.txt;

230. Леонов, М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905 1907 гг. / М.И. Леонов. - Москва : РОССПЭН, 1997. - 512 е.;

231. Леонов, М.И. Партия эсеров в 1905 1906 гг.: организационная структура, состав, численность / М.И. Леонов // Непролетарские партии России в трёх революциях. Сборник статей / отв. ред. К.В. Гусев. - Москва : Наука, 1989. -С. 132- 138;

232. Леонов, М.И. Политическое руководство партии эсеров в революции 1905- 1907гг. / М.И. Леонов // Общественно-политические движения России XVIII- XX вв. Межвузовский сборник научных трудов. Самара : Издательство СамГПИ, 1993. - С. 59 - 71;

233. Леонов, М.И. Эсеры и II Дума / М.И. Леонов // Вопросы истории. 1997. -№2.-С. 18-33;

234. Леонов, C.B. Октябрьская революция и демократия в России / C.B. Леонов // Россия в XX веке. Историки мира спорят. Москва : Наука, 1994. - С. 249 -255;

235. Леонтьев Я.В. Предисловие вступ. ст. // Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1917 1925 гг. В 3 т. Т. 1. - Москва : РОССПЭН, 2000. - С. 5 - 46.;

236. Литвин, А.Л. Основные итоги изучения краха мелкобуржуазных партий в Поволжье (1918 1920 гг.) / А.Л. Литвин // Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917 - 1922 гг. Сборник научных трудов. Часть II. - Москва : б/и., 1977.-С. 87-97;

237. Лозинский, 3. Экономическая политика Временного правительства / 3. Лозинский. Ленинград : Прибой, 1929. - 200 е.;

238. Луначарский, A.B. Бывшие люди. Очерк истории партии эс-эров / A.B. Луначарский Москва : Государственное издательство, 1922. - 84 е.;

239. Луцкий, Е.А. Поражение эсеров в аграрной революции 1917 1918 гг. / Е.А. Луцкий // Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917 - 1922 гг. Сборник научных трудов. Часть II. - Москва : б/и., 1977. - С. 55 - 65.

240. Медушевский, А.Н. Марк Вениаминович Вишняк вступ. ст. / А.Н. Медушевский // Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное собрание. -Москва : РОССПЭН, 2010. С. 5 - 74;

241. Михалкина T.A. M.А. Натансон в российском освободительном движении (1889 1919 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Саратов, 2003. - 19 е.;

242. Морозов, К.Н. Идейные поиски эсеров в третьеиюньский период (по материалам журнала «Заветы») / К.Н. Морозов // Общественно-политические движения России XVIII XX вв. Межвузовский сборник научных трудов. -Самара : Издательство СамГПИ, 1993. - С. 87 - 97;

243. Морозов, К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907 1914 годах. Электронный ресурс. / К.Н. Морозов // Российские социалисты и анархисты после Октября 1917 года: сайт. - Режим доступа: http://socialist.memo.ru/books/lit/morozov3/index.htm;

244. Морозов, К.Н. Судебный процесс социалистов-революционеров и тюремное противостояние (1922 1926): Этика и тактика противоборства / К.Н. Морозов. - Москва : РОССПЭН, 2005. - 735 е.;

245. Мосолкин, C.B. Судебные процессы по делам партии социалистов-революционеров (1905 год): автореф. дис. . канд. ист. наук. Саратов, 2012. -21 е.;

246. Мухачев, Ю.В. Тактика правых эсеров после перехода к нэпу и её провал (1921 1922 гг.) /Ю.В. Мухачев // Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917 - 1922 гг. Сборник научных трудов. Часть II. - Москва : б/и., 1977.-С. 137-149;

247. Надеева, М.И. Банкротство эсеровских организаций Поволжья (1902 -1923 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. Куйбышев, 1986. - 18 е.;

248. Непролетарские партии России: Урок истории / ред. кол.: К.В.Гусев и др.; под общей ред. И.И.Минца. Москва : Мысль, 1984. - 566 е.;

249. Николаевский, Б. В.М. Чернов (19 ноября 15 апреля 1952) / Б. Николаевский // Чернов В.М. Перед бурей. Воспоминания. - Нью-Йорк : Издательство имени Чехова, 1953. С. 5 - 16;

250. Николаевский, Б. История одного предателя. Террористы и политическая полиция Электронный ресурс. / Б. Николаевский // Электронная библиотека ModernLib.Ru: сайт. Режим доступа: http://www.modernlib.ru/books/nikolaevskiyb/istoriyaodnogopredatelya/read/;

251. Новиков, А.Г1. Виктор Михайлович Чернов и его мемуары / А.П. Новиков, К. Хузер // Чернов В.М. В партии социалистов-революционеров: Воспоминания о восьми лидерах. Санкт-Петербург : «Дмитрий Буланин», 2007. - С. 3 - 18.

252. Овруцкий, JI.M. Разбитые надежды: левые социалисты-революционеры (интернационалисты) / JI.M. Овруцкий, А.И. Разгон // История политических партий России: учеб. для студентов вузов / под ред. А.И. Зевелева. Москва : Высшая школа, 1994. - С. 347 - 371;

253. Овруцкий, JI.M. Ричард Пайпс о левых эсерах: работа над ошибками // Отечественная история. 1996. - № 1. - С. 190 - 194;

254. Павлов, Д.Б. Из истории боевой деятельности партии эсеров накануне и в годы революции 1905 1907 гг. / Павлов Д.Б. // Непролетарские партии России в трёх революциях. Сборник статей / отв. ред. К.В. Гусев. - Москва : Наука, 1989.-С. 144- 152;

255. Павлов, Д.Б. Эсеры-максималисты в первой российской революции / ДБ. Павлов. Москва : Изд-во ВЗПИ, 1989. - 240 е.;

256. Полушкина, В.А. К вопросу о методологии изучения истории непролетарских партий / В.А. Полушкина // Большевики и непролетарские партии в период Октябрьской революции и в годы гражданской войны. Материалы конференции. Москва : б/и., 1982. - С. 3 - 10;

257. Протасов, Л.Г. К истории борьбы эсеров за армию в 1917 г. / Протасов Л.Г. // Непролетарские партии России в трёх революциях. Сборник статей / отв. ред. К.В. Гусев. Москва : Наука, 1989. - С. 167 - 173;

258. Розенталь, И. Большевики / И. Розенталь // Политические партии России. Конец XIX века первая треть XX века: энциклопедия. - Москва : РОССПЭН, 1996.-С. 78-83;

259. Салтык, Г.А. Эсеры центрального Черноземья в 1905 1907 годы. / Г.А. Салтык // Отечественная история. - 2004. - № 1. - С. 55 - 69;

260. Селезнева, Л.В. Политические партии России в контексте ее истории / Л.В. Селезнева. Ростов-на-Дону : Феникс, 1998. - 501 е.;

261. Сергеев, В.Н. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону / В.Н. Сергеев. Ростов-на-Дону : Изд-во Ростовского университета, 1979. - 152 е.;

262. Сергеев, С. Наследие В.М. Чернова / С. Сергеев // Чернов В.М. Перед бурей. Воспоминания. Москва : Международные отношения, 1993. - С. 3 - 17;

263. Сивохина, Т.А. Крах мелкобуржуазной оппозиции / Т.А. Сивохина. -Москва : Политиздат, 1973. 232 е.;

264. Симонов, Н.С. Политические соперники: меньшевики, эсеры / Н.С. Симонов // История политических партий России: учеб. для студентов вузов / под ред. А.И. Зевелева. Москва : Высшая школа, 1994. - С. 312 - 347;

265. Соболева, П.И. Борьба большевиков против правых эсеров и меньшевиков в период упрочения советской власти (октябрь 1917 1918 гг.) / П.И. Соболева. - Москва : Изд-во Московского университета, 1961. - 94 е.;

266. Спиридович, А.И. Партия социалистов-революционеров и её предшественники. 1886 1916 / А.И. Спиридович. - Петроград : Военная типография, 1918.-623 е.;

267. Спиридонов, М.В. Банкротство мелкобуржуазных партий в профсоюзах / М.В. Спиридонов // Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917 1922 гг. Сборник научных трудов. Часть I. - Москва : б/и., 1977. - С. 60 - 69;

268. Спирин, Л.М. Некоторые теоретические и методологические проблемы изучения непролетарских партий в России / Л.М. Спирин // Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917 1922 гг. Сборник научных трудов. Часть I. - Москва : б/и., 1977. - С. 3 - 17;

269. Спирин, Л.М. Россия 1917 г. Из истории борьбы политических партий / Л.М. Спирин. Москва : Мысль, 1987. - 333 е.;

270. Спирина, М.В. Крах мелко-буржуазной концепции социализма эсеров / М.В. Спирина. Москва : Наука, 1987. - 206 е.;

271. Стеклов, Ю.М. Партия социалистов-революционеров (правых эсеров) / Ю.М. Стеклов. Москва : б/и., 1922. - 64 е.;

272. Степанский, А.Д. Проблемы политического строя в программах русских непролетарских партий / А.Д. Степанский // Непролетарские партии России в трёх революциях. Сборник статей / отв. ред. К.В. Гусев. Москва: Наука, 1989.-С. 29-36;

273. Струве, П.Б. Интеллигенция и революция / П.Б. Струве // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909 1910 / сост., коммент. Н. Казаковой; предисл. В. Шелохаева. - Москва : Мол. гвардия, 1991. - С. 136- 152;

274. Суслов, А.Ю. Социалистические партии в Советской России: отечественная историография / А.Ю. Суслов. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2006. -292 е.;

275. Суслов, А.Ю. Социалисты-революционеры в Советской России: источники и историография / А.Ю. Суслов. Казань : Изд-во Казан, гос. технол. унта, 2007. - 232 е.;

276. Суслов, Ю.П. Ленинская аграрная программа и борьба большевиков Поволжья за её осуществление март 1917 март 1918 гг. / Ю.П. Суслов. - Саратов : Издательство Саратовского университета, 1972. - 177 е.;

277. Точеный, Д.С. Банкротство мелкобуржуазных партийных организаций в Поволжье (1917 1923 гг.): автореф. дис. . д-ра ист. наук. - Саратов, 1982. -30 с.;

278. Трапезников, С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х т. Т. 1. Аграрный вопрос и ленинские аграрные программы в трёх русских революциях / С.П. Трапезников. Москва : Мысль, 1967. - 567 е.;

279. Троцкий, Л.Д. История русской революции: в 2-х т. Т. 1: Февральская революция / Л.Д. Троцкий. Москва : ТЕРРА; Республика, 1997. - 464 е.;

280. Троцкий, Л.Д. О Ленине / Л.Д. Троцкий // Троцкий Л.Д. К истории русской революции. Москва : Политиздат, 1990. - С. 204 - 246;

281. Тюкавкин, В.Г. Крестьянство России в период трех революций / В.Г. Тюкавкин, Э.М. Щагин. Москва : Просвещение, 1987. - 207 е.;

282. Федоренко, A.A. Политическая концепция В.М. Чернова / A.A. Федорен-ко. Москва : МПУ «СигналЪ», 1999. - 160 е.;

283. Федоренко, A.A. Политическая концепция В.М.Чернова. : дис. канд. ист. наук. Москва, 1998. - 194 е.;

284. Франк, С.Л. «De profundis» / С.Л. Франк // Из глубины. Сборник статей о русской революции. Нью-Йорк : Телекс, 1991; С. 307 - 330;

285. Франк, С.Л. Этика нигилизма / С.Л. Франк // Вехи; Интеллигенция в России: сб. ст. 1909 1910 / сост., коммент. Н. Казаковой; предисл. В. Шелохаева.- Москва : Мол. гвардия, 1991. С. 153- 184;

286. Хильдемайер, М. Шансы и пределы аграрного социализма в российской революции / М. Хильдемайер // Россия в XX веке. Историки мира спорят. -Москва : Наука, 1994. С. 125 - 134;

287. Чемерисский, И.А. Эсеровская группа «Народ» и её распад (1919 1923 гг.) / И.А. Чемерисский // Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917- 1922 гг. Сборник научных трудов. Часть II. Москва : б/и., 1977. - С. 77 -86;

288. Чернобаев, A.A. Развитие социалистической революции в деревне. Октябрь 1917 1918 г. / A.A. Чернобаев. - Москва: Высшая школа, 1975. -182 е.;

289. Черномор дик, С. Эсеры (партия социалистов-революционеров) / С. Чер-номордик. Харьков : Пролетарий, 1929;

290. Четвертков, Н.В. Несколько штрихов к портрету А.Ф.Керенского / Н.В. Четвертков // Отечественная история. 2001. - № 5. - С. 135 - 144;

291. Шанин, Т. Революция как момент истины. Россия 1905 1907 гг. —> 1917 - 1922 гг. / Т. Шанин. - Москва : Весь Мир, 1997. - 560 е.;

292. Шильникова, И.В. Эсеровские организации Верхнего Поволжья в начале XX века / И.В. Шильникова. Москва : МАКС Пресс, 2011. - 252 е.;

293. Шишкин, В.И. Сибирские эсеры и колчаковщина (конец 1918 начало 1920 г.) / В.И. Шишкин // Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. Материалы конференции. - Москва : б/и., 1983. - С. 101 - 105;

294. Шкаренков, JI.K. Агония белой эмиграции / JI.K. Шкаренков. Москва : Мысль, 1986.-272 е.;

295. Юрьев, А.И. Последние страницы истории партии социалистов-революционеров / А.И. Юрьев // Отечественная история. 2001. - № 5. - С. 129- 135;

296. Янсен, М. Виктор Михайлович Чернов: краткая биографическая справка / М. Янсен // Чернов В.М. Конструктивный социализм. Москва : РОССПЭН, 1997. - С. I-VII;

297. Янсен, М. Суд без суда. 1922 год. Показательный процесс социалистов-революционеров / М. Янсен. Москва : Возвращение, 1993. - 272 е.;

298. Ярцев, Б. Чернов, эсеры и большевистский режим / Б. Ярцев // Свободная мысль. 1994. -№ 5. - С. 82 - 98;