Педагогические основы дистанционного обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Волова, Наталья Юрьевна

• Волова, Наталья Юрьевна
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Волова, Наталья Юрьевна

Введение.

Глава 1. Проблемы и перспективы дистанционного образования.

1.1. Тенденции развития высшего образования в России.

1.2. Классическая система высшего образования и формирование новых дидактических парадигм.

1.3. Российская система дистанционного образования.

Выводы по I главе.

Глава 2. Организация и результативность опытно - экспериментальной работы по внедрению дистанционной технологии обучения.

2.1. Дидактические основы дистанционного обучения и методология управления дистанционным образованием в ВУЗе.

2.2. Педагого-психологический мониторинг дистанционного образования в ВУЗе.

2.3. Компаративный анализ результатов обучения студентов синхронной дистанционной технологии после окончания университетских классов и без них.

Выводы по II главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические основы дистанционного обучения»

Проблемная ситуация, возникшая в образовании, связана с трудностями перехода от традиционного образования к инновационному, с изменением системы ценностей, освящавших жизнь человека, с отсутствием единства мнений ученых и практиков относительно целей образования, с переоценкой сложившихся форм и методов обучения.

Выход из этой ситуации в образовании, "в снятом виде" отражающей фундаментальные противоречия развития цивилизации, общества, связан с поиском таких форм, методов и технологий, которые создают условия для обучения, осуществляемого посредством собственной деятельности, для творческой самореализации учащегося. Не человек приспосабливается к системе образования, а система образования приспосабливается к нему. Благодаря этому становится возможным сохранение и преумножение человеком своей суверенности, индивидуальности, уникальности, самобытности.

Представляется методологически недопустимым игнорировать базис индивидуальной познавательной деятельности, упускать из виду, что именно "над этим базисом "надстраиваются" все системы общественной жизни" (МБ. Туровский).

Решение задачи развития интеллектуального потенциала общества как фактора развития цивилизации, становления гуманистического глобализма, объединяющего страны, народы, сообщества путем согласования интересов и взаимопроникновения ценностей, невозможно без образования, функция которого в современных условиях заключается в приобщении учащихся к "миру воплощенных ценностей" через "мир воплощенных знаний". Единство и взаимосвязь данных миров не только становятся способом объединения людей вокруг опыта целесообразной деятельности в контексте гуманистического глобализма, но и делают возможным утверждение культурной миссии познавательной активности человека как личности, индивида и субъекта деятельности.

Чтобы образование создавало в обществе тот интеллектуальный фон, который позволяет ставить и решать социально-экономические задачи, чтобы образование закладывало основы научно-технического и социально-нравственного прогресса, необходимо внедрение таких технологий обучения, которые, отвечая требованиям реформирования современного образования, решают задачу формирования постклассического мышления, с его постулатами "порождения", "контекстности" и "полифоничности" (В.М. Розин). Анализ реальной педагогической практики показывает, что решить данную задачу средствами только лекционно-семинарских занятий в высших учебных заведениях в полной мере не представляется возможным, так как континуальность знания не совмещается с его прерывностью, а потому это противоречие не может быть разрешено сальтационно. Очевиден рефлексивный характер этой задачи.

Новый (интенсивный) путь решения проблемы повышения образовательного уровня населения до высшего лежит в плоскости новейших образовательных технологий, базирующихся как на фундаментальных и прикладных достижениях конца XX века (интернет, спутниковое телевидение, компьютерная техника и т.д.), так и на достижениях философии, сформулировавшей такие нейтральные проблемы, как востребование теории достоверного знания и его метода, как место человека в Космосе, как человеческая свобода.

Контекст последней проблемы актуализирует поиск перспективных технологий обучения среди всего спектра инновационных технологий обучения с точки зрения решения проблемы повышения образовательного уровня населения. Главное, с нашей точки зрения, заключается в том, что такие технологии обучения должны соответствовать следующему положению:

Познание обусловлено не его социальной детерминированностью самой по себе, но природой знания как феномена культуры" (М.Б. Туровский).

Методологическое значение данного положения заключается в том, что рефлексия в составе знания позволяет не только разрешить противоречие творческой избыточности индивидуальности с ее социальной детерминированностью, но и, воссоздавая скрытый от социально-педагогического опыта ориентир образования - образование для самого себя, устранить присутствующую на протяжении истории культуры абсолютизацию позиции или педагога, или учащегося.

Одной из новейших технологий обучения, которая отвечает отмеченному выше требованию, в которой отсутствует абсолютизация учителя или учащегося, которая представляет собой "взаимное обучение как научение субъектности" (В.В. Сильвестров), является дистанционное обучение.

Дистанционное образование (distance education) выросло из образования по телевидению на Западе, заочного образования и образования по переписке. В России оно обогатилось современными дидактическими теориями, достижениями человечества в области информационных технологий. Дистанционное образование активно развивается и используется в многочисленных зарубежных и российских вузах. Имеются различные формы дистанционного образования. Это абсолютно удаленное дистанционное образование, асинхронное, когда студент и преподаватель разнесены в пространстве, но одновременно сосуществуют во времени; синхронное дистанционное образование - студент и преподаватель находятся в совместном локальном пространстве, а учебные продукты (учебники, видеофильмы, супертьютеры) создаются и высылаются из одного центра во все локальные пункты (в вузы, в филиалы, отдельному студенту).

Анализ научной литературы и реальной педагогической практики показывает, что наиболее концентрированно суть дистанционного образования, вписывающего в современные тенденции развития образования, определена А. А. Андреевым: "Дистанционное образование - это синтетическая, интегральная, гуманистическая форма обучения, базирующаяся на использовании широкого спектра традиционных и новых информационных технологий и их технических средств, которые используются для доставки учебного материала, его самостоятельного изучения, организации диалогового обмена между преподавателем и обучающимися, когда процесс обучения некритичен к их расположению в пространстве и во времени, а также к конкретному образовательному учреждению".

В системе отношений между преподавателем и обучающимися в условиях дистанционного образования реализуется позиция вопроса, не исчерпывающегося никаким ответом, но выявляющего смысл общительной связи между ними и порождающего понимание способов движения знания, способов формирования субъектности студента.

В деятельности преподавателя вуза, работающего в режиме дистанционного образования, имеется противоречие между пониманием роли системного дидактического проектирования учебного процесса и освоенностью реальных механизмов проектирования таким образом, чтобы деятельность учения студентов позволяла им анализировать то, что они осваивают, определять, во имя чего строится образование.

Как показывает анализ опыта деятельности вузов, работающих в режиме дистанционного образования, даже те преподаватели, которые целенаправленно формируют у студентов позицию вопроса, все еще не создают настолько вариативного образовательного пространства, чтобы оно соответствовало индивидуальности каждого обучающегося.

Стремление найти пути разрешения названных противоречий и определило проблему исследования. Это уяснение теоретико-методологических основ проектирования дистанционного образования в высшем учебном негосударственном заведении,

Объект исследования - процесс обучения в вузе, работающем в режиме дистанционного образования.

Предмет исследования - организация дистанционного обучения как фактор создания вариативного образовательного пространства.

Цель исследования - теоретическое обоснование структуры и принципов дистанционного обучения, приоритетно направленного на формирование опыта целесообразной деятельности обучающихся, как всеобщезначимого.

Гипотеза исследования. В исследовании мы исходим из предположений, в соответствии с которыми обучение в вузе, работающем в режиме дистанционного образования, будет успешным, если:

- выявление тенденций развития современного образования станет отправной точкой для обоснования социальных и научно-теоретических предпосылок дистанционного обучения;

- на этой основе будет осуществлено системное дидактическое проектирование дистанционного обучения;

- реализация системно-информационного подхода к обучению обеспечит построение целостной, многоуровневой модели дистанционного образования;

- выявление резервов повышения качества обучения будет базироваться на содержательно-процессуальных его компонентах;

- использование новейших методов и технологий обучения будет подчинено задаче формирования интеллектуальной и личностной сфер студента.

Задачи исследования:

1) выявить тенденции развития современного образования, значимые для совершенствования дистанционного обучения;

2) на основе системно-информационного анализа определить распределение интеллектуальных ресурсов России;

3) определить формы и методы обучения, использование которых обеспечивает формирование интеллектуальной и личностной сфер студентов;

4) определить педагогические условия, соблюдение которых обеспечивает эффективность дистанционного обучения;

5) разработать рекомендации для повышения качества дистанционного образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Полем формирования субъектности студента должно стать такое образование, которое, демонстрируя знание обучающимся, позволяет им извлекать новое знание из ученого незнания. Одной из современных технологий такого образования является дистанционное обучение, которое, в силу своей специфики, должно формировать у студента такую позицию, когда он является одновременно участником-осваивателем знания и свидетелем его освоения другими.

2. Создание вариативного образовательного пространства как фактора развития интеллектуального потенциала страны, региона не может быть лишь дополнено тезисом о роли дистанционного образования в формировании личности студента, способного самостоятельно порождать новые способы и. виды деятельности, через посредство которых он входит в новые для него профессиональные сферы. Требуется новый подход к организации дистанционного образования. Его обоснование должно быть осуществлена на основе ретроспективного анализа и осмысления перспектив и тенденций развития высшего образования в России, на основе анализа эффективности дистанционной технологии обучения. Динамичность процесса дистанционного обучения становится базой для овладения студентами опытом целесообразной деятельности, в котором континуальность знания совмещается с его прерывностью, в силу чего такое совмещение становится движущей силой развития интеллектуальной и личностной сфер обучающихся.

3. Деятельность преподавателя вуза, основанная на технологии дистанционного обучения, становится эффективной тогда, когда овладение им способами дидактического проектирования учебного процесса не только сочетается с его реализацией во взаимодействии со студентами, но и побуждает его к реализации проблемно-поискового подхода к обучению (поисковый подход практической, познавательной ориентации и теоретико-познавательной ориентации). Связь между данными компонентами проблемно-поискового подхода к обучению должна достигаться за счет использования таких средств обучения, как телекоммуникации, интерактивное TV, интернет, глоссарии и др.

4.Главным признаком, позволяющим судить об эффективности дистанционного обучения, должны стать изменения, происходящие в интеллектуальной и личностной сферах студентов за годы обучения в вузе, работающем в режиме дистанционного образования.

Новизна исследования определена тем, что в нем: -осуществлена структурная классификация компонентов учебного процесса при дистанционной форме обучения в вузе;

-на основе системно-информационного анализа выявлено распределение интеллектуальных ресурсов России;

-проведен сравнительный анализ развития интеллектуальной и личностной сфер студентов, обучающихся в условиях классической и дистанционной технологии обучения;

-разработаны рекомендации для повышения качества дистанционного образования.

Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования позволят осуществить широкий подход к созданию вариативного образовательного пространства. Обоснование системного дидактического проектирования учебного процесса в вузе послужит основанием для становления более широких научных представлений о возможностях дистанционного образования в формировании способности студентов к порождению новых способов и видов деятельности, через посредство которых они входят в новые для них профессиональные сферы. Результаты исследования позволят на теоретической основе осуществлять выбор критериальных оснований для решения проблемы формирования у студентов постклассического мышления, будут способствовать раскрытию механизма движения научного знания.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты направлены на совершенствование педагогической деятельности в аспекте формирования субъектности обучающихся, формирования у них позиции вопроса; в определении методов, с помощью которых определяются интеллектуальные ресурсы России; во внедрении рекомендаций по повышению качества дистанционною образования.

Методологической основой исследования являются классические теории познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза,

И. Кант, Г.В.Ф. Гегель) И методологические принципы системного анализа, философские принципы и категории: качество, дивергенция и конвергенция (парные законы), пассионарностъ, детерминированность, универсализм.

Методы исследования: анализ философской, психологической и педагогической литературы; системно-информационный анализ распределения интеллектуальных ресурсов России; диалектический анализ тенденций и противоречий современного образовательного процесса; социологические методы (анкетирование, интервьюирование, тестирование), включенное наблюдение; рейтинговая и экспертная оценка; педагогический эксперимент: констатирующий, поисковый, формирующий; статистические методы обработки полученных результатов.

Организация и основные этапы исследования. Работа выполнялась на базе Самарского филиала Современного гуманитарного института (с 1996 г.), десяти представительств дистанционного обучения филиала в Самарской области г. Сызрань, г. Нефтегорск, Черноречье (пос. Рощинский), г. Похвистнево, г. Сергиевск, с. Кинель-Черкассы, п. Прибрежный, г. Октябрьск) и Оренбургской области (г. Абдулино), а также трех учебных виртуально-треннинговых площадок (ИТУ № 5 п. Кряж, ИТУ № 16 г. Тольятти, спецназ п. Управленческий).

1 этап (1996-1998). Важность и необходимость осмысления тенденций развития современного образования, поиска современных технологий обучения в аспекте приспособления образования к обучающимся обусловили изучение педагогической действительности и опыта деятельности различных учебных заведений, работающих в режиме дистанционного образования. Проведенный анализ исследований, тематически близких нашему, послужил основой для обоснования темы исследования, его предмета и цели, для определения гипотезы, задач, методологии и методов исследования и для разработки его программы.

2 этап (1998-1999). В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с анализом опыта дистанционного образования, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, конкретизировались педагогические условия, обеспечивающие формирование субъектности студентов, анализировались и систематизировались полученные данные, корректировались методы и технологии дистанционного обучения в аспекте развития интеллектуальной и личностной сфер студентов.

3 этап (1999-2000). Теоретическое осмысление эмпирических данных послужило основой для разработки рекомендаций по повышению качества обучения студентов. Выявлены изменения, произошедшие в интеллектуальной и личностной сферах студентов за время обучения, составлен социальный портрет студентов, обучающихся в вузе, работающем в режиме дистанционного образования. Проведено оформление диссертации.

Достоверность результатов исследования обеспечена опорой на положения философии образования, педагогической психологии, дидактики, на статистические данные Госкомстата и Минвуза РФ; вариативными экспериментальными проверками основных теоретических положений и выводов, полученных в процессе исследования; оптимальным сочетанием теоретического и экспериментального исследования; большим объемом выборки; широким применением методов математической статистики дисперсионного анализа, экспертных и рейтинговых оценок результатов, полученных в процессе поискового, констатирующего и формирующего экспериментов; статистической достоверностью результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования нашли свое отражение в материалах, опубликованных автором.

Полученные теоретические и практические результаты исследования послужили основой для повышения качества дистанционного образования в Самарском филиале Современного гуманитарного института (свыше четырех тысяч студентов, обучающихся по очной и заочной форме дистанционного образования). Они обсуждались и получили одобрение на международных и Всероссийских научных конференциях: "Обучение российских и иностранных граждан на подготовительных факультетах в условиях международной интеграции высшего образования" (Москва, 1999); "Образовательное пространство" (Москва, 1999); "Повышение качества образования в XXI веке" (Новосибирск, 2000); "Повышение качества образования" (Казань, 2000). С докладами и сообщениями по текущим результатам исследования соискатель выступал на методических семинарах СГИ, на кафедре педагогики Самарского педагогического государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Волова, Наталья Юрьевна

Выводы по II главе

1. Дидактические основы ДО формировались на базе достижений различных • педагогических инноваций, с помощью которых их авторы пытались преодолеть некоторые недостатки лекционно-семинарской формы организации обучения, такие, как: недостаточная индивидуальная направленность, отсутствие полноценной обратной связи между обучающимся и обучающим и др.

2. Технология ДО не является идентичной заочной форме обучения, а значительно превосходит ее по критериям формирования знаний, умений, навыков.

3. ДО должно реализовывать не только принципы классической дидактики, но и свои специфические принципы.

4. ДО требует использования прогрессивных моделей обучения («проблемно-поисковый» подход), единства методов традиционного университетского образования и методов ДО обуславливает интегрированность типологий дистанционных университетов.

5. Учебный процесс при ДО способен к моделированию процесса, научного исследования, поиска новых знаний, методы ДО связаны с принципом интерактивности.

6. Соединение дидактики ДО предполагает представление одного материала несколькими средствами обучения, каждое из которых обладает своими дидактическими возможностями;

7. ДО является такой образовательной системой, которая способна, с одной стороны, гибко и динамично адаптироваться к социально-экономическим изменениям в обществе, а с другой - быть стабильной в совей психолого-педагогической основе, ДО предполагает предельную эффективность использования учебного времени.

8. Проведен педагого-психологический мониторинг студентов очной дистанционной и классической технологий обучения. Комплексные исследования позволили более точно воспроизвести психологически! инвариативный портрет студентов дистанционной и классической технологий обучения.

9.Получен ряд частных когнитивных закономерностей студентов данных форм обучения. Студенты, ориентированные на выбор дистанционной формы обучения имеют ряд педагого-психологических особенностей: они имеют более высокую мотивацию к самообучению, как правило, владеют общеучебными умениями и навыками, способны к проявлению самостоятельности в поиске профессионально-значимой информации и достижения цели.

10.Абитуриент, ориентированный на дистанционную форму обучения, не обладает в достаточной степени базовыми знаниями и умениями, но за счет более адаптированной индивидуальной технологии (виртуально-тренинговой системы обучения) происходит выравнивание познавательных способностей студентов.

11.Проведенный компаративный анализ результатов обучения студентов синхронной дистанционной формы обучения после окончания университетских классов и без них показал их более высокие адаптационные возможности по сравнению со студентами не прошедшими УКШ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Волова, Наталья Юрьевна, 2000 год

1. Авдеев В.Т., Волова Н.Ю., Волов В.Т. Управление риском при создании филиалов (представительств) СГИ // Современный гуманитарный институт: образовательное пространство: (Межвуз. сб. науч. ст.). — Самара, 1999. - С. 622.

2. Алексеев Г. А., Данилов И. П., Григорьев Н.Ф. Методологические и методические основы обучения специалистов с высшим образованием в новых условиях. Чебоксары : Чуваш, гос. ун-т, 1995. 132 с.

3. Алексеев В.М., Тихомиров В.М., Фомин С.В. Оптимальное правление. М.: Наука, 1979. - 312 с.

4. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982. 145с.

5. Андреев А.А. Введение в дистанционное обучение // Материалы IV Международной конференции по дистанционному обучению. М., 1998.

6. Андреев А.А. Введение в дистанционное обучение // материалы IV Международной конференции по дистанционному обучению. М., 1998

7. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Казань: Изд-во Казанского гос. университета . Инновационный курс. Книга 2 205 с.

8. Андреев В.И. Саморазвитие конкурентоспособной личности менеджера. М.: Просвещение, 1995.- 156с.

9. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань: Изд-во Казанского университета, 1994.-87с.

10. Ю.Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высшая школа, 1981. 218с.

11. П.Аниськин В.Н. Компьютер как средство управления в педагогических системах. Самара, 1993. - .116с.

12. Арстанов М.Ж. Проблемно-модельное обучение: вопросы теории и технологии. Алма-Ата: Мектеп, 1980. 207с.

13. Артистов С.А. Использование компьютерных обучающих программ при дистанционном обучении экономистов // Дистанционное образование. 1999,№ 3. -С. 17-28.

14. Архангельский С.А. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. 368с.

15. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М. "Высшая школа", 1976. 199с.

16. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: общедидактический аспект. М.: Просвещение, 1982. 185с.

17. Бершадская Е.Г. Компьютерная образовательная среда для изучения курса «Моделирование» // Дистанционное образование. 1999, № 3. - 57-69.

18. Беспалько В.Б. Основы теории педагогических систем: проблемы и методы психолого-педагогического обучения технических обучающих систем. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1977. 304с.

19. Бим-Бад Б.М. Антропологическое основание теории и практики современного образования. М.: Открытый российский университет, 1994. 128с.

20. Богатырь Б.Н. Система образования России как объект информатизации // Создание единого информационного пространства системы образования: Материалы школы-семинара (3-5 ноября 1998г., г. Москва).- М., 1999. С. 34-42.

21. Бодунов М.В. Исследование соотношений формально-динамической стороны активности с интегральными ЭЭГ-параметрами.//Психологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М.,1980. С. 12-24.

22. Бусыгина А.Л. Профессор-профессия. Самара: Изд-во Самар. пед. ун-та. -1999.- 179с.

23. Вержбицкий В.В. Подготовка к созданию в России национальной системы дистанционного образования. М.: Просвещение, 1998. 78 с.

24. Вержицкий Г.А., Стрикун Н.Г. Теоретический анализ проблем развития системы образования, роль системы повышения квалификации в их разрешении. Новокузнецк: Изд-во Института усовершенствования учителей, 1994. 169с.

25. Волов В.Т., Четырова Л.Б., Волова Н.Ю. Дистанционное образование: истоки, проблемы, перспективы. Самара: РИО СНЦ РАН, 2000. 100с.

26. Волов В.Т., Четырова Л.Б., Волова Н.Ю. Использование дистанционных технологий при подготовке кадров высшей квалификации. // Материалы Байкальской научной школы. Иркутск, 1999 - С. 68 - 75.

27. Волов В.Т., Четырова Л.Б., Волова Н.Ю. Перспективы развития высшего образования в России. // Тезисы Международного культурного форума «Гармония будущего». Волгоград, 2000. - С. 27 - 34.

28. Волов В.Т., Четырова Л.Б., Волова Н.Ю. Психологические особенности студентов Университетского курса в условиях дистанционного образования.// Материалы международной конференции. -М., 1999. С. 133-138.

29. Волова Н.Ю. Тенденции развития высшего образования в России (СГИ), Самара,2000.

30. Выготский J1.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика-пресс, 1999. -533с.

31. Геоинформационные KapTbi.Internet: http// www.ed.dov.ru.

32. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. 161с.

33. Гершунский Б.С., Никандров Н.Д. Методологическое знание в педагогике. М.: Знание, 1986. 109с.

34. Голдобин Н.Д. Особенности маркетинга в организации дистанционного обучения // Дистанционное образование. 1999. №1. - С. 27-35.

35. Горев В К., Кудрявцев Ю. А. Образование в условиях рыночных отношений: зарубеж. опыт.- М.: Исслед. центр, 1994. 165 с.

36. Грачев В.В., Минзов А.С. Оценка эффективности системы дистанционного обучения // Дистанционное образование. 1999, № 3. - С. 48-60.

37. Данилов М.А., Есипов В.П. Дидактика. М.: АПН РСФСР, 1957. 121с.

38. Данные Госкомстата РФ, 1999// Всероссийский статистический сборник, вып.2. Москва, 1996-1999гг.

39. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М.: Просвещение, 1956. -94с.

40. Дьюи Д. Школа и общество. М.: Просвещение, 1987. 112 с.

41. Егоршин А.П. Дистанционное обучение в учебном заведении высшего образования. // Дистанционное образование 1998. № 1. - С. 42-58.

42. Есипов Б.П. Основы дидактики. М.: Просвещение, 1967. 382с.

43. Журавлев В.И. Педагогика в системе наук о человеке. М.: Педагогика, 1990. 164с.

44. Ильин Т.А. Педагогика. М.: Просвещение, 1984. 149с.

45. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика. 1991. 238с.

46. Информационное письмо Минобразования России № 14-55-282ин/15 от 07.06.99 «О реализации дистанционного обучения в регионах Российской Федерации».

47. Информационные технологии и развитие дистанционного и открытого образования // Концепция информатизации сферы образования РФ. Проблемы информатизации высшей школы. Бюллетень, М.,1998. -№№3-4.

48. Казаринов А.С. Технология педагогического эксперимента. Глазов: Гла-зовский государственный педагогический институт, 1999. - 191с.

49. Карлов Н.В. Преобразование образования. М.: Педагогика -пресс, 1998. -30с.

50. Карпенко М.П. Будущему образованию технологию будущего // Образование, 1999.-С. 16-27.

51. Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского педагогического университета, 1994. -278с.

52. Кибакин М.В., Лапшов В.А. Социально-типический портрет студента Современного Гуманитарного Университета. // Труды СГУ. Вып. 10. Серия «Психология и социология образования». Разд. 2. Проблемы социологии современного образования. М.: 1999. С. 56-78.

53. Кинелёв В.Н. Дистанционное образование образование XXI века. // Альма матер: вестник высшей школы. - 1999, №5. - С. 3-12.

54. Кирсанов А.А., Кочнев A.M. Интегративные основы широкопрофильной подготовки специалистов в техническом ВУЗЕ. Казань, 1999. - 275 с.

55. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели. Анализ зарубежного опыта. М.: Высшая школа, 1997. 178 с.

56. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. М.: Наука, 1984. 128с.

57. Князев А.Н. Предвузовское образование и ФЦП. // Интеграция фундаментальной науки и высшего образования (состояние и перспективы): Материалы Всеросс.науч.-практ.конф. Самара, 1998. - С.56- 64.

58. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления. М.: Просвещение, 1994. 129с.

59. Козулин А.В. Педагогические основы деятельности учебных заведений нового типа.- Минск: ИПК образования, 1995.- 199, 1. с.

60. Коменский Я.А. Великая дидактика// Избранные педагогические сочинения. М.: Знамя, 1955.- 129с.

61. Корнетов Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы. М.: ИТПИМИО, 1993. 135с.

62. Корнилова Т.В., Григоренко E.J1. Сравнение личностных особенностей российских и американских студентов. М.: Новая школа. 1995. 149с.

63. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогике. Проблемы теории воспитания. М.: Педагогика, 1977. 243с.

64. Коссов Б.Б. Педагогические и управленческие способности и их диагностика. М.: Просвещение, 1991. 284с.

65. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. "Пособие для педагога- исследователя. Самара: Изд-во Самар. пед. ун-та, 1994- 125 с.

66. Кривых С.В. Развивающее и развивающееся образование: синергетические аспекты образования. Новокузнецк: Изд-во ИПК, 2000. 193с.

67. Кузьмина Н.В. Творческий потенциал специалиста. Акмеологические проблемы развития // Гуманизация образования НИИ РАО. Бийск, 1994. - 128с.

68. Кураков Л.П., Толстов Л.Н. Организационный и экономический механизм управления университетом. Чебоксары : Чуваш, гос. ун-т,

69. Кустов Ю.А. Единство и преемственность педагогических действий в высшей школе. Самара: Самарский университет, 1993. 112с.

70. Лаврентьев Г. В., Лаврентьева Н. Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994.- 128 с.

71. Левин Л.А. Педагогика и современность М.: Просвещение, 1964. 360с.

72. Леднев B.C. Непрерывное образование: структура и содержание. М.: АПН СССР, 1988. 283с.

73. Лернер И.Я. Дидактическая модель учебного процесса. М.: Наука, 1996. -147с.

74. Лесохина Л.Н. К обществу образованных людей. СПб.: ИОВ РАО; Тускаро-ра, 1998. -270с.

75. Лиферов А.П. Глобальное образование-путь к интеграции мирового образовательного пространства. М.: Педагогический поиск, 1997. 106с.

76. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. T.l. М.: Педагогика, 1983. -197с.

77. Макаров А.А. Комплексный мониторинг качества образования. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. - 266с.

78. Малинецкий Г.Г. Математическое моделирование системы образования // Информация образования. 1997. №№ 3,4. - С. 48-69.

79. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 1972. 213с.

80. Михайлова М. В. Общественные педагогические и просветительные организации дореволюционной России: (Середина XIX начало XX в.)/ Рос. акад. образования, Ин-т теорет. педагогики и междунар. исслед. в образовании.- М. : ИТПМИО РАО, 1993.- 163 с.

81. Михеев В.И. Моделирование и методы теории изменений в педагогике. М.: Высшая школа, 1987. 198с.

82. Мышко С.А. Тестирование как психолого-педагогическое средство оценки академических способностей в системе образования США. М.: НИИВШ, 1980.- 152с.

83. Никандров Н.Д. Программирование обучение и идеи кибернетики (анализ зарубежного опыта). М.: Наука, 1970. -143с.

84. Осипов В.Г. Социально-философский анализ современной концепции непрерывного образования. Ереван, 1989. 218с.

85. Пасхин Е.Н. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития. М.: Изд-во РАГС, 1999. 218с.

86. Переверзев В. Ю. Критериально-ориентированные педагогические тесты для итоговой аттестации студентов.М.: НМЦ СПО Минобразования РФ, 1999. -152 с.9 8.Перспективы дистанционного обучения // Вузовские вести. 1989-Март.

87. Подберезкин А., Карпенко М. Духовное наследие Росии и образование: содержание, проблемы, перспективы// Обозреватель. 1999. № 1 - С.57-69.

88. ЮО.Полат Е.С. Дистанционное обучение. Организационный и педагогический аспект // ИНФО. 1999. № 3 - С. 87-91.101 .Полат Е.С. Дистанционное обучение. -М.: ВЛАДОС, 1998. 192с.