Педагогические условия развития теоретического мышления младших школьников: На примере предмета "Русский язык" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Попова, Ольга Владимировна

• Попова, Ольга Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Попова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические основы развития мышления младших школьников

1.1 Проблема развития теоретического мышления у младших школьников в психолого-педагогической литературе.

1.2 Возможности систем развивающего обучения Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова, JI.B. Занкова и традиционной для развития теоретического мышления.

1.3 Модель развития теоретического мышления младших школьников в системе развивающего обучения.

Глава 2. Содержание и технология развития теоретического мышления на занятиях по русскому языку в системе развивающего обучения Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова. 2.1 Психолого-педагогическая диагностика возможностей учащихся 2Х-4Х классов для развития теоретического мышления.

2.2 Развитие теоретического мышления на уроках русского языка в начальной школе.

2.3 Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по развитию теоретического мышления младших школьников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические условия развития теоретического мышления младших школьников: На примере предмета "Русский язык"»

Актуальность и постановка проблемы исследования. Социально-экономические реформы в странах СНГ обусловили необходимость дальнейшего совершенствования школьного образования. Значительное увеличение потоков информации в современном мире затрудняет оперативное обновление содержания школьных учебных программ адекватно темпам освоения научного знания. Особое внимание в реформировании системы образования уделяется начальной школе, так как в начальном звене закладывается интеллектуальный потенциал ученика, развиваются познавательные интересы и учебная активность (JI.B. Занков, В.А. Крутецкий, Д.Б. Эльконин, и др.).

Младший школьный возраст обладает глубокими потенциальными возможностями для развития личности, ее сущностных сил. Л.И. Божович, А.А. Люблинская, Л.М. Фридман и др. подчеркивают особую значимость создания благоприятного социально-психологического климата, позволяющего ребенку быстро усвоить первичные школьные требования и активно включиться в процесс получения знаний. Н.Ф. Талызина, Н.А. Менчинская, М.И. Махмутов и др. указывают на то, что одной из главных причин, порождающих неуспеваемость, неуспешность ребенка в коллективе сверстников, является неумение учиться. Научить ребенка учиться самостоятельно, исследовать познаваемое явление, т.е. сделать его субъектом собственного образования, возможно лишь в том случае, если с начальной ступени школы развивать у него способности к самостоятельному теоретическому познанию.

Эффективность учебного процесса в значительной мере определяется степенью сформированное™ различных сторон и особенностей познавательной деятельности школьников и, прежде всего, их мышления. Возможности традиционной школы в развитии познавательной сферы учащихся рассмотрены К.Е. Андреевой, Н.В. Кувариной, Т.С. Матвеевой, М.К. Муртузалиевой и др. Результативность учебно-воспитательного процесса, как считают педагоги и психологи, можно повысить за счет создания условий, способствующих развитию познавательной активности, познавательного интереса (Ю.И Веринг, Е.Г. Кайдаш, Г.А. Сахейшвили), путем формирования интеллектуальных умений в ходе решения учебных задач (И.А. Мищерова, Л.А. Немчикова), за счет применения индивидуально-дифференцированного подхода (Н.А. Завалко, Л.М. Захарова, J1.A. Яцкевич), в результате использования проблемно-поисковой деятельности (В.П. Барабаш, И.Г. Пчелинцева), путем сочетания разных форм учебной работы (Т.М. Николаева), за счет развития самостоятельности школьников в учении (М.И. Дидора, Н.А. Лукьянова, Е.Г. Михайловский, М.Н. Нурмухамедова).

Практикой развивающего обучения (РО) системы Д.Б. Эльконина -В.В. Давыдова, построенной на основе положений культурно-исторической теории Л.С. Выготского, теории деятельности А.Н. Леонтьева, доказана возможность формирования в младшем школьном возрасте учебной деятельности. Создание ситуаций интеллектуального поиска в ходе решения младшими школьниками учебной задачи, освоение предметных действий позволяют активно развивать основные компоненты учебной деятельности, среди которых Г.В. Репкина и Е.В. Заика выделяют учебно-познавательные мотивы, особенности целеполагания, учебные действия, контроль и оценку собственных действий. Педагогические приемы и особенности формирования вышеуказанных компонентов раскрыты в работах К.Е. Андреевой, Н.А. Бахольской, А.Б. Воронцова, В.Т. Дорохиной, Л.К. Золотых, Е.И. Машбиц, Т.А. Матис, Г.П. Максимовой, Д.Б. Эльконина. Исследования Л.И. Божович, Е.П. Щербакова и др. подчеркивают, что сложные волевые действия влияют на достижение поставленных целей и в том числе при решении учебных задач. Применение специальных принципов при отборе учебного содержания, наличие особой логики учебного материала способствуют освоению детьми системы теоретических понятий на занятиях по русскому языку (П.С. Жедек, В.В. Репкина, Л.И. Тимченко и др.).

Значимым для нашего исследования является и вопрос становления субъектности младшего школьника, который поднимался JI.C. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, Д.Б. Элькониным, а в последние годы изучался А.В. Брушлинским, В.В. Репкиным, Н.В. Репкиной и др.

Правильно организованная в начальном звене школы учебная деятельность, освоение системы теоретических понятий и ряд других очень важных условий способствуют развитию теоретического мышления, требующего от человека ориентации не только на содержание, но и на форму построения «идеальных продуктов» (Д.Б. Богоявленская, В.В. Давыдов, А.З. Зак, С.Э. Ковалев, J1.K. Максимов, М.А. Холодная и др.). Изучению закономерностей функционирования эмпирического и теоретического мышления посвящены работы Р.А. Атаханова, В.В. Белич, Х.Ж. Танеева, JI.C. Якуповой и др. А.Б. Воронцов, В.А. Гуружапов, О.С. Островерх, Б.Д. Эльконин и др. указывают на значимость психолого-педагогической диагностики и построения индивидуальных образовательных траекторий движения каждого ребенка в начальном звене общеобразовательной школы, систематического отслеживания уровня развития младших школьников (в том числе теоретического мышления).

Все названные аспекты, при использовании их в учебном процессе, помогают избежать проблем, происходящих в мотивационной сфере у младшего школьника, о которых пишет в своем исследовании Н.А. Завалко. По ее данным, из 64% дошкольников, которые хотели идти в школу, к концу первого класса устойчивый интерес сохранился лишь у 46% детей, а к окончанию начальной школы — только у 21%. Активное развитие теоретического мышления младших школьников в ходе освоения учебной деятельности, по мнению ученых, является одним из основных стимулов дальнейшего совершенствования личности ребенка. Субъект-субъектные отношения педагога и учащихся позволяют успешно осваивать действия анализа, рефлексии, моделирования, планирования.

Теоретический анализ литературы и изучение практики обучения младших школьников позволили выделить существующие противоречия:

- между потребностью в развитии теоретического мышления у детей начального звена школы и недостаточной разработанностью механизма дидактического и методического обеспечения условий его развития;

- между содержанием, выстроенным в форме системы теоретических понятий и несовершенством технологий его освоения на конкретном предметном материале;

- между сформировавшимся субъектным опытом ребенка в игровой деятельности и необходимостью его проявления в учебной деятельности.

Разрешение данных противоречий позволило обозначить проблему и определить тему диссертационного исследования: «Педагогические условия развития теоретического мыишения младших школьников (па примере предмета «Русский язык»).

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и технологическом обеспечении процесса развития теоретического мышления младших школьников.

Объект исследования: образовательный процесс в начальной школе, работающей по системе развивающего обучения Д.Б.Эльконина -В.В.Давыдова.

Предмет исследования; педагогические условия, обеспечивающие развитие теоретического мышления младших школьников на занятиях по русскому языку в системе развивающего обучения.

Гипотеза исследования: развитию теоретического мышления младших школьников будет способствовать учет следующих педагогических условий в образовательном процессе начальной школы:

- наличие особого содержания обучения, позволяющего школьникам усвоить орфографические нормы, осознать системность теоретических понятий путем решения серии учебно-исследовательских задач по русскому языку;

- становление субъект-субъектных отношений учителя и учащихся в процессе «квазиисследования» способствует овладению действиями анализа, планирования, моделирования, рефлексии;

- освоение общего способа действия, осуществляемого через выполнение в ходе учебной деятельности системы предметных действий (включающих принятие и преобразование учебной задачи, моделирование, выделение системы частных задач, контроль, оценку), способствует развитию орфографической зоркости младшего школьника.

В соответствии с объектом, предметом, целью и гипотезой поставлены следующие задачи исследования:

1. Интерпретировать понятие теоретическое мышление на основе анализа психолого-педагогической литературы и раскрыть возможности традиционной и развивающих систем обучения для его развития у младших школьников.

2. Сконструировать и обосновать модель развития теоретического мышления учащихся начальной школы системы развивающего обучения.

3. Разработать, экспериментально проверить эффективность технологии реализации модели развития теоретического мышления, направленной на усвоение младшими школьниками генезиса изучаемых понятий и формирование орфографической зоркости.

4. Обосновать педагогические условия, способствующие развитию теоретического мышления младших школьников на уроках русского языка в системе развивающего обучения.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: теория мышления и деятельности как двух сторон познания и преобразования действительности, общая теория деятельности (Б.Г. Ананьев, А.С. Арсеньев, B.C. Библер, JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, Э.В. Ильенков, П.В. Копнин, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.), психологические теории мышления (В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Ж. Пиаже, O.K. Тихомиров, С.Л. Рубинштейн и др.), теория личностно-деятельностного подхода (Л.И. Божович,

JI.B. Занков, П.Я. Гальперин, И.С. Якиманская и др.), исследования особенностей учебной деятельности (В.В. Давыдов, А.К. Дусавицкий, В.В. Репкин и др.), интеллекта как формы организации умственного опыта (М.А. Холодная), научные труды, раскрывающие особенности развития мыслительных операций в процессе овладения теоретическим понятием (Р.А. Атаханов, В.Т. Носатов, СЛ. Рубинштейн, С.В. Рякина и др.), познавательных действий, свойственных теоретическому мышлению (А.Б. Воронцов, В.В. Давыдов, Г.Н. Звенигородская, И.Н. Семенов, А.Я. Пономарев, А.С. Шаров и др.), выявляющие специфику взаимодействия субъектов в процессе обучения (А.В. Брушлинский, А.Ю. Колесников, Г.А. Цукерман и др.).

Методы исследования определены его целью, предметом, задачами и логикой: анализ философской, психологической и педагогической литературы по исследуемой проблеме, моделирование, педагогический эксперимент, анализ передового опыта педагогов начального звена школы, наблюдение, анализ результатов внедрения модели и технологии развития теоретического мышления, анкетирование, использование психологических методик, диагностических контрольных работ по русскому языку, методы математической статистики.

Основные этапы исследования:

I этап (1998-1999 г.г.) - поисковый. Изучалось современное состояние проблемы в теории и практике начального образования, выявлялись теоретические и практические предпосылки развития теоретического мышления в процессе учебной деятельности младших школьников и оформлялись в виде педагогических условий, конкретизировался предмет, задачи и гипотеза исследования, определялась его теоретико-методологическая база, обосновывалась методика проведения опытно-экспериментальной работы.

II этап (1999-2002гг) - опытно-экспериментальный. Проводился констатирующий эксперимент с целью выявления уровня развития теоретического мышления младших школьников, изучалась осведомленность педагогов школ города Усть-Каменогорска, Восточно-Казахстанской области

Восток», СШ №34, 29) по данному вопросу, осуществлялась разработка модели развития теоретического мышления младших школьников и технологии ее реализации на уроках русского языка в начальной школе, посредством формирующего эксперимента проводились их внедрение и апробация, в ходе которой выявлялась эффективность внесенных изменений.

III этап (2002-2003гт) — обобщающий. Проводились анализ и теоретическое обобщение данных опытно-экспериментальной работы, осуществлялась апробация и внедрение в форме научно-обоснованных рекомендаций для педагогов начального звена школы по созданию условий для успешного развития теоретического мышления учащихся на занятиях по русскому языку, обсуждение материалов диссертационного исследования.

Опытно-экспериментальной базой исследования явилось начальное звено школы Научно-исследовательского центра развивающего обучения «Восток» г. Усть-Каменогорска, школы-лицея №34 г. Усть-Каменогорска, общеобразовательной школы №29 г. Усть-Каменогорска, Восточно-Казахстанской области. В эксперименте приняли участие 327 учащихся начальной школы и 36 педагогов.

Достоверность полученных результатов и основанных на них выводов обеспечивается методологической обоснованностью исходных положений, длительным характером изучения педагогической практики и организации опытно-экспериментальной работы, использованием комплекса методов теоретического и эмпирического уровня исследования, соответствующих цели, объекту, предмету, задачам и логике работы, сочетанием качественного и количественного анализа данных.

Научная новизна исследования заключается в том, что

- разработана и обоснована модель развития теоретического мышления младших школьников;

- спроектирована и апробирована на занятиях по русскому языку технология реализации модели развития теоретического мышления, которая учитывает особенности этого учебного предмета и способствует становлению орфографической зоркости школьника;

- выявлены и обоснованы педагогические условия, способствующие развитию теоретического мышления младших школьников на занятиях по русскому языку в системе развивающего обучения.

Теоретическая значимость:

- на системном уровне раскрыты основы развития теоретического мышления на занятиях по русскому языку в начальной школе;

- выявлены возможности традиционной и развивающих систем обучения для развития теоретического мышления в условиях начального звена казахстанской школы;

- показан механизм моделирования образовательных целей и задач, совокупности критериев развития теоретического мышления школьников системы развивающего обучения.

Практическая значимость выполненного исследования:

- разработаны и апробированы итоговые диагностические контрольные работы по русскому языку в начальном звене школы, работающей по системе Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова;

- обоснованы и разработаны методические рекомендации для учителей традиционной и развивающей систем по вопросу развития теоретического мышления младших школьников;

- разработано содержание занятий по русскому языку, в котором представлены методы и приемы, способствующие развитию теоретического мышления на разных этапах решения учебной задачи по русскому языку (постановка учебной задачи, моделирование, контроль, оценка).

Результаты исследования могут быть использованы в практике работы учителей начальной школы развивающей (Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова) и традиционной систем обучения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Модель развития теоретического мышления младших школьников, центральное место в которой отводится учебному диалогу в процессе «квазиисследовательской» деятельности учащихся начального звена, в освоении содержания образования, в становлении субъект-субъектных отношений педагога и учащихся, в применении системы учебных действий при решении учебной задачи, использовании познавательных действий (анализа, моделирования, планирования, рефлексии), которые являются одновременно и критериями развития теоретического мышления. Основными структурными компонентами являются также психолого-педагогическая диагностика, применение мыслительных операций и форм мышления.

2. Технология реализации модели развития теоретического мышления младших школьников, предполагающая создание благоприятных условий для организации «квазиисследовательской» деятельности учащихся через учебный диалог субъектов образовательного процесса в единстве уровней: уровень ученика (мониторинг знаний и умений, построение индивидуальной траектории развития, овладение системой теоретических понятий), уровень учителя (мониторинг знаний и умений, теоретико-технологическая подготовка, конструирование уроков, рефлексия).

3. Педагогические условия, обеспечивающие реализацию модели развития теоретического мышления у младших школьников: наличие особого содержания обучения, позволяющего школьникам усвоить орфографические нормы, осознать системность теоретических понятий путем решения серии учебно-исследовательских задач по русскому языку; становление субъект-субъектных отношений учителя и учащихся в процессе «квазиисследования» способствует овладению действиями анализа, планирования, моделирования, рефлексии; освоение общего способа действия, осуществляемого через выполнение в ходе учебной деятельности системы предметных действий (включающих принятие и преобразование учебной задачи, моделирование, выделение системы частных задач, контроль, оценку), способствует развитию орфографической зоркости младшего школьника.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе экспериментальной работы в школе Научно-исследовательского центра развивающего обучения "Восток", г. Усть-Каменогорска, школе - лицее № 34, общеобразовательной школе № 29 г. Усть-Каменогорска, на заседаниях научно - методического совета, конференциях НИЦ РО "Восток" (1999, 2000, 2001).

Основные положения диссертации обсуждались на Международных конференциях (Новосибирск, 2001; Усть-Каменогорск, 2003; Новосибирск, 2003; Семипалатинск, 2003), на межрегиональной конференции «Проблемы теории и практики управления образованием» (Барнаул, 2002), на республиканском семинаре-совещании «Особенности подготовки учителя к управлению педагогическим процессом в малокомплектной школе» (Усть-Каменогорск, 2002); научных конференциях молодых ученых (Усть-Каменогорск, 2000- 2003), методических советах НИЦ РО «Восток» (1999; 2000; 2001), заседаниях кафедры педагогики ВКГУ (2001-2003).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Попова, Ольга Владимировна

Выводы по второй главе.

Опытно-экспериментальная работа, которая осуществлялась в начальном звене школы, обучающей по системе Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова, доказала эффективность внедрения модели и технологии развития теоретического мышления. Результаты психологической диагностики выявили у учеников экспериментальной группы более высокий уровень сформированности теоретического мышления и свойственных ему познавательных действий. Итоги контрольной работы по русскому языку, проведенной у четвероклассников, подтверждают эти результаты. У школьников, обучающихся по системе развивающего обучения выше уровень развития анализа, планирования, рефлексии и освоения теоретических понятий, чем у их сверстников.

Эффективность использования педагогических условий во многом зависит от знаний учителями содержания учебного предмета «Русский язык», основных принципов развивающего обучения, особенностей формирования учебной деятельности, теоретического мышления, технологий их освоения, и умения применять эти знания в учебном процессе. Особая роль педагога проявлялась в умении организовать «квазиисследование» учащихся, применять комплекс приемов, которые учитывали бы особенности, возможности детей и формировали учебно-познавтельные интересы. Немаловажным фактором при этом являются личностные особенности педагогов, умение увлечь, заинтересовать школьников, уважительно относится к детям, видя в них равноправных участников процесса обучения.

При освоении системы развивающего обучения Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова, а также ее применении в массовой школе, возникает ряд трудностей. Поэтому необходимо знакомство педагогов еще со студенческой скамьи с перечисленными особенностями развития теоретического мышления у младших школьников, и, конечно, специальная методическая работа с учителями, уже ее осваивающими.

Заключение

Высокий мировой уровень развития науки, производства, информации, всех сфер жизни человека неизбежно ведет к смене философии образования, ставит перед школой, в том числе перед начальным звеном, задачу формирования человека, способного самостоятельно ставить цели и достигать их, определять свое место, направление деятельности, хорошо ориентирующегося в окружающем мире. Успешное решение поставленной задачи возможно в том случае, если подрастающее поколение будет обладать высоким уровнем развития теоретического мышления, которое является надежным основанием интеллекта.

1. Итоги проведенного исследования доказали его актуальность и практическую значимость. На основе научного анализа многочисленных работ философов, психологов, педагогов выявлена недостаточная степень разработанности поставленной нами проблемы исследования. Реальная практика свидетельствует о слабой подготовке учителей в вопросе развития теоретического мышления учащихся.

2. Изучение возможностей традиционной и развивающих систем обучения (Л.В.Занкова, Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова,) позволило выявить значимые аспекты для развития теоретического мышления в системе Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова, позволило сделать вывод о развитии преимущественно эмпирического мышления в традиционной системе и Л.В.Занкова.

3. Исходя из целей и задач исследования была сконструирована модель развития теоретического мышления младших школьников, позволяющая систематизировать теоретические и практические знания о данном типе мышления и развивать его через содержание и технологии развивающего обучения. В ней подчеркивается особая роль в процессе «квазиисследовательской» деятельности учебного диалога. Его значимость отмечена в освоении содержания образования, при овладении познавательными и учебными действиями в ходе решения учебных задач, а также в становлении субъект-субъектных отношений педагога и учащегося.

4. Успешное развитие на уроках русского языка теоретического мышления в начальной школе осуществлялось на основе освоения в образовательном процессе технологии реализации созданной модели, предполагающей создание благоприятных условий для организации «квазиисследовательской» деятельности младших школьников через учебный диалог субъектов образовательного процесса в единстве уровней: уровень ученика (мониторинг знаний и умений, построение индивидуальной траектории развития, овладение системой теоретических понятий), уровень учителя (мониторинг знаний и умений, теоретико-технологическая подготовка, конструирование уроков, рефлексия). Описанные направления внедрялись в условиях последовательного осуществления мониторинга и позволили более успешно организовывать «квазиисследовательскую» деятельность учащихся на уроках русского языка.

5. Полученные в ходе опытно-экспериментальной работы данные подтвердили правильность выдвинутой гипотезы о том, что развитию теоретического мышления младших школьников будет способствовать учет следующих педагогических условий в образовательном процессе начальной школы: наличие особого содержания обучения, позволяющего школьникам усвоить орфографические нормы, осознать системность теоретических понятий путем решения серии учебно-исследовательских задач по русскому языку; становление субъект-субъектных отношений учителя и учащихся в процессе «квазиисследования» способствует овладению действиями анализа, планирования, моделирования, рефлексии; освоение общего способа действия, осуществляемого через выполнение в ходе учебной деятельности системы предметных действий (включающих принятие и преобразование учебной задачи, моделирование, выделение системы частных задач, контроль, оценку), способствует развитию орфографической зоркости младшего школьника.

6. Для обеспечения эффективной реализации модели и технологии развития теоретического мышления педагогами на уроках русского языка необходимо использовать разнообразные методы, приемы, формы работы, применяемые на всех этапах решения учебной задачи.

Проведенное исследование не исчерпывает полностью проблемы развития теоретического мышления у младших школьников и нуждается в дальнейшем углублении и изучении: влияние сформированности данного типа мышления на успешность обучения школьников; изучение особенностей развития теоретического мышления на уроках русского языка у учащихся средней степени школы; теоретическое обоснование и практическое конструирование сборников упражнений, учебных пособий, дидактического материала, обеспечивающих развитие теоретического мышления у школьников и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Попова, Ольга Владимировна, 2004 год

1. Айдарова Л.И. Маленькие школьники и родной язык // Педагогика и психология. М., 1983.- №1-92 с.

2. Алеева Ю.В. Подготовка будущего учителя к формированию учебной деятельности младших школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук.-Барнаул, 1999.- 17 с.

3. Амонашвили 111.А. Здравствуйте, дети! М.: Просвещение, 1983.- 208 с.

4. Амонашвили 111.А. Как живёте, дети? М.: Просвещение, 1986.- 176 с.

5. Ананьев Б.Г. Структура индивидуального развития как проблема современной педагогической антропологии // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х томах. -М., 1980. т. 1 - С.230

6. Ананьев Б.Г. Структура индивидуального развития как проблема современной педагогической антропологии // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х томах. М., 1980. — т.2 - С.287

7. Андреева К.Е. Формирование положительного отношения к учению на основе взаимосвязи семьи и школы в совместной деятельности младших школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Якутск, 2000 — 20 с.

8. Аношкин А.П. Основы моделирования в образовании. М.,1998. - С. 34

9. Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М.: Наука. 1967. - 440 с.

10. Ю.Атаханов Р. А. Уровни развития математического мышления. -Душанбе. 1993.-С.25

11. П.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., Политиздат. 1981.- С.432

12. Барабаш В.П. Индивидуальный подход к учащимся в условиях проблемно-поисковой деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук.-Одесса, 1975.- 20 с.

13. Бахольская Н.А. Личностная ориентация учебной деятельности какфактор развития творчески одаренных младших школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2000. - 25 с.

14. М.Белич В.В. Соотношение эмпирического и теоретического мышления в познавательной деятельности учащихся: Автореф. дис. доктор, пед. наук.- Челябинск, 1993.-49 с.

15. Белова Н.И., Листова Л.А. И.о, чудо! // Начальная школа. № 7. - 2002. - С.58-63

16. Белозерцева Т.В. Педагогическая технология формирования рефлексии школьников в процессе обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Челябинск.2000. 22 с.

17. Берцфаи Л.В., Романко В.Г. Исследование особенностей рефлексивного контроля // Новые исследования в психологии. — 1981. № 2

18. Библер B.C. Творческое мышление как предмет логики (проблемы и перспективы). Сб. Научное творчество. / Под ред. С.Р. Микулинского и М.Г. Ярошевского. М.: Наука. 1969. - 200 с.

19. Блонский П.П. Развитие мышления школьника. ВКН: Избранные псих.произведения. - М.1964. - С.143-286

20. Богоявлепская Д.Б. Метод исследования интеллектуальной активности: : Автореф. дис. канд. псих. наук.-М., 1971.- 15 с.

21. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе.-МЛ959.- С. 6

22. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., Просвещение. 1968. - 464 с.

23. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И. Фельдштейна. Вступительная статья Д.И. Фельдштейна. М.: Изд-во Институт практической психологии. - Воронеж: НПО МОДЕК.1995. -352 с.

24. Болотина Л.Р., Латышина Д.И. Методика внеклассной воспитательнойработы в начальных классах.- М.: «Просвещение», 1978. 128 с.

25. Брушлинский А.В. Деятельность субъекта как единство теории и практики // Психологический журнал.- 2000. т.21. №6- С. 5 11

26. Валлон А. От действия к мысли. пер. с фр. - М.: ИЛ. 1956

27. Вахтомин Н.К. Практика мышление - знание. - М.: Наука. 1978. - 111 с.

28. Венгер А.Л., Цукерман Г.А. Схема индивидуального обследования младшего школьного возраста. — Томск. 1993. 69 с.

29. Венгер А.Л., Ибатуллина А.А. Соотношение обучения, психологического развития и функциональных особенностей созревающего мозга // Вопросы психологии. 1989. - № 2. - С. 20-27

30. Виноградов С.Н. Логика: учебник для средней школы в обработке/ С.Н. Виноградова; под ред. А.Кузьмина. М., 1948.- 120 с.

31. Возрастная и педагогическая психология. Учеб. пособие для студентов пед.институтов / М.В. Матюхина, Т.С. Михальчик и др.; Под ред. М.В. Гамезо и др. М.: Просвещение. 1984. - 256 с.

32. Воронцов А.Б. Организация и проведение стартовых и итоговых проверочных работ Д.Б.Эльконина В.В.Давыдова. 1-7 класс. Рабочие материалы. - М.: ЦПРО «Развитие личности». 1998. - 104 с.

33. Воронцов А.Б. Педагогическая технология контроля и оценки в учебной деятельности (система развивающего обучения Д.Б.Эльконина В.В.Давыдова) Автореф. дис. канд. пед. наук. -М.,2001. 23 с.

34. Воронцов А.Б. Практика развивающего обучения по системе Д.Б.Эльконина В.В.Давыдова. - М.: ЦПРО «Развитие личности». 1998. -360 с.

35. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР 1956.-518 с.

36. Выготский Л.С. Мышление и речь. Собрание сочинений. М., Педагогика. 1982. -т.2- С. 290

37. Выготский JI.С. Педагогическая психология. М., Педагогика. 1991- 410 с.

38. Выготский Л.С. Психология подростка // Собрание сочинений т.4. М.: Педагогика. 1984. - С.5-242

39. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. Сб. «Исследования мышления в советской психологии. — М.: Наука. 1966.- 186 с.

40. Ганеев Х.Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике в средней школе: Автореф. дис.доктор, пед. наук. М.,1997. -34 с.

41. Гафурова И.О. Конструирование среды, развивающей одарённость личности: Автореф. дис. канд. пед. наук.- Красноярск, 1996.- 20 с.

42. Гегель Г.В. Собрание сочинений. В 14 т. -т.1 -М.: Госиздат. 1930.

43. Гегель Г.В. Соч. М-Л.- 1938. т.1. С.131-132

44. Гельфман Э.Г., Холодная М.А., Демидова А.Л. Психологические основы конструирования учебной информации // Психологический журнал, -т.1. -№ 6. 1993. -С. 37-46

45. Гетманова А.Д. Занимательная логика М., ВЛАДОС. 1998- 239 с.

46. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. М., 1987. - 80 с.

47. Горбов С.Ф., Чудинова Е.В. Действие моделирования в учебной деятельности школьников (к постановке проблемы) // Психологическая наука и образование. 2000. - № 2. - С. 96-110

48. Громов М.К. Развитие мышления младшего школьника // Психология младшего школьника / Под ред. Е.И. Игнатьева. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960-С.97

49. Гуревич К.М. Психологическая диагностика. М., 1981. - 218 с.

50. Гуружапов В.А. Вопросы экспертизы учебного процесса развивающего обучения (система Эльконина Давыдова) // Психологическая наука и образование. - 1996. - № 1. - С.95-102

51. Гуружапов В.А. К вопросу о соотношении психологической диагностикии коррекции учебной деятельности на уроках математики // Психологическая наука и образование. 2000. - № 2. — С.79-84

52. Гуружапов В.А. Предметная диагностика теоретического мышления учащихся (система Эльконина Давыдова) // Вестник. МАРО,- 1998. - № 4.-С. 45-48

53. Да Круш С.А. Роль самооценки в составе интеллектуального потенциала: Автореф. дис. канд. пед. наук С-Петербург, 1995. - 15 с.

54. Давыдов В.В. Варданян А.У. Учебная деятельность и моделирование. -Ереван, 1981

55. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. -М.: Педагогика. 1972 -424 с.

56. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения // Педагогика — 1995. -№ 1 С. 29-39

57. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения в трудах Л.С.Выготского //Вестник. 1996. -№ 1.-С. 10-18

58. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика. 1986.-240 с.

59. Давыдов В.В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения, основанных на содержательном обобщении. -Томск «Пеленг». 1992. 112 с.

60. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР.1996 - 542 с.

61. Давыдов В.В., Зинченко В.П. Предметная деятельность и онтогенез познания // Вопросы психологии. 1998. - № 5. - С.20-29

62. Давыдов В.В., Репкин В.В. Организация развивающего обучения в 5-9 классах средней школы // Феникс. № 5. -1996- С.6-37

63. Давыдов В.В., Слободчинков В.И., Цукерман Г.А. Младший школьник, как субъект учебной деятельности // Вопросы психологии. — 1992. № 3. С.4

64. Давыдов В.В., Эльконин Д.Б., Макаров А.К. Основные вопросы современной психологии детей младшего школьного возраста // Проблемы общей, возрастной, педагогической психологии. М. - 1978. -С.24-40

65. Дембеле Бабой. Интеллектуальные причины неуспеваемости младших школьников: Автореф. дис. канд. псих. наук. 1994. - 15 с.

66. Денищева JI.O. Методика формирования приёмов учебной работы при обучении началам анализа, приёмам работы с теоретическим материалом: Автореф. дис. канд. пед. наук.- М., 1982.- 18 с.

67. Джуринский А.Н. развитие образования в современном мире: Учебное пособие для ВУЗов-М.: ВЛАДОС.1999.- 200 с.

68. Дидактика средней школы. / Под ред. М.Н.Скаткина, И.Я.Лернера. М., 1975

69. Дидора М.И. Формирование самостоятельности младших школьников: Автореф. дис. канд. псих, наук.- Киев, 1982.- 19с.

70. Дорохина В.Т. Исследование процесса принятия учебного задания: : Автореф. дис. канд. псих. наук. -М., 1977.-18 с.

71. Дубровина И.В. Анализ компонентов математических способностей в младшем школьном возрасте: Автореф. дис. канд. пед. наук.- МЛ967. -22 с.

72. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба. М. 1991. - 203 с.

73. Дусавицкий А.К. Развивающее образование основные принципы. -Харьков. 1996-45 с.

74. Дусавицкий А.К. Развивающее обучение: зона актуального и ближайшего развития // Феникс. Выпуск 7, 8

75. Дыои Дж. Психология и педагогика мышления. Берлин. - 1922. - М.: Совершенство.1997. - 208 с.

76. Евдокимова Л.М. Эстетико-педагогические условия развития творческогомышления у младших школьников: Автореф. дис. канд. псих, наук.-Екатеринбург.1998. 16 с.

77. Елисеева JI.H. Путь овладения теоретическими знаниями в начальной школе (Русский язык). Психологические проблемы учебной деятельности школьника / Под ред. В.В.Давыдова. М.: Советская Россия. 1977. - С. 2942

78. Иванова Е.Ф. Психологические закономерности взаимосвязи мышления и памяти: Автореф. дис. канд. псих, наук.-Киев. 1992. -41 с.

79. Иванова З.И. Формирование естественнонаучных понятий у младших подростков: Автореф. дис. канд. пед. наук.- Саратов, 1998. — 22 с.

80. Изучение мотивации детей и подростков. / Под ред. Л.И. Божович, Л.В. Благонадежина М.1972. - 352 с.

81. Ильенков Э.В. Диалектическая логика, очерки истории и теории. М.: Политиздат. 1974. - 271 с.

82. Ильенков Э.В. Идеальное. Философская энциклопедия. М.1962. т.2. -С.221

83. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.,1968- С.9

84. Ильинская И.В. Развитие творчества младших школьников в домашней учебной работе: Автореф. дис. канд. пед. наук.- М., 1996.- 16 с.

85. Ильясова А.Б. Развитие мыслительных действий учащихся при формировании понятий на уроках математики в младших классах школ: Автореф. дис. канд. пед. наук М.,1997. - 17 с.

86. Инновации в начальной школе (система Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова) / Под ред.Б.Д. Эльконина. М. 2000. - С.68

87. Иолова Х.Г. Соотношение самооценки и некоторых компонентов умственных способностей: Автореф. дис. каид. псих. наук. М.,1989. -17с.

88. Исаев Е.И. Психологическая характеристика способов планирования у младших школьников // Вопросы психологии. 1998. - № 2. С. 52-60

89. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приёмов умственной деятельности и умственное развитие учащихся.- М.: «Просвещение». 1968.- 282 с.

90. Калейдоскоп родительских собраний: Методические разработки. Выпуск 1. / Под ред. Е.Н. Степанова.- М.: ТЦ Сфера, 2003.- 144 с.

91. Кедров Б.М. Обобщение как логическая операция // Вопросы философии.- 1965.-№ 12. С.16-57

92. Клевцова B.JI. Формирование творческих способностей младшего школьного возраста в условиях развивающей среды: Автореф. дис. канд. пед. наук.- Саратов, 2000.- 18 с.

93. Ковалев С.Э. Особенности теоретического мышления у младших школьников с различным уровнем успешности в изучении информатики. -Усть-Каменогорск: ВКГУ.1999.-43 с.

94. Ковалев С.Э. Психологическое исследование рефлексии в младшем школьном возрасте. Усть-Каменогорск: ВКГУ.1999. — 67 с.

95. Ковальчук Г.А. Формирование речевой деятельности младших школьников на основе дидактических принципов // Начальная школа. № 10. - 2001. - С.27-33

96. Кожухова О.С. Педагогические условия взаимосвязанного развития мышления и речи: Автореф. дис. канд. пед. наук. Саратов, 1998 - 21 с.

97. Колесников А.Ю. Стиль общения между учеником и учителем как фактор повышения эффективности учебно-воспитательного процесса (ист.-теорет. аспект). Автореф. дис. канд. пед. наук-М., 1996. 16 с.

98. Конаржевский Ю.Н. Анализ урока / М.: Центр «Педагогический поиск» 2000. - 336 с.

99. Конева B.C. Формирование критичности младших школьников в учебной деятельности: / Рост.гос.пед.универс. им. А.Н.Герцена СПб. 1995. -17 с.

100. ИЗ. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев. 1966. - С. 190-191

101. Копнин П.В. Гипотеза и познание действительности. Киев, 1962.

102. Копнин П.В. Диалектика и логика. Киев, 1961.

103. Копнин П.В. Диалектика, как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования. М.: Наука. 1973. - 324 с.

104. Копнин П.В. Философские идеи В.И.Ленина и логика. М.: Наука. 1969.-С. 153

105. Крамаренко И.С. Прогнозирование уровня учебных достижений учащихся средствами мониторинга // Мониторинг образовательного процесса. 2001. - № 1

106. Краснорядцева О.М. Особенности профессионального мышления в условиях психодиагностической деятельности. — Изд-во БГПУ.1998. 112 с.

107. Краткий психологический словарь. // Составитель Л.А. Карпенко, Под общей ред. А.В. Петровского, М.Б. Ярошевского М.: Политиздат. 1985.-431 с.

108. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение. 1968.-431 с.

109. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. Книга для учителей и классных руководителей. — М.: Просвещение. 1976.303 с.

110. Котенко В.В., Шаров Д.А. Методика развития критического мышленияшкольников в процессе обучения базовому курсу информатики // Математика и информатика: наука и образование.- Омск, 2001, Вып. 1.-С.235 241

111. Крысько В.Г. Общая психология в схемах и комментариях к ним. М. 1998.- 192 с.

112. Куварина Н.В. Формирование обобщенности умственных действий у младших школьников в условиях интеллектуального диалога: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Н.Новгород.2000. 21 с.

113. Кудина Г.Н., Новлянская З.Н. Литература, как предмет эстетического цикла. Методическая разработка. 1 класс. — М.1990. С.25-27

114. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. -М.: Знание.1991. 80 с.

115. Кузин Ф.А. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 4-е изд., доп. - М.: Ось-89.1999. - 208 с.

116. Кузнецов М.Е. Учитель и ученик в личностно-ориентированном образовательном процессе: концептуально-дидактический аспект // «Педагог» наука, технология, практика. Изд-во БГПУ. — 1999. № 1 (6)

117. Кукуев A.M. Педагогический мониторинг как фундаментальный инструмент управления учебно-воспитательным процессом // Завуч. -2000.-№8.-С. 10-22

118. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М., Педагогика. 1971. - 280 с.

119. Ленин В.И. Полное собирание сочинений. т.29. - С. 164

120. Леонтьев А.Н. Анализ деятельности // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1983. - № 2

121. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения в 2-х томах. Т. 2. М.: Педагогика. 1983. - 320 с.

122. Лисянская Т.Н. Динамика взаимосвязи мыслительных операций у младших школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1979.-24 с.

123. Лобанова Н.Н. Формирование умственного действия планирования у младших школьника: Автореф. канд. псих. наук. Ленинград. 1978. -22с.

124. Лукьянова Н.А. Формирование самостоятельности младших школьников в процессе трудового обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук.- Ленинград, 1969,- 20 с.

125. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.,1973. - 274 с.

126. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. М. 1977.-224 с.

127. Маврин С.А. Педагогические системы и технологии: Учебное пособие для студентов пед.ВУЗов.-Омск: ОГПИ.1993. -98 с.

128. Магкаев В.Х. Экспериментальное изучение планирующей функции мышления в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. 1974. - № 5, С. 98-106

129. Мажура Г.П. Организация исходной формы действия при формировании теоретического мышления: Автореф. дис. канд. псих, наук.- М., 1975. 22 с.

130. Максимов Л.К. Развитие основных компонентов теоретического мышления школьников (на математическом материале): Автореф. дис. канд. псих. Наук.- М., 1979.- 17 с.

131. Максимова Г.П. Влияние формы кооперации младших школьников на развитие контрольно-оценочных действий // Развитие мотивационно-познаватсльной сферы личности школьника в условиях учебной деятельности. Волгоград, 1985

132. Максимова Г.П. Психологические особенности формированиядействия контроля в совместной учебной деятельности школьников: Автореф. дис. канд. псих, наук.- М. 1989. 20 с.

133. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений т.12. 727 с.

134. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. т.20. - С.366

135. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. т.26. - часть II

136. Матис Т.А., Полуянов Ю.А. Присвоение позиции другого человека при коллективных формах учебной деятельности детей // Современное состояние и перспективы развивающего обучения. Красноярск. 1990

137. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., Педагогика. 1972. - 168 с.

138. Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью: Автореф. дис. доктор, пед. наук. М.,1989. -43 с.

139. Михайловский Е.Г. Развитие самостоятельности младших школьников в детском коллективе: Автореф. дис. канд. пед. наук.- М., 1969.-20 с.

140. Мищерова И.А. Формирование у младших школьников умения анализировать и принимать учебную задачу: Автореф. дис. канд. пед. наук.-Л., 1989.-21с.

141. Муртузалиева М.К. Влияние отношения младшего школьника к учителю на развитие интеллекта: Автореф. дис. канд. пед. наук.-М.,1997.- 17 с.

142. Мухаметрахимова С.Д. Учебное моделирование, как психологический фактор формирования математического мышления учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук,- Казань.2000. 18 с.

143. Мышление: процесс, деятельность, общение. М.: Наука.1982. — 380с.

144. Найденов Н.И. Групповая рефлексия в решении творческих задач при различной степени готовности к интеллектуальному труду: Автореф. дис. канд. псих, наук.- Киев, 1989. 18 с.

145. Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики. — Алма1. Ата.1968. 327 с.

146. Немов. Р.С. Психология: Учебник для студентов высшего пед.учеб. заведений. В 3 кн. - 4-е изд. - М.: Гуманитарно-издательский центр Владив.2000. - кн. 1: Общие основы психологии. — 688 с.

147. Немчикова JI.A. Формирование у младших школьников общего способа решения учебных задач на основе межпредметных связей: Автореф. дис. канд. пед. наук.- JI.,1989.- 21 с.

148. Николаева Т.М. Сочетание общеклассной, групповой и индивидуальной работы учащихся на уроке как одно из средств повышения эффективности учебного процесса: Автореф. дис. канд. пед. наук.-М., 1972.- 19 с.

149. Никонов О.В. Формирование культуры общения младших школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук.- Брянск, 2001.- 18 с.

150. Носатов В.Т. Психологическая характеристика анализа как основа теоретического обобщения. // Вопросы психологии. 1978.- № 4.- С. 46-54

151. Нурмухамедова М.Н. Развитие познавательной самостоятельности в условиях школьных групп продлённого дня: Автореф. дис. канд. пед. наук.-М., 1990.-20 с.

152. Островская Л.Ф. Педагогические знания родителям. - М.: «Просвещение», 1983.- 176 с.

153. Отмахова Н.А., Федотцев А.И. Онтогенетические особенности двигательной асимметрии в школьном возрасте // Вопросы психологии. — 1989.- №2. -С. 110-113

154. Павлов И.П. Сочинение т.З. М.1949.-С.154, 194

155. Павлова Т.А. Взаимосвязь перцептивной и мыслительной деятельности младшего школьника в различных условиях обучения. М.: Перемена. 1997.-22 с.

156. Педагогика. Педагогические теории, системы, технологии: Учеб. длястудентов высших и средних уч. заведений. / Под ред. С.А. Смирнова. -М., Лкадемия.2000. 512 с.

157. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев и др. 3-е изд. М.: Школа-Пресс. 2000.-512 с.

158. Песняева Н.А. Возможности развития речи младших школьников в учебном диалоге // Начальная школа. № 10. - 2002. - С.41-45

159. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. МЛ 969. - 659 с.

160. Пономарев Я.А. Знания, мышления и умственное развитие. М., «Просвещение». 1967. - 264 с.

161. Проблема диагностики умственного развития учащихся / Под ред. З.И. Калмыковой. М.1975. - 208 с.

162. Программы развивающего обучения (Система Д.Б.Эльконина В.В.Давыдова) 1-5 класс «Русский язык. Математика». Изд-во 2-е, переработанное. Выпуск 1. - Томск: Пеленг. 1995. - 96 с.

163. Психологическая диагностика детей и подростков. Под ред. М.Гуревича и Е.М. Борисовой. М., 1995 - 242 с.

164. Психодиагностическая работа в начальной школе / Под ред. А.А. Степанова. Санкт-Петербург. 1994. - 250 с.

165. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. НИИ общей и педагогической психологии. Академия пед. наук СССР. - М.: Педагогика. 1983. - 448 с.

166. Пчелинцева И.Г. Способы взаимодействия интеллектуальных и практических умений в процессе развития теоретического мышления: Автореф. дис. канд. пед. наук. Омск, 2000. - 20 с.

167. Редозубов С.П. Методика русского языка в начальной школе.- М. Учпедгизю 1954- 263 с.

168. Репкнн В.В. Развивающее обучение и учебная деятельность.1. Рига. 1992

169. Репкин В.В., Жедек П.С., Левин В.А. и др. Начальный этап развивающего обучения русскому языку в средней школе: Концепция и программа. / Под ред. В.В. Репкина. М., Харьков. 1991. - 87 с.

170. Репкин В.В., Репкина Н.В. Развивающее обучение теория и практика. Статья. Томск: Пеленг. 1997. - 288 с.

171. Репкина Г.В., Заика Е.В. Оценка уровня сформированности учебной деятельности. Томск. 1993 - С.7

172. Репкина Н.В. Что такое развивающее обучение? Харьков. — Томск. 1992.-С.67

173. Речь. Речь. Речь. / Под ред. Т.А. Ладыженской. М.: Педагогика .1990

174. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М., «Владос», 1995. 528 с.

175. Романепко В.Г. Особенности рефлексивного контроля как учебного действия // Новое исследование в психологии. 1985. - № 1

176. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., Изд-во АНССР. 1957. -С.153-158

177. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР. 1958. - С.43

178. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз. 1946. -С.620

179. Рякина С.В. Психологические особенности действия анализа у детей (на материале решения задач школьников 8-11 лет): Автореф. дис. канд. псих. наук. М.1987. - 21 с.

180. Сейдулаев Б.А. Формирование действия контроля в учебной деятельности школьников. В кн.: Психологические проблемы учебной деятельности школьника. - М.,1977. - С.63-69

181. Семенов И.Н. Психология рефлексии в организации творческогопроцесса / АН СССР Институт психологии. М.1991. -48 с.

182. Семенов Н.Н. Марксистско-ленинская философия и вопросы естествознания // Коммунист. № 10. - 1968

183. Сердюченко О.И. Современные образовательные технологии // Завуч. -2002. № 2. - С.54

184. Сивова В.В. Развитие целеполагания младших школьников в учебной деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Волгоград, 1999. - 22 с.

185. Ситникова И.В. Формирование математических понятий в средней школе: Автореф. дис. канд. пед. наук.- Киров,2000. 17 с.

186. Скаткин М.Н., Краевский В.В. Содержание общего и среднего образования: проблемы и перспективы. М. 1981

187. Смирнов В.И. Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях. -М.: Педагогическое общество России.2000. -416 с.

188. Содержание образования: Уч. пособие. М.: Высшая школа. 1989. -360с.

189. Современный словарь по педагогике/состав. Е. С. Рапацевич. Минск. 2001

190. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: 3нание.1983. - 96 с.

191. Талызина Н.Ф., Карпов Ю.П. Педагогическая психология. Психодиагностика интеллекта. Учебно-методическое пособие. -М.,: МГУ, 1987. -62 с.

192. Тараданова И.И. Теория и технология развивающего обучения. Монография.- Омск, изд-во ОГПу.1997. 100 с.

193. Тимченко Л.И. Контрольные работы по русскому языку для начальной школы (программа развивающего обучения). Харьков. 1995. - 38с.

194. Тихомиров O.K. Психология мышления. Учебное пособие.- М., Изд-во Московского ун-та. 1984. 272 с.

195. Трофимова Н.Н. Развитие мыслительных операций анализа и синтеза у студентов посредством системы проблемно-эвристических задач: Автореф. дис. канд. псих. наук. Самара.2000. - 19 с.

196. Уварова А.Ш. Формирование общенаучных понятий у учащихся средних классов: Автореф. дис. канд. псих, наук-Киев, 1989. -24 с.

197. Федекин И.Н. Новый метод диагностики сформированности действия планирования // Вестник. МАРО. 2000.-№ 7,- С. 56-57

198. Федотова E.J1. Педагогическое взаимодействие как фактор личностного саморазвития учащихся и учителя: Автореф. дис. доктор, пед. наук. -Хабаровск, 1998. 39 с.

199. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М., 1989.-С. 106-107

200. Философский словарь. / Под ред. И.Т. Фролова. Политиздат. 1980. -445с.

201. Философский энциклопедический словарь. / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. М.: Современная энциклопедия. 1983. - 840 с.

202. Фридман Л.М., Волков К.Н. Психологическая наука учителю. М.: Просвещение. 1985. - 224 с.

203. Фридман Л.Н., Пушкина Т.А. Каплунович И.Я. Изучение личности учащегося и ученических коллективов. М.1988. - 206 с.

204. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М. 1997.-384 с.

205. Цукерман Г.А. Виды общения в обучении. Томск: Пеленг. 1993. - 270 с.

206. Цукерман Г.А. Оценка без отметки. Педагогический центр «Эксперимент». Москва - Рига. 1999. - 136 с.

207. Чепелев Т.Н. Образовательный мониторинг: формируются понятия // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2000.- №5- С. 47-51

208. Шаров Л.С. Ограниченный человек: значимость, активность, рефлексия: Монография.- Омск, изд. ОГПУ, 2000- 358 с.

209. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -1978.-382с.

210. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества обучения в школе. -М.: Педагогическое общество России. 1999. 354 с.

211. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.: Наука. 1966

212. Штофф В.А. Проблемы методологии научного знания. М.1978. -271с.

213. Щербаков Е.П. Функциональная структура воли. Омск, 1990. - 287с.

214. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., Педагогика. -1989.-560 с.

215. Эльконин Д.Б. Интеллектуальные возможности младших школьников и содержание обучения. // Возрастные возможности усвоения знаний: младшие классы школы. / Под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова. М.: Просвещение. 1966 - С.50

216. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М. // Педагогика и психология. Знание. - № 10. - 1974. - С.64

217. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе.-М., 1996.-С.96

218. Якупова Л.С. Формирование у младших школьников фиксированных базовых интеллектуальных умений в процессе учебно-познавательной деятельности: Автореф. дис. канд. псих, наук Уфа. 1998. - 20 с.

219. Вилы и элементы педагогической деятельности. Степень сформированности знаний, умений. Степень затруднения.5 4 3 2 1 0 5 4 3 2 1 0

220. Принимаете ли Вы участие в опмтно-->кспепименталмюй па'игте

221. И, Затрудняетесь ли Вы при выборе темы исследования

222. Возникают ли у Вас трудности при формулировке гипотезы исследования

223. Владеете ли Вы методами педагогического исследования

224. Есть ли у Вас трудности в проведении исследования, обоснования его результатов

225. Владеете ли Вы умением профессионально описать и оформить свой опыт

226. Осуществляете Вы ли рефлексивную опенку своей деятельности

227. Есть ли у Вас опубликованные статьи *

228. Благодарим Вас за участие п проведении исследований по данной проблеме.