Педагогические воззрения А.Т. Цаликова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Чеджемова, Елена Николаевна

• Чеджемова, Елена Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Чеджемова, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Общие педагогические идеи.

1.2. Педагогическая публицистика.

1.3. Проблемы образовательной политики.

Выводы.

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ВОСПИТАНИЯ.

2.1. Вопросы социализации личности.

2.2. Гражданско-патриотическое воспитание.

Выводы.

Глава 3. КОНЦЕПЦИЯ ИСЛАМСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ.

3.1. Концептуальные проблемы исламской педагогики.

3.2. Религиозно-нравственные проблемы.

3.3. Анализ педагогической деятельности в мусульманских учебных заведениях.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические воззрения А.Т. Цаликова»

Актуальность проблемы исследования. В наши дни вопросы истории педагогики и образования приобретают особое звучание. Ретроспективный анализ народного образования и педагогических воззрений видных представителей интеллигенции позволяют не только воссоздать подлинную историю народов Российской Федерации, но и творчески использовать в современном образовательном процессе наработанный ими передовой педагогический опыт.

Перспективы социально-экономического развития нашей страны напрямую связаны с интеллектуальной привлекательностью российского общества, его способностью разработать и реализовать стройную образовательную концепцию развития федеральной и этнорегиональной образовательных систем.

Несмотря на то, что еще в 90-е годы XX века на высшем государственном уровне были задекларированы свобода и плюрализм мнений, в истории культуры нашей страны все еще не восполнены многие «белые пятна»: нет объективной оценки отдельных процессов и явлений, имевших место в науке и культуре исследуемого периода; не дан, в силу классового подхода, анализ просветительской и научно-педагогической деятельности некоторых представителей российской интеллигенции.

В годы Советской власти в педагогике и образовании основное внимание уделялось социально-экономическим явлениям в их историческом развитии, в оценке деятельности просветителей и педагогов лежала марксистско-ленинская идеология.

Провозглашение единой общности — советский народ — уничтожило национальные корни педагогики, способствовало уничтожению ее религиозно-нравственного содержания. Принципы демократии, веротерпимости и идеологического многообразия были заменены идеями воинствующего безбожия и пролетарского интернационализма, общечеловеческие ценности и идеалы рассматривались как атавизм буржуазной культуры. По справедливой мысли видного российского историка и педагога С. Ф. Егорова, вся историко-педагогическая литература советского периода, ее страницы, относящиеся к концу XIX -началу XX веков, «напоминала скорее историю социально-политическую (в худшем ее варианте), чем педагогическую. В ее содержании присутствовал только «элемент педагогики» в его марксистской интерпретации. Собственно же педагогика как наука о воспитании человека, со своими связями с другими науками, изучающими человека, с духовной российской и мировой культурой оставались «за кадром». Такое ее деформированное видение обусловливалось методологией, утвердившейся после 1917 года в качестве официальной. Только классовые подходы в интерпретации педагогического наследия дореволюционной России объявлялись «подлинно научными».

В силу вышеизложенного деятельность и воззрения многих представителей дореволюционной педагогической мысли оставались вне поля исследований. К ним относится и А. Т. Цаликова.

Анализируя историю культуры и педагогической мысли Северной Осетии, следует признать, что в большинстве исследований, посвященных этой проблематике, общественно-политическая и научно-исследовательская деятельность А. Т. Цаликова либо вообще не рассматривалась, либо рассматривалась в отрицательном контексте.

В конце XX века педагогические воззрения Ахмета Темболатовича Цаликова были частично освещены с новых исторических позиций в работах Э. К. Каргиева, В. К. Кочисова, 3. М. Салагаевой, Е. Е. Хатаева, С. Р. Чеджемова и др., однако, ни в одной из них, нет анализа его педагогических воззрений, методики использования их в современном научно-педагогическом процессе.

По мнению составителей последнего издания академической истории Северной Осетии, А. Т. Цаликов - идеолог торговой буржуазии и кулачества, видний деятель меньшевизма, один из создателей теории мусульманского социализма. Теория, «столь ревностно отстаиваемая им, привела бы к установлению общества, в котором под сенью Корана и зеленого знамени Ислама горстка эксплуататоров-мусульман (капиталистов и помещиков) получила бы возможность безнаказанно угнетать трудящиеся массы».

В своей работе, освещая историко-культурное значение вышеупомянутого представителя осетинской интеллигенции, мы исходили из концептуального подхода академика А. Н. Яковлева: всестороннее познание прошлого является неоценимым подспорьем настоящему и будущему.

Актуальность нашего исследования обуславливается как осмыслением протекающих • в настоящее время процессов воссоздания неидеологизированной истории российской культуры, изучением взаимосвязей составляющих ее элементов (национальных и религиозных), так и анализом педагогических воззрений А. Т. Цаликова, возможностью использования его творческого наследия в современном образовательном пространстве.

С учетом этого нами была сформулирована проблема исследования: проанализировать общие тенденции развития педагогики и образования в конце XIX — начале XX вв, определить место и роль видного представителя осетинской интеллигенции А.Т.Цаликова в процессе формирования педагогической мысли народов России; рассмотреть и дать оценку его взглядам на широкий круг педагогических проблем.

Разрешение названной историко-педагогической проблемы составляет цель нашего исследования.

Объект исследования - история педагогики и образования народов Российской Федерации (конец XIX - начало XX вв).

Предмет исследования - педагогические воззрения А. Т. Цаликова.

Гипотеза исследования - его ведущая концептуальная идея -состоит в том, что объективный анализ историко-педагогического наследия А. Т. Цаликова позволит нам: оценить его вклад в культурную и общественную жизнь Осетии и России; выявить наработанный им позитивный опыт, проанализировать в свете реформы образования его самобытные педагогические идеи для дальнейшего использования их в современном педагогическом процессе; на основе его богатого педагогического наследия определить сущность этнорегионального компонента в системе образования современной Северной Осетии, сформулировать основные задачи воспитания с учетом как общечеловеческих ценностей, так и позитивных элементов религиозно-нравственного и светского воспитания.

Все это, на наш взгляд, поможет ликвидировать противоречия между: необходимостью обновления содержания, форм и методов национального образования и имеющимися неточными представлениями при рассмотрении ряда вопросов по истории педагогики и образования; возможностью использования позитивного опыта представителей интеллигенции исследуемого периода и некоторым консерватизмом в современном педагогическом мышлении.

Цель, предмет и концепция нашего исследования определили необходимость решения следующих задач: проанализировать творческий путь, просветительскую деятельность А. Т. Цаликова, определить его личный вклад в развитие теории и практики образования; осветить его педагогическую концепцию, выявить воспитательные функции Исламского вероучения и дать им оценку; охарактеризовать особенности педагогической публицистики

A. Т. Цаликова; рассмотреть литературное наследие А.Т.Цаликова, сформулировать наиболее значимые в них религиозно-нравственные мотивы, предложить методику использования их в современном образовательном процессе; обосновать принципы и условия использования его педагогического наследия в процессе современного гражданского воспитания.

Методологическую основу исследования составляют: философское учение о диалектическом обосновании общего, особенного и частного; концепция философии образования, примата общечеловеческих ценностей воспитания; принципы логической и исторической последовательности, обусловленности образования социально-экономическим развитием общества.

Теоретическую базу исследования, послужившую основой исследовательской концепции автора, составляют работы выдающихся российских ученых прошлого - К. Н. Вентцеля, С. И. Гессена, Н. И. Ильминского, К. Д. Ушинского, наших современников Б. М. Бим-Бада, М. В. Богуславского, Г. Н. Волкова, С. Ф. Егорова, Г. Б. Корнетова, Б. Т. Лихачева, Б. К. Тебиева, Р. М. Шариповой, педагогов-осетиноведов Т. А. Бекоевой, А. Ю. Белогурова, Э. К. Каргиева, Т. Б. Кодзаева,

B. К. Кочисова, А. А. Магометова, 3. М. Салагаевой, Б. А. Тахохова, Е. Е. Хатаева, 3. Б. Цаллаговой, С. Р. Чеджемова и других.

Хронологические рамки исследования охватывают конец XIX — начало XX вв,; период окончания формирования слоя национальной интеллигенции, время расцвета педагогической мысли, обсуждения в обществе проектов по совершенствованию национальных и религиозных систем образования. Проведенный нами исторический экскурс дает возможность лучше понять и осмыслить существовавшие историко-культурные и социально-педагогические явления и тенденции.

Опытно-экспериментальной базой исследования являлись педагогический факультет Северо-Осетинского государственного университета им К.Л.Хетагурова и факультеты Северо-Осетинского государственного педагогического института (при чтении курса «История педагогики и образования»).

Методы исследования, применяемые в работе, определялись ее целью, предметом, концепцией и включали в себя общетеоретический анализ и синтез эмпирических данных, ретроспективный и перспективный анализ педагогического опыта.

Исследование проводилось в три этапа:

1 этап - 2000-2001 гг.- организация проблемно-поисковой работы, определение объекта исследования, его цели и задач, обоснование методологии и ведущей идеи. Начало работы в центральных и местных архивах, в фонде редкой книги центральной научной библиотеки, отделе рукописных фондов Северо-Осетинского Института гуманитарных и социальных исследований им. В. И. Абаева.

2 этап - 2002-2003 гг. - оформление собранного фактического материала в виде системных блоков, определение основных рамок исследования, обобщение и систематизация наработанного диссертационного материала, подготовка его к публикации в открытой печати.

3 этап - 2004-2005 гг. - осуществлены окончательная систематизация и обобщение полученных в ходе исследования результатов, апробация их во время выступлений на конференциях (г.г. Владикавказ, Белгород, Москва и др.), публикация основных положений диссертационного исследования, завершение написания и оформления работы.

Наиболее существенными результатами диссертационного исследования, полученными лично соискателем, являются обобщение и анализ педагогических воззрений А. Т. Цаликова, позволяющие выявить наработанный им позитивный опыт, проанализировать в свете реформы образования его самобытные педагогические идеи, позволяющие причислить его к видным представителям кавказской и российской педагогической мысли конца XIX - начала XX веков.

Научная новизна исследования заключается в возможности переосмыслить имеющиеся знания и представления о жизни, деятельности и педагогических воззрениях А. Т. Цаликова; выявить и объяснить приверженность автора идейным установкам Ислама (идеи религиозного (мусульманского) просветительства и светского образования, национальной самобытности и общечеловеческого воспитания), его пророссийскую ориентацию на фоне неприятия Советской власти.

Теоретическая значимость исследования:

- предложена авторская концепция анализа творческого просветительско-педагогического и литературного наследия А. Т. Цаликова, включающая в себя: а) выявление позитивных общевоспитательных сторон мусульманского вероучения; б) определение наиболее приемлемых для мусульманской части населения России типов учебных заведений и педагогических систем; в) обоснование необходимости взаимосвязи общества и школы, связи обучения с окружающим нас миром, жизнью;

- исследование позволяет расширить, углубить и переосмыслить имеющиеся представления о педагогической парадигме народов Кавказа и

России в прошлом, взять их за основу при проведении сегодня реформы системы воспитания и образования.

Практическая значимость исследования состоит в пополнении истории педагогической мысли и культуры народов России еще одним именем, незаслуженно забытом в годы Советской власти. В работе анализируются педагогические идеи и воззрения А.Т.Цаликова, предложена система использования его литературно-художественных произведений в учебно-воспитательной работе образовательных учреждений различного типа. Предложенная автором и апробированная им на практике модель использования произведений А. Т. Цаликова духовно развиваег подрастающее поколение, воспитывает его в духе высокой нравственности и общечеловеческих ценностей. Все это позволяет использовать представленный в диссертационном исследовании материал в образовательном процессе высших, средних и специальных учебных заведений, общеобразовательных учреждениях различного типа. Он может быть полезен организаторам внеклассной работы среди молодежи и их кураторам.

Достоверность научных результатов исследования и обоснованность положений определяются методологическими подходами и теоретической концепцией, проявленными в исследовательских позициях автора, применением им адекватных цели и задачам работы набором методов историко-педагогического анализа, логикой исследования, теоретической и практической обоснованностью полученных им основных положений и выводов, сопоставимостью их с историко-педагогической практикой рассматриваемого исторического периода (конец XIX - начало XX вв).

Достоверность научных результатов обеспечена репрезентативной источниковой базой (историко-педагогические источники, резолюции педагогических съездов, труды ведущих отечественных просветителей и педагогов, материалы периодической печати, мемуарная и эпистолярная литература). Находясь на светских исследовательских позициях, автор с глубоким уважением относится к Исламу и его последователям, в рамках задач настоящей работы анализирует священное писание мусульман.

В работе использованы материалы Центрального госархива РСО-Алания, архива отдела рукописных фондов Северо-Осетинского Института гуманитарных и социальных исследований им. В. И. Абаева, сотрудникам которых автор выражает за оказанную помощь чувства глубокой признательности и благодарности.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех его этапах посредством публикации в печати, во время выступлений на конференциях, на лекциях и семинарских занятиях.

Полученные автором выводы и результаты исследования использованы кафедрой педагогики Северо-Осетинского государственного университета им К.Л.Хетагурова, кафедрой педагогики и психологии Северо-Осетинского государственного педагогического института и Северо-Осетинского республиканского института повышения квалификации работников образования при разработке курсов лекций по истории педагогики Северной Осетии.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В спектре вопросов образовательной политики» педагогических воззрений представителей национальной интеллигенции Кавказа и России необходимо наряду с христианским рассматривать и мусульманское просвещение: мусульманство - вторая по численности верующих людей конфессия, игравшая и играющая ключевую роль как в России, так и на земном шаре. Значение и роль Ислама возрастает в мире год от года, что можно объяснить как естественным увеличением численности населения мусульманского мира, так и сменой атеистического миропонимания религиозно-нравственными ценностями, возвращением народов к своим истокам.

2. В конце XIX века на Северном Кавказе сформировался класс национальной интеллигенции. Среди ее видных представителей особое место принадлежит А. Т. Цаликову, педагогическое наследие и литературное творчество которого до сих пор не подвергались системному научному исследованию. Активно пропагандируя развитие образования и культуры среди мусульманских народов страны, он отстаивал их интересы, выступая против ущемления их прав в социально-экономических областях жизни, призывал к приобщению этих народов посредством образования к достижениям современного социально-экономического и культурного прогресса.

3. Особое внимание А.Т.Цаликов уделял теории исламского социализма. Рассматривая его связь с институтами образования и воспитания, он особо акцентировал свое внимание на гражданско-правовом и патриотическом воспитании.

4. В процессе анализа концепции исламской педагогики, разработанной А. Т. Цаликовым, мы выделили ряд религиозно-просветительских и духовно-нравственных проблем, созвучных образовательным задачам, стоящим и сегодня перед нашим обществом. Духовное наследие видного представителя национальной культуры — ключ к решению некоторых задач по обновлению содержания современной учебно-воспитательной системы и ее этнорегионального аспекта.

5. Предлагаемая А. Т. Цаликовым модель образования светская и общероссийская по своему содержанию, допускала применение традиционных исламских форм обучения - мектебе и медресе, посредством которых мусульманские народы России могли приобщаться к достижениям научно-технического прогресса, и представляла могучее средство при формировании гражданско-правового сознания.

Структура диссертации определялась логикой раскрытия темы: работа состоит из введения, трех глав, построенных по проблемно-хронологическому принципу, заключения и практических рекомендаций, библиографического списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Чеджемова, Елена Николаевна

Выводы

А. Т. Цаликов считал, что в значительной мере способствует развитию образования исламское требование того, чтобы каждый ребенок мог читать Коран и понимать его, т. е. осознавать смысл прочитанного. Исламская традиция признавала приоритет сердца (чувства) перед разумом (сознанием). Не мозг, а сердце считалось органом познания, ибо считалось, что только оно может увидеть «свет» посланный Аллахом в сердце верующего. Именно поэтому особое место в творческом наследии А. Т. Цаликова занимает критический обзор преподавания мусульманского вероучения. Он провел анализ преподавания в мусульманских школах и в этом деле он использовал статью X. Степного, опубликованную в 1912 году на страницах газеты «Владикавказский листок». В ней однозначно критиковались схоластические и рутинные приемы и способы преподавания, которые вместо развития детских способностей калечили их. Отмечалось, что с изменением социально-экономических условий жизни народа изменились не только способы преподавания, но и сам педагогический процесс, его цели и задачи. В то время, как старая школа требовала от детей одного только механического заучивания школьных предметов, нисколько не заботясь о том, чтобы вводить учащихся в область понимания и усвоения сущности преподаваемого, новая школа, наоборот, должна была выполнить главную задачу - сделать все обучение понятным для детей. Понятным настолько, чтобы изучаемый материал, находясь в соответствии с детской природой и психологией, гармонически правильно развивал все их способности и заложенные природой задатки и таланты.

Автор выделял сущностные черты данного обучения. Обучение должно осуществляться по принципу постижения неизвестного на базе уже познанного, легкие для решения задачи должны предшествовать более сложным. Таким образом, ставилась задача построить весь процесс обучения на логическом принципе перехода от конкретного к абстрактному и от простого к сложному.

По справедливой мысли А. Т. Цаликова школа, и мусульманская школа в частности, должна «очищать, пояснять, углублять и приводить в сознательный порядок детскую мысль и весь этот умственный и духовный багаж, который дети приобретают дома».

Эта мысль, на наш взгляд, является ценной для исследователей педагогических воззрений А. Т. Цаликова потому, что она неоспоримо свидетельствует о необходимости комплексного подхода к обучению и воспитанию в семье и школе, необходимости базовой домашней подготовки к учебе в школе, а затем, в процессе обучения, создания условий для того, чтобы школьное обучение и воспитание находились в тесном единстве.

Анализируя систему так называемого мусульманского обучения на Кавказе, автор с горечью отмечал, что из прежнего способа преподавания ничего доброго и путного не получится. Умение и знание должны быть нераздельны, ибо одно уменье без знания ведет к слепой, бессознательной и чисто механической деятельности. Чтобы понимать читаемое, ученик должен под руководством учителя разбирать каждое непонятное слово, каждое предложение, по реальному их содержанию и значению».

Трудно не согласиться с размышлениями автора. Они весьма убедительно свидетельствуют о тонком понимании Ахметом Темболатовичем нюансов педагогического процесса и, в частности, особенностей функционирования и педагогической деятельности в национальных школах, о четком понимании им сущности развивающего характера обучения. Для его достижения автор предлагал сделать доступным для сознания учащихся предмет изучения и для этого разрешить обучение с использованием родного языка.

До сих пор в истории педагогики и народного образования в нашей стране говорили лишь о переводе обучения на родной язык. А. Т. Цаликов одним из первых в истории педагогики Северного Кавказа предложил не только переводить, там где для этого изменились условия (наличие специальных учебников, пособий и т.д.), но и введение такой формы обучения, как приспосабливание учебного материала к психолого-возрастным и национально-культурным особенностям учеников.

Идеи А. Т. Цаликова в области обучения и воспитания детей перекликаются как с воззрениями так называемой джаддистской педагогической школы в лице ее видных представителей И. Гаспринского и Д. Кильдеева, так и выдающихся российских педагогов-просветителей -русских по национальности просветителей Узбекистана С. М. Граменицкого и В. П. Наливкина, туркмена Алибека Алиева, киргиза Токтогула Сатылганова. Между педагогическими воззрениями перечисленных выше просветителей конечно же наблюдаются определенные различия, но в целом их роднит предмет исследования - педагогическая работа среди мусульман, формы и методы, применяемые в мусульманских школах. Особенностью данного педагогического явления является то обстоятельство, что несмотря на то, что речь идет о так называемых мусульманских школах, большое влияние на формирование педагогического миропонимания этих педагогов оказали воззрения выдающегося российского педагога К. Д. Ушинского. Система педагогических воззрений А. Т. Цаликова является исламской по форме и общероссийской по содержанию.

В целом проанализировав вопросы народного образования мусульманских народов России, Цаликов выдвигает и обосновывает следующие педагогические принципы, которые на его взгляд определяют правильную постановку школьного дела и могут быть использованы в современном образовательном процессе. Это:

• организация обучения на родном языке;

•соответствие учебного материала психолого-возрастным особенностям обучающихся;

•применение различных форм и методов обучения, позволяющих школьнику лучше усваивать изучаемый материал;

•осуществление в рамках учебного процесса эстетического развития детей;

• введение в школьную программу предметов эстетического цикла (пение, рисование, музыка);

• запрет телесных наказаний;

• овладение учащимися не только родным, но и русским языком.

Помимо выше перечисленного А. Т. Цаликов считал, что главной задачей школы является знакомство учащихся с окружающей средой, с миром человеческой души, а также необходимость того, чтобы в стенах школы ребенок овладевал практическими навыками, которые могли бы ему пригодиться во взрослой жизни.

Данные требования к педагогическому процессу, подчеркивал Ахмет Цаликов, были одинаково применимы и ко всем школам, причем обучение, по его мысли, не являлось самоцелью. Оно было лишь способом и средством решения социально-экономических задач, стоящих перед обществом в целом. Исправление существующего положения дел А. Т. Цаликов видел, прежде всего, в творческом отношении учителя к своим обязанностям.

Заключение и практические рекомендации

К концу XIX века в Осетии сложилась педагогическая мысль, национальная по форме и общероссийская по своему содержанию. Среди ее видных представителей особое место принадлежит А. Т. Цаликову, творчество которого и. его воззрения в области педагогики и образования до сих пор не подвергались систематическому научному исследованию. А. Т. Цаликов вел активную работу по пропаганде необходимости развития образования и культуры среди мусульманских народов, отстаивал их интересы и выступал против ущемления их прав в социально-экономических областях жизни, призывал к их приобщению посредством образования к достижениям современного социально-экономического и культурного прогресса.

В общем спектре педагогических воззрений представителей национальной интеллигенции Кавказа и России необходимо выделять не только христианское просвещение, но и мусульманское, поскольку это вторая по численности верующих людей конфессия, которая была, есть и будет занимать одно из ведущих мест в России. Значение и роль Ислама в мире и российском обществе все более возрастает в силу естественного увеличения населения и возвращения народов к своим историческим ценностям, когда на смену атеистическому миропониманию приходят религиозно-нравственные ценности. Предлагаемая А. Т. Цаликовым модель образования была светской и общероссийской по своему содержанию, но допускала традиционные исламские формы обучения - мектебе и медресе, которые рассматривались как средства приобщения мусульманских народов России к достижениям научно-технического прогресса, могучее средство гражданско-правового воспитания.

Анализ деятельности и произведений А. Т. Цаликова позволяет нам утверждать, что его педагогическая концепция, которая по своей сути представляла собой синтез идей исламского просветительства на широкой светской и демократической основе с участием передовых достижений российской передовой педагогической мысли. Отличительной особенностью этой концепции являются следующие положения:

1. Неразрывная связь просвещения и социально-экономического уровня населения России, исповедовавшего Ислам.

2. Основные идеи исламской педагогики А. Т. Цаликова заключались в соблюдении демократических норм деятельности образовательных учреждений, укоренении в них идей «материнской школы» и родного языка как основного средства обучения и воспитания, примата светского начала над духовным. Однако это первенство по сути дела не означало противопоставления или преумаления, а разумное сочетание, учитывая специфику различных регионов страны и этносов, ее населяющих.

3. Организация исламского религиозного образования, предлагаемая А. Т. Цаликовым, соответствовала общим принципам существования сильного единого демократического и светского государства, основанного на принципах плебисцитарной демократии, обеспечивающего связь Ислама с жизнью и образования с производительным трудом.

4. Особая роль отводилась религиозно-нравственному воспитанию учащихся на основе исламских духовных начал, ведущей роли веры в учебно-воспитательном процессе. Отличительной особенностью педагогической концепции А. Т. Цаликова от появившихся позднее мусульманских концепций национального просвещения является понимание приоритета общечеловеческих ценностей и Ислама как мировой религии -цивилизующего начала для народов России, не имевших своей письменности и школы.

А. Т. Цаликов считал, что в соответствии с канонами мусульманства процесс получения знаний есть не только богоугодное дело частного свойства, решаемое самим человеком, его семьей, но и, прежде всего, предметом попечения государства и общества. Он не противопоставлял христианское государство и населяющие его «мусульманские народы». Признавая образование главным государственным делом, он не видел противоречия между образованием и верой.

Выявление сущности педагогических воззрений А. Т. Цаликова целесообразно на фоне общих педагогических идей, получивших развитие в России в конце XIX - начале XX веков. Прямая аналогия нами прослеживается между идеями А. Т. Цаликова и видных российских педагогов К. Д. Ушинского, К. Н. Вентцеля, С. И. Гессена, Н. И. Ильминского.

Критическое высказывание В. И. Ленина во многом определило судьбу последующих исследований жизни и деятельности Ахмета Цаликова. Как уже отмечалось, в годы Советской власти исследователи вместо того, чтобы объективно исследовать его жизнь и деятельность, лишь на различные лады обыгрывали ленинские слова и, как в задаче с заранее известным ответом, подвергали всю его общественно-политическую деятельность уничижительной критике, с поразительной догадливостью распознав в нем «врага» революции и советского народа задолго до его эмиграции. Между тем, само упоминание А. Т. Цаликова, наряду с другими видными деятелями меньшевизма, является констатацией его популярности в те годы.

В вопросах поднятия культурного уровня горских народов, распространения в их среде образования и научных сведений А. Т. Цаликов выступал не только как сторонник просвещения осетинского народа, но и как поборник просвещения всех народов Северного Кавказа. Ему одинаково хорошо было известно, и это заметно из содержания его работ, положение дел в системе народного просвещения осетин, кабардинцев, народов Дагестана, ингушей и других народов, исповедовавших Ислам и проживающих в России. Это показывает не только широту научных взглядов автора, но и его свободу от узконационального видения сути проблемы.

В целом проанализировав вопросы народного образования мусульманских народов России, А. Т. Цаликов выдвигает и обосновывает следующие педагогические принципы, которые, на его взгляд, определяют правильную постановку школьного дела:

• организация обучения на родном языке;

•соответствие учебного материала психолого-возрастным особенностям обучающихся;

•применение различных форм и методов обучения, позволяющих школьнику лучше усваивать изучаемый материал;

•осуществление в рамках учебного процесса эстетического развития детей;

• введение в школьную программу предметов эстетического цикла (пение, рисование, музыка);

• запрет телесных наказаний;

• овладение учащимися не только родным, но и русским языком.

Помимо выше перечисленного А. Т. Цаликов считал, что главной задачей школы является знакомство учащихся с окружающей средой, с миром человеческой души, а также необходимость того, чтобы в стенах школы ребенок овладевал практическими навыками, которые могли бы ему пригодиться во взрослой жизни.

Данные требования к педагогическому процессу, подчеркивал Ахмет Цаликов, были одинаково применимы и ко всем школам. Причем обучение, по его мысли, не являлось самоцелью. Оно лишь способ и средство решения социально-экономических задач, стоящих перед обществом в целом. Исправление существующего положения дел А. Т. Цаликов видел, прежде всего, в творческом отношении учителя к своим обязанностям.

Особое место в творческом наследии А. Т. Цаликова занимает критический обзор преподавания мусульманского вероучения. Он провел анализ преподавания в мусульманских школах, опираясь и на статью

X. Степного, опубликованную в 1912 году на страницах газеты «Владикавказский листок». В ней однозначно критиковались схоластические и рутинные приемы и способы преподавания, которые вместо развития детских способностей калечили их. Отмечалось, что с изменением социально-экономических условий жизни народа изменились не только способы преподавания, но и сам педагогический процесс, его цели и задачи. «В то время, как старая школа требовала от детей одного только механического заучивания школьных предметов, нисколько не заботясь о том, чтобы вводить учащихся в область понимания и усвоения сущности преподаваемого, новая школа, наоборот, должна была выполнить главную задачу - сделать все обучение понятным для детей. Понятным настолько, чтобы изучаемый материал, находясь в соответствии с детской природой и психологией, гармонически правильно развивал все их способности и заложенные природой задатки и таланты».

Автор выделяет сущностные черты данного обучения. Обучение должно осуществляться по принципу постижения неизвестного на базе уже познанного, легкие для решения задачи должны предшествовать более сложным. Таким образом, ставилась задача построить весь процесс обучения на логическом принципе перехода от конкретного к абстрактному и от простого к сложному.

По справедливой мысли А. Т. Цаликова, школа, и мусульманская школа в частности, должна «очищать, пояснять, углублять и приводить в сознательный порядок детскую мысль и весь этот умственный и духовный багаж, который дети приобретают дома».

Эта мысль, на наш взгляд, является ценной для исследователей педагогических воззрений А. Т. Цаликова потому, что она неоспоримо свидетельствует о необходимости комплексного подхода к обучению и воспитанию в семье и школе, необходимости базовой домашней подготовки к учебе в школе, а затем, в процессе обучения, создания условий для того, чтобы школьное обучение и воспитание находились не в противодействии, а во взаимосогласованности друг с другом.

До А. Т. Цаликова осетинской интеллигенции был присущ христианский стиль просветительства. Более того, мусульманство как вероучение отождествлялось с мракобесием и отсталостью. Ахмет Тембулатович решительно изменил ситуацию, сложившуюся в педагогической практике тех лет. При этом он был чужд стремлениям приукрасить действительность и противопоставить огульным обвинениям неаргументированные объяснения. Именно это определило его критический подход к анализу деятельности мусульманских школ. Автор не отрицает довольно многочисленные случаи шарлатанства со стороны мулл, но при этом показывает истинное положение дел, заключающееся в том, что эти «муллы» меньше всего оказывают пользы своей вере и своему народу. В этом плане показательны мысли, изложенные автором в статье «Об организации мусульманских учреждений на Северном Кавказе».

Их суть заключается в том, что для истинного мусульманского просвещения народа необходимо прежде всего поднять общепрофессиональный уровень мулл-учителей, причем не только в психолого-педагогическом плане, но и в вопросах исламской теологии. Истинный ислам, по справедливому мнению А. Т. Цаликова, ничего не имеет общего ни с суевериями и предрассудками, ни с фанатизмом, а также предрасположенностью к корыстно-насильственным преступлениям. Нет «плохих» и «хороших» народов, «лживых» вероучений, есть лишь конкретные люди, поведение которых в решающей степени определяется социально-экономическими условиями и системой образования - основной вывод, который можно сделать из анализа публицистических произведений автора.

Педагогические . воззрения А. Т. Цаликова на школьную политику среди мусульманских народов России перекликаются как с воззрениями так называемой джаддистской педагогической школы в лице ее видных представителей И. Гаспринского и Д. Кильдеева, так и выдающихся российских педагогов-просветителей - русских по национальности просветителей Узбекистана С. М. Граменицкого и В. П. Наливкина, туркмена Алибека Алиева, киргиза Токтогула Сатылганова. Между педагогическими воззрениями перечисленных выше просветителей, конечно же, наблюдаются определенные различия, но в целом их роднит предмет исследования -педагогическая работа среди мусульман, формы и методы, применяемые в мусульманских школах. Особенностью данного педагогического явления является то обстоятельство, что, несмотря на то, что речь идет о так называемых мусульманских школах, большое влияние на формирование педагогического миропонимания этих педагогов оказали воззрения выдающегося российского педагога К. Д. Ушинского. Система педагогических воззрений А. Т. Цаликова является исламской по форме и общероссийской по содержанию.

Весьма примечательно и характерно для просветительско-педагогических воззрений А. Т. Цаликова его обращение к идеям К. Д. Ушинского. По всем важным вопросам школьной политики он цитирует его высказывания, опирается на них в освещении тех или иных вопросов школьной жизни.

Так, выдвигая собственную языковую концепцию обучения в мусульманской школе, А. Т. Цаликов цитирует слова К. Ушинского: «Знание иностранного языка, приобретенного таким образом (т. е. путем устранения родно языка), не цивилизует еще человека». И тот же Ушинский, говоря о том, что сделала для инородцев школа, лишенная родного языка, как языка преподавательского, писал: «Хуже, чем ничего, она на несколько лет задержала развитие дитяти. Остается правда грамотность, лучше сказать полуграмотность, и то не всегда и может пригодиться к тому, чтобы на полурусском наречии написать какую-нибудь ябеду. Душу человека такая школа не развивает, а только портит».

Русский язык, по мнению А. Т. Цаликова, является тем предметом, который усваивается учащимися посредством родного языка. В противном случае ребенку крайне трудно проходить программу школы на чуждом ему языке. Просветитель хорошо понимал и пропагандировал один из главных постулатов непрерывного образования - его последовательность, логическую обоснованность различных этапов и систем - начального, среднего и высшего и последующего самообразования. Вместе с тем, в определении сущности самообразования А. Т. Цаликов выходил за пределы существовавшего в те годы стереотипа педагогического мышления, согласно которому ученик не мог превзойти своего учителя. В отличие от многих мусульманских богословов в основе теории непрерывного образования А. Т. Цаликова, в центре педагогической системы находится не мечеть сама по себе, а школы, действующие при ней.

Рассматривая такую проблему социальной педагогики, как упрочение власти и эффективное управление народами, А. Т. Цаликов выделяет в этом вопросе взаимодействие горских привилегированных сословий и царской администрации. Главными методами этой работы явились поощрительные -снабжение охранными листами (специальными документами, подтверждающими имущественные и социальные права), а также раздача чинов и званий. В то же время мы считаем необходимым подчеркнуть то обстоятельство, что в большинстве своем чины и звания присваивались не только представителям привилегированных сословий, но и тем горцам, кто проявил мужество и героизм в сражениях под российским знаменем.

Вслед за великим российским педагогом К. Д. Ушинским, А. Т. Цаликов решительно выступал за перевод обучения на родной для учащихся язык. Это давало бы возможность учителю переводить по ходу обучения с арабского на родной язык предмет изучения.

Однако это предложение было встречено в штыки со стороны представителей «официальной педагогики». С горечью отмечал А. Т. Цаликов, что «из прежнего способа преподавания ничего доброго и путного не получится. Умение и знание должны быть нераздельны, ибо одно уменье без знания ведет к слепой, бессознательной и чисто механической деятельности. Чтобы понимать читаемое, ученик должен под руководством учителя разбирать каждое непонятное слово, каждое предложение по реальному их содержанию и значению».

Трудно не согласиться с размышлениями автора. Они весьма убедительно свидетельствуют о тонком понимании Ахметом Темболатовичем нюансов педагогического процесса и, в частности, особенностей функционирования и педагогической деятельности в национальных школах, о четком понимании им сущности развивающего характера обучения. Для его достижения автор предлагал сделать доступным для сознания учащихся предмет изучения и для этого разрешить обучение с использованием родного языка.

До сих пор в истории педагогики и народного образования в нашей стране говорили лишь о переводе обучения на материнский язык. А. Т. Цаликов одним из первых в истории педагогики Северного Кавказа предложил не только переводить обучение на родной язык там, где для этого изменились условия (наличие специальных учебников, пособий и т.д.), но и введение такой формы обучения, как приспосабливание учебного материала к психолого-возрастным и национально-культурным особенностям учеников.

В значительной мере способствовало развитию образования исламское требование того, чтобы каждый ребенок мог читать Коран и понимать, осознавать смысл прочитанного. Исламская традиция признавала приоритет сердца (чувства) перед разумом (сознанием). Не мозг, а сердце считалось органом познания, ибо считалось, что только оно может увидеть «свет», посланный Аллахом в сердце верующего.

Сердце человека и божественный свет играют особую роль в жизни мусульманина. Ибо, согласно исламскому преданию, в детстве пророку Мухаммеду вынули сердце из груди и, очистив его снегом, чудесным образом вернули его на прежнее место. Также предание гласит, что когда после чудесного ночного путешествия к престолу Аллаха Мухаммеда спросили, видел ли он Аллаха, он ответил: «Я видел свет (нур) и сейчас его вижу».

Резюмируя воззрения А. Т. Цаликова в области социальной педагогики, следует выделить такие принципы, как необходимость воспитания граждан единого российского государства, в котором соблюдались социальные и демократические принципы, в том числе и в праве представителей различных наций и религиозных конфессий на культурно-национальную автономию.

Особое место в системе социальной педагогики А. Т. Цаликова занимали вопросы, связанные с таким общественно-политическим понятием, как исламский социализм. По мысли автора, это должен был быть своеобразный синтез идей Ислама и марксизма. Данная идеология, овладев умами масс, могла сыграть ведущую роль в борьбе за демократические ценности, за социальное и национальное освобождение народов России в рамках единого российского государства.

Вопросы патриотического и религиозного воспитания находят свое выражение в романе А. Цаликова «Брат на брата», вышедшем в свет в 1926 году в столице Чехии Праге, где жил в эти годы автор. По некоторым сведениям, роман имеет продолжение «Окровавленные годы», которое до сих пор не найдено. Однако и в изданном варианте он представляет точную картину, позволяющую нам анализировать поставленную выше проблему.

Проблема патриотизма - любви к своему Отечеству является ведущей в вышеназванном произведении автора. Любовь к земле, где родился и вырос, к людям, вскормившим, воспитавшим и если надо отдавшим за тебя свои жизни, является проявлением общечеловеческой морали, одним из тех путеводных ориентиров, на которые равнялись лучшие умы человечества.

Сегодня наше российское общество переживает религиозный ренессанс, в условиях которого среди прочих традиционных мировых религий Ислам в России и Осетии играет одну из ведущих ролей. Отечественная педагогика естественно не может обойти вниманием Ислам, который, как справедливо отмечает старший научный сотрудник Института востоковедения Российской академии наук Р. М. Шарипова, «открывает путь нравственного возвышения личности, перспективы духовного роста и самосовершенствования».

Использованию воспитательной сущности Ислама уделяется большое внимание современными педагогами Осетии. Ярким подтверждением этого являлась проходившая 25 - 27 февраля 2003 года в Северо-Осетинском государственном университет научная конференция «Религия в современном обществе», материалы которой были систематизированы профессором 3. В. Кануковой.

Руководствуясь результатами, полученными в ходе проведенного исследования, мы считаем себя вправе выделить следующие перспективные направления деятельности по практическому использованию нашей работы.

1. Открыть в Северо-Осетинском государственном объединенном краеведческом музее истории, архитектуры и литературы стенд, посвященный А. Т. Цаликову.

2. В процессе обновления содержания гуманитарного образования в старших классах школ, лицеев и вузов России включить в программу отечественной литературы обзорную лекцию о жизни и творчестве самобытного осетинского писателя А. Т. Цаликова с рекомендацией факультативного и самостоятельного изучения его произведений.

3. При изучении курсов истории педагогики и педагогической мысли народов Кавказа и осетин, истории культуры, в педагогических вузах и средних учебных заведениях предусмотреть изучение педагогических воззрений вышеназванного автора.

4. Во внеклассной и внешкольной воспитательной работе использовать воспитательные идеи, заложенные в творчестве А. Т. Цаликова - любовь к Родине и своему народу, веротерпимость, идеи гражданского мира и национального согласия, воспитывающего потенциала Ислама.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Чеджемова, Елена Николаевна, 2006 год

1. Айларова С. А. Коран и прогресс. Исламоведческие исследования А. А. Гассиева // Религия в современном обществе. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003. С. 45-53.

2. Антология педагогической мысли России. Сост. П. А. Лебедев. М.: Педагогика, 1987. 560 с.

3. Антология педагогической мысли Северной Осетии. Сост. Э. К. Каргиев, С. Р. Чеджемов. Владикавказ: Ир, 1993. 416 с.

4. Блиев М. М., Бзаров Р. С. История Осетии с древнейших времен. Владикавказ: Ир, 2000. 351 с.

5. Беленчук Л. Н. Педагогические концепции просвещения нерусских народов. Педагогические и политико-правовые проблемы образования в России. М.: РАО, Ин-т теории образования и педагогики. 2000. 124 с.

6. Большевистская печать в борьбе за демократизацию образования. Начало XX в. Под ред. Э. Д. Днепрова, Б. К. Тебиева. М.: Педагогика, 1990. 264 с.

7. Бритаев Е. Ц. Крылатые выражения. Владикавказ: Олимп, 2004. 116 с.

8. Вентцель К. Н. Этика, педагогика, политика // Вестник воспитания. Кн. IV. 1906. С. 36-68.

9. Гассиев А. А. Ислам и Конституция // Тифлисский вестник. 1877. №213. С. 2.

10. Гассиев А. А. Всякое дело, а учебное особенно // Тифлисский вестник. 1878. №20. С. 1.

11. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. Под ред. П. В. Алексеева. М.: Школа-Пресс, 1995. 448 с.

12. Гольдциэр И. Культ святых в Исламе. М.: Госполитиздат, 1938. 276 с.

13. Гончаров И. Школа отживающая и восходящая // Народное образование. 1993. № 1.С. 12-17.

14. Данилов М. А. Основы дидактики. М.: Педагогика, 1967. 316 с.

15. Дзанайты X. Г. Национальная доктрина Алании. Владикавказ: Ир, 2001.96 с.

16. Дзарасов А. А. Ислам на Северном Кавказе и в Осетии в Средневековье и современное русло развития вероучения в регионе // Религия в современном обществе. Владикавказ: СОГУ, 2003. С. 42 44.

17. Егоров С. Ф. Методологические аспекты развития педагогики в России конца XIX начала XX вв. // Педагогические и политико-правовые проблемы образования в России конца XIX - начала XX вв. М.: Институт теории образования и педагогики, 2000. С. 4 - 21.

18. Закон PCO-Алания «Об образовании». Владикавказ: Ир, 2000.

19. Зангиев X. М. Ардонская семинария. Орджоникидзе: Ир, 1965. 80 с.

20. Ибн Хишам. Жизнеописание господина нашего Мухаммеда, посланника Аллаха // Хрестоматия по Исламу. М.: Наука, 1994. 480 с.

21. Ионова А. И. Исламский социализм // Ислам. Справочник. М.: Наука, 1988. С. 63.22. Искра. 1903. 1 февраля.

22. Ислам. М.: Наука, 2000. 360 с.

23. Ислам. Краткий справочник. М.: Наука, 1983. 159 с.

24. Ислам. Энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1991. 840 с.

25. История и религия. Минск: Валев, 1995. 480 с.

26. История народов Северного Кавказа. М.: Наука, 1987. 659 с.

27. История Северо-Осетинской АССР. С древнейших времен до наших дней. В 2 т. Т. 1. Орджоникидзе: Ир, 1987. 529 с.

28. Исхаков С. М. Политические деятели России 1917 г. Биографический словарь. М.: Наука, 1993. 336 с.

29. Кануков И. Д. В осетинском ауле // Антология осетинской прозы. Орджоникидзе: Ир, 1983. 600 с.

30. Каргиев Э. К., Чеджемов С. Р. Ахмет Цаликов // Политический собеседник. Владикавказ. 1990. № 21. С. 25-29.

31. Климович JI. И. Книга о Коране, его происхождении и мифологии. М.: Политиздат, 1986. 270 с.

32. Конституция РСО-Алания. Владикавказ: Ир, 1994.

33. Конституция РФ. М.: Юриздат, 1993.

34. Концепция воспитания в РСО-Алания. Владикавказ: Министерство общего и профессионального образования РСО-Алания, 2002. 12 с.36. Коран. М.: Наука, 1990.

35. Корнетов Г. Б. История педагогики: Издательство университета РАО, 2002. 268 с.

36. Кочисов В. К. История становления и развития образования в Осетии до 1917 г. Дис. докт. пед. наук. М.: МГОПУ, 1997. 349 с.

37. Кусов Г. И. Встречи со старым Владикавказом. Владикавказ: Алания, 1998. 328 с.

38. Лай В. А. Школа действия. Авторизованный пер. с нем. Е. Пашуканаса. Петроград: 17-я гос. типография, 1920. 158 с.

39. Ленин В. И. Сердитая растерянность // Поли. собр. соч. Т. 15. С. 184.

40. Лихачев Б. Т. Педагогика. М.: Прометей, 1992. 528 с.

41. Маркс К. Объявление войны // Маркс К., .Энгельс Ф. Соч. Т. 10.

42. Маркс К. К критике Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.

43. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. 190 с.

44. Материалы для новой истории Кавказа. П. Буткова. СПб, 1869. Ч. 2. 650 с.

45. Миллер В. Ф. Осетинские этюды. М.: МГУ, 1891. 960 с.

46. Мужухоев М. Б. Проникновение Ислама к чеченцам и ингушам // Археологические памятники Чечено-Ингушетии. Грозный: ЧИГУ, 1979. С. 125- 150.

47. Мусульманское воспитание // Педагогическая энциклопедия: В 4 т. Под ред. И. А. Каирова и др. М.: Советская энциклопедия, 1964 1968.

48. Мусульманские праздники и обряды. М.: Леком, 2002. 176 с.

49. Неверов Я. М. Что нужно для народного образования в России // Русский педагогический вестник. 1857. 282 с.

50. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (конец XIX начало XX в.). Под ред. Э. Д. Днепрова, С. Ф. Егорова, Ф. Г. Паначина, Б. К. Тебиева. М.: Педагогика, 1991. 448 с.

51. Павловский А. И. Популярный библейский словарь. М.: Панорама, 1994. 464 с.

52. Периодическая печать Кавказа об Осетии и осетинах. Цхинвали: Ирыстон, 1981 1991. Т. 1-5.

53. Перова Е. М. Гражданско-правовое воспитание народов России XIX -начале XX веков. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Владикавказ: СОГУ, 2004. 22 с.

54. Петрушевский И. П. Ислам в Иране в УП-ХУ вв. Л.: Наука, 1966. 304 с.

55. Пидкасистый П. И., Пидкасистый А. П. Образование и формирование человеческого ресурса в условиях рыночной конкуренции // Актуальные вопросы истории и теории педагогики. Под ред. Б. К. Тебиева. М.: МПА, 2001. С. 22-40.

56. Пуляев В. Т. Россия накануне XXI века // Социально-политический журнал. 1996. № 1.С. 3- 10.

57. Путин В. В. Выступление на пресс-конференции в г. Братиславе // Аргументы и факты. 2005. № 9. С. 4.

58. Религия в современном обществе // Материалы научной конференции. Под ред. 3. В. Кануковой. Владикавказ: СОГУ, 2003. 76 с.

59. Рождествин А. И. Н. И. Ильминский и его система инородческого воспитания. Казань: 1-я типография, 1900. 84 с.

60. Салагаева 3. М. Ахмет Цаликов. Избранное. Владикавказ: Ир, 2002. 544 с.

61. Саламов Б. А. Обычаи и традиции горцев. Орджоникидзе: Ир, 1968. 138 с.

62. Саришвили Т. С. Развитие народного образования и педагогических идей в дореволюционной Осетии. Дис. . докт. пед. наук. Тбилиси: ТГУ, 1966. 454 с.

63. Сланов И. А. Ардонская духовная семинария. Владикавказ: Проект-Пресс, 1999. 176 с.

64. Смирнов В. Н. Социальные технологии реформирования образования в России // Социальный журнал. 1996. № 1. С. 12-19.

65. Смирнова Я. С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. М.: Наука, 1983.209 с.

66. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. 1632 с.

67. Степной X. Сельские муллы как вероучителя в школе. Владикавказский листок. 1912. №29.

68. Таказов В. Д. Журналистика и литературный процесс в Осетии. СПб: СПбГУ, 1998. 184 с.

69. Тебиев Б. К. Правительственная политика в области образования в конце XIX начале XX в. Дисс. докт. пед. наук. М.: АПН, 1991. 379 с.

70. Уруймагов X. А. Начальная школа в Осетии // Утро гор. Баку. Каспий. 1910. № 1. С. 36-50.

71. Учительство Северного Кавказа. Ростов-на-Дону: Севкавкрайрабпрос, 1925.208 с.

72. Философский словарь. М.: Политиздат, 1980. 444 с.

73. Хатаев Е. Е. Школа и педагогическая мысль народов Северного Кавказа. Дис. докт. пед. наук. М.: МПГУ, 1996. 420 с.

74. Хевсаков В. В. Генезис различных воззрений ингушей. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Владикавказ: СОГУ, 2004. 24 с.

75. Хетагуров К. Л. Соб. соч. в 5 т. М.: АН СССР, 1959 1960.

76. Хетагуров К. Л. Проза. М.: Советская Россия, 1987. 272 с.

77. Цаголов Г. М. Просвещение горцев // Терские ведомости. 1898. 5 июля.

78. Хоруев Ю. В. 109 голосов. Орджоникидзе: Ир, 1983. 109 с.

79. Храпченков Г. М. Школа и педагогическая мысль в Средней Азии и Казахстане // Школа и педагогическая мысль народов СССР. М.: Педагогика, 1991. 448 с.

80. Цалиев А. М., Чеджемов С. Р. Институты власти и правовые воззрения в Северной Осетии. Владикавказ: ИПП им. В. А. Гассиева, 2004. 164 с.

81. Цаликов А. Т. Владикавказские делишки: родительско-педагогическийкружок // Северный Кавказ. 1903. 20 мая.

82. Цаликов А. Т. Кавказ и Поволжье. М.: Изд-во М. Мухтарова, 1913. 206 с.

83. Цаликов А. Т. Кое-что о грабежах и разбоях на Северном Кавказе // Отклики Кавказа. 1910. 8, 9, 10 июля.

84. Цаликов А. Т. Мусульмане в России и Федерация. М.: Заря Востока, 1917.32 с.

85. Цаликов А. Т. Мусульманская фракция в Учредительном собрании. Речь на II Всероссийском мусульманском съезде. Казань: Литотипография «Умид», 1917. 18 с.

86. Цаликов А. Т. Об организации мусульманских учреждений на Северном Кавказе // На Кавказе. Т. II. 1910. № 7 8.

87. Цаликов А. Т. Отклики горской жизни // Утро гор. Баку. Каспий. 1910. № 1. С. 80-86.

88. Цаликов А. Т. Памяти великого борца//Живое Слово. 1914. № 10. С. 8.

89. Цаликов А. Т. Письма из Екатеринодара // Северный Кавказ. 1910. 29 мая.

90. Цаликов А. Т. Положение сельских учителей // Северный Кавказ. 1903. 8 марта.

91. Цаликов А. Т. Проституция и ее защитники // Отклики Кавказа. 1910. 4 августа.

92. Цаликов А. Т. Съезд женщин в Мюнхене // Северный Кавказ. 1903.20 мая.

93. Цаликов Ах. Кавказ и Поволжье. Красавица Зубейда и другие рассказы. М.: Изд-во М. Мухтарова, 1913. 196 с.

94. Цаликов Ахмед. Избранное. Владикавказ: Ир, 2002. 544 с.

95. Цаликов Ахмет-Бей. Чаша жизни. Миниатюры. М.: Утро гор, 1912. 36 с.

96. Цаллаев X. К. Философские и общественно-политические воззрения Афанасия Гассиева. Орджоникидзе: Ир, 1966. С. 55 56.

97. Цаллагов В. Н. Публицистика К. Хетагурова. Орджоникидзе: Ир, 1983. 224 с.

98. Цаллагова 3. Б. Афористические жанры осетинского фольклора. Владикавказ: Ир, 1993. 198 с.

99. Цаллагова 3. Б. Нравственное воспитание учащихся. Орджоникидзе: Ир, 1990. 64 с.

100. Цаллагова Т. X. Педагогическая деятельность и педагогические взгляды Л. П. Семенова. Дисс. . канд. пед. наук. Владикавказ: СОГУ, 2003. 140 с.

101. Цховребов 3. П. Развитие общественно-политической мысли в Осетии. М.: Наука, 1972.

102. Чеджемов С. Р. Образование и воспитание в Осетии в XVIII XX веках, Владикавказ: СОГУ, 2001. 268 с.

103. Чеджемов С. Р. Интеллигенция и просвещение в Северной Осетии. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владикавказ: СОГУ, 1992. 18 с.

104. Чеджемов С. Р. Из истории родного края. Владикавказ: Ир, 1993.91 с.

105. Чеджемов С. Р. История педагогики и образования осетинского народа в ХУШ-ХХ веках. Автореф. дис. . докт. пед. наук. М.: МГОУ, 2003. 44 с.

106. Чеджемова Е. Н. К использованию этнического представления о смысле жизни в воспитательных целях. Материалы VI Конгресса этнологов и антропологов России. 28 июня 2 июля. СПб, 2005. (В печати)

107. Чеджемова Е. Н. К некоторым вопросам политико-правовых и педагогических воззрений А. Т. Цаликова // Педагогический процесс. Вып. 3. Владикавказ: СОГУ, 2002. С. 25 32.

108. Чеджемова Е. Н. К проблеме модернизации национально-регионального образования // Сельские культурно-образовательные комплексы. Белгород: БелГУ, 2004. С. 218 229.

109. Чеджемова Е. Н. К проблеме политико-правовой концепции образования в Осетии // Владикавказ. Бюллетень ВИУ. 2004. № 11 12. С. 266 - 278.

110. Чеджемова Е. Н. Этнографический аспект воззрений А. Т. Цаликова. М.: Институт этнологии РАН, 2005. С. 37 39.

111. Шарипова Р. М. Концепции национального просвещения в мусульманских странах. Соотношение Ислама и секуляризма. М.: Наука, 1991. 140 с.

112. Шарипова Р. М. Послесловие // Мусульманские праздники и обряды. М.: Леком, 2002. 176 с.

113. Шаталов М. М. Социально-экономическое развитие Владикавказа. Владикавказ. Изд-во СОГУ, 1998. 256 с.

114. Шаталов М. М. Управление социально-экономическим развитием муниципального образования. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1999. 304 с.

115. Шегрен А. М. Осетинская грамматика. СПб, 1844. 461 с.

116. Штенер Р. Духовное обновление педагогики. М. Парсифаль, 1995. 256 с.

117. Шукина Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательного интереса учащихся. М.: Педагогика, 1988. 208 с.

118. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Соч. 2-е изд. Т. 2.

119. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. 2-е изд. Т. 21.

120. Юрашин М. Вопросы народного образования среди горцев // Коммунист. 1920. 27 апреля.

121. Яковлев А. Н. Достижение качественно нового состояния советского общества и общественных наук // Коммунист. 1987. № 6. С. 3 20.

122. Центральный государственный архив РСО-Алания

123. Ф. 137. Оп. 1. Д. 2. Владикавказский педагогический институт.

124. Ф. 138. Оп. 1. Д. 2. Протоколы заседания «Общества распространения образования и технических сведений среди горцев Терской области».

125. Ф. 199. Оп. 1. Д. 5. Устав общества народных чтений.

126. Ф. 199. Оп. 1. Д. 179. Дело осетинского музыкального общества.

127. Ф. 199. Оп. 1. Д. 315. О работе политехнического общества.

128. Ф. 224. Оп. 1. Д. 8. Работа осетинской интеллигенции.

129. Ф. 224. Оп. 1. Д. 168. Проект докладной записки наместнику на Кавказе. Северо-Осетинский Институт гуманитарных и социальных исследований им. В. И. Абаева РАН и Правительства РСО-Алания. Отдел рукописных фондов

130. Личный архив Б. А. Алборова.

131. Личный архив А. Г. Ардасенова.134. Личный архив Г. В. Баева.

132. Личный архив Ц. С. Гадиева.

133. Личный архив Г. А. Дзагурова.

134. Личный архив С. В. Кокиева.

135. Личный архив А. Б. Коцоева.

136. Личный архив Г. М. Цаголова.

137. Личный архив А. Т. Цаликова.