Переход права собственности на движимые вещи по договору тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Васильев, Геннадий Сергеевич

• Васильев, Геннадий Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Васильев, Геннадий Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ. ф

ГЛАВА I. ДВИЖИМЫЕ ВЕЩИ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ.

§ 1. Понятие; днижимыхнпщпИ

1. Законодательные термины.

2. Телесность вещи.

3. Иные признаки вещи, предложенные в литературе.

4. Назначение вещи.

5. Движимые вещи.

§ 2. Hi;kotoi'ui- еюш'оол классификации дннжимелх 1и:щей

1. Индивидуальные и родовые вещи.

2. Заменимые и незаменимые вещи.

3. Делимые и неделимые вещи.

4. Сложные и простые вещи.

Общие положения о сложных вещах

Главная псиц, и принадлежноси.

§3. Модификация вспщй

Смешение жидкостей, газов, сыпучих тел.

Соединение в сосуде постороннего лица

IJ сосуде одною из хозяев

Смешение иных заменимых вещей.

Присоединение вещей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Переход права собственности на движимые вещи по договору»

Переработка.70

Образование и прекращение общей собственности.71

ГЛАВА 2. ПЕРЕДАЧА ВЕЩИ И ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.72

§1. Приметно НЕИ'анпсоехтнпнности КЛКЕ'Л'ЗНОВИДНОСП^СИШ уля1'н010прл1юнр|:1.мстл 72

Правопреемство как законодательный термин.72

Критика правопреемства.72

Понятие правопреемства.77

Первоначальные и производные способы приобретения права.79

Универсальное и сингулярное правопреемство.80

Обоснование правопреемства в праве собственности.HI

Общая собственность и правопреемство.83

Основания производного правопреемства в праве собственности.86

Условия перехода права собственности.89 ф Выводы.94 f §2. ПЕ:РЕ:Длча ш:щи с точки зрения Tiiomin нладшия 94 Владение: факт или право.96

• Понятие владения.100

Взгляды Д Д. Грима 101

Корректировка взглядов Д. Д. Грима 102

I (ризнаки владения в ГК РФ 104

Перенесение владения как двустороннее действие.106

Выводы.113

§3. П1:1ч:длчл ш;щи с точки зрнния [i:c>i'nii c)[iM3ATi:jibcm 114

Необходимость соглашения о переходе права.114

Передача как разновидностью юридического поступка.121

Передача как односторошш сделка.122

9 Передача как две встречные односторонние сделки.123

Передача как особый юридический факт.129

Передача вещи в собственность как двусторонняя сделка.131

Выводы.132

§4. пн1ч:ддчл ш-щиииернхолпрлпдсоьстн^шкх'ти 133

Отдельные способы передачи вещи в собственность.134

Собственник вручает вещьприобретателм 134

Собственник нр> чает вещь третьему лицу 135

Вручение пеши третьим лицом 135

Вручение веши третьим лицом другому третьему лииу 136

Право собственности и договор перевозки 136

Фикции передачи.141

Владельцем был и остается приобретатель 141

Владение было к осталось у от чужда геля 142

Владельцем был и остается перепозчик (организация снят) 143

Владельцем было и остается третье лицо 143

Символическая передача.149

Передача товарораспорядительных документов 151

Передача правоустанавливающих документов 155

Особенности передачи отдельных видов вещей 155

ВывоОы.157 $5. р(х сиискон ш'ано и система традиции 158

ГЛАВА 3. ПЕРЕХОД ИРАНА СОБСТВЕННОСТИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ДОГОВОРАМ.167

§1 Купля-продажа 167

Обязанность передать имущество в собственность.167

Общее правило о правопреемстве при продаже./ 71

Оговорка о сохранении права собственности.177

Правопреемство в розничной продаже.178

Переход права собственности при поставке.180

Энергоснабжение.181

Выводы.185 ф §2. догоно!» м1т1ы 186

§3 ДАШИШ 193

Дарение как консенсуачьный договор.193

Передача вещи при дарении.202

Выводы.203

§4. Подряд 204

Вводные замечания.204

Изготовление новых вещей.204

Различие купли-продажи и подряда 204

Прано собственности на новую вещь 217

Ремонт существующих вещей.22/

Выводы.224

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.225

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.228

Введение

Актуальность темы исследовании

Отчуждение вещей и его правовое регулирование относятся к числу тем, которые актуальны во все времена. С тех пор как экономика общества основана па обмене, в нём ежедневно совершаются тысячи сделок, направленных па перемещение имущества ог одного лица к другому.

Оборот недвижимости сегодня тесно связан с государственной регистрацией прав на неё, которая призвана защитить интересы хозяйствующих субъектов. Движимые же вещи обычно переходят в собственность другого лица свободно, так что каждый сам песёг риски, связанные со своими необдуманными действиями или недобросовестностью контрагентов.

Неприкосновенность частной собственности и свобода договора -фундаментальные основы современного Российского государства (ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, далее - ГК РФ, ГК, Кодекс). Разнообразие сделок, направленных па приобретение имущества, требует чёткой регламентации общих вопросов правопреемства, а однозначное определение момента перехода права необходимо для защиты интересов и собственника, и приобретателя.

С переходом права собственности связано немало практических последствий. С одной стороны, лишь собственник, по общему правилу, вправе распоряжаться вещыо. Необходимо чётко определить, когда приобретатель получает данное право, и когда его теряет продавец. С другой стороны, именно собственник, по общему правилу, несёт риск случайной гибели вещи (ст. 211 ГК). И хотя для купли-продажи - основной сделки по отчуждению имущества -закон формально разделил моменты перехода права п риска (см. ст. 224 ГК и ст. 459 ГК), в большинстве случаев они совпадают.

Поскольку согласно ст. 210 ГК бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несёт собственник, правильное определение момента правопреемства важно для распределения издержек, связанных с вещыо. За собственником, кроме того, всегда признаётся страховой интерес в имуществе, а поскольку его наличие служит обязательной предпосылкой страхования, переход права предопределяет п допустимость страхования имущества в свою пользу.

Наконец, с переходом права собственмости нередко связаны серьёзные налоговые последствия (в больпшпетве случаев момент перехода права собственности определяет момент реализации товара). И хотя изучение налоговых отношений выходит за рамки пашей темы, для хозяйственной практики эти проблемы связаны очень тесно.

Все вьпнеизложенпое позволяет сделать вывод о том, что выбранная тема является весьма актуальной.

Несмотря на это, степень сё разработки в нашей стране оставляет желать лучшего: лишь дважды ома была предметом монографического изучения.

До революции проблемы перехода права собственности обсуждались в учебниках и курсах гражданского права, либо в отдельных журнальных статьях. Только в 1903 г. И.Н. Треппцып опубликовал работу «Переход нрава собственности на движимые вещи посредством передачи и соглашения».1 В пей подробно рассмотрены положения римского нрава по данному вопросу, развитие законодательства в Средневековье и итоги кодификаций, проведённых в Гвропе в XIX в. Для отечественного права автор считал предпочтительной систему соглашения и критиковал составителей проекта Гражданского Уложения за восприятие системы традиции в сё немецком варианте.

Хорошо известно, что составители Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. часто ориентировались на проект Гражданского Уложения. Однако в пашем вопросе было избрано решение, обоснованное И.Н. Трепицыиым: право собственности на индивидуально-определённые вещи переходило в момент заключения договора.

В 1950 г. вышла в свет кандидатская диссертация БЛ. Хасксльберга,2 в которой обстоятельно аргументирована необходимость отказаться ог системы соглашения в отношении ипдивидуалыю-определёнмых вещей, установив в законе единую систему традиции. Помимо этой работы в советское время Трсшщып И.Н. Переход права собственности на движимые вещи посредством передачи и соглашения. Одесса. 1903.

2 Хаскельберг Ь.Л. Переход нрава собственности по договору купли-продажи в советском гражданском праве. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Л., 1950. дискутировались отдельные вопросы, непосредственно связанные с темой настоящего исследования. В частности, немало споров вызвало понятие правопреемства: одни авторы (Б.Б. Черепахип, Ю.К. Толстой) приводили аргументы в его поддержку, другие (В.А. 1'ясепцев, В.П. Грибанов) предлагали от него отказаться.

После проведения коренных социальных преобразований в стране и принятия нового Гражданского кодекса 1994 г. целостное исследование проблем перехода права собственности па движимые вещи ещё не проводилось. В 1997 г. вышла работа А.А. Пантелеева, посвященная переходу права собственности по договору купли-продажи,3 однако многие насущные вопросы в пен даже не были поставлены (к примеру, не рассматривались проблемы снабжения водой, газом или тепловой энергией). Кроме того, общие аспекты перехода права в ней изложены весьма скупо. Интересующая нас тема обсуждалась также в нескольких журнальных публикациях и в учебной литературе.

Однако проведённых до настоящего времени исследований явно недостаточно для решения многих теоретических и практических задач. В частности, пи в одной работе не изучена связь между переходом права собственности и понятием вещи. Между тем, разработка проблем правопреемства в отношении жидких и газообразных вещей неизбежно связана с проблемой их смешения, а также с учением о вещах и их делимое™. Точно гак же разобраться в трансформациях права собственности при исполнении договора подряда невозможно, не изучив предварительно проблем присоединения вещей и их переработки.

Цели и задачи исследования. Целыо работы является комплексное изучение теоретических и практических проблем, связанных с переходом права собственности на движимые вещи при их отчуждении собственником. В работе дастся определение вещи как объекта гражданских прав, критерий деления вещей на движимые и недвижимые, рассматривается понятие правопреемства, сфера его применения, а также механизм перехода права собственности.

В ходе диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

1) определить понятие «вещь» как объект гражданских нрав;

3 Пантелеев Л.Л. Момент перехода мрака собственности но договору купли-продажи. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1997.

2) выявить критерии классификации вещей па движимые и недвижимые;

3) классифицировать вещи на изъятые из оборота, ограниченно оборотоспособпыс и находящиеся в свободном обращении; индивидуальные и родовые; заменимые и незаменимые; делимые и неделимые; простые и сложные; выявить значение указанных классификации для перехода права собственности по договору;

4) определить юридическую судьбу вещей при их смешении, присоединении, выделении и переработке и выяснить, происходит ли в данном случае переход права собственности;

5) установить сущность правопреемства, а также его основания;

6) выявить правовую природу передачи вещи;

7) установить момент перехода права собственности по договору при отсутствии прямого решения этого вопроса в договоре;

8) определить, к какой системе (с точки зрения момента перехода права собственности) относится законодательство пашей страны;

9) определить момент перехода нрава собственности но договорам купли-продажи, мены, дарения и подряда;

Методология исследования основана на использовании как общенаучных, так и частпонаучиых методов. К общенаучным методам относятся: диалектический метод, логические методы (анализа, синтеза, индукции и дедукции). К числу специальных методов относится сравнительный и формально-юридический. При анализе действующего законодательства последовательно используются следующие приёмы толкования: буквальное, систематическое, историческое, доктрипальное, еравпитслыю-нравовое.

Теоретическую основу диссертации составили работы таких отечественных и зарубежных ученых, как: М.М. Агарков, М.И. Брагинский, Е.В. Васьковскнй, В.В. Витряпский, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Гепкип, К.А. Граве, В.Г1. Грибанов, Д.Д. Гримм, Р. Зом, Л.А. Иванов, О.С. Иоффе, А.В. Коновалов, Б.В. Покровский, В.В. Ровный, А.А. Рубанов, Ч. Саифнлиппо, А.А. Симолип, П.И. Товсголсс, B.C. Толегой, Ю.К. Толстой, И.П. Трспицып, В.А. Умов, Е.А. Флсйшиц, P.O. Халфипа, Б.Л. Хасксльбсрг, Б.Б. Чсрепахип, Г.Ф. Шершепевич.

Научная новизна исследования. На защиту выносятся следующие положения и выводы, отражающие новизну проведённого исследования.

1. Вещь как объект гражданских прав характеризуется двумя признаками: телесностью (наличием субстанции и пространственных границ) и назначением (целыо использования). Назначение влияет па юридически значимую границу вещей, определяет их сущность и правовой режим, лежит в основе их классификации. Это позволяет утверждать, что пещмо признаётся телесный объект права, для которого нормативным или иным образом установлены цели использования.

2. Части сложной вещи сохраняют статус объектов права и могут принадлежать разным собственникам. При смешении однородных вещей предполагается, что они остаются отдельными объектами и могут принадлежать разным лицам подобно частям сложной вещи. При снабжении водой или газом через присоединённую сеть право собственности переходит в момент пересечения жидкостью (газом) стыка труб продавца и покупателя.

3. Кодекс использует понятие «передача» в двух значениях. Во-первых, оно характеризует перенесение владения и в этом смысле является двусторонним действием. Во-вторых, «передачей» признаётся способ исполнения обязательства по предоставлению вещи в собственность (ст. 224 ГК). Круг способов передачи по ст. 224 ГК открыт. При исполнении обязательства не требуется заключать договор о переходе права.

4. При отчуждении вещи, находящейся у третьего лица, для перехода права собственности требуется выдать вещь покупателю. Вместо этого отчуждагель может уступить приобретателю право требовать выдачи вещи, а приобретатель должен заключить с её владельцем соглашение о новации. Право собственности будет считаться перешедшим в момент заключения подобного соглашения. Чтобы упросить регулирование, предлагается дополнить ст. 224 ГК следующим правилом: «При отчуждении вещи, находящейся у третьего лнца, собственник обязан уведомить его о состоявшейся сделке. В момент получения владельцем вещи такого уведомления право требовать выдачи вещи и право собственности па неё переходят к приобретателю». Необходимо сделать предложенное правило и. 3, а действующий п. 3 должен быт ь п. 4.

5. Российское право лишь формально относится к системе традиции, по существу же оно закрепляет самостоятельную систему перехода права собственности, руководящим началом которой является переход права в момент, когда обязательство передать вещь считается исполненным.

6. С момента «предоставления товара в распоряжение покупателя» право собственности переходит к покупателю, а продавец признаётся законным хранителем отчуждённого имущества.

7. Необходимо исключить из Гражданского Кодекса ст. 570 («Момент перехода права собственности по договору мены») с тем, чтобы правопреемство при мепе регулировалось бы гак же, как и при купле-продаже.

8. Договор дарения по действующему праву следует считать копсепсуальпым во всех случаях, конструкция вещного договора дарения должна быть отвергнута.

9. В договоре подряда па изготовление повой вещи заказчик приобретает производное право собственности на предмет подряда в момент его индивидуализации, которая всегда проводится в ходе изготовления вещи.

Практическая и теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования сё положений, выводов и рекомендаций для совершенствования гражданского законодательства, судебной и договорной практики, дальнейшего исследования проблем, связанных с переходом права собственности па движимые вещи по договору.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, на котором проведено её обсуждение и рецензирование. Отдельные положения диссертации опубликованы в ряде отечественных журналов.

Результаты исследования апробированы автором во время проведения практических занятий па юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Васильев, Геннадий Сергеевич

Выводы

Дарение - единый институт. Этот договор всегда остаётся консенсуальным, порождая у дарителя обязанность безвозмездно передать вещь одаряемому. Традиция вещи одновременно с заключением договора не делает его реальным и, тем более не позволяет рассматривать его как вещный. Исполнение дарения может совершаться любыми способами, ч. 2 п. 1 ст. 574 ГК не ограничивает их круг, а лишь указывает на наиболее характерные способы передачи между

Аналогичный взгляд, правда, без всякого обоснования см.: Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части второй / Под ред. Т.Ф. Абовой, А.Ю. Кабалкина. С. 213.

315 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 188. присутствующими. Право собственности на подаренную вещь переходит к одаряемому в соответствии с общими положениями ГК при передаче дара. Конкретные моменты правопреемства в зависимости от способа исполнения обязательства совпадают с теми, что были обозначены при изучении общих положений ГК и купли-продажи.

§4. Подряд

Вводные замечания

Договор подряда занимает в нашей теме особое место. Традиционно считается, что он не направлен па отчуждение вещей, ибо заказчик обязан, прежде всего, к выполнению определённой работы. Однако её овеществлённый результат должен быть передай заказчику, и здесь проблема правопреемства встаёт в полный рост. При этом ситуация, в которой подрядчик изготавливает новую вещь, принципиально отличается от той, в которой он должен лишь починить (покрасить, заштопать и т.п.) уже существующее изделие. В первом случае результат работ воплощён в новом предмете, и необходимо определить, кому он принадлежит. Нужно решить также, будет ли право на него первоначальным или производным. Во втором случае проблема ограничивается судьбой используемых в работе материалов, ибо основная вещь была и остаётся собственностью заказчика.

Изготовление новых вещей

Различие купли-продажи и подряда

Договоры подряда и купли-продажи относятся к разным типам. Согласно классификации, лежащей в основе современного ГК, продажа направлена на передачу вещей в собственность, а подряд - на выполнение работ.316 Поэтому, на первый взгляд, отличить эти сделки317 нетрудно. Попробуем разобраться, когда

316 См.: Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 308 -323; Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М. 2001. С. 107 - 119.

317 Подчеркнём, что речь идёт о договорах, а не об обязательствах. Сущность последних определяется сделкой. Поэтому разделение договоров носит первичный, а обязательств -вторичный характер. Хотя закон может устанавливать права и обязанности в дополнение к зафиксированным в подписанном документе, для их выявления необходимо отыскать соответствующую норму. Сделать это невозможно без квалификации соглашения, попытка обойтись без которого приводит к порочному кругу. возникает эта проблема и как необходимо её решить. Как мы увидим вскоре, именно здесь можно найти ключ к пониманию механизма перехода права собственности по договору подряда.

1. Область пересечения

Ст. 454 ГК определяет куплю-продажу как договор, по которому одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая должна принять его и уплатить за него определённую денежную сумму. При этом п. 2 ст. 455 ГК специально предусматривает продажу вещей, которые будут созданы продавцом в будущем.

Подрядом же называется договор, но которому подрядчик обязуется выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, который должен принять и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК). При этом договор подряда может заключаться на изготовление или обработку вещей, а также выполнение иных работ, результат которых может быть передан заказчику (п. 1 ст. 703 ГК).

Сопоставление этих правил сразу указывает на область пересечения. В рамках обоих договоров может протекать создание вещи из собственных материалов для другого лица. В остальных случаях проблема выбора, вроде бы, не стоит. Поскольку продажа направлена на передачу в собственность вещей, которых у кредитора ранее не было, изменение его имущества может протекать только в рамках подряда. При необходимости выполнить работу, которая вообще не связана с передачей вещей (например, мойка автомашины), купля-продажа также невозможна. Если же должник не изготавливает вещь сам, а приобретает её у третьих лиц, он не выполняет для кредитора никакой работы, а

318 потому отношения не могут быть подрядом, оставаясь в рамках продажи. В случае если новая вещь изготавливается из материалов заказчика, отношения обычно являются подрядом. Переработка так называемого давальческого сырья (получившая на практике наименование толлинг) может близко примыкать к мене, если в качестве вознаграждения подрядчик получит часть готовой продукции. При рассмотрении интересующего нас сейчас вопроса их также

3,8 О том, что создание новых вещей - единственная область, где можно спорить о различиях данных договоров, уже писалось в литературе. См.: Агарков М.М. Подряд. С. 11. можно опустить, ибо и при продаже, и при подряде вознаграждение за переданное имущество уплачивается в деньгах.

Итак, проблема возникает только при создании должником новой вещи из своих материалов. Она может быть сформулирована так: в каких случаях договор, направленный на передачу в собственность только что изготовленного предмета, является подрядом, а в каких - продажей?

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Васильев, Геннадий Сергеевич, 2006 год

1. Подобный подход нагляден, ведь обычно нетрудно установить, кем были предоставлены материалы. Чёткость решения обеспечила ему долгую жизнь -Венская конвенция о купле-продаже товаров воспроизвела его почти дословно (ст. З).321

2. D.l8.1.20; D.18.1.65; D.19.2.2.I.Напомним, что подряд по римскому праву представлял собой разновидность найма locatio conductio opcris.320 D.l8.1.20.

3. См. об этой норме: Розенбсрг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий по законодательству и практике разрешения споров. М., 2001. С 35.

4. М.М. Агарков также писал, что при производстве вещи из материалов должника договор будет являться подрядом только в случае, если изготавливается индивидуальная вещь, ибо в этом случае важен сам процесс её

5. Шершеневич. Г.Ф. Курс гражданского права. С. 483.323 Gai. 3. 147.

6. Гражданское уложение. Книга пятая. Проект Высочайше учреждённой Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Вторая редакция. С. 162.

7. Агарков М.М. Подряд. С. 11-12.

8. Различия между указанными классификациями показаны в §2 гл. 1 настоящей работы.

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. С. 11, 30.

10. Ровный В.В. Договор купли-продажи (Очерк теории). С. 119-120.избежать злоупотреблений, связанных со сложностями доказывания таких «знаний»?

11. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К, Толстого. Том 2. С. 359.

12. Рыбалов А.О. Различие подряда и купли-продажи. Труды по гражданскому праву: К 75-летию Ю.К. Толстого / Под ред. А.А. Иванова. М., 2003. С. 235.

13. Рыбалов А.О. Различие подряда и купли-продажи. С. 237 и след.конкретном отношении, а пе устанавливается путём абстрагирования после изучения частных ситуаций.

14. Рыбалов А.О. Различие подряда и купли-продажи. С. 240.

15. Рыбалов А.О. Различие подряда и купли-продажи. С. 238.

16. Рыбалов А.О. Различие подряда и купли-продажи. С. 240.

17. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К, Толстого. Том 2. С. 358.

18. Отношения индивидуального заказа, надзор за ходом работ возможны только там, где создаваемая вещь индивидуализирована до окончания работ.

19. Ровный В.В. Право собственности на имущество в договоре подряда и риск его случайной гибели (повреждения) // Сибирский юридический вестник, 2003. № 1 .С 33.

20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. С.30.

21. Это следует из указания на то, что договор, предмет которого определён родовыми признаками, может быть только продажей. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: С.30.

22. Индивидуализация предмета в ходе производства работ создаёт предпосылку для применения и иных норм о подряде, которые невозможно использовать до этого момента. Примером может служить правило об экономии

23. Таким образом, договор, в соответствии с которым должник обязуется передать кредитору новую вещь, следует считать продажей. Лишь если из текста

24. Право собственности на новую вещь

25. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 2. С. 360.

26. Ровный В.В. Право собственности на имущество в договоре подряда и риск его случайной гибели (повреждения). С 33.

27. Брагинский М.И., Витрянский В.В,. Договорное право. Книга третья. С. 48.

28. См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. С. 75.

29. Ровный В.В. Право собственности на имущество в договоре подряда и риск его случайной гибели (повреждения). С 33.

30. С таким решением сложно согласиться. Во-нервых, уже говорилось, что п. 2 ст. 703 ГК указывает на производный характер права заказчика.356 Во-вторых, индивидуализация предмета договора обычно не совпадает с началом работ. До

31. См.: Рыбалов А.О. Различие подряда и купли-продажи. С. 245; Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда?// Российская юстиция, 1999. № 11. С. 14.

32. Рыбалов А.О. Различие подряда и купли-продажи. С. 245; Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда? С. 14.

33. Возможность такого решения объясняется следующими причинами.

34. При ремонте уже существующих предметов ситуация может меняться в зависимости то того, кому принадлежат материалы, а также от того, определён ли предмет договора индивидуально или родовыми признаками.

35. В таких отношениях вопрос о собственности возникает дважды: применительно к составным частям вещи заказчика, которые в ходе ремонта получили самостоятельное существование, а также в отношении новых запасных деталей.

36. Напротив, споры вокруг термина «правопреемство» носят, как представляется, схоластический характер. Необходимо оставить бесполезные прения, сосредоточившись на проблемах, которые представляют практический интерес.

37. Таким образом, настоящая работа ни в коей мере не может претендовать на окончательное слово в вопросе о переходе права собственности на движимые вещи. Тема требует дальнейшей усиленной разработки.

38. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2005.

39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

40. Вавип Н.Г. Право собственности. М., 1925.

41. Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2003.

42. Василевская JI.IO. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2003.

43. Васильев В.А., Мусин В.А., Федоров JI.M. Морское страхование. М., 1972.

44. Васильев Г.С. Английский закон о купле-продаже товаров 1979 г.: его значение и основные моменты // Правоведение. 2002. № 3.

45. Васильев Г.С. Понятие «предмет» в Гражданском кодексе Российской Федерации //Арбитражные споры. 2005. № 1.

46. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003.

47. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2004. Т. 2.

48. Витрянский В.В. Вторая часть Гражданского Кодекса о договорных обязательствах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 6.

49. Вицын А. Договор морского страхования по русскому праву. СПб, 1865.

50. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.

51. Волков С.В., Булычев В.В. Право собственности па объект недвижимости как вновь созданную вещь: теория и практика // Законодательство, 2003. № 5.

52. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972.

53. Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда?// Российская юстиция, 1999. № 11.

54. Гамбаров Ю.С. Вещь // Словарь юридических и общественных паук / Под ред. А.Ф. Волкова, Ю.Д. Филиппова. СПб., 1902. Т. 1. Вып. 4. С. 1784-1810.

55. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. Санкт-Петербург, 1911.

56. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.

57. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948.

58. Гражданские Кодексы советских республик. Текст и практический комментарий / Под ред. проф. Ал. Малицкого. 3-е изд. Харьков, 1927.

59. Гражданское право. Учебник для юридических школ. М., 1944.

60. Гражданское право. Учебник / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Гепкииа. М., 1944.

61. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. 2-е изд. М., 2000.

62. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Т. 1. Изд. 6-е. М., 2002.

63. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. 4-е изд. М., 2002. С. 90.

64. Гражданское право России. Обязательственное право. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2004.

65. Гражданское Уложение. Проект Высочайше Утвержденной комиссии но составлению проекта Гражданского Уложения. Книга пятая. Вторая редакция. С объяснениями. СПб, 1903.

66. Гражданское Уложение. Проект Высочайше утверждённой комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. Книга пятая. Обязательства. Том первый. С объяснениями. Санкт-Петербург, 1899.

67. Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

68. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003.

69. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. № 3.

70. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории) // Отв. ред. М.К. Сулейманов. Алма-Ата, 1987

71. Дюги Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства. СПб., 1909.

72. Жалипский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

73. Зом Р. Институции. СПб., 1908. С. 155.

74. Илларионова Т.И. Роль сделок в механизме гражданско-правового регулирования // XXVII съезд партии и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений. Свердловск, 1988.

75. Иоффе О.С. Советское гражданское право / Иоффе О.С. Избранные труды. Т. 3. СПб, 2004.

76. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский Кодекс РСФСР. Л., 1965.

77. Кавелин К.Д. Права и обязанности но имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб., 1879.

78. Козлова И.В. Понятие недвижимости и вопросы регистрации прав на недвижимость в законодательстве Российской Федерации // Правоведение, 1998. №2.

79. Кокин А.С. Товарораспорядительные бумаги в торговом обороте. М., 2000.

80. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. М., 1970.

81. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. Изд. 2-е. М., 2002.

82. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005.

83. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.

84. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2002.

85. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабал кипа. М. 2003.

86. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003.

87. Кондаков Н.В. Логический словарь. М., 1971.

88. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита. СПб, 2002.

89. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

90. Краткий философский словарь. М., 1954. С. 578.

91. Крылова З.Г. Исполнение договора поставки. М., 1968.

92. Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М., 1956.

93. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М, 1968.

94. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб., 2002.

95. Линникова Н.Ю. Право общей долевой собственности граждан. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1982.

96. Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.

97. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчёта. Алма-Ата, 1964.

98. Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.

99. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М. 2000.

100. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. СПб., 2004.

101. Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение, 1993. № 1.

102. Мурзии Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. М., 1998.

103. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003.

104. Объект // Большая Советская энциклопедия. М., 1974.

105. Пантелеев А.А. Момент перехода права собственности по договору купли-продажи. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1997.

106. Пухан И., Полеиак-Акимовская М. Римское право. Базовый учебник. М., 2000.

107. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. М., 2002.

108. Покровский Б.В. Понятие имущества в науке права // В кн.: Покровский Б.В. Избранные труды по гражданскому праву. Алматы, 2003.

109. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд. М., 2001.

110. Райхер В.К. Очерк важнейших сделок советского хозяйственного права. Л., 1928.

111. Рахмилович В. А. О праве собственности па вещь, отчуждённую неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (К вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права. М., 2000.

112. Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, А.В. Перетерского. М. 1997.

113. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий по законодательству и практике разрешения споров. М., 2001.

114. Розин НУ/ Вестник права. 1899. № 10.

115. Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории). Иркутск, 2003.

116. Ровный В.В. Право собственности на имущество в договоре подряда и риск его случайной гибели (повреждения) // Сибирский юридический вестник, 2003. № 1.

117. Ровный В.В. Элементы договора купли-продажи// Сибирский юридический вестник. 2001. № 4.

118. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М. 2001.

119. Рудоквас А.Д. О непрерывном, открытом и добросовестном давностном владении //Цивилистические исследования. Выпуск 1-й. Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. В.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2004.

120. Рыбалов А.О. О новых попытках ревизии понятия права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 10.

121. Рыбалов А.О. Различие подряда и купли-продажи. Труды по гражданскому праву: К 75-летию Ю.К. Толстого / Под ред. А.А. Иванова. М., 2003.

122. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998.

123. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб., 2004.

124. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2002.

125. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения //Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998.

126. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

127. Слыщенков В.А. Традиция (traditio) как способ приобретения права собственности // Ежегодник сравнительного правоведения. М., 2002.

128. Смирнов В.Т., Яковлева В.Ф. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения. J1, 1978.

129. Советское гражданское право. Т. 1 М., 1950.

130. Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. Ч. 1. М., 1960.

131. Советское гражданское право. Учебник / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого. Т. 1. JL, 1971.

132. Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. Ч. 1. М., 1986.

133. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1997.

134. Тарасов М.А. Переход права собственности по договорам в условиях экономической реформы // Правоведение. 1968. № 4.

135. Товстолес Н.Н. Дарение по действующему праву в связи с проектом Гражданского Уложения//Журнал Министерства юстиции. 1906. № 10.

136. Товстолес Н.Н. Право общей собственности по русскому праву. Вильна. 1900.

137. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973.

138. Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. 1992. № 3.

139. Толстой Ю.К. Давность в Гражданском Кодексе Российской Федерации // Правоведение, 1995. № 1.

140. Трепицын И.Н. Переход права собственности на движимые вещи посредством передачи и соглашения. Одесса. 1903.

141. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.

142. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963.

143. Умов В.А. Дарение. Его понятие, характерные черты и место в системе права. Москва, 1876.

144. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

145. Флейшиц Е.А. Момент перехода права собственности но договору купли-продажи в гражданском праве крупнейших иностранных государств и СССР // Учёные Труды ВИЮН. Вып. 9. М., 1947. В. 327 346.

146. Фойпицкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. 4-е изд. СПб, 1901. С. 162-163.

147. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

148. Хаскельберг Б.Л. Переход права собственности по договору купли-продажи в советском гражданском праве. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических паук. Л., 1950.

149. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Копсспсуальпыс и реальные договоры в гражданском праве. Иркутск, 2003.

150. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М., 2004.

151. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996.

152. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового нрава. М., 2001.

153. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Труды по гражданскому праву. М., 2001.

154. Черепахин Б.Б. Дарение по Гражданскому Кодексу РСФСР // Труды по гражданскому праву. М., 2001.

155. Черепахин Б., Ответственность грузополучателя по требованиям из договора железнодорожной перевозки // Труды по гражданскому нраву. М., 2001.

156. Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения права собственности // Труды по гражданскому праву. М. 2001.

157. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001.

158. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование добросовестного приобретения права собственности от неуправомочепного отчуждателя // Труды по гражданскому праву. М., 2001.

159. Чубаров В.В. Юридические факты (составы) в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений. Свердловск, 1988.

160. Шершенсвич Г.Ф. Курс гражданского нрава. Гула. 2001.

161. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т.2. СПб., 1902.

162. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

163. Щенпикова Л.В. О вещи в философии, имущественных отношениях вообще и вещно-правовых в особенности // Юридическая наука в современноммире: фундаментальные и прикладные проблемы. Сборник научных трудов юридического факультета. Часть 1. Пермь, 2000.

164. Эннекцерус J1. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М., 1950.

165. Юрченко А.К. Об объекте изобретательского права. В связи с общей проблемой объекта права // Очерки по гражданскому праву. JI, 1957.

166. Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки 1рузов по советскому праву. М., 1958.

167. Список использованной литературы

168. Atiyah. The sale of goods. London. 2001.

169. Smith R.J. Property law. 5th edition. 2006.

170. Transfer of ownership in international trade. The Hague, 1999.

171. Zimmerman R. The law of obligations. Roman Foundation of the Civilian Tradition. Oxford University Press, 1996.

172. Аверченко H.H. Правовой режим сложных вещей. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. СПб, 2005.

173. Агарков М.М. Подряд. М., 1924.

174. Агарков М.М. Дубликат накладной / Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2. М., 2002.

175. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1927.

176. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. М., 2001.

177. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть. СПб., 1910.

178. Анненков К. Система русского гражданского нрава. Т. 2. Права вещные. СПб., 1900.

179. Антимонов Б.С. Возникновение права собственности у покупателя при новых формах розничной торговли в советских магазинах. Учёные записки ВИЮН. Вып. 9. М., 1959.

180. Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенная части. М., 2003.

181. Белов В.А. Передача права собственности путём передачи товарораспорядительного документа // Законодательство, 1998. № 3.

182. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательствах. Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики. М., 2000.

183. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2001.

184. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998.