Перифраза как лингвистическое явление: На материале русской литературы конца 18 - начала 19 века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Грехнева, Лариса Всеволодовна

• Грехнева, Лариса Всеволодовна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Грехнева, Лариса Всеволодовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПЕРИФРАСТИЧЕСКОЙ НОМИНАЦИИ

1. ТЕРМИН И ПОНЯТИЕ «ПЕРИФРАЗА»

2. ЯЗЫКОВАЯ НОМИНАЦИЯ КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

3. АСПЕКТЫ ЯЗЫКОВОЙ НОМИНАЦИИ

4. ТИПОЛОГИЯ НОМИНАЦИЙ. ПЕРИФРАЗА

КАК ВИД НОМИНАЦИИ

5. ПЕРИФРАЗА И СМЕЖНЫЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ

5.1.Перифраза и слово

5.2.Перифраза и. словосочетание

5.3.Перифраза и предложение

5.4.Перифраза и фразеологизм

5.5.Перифраза и тропы

5.6.Перифраза и синонимы

6. ВЫВОДЫ

Глаза 2. ПЕРИФРАЗИРОВАНИЕ КАК ОСОБЕННОСТЬ РЕЧЕВОГО СТИЛЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ КОЬЦА 18 - НАЧАЛА 19 ВЕКА

1. КЛАССИЦИЗМ И СЕНТИМЕНТАЛИЗМ

КАК ЛИТЕРАТУРНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ. ПЕРИФРАЗА КАК ВАЖНАЯ ПРИМЕТА РЕЧЕВЫХ СТИЛЕЙ КЛАССИЦИЗМА И СЕНТИМЕНТАЛИЗМА

2. ПЕРИФРАСТИЧНОСТЬ КАК ОБЩАЯ РЕЧЕВАЯ ПРИМЕТА РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

КОНЦА 18 - НАЧАЛА 19 ВЕКА

2.1. Перифрастический стиль русского классицизма

2.2.Перифраза в литературе русского

се нти т е нта л из гиа

2.3.л.М.Карамзин как основоположник

русского сентиментализма

2.4. Перифраза в речевом стиле Н.М.Карамзина

2.5.Перифрастический стиль «карамзинистов»

3. ВЫВОДЫ

Глава 3. ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ПЕРИФРАСТИЧЕСКИХ ВЫРАЖЕНИЙ (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ КОНЦА 1S - НАЧАЛА 19 ВЕКА)

1. АСПЕКТЫ ТИПОЛОГИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ

ПЕРИФРАЗЫ

2.ТЕМАТИЧЕСКИЕ ГРУППЫ ПЕРИФРАЗ

2.1. Частотность перифраз разных

тематических групп

2.2. Перифразы, обозначающие поэта,

поэзию и поэтическое творчество

2.3. Перифразы, обозначающие лицо

2.4. Перифрастические обозначения смерти

2.5.Перифрастические обозначения жизни и ее этапов

2.6. Перифрастические обозначения объектов

и явлений природы

2 7 Перифрастические обозначения чувств,

состояний и нравственных категорий

2.3. Перифразы, обозначающие объекты, не входящие

в круг традиционных объектов перифразирования

2.3. Выводы

3. СЕМАНТИКА ПЕРИФРАСТИЧЕСКИХ ВЫРАЖЕНИЙ

3.1.Частота использования перифраз

различной семантики

3.2. Перифразы с образным значением

3.2.1. Метонимия в перифразе

3.2.2. Метафора в перифразе

3.2.3.Перифразы, совмещающие разные типы

ЛгЧгЧм.-, : i r-,#Wii I f» »

uuuaonuui VI

3.3. Перифразы, построенные без использования

образов (безобразные}

3.4. Оценочность перифрастических выражений

3.5. Выводы

* /\xn\firr\fnA rti-Qii^pj* л-yi ji ¡^ли-iiY DLÍSAMt'CLü/.M -1 Cri

Ч. 1>!гУМ j'rn i ii_r ичт rtw i vi -ii_w»!\iri/\ uuirnmLi iiriiri

A í ЧЯПТОТЯ |,1ППЛПЬ?,0ВЗНИЯ ngnMmngg раЗпшл СТруКТурНЫХ ВЛОДВЛёИ

т /I i

Л —т л

4,3. i ¡еоии^оазы-поедложения

¿i я Kuannki

i «i i

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сда^пМпгрятМа 19ü

i irnilW/ПСПЛС.

хил

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Перифраза как лингвистическое явление: На материале русской литературы конца 18 - начала 19 века»

ВВЕДЕНИЕ

Перифраза - сложное и разнообразное явление. Общелингвистическая по природе (описательная номинация), в своем функционировании перифраза - явление стилистическое. Разнообразие перифразы связано с ее использованием в различных речевых стилях. Как зкспрессивно-оценочная

номинация перифраза активно употребляется в разговорной и публици-

У V-

стической речи. Перифраза - однд^распространенных и давно известных средств выразительности в художественной речи, которое в определенные периоды литературного развития становится особенно популярным. Период расцвета перифразы связан с эпохой развития стилей классицизма и сентиментализма в европейской литературе.

Перифраза - многофункциональное явление. Заменяя в тексте слова, перифраза одновременно номинирует, описывает объект и, зачастую, оценивает его. Перифраза как признаковая, описательная и часто оценочная номинация заключает в себе информацию не только об объекте, но и о субъекте номинации (авторе перифрастического выражения).

Изучение перифрастических выражений непосредственно связано сразу с несколькими актуальными проблемами современной лингвистики: проблема речевого и текстового функционирования языковых единиц, проблема выразительности речи и средств ее создания, проблема речевого своеобразия художественных текстов разных литературных направлений (в частности, классицизма и сентиментализма), теоретические проблемы номинации, некоторые аспекты истории русского литературного языка, проблемы терминологии и др.

Цели и задачи исследования. Цель работы - анализ перифрастических сочетаний в произведениях художественной литературы конца 18 - начала 19 века с точки зрения их тематики, семантики и структуры.

Основными задачами данного исследования являются: 1) Проанализировав сущность процесса номинации, дать характеристику перифразе как особой номинативной единице.

2} На основе анализа существующих определений перифразы у шчнить ооъем и содержание понятия «перифраза» и сформулировать определение перифразы.

3) Разработать типологию перифрастических выражений.

4) На основе предложенного определения перифразы проанализировать ее соотношение со смежными явлениями.

5) Описать историю формирования перифрастического стиля в литературе к. 18 - н. 19 века и его особенности в рамках двух литературных направлений - классицизма и сентиментализма.

8) В соответствии с разработанной типологией проанализировать выбранные из поззии и прозы к. 18 - н. 19 века перифразы с точки зрения их тематики, семантики и структуры.

Объект и источники исследования. Объектом данного доследования являются перифрастические выражения, использующиеся в литературе конца 18 - начала 13 века.

Источники исследования: поэтическое творчество русских классицистов {М.В.Ломоносова, А.П.Сумарокова, Г.Р.Державина), а также поэзия и проза русского сентиментализма (поэзия М.Н.Муравьева, И.И.Дмитриева, проза «карамзинистов» - А.Е.Измайлова, П.Ю.Львова, Г.П.Каменева, Н.П.Брусилова, М.Н.Макарова, А.И.Клушина, П.Шаликова). В центре внимания - творчество Н.М.Карамзина, главы и основоположника русского сентиментализма. Именно в творчестве Карамзина перифрастический стиль русской литературы достигает своего расцвета.

Художественное творчество Н.М.Карамзина сточки зрения использования перифраз было проанализировано полностью, а его публицистика избирательно.

Творчество других представителей литературы конца 18 - начала 19 века анализировалось выборочно.

В ходе исследования проанализированы 654 употребления перифраз, выбранных из 2473 страниц текста (Сумароков - 158 е., Державин -248 е., Ломоносов - 152 е., Карамзин - 1332с. (342 с. поэзии и 990 с. прозы); Дмитриев - 92 е., Муравьев - 204 е., «карамзинисты» (сентиментальные по-

вести) - 287 е.). Список перифраз, данный в приложении, составляет 479 перифраз.

Методы исследования. Основной метод описательный. В процессе его применения использовались приемы наблюдения, сопоставления, классификации.

Актуальность темы исследования. Научный интерес к перифразе имеет давнюю традицию, но сущность этого явления до сих пор недостаточно выявлена. В лингвистике нет специальных теоретических работ, посвященных перифразе. Как правило, объектом исследований является один из аспектов перифразы: перифраза как часть «поэтической фразеологии» конца 18 - начала 13 века { работы В.В.Виноградова, А.Д.Григорьевой, Н.Н.Ивановой, С.Е.Мыльниковой и др.), перифраза в одной из ее структурных разновидностей (субстантивные или глагольные перифразы - работы Н.н.Ивановой, Л.К.Жулинской) и др.

Термин «перифраза» не имеет в науке четкой и однозначной предметной и понятийной отнесенности. Недостаточно разработана проблема перифразы как особой номинативной единицы языка. Нет также единой классификации перифразы.

Несмотря на то, что использование перифрастических выражений в литературе конца 18 - начала 19 века уже являлось предметом исследования ученых, многие аспекты тематики, семантики и структуры перифрастических выражений в литературе этого периода остались не освещенными. В связи с тем, что анализировалась перифраза чаще всего как составляющая поэтической фразеологии, большой пласт индивидуально-авторских перифрастических выражений, а также перифраз «прозаических» остался за пределами исследований.

Научная новизна исследования. Данное исследование является первой попыткой целостного анализа перифразы. Впервые проанализирована специфика перифрастической номинации. Перифраза включена в общую типологию номинаций.

В ходе исследования разработано определение перифразы, которое выявляет ее лингвистическую природу и помогает достаточно четко отграничить ее от смежных явлений.

В работе впервые осуществляется классификация перифразы с учетом разнообразия этого языкового явления. В классификации учитывается целый ряд признаков: объект перифразирования; особенности номинативного значения, способы переноса значения (для образных перифраз); морфологическая и морфолого-синтаксическая структура перифразы; характер воспроизводимости; оценочность и способы ее выражения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Данное исследование существенно для общей теории языка, поскольку изучение перифразы как лингвистического явления связано сразу с несколькими общетеоретическими проблемами: проблема номинации, языкового знака, проблема языкового и речевого функционирования единиц, проблема значения языковых единиц и др.

Теоретически значимо и терминологическое изучение перифразы. Анализ существующих определений перифразы, рассмотрение соотношения перифразы со смежными явлениями и разработка на основе этого определения перифразы способствует уменьшению терминологического разнобоя, связанного с понятием «перифраза».

Анализ функционирования перифразы в литературе конца 18- начала 19 века позволяет прояснить некоторые вопросы истории русского литературного языка этого периода.

Результаты данного исследования могут быть использованы в вузовском преподавании курсов «Стилистика», «Истории русского литературного языка», «Культура речи», спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в докладах , сделанных на Межгосударственной научной конференции по актуальным проблемам стилелогии и терминоведения ( Н.Новгород, ННГУ, 1996 ) и на Первой нижегородской сессии молодых ученых гуманитарных наук ( 1998); в шести публикациях ( две статьи и тезисы докладов). По теме диссертационной работы прочитан спецкурс («Перифраза как средство выразительности») для студентов 4 курса дневного отделения филологического факультета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения, представляющего собой список перифрастических выражений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Грехнева, Лариса Всеволодовна, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЯ.

Источники

1. Державин Г.Р. Сочинения. - Л., 1987. - 502 с.

2. Карамзин Н.М. Повести // Русская поэзия и проза XVIII - XIX веков. - Самара, 19S6. - с. 257 -430.

3. Карамзин N.M. Полное собрание стихотворений. - М.-Л., 1966. - 424 с.

4. Карамзин Н.М. Сочинения в двух томах. - Л., 1984.

5. Карамзин Н.М. Сочинения. - М., 1834.

6. Карамзин Н.М., Дмитриев И.И. Стихотворения. - Л., 1958. - 450 с.

7. Ломоносов М.В. Избранные произведения. - Л., 1990. - 463 с.

8. Муравьев М.Н. Стихотворения. - Л., 1967. - 387 с.

9. Русская сентиментальная повесть. - М, 1979. - 336 с.

10. Сумароков А.П. Избранные произведения. - Л., 1957. - 342 с.

11. Шаликов П. Стихотворения // Вестник Европы, 1805.

Библиография.

1. Авалиани Ю.Ю., Ройзенсон Л.И. Синонимические отношения слов и фразеологических сочетаний // Лексическая синонимия. - М.,1967. - С. 163 - 169.

2. Акимова Г.Н. Стилистические и синтаксические особенности ораторской прозы 18 века (на материале похвальных слов Ломоносова и Сумарокова) // Язык русских писателей XVIII века. - Л., 1981. - С. 47 - 59.

3. Алексеев A.A. Язык светских дам и развитие языковой нормы в XVIII в. // Функциональные и социальные разновидности русского литературного языка XVIII в. - Л., 1984 - С. 82 - 95.

4. Альтшуллер М.Г. Литературно-теоретические взгляды Державина. «Беседа любителей русского слова» // XVIII век. Державин и Карамзин в литературном движении 18 - н. 19 века. - Л., 1969. - С. 103-112.

5. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс// Теория метафоры. - М., 1990. - 511с.

6. Арутюнова Н.Д. О номинативном аспекте предложения // Вопросы языкознания, 1971, № 6.

7. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. - М., 1976. - 383 с.

8. Архангельский В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. -Ростов-на-Дону, 1964. - 315 с.

9. Бабкин А.М. Русская фразеология, ее развитие и источники.-Л.,1970.-263с.

10. Базанов В.Г. Оглядываясь на пройденный путь ( К спорам о Державине и Карамзине) II XVIII век. Державин и Карамзин в литературном движении 18 - н. 13 века. - Л., 1969. - С. 18 - 24.

11. Балли Ш. Французская стилистика. - М., 1961. - 394 с.

12. Басилая H.A. Метафора в поэзии Сергея Есенина // Слово в русской советской поэзии. - М., 1975. - С. 234 - 246.

13. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений, т. 7. - М., 1953. - С. 89 -117.

14.Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. - М.,1977. -247с.

15. Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. - М., 1979. - 416 с.

16. Берков П.Н. Державин и Карамзин в истории русской литературы // XVIII век. Державин и Карамзин в литературном движении 18 - н. 19 века. - Л., 1969. - С. 5-17.

17. Биржакова Е.Э. Пародирование элементов стиля сентиментализма в комедиографии к. 18 - н. 19 века ( Крылов и Шаховской)//Литературный язык 18 века. Проблемы стилистики. - Л., 1982. - С. 148 -168.

18.Биржакова Е.Э.. Щеголи и щегольской жаргон в русской комедии 18 века // Язык русских писателей 18 века. - Л., 1981. - С. 96 -129.

19. Бирюков Б.В. Теория смысла Готлоба Фреге // Применение логики в науке и технике. - М.,1960. - С.502 - 554.

20. Благой Д.Д. История русской литературы 18 века. - М.,1951. - 687 с.

21.Бобров Е. Литература и просвещение в России XIX в.- Казань, 1902. - 312с.

22.Булаховский Л.А. Русский литературный язык 1 пол. 19 века.-М., 1954.-467с.

23.Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. - М., 1973. - 422 с.

24.Вигель Ф.Ф, Записки, т. 1. - М. , 1928. - С. 131 - 346.

25.Виноградов В.В. Из наблюдений над языком и стилем И.И. Дмитриева// Язык и стиль русских писателей:от Карамзина до Гоголя.-М.,1990.-С.24-147.

26. Виноградов В.В. История русского литературного языка. Избранные труды. - М„ 1978. - 320 с.

27. Виноградов В.В. Об основных типах фразеологических единиц в русском языке // A.A. Шахматов. - М,- Л., 1947. - С. 339 - 364.

28. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания, 1953, № 5. - С. 12 - 46.

29.Виноградов В.В.Проблема Карамзина в истории стилей русской литерату-ры//Язык и стиль русских писателей: от Карамзина до Гоголя.-М.,1990.-С.5-23.

30. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. - М., 1947.-784 с.

31.Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика.-М.,1963-255 с.

32. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. - М, 1941. - 619 с.

33. Виноградов В.В. Язык Пушкина. Пушкин и история русского литературного языка. - М. - Л., 1935.

34. Винокур Г. О. Наследие 18 века в стихотворном языке Пушкина // О языке художественной литературы. - М., 1991. - с. 228 - 296.

35. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. - М., 1991. - 447 с.

36. Вихрова А. К. Стилистическая дифференциация фразеологических единиц русского литературного языка Ii половины 18 века // Вопросы истории и теории русского языка. Вып. 4. - Казань, 1971. - С. 120 -134.

37. Вопросы французской филологии. - Горький, 1972. -116 с.

38. Гаврилин С.Г. Фразеология современного русского языка в аспекте теории отражения. - Пермь, 1974. - 214 с.

39. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики -1972. -М., 1973. - С. 149- 172.

40. Гак В. Г. К проблеме общих семантических законов. // Общее и романское языкознание. - С. 144 -157.

41. Гак В. Г. Повторная номинация и ее стилистическое использование // Вопросы французской филологии. - Горький, 1972. - с. 53 - 66.

42. Галахов А. История русской словесности, древней и новой, т. 2. - Санкт-Петербург, 1880,-489 с.

43. Галахов А. Нравственное чувство в «Истории» Карамзина// Николай Михайлович Карамзин. Его жизнь и сочинения. - М., 1912.-е. 110-112.

44. Галкина-Федорук Е.М.Об экспрессивности и эмоциональности в языке// Сборник статей по языкознанию. Проф.МГУ акад. В.В.Виноградову.-М,1958.

45. Гаспаров Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. Wien, 1992,- 397 с.

46. Гаспаров M.Л. Послание // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. - С. 290-291.

47. Гвоздарев Ю.А. О значении фразеологических сочетаний // Вопросы изучения русского языка. - Ростов-на-Дону, 1964.

48. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. - М.,1965. - 407с.

49. Головин Б.Н. Основы теории синтаксиса современного русского языка. -Н.Новгород, 1994 - 171 с.

50. Горшков А.И. История русского литературного языка. - М., 1969. - 365 с.

51.Грамматика современного русского литературного языка. - М., 1970. - 767с.

52. Гречко В.А. Лексическая синонимия современного русского литературного языка. - Саратов, 1987,- 152 с.

53. Гречко В.А. Синонимика языка A.C. Пушкина и формирование национального русского литературного языка. - Горький, 1986. - 61 с.

54. Гречко В.А. Теория языкознания. - Н.Новгород, ч. 1 -1995. - 158 е., ч.2 -1998. -307 с.

55. Григорьев В.П. К спорам о слове в художественной речи // Слово в русской советской поэзии. - М., 1975,- с.5 - 75.

56. Григорьева А.Д, Поэтическая фразеология конца 18 - начала 19 веков //Образование новой стилистики русского языка в пушкинскую эпоху. - М, 1964. -

57. Григорьева А.Д. Иванова H.H. Язык лирики XIX в. Пушкин и Некрасов. - М., 1981. -338 с.

58. Григорьева А.Д. Поэтическая фразеология Пушкина // Поэтическая фразеология Пушкина. - М., 1969. - с. 5 - 292.

59. Григорьева А.Д. Слово в поэзии Тютчева. - М., 1980. - 248 с.

60. Григорьева А.Д., Иванова H.H. Язык поэзии 19-20 вв.: Фет и современная лирика. - М., 1985. - 231 с.

61.Гуковский Г. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли 18 века. - Л., 1938.

62.Гуковский Г.А. История русской литературы. - M - Л., 1941.

63. Гуковский Г.А. Русская литература 18 века. - М.,1939 - 527 с.

64. Гуковский Г.А. Русская поэзия XVIII века. - Л., 1927.

бб.Гулова И.А. Экспозиция и стилевые особенности текста (Анализ повести Н.М.Карамзина «Бедная Лиза»)// Русский язык в школе,1996,№ 6. - С.21-28.

66. Гуляев H.A. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе XVI¡I - XIX вв. - М., 1983. - 144 с.

67.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1978.

68.Де Ла-Барт Ф. Разыскания в области романтической поэтики и стиля. -Казань, 1908,- с. 362 - 389.

69.Державин Г.Р, Сочинения, т.7. - Санкт-Петербург, 1878. - С. 134 -178.

70.Державин и Карамзин в литературном движении XVIII - XIX века.-Л.,1969,-356 с.

71. Дю Белле. Защита и прославление французского языка II Поэты французского Возрождения. - Л., 1938.

72.Ефимов А.И. История русского литературного языка. - М., 1954. - 431 с.

73.Ефимов А.И. Стилистика русского языка. - М., 1969. - 261 с.

74. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. - М., 1961,- 518 с.

75. Ефимов А.И. Фразеологический состав повести Карамзина «Наталья, боярская дочь» II Материалы и исследования по истории литературного языка. - М., 1949. - С. 56 - 68.

76. Живов В.М. Язык и культура в России XVIII века. - М., 1996. - 590 с.

77. Жуков В.П. Семантика фразеологических оборотов. - М., 1978,- 160 с.

78. Жулинская Л.К. Значение перифрастических устойчивых сочетаний глагольного характера и формы их распространения // Русский язык в школе, 1975, №2.

79.3ападов A.B. Мастерство Державина. - М., 1958. - 258 с.

80. Западов В.А. Русская литература XVIII в. - М., 1985. - 432 с.

81. Западов В.А. Проблемы изучения русской литературы XVIII в.// Проблемы изучения и преподавания русской литературы XVIII в.- Л., 1983. - с.136 -143.

82. Иванов М.В. Поэтика русской сентиментальной прозы II Русская литература, 1975, №1.

83. Иванова H.H. Глагольные перифрастические сочетания со значением «жить» и «умереть» в поэзии конца 18 - начала 19 века // Образование новой стилистики русского языка в пушкинскую эпоху. - М., 1964. - С. 122 - 166.

84. Иванова H.H. К истории поэтической фразеологии к. XVIJ J - н. XIX в. (глагольные сочетания со словами-символами поэзии) // Русская литературная речь в XVIII веке. - М., 1968. - с. 161 -172.

85. Иванова H.H. Поэтическая глагольная перифраза у Пушкина// Поэтическая фразеология Пушкина. - М., 1969. - с. 293 - 371.

86. Изменения в области обособленных номинативных групп// Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века. Изменения в системе простого и осложненного предложения. - М.,1964.-с.438-478.

87. Ильина И.З. Перифраз и его стилистические функции в английской художественной литературе. Автореферат канд. дисс. - М., 1954.

88. История романтизма в русской литературе. - М., 1979. - 312 с.

89. История русской литературы. Т. 1. - М,- Л., 1958. - с. 381 - 656 с.

90. История русской поэзии. Т.1.- Л., 1968. - 560 с.

91. История французской литературы. XVII в. - С.-Петербург, 1839.

92. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли в пяти томах. т.2. М.: Искусство, 1964,- 835 с.

93. Канунова Ф.З. Из истории русской повести. - Томск, 1967. -188 с.

94. Канунова Ф.З. Карамзин и Стерн It XVIII век. Сб. 10.- Л., 1975. - с. 258 - 263.

95. Канунова Ф.З. Эволюция сентиментализма Карамзина: («Моя исповедь») // XVIII век. Сб. 7. - М.; Л.: Наука, 1965. - с. 286 - 290.

96. Карамзин Н.М. Что нужно автору. // Карамзин Н.М. Сочинения.Т.2. Л., 1984. - С. 60-62.

97.Карамзин. - Санкт - Петербург, 1848. - с. 5 -16.

98. Квятковский А. Поэтический словарь. - М., 1966.

99.Ковалевская Е.Г. Анализ текста повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» // Язык русских писателей 18 века,- Л., 1981. - с. 176 - 193.

100.Ковалевская Е.Г. История русского литературного языка. - М.,1978. - 384с.

101. Ковалевская Е.Г. О судьбе «высокой лексики» в истории русского литературного языка XVIII - XIX вв. // Функциональные и социальные разновидности русского литературного языка XVIII в. - Л., 1984. - с. 96 -117.

102. Кожин А.Н, Перифраза как стилистическое средство поэтической речи // Ученые записки МОПИ им. Н.К.Крупской, т.148, в. 10. - М., 1964.

103. Кожин А.Н. Перифрастические построения в языке советской эпохи // Русский яз. в школе, 1977, № 4.

104. Кожинов В.В. Художественная речь как форма искусства слова // Теория литературы. М., 1965. - с. 234 - 317.

105. Копыленко М.М., Попова З.Д. К исследованию семантической типологии фразеосочетаний // Вопросы семантики фразеологических единиц. Тезисы докладов и сообщений. - Новгород, 1971. - С. 44 - 50

106. Кочеткова Н.Д. «Бедная Лиза» Н.М. Карамзина и «Даша, деревенская девушка» П.Ю. Львова // От Карамзина до Чехова. - Томск, - 1992.- С.8 -12.

107.Кочеткова Н.Д. Русский сентиментализм (Н.М.Карамзин и его окружение) // Русский романтизм. - Л., 1978. - С. 18-36.

108. Кранц Н.А. Опыт философии литературы. - М.,1906.

109.Крутикова Л.Е, Структура лексического и фразеологического значения. -М., 1988. - 83 с.

110. Кулакова Л.И. О спорных вопросах в эстетике Державина // XVIII век. Державин и Карамзин в литературном движении 18 - н. 19 века. - Л., 1969. -

— ос л г\

и. ¿.и -

111. Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли 18 века. - Л., 1968. -343 с.

112. Кулакова Л.И. Поэзия М.Н.Муравьева//М.Н.Муравьев. Стихотворения. -

К Я <ПС7 „ С ЛГ\

IV!., I »О/ . - О. и - 43.

113. Купреянова Е.Н. К вопросу о классицизме//XVIII век,- М.-Л.,1959.-с.5 - 40.

114. Кучеров А.Я. Н.М.Карамзин и И.И, Дмитриев // Н.М.Карамзин, И.И. Дмитриев. Стихотворения (вступительная статья). - Л., 1958. - с.5 - 72.

115. Кюхельбекер В. К. Мнемозина. - М., 1824,ч.2.

Иб.Лансон Г. История французской литературы 18 века.-СПб.,1899,- С. 21-62.

117. Ларин Б.А. О разновидностях художественной речи // Русская речь. - Пг., 1923. - С. 62- 73.

118. Левин В.Д. Краткий очерк истории русского литературного языка. - М., 1964. - 246 с.

119. Левин В.Д. Очерк стилистики русского литературного языка к. 18 - н. 19 века. Лексика. - М., 1964. - 407 с.

120.Левин В.Д. Традиции высокого стиля в лексике русского литературного языка I пол. XIX века // Материалы и исследования по истории русского литературного языка т. V. - М., 1962. - с. 194 - 213.

121.Лингвистический энциклопедический словарь. - М.,1990,- 685 с.

122. Листвинов Н.Г. Вопросы стилистики русского языка.- М., 1965. - 269 с.

123.Литературная энциклопедия. -М., 1934. Т. 8.

124.Литературный энциклопедический словарь. - М., 1987. - 752 с.

125. Литературный язык 18 века. Проблемы стилистики. - Л., 1982. - 198 с.

126. Лихачев Д.С. Средневековый символизм в стилистических системах древней Руси и пути его преодоления //Академику В.В.Виноградову к его шестидесятилетию. - М., 1956. - с. 161 -185.

127. Ломоносов М.В. Риторика // Собрание сочинений. - М., 1952.

128.Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка. - М.,1958. -166 с.

129. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. - Л., 1972. - 271 с.

130.Лотман Ю.М. Карамзин // Русские писатели. 1800 -1917. Биографический словарь. - М.,1992,- с. 469 - 477.

131 .Лотман Ю.М. О соотношении лексики русского романтизма и церковнославянской традиции // Тезисы докладов IV Летней школы по вторичному моделированию. - Тарту, 1970. - С. 79 - 82.

132. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. - М., 1987. - 336 с.

133.Лукьянова H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления. -Новосибирск, 1986. - 227 с.

134.Макогоненко Г.А, Был ли карамзинский период в истории русской литературы // Русская литература, 1960, № 4.

135. Макогоненко Г.П. Николай Карамзин - писатель, критик, историк// Н.М. Карамзин. Сочинения в двух томах, т.1. - Л., 1984. - С. 5 - 50.

136. Мальцева И.М. Записки путешествий XVIII в. как источник литературного языка художественной литературы ( к постановке вопроса) // Язык русских писателей 18 века. - Л., 1981. - С. 148 - 150.

137. Марлинский А. Полное собрание сочинений. -СПб, 1838, ч.Х1.

138. Маслова - Лошанская С. С. О процессе наименования // Скандинавский сборник. - Таллин, 1973. - С. 130 - 134.

139. Мееровский Б.В. Зстетика Френсиса Хатчесона // Хатчесон Ф, Юм Д, Смит А. Зстетика. - М., 1973. -0.1 - 40.

140. Метафора в языке и тексте. - М.,1988. -174 с.

141. Михельсон М.И. Русская мысль и речь. Свое и чужое. Опыт русской фразеологии. - М.,1994.

142. Михневич А.Е. Языковые средства речевой выразительности. - Минск, 1976,- 19 с.

143. Моложай Г.Н. Перифразы в белорусском литературном языке (структурно-семантическая и стилистическая характеристика) / Автореферат канд. диссертации. - Минск, 1971.

144. Мордвилко А.П. Очерки по русской фразеологии. - М., 1964. -132 с.

145. Москвичева Г.В. Русский классицизм. - М., 1986. - 191 с.

146. Мыльникова С.Е. К вопросу о фразеологии в поэзии конца 18 века // Исследования по русскому языку. Вып. 76. - Омск., 1973. - С. 51 - 73.

147.Неземнов А.И. Литературные направления в Екатерининскую эпоху. -М.,1889.

148. Некрасова Е.А. Метафора и ее окружение в контексте художественной речи // Слово в русской советской поэзии. - М., 1975. - С. 76 -110.

149. Некрасова Е.А. Метонимический перенос в связи с некоторыми проблемами лингвистической поэтики // Слово в русской советской поэзии. - М., 1975. - С. 111 -131.

150. Николаев Г.А. О поэтических вольностях в русской поэзии первой половины 18 века // Развитие синонимических отношений в русском литературном языке Н половины 18 века. - Казань, 1972. - С. 142 - 147.

151. Николай Михайлович Карамзин. Его жизнь и сочинения. - М.,1912. - 89 с.

152. Новиков Л.А. Семантика русского языка. - М., 1982. - 272 с.

153. Образование новой стилистики русского литературного языка в Пушкинскую эпоху. - М., 1965.

154. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. - М., 1972,- 565 с.

155. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972. - 565 с.

156. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. -М., 1970. -603 с.

157. Общее языкознание. - Минск, 1983. - 455 с.

158. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1968.

159.Орлов В.Н. Русские просветители 1790 - 1800-х гг. - М., 1953. - 544 с.

160. Орлов П.А. Русский сентиментализм. - М., 1977. - 270 с.

161. Осетров Е.И. Три жизни Карамзина. - М., 1985. - 302 с.

162. Очерки по истории русского языка и литературы 18 века (Ломоносовские чтения). Вып. 1. - Казань, 1967. -162 с.

163. Очерки по синонимике современного русского литературного языка. - М.-Л., 1966. - 199 с.

164. Павлович С.Э. Пути развития русской сентиментальной прозы 18 века. -Саратов, 1974. -225 с.

165. Палевская М.Ф. Проблема синонимического ряда , его границ и вариантности выделения доминанты /7 Лексическая синонимия,- М.,1967. - С.94-98.

166. Палевская М.Ф. Синонимы в русском языке. - М., 1964. - 246 с.

167. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания. Гносеологический аспект. - М., 1977. - 287 с.

168. Петрова З.М. Зпитеты М.Н. Муравьева //Язык русских писателей 18 века. -Л.,1981. - с. 151 -162.

169. Петрова И.А. Лингвистическое изучение глагольной метафоры: Автореферат канд. диссертации. - Горький, 1970. - 19 с.

170. Письма русских писателей 18 века. - Л., 1980. - 472 с.

171. Погодин М.П. Николай Михайлович Карамзин по его сочинениям, письмам и отзывам современников. - М., 1866. - 397 с.

172. Покровский В.И. Н.М.Карамзин. Его жизнь и сочинения. - М., 1902. - 167 с.

173. Покровский В.И. Щеголи в сатирической литературе 18 века. - М., 1903.

174.Поршнева Е.Р. К вопросу о поэтической фразеологии (на материале поэтических произведений французских авторов 18 века // Вопросы французской филологии. - Горький, 1972. - С. 52 - 63.

175.Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. - М.,1972,-271 с.

176.Поспелов Г.Н. Художественная речь. - М., 1974. - 238 с.

177. Потебня A.A. Из записок по теории словесности // Эстетика и поэтика. -М., 1976. - с. 286-463.

178. Потебня A.A. О некоторых символах славянской народной поэзии. -Харьков, 1914. - 112 с.

179. Проблемы изучения русской литературы 18 века : от классицизма к романтизму. - Л., 1976. - 160 с.

180. Проблемы русского просвещения в литературе 18 века.-М.-Л.,1961.-272с.

181.Розанов И.Н. Русская лирика. Историко-литературные очерки. - М., 1914.-415с.

182. Розанова Г.З. Некоторые аспекты семантики перифразы // Актуальные проблемы лексикологии, фразеологии и семантики. Тезисы научн. конф. аспирантов. - М., 1971. - С. 87 - 89.

183. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. - М., 1974.-203с.

184. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. - М., 1985. - 399 с.

185. Руднев А. Г. Синтаксис современного русского языка. М., 1963. - 242 с.

186. Русская грамматика. Т.П. - М., 1980. - 708 с.

187. Русская культура XVIII века и западноевропейские литературы. - Л., 1980.-230 с.

188. Русская литература 18 века. Хрестоматия. - Минск, 1988. - 191 с.

189. Русская литературная речь в 18 веке. Фразеологизмы. Неологизмы. Каламбуры. - М., 1968. - 270 с.

190. Русская повесть 19 века. - Л., 1973. - 564 с.

191. Русская проза 18 века. - М. - Л., 1950.

192. Русская проза. - Л., 1926.- 256 с.

193. Русская разговорная речь. - М., 1983. - 238 с.

194. Русский язык. Энциклопедия. - M ., 1979. - 431 с.

195. Сакулин П.Н. Русская литература. Ч. 2. - М., 1926. - 639 с.

196. Серман И.З. Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира. - Л., 1973.-284с.

197. Синельникова Л.Н. К вопросу о сущности перифразы как функционально-семантической единицы // Вопросы грамматического строя современного русского языка,- M., 1972. - с. 255 - 261.

198. Синонимы русского языка и их особенности. - Л., 1972. - 246 с.

199. Скобликова Е.С. Очерки по теории словосочетания и предложения. -Куйбышев, 1990. - 138 с.

200. Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики. - Горький, 1975. -175 с.

201.Словарь литературоведческих терминов. - М., 1974. - 509 с.

202.Словарь русского языка. - М., 1987.

203.Словарь современного русского литературного языка. - М-Л., 1959.

204. Словарь фразеологических синонимов русского языка. - М., 1987. - 440 с.

205. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. - М., 1981. -

206. Стернин H.A. Проблемы анализа структуры значения слова. - Воронеж, 1979.-215 с.

207. Стилистические исследования. - М., 1972.- 317 с.

208. Сурков Е.А. Русская сентиментальная, романтическая и реалистическая повесть (генезис, соотношение и взаимодействие в литературном процессе первой трети XIX века). Автореферат канд. диссертации. - Горький, 1989.

209.Тагиев М.Т. Глагольная фразеология современного русского языка. -Баку, 1966. -176 с.

210.Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. -М., 1981.

211. Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения,- М.,1982.

212. Теория метафоры. - М., 1990. - 511 с.

213. Тимофеев Л.И. Слово в стихе. - M., 1982. - 344 с.

214. Тимофеев Л.И. Теория литературы. - М., 1963.

215. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. - Л., 1958.

216.Томашевский Б.В. Стилистика. - Л.,1983.-288 с.

217.Томашевский Б.В. Стих и язык // Вопросы языка в творчестве Пушкина. -М.-Л., 1959.

218.Топоров В.Н. «Бедная Лиза» Карамзина. Опыт прочтения. - М., 1995.-225с.

219. Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин//Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы.-Л., 1929.

220.Успенский Б.А. Из истории русского литературного языка 18 - н. 19 века. -М., 1985.-214 с.

221.Уткина В.П. Перифрастические обороты в русской художественной литературе// Известия пед. Ун-та им.Фрунзе. Т.ЗЗ. Вып. 1-Симферополь, 1959.

222. Федоров А.И. Развитие русской фразеологии в конце 18 - начале 19 века. - Новосибирск, 1973. - 337 с.

223. Федоров А.И. Семантическая основа образных средств языка. -М., 1973.

224. Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе XVIII в.

225. Федорова М.В. Способы номинации в трех текстах 18 века // Развитие синонимических отношений в русском литературном языке II пол. 18 века. -Казань, 1972.-с. 9 -16.

226. Филиппова В.М. Развитие глагольной фразеологии в русском литературном языке XVIII в. (устойчивые глагольно-именные сочетания) // Русская литературная речь в XVIII веке. - М., 1968. - с. 3 -12.

227. Фразеологический словарь русского языка. -М., 1968. - 543 с.

228.Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатики. Вып. 8,- М.,1977. -С.181 -214.

229. Хализев В.Е. Теория литературы,- М., 1999. - 397 с.

230. Холл Д. Словарь сюжетов и символов в искусстве. - М., 1996. - 655 с.

231. Черкасова Е.Т. О метафорическом употреблении слов ( по материалам произведений Л.Леонова и М.Шолохова)// Исследования по языку советских писателей. - М., 1959,- С.5 - 89.

232. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. - М., 1969.-231 с.

233.Шишков A.C. Рассуждения о старом и новом слоге российского языка.-Санкт-Петербург, 1813.

234. Шкловский В.Б. О теории прозы. - М., 1983. - 383 с.

235. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. - М., 1964. - 244 с.

236.Шубина Л.В. Семантика компонентов перифразы и ее синтаксическая сочетаемость // Лексика. - М., 1973. - с. 49 - 54.

237. Шубина Л. В. Синтаксическая сочетаемость перифрастического оборота (модель глаг. + сущ. в вин. пад.)// Вопросы семантики фразеологических единиц. ч.1.: Тезисы докладов и сообщений. - Новгород, 1971. - С.262 - 263.

238. Эйхенбаум Б.М. Сквозь литературу. - Л., 1924.

239. Язык русских писателей 18 века. - Л., 1981. -199 с.

240.Языковая номинация : Виды наименований,- М., 1977. - 358 с.

241.Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977. - 359 с.