Периодические издания ЛЕФ: история,теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Загорец, Ярослав Дмитриевич

  • Загорец, Ярослав Дмитриевич
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2011, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ10.01.01
  • Количество страниц 140
Загорец, Ярослав Дмитриевич. Периодические издания ЛЕФ: история,теория и практика: дис. кандидат филологических наук: 10.01.01 - Русская литература. Москва. 2011. 140 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Загорец, Ярослав Дмитриевич

Введение.:.

Глава 1. Истоки Лефа.

1.1 Футуризм как колыбель Лефа. Русский футуризм.

1.2. «Пощечина общественному вкусу» - первый сборник русских кубофутуристов.

Глава 2. История Лефа и журнал «Леф».

2.1. Первые шаги Лефа.

2.2. Манифесты Лефа.

2.3. Теория Лефа.

Глава 3. Структура «Лефа». «Новый Леф».

3.1. Структура журнала «Леф». Основные публикации.

3.2. Закат «Лефа» и создание журнала «Новый Леф». Критики-современники о Лефе.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Периодические издания ЛЕФ: история,теория и практика»

Диссертационное исследование «Периодические издания ЛЕФ: история, теория, практика» посвящено изучению творчества участников Левого фронта искусств в рамках журналов «Леф» и «Новый Леф». В работе изучаются теоретические взгляды лефов на проблемы искусства - в первую очередь литературы, а также кинематографа и фотографии. Теоретическая база группировки рассматривается с точки зрения ее практики; анализ наиболее значимых произведений, опубликованных журналами, дается с учетом теоретических выкладок группировки. Кроме того, исследование направлено на выявление связи Лефа с русским футуризмом на материале журналов «Леф» и «Новый Леф».

Актуальность данной работы обусловлена все большим интересом, проявляемым в наше время к авангардному искусству - в частности, к теории и практике творческой группировки Леф. В условиях отсутствия полноценных учебных пособий, посвященных Лефу, данная работа построена с учетом ее возможного использования в качестве справочного материала для студентов вузов и исследователей как творческой группировки в частности, так и авангарда в целом. Кроме того, материалы диссертации могут стать основной для подготовки учебных пособий и быть использованы в учебном процессе при преподавании и обучении по курсу истории послереволюционной отечественной литературы и журналистики.

В качестве объекта исследования используется полный комплект журналов «Леф» и «Новый Леф», теоретические работы членов группировки, мемуары их современников, отзывы критиков-современников, а также литературоведческие исследования, посвященные Лефу. Предметом исследования является изучение на материале журналов «Леф» и «Новый Леф» связи Лефа с русским футуризмом, а также целостное рассмотрение творческой деятельности Левого фронта искусств, которая до этого комплексно практически не исследовалась.

Истоки Лефа находятся в русском дореволюционном футуризме, что обуславливает необходимость более детального обзора футуризма как культурного и художественного явления, предопределившего судьбу Левого фронта искусств. К сожалению, в ранней советской литературе практически отсутствуют труды, посвященные истории русского футуризма. Лишь в 1940 году были опубликованы работы1 историка литературы Николая Харджиева - в частности, «Ранний Маяковский» и «Турне кубофутуристов», в которых содержится значительное количество фактического материала по истории и теории русского футуризма. В последующие годы интерес к футуризму в СССР был невелик, в связи с чем масштабные исследования по данной теме практически отсутствуют. Следует, однако, отметить работу одного из эмигрантов «второй волны», поэта и ученого, профессора Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Владимира Маркова «История русского футуризма» , вышедшую в США в 1968 году. Впрочем, в этом труде футуризм рассматривается лишь как хаотическое явление, сочетающее в себе несочетаемые элементы - примитивизм, символизм, урбанизм и другие. При этом о революционности футуристов и политической направленности их работы Марков не упоминает. Немало работ, посвященных футуризму, появляется в годы перестройки и после распада СССР. В частности, значительное место футуризму отведено в трехтомнике Андрея Крусанова «Русский авангард: 1907—1932 (Исторический обзор)»". В нем он приводит Харджиев Н. Статьи об авангарде в 2 томах. М.: 1997.

2 Марков В История русского футуризма / Пер. с англ. В. Кучерявкина, Б. Останина. -СПб.: 2000.-438 с. Крусапов А. Русский авангард: 1907—1932 (Исторический обзор). В 3-х томах. - СПб.: , 1996. многочисленные сопоставления откликов на «новое искусство», восстанавливая картину того времени. Кроме того, ценность этой работы заключается в том, что он не разделяет литературу, изобразительное искусство, театр, а рассматривает их как единое целое - так же, как делали это сами футуристы. Стоит также отметить труды Екатерины Бобринской — в частности, книгу «Футуризм»1, в которой это течение рассматривается в мировом масштабе.

В тоже время проблемам Лефа в этих работах отводится не самое значительное место; теоретические мысли участников группировки рассматриваются разрозненно, а сопоставление их с фактической работой практически отсутствуют. Таким образом, одними из главных источников материала по этой теме являются воспоминания и критические труды самих участников группировки, а также биографические исследования наиболее значимых с точки зрения советской критики лефов - в первую очередь, Владимира Маяковского. О Маяковском и Лефе писали многие литературоведы, однако большинство этих работ входят в состав книг о поэте и рассматривают группу исключительно с точки зрения влияния на Маяковского. В частности, литературовед Виктор Перцов, бывший участник Лефа, посвятил поэту монографию в трех томах «Маяковский. Жизнь и творчество» , удостоенную Госпремии СССР. Однако в этой книге Перцов рассматривает Леф лишь как вредное для Маяковского явление. «Отдельные интересные художественные произведения, печатавшиеся в «Лефе», и прежде всего произведения самого Маяковского, ничего не могли изменить в отрицательном влиянии журнала в целом, потому что лицо и направление журнала «Леф» определяли не произведения Маяковского, а рассуждения лефовских теоретиков и те самые индивидуалистические кривлянья,

1 Бобргшская Е. «Футуризм». М.: 1999. 192 с.

2 Перцов В. Маяковский. Жизнь и творчество 1918-1924. - М.: Наука, 1971. - 424 с. которые они не только не отбрасывали, а пропагандировали в журнале. Леф мешал и самому Маяковскому, что он понял гораздо позже, хотя столкнулся с противоречиями между своим художественным творчеством и лефовскими теориями в первом же номере журнала»1, - писал Перцов.

Нападки на группировку содержатся и во многих работах критиков-современников Лефа - в частности, статьях Семена Родова и Вячеслава Полонского. Родов в своей критике указывал на разрозненность Левого фронта искусств, заявляя, что «в настоящее время мы имеем небольшую кучку футуристов, из которых только некоторые могут быть, и то со значительными оговорками, приемлемы для революции. Не левый фронт, а левая мала-куча» . Полонский, в свою очередь, отмечал, что творческая группировка не имеет какой-либо четкой цели, из номера в номер своего журнала повторяя одни и те же лозунги и делая одни и те же заявления. «И опять затертыми словами он [Третьяков] долбит облысевшие истины о том, что лошади кушают овес, а вот «Леф» будет бороться за «воинствующее, классово-активное искусство, за культуру формы» и так далее, и так далее, тысяча первая вариация заезженных лефовских деклараций» . Критикам противостояли сторонники группировки, отмечавшие их заслуги перед искусством того времени - как, например, Виссарион Саянов, называвший4 Леф объединителем футуристического движения.

Воспоминания и биографии самих лефов богаты фактическим материалом - как, например, книга писателя Варлама Шаламова «Воспоминания»3 (где он отводит достаточно много места своим молодым хПерцовВ. Маяковский. Жизнь и творчество 1918-1924. - М.: Наука, 1971.-С. 340-341.

2 Родов С. Как Леф в поход собрался. // На посту. - 1923. -№1. - С. 43.

3 Полонский В. Последние дни русского футуризма. Леф или блеф? // Очерки современной литературы. М.-Л. 1930. - С. 330

4 Ссшиов В. Современные литературные группировки. Л., 1930. 194 с. 3 Шаламов В. Воспоминания. - М., 2003. - 384 с. годам, проведенным среди участников Лефа) и биография жены Осипа Брика Лили, написанная маяковедом Василием Катаняном, «Лиля Брик. Жизнь»1. Кроме того, богаты с точки зрения фактуры и все номера журналов группировки: «Леф» и «Новый Леф», выходившие в период с 1923 по 1925 и с 1927 по 1928 годы. Это оригинальный материал, не подвергавшийся ранее комплексному анализу, что составляет новизну исследования.

Упомянутые источники стали основными при написании данной работы. Журнал «Леф», издаваемый исследуемой группировкой, задумывался как ежеквартальный, «Новый Леф» - ежемесячный. Рубрикация «Лефа» была четкой и переходящей из номера в номер. В журнале присутствовали разделы «Программа», «Практика», «Теория», «Книга» и «Факты», каждый из которых подробно анализируется в данном исследовании. «Программа» состояла из произведений, которые лефы считали программными: манифесты и статьи общей культурной или политической направленности. «Практика» содержала художественные произведения участников группировки и близких к ним деятелей искусства; «Теория» - научные тексты. В «Книге» публиковались в основном рецензии, а в «Фактах» - очерки и хронологические зарисовки. На протяжении трех лет издания «Лефа» объем журнала менялся в сторону уменьшения. В 1925 году периодическое издание перестало выходить, через два года уступив место главного печатного органа группировки «Новому Лефу». «Новый Леф» по объему был тоньше «Лефа» и выходил на год меньше. Четкой структуры у журнала не было - практически единственным регулярным разделом в нем была «Записная книжка Лефа», в котором публиковались в основном полемические статьи.

1 Катаняи В. Лиля Брик. Жизнь. - М., 2007. - 285 с.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы изучить печатные органы Лефа в свете теоретических установок и практики этой группировки; устранить ряд недостатков, имеющихся в литературе, посвященной Лефу и - в конечном счете - решить проблему жизнеспособности теоретических постулатов Лефа и его художественной практики. Хронология исследования держится в рамках 1909 - 1929 годов, захватывая как период, предшествовавший созданию творческой группировки Леф, так и период, примыкающий к ее распаду.

В соответствии с задачами исследования был использован системный подход, учитывающий все стороны деятельности творческой группировки Леф, а также творческие связи ее участников и критиков-современников. Кроме того, работа потребовала использования историко-литературного метода для изучения динамики изменений в культуре двадцатых годов, а также хронологических рамок литературной борьбы той эпохи. Структурно-семиотический метод исследования позволил уточнить структуру языка публицистики Лефа и сравнить ее в дореволюционном периоде и в новом времени.

Апробация работы проходила на заседаниях кафедры истории журналистики и литературы Института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова (Москва). Ее основные положения нашли отражения в ряде публикаций: «Из истории взаимоотношений Лефа и Нового Лефа», опубликованной в журнале «Вестник Тамбовского государственного университета»; «К вопросу о структуре журналов "Леф" и "Новый Леф"», опубликованной в сборнике научной конференции МГИ им.Е.Р.Дашковой, и «ЛЕФ в свете критики 1920-х годов», вышедшей в сборнике ИМПЭ им. A.C. Грибоедова.

Структура исследования традиционная. Диссертация состоит из введения, трех глав («Истоки Лефа», «История Лефа и журнал "Леф"»,

Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Загорец, Ярослав Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав журналы «Леф» и «Новый Леф», мы пришли к выводу о несправедливости общепринятого мнения о нежизнеспособности творческой группировки, сформировавшегося еще во время выхода изданий Левого фронта искусств. Журналы, с перерывами выходившие на протяжении пяти лет, стали важным этапом в развитии молодой советской литературы. Лефы, предоставлявшие в своих журналах место для талантливых поэтов, писателей и практиков визуального искусства, породили дискуссию о необходимости социального заказа и фактографичности творчества. Несмотря на острую неприязнь современников, лефовские идеи оказали большое влияние на творчество многих художественных объединений 1920-х годов. Леф повлиял на становление и развитие мировой фотографии, кинематографа, живописи, оформительского творчества, дизайна и искусства фотомонтажа и рекламы.

Главный вывод, который можно сделать из данного исследования, состоит в том, что обвинения теории и практики Лефа в формальности и абсурдности, закрепившиеся в общественном сознании, являются несправедливыми и неубедительными. Социальный заказ, столь любимый лефами, сегодня существует, в частности, в виде социальной рекламы. Кроме того, искания Родченко в области фотографии и Вертова с Эйзенштейном в области кино оказали огромное влияние на современное визуальное искусство. Монтажи Вертова, по сути, стали первыми мировыми опытами в этой области. Его практика стала отправной точкой для многих режиссеров - как прямых последователей (Лев Кулешов), так и наших современников (Квентин Тарантино).

Поэзия лефов, вышедшая из русского футуризма, стала той почвой, на которой выросли многие поэты 50-60-х годов (например, Андрей Вознесенский, Евгений Евтушенко, Роберт Рождественский). Стиль Лефа -агрессивный, необузданный, картинный - был принят этими «эстрадными» поэтами. При этом необходимо подчеркнуть, что, несмотря на преемственность Лефа от дореволюционного футуризма, которая была показана в этой работе, участники творческой группы сумели шагнуть за его рамки, создав собственное направление в искусстве.

Между тем главной проблемой группировки было несоответствие поставленных задач и реальной жизни. Начав с футуризма, основные идеологи течения преобразили его, отбросив, как они считали, изначальные слабые стороны футуризма. Однако амбиции Лефа распространялись на изменение всего искусства, что невозможно априори. Кроме того, теоретики Лефа порой уводили других участников группы по ложному пути - как, например, Маяковского, который осознал это лишь в процессе издания журнала «Новый Леф».

Другой причиной распада Лефа стала приверженность творческой группировки идеалам футуризма. Несмотря на заявления самих участников Лефа и некоторых исследователей, Леф на протяжении всего существования продолжал развивать довоенные футуристические идеи, трансформировав их с учетом меняющейся реальности. Однако с течением времени идеалы футуризма стали себя изживать, что повлекло за собой распад Лефа.

Нам видится, что Леф не мог существовать долго. Группировка, как и революция, принятая ей, была бунтующей. Однако с уходом революции существование Лефа было невозможно. Революция была забыта - не официальной пропагандой, но простыми людьми, из жизни которых она постепенно исчезала. Это стало одним из факторов, который привел к закрытию журналов и прекращению творческой борьбы Лефа. Другим фактором стало вступление Маяковского в РАПП - подав 6 февраля 1930 года заявление в организацию, он окончательно порвал со своими бывшими соратниками. По времени это совпало с концом бурного десятилетия 1920-х годов, когда многочисленные литературные группировки обозначали свое место в молодой советской реальности. Последующие годы становления новой страны уже не предполагали такой свободы, что, по-видимому, не позволило бы просуществовать Левому фронту искусств намного дольше, чем это было на самом деле.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Загорец, Ярослав Дмитриевич, 2011 год

1. Абрамов Н. Дзига Вертов. М.: АН СССР, 1962. - 170 с.

2. Авангард 1910-х 1920-х годов: Взаимодействие искусств. РАН. Гос. ин-т искусствознания. Отв. ред. Г.Ф.Коваленко. - М., 1998. - 338 с.

3. Авербах Л. Творческие пути пролетарской культуры // На литературном посту. 1927. -№10.

4. Автономова Н.Б., Коваленко Г.Ф. Русский авангард 1910-1920-х годов в европейском контексте // Искусствознание. 1998. - № 2. - С.618-623.

5. Агапов Б., Габрилович Е., Зелинский К., Инбер В., Сельвинский И., Туманный Д. Юго-Леф. // Леф. 1925. - №3. - С. 139-143.

6. Азизян И. Итальянский футуризм и русский авангард // Искусствознание. 1999. - №1. - С.300-329.

7. Альманах с Маяковским. М.: Советская литература, 1934. 301 с.

8. Арватов Б. Искусство и классы. М. Пг., 1923. 88 с.

9. Арватов Б. Маркс о художественной реставрации. // Леф. 1923. -№3. - С. 76-96.

10. Арватов Б. Почему не умерла станковая картина. // Новый Леф. -1927.-№1.-С. 38-41.

11. Арватов Б. Русское Искусство. Москва. 1923. №2-3. // Леф. 1923. -№4.-С. 211.

12. Арватов Б., Асеев Н., Брик О., Кушнер Б., Маяковский В., Третьяков С., Чужак Н. За что борется Леф? // Леф. 1923. №1. - С. 3-7.

13. Арене Л. Хлебников основатель будетлян // Книга и революция.1922.-№9-10.

14. Асеев Н. Витфогель К. I. Красные солдаты. II. Беглец. Петербург.1923.//Леф, 1923.-№3,-С. 177-178.

15. Асеев Н. Зачем и кому нужна поэзия. М., 1961. 334 с.

16. Асеев Н. Даешь Марию Антуанету! Без места. Без года. // Леф. 1924. - №1. - С. 149-150.

17. Асеев Н. Другой конец палки. // Леф. 1923. - №3. - С. 12

18. Асеев Н. Из поэмы: Семен Проскаков: Стихотворные примечания к материалам по истории гражданской войны. // Новый Леф. 1927. - №7. -С. 11-14.

19. Асеев Н. Лирическое отступление: Дневник в стихах. // Леф. 1924. -№2.-С. 5-15.

20. Асеев Н. Моя жизнь / Советские писатели. Автобиографии. Т. I. М., 1959.-654 с.

21. Асеев Н. На Посту. Москва. 1923. №2-3.//Леф. 1923. - №4. - С. 208209.

22. Асеев Н. Родословная поэзии: статьи, воспоминания, письма. М.: Советский писатель, 1990. 557 с.

23. Асеев Н. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 5. Проза 1916 1963. М. : Художественная литература, 1964. 715 с.

24. Асеев Н. Черный принц: Баллада об английском золоте, затонувшем в 1854 году у входа в бухту Балаклавы. // Леф. 1923. - №4. - С. 29-36.

25. Ахундов М. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспектива. М.: Наука, 1982. 222 с.

26. Бабель И. Письмо: Из книги «Конармия». // Леф. 1923. - №4. - С. 6366.

27. Бабель И. Прищепа: Из книги «Конармия». // Леф. 1923. - №4. - С. 72.

28. Баран X. Поэтическая логика и поэтический алогизм Велимира Хлебникова и Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (19111998). М.: Языки русской культуры, 2000. 880 с.

29. Баран X. Поэтика русской литературы нач. XX века. Авторизов. перевод с англ. / Предисл. Н.В. Котрелева. Общ. ред. Н.В. Котрелева и А.Л. Осповата. М.: Издат. группа «Прогресс», «Универс», 1993. - 368 с.

30. Баян В. Маяковский в первой олимпиаде футуристов. // Арион. 1997. -№1.

31. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. -528 с.

32. Белый А. Символизм как миропонимание. М., Республика, 1994. 528 с.

33. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск: Харвест, 1999.- 1408 с.

34. Бердяев Н. Кризис искусства. М.: Репринт, 1990. - 47с.

35. Бобринская Е. «Естественное» в эстетике русского авангарда. // 1999. №1. - С.273-285.

36. Бобринская Е. Живописная материя в авангардной «метафизике» искусства. // Вопросы искусствознания. 1996. №2. - С.439-458.

37. Бобринская Е. Концепция нового человека в эстетике футуризма. // Вопросы искусствознания. 1995. №1-2. - С. 476-495.

38. Бобринская Е. Мотивы «преодоления человека» в эстетике русских футуристов. // Вопросы искусствознания. — 1994. №1. - С. 199-211.

39. Бобринская Е. Русский авангард: Истоки и метаморфозы. М.: Пятая страна, 2003.-304 с.

40. Бобринская Е. Футуризм. М., Галарт, 2000. 192 с.

41. Бобринская Е. Футуризм и кубофутуризм. Альбом. М.: Галарт, ОЛМА-ПРЕСС, 2000. 174 с.

42. Брик Л. Пристрастные рассказы: Воспоминания, дневники, письма. Н. Новгород: Деком, 2003. 324 с.

43. Брик О. Ближе к факту. // Новый Леф. 1927. - №2. - С. 32-34.

44. Брик О. За политику! // Новый Леф. 1927. -№1. - С. 19-24.

45. Брик. Не в театре, а в клубе! // Леф. 1924. - №1. - С. 22.

46. Брик О. Не попутчица.//Леф. 1923. -№1,- С. 109-142.

47. Брик. Сосновскому. // Леф. 1923. - №3. - С. 4.

48. Брик О. Т. н. «формальный метод». // Леф. 1923. - №1. - С. 213-215.

49. Брик О., Маяковский В. Наша словесная работа. // Леф. 1923. - №1. -С. 40-41.

50. Брик О., Перцов В., Шкловский В. Ринг Лефа. // Новый Леф. 1928. -№4.-С. 27-36.

51. Брюсов В. Новые течения в русской поэзии: Футуризм // Русская мысль. 1913.-№3 .- С.24-29.

52. Брюсов В. Здравого смысла тартарары: Диалог о футуризме // Русская мысль, 1914,- №3,- С. 16-21.

53. Бурлюк Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Письма. Стихотворения. СПб.: Пушкинский фонд, 1994. 383 с.

54. Ваксберг А. Лиля Брик. Жизнь и судьба. М.: «Олимп», Смоленск: «Русич», 1998.-448 с.

55. Валюженич А. Осип Максимович Брик. Материалы к биографии. Акмола, 1993.-390 с.

56. В кого вгрызается Леф? // Леф. 1923. - №1. - С. 8-9.

57. Вагнер М. Футуризм в Италии и в России: общее и особенное. БГУ, 2004. 70 с.

58. Вертов Д. Киноки. Переворот. // Леф. 1923. - №3. - С. 135-143.

59. Вертов Д. Статьи. Дневники. Замыслы. М.: Искусство, 1966. - 159 с.

60. Веселый А. Страна родная: (Крыло романа). // Леф. 1925. - №3. - С. 59-69.

61. Винокур Г. Петерсон М.Н. Очерк синтаксиса русского языка. Без места. Без года.//Леф. 1923.-№3.-С. 165-167.

62. Винокур Г. Язык нашей газеты.//Леф. 1924. - №2. - С. 117-140.

63. Голкор. Критическая оглобля. //Леф. 1923. -№3. - С. 13-17.

64. Горлов Н. О футуризмах и футуризме. (По поводу статьи тов. Троцкого). //Леф, 1923.-№4.-с. 6-15.

65. Горлов Н. Футуризм и революция: Поэзия футуристов. М.: Гос. изд-во, 1924.-85 с.

66. Гребенюкова Н. Давид Бурлюк, «алхимик Слова и Цвета». // Словесница искусств. 2007. - №20. - С. 76-78.

67. Гуро Е. «Поэт и художник», 1877-1913: Каталог выставки. Живопись. Графика. Рукописи. Книги. СПб., 1994. 74 с.

68. Декларация всесоюзного объединения рабоче-крестьянских писателей "Перевал". // Красная новь. 1927. - №2. - С. 233-236.

69. Дымшиц А. Против схематизма. // Литературная газета. 1966. - 20 декабря.

70. Жемчужный В. Демонстрация в октябре. // Новый Леф. 1927. - №7. -С. 46-48.

71. Записная книжка: Оценка художественного оформления десятиоктябрия. //Новый Леф. 1927. -№10. - С. 6-14.

72. Золотой век художественных объединений в России и СССР. Составители Д.Я. Северюхин, О.Л. Лейкинд. СПб.: Изд-во Чернышева, 1992.-400 с.

73. Из истории советской литературы 20-х гг. Литературное наследство. Т. 93. М. : Наука, 1983.759 с.

74. Каменский В. 1-ое мая. // Леф. 1923. - №2. - С. 9

75. Каменский В. Гимн 40-летним юношам. // Леф. 1924. - №1. - С. 8-9.

76. Каменский В. Его моя биография великого футуриста. М., 1918. 228 с.

77. Каменский В. Жонглер.//Леф. 1923.-№1.-С. 45-47.

78. Каменский В. Сочинения. Репринтное воспроизведение изданий 1914, 1916, 1918 гг.-М.: «Книга», 1990.-591 с.

79. Карабчиевский Ю. Воскресение Маяковского. М.: Сов. писатель, 1990.-224 с.

80. Катанян В А. Маяковский Литературная хроника М, ГИХЛ, 1956. 523 с.

81. Катанян В. А. Маяковский. Хроника жизни и деятельности. 5-е изд., доп. М. : Советский писатель, 1985. 647 с.

82. Катанян В. Лиля Брик. Жизнь. М.: Захаров, 2007. - 285 с.

83. Кацис Л. Владимир Маяковский: Поэт в интеллектуальном контексте эпохи. М.: Языки русской культуры, 2000. 776 с.

84. Коваленко Г. Авангард 1910-1920-х годов: Взаимодействие искусств // Вопросы искусствознания. 1996. -№2. - С.605-613.

85. Ковтун Е. Русская футуристическая книга, М., 1989. - 246 с.

86. Кого предостерегает Леф? // Леф. 1923. - №1. - С. 10-11.

87. Клубень С. Пролеткульт и Ком-Фут. // Грядущая культура. 1919. -№4-5.-С. 15.

88. Краткая литературная энциклопедия. / Гл. ред. А.Сурков. М.: Советская энциклопедия, 1967. Т. 4. - 1024 с.

89. Крусанов А.В. Русский авангард: 1907-1932: (Ист. обзор): В 3 т. Т. 1: Боевое десятилетие. СПб.: Петербург, XXI век, 1996.-320 с.

90. Крусанов А. Русский авангард: 1907-1932: (Ист. Обзор): В 3 т. Т. 2. -М.: Новое литературное обозрение, 2003. 808 с.

91. Крученых А. 1914-24 гг. (Вольный перевод с немецкого). // Леф. -1925.-№3,-С. 30-32.

92. Крученых А. 1-ое мая.//Леф. 1923. - №2. - С. 16.

93. Крученых А. Наш выход: К истории русского футуризма. М. 1996. -247 с.

94. Крученых А. Стихотворения, поэмы, романы, опера. СПб.: Академический проект, 2001 480 с.

95. Кулешов JI. Собрание сочинений в 3 т. М., 1987.

96. Кушнер Б. Исполнение просьбы. // Новый Леф. 1928. - №12. - С. 40-42.

97. Кушнер Б. Незатухающие колебания: (Роман). // Леф. 1924. - №2. -С. 55-88.

98. Кушнер Б. Открытое письмо. // Новый Леф. 1928. - №8. - С. 38-40.

99. Лаврентьев А. Ракурсы Родченко. М., 1992. - 222 с.

100. Лебедев Н. Очерк истории кино СССР. Немое кино (1918-1934). М., 1965.-584 с.

101. Левидов М. Американизма трагифарс. // Леф. 1923. - №2. - С. 45-46.

102. Левидов М. Лефу предостережение (Дружеский голос). // Леф. 1923. - №1. - С. 231-235.

103. Левидов М. О пятнадцати триста строк. // Леф. - 1923. - №1. - С. 245-248.

104. Левидов М. О футуризме необходимая статья. // Леф. 1923. - №2. -С. 130-137.

105. Левидов М. От 10-ти до 4-х и от 4-х до 10-ти.//Леф. 1923.-№3.-С. 148-153.

106. Левидов М. Театр: его лицо и маски. // Леф. 1923. - №4. - С. 172186.

107. Ленин В. Полное собрание сочинений в 55 томах. М.: Издательство политической литературы. - 1970 - Т. 44. - 726 с.

108. Леф и МАПП. // Леф. 1923. - №4. - С. 3.

109. Леф. Мы ищем. //Новый Леф. 1927. - №11-12. - С. 1-2.

110. Леф. Мы недоумеваем. //Новый Леф. 1927.-№10. - С. 31-33.

111. Леф к бою! //Леф, 1923,- №3. - С. 3.

112. Леф рабфака при 1-м М. Г. У. // Леф. 1923. - №1. - С. 252.

113. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец: Стихотворения, переводы, воспоминания. Л., «Советский писатель», 1989. - 720 с.

114. Литературные манифесты от символизма до наших дней. / Сост. и предисл. С.Джимбинова. М.: XXI век - Согласие, 2000. - 522 с.

115. Лотман Ю. Внутри мыслящих миров : Человек текст семиосфера -история. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

116. Лотман Ю. Об искусстве. СПб.: Искусство-СПб., 1998. 702 с.

117. Львов-Рогачевский В. Футуризм. // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925.

118. Манифесты итальянских футуристов. М., 1914. -77 с.

119. Марков В. О Хлебникове (попытка аналогии и сопротивления) // Марков В. О свободе в поэзии. СПб.: изд. Чернышева, 1994. 368 с.

120. Марков В. Русский футуризм. История. СПб.: Алетея, 2000. - 438 с.

121. Маяковский в воспоминаниях друзей и знакомых. М.: Московский рабочий, 1968. 430 с.

122. Маяковский в воспоминаниях современников. М.: Гослитиздат, 1963. 731 с.

123. Маяковский В. 1-ое мая.//Леф. 1923. - №2. - С. 12-13

124. Маяковский В. Владимир Ильич Ленин. // Леф. 1925. - №3. - С. 323.

125. Маяковский В. Л. Ю. Б.: Рабочим Курска, добывшим первую руду, временный памятник работы Владимира Маяковского. // Леф. 1923. - №4. -С. 45-57.

126. Маяковский В. Письмо писателя Владимира Владимировича Маяковского писателю Алексею Максимовичу Горькому. // Новый Леф. -1927.-№1.-С. 2-6.

127. Маяковский В. Про это. // Леф. 1923. - №1. — С. 65-103.

128. Маяковский В. Собр. соч.: В 13 т. М.: Худож. лит., 1955-1961.

129. Маяковский В. Соч.: В 2 т. М.: Правда, 1988.

130. Маяковский В. Юбилейное: Александр Сергеевич разрешите представиться Маяковский. // Леф. 1924. - №2. - С. 16-23.

131. Маяковскому: сборник воспоминаний и статей. Л.: ГИХЛ, 1940. 345 с.

132. Минералова И. Эпатаж как художественный прием в стиле В. Маяковского // В. Маяковский и его традиция в поэзии. Исследования / Сост.: И.Г. Минералова, Ю.И. Минералов, О.Ю. Юрьева. М.: Литера, 2005. -214с.

133. Мириманов В. Русский авангард и эстетическая революция XX века: Другая парадигма вечности. М.: РГГУ, 1995. 64 с.

134. Михайлов А. Маяковский. М., Молодая гвардия, 1988. 559 с.

135. Михайлов А. Мир Маяковского: Взгляд из восьмидесятых. М.: Современник, 1990. 464 с.

136. Н. А. Книгозор. // Леф. 1923. - №1. - С. 236-238.

137. Н. А. Молодая Гвардия. Москва. 1923. №6. // Леф. 1923. - №4. - С. 207-208.

138. Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западно-европейской литературы XX в. / Сост., предисл., общ. ред. Л.Андреева. М.: Прогресс, 1986. - 638 с.

139. Нарыжная С., Егорова Н. «Сердце выкрошено в злоб каменоломен.». О редакторах журнала «Творчество». // Словесница искусств. 2009. - №24. -С. 157-158.

140. Неизвестный русский авангард. М.: Сов. художник, 1992. 347 с.

141. Не торгуйте Лениным! //Леф. 1924. -№1. - С. 3-4.

142. Незнамов П. Путешествие по Москве. // Новый Леф. 1927. - №2. - С. 30-31.

143. Новое о Маяковском. Литературное наследство. Т. 65. М.: Наука, 1958.-630 с.

144. Павловец М. Русский футуризм. // История русской литературы. XX век. В 2 частях. Ч. 1. Учебник для студентов вузов. / Под ред. В.Агеносова. -М.: Дрофа, 2007.-С. 431-455.

145. Паперный 3. О мастерстве Маяковского. М.: Сов. писатель, 1957. -452 с.

146. Пастернак Б. 1-ое мая. // Леф. 1923. - №2. - С. 15.

147. Перцов В. График современного Лефа. // Новый Леф. 1927. - №1. -С. 15-19.

148. Перцов В. Литература завтрашнего дня. М.: Федерация, 1929. 175 с.

149. Перцов В. Маяковский. Жизнь и творчество 1918-1924. М.: Наука, 1971.-424 с.

150. Перцов В. Писатель и новая действительность. М.: Сов. писатель, 1961.-628 с.

151. Перцов В. Ревизия левого фронта в современном русском искусстве. М.: Всероссийский Пролеткульт , 1925. 147 с.

152. Петровский Д. Воспоминания о Велимире Хлебникове. // Леф. 1923. - №1. - С. 143-171.

153. Письма H.H. Асеева В.П. Полонскому (публикация Мешкова Ю.А.) // Русская литература. 1973. №4. - С. 152-154.

154. Полонский В. Моя борьба на литературном фронте. // Новый Мир. -2008,-№2.

155. Полонский В. Очерки современной литературы. М.-Л.: Госиздат, 1930.-350 с.

156. Поляков В. Книги русского кубофутуризма. М.: Гилея, 1998. 300 с.

157. Поляков M. Велимир Хлебников. Мировоззрение и поэтика. М.: Наука, 1986,- 128 с.

158. Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики. 2-е изд., доп. М.: Сов. писатель, 1986. - 478 с.

159. Поэзия русского футуризма. СПб.: Академический проект, 1999. 752 с.

160. Протокол о Полонском: (Выписка из стенограммы заседания сотрудников журнала «Новый Леф» от 5/III 1927 г.). // Новый Леф. 1927. -№3. - С. 39-49.

161. Пунин Н. Новейшие течения в русском искусстве. Л.: Изд-во ГРМ, 1928.-28с.

162. Родов С. В урагане. Поэмы. Пг.: Пролеткульт, 1921. 56 с.

163. Родов С. Как Леф в поход собрался. // На посту. 1923. - №1. - С. 2956.

164. Родченко А. Предостережение. // Новый Леф. 1928. - №11. - С. 3637.

165. Родченко А. Против суммированного портрета за моментальный снимок. // Новый Леф, 1928,-№4.-С. 14-16.

166. Русская литература XX века. Прозаики, поэты, драматурги: Биобиблиографический словарь: В 3 т. / Под ред. Н.Скатова. М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2005.

167. Русские писатели 20 века: Биографический словарь / Гл. ред. и сост. П.Николаев. М.: Большая Российская энциклопедия; Рандеву-А.М., 2000. -808 с.

168. Русский авангард 1910-х 1920-х годов в европейском контексте. -М.: Наука, 2000.-310 с.

169. Русский авангард в кругу европейской культуры: Материалы международной конференции. М.: Наука, 1993. 342 с.

170. Русский футуризм. Теория. Практика. Критика. Воспоминания. / Сост. В.Терехина, А.Зименков. М.: Наследие, 1999. - 480 с.

171. Русский футуризм и Давид Бурлюк, «отец русского футуризма». СПб.: Алетейя, 2000. 239 с.

172. Рутман В. Абсолютный фильм / Перевод с немецкого Э. Лебедевой. // Новый Леф. 1928. - №9. - С. 24-27.

173. Сарычев В. Кубофутуризм и кубофутуристы. Эстетика. Творчество. Эволюция. Липецк, 2002. 254 с.

174. Саянов В. Современные литературные группировки. Л.: Прибой, 1930.- 194 с.

175. Сборник «Модернизм» М., «Искусство», 1969. 243 с.

176. Серебрякова Е. От эстетики к идеологии. Художественные декларации и литературно-политические документы 1900-1920-х гг.: Хрестоматия. Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2007. - 78 с.

177. Советское искусство за 15 лет: Материалы и документация. / Под ред., с вв. ст. и прим. И.Маца; Сост. И.Маца, Л.Рейнгардт и Л.Ремпель. М.-Л.: ОГИЗ - ИЗОГИЗ, 1933. - 372 с.

178. Советское фотоискусство: 100 лет фотографии. 1839-1939. М., 1939. -83 с.

179. Соглашение Моск. Ассоциации Пролет. Писателей МАПП и группы «Леф». // Леф. 1923. - №4. - С. 4-5.

180. Соловьев В. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991.-701 с.

181. С. Т. Молодняк Лефа.// Леф, 1923,- №3,- С. 69.

182. Степанов Н. Велимир Хлебников: Жизнь и творчество. М.: Советский писатель, 1975. 280 с.

183. Тастевен Г. Футуризм (На пути к новому символизму). С приложением перевода главных футуристических манифестов Маринетти. М., 1914.-118 с.

184. Товарищи формовщики жизни! // Леф. - 1923.- №2. -С. 3-8.

185. Томашевский Б. Конструкция тезисов. // Леф. 1924. - №1. - С. 140148.

186. Третьяков С. Бьем тревогу. // Новый Леф. 1927. - №2. - С. 1-5.

187. Третьяков С. Леф и Неп. // Леф. 1923. - №2. - С. 70-78.

188. Третьяков С. Откуда и куда? (Перспективы футуризма). // Леф. 1923. - №1. - С. 195-203.

189. Третьяков С. Присловие к поэме «Рычи Китай». // Леф. 1924. - №1. -С. 33.

190. Третьяков С. Продолжение следует. // Новый Леф. 1928. - №12. - С. 1-4.

191. Третьяков С. Рычи, Китай. //Леф. 1924. -№1. С. 23-32.

192. Третьяков С. Что нового. // Новый Леф. 1928. - №9. - С. 1-5.

193. Тынянов Ю. О литературном факте. // Леф. 1924. - №2. - С. 101-116.

194. Харджиев Н., Тренин В. Поэтическая культура Маяковского. М.: Искусство, 1970. 328 с.

195. Харджиев Н. Статьи об авангарде: в 2-х т. М., 1997.

196. Хлебников В. Собр. произв. в 5-ти томах. Л.: Изд-во писателей, 1933.

197. Хлебников В. Творения. М: Сов. Писатель, 1987. 736 с.

198. Хроника.//Новый Леф. 1928,-№8.-С. 48.

199. Цейтлин А. Начала. Петербург. 1922. №2. // Леф. 1923. - №3. - С. 170-172.

200. Черемин Г. В.В. Маяковский в литературной критике 1917-1925. Л.: Наука, 1985.-296 с.

201. Чужак Н. Вместо заключительного слова. (О новом, о живом, о гармоническом). // Новый Леф. 1928. - №4. - С. 16-23.

202. Чужак Н. Вокруг «Непопутчицы». // Леф. 1923. №2. - С. 69.

203. Чужак Н. Горнфельд А.Г. Новые словечки и старые слова. Петербург. 1922. // Леф. 1923. - №1. - С. 248-249.

204. Чужак Н. К задачам дня: (Статья дискуссионная). // Леф. 1923. - №2. -С. 145-152.

205. Чужак Н. Литература жизнестроения. // Новый Леф. 1928. - №11. -С. 15-19.

206. Чужак Н. Письмо в редакцию. // Леф. 1923. - №4. - С. 213.

207. Чуковский К. Собр. соч.: В 6 т. М.: Худ. лит-ра, 1969. Т. 6. Статьи 1906-1968 гг.-768 с.

208. Чуковский К. Футуристы. Пг.: Полярная звезда, 1922. 84 с.

209. Шаламов В. Воспоминания. М.: ACT, Астрель, 2003. - 384 с.

210. Шаламов В. Новая книга: Воспоминания. Записные книжки. Переписка. Следственные дела. М., ЭКСМО, 2004. 1072 с.

211. Шкловский В. Воскрешение слова. СПб., 1914. 16 с.

212. Шкловский В. Гамбургский счет. М.: Советский писатель, 1990. 544 с.

213. Шкловский В. И. Бабель: (Критический романс). // Леф. 1924. - №2. -С. 152-155.

214. Шкловский В. О Маяковском. М.: Советский писатель, 1940. 223 с.

215. Шкловский В. Поиски оптимизма. М., 1931. 152 с.

216. Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6 томах. М.:. Искусство, 1964.

217. Эйзенштейн С. Метод. Собрание сочинений в 2 т. М., 2002.

218. Эйхенбаум Б. Лермонтов. Опыт историко-литературной оценки. Л.: Госиздат, 1924.-311 с.

219. Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии; Сб. ст. / Сост., подг. текста Эйхенбаум О.; Вступ. ст. Бялого Г. Л.: Худ. лит-ра. Лен. отделение, 1986. -456 с.

220. Энгельс. Ф. Анти-Дюринг. М.-Л.: Госиздат, 1928. - 534 с.

221. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. 461 с.

222. Marinetti F. Selected writings. London: Farrar, Straus and Giroux, 1972. 366 c.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.