Персонажи второго плана в структуре романа М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Гаджиев, Муса Асельдерович

• Гаджиев, Муса Асельдерович
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гаджиев, Муса Асельдерович

Введение.

Глава 1. Понятие «персонажи второго плана» в научном изучении и в литературе о «Мастере и Маргарите».

1.1. Понятие «персонажи второго плана» в научном изучении.

1.2. Обзор научной литературы о романе «Мастер и Маргарита» в аспекте персонажей второго плана.

Глава 2. Сюжетно-композиционные функции персонажей второго плана в идейно-художественной структуре романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

2.1. Структурный принцип организаций системы персонажей романа «Мастер и Маргарита».:.

2.2. Персонажи второго плана «древних» глав в структуре романа «Мастер и Маргарита».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Персонажи второго плана в структуре романа М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита"»

Настоящая работа посвящена исследованию сюжетно-композиционной роли персонажей второго плана1 в общей структуре романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Актуальность исследования определяется прежде всего недостаточной изученностью персонажей второго плана романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Степень изученности темы исследования. Персонажи второго-плана булгаковского романа еще не становились предметом целостного и всеобъемлющего изучения, так как основное внимание исследователей вполне объяснимо было сконцентрировано на анализе главных героев столь сложного в жанрово-композиционном плане романа. При этом следует отметить, что во многих работах о романе в той или иной мере уделялось внимание и второстепенным персонажам (аналитическому обзору научной литературы в данном аспекте посвящен второй, параграф первой главы данной диссертации). При этом в поле зрения булгаковедов оказывался прежде всего прототипический или ономастический аспект второстепенных и эпизодических персонажей, во многих работах отдельные второстепенные персонажи упоминаются^ только в той мере, в какой они были необходимы для подтверждения тех или иных суждений о главных героях романа. Таким образом, можно4 констатировать, что' персонажи второго плана, как правило, рассматриваются исследователями без полноценного учета их места в художественной структуре романа в целом.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» с точки зрения его художественной структуры. Предметом

1 Терминологическая проблема будет рассмотрена в первом параграфе первой главы. исследования выступает анализ сюжетно-композиционных функций персонажей второго плана и их роли в реализации идейно-художественного замысла автора «Мастера и Маргариты».

Задачи исследования. Выбранный аспект исследования предполагает решение следующих задач: в результате аналитического исследования существующих в науке о литературе разнообразных подходов в интересующем нас терминологическом аспекте определиться в понимании основных для нашего исследования терминов («персонаж», «персонажи второго плана», «система персонажей»); осознавая сложность персонажной сферы романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита, определенным образом классифицировать многообразие составляющих её персонажей, как главных,t так и второстепенных, опираясь на выработанный структурный принцип организации системы персонажей романа «Мастер и Маргарита»; ввести в научный оборот основной корпус персонажей второго плана романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», сделав упор на целостном анализе персонажей второго плана «древнего» романа4 (романа' Мастера); наиболее важной задачей данного диссертационного исследования является определение сюжетно-композиционных функций персонажей второго плана и их роли в реализации идейно-художественного замысла автора «Мастера и Маргариты».

Научная новизна исследования заключается в том, что в данной^ работе персонажи второго плана романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» впервые становятся предметом целостного и всеобъемлющего изучения, предпринимается также попытка системной классификации всего многообразия персонажей второго плана по целому ряду достаточно репрезентативных признаков. Наконец, анализ сюжетно-композиционных функций персонажей второго плана позволяет выявить новые грани в осмыслении художественной структуры романа «Мастер и Маргарита».

Методологической теоретической; основами диссертации послужили литературоведческие и критические работы булгаковедов, изучавших и изучающих роман «Мастер и Маргарита».

В качестве теоретической базы в вопросе терминологического обозначения основных для нашей диссертации понятий «персонаж», «персонажи второго плана», «система персонажей» выступили прежде: всего работы Н.Д. Тамарченко, а также труды JUT; Гинзбург, В .Я. Проппа, Ю.М. Логмана, А.А.Сабурова, А. А. Скафтымова, II.C. Лейтес, Е.В. Хализева, Л.В. Чернец, Е. Фарино, В.А. Грехнева и др.

Решение поставленных в диссертации? задач потребовало обращения к аналитическому, структурному, целостному методам изучения романа: М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». . ,г

Теоретическая значимость работы состоит в том, что её результаты могут найти применение при изучении; персонажей; второго -плана в! произведениях большой эпической; формы;.как М.А. Булгакова- («Белая f гвардия», «Театральный роман»), так и-других писателей.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования отдельных положений^ и выводов исследования в вузовских и школьных курсах и спецкурсах по истории русской;литературы в той её части, которая имеет отношение к творчеству М.А. Булгакова, а также при составлении* учебных пособий-' написании* курсовых и дипломных работ по изучению<творчества;М!А. Булгакова.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Понятие «персонажи второго плана» в данной работе используется- для обозначения всех представителей персонажной; сферы произведения, кроме собственно, тех, кого принято называть «главными героями», при этом сама терминологическая проблема осознается нами как актуальная.в терминологическом плане.

2. Система организации главных героев романа: «Мастер и

Маргарита» (в нашем понимании это Мастер и Маргарита, Понтий Пилат и Иешуа Га-Ноцри, а также Воланд) выступает в качестве метаструктуры по отношению к персонажам второго плана, то есть изображение главных героев и персонажей второго плана строится, с учетом специфических различий, по одной и той же модели.

3. Персонажи второго плана наделены важнейшими сюжетно-композиционными функциями и призваны восполнить пробелы в реализации этих функций главными героями.

4. Взаимоотношения главных героев и персонажей второго плана в системе персонажей «Мастера и Маргариты» строятся на всех структурно-смысловых уровнях по принципу «нераздельности и неслиянности» (А.Блок).

5. Автор «Мастера и Маргариты» для реализации своего замысла сочетает избирательность при выборе персонажей второго плана с их строгой классификацией по определенным тематическим, группам, наделенным в романе специфическими функциями.

6. Все значимые (в большей или меньшей степени) персонажи второго плана булгаковского романа структурно, тематически, сюжетно-композиционно привязаны, как правило, к «своим» главным героям и реализуют комплекс тех идей, носителями которых в романе являются Мастер, Маргарита, Понтий Пилат, Иешуа Га-Ноцри и Воланд.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в опубликованных статьях, в докладах на научно-практических конференциях, в спецкурсах, читаемых в течение ряда лет на филологическом факультете ДГУ.

Структура работы подчинена решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации — 178 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Гаджиев, Муса Асельдерович

Заключение

В данной диссертационной работе была поставлена цель исследовать сюжетно-композиционные роли персонажей второго плана в общей структуре романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

В соответствии с этим были определены несколько основных задач. Две из них заключались в необходимости аналитического исследования существующих в науке о литературе разнообразных подходов в интересующем нас терминологическом аспекте, с тем чтобы определиться в понимании основных для нашего исследования терминов («персонаж», «персонажи второго плана», «система персонажей»), а также аналитического обзора научно-критической литературы о романе «Мастер и Маргарита», в которой в большей или меньшей степени анализируются именно персонажи второго плана.

Решению этих задач посвящены два параграфа первой главы.

Анализ различных справочных, учебных и специальных исследований, как отечественных, так и зарубежных, выявил достаточно давнюю и устойчивую научную традицию: при обозначении разнообразных изображенных в литературном произведении лиц или фигур термины «литературный герой», «персонаж», «характер» зачастую или не разграничиваются, или используются как синонимичные, взаимозаменяемые термины (ср.: «литературный персонаж», «литературный образ», «образ человека», «образ героя», «образ-персонаж», «главный герой», «главный персонаж», «протагонист», «антагонист», «антигерой», «действующее лицо», «второстепенный герой», «второстепенное лицо», «эпизодический персонаж», «эпизодический герой», «образ-характер» и др.), что затрудняет корректное в научном отношении использование данных терминов.

Анализ соотношения терминов «литературный герой» и «персонаж» с точки зрения их сюжетных функций позволил выявить разграничительную, дифференцирующую по отношению к понятию литературный герой» роль понятия «персонаж», под которым обычно подразумевается «субъект действия», «действующее лицо». С этой точки зрения «персонаж может быть отличим от литературного героя по степени участия в действии — как второстепенное действующее лицо» [Тамарченко 2001: стб 176-177].

Далее было отмечено, что понятие «персонажи второго плана» в нашей диссертации используется для обозначения всех представителей персонажной сферы произведения, кроме собственно тех, кого принято называть «главными героями». Встречающиеся в различных исследованиях определения «лица первого плана» и «лица второго плана» представляются менее удобными: так, например, именовать Банга, любимую собаку Понтия Пилата, несомненно, входящую в персонажный состав романа, «лицом» не очень корректно. По поводу традиционного разделения всех действующих лиц на «главных» («ведущих») и «второстепенных героев» нами было отмечено, что понятие «персонажи второго плана» вместо ««второстепенных героев» предпочтительнее с точки зрения учета существующей дифференциации внутри всего комплекса второстепенных персонажей.

Из предложенных исследователями различных вариантов организации системы персонажей к такому роману, как «Мастер и Маргарита», могут быть применимы, с определенными оговорками, во-первых, система с выдвижением из фона одной или нескольких фигур, t равноценных — если не по сюжетной роли, то по духовному потенциалу — главному герою, во-вторых, вариант, когда каждый из выдвинутых на авансцену персонажей фона, будучи вполне самостоятельным, воплощает вместе с тем одну из граней личности главного героя (Н.Д.Тамарченко), в-третьих, тип построения, исключающего господство центрального персонажа и выдвигающего в центр внимания несколько героев, одинаково важных для воплощения авторской мысли (В.А.Грехнев). а f

Многообразие вариантов организации системы персонажей в сочетании с очевидной неразработанностью данной проблемы в научной литературе с точки зрения темы нашего диссертационного исследования определило необходимость поиска целостной концепции анализа системы персонажей романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Выявленный в ходе анализа критических работ о «Мастере и Маргарите» разброс мнений даже в определении разными исследователями главных героев булгаковского романа (не только с точки зрения их роли как выразителей авторского замысла, но и в терминологическом смысле) позволил сделать важный вывод об объективно присущей булгаковскому роману сложной, неоднозначной, несводимой к каким-либо схемам организации персонажей. («Структура многогеройного романа исключает возможность однозначных ответов на подобные вопросы (то есть кого считать главным героем? — М.Г.)» [Лейтес 1985: 26]). Мы в своей работе исходили из того, что именно Мастер и Маргарита, Понтий Пилат и Иешуа Га-Ноцри, а также Воланд являются основными выразителями идейно-художественного замысла романа М.Булгакова.

Далее обзор касался тех исследований, в которых предпринимается попытка предложить целостную систему персонажей (концепции Г. Лесскиса, Б. Соколова, Е. Яблокова, О. Викторович, А. Гапоненкова и др.), при этом внимание акцентировалось, в соответствии с темой диссертации, именно на персонажах второго плана.

Проделанный анализ не дает оснований говорить о решении в современном булгаковедении проблемы системы персонажей «Мастера и Маргариты»: как правило, в различных исследованиях нет анализа именно системных отношений между главными и второстепенными персонажами, как на сюжетном, так и на содержательном уровне. Очевидно, что при таком подходе персонажи второго плана романа остаются на периферии исследовательского интереса ученого.

Следующая задача, поставленная в данной диссертационной работе, заключалась в том, чтобы, осознавая персонажную сферу «Мастера и Маргариты» как весьма сложную систему, классифицировать составляющих её персонажей, как главных, так и второстепенных, с опорой на выработанный в диссертации структурный принцип организации системы персонажей романа.

Решению данной задачи посвящен первый параграф второй главы. В результате проделанного анализа принципов организации системы персонажей «Мастера и Маргариты» мы пришли к следующим основным выводам:

1. Система организации главных героев романа «Мастер и Маргарита» (в нашем понимании это Мастер и Маргарита, Понтий Пилат и Иешуа Га-Ноцри, а также Воланд) выступает в качестве метаструктуры по отношению к персонажам-: второго плана, то есть в изображении главных героев и персонажей второго плана автор прибегает, как правило, к одной и той же модели, с учетом специфических различий.

Более того, анализ принципов организации персонажей второго плана романа Мастера и романа о Мастере позволил сделать вывод о том, что и в этом отношении можно говорить о метаструктурном подходе.

2. В изображении главных, героев романа М.' Булгаков использует весь комплекс разнообразных художественных средств для выражения основного идейного замысла книги (важнейшая сюжетнаяфоль каждого из названных героев, основополагающие характерологические качества, развернутый на протяжении всего романного действия портрет, все разновидности речевой- характеристики, внутренние монологи, обязательное участие в ключевых сценах и диалогах, многократные отражения сквозь призму восприятия других персонажей романа): Наконец, именно через них в роман входит весь комплекс основных проблем романа. Важной особенностью художественного метода писателя является использование для создания образа каждого из главных героев романа индивидуального набора художественных приемов. Показав, какие именно средства создания художественного образа писатель активно использует, а от каких, соответственно, сознательно отказывается в тех или иных случаях, мы выдвинули тезис о том, что в романе «Мастер и Маргарита» именно персонажи второго плана наделены важнейшими сюжетно-композиционными функциями и призваны восполнить пробелы в реализации этих функций главными героями.

3. Взаимоотношения главных героев и персонажей второго плана в системе персонажей «Мастера и Маргариты» строятся на всех структурно-смысловых уровнях по принципу «нераздельности и неслиянности» (А.Блок). Справедливость данного утверждения подкрепляется текстуальным анализом романа. Следует отметить его важнейшую структурно-композиционную особенность: в узловых, основополагающих во всех отношениях, сценах романа ведущую роль играют, в первую очередь, главные герои, а связующие эти-- сцены сюжетно-композиционные функции выполняют персонажи второго плана. Так, в «древнем» романе подобную функцию по отношению к Понтию Пилату и Иешуа Га-Ноцри выполняют такие персонажи, как Кайфа, Афраний, Левий Матвей. В московских главах, как было нами показано, Воланд выходит на первый план в ходе повествования не столь часто, но в действительно важных, узловых для понимания смысла романа сценах (диалог-спор с Берлиозом и Бездомным, представление в Варьете, появление в кульминационный момент на балу, разговор с Левием Матвеем на террасе Пашкова дома и прощальный полет), во всем-остальном романном пространстве идейно-художественные1 функции Воланда реализуются членами его свиты Коровьевым-Фаготом, Бегемотом, Азазеллой и Геллой, причем, за каждым из них закреплены специфические сюжетные функции.

4. Автор «Мастера и Маргариты» для реализации своего замысла избирательность при выборе персонажей второго плана сочетает со строгой классификацией персонажей второго плана по определенным тематическим группам, причем каждая из них мотивирована и функциональна по-своему. В романе выборочно изображаются несколько групп персонажей — носителей определенной темы. В романе о Мастере, в московских главах, это писатели и писательская среда (члены Массолита и персонажи, фабульно связанные с ними); собственно жители Москвы и других городов; служащие различного рода; органы следствия и правопорядка; наконец, многообразие нечистой силы (свита Воланда, гости на великом балу у Воланда, вампиры, русалки, ведьмы и др.). В «древнем» романе все изображенные персонажи относятся к определенным социальным группам: 1) представители римской власти, соотносимые с Понтием Пилатом как с одним из главных героев (группа Пилата); 2) персонажи второго плана, фабульно соотнесенные с Иешуа Га-Ноцри (Левий Матвей, Иуда из Кириафа и огородник из Вифании); 3) жители Ершалаима и Иудеи; 4) персонажи, связанные с Синедрионом (Великим и Малым) и, соответственно, с первосвященником Иосифом Каифой.

5. Все в большей или меньшей степени значимые персонажи второго плана структурно, тематически, сюжетно-композиционно привязаны, как правило, к «своим» главным героям и реализуют комплекс тех идей, носителями которых в. романе являются Мастер, Маргарита, Понтий Пилат, Иешуа Га-Ноцри и Воланд. В диссертационном исследовании данное положение обосновывается текстуальным анализом образа Мастера, вводящего в роман в качестве важнейших темы творчества, художника и общества. С этим- главным героем4 сюжетно-композиционно и образно-тематически связывается самая многочисленная группа персонажей второго плана в московских главах — все, кто так или иначе причастен к писательской (Массолит), литературно-художественной и окололитературной среде. Задача многоаспектной художественной реализации темы творчества достигается и через различного рода отношения Мастера и персонажей второго плана. В диссертации показано, что на сюжетно-композиционном и тематическом уровне важную- роль играют такие связки, как Мастер —Берлиоз, Мастер - Иван Бездомный, Мастер — Рюхин и др., каждая из которых раскрывает перед читателем различные грани идейно-художественного комплекса, воплощаемого Мастером. При этом в процессе рассмотрения каждой из названных связок выявлялись различные классификационные критерии дифференциации персонажей романа: способность / неспособность к восприятию истины (Берлиоз); способность страдать от содеянного и от невозможности это изменить / неспособность на страдание (Берлиоз, Маргарита, Мастер, Понтий Пилат, Левий Матвей, Фрида, Крысобой); способность / неспособность к эволюции (Бездомный, Рюхин, Берлиоз).

Еще одна поставленная в диссертации задача предполагала в процессе анализа персонажей второго плана романа «Мастер и Маргарита» в интересующем нас аспекте ввести в научный оборот, опираясь, на целостный анализ, основной корпус персонажей второго плана «древнего» романа (романа Мастера).

Данная задача решалась во втором параграфе второй главы.

Анализ всего многообразия персонажей второго плана «древних» глав позволил сделать предварительный вывод об их соотносимости с романом о Мастере как с точки зрения количества персонажей, так и в плане общности и различий художественных принципов воплощения персонажей первого и второго планов романа в целом.

Далее, в соответствии с изложенным в первом параграфе данной главы подходом к пониманию системы персонажей «Мастера и Маргариты», мы попытались выявить принцип организации всех изображенных в романе Мастера персонажей второго плана сквозь призму двух главных героев — Иешуа Га-Ноцри и Понтия Пилата, точнее, положили в основу их классификации соотнесенность (в той или иной мере) с одним из главных героев или и с тем, и с другим.

В процессе анализа текста романа под этим углом зрения обнаружилась явная диспропорция между изображениями персонажей второго плана, фабульно соотносимых с Пилатом (их неизмеримо больше) и Иешуа (всего три персонажа).

Это позволило сделать предварительный вывод о сознательном выборе именно такого принципа описания двух основных социальных сил, на фоне которых развивается конфликт в «древних» главах (римская власть и жители Ершалаима и Иудеи), а также об исходной конфликтной ситуации в ершалаимских главах, в которой одинокий и беззащитный философ предстает перед всесильным прокуратором Иудеи на его территории (дворец Ирода) в окружении его людей.

Произведенный далее тщательный анализ ключевых сцен романа показал, что пассивность и одиночество Иешуа носит мнимый характер, потому что Иешуа, главный сюжетно-идеологический оппонент Понтия Пилата, на протяжении всего романного действия воплощает свои идейно-нравственные установки не только прямо, словами и поступками, но и косвенно, через отражение своих идей именно через персонажную сферу Понтия Пилата. В свою очередь и Понтий Пилат как один из главных героев романа Мастера тоже воплощает свой взгляд на мир, реализует свою сущность во многом именно через персонажей второго плана.

Этот основной тезис был подкреплен многоаспектным анализом как коллективных персонажей, так и персонифицированных персонажей' второго плана (Иосиф Кайфа, Афраний, секретарь, Левий Матвей, Марк Крысобой, Низа, Иуда и др.).

Помимо этого, было продолжено начатое в предыдущем параграфе выявление различных репрезентативных критериев дифференциации персонажей второго плана романа, в частности все персонажи «древних» глав классифицировались по критерию «наличие/отсутствие собственного имени». При этом было отмечено, что наделение именами большинства персонажей определяется их сюжетно-композиционной ролью (например,

Марк Крысобой, Низа) или сознательной установкой автора-творца на соотнесение читателем персонажа с закрепленными в историко-богословской традиции именами (Иосиф Кайфа, имена трех разбойников, Иуда, Тиверий, Валерий Грат, Левий Матвей). Другой принцип наделения именем персонажа второго плана (эпизод упоминания внесценического персонажа Энанты в разговоре Низы со служанкой) используется автором, когда необходимо придать какой-либо сцене психологическую достоверность, подключить очередной бытовой эпизод к общей картине жизни в Ершалаиме. По такой же модели, как нами было показано, организованы многие микроэпизоды в московских главах.

Таким образом, наиболее важная задача данного диссертационного исследования — определить сюжетно-композиционные функции персонажей второго плана и их роль в реализации идейно-художественного замысла автора «Мастера и Маргариты» — в результате проделанной работы может считаться достигнутой в той мере, в какой это возможно, учитывая непостижимый до конца художественный мир столь сложного в жанрово-композиционном отношении романа, как «Мастер и Маргарита».

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гаджиев, Муса Асельдерович, 2007 год

1. Булгаков М. А. Письма. Жизнеописание в документах / Вступ. статья В.В. Петелина; коммент. В. И. Лосева и В. В. Петелина. М., 1989. — 576 с.

2. Булгаков М. Великий канцлер. Черновые редакции романа «Мастер и Маргарита». М., 1992. 544 с.

3. Неизвестный Булгаков / Сост. и коммент. В. И. Лосева. М., 1992.-463 с.

4. Булгаков М. Черный маг. Главы из романа / Сост., пред., коммент. В. И. Лосева // Булгаков М. Избранные произведения. Киев, 1990. С. 21-83.

5. Булгаков М. Из первой редакции «Мастера и Маргариты». Фрагменты реконструкции / Публ. М.О. Чудаковой // Литературное обозрение. 1991.- №5. С. 18-23.

6. Булгаков М. Великий канцлер. Главы из романа / Публ. глав романа и коммент. В. Лосева // Слово. 1991. - №№ 4-9.163* *

7. Абрагам П. Р. Роман «Мастер и Маргарита» М. Булгакова в аспекте литературных традиций: (Проблемы интерпретаций): Дис. канд. филол. наук /МГУ им. М. В. Ломоносов. М.,1989. - 249 с.

8. Абрагам П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков // Философские науки. 1990. - №7. С 95 - 100.

9. Абрамович Г. Тип литературный // Словарь литературоведческих терминов. М., 1974. С.413 — 414.

10. Аверинцев С. С. Антихрист // Мифы народов мира. В 2 т. Т. 1. М., 1991. С. 85-86.

11. Альтшулер А. Булгаков — прозаик // Литературная газета. — 1968. № 6. 6-7 февраля. - С. 4 - 6.

12. Альми И. Л. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» и традиции русской классики // Замысел и его художественное воплощение в произведениях советских писателей. Владимир, 1979. С. 16 40.

13. Анализ художественного текста (эпическая проза). Хрестоматия для студентов филологических факультетов университетов и пединститутов / Авт.-сост. Н. Д. Тамарченко. М., 2001.

14. Андреевская М. И. О «Мастере и Маргарите» // Литературное обозрение. 1991.-№5. С.59-63.

15. Андреев П. Беспросветье и просвет. Фантастические рассуждения о фантастическом романе // Литературное обозрение. 1991. - № 5. С. 108-112.

16. Ачкасова Л. С., Васильева Т. Б. Принцип сюжетно-композиционной организации романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // О жанре и стиле советской литературы: Сб. научных трудов. Тверь, 1992. С. 21-27.

17. Багирова Е. П. Литературные антропонимы библейской темы в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Экология культуры и образования: филология, философия и история. Тюмень, 1997. С. 25 - 31.

18. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989.573 с.

19. Барт Ролан. S/Z. М., 2001. 232 с.

20. Барышников Е. П. Литературный герой // Краткая литературная энциклопедия. Т. 4. М., 1967. Стлб. 315-318.

21. Барышников Е. П. Тип // Краткая литературная энциклопедия. Т. 7. М., 1972. Стлб. 507 508.

22. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 7 180.

23. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975. 502 с.

24. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.424 с.

25. Белецкий А. И. Избранные труды по теории литературы. М., 1964.-480 с.

26. Белинский В. Г. Герой нашего времени. Сочинение М.Лермонтова (1840) // Белинский В. Г. Полн. собр. соч. (В 13 т.). М., 1954. Т. 4. С. 200-201.

27. Белобровцева И., Кульюс С. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Опыт комментария. Таллинн, 2004. 359 с.

28. Бельская Л. Л. О Фоке, Сладком, Рюхине и других // Русская речь. 1991. - № 6. С. 120 - 121.

29. Бессонова М. И. Лейтмотивы как форма выражения авторской позиции в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Автореф. дис. канд. филол. наук /МПГУ. М., 1996. - 16 с.

30. Благой Д. Тип // Словарь литературных терминов: В 2 т. М.; JI., 1925. Стлб. 951 -958.

31. Бройтман С. Н. Источники формулы «нераздельность и неслиянность» у Блока // Александр Блок. Исследования и материалы. JL, 1987. С. 79-88.

32. Булатов М. Вечность зла и бессмертие добра. Нравственно-философское содержание романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Махачкала, 1999. 158 с.

33. БэлзаИ. Ф. Генеалогия «Мастера и Маргариты» // Контекст -1978: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1978. С. 156 -248.

34. Бэлза И. Ф. К вопросу о пушкинских традициях в отечественной литературе (на примере произведений М. А. Булгакова) // Контекст 1980. Литературно-критические исследования. М., 1981. С. 191 -243.

35. БэлзаИ. Ф. Дантовская концепция «Мастера и Маргариты» // Дантовские чтения 1987. М., 1989. С. 58 - 90.

36. Бэлза И. Ф. Партитуры Михаила Булгакова // Вопросы литературы. 1991. - № 5. С. 55 - 83.

37. Викторович О. В. Становление системы персонажей романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в творческой истории произведения. Дис. канд. филол. наук. Коломна, 1999. 169 с.

38. Виноградов И. Завещание мастера // Виноградов И. По живому следу. Духовные искания русской классики. Литературно-критические статьи. М., 1987. С. 335-381.

39. Владимирова Н. Характер литературный // Словарь литературоведческих терминов. М., 1974. С. 443 444.

40. Волгин И. Не удостоенные света. Булгаков и Мандельштам: опыт синхронизации // Октябрь. 1992. - № 7. С. 126 - 160.

41. Волкова В. В., Суран Т. И. Концепция судьбы как встречи, вины, заслуги и воздаяния у М. А. Булгакова. (Иешуа и Воланд- в судьбах героев «Мастера и Маргариты») // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994. С. 291 -298.

42. Волошин М. Евангелие от Иуды / Публ. Вл. Купченко // Наука и религия. 1992.-№2. С. 18- 19.

43. By лис А. Послесловие к публикации 1 части романа «Мастер и Маргарита» // Москва. 1966. - № 11. С. 127 - 130.

44. Вулис А. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». М., 1991. 222 с.

45. Гаврюшин Н. Литостротон, или Мастер без Маргариты // Вопросы литературы. 1991. - №8. - С. 75 - 88.

46. Галинская И. Л. Загадки известных книг. Дж. Сэлинджер и М. Булгаков. М., 1986. 125 с.

47. Галинская И. Л. Рецепция творчества М.А. Булгакова в англоязычной критике // Михаил Булгаков: современные толкования. К 100-летию со дня рождения. 1891-1991. М., 1991.-С. 184-209.

48. Галинская И. Л. Наследие Михаила Булгакова в современных толкованиях. Сб. науч. тр. М., 2003. — 132 с. (цитируется электронная версия — http://ilgalinsk.narod.ru/Bulgakov.doc)

49. Гапоненков А. А. «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова: жанровое своеобразие романа. Саратов, 2001. 64 с.

50. Гаспаров Б. Из наблюдений над мотивной структурой романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Даугава. 1988. - № 10. С. 96 -106, № 11. С. 88 - 96, № 12. С. 105-113; 1989. № 1. С. 78-90.

51. Гаспаров Б. М. Новый Завет в произведениях М. А. Булгакова // Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века. М., 1993. С. 83 123.

52. Гинзбург Л. Я. О литературном герое. Л., 1979. 223 с.

53. Гоголь Н. В. Собр. соч. в 8 т. Т. 5. М., 1984. 320 с.

54. Горбанев Н. А. Вершины русского романа. «Евгений Онегин». «Герой нашего времени». «Мертвые души». Учебное пособие по спецкурсу. Махачкала, 2001. 56 с.

55. Грехнев В. А. Словесный образ и литературное произведение: Книга для учителя. Нижний Новгород, 1997.

56. Доронина Т. В. Личность и масса в романах М. А. Булгакова. Дисс. канд. филол. наук. Орел, 2002. 153 с.

57. Дневник Елены Булгаковой. М., 1990. 400 с.

58. Ермолинский С. А. Из записок разных лет; Михаил Булгаков. Николай Заболоцкий. М., 1990. 256 с.

59. Звезданов Н. В свете на «Майстора и Маргарита». София, 1993. -211 с. (цит. по: Галинская 2003 http://ilgalinsk.narod.ru/Bulgakov.doc )

60. Зеркалов А. Воланд, Мефистофель и другие: Заметки о «теологии» романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Наука и религия. 1987.-№8.-С. 49-51; №9.-С. 27-29.

61. Зеркалов А. Евангелие Михаила Булгакова. Опыт исследования ершалаимских глав романа «Мастер и Маргарита». М., 2003. 192 с.

62. Золотоносов М. Родись второрожденьем тайным. // Вопросы литературы. 1989. - № 4. - С. 149 - 182.

63. Золотусский И. Заметки о двух романах Булгакова: «Мастер и Маргарита» и «Белая гвардия». // Литературная учеба. 1991. - №2. -С. 147- 165.

64. Илюшин А. А. Антропонимия, антропонимика // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. Стб. 42 44.

65. Ильин И. П. Нарратология // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. Стб. 608 610.

66. Ильин И. П. Персонаж // Современное зарубежное литературоведение: Энциклопедический словарь. М., 1996. С. 98 99.

67. Ильин И. П. Теоретические итоги эволюции «новой критики». От американского «неогуманизма» до французского структурализма. Дисс. канд. филол. наук. М., 1979.

68. Ионин J1. Две реальности «Мастера и Маргариты» // Вопросы философии. 1990. - №2. С. 44 - 55.

69. Йованович М. Евангелие от Матфея как литературный источник «Мастера и Маргариты» // Зборник за славистику: Вып. 18. — Нови Сад, 1980. С. 109 - 116.

70. Йованович М. Об источниках «Мастера и Маргариты» // Известия РАН. Серия литературы и языка. М., 1992. Т. 51, № 1. С. 60 72.

71. Казаркин А. П. Литературный контекст романа «Мастер и Маргарита» // Проблемы метода и жанра: Вып. 6. Томск, 1979. - С. 44 -58.

72. Казаркин А. П. Истолкование литературного произведения. (Вокруг «Мастера и Маргариты» М.Булгакова). Учебное пособие. Кемерово, 1988.-83 с.

73. Канчуков Е. Расслоение мастера // Литературное обозрение. -1991.-№5. С. 75-77.

74. Киселева Л. Ф. Прочтение содержания сквозь призму формы // Методология анализа литературного произведения. М., 1988. С. 227 248.

75. Киселева Л. Ф. Диалог добра и зла в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» // Филологические науки. 1991. - № 6. С. 3 - 11.

76. Ковалев Г. Ф. Воланд и его свита (ономастические этюды) // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. 1, Гуманит. науки. 1996. Вып. 1. С. 86 -101.

77. Колтунова М. В. О концепции личности в романе «Мастер и Маргарита» // Возвращенные имена русской литературы. Аспекты поэтики, эстетики, философии. Самара, 1994. - С. 55 - 64.

78. Комаров С. А. О художественной структуре романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Художественное творчество и литературный процесс. Вып. 5. Томск, 1983. С. 25 34.

79. Кораблев А. А. Ученичество как принцип читательского восприятия. (На материале романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»). Дисс. . канд. филологич. наук. Донецк, 1988. 177 с.

80. Кораблев А. Тайнодействие в «Мастере и Маргарите» // Вопросы литературы. 1991. - № 5. С. 35 - 54.

81. Крючков В. П. «Он не заслужил света, он заслужил покой.»: Комментарий к «Мастеру и Маргарите» // Литература в школе. 1998. — № 2. С. 54-61.

82. Кулешова В. Д. Имена собственные как стилистическая единица речи в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Вопросы русской филологии. М., 1978. С. 169 - 177.

83. Кушлина О., Смирнов Ю. Магия слова: Заметки на. полях романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Памир. — 1986. № 5. С. 152 -167; №6. С. 109- 123.

84. Кушлина О., Смирнов Ю. Некоторые вопросы поэтики романа «Мастер и Маргарита» // М. А. Булгаков драматург и художественная культура его времени. М., 1988. - С. 285 - 303.

85. Лакшин В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Новый мир. 1968. - № 6. - С. 284 - 311.

86. Левина Л. А. Нравственный смысл кантианских мотивов в философском романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Филологические науки. 1991. - № 1. С. 12 - 23.

87. Левин А. Б. Terra incognita: Иудея и иудеи в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // http://www.netslova.ru/ab levin/terra.html

88. Левшин В. Садовая 302-бис. // Театр. 1971. - № II. - С. 110120.

89. Лейтес Н. С. Роман как художественная система. Пермь, 1985. -80 с.

90. Лесскис Г. А. «Мастер и Маргарита» Булгакова: манера повествования, жанр, макрокомпозиция // Изв. АН СССР. Сер. лит: и яз. -М., 1979. - Т. 38.-№ i.-c. 52-58.

91. Лесскис Г. А. Последний роман Булгакова. Комментарии // Булгаков М. А. Собр. соч. В 5-ти т. Т. 5. М., 1990. С. 607 664.

92. Лесскис Г. А. Триптих М. А. Булгакова о русской революции: «Белая гвардия»; «Записки покойника»; «Мастер и Маргарита». Комментарии. М., 1999.-431 с.

93. Литературоведческие термины: материалы к словарю. Коломна, 1997. 56 с.

94. Литературоведческие термины (материалы к словарю). Вып. 2. Коломна, 1999.

95. Магазанник Э. Б. Персонаж // Краткая литературная энциклопедия. Т. 5. М., 1968. Стлб. 697 698.

96. Магомедова Д. М. «Никому не известный композитор-однофамилец.» (О семантических аллюзиях в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита») // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 44. М., 1985. № 1.С. 83-86.

97. Маркович В. М. Человек в романах Тургенева. Л., 1975.

98. Мартьянова С. А. Поведение персонажа // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. М., 1999. С. 261 278.

99. Масловский В. И. Литературный герой // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 195.

100. Мелетинский Е. М. Сказки и мифы // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. Т. 2. М., 1994. С. 441 444.

101. Миллиор Е. Вина и расплата в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Круг чтения 1991. Календарь. М., 1990. С. 128 - 132.

102. Миллиор Е. Мир наоборот // Литературное обозрение. 1991. — №5. С. 64-65.

103. Миримский И. Социальная фантастика Гофмана // Литературная учеба. 1935. -№ 5. С. 63 - 76.

104. Михаил Булгаков: Современные толкования. К 100-летию со дня рождения: 1891 1991: Сб. обзоров. М., 1991.-244 с.

105. Михайлов О. Н. Вторая жизнь мастера (О прозе М. Булгакова) // Михайлов О. Н. Страницы современной прозы. М., 1984. - С. 109-121.

106. Михайлова Е. И. Точка зрения в композиции романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Алфавит. Строение повествовательного текста. Синтагматика. Парадигматика. Смоленск, 2004. С. 179-190.

107. Недзвецкий В. А. Русский социально-универсальный роман XIX века. Становление и жанровая эволюция. М., 1997. 264 с.

108. Немцев В. И. Проблема автора в романах М.А.Булгакова. («Белая гвардия», «Театральный роман», «Мастер и Маргарита»). Дис. канд. филол. наук. М., 1986. 217 с.

109. Немцев В. И. Михаил Булгаков: становление романиста. Самара, 1991. 164 с.

110. НиколинаН. А. Имя собственное в романе И.А.Гончарова «Обломов» // Русский язык в школе. 2001. - № 4. С. 55 - 61.

111. НиколинаН. А. Повторы в структуре текста: роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Николина Н. А. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2003. С. 52-65.

112. Новиков В. В. Михаил Булгаков художник. - М., 1996. — 357 с. — цит. электронная версия: http://www.russofile.ru/articles/article 67.php

113. Палиевский П. Последняя книга М. Булгакова // Палиевский.П. Литература и теория. М., 1979. С. 263 271.

114. Паршин Л. Чертовщина в Американском посольстве в Москве, или 13 загадок Михаила Булгакова. М., 1991. 208 с.

115. Петелин В. Жизнь Булгакова: Дописать раньше, чем умереть. М., 2000.-665 с.

116. Подгаец О. А. Бездомный, Латунский, Рюхин и другие // Русская речь. 1991.-№3. С. 15-22.

117. Пропп В. Я. Морфология сказки. 2-е изд. М., 1969.

118. Проффер Э. Художник и власть: По страницам романа «Мастер и Маргарита» // Иностранная литература. 1991. - № 5. С. 212 -221.

119. РехоК. Лев Толстой и проблемы современного японского романа // Толстой и наше время. М., 1978.

120. Рыжкова Т. В. Изучение творчества М. А. Булгакова на уроках литературы в средней школе. Дисс. .канд. педагогич. наук. СПб., 1995. -365 с.

121. Сабуров А. А. «Война и мир» Л. Н. Толстого. Проблематика и поэтика. М., 1959. 603 с.

122. Савельева О. А. Русский апокрифический Христос: к постановке проблемы // Slavia Orientalis. Т. LII. № 2. - 2003. - С. 159-178. (цит. электронная версия: http://www.philology.ru/literature2/savelveva-03.htm)

123. Сарнов Б. Каждому — по его вере. (О романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»). В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М., 2000. 96 с.

124. Сахаров В. И. М. А. Булгаков в жизни и творчестве. Учебное пособие для школ, гимназий, лицеев и колледжей. М., 2002. — 112 с.

125. Симонов К. Предисловие к публикации первой части романа «Мастер и Маргарита» // Москва. 1966. - № 11. С. 6 - 7.

126. Скафтымов А. П. Тематическая композиция романа «Идиот» // Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей: Статьи и исследования о русских классиках. М., 1972. С. 23 87.

127. XIX XX веков. В двух томах. Том II. Русская литература XX века. / Учебное пособие для поступающих в МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1998. С. 159-181.

128. СоколовБ. В. Комментарий. // Булгаков М. Мастер и Маргарита. М., 1989. С. 483 558.

129. СоколовБ. В. Роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита». Очерки творческой истории. М., 1991. - 176 с.

130. Соколов Б. В. Булгаковская энциклопедия. М., 1996. 592 с.

131. СоколовБ. В. Расшифрованный Булгаков. Тайны «Мастера и Маргариты». М., 2006. 608 с.

132. Солоухина О. Образ художника и время. Традиции русской литературы в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Москва. -1987.-№3. С. 173-181.

133. Спендель де ВардаД. Сон как элемент внутренней логики в произведениях М. Булгакова // М. А. Булгаков драматург и художественная культура его времени. М., 1988. - С. 304-311.

134. СуранТ. И. Эволюция личности персонажа художественной прозы в свете когнитивной теории текста: (На материале способов именований персонажей в романе «Мастер и Маргарита») // Тезисы респ. Булгаковских чтений Черновцы, 1991. С. 109 -110.

135. Сухих И. Евангелие от Михаила. (1928 1940. «Мастер и Маргарита» М. Булгакова) // Звезда. - 2000. - № 6. С. 213 - 225.

136. Сыров И. А. Смысловые регистры одного диалога (роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита») // Русская словесность. 2004. — № 2. С. 65 - 70.

137. Тамарченко Н. Д. Система персонажей // Литературоведческие термины: Материалы к словарю. Коломна, 1997. С. 36 — 39.

138. Тамарченко Н. Д. Герой литературный // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. Стб. 176 — 177.

139. Теоретическая поэтика: понятия и определения. Хрестоматия для студентов /Авт-сост. Н. Д. Тамарченко. М., 2001. 467 с.

140. Теория литературы: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: В 2 т. /Под ред. Н. Д. Тамарченко. Т. 1: Н. Д. Тамарченко, В. И. Тюпа, С. Н. Бройтман. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. М., 2004. - 512 с.

141. Тимофеев JI. И. Основы теории литературы. М., 1976. 448 с.

142. Толстая Е. Бродяга из Гамлы и «Царь Иудейский»: об одном источнике булгаковского романа // Согласие. 1991. - № 5. С. 20 - 33.

143. Толстой JI. Н. Письма Н. Н. Страхову от 23 и 26 апреля 1876 г. // Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. (В 90 т.) М., 1953. Т. 62. С. 268 269.

144. Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. (Юбилейное). Т. 15. М., 1955. С.319.

145. Творчество Михаила Булгакова: Сб. статей. Томск, 1991. 158с.

146. Творчество Михаила Булгакова: Исследования. Материалы. Библиография. Кн. 1. Л., 1991.-446 с.

147. Творчество Михаила Булгакова: Исследования и материалы. Кн.2. СПб., 1994.-380 с.

148. Творчество Михаила Булгакова: Исследования. Материалы. Библиография. Кн. 3. СПб., 1995. 368 с.

149. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

150. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. 574 с.

151. Тюпа В. И. Характер литературный // Краткая литературная энциклопедия. Т.8. М., 1975. Стлб. 215-219.

152. УгрюмоваВ. Фиолетовый рыцарь и другие (антропонимика романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита») // www.lib.ru/rufant/ugrumova/bulgakov.txt

153. Утехин Н. П. «Мастер и Маргарита» М.Булгакова: Об источниках действительных и мнимых // Русская литература. 1979. — №4. С. 89-109.

154. Утехин Н. П. М.А.Булгаков: Исторические грани вечных истин // Утехин Н. П. Современность классики. М., 1986. С. 247 331.

155. Фарино Е. Введение в литературоведение. Учебное пособие. СПб, 2004.-638 с.

156. Фролова Т. С. О художественном конфликте романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Художественное творчество и литературный процесс. Вып. 7. Томск, 1985. С. 142- 160.

157. Хализев В. Е. Персонажи и их система // Введение в литературоведение / Под ред. Г. Н. Поспелова. М, 1983. С. 114-116.

158. Хализев В. Е. Теория литературы. М, 1999. 398 с.

159. Ханне Д. Дж. Роль Иешуа в романе «Мастер и Маргарита» // Возвращенные имена русской литературы. Самара, 1994. С. 74 - 90.

160. Химич В. В. «Странный реализм» М. Булгакова. Екатеринбург, 1995.-232 с.

161. Чернов В. И. Голос персонажа романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Филология. Владимир, 1998. С. 198 204.

162. Чернышев А. Персонаж // Словарь литературоведческих терминов. М, 1974. С. 267.

163. ЧудаковаМ. О. Общее и индивидуальное, литературное и биографическое в творческом процессе М. А. Булгакова // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения / АН СССР. Научный совет по ист. мировой лит. Л., 1982. С. 133 -150.

164. ЧудаковаМ. О. Гоголь и Булгаков // Гоголь: История и современность: (К 175-летию со дня рождения). М., 1985. С. 360-388.

165. Чудакова М. О. МихайлБулгаков: эпоха и судьба художника // М. А. Булгаков. Избранное. М., 1991. С. 337 -383.

166. Чудакова М. О. Евгений Онегин, Воланд и Мастер // Возвращенные имена русской литературы. Самара, 1994. С. 5 10.

167. Шешкен А. Г. Югославская русистика о Михаиле Булгакове // Михаил Булгаков: Современные толкования. К 100-летию со дня рождения: 1891 — 1991: Сб. обзоров / АН СССР ИНИОН. М., 1991. С. 138- 152.

168. Шиндель А. Пятое измерение // Знамя. 1991. - № 5. С. 193208.

169. Эльбаум Г. Анализ иудейских глав «Мастера и Маргариты» Булгакова. Анн Арбор: Ардис, 1981. 137 с.

170. Яблоков Е. А. Художественный мир Михаила Булгакова. М., 2001.-424 с.

171. Яновская JL М. Творческий путь Михаила Булгакова. М., 1983. -391 с.

172. Яновская JI. Треугольник Воланда и Фиолетовый рыцарь. О «тайнах» романа «Мастер и Маргарита» // Таллинн. 1987. - № 4. С. 101 — ИЗ.

173. Яновская JI. М. Комментарии // Булгаков М. А. Избранные произведения: В 2-х т. Т. 2. Мастер и Маргарита. Киев, 1989. С. 731 749.

174. Яновская JI. Горизонтали и вертикали Ершалаима // Вопросы литературы. 2002. - № 3. С. 291 - 303.