Перспективы фосфоритоносности и особенности литологического состава отложений мел-палеогенового осадочного чехла Горного Крыма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.11, кандидат геолого-минералогических наук Бугина, Виктория Михайловна

• Бугина, Виктория Михайловна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Бугина, Виктория Михайловна

Введение.

Глава 1. Краткие сведения по геологии Крыма.

1.1 История геологического изучения района.

1.2. Основные данные по геологическому строению и стратиграфии

Крыма.

Глава 2. Фосфориты Горного Крыма.

2.1. Предпосылки промышленной фосфоритоносности мел-палеогенового осадочного чехла Крыма.

2.2. История изучения фосфоритоносности отложений Крыма.

2.3. Краткая характеристика уровней повышенной фосфатизации.

2.4 Характеристика фосфоритовых проявлений.

2.4.1. Проявление фосфоритов Студенческое.

2.4.2. Новиковское проявление фосфоритов.

2.4.3. Инкерманское проявление фосфоритов.

2.4.4. Проявление фосфоритов Тепе -Кермен.

2.5. К вопросу об условиях образования фосфоритов Крыма.

2.5.1. Результаты электронно-микроскопических исследований зернистых фосфоритов.

2.5.2. Результаты электронно-микроскопических исследований желваковых фосфоритов.

2.6. Палеотектонические и фациальные реконструкции условий накопления фосфоритов и особенности их локализации.

Глава 3. Осадочные магнетиты Горного Крыма.

3.1. Общие сведения о минералах группы магнетита.

3.2. Магнетит Новиковского проявления.

3.2.1. Вещественный состав магнетитов.

3.2.2. Результаты исследования магнетитов методами электронной микроскопии.

Глава 4. Глаукониты Горного Крыма.

4.1 Общие сведения о глауконитах.

4.2. Характеристика глауконитов Горного Крыма.

4.2.1. Особенности петрографического, минерального и вещественного состава глауконитов.

4.2.2. Результаты гранулометрического анализа глауконитов.

4.2.3. Результаты геохимического изучения глауконитов.

4.2.4. К вопросу об образовании глауконитов.

4.2.5. Результаты первичной агрохимической оценки фосфатно-глауконитовых пород в качестве фосфорных и калийных мелиорантов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Перспективы фосфоритоносности и особенности литологического состава отложений мел-палеогенового осадочного чехла Горного Крыма»

Актуальность:

Распад Советского Союза и последовавший за этим разрыв хозяйственных связей привел к резкому спаду производства минеральных удобрений и, прежде всего, фосфорных. Лишенные традиционных фосфатных сырьевых источников многие крупнейшие предприятия России и стран ближнего зарубежья до настоящего времени испытывают острейший дефицит сырья, постоянно находясь перед угрозой вынужденного закрытия. Это, во многом, является причиной безудержного роста цен на минеральные удобрения, что делает их недоступными для большинства сельхозпроизводителей и отрицательно сказывается на плодородии почв. В такой ситуации актуальной задачей геологов становятся поиски местных источников агрохимических руд, способных хотя бы частично удовлетворить нужды сельского хозяйства в минеральных удобрениях. Сказанное в полной мере касается Крымского полуострова, где с каждым годом спрос на них увеличивается, а их потребление неуклонно падает.

Цель работы:

1). Оценить перспективы фосфоритоносности мел-палеогеновых отложений Крыма и, в случае положительного заключения, дать рекомендации по направлениям поисков фосфоритов; 2). На основе детального минералого-петрографического изучения отложений выяснить возможность практического их использования в сельском хозяйстве в качестве дешевого минерального удобрения.

Основные методы исследования :

В задачи работ входило:

1. Ревизионный анализ геологических исследований территории, выполненных в предшествующие годы.

2. Послойное описание опорных стратиграфических разрезов мел палеогеновых отложений, сопровождающееся их детальным с шагом 0,5-1,0м качественным опробованием на фосфор.

3. Выявление уровней повышенной фосфатизации, картирование и прослеживание их по площади.

4. Выделение внутри фосфоритоносных интервалов, продуктивных пачек, выяснение их строения и изменчивости, описание разновидностей фосфоритов и вмещающих отложений

5. Изучение вещественного и минерального состава, а также структурно - текстурных особенностей фосфоритов и ассоциирующих с ними пород, их литолого-генетическая типизация с характеристикой роли вторичных процессов.

6. Реконструкция палеогеографических, климатических и тектонических обстановок фосфатонакопления, с последующей оценкой перспектив фосфоритоносности территории и возможных направлений поисковых работ

7. Разносторонний анализ на основе компьютерных технологий и современных методов глубокого изучения вещества, минеральных ассоциаций, сопровождающих фосфориты. Выяснение закономерностей их локализации, а также теоретической и практической ценности при геологических исследованиях и для решения народно- хозяйственных задач.

Научная новизна:

Уточнены и развиты представления о стратиграфических уровнях фосфатонакопления в разрезе мел-палеогеновых отложений Горного Крыма. Установлены три дополнительные уровня фосфатизации, в том числе один из которых может иметь практическое значение. Впервые, основываясь на ранее не известных данных, показано, что из одиннадцати выделяемых уровней, потенциально-промышленными являются нижнедатский, Маастрихт - датский и альб - сеноманский. Также впервые в Горном Крыму в низах датского яруса обнаружены реальные скопления зернистых фосфоритов, типа Аравийско-Африканской фосфоритоносной провинции. Выявлены факторы, контролировавшие размещение, как этих, так и других (желваковых и желваково-галечных) разновидностей фосфоритов. На основе сделанных наблюдений проведена классификация и разобран генезис фосфоритов. Показана ведущая роль в их образовании биогенных процессов, и, прежде всего, связанных с деятельностью микроорганизмов.

Среди минералов, пространственно ассоциирующих с фосфоритами, установлены и детально изучены уникальные осадочные магнетиты, в формировании которых тоже активно участвовали микроорганизмы. Такие магнетиты подтверждают существующие воззрения об обязательном участии микробиальных сообществ в древнем осадочном железонакоплении.

Важные научные результаты получены по глауконитам - еще одной группе минералов - тесно связанных с фосфоритами. Дана разносторонняя их вещественно-структурно-минералогическая характеристика. Доказано существование трех типов глауконитов, которые, различаясь вещественным составом, физическими и рентгеноструктурными параметрами, представляют собой разные стадии постседиментационных преобразований исходного иллит -смектитового глауконитового вещества. Выявлены фациальные обстановки глауконитонакопления, что нашло свое отражение в геохимических особенностях глауконитов.

Практическое значение:

1. Доказана высокая вероятность обнаружения в Горном Крыму промышленных фосфоритовых месторождений на нижнедатском, маастрихт-датском и альб-сеноманском стратиграфических фосфоритоносных уровнях. Перспективность нижнедатского уровня подтверждена выявленными проявлениями Тепе-Кермен и Инкерманское зернистых фосфоритов, типа Аравийско - Африканской фосфоритоносной провинции. Необходимость детального опоискования двух других стратиграфических интервалов свидетельствуют найденные желваково - галечное Студенческое и Новиковское желваковое проявления фосфоритов.

2. Даны рекомендации по поискам фосфоритов и выделены площади для постановки детальных первоочередных работ.

3. Учитывая острую потребность сельского хозяйства Крыма в минеральных удобрениях, выявлены скопления фосфатно -глауконитсодержащих пород, которые после тонкого помола могут использоваться в качестве эффективного фосфорного - калийного мелиоранта. Такой мелиорант должен стать объектом попутной добычи на действующих известняковых карьерах Белогорского, Инкерманского и Бахчисарайского районов, где фосфатно-глауконитовые породы, подстилающие отрабатываемый пласт известняков, имеют мощность до 3,5 м.

Фактический материал: В основу диссертационной работы положен фактический материал, собранный автором в течение 1998-2003 г.г., когда он в составе коллектива геологов РУДН участвовал в ревизионных работах по переоценке фосфоритоносности Крыма. Широко привлекая опубликованные и фондовые материалы, обследованы выходы мел палеогеновых отложений, протягивающихся вдоль северных склонов второй гряды Крымских гор от г. Севастополя на западе до г. Феодосии на востоке. Непосредственно прямым полевым изучением охвачена полоса отложений от долины р. Черная до р. Мал. Карасеевка, протяженностью 140 км. В ходе полевых работ проводилось литологическое описание разрезов с детальным качественным опробованием отложений на фосфор. Из выявленных интервалов повышенной фосфатизации послойно отбирались литологические образцы, которые в камеральный период изучались методами микроскопии (600 шлифов, 20 аншлифов), электронной микроскопии (50 обр.), гранулометрического (45 проб.), спектрального (20 проб), микрозондового (65 проб), рентгенофазового (30 проб), рентгеноструктурного (25 проб), химического анализов (45 проб). Анализы выполнялись в лабораториях Университета, МГГУ (МГРИ), ГИГХСа, ИГЕМ, ПИНа. Кроме того, проводились вегетационные опыты с овсом с целью выяснения пригодности фосфатно-глауконитовых пород в качестве фосфорно-калийных мелиорантов.

Публикации:

Основные положения диссертации изложены в девяти опубликованных печатных работах.

Структура и объем работы:

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Общий объем работы 240 страниц, она содержит 121 графическую иллюстрацию и 17 таблиц. Список использованной литературы включает 219 наименований.

Заключение диссертации по теме «Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения», Бугина, Виктория Михайловна

Основные выводы по главе 2.

1. Горный Крым является территорией перспективной для обнаружения практически значимых объектов фосфатного сырья. В разрезе его мел - палеогенового осадочного чехла выделяются одиннадцать уровней фосфатизации, где локализуются желваковые, галечно-желваковые, линзовидные и зернистые фосфориты. Наибольшее значение имеет нижнедатский уровень фосфатизации, к которому приурочены впервые выявленные проявления зернистых фосфоритов типа Аравийско - Африканской фосфоритоносной провинции. Также заслуживают внимание альб- сеноманский и Маастрихт - датский уровни с проявлениями желваковых и галечно-желваковых фосфоритов.

2. В литологическом разрезе фосфориты обычно локализуются в пограничных частях стратиграфических ярусных подразделений, границы которых, как правило, фиксируются перерывами в осадконакоплении. Иными словами, в Крыму сохраняется известная закономерность приуроченности фосфоритов к перерывам в осадконакоплении [25,44,46,71] и, следовательно, наличие последних должно обязательно учитываться при поисках фосфоритов на территории Крыма.

3. Выделяемые петрографические разновидности фосфоритов (конкреционно - желваковые, галечно - желваковые, зернистые и линзовидные) принадлежат двум генетическим типам: седиментационно-диагенетическому и катагенетически измененному. Основная фосфатизация связана с желваковыми и зернистыми фосфоритами. Линзовидные фосфориты развиты ограниченно и, кроме кровли пачки известняков со стилолитами ( К 2- Кг сп), нигде не отмечены. Они возникли в катагенезе при образовании стилолитовых швов в результате растворения разрозненных фосфатных зерен и переотложения фосфата в виде тонких линзочек вдоль поверхностей формирующихся стилолитов.

4.В образовании практически - значимых петрографических разновидностей фосфоритов важнейшую роль играл биогенный фактор, обусловивший осаждение, концентрацию и преобразования фосфатного вещества. Фосфат накапливался в раннедиагенетическую стадию существования осадка благодаря деятельности микробиальных сообществ, которые из иловых вод извлекали фосфор и отлагали его на своей поверхности в виде пленок фосфата. После гибели микроорганизмов фосфат замещал их мягкие ткани и возникали фосфатизированные биоморфозы. В дальнейшем такие обособления «биогенного» фосфата становились центрами зарождения и роста фосфоритовых микро- и макро конкреций, поскольку, благодаря диффузии, к ним стягивались, а затем сорбировались и химически осаждались растворенные в иловых водах фосфатные соединения. Поступление фосфата сопровождалось метасоматозом и цементацией рыхлого осадка, в результате чего внутри него возникали неоднородности в виде плотных литифицированных микроучастков, сложенных фосфатом. Последующие перемывы приводили к выносу из осадков посторонних частиц и механическому сгруживанию фосфатного материала в форме зерен, крупных или мелких окатанных и неокатанных обломков и конкреционных стяжений.

5. Фосфориты выявленных проявлений Тепе-Кермен и Инкерманское по морфологическим особенностям фосфоритовых зерен, присутствию разнообразных биоморфоз, параметрам фосфатного вещества, а также широкому развитию биоморфных ультрамикроструктур в фосфатных выделениях, подобны зернистым фосфоритам Аравийско - Африканской провинции. Это, несмотря на невысокое качество крымских фосфоритов (7-10% Р2О5), является серьезным основанием для заключения о возможном обнаружении на территории Крыма промышленных фосфоритовых месторождений. Значительно усиливает такое заключение находка (хотя и единичная) в осыпях склона долины р. Альма мелкого щебня зернистого фосфорита с содержанием 25,4% Р205.

6. Наиболее перспективной площадью для поисков фосфоритов на территории Крыма является юго - западный склон Симферопольского палеоподнятия, а также конседиментационные положительные блоковые структуры, осложняющие его восточный склон. Особое внимание следует уделить Бахчисарайскому району в междуречье Бодрака и Альмы, где наблюдается сокращение по мощности «конденсирование» разреза датского яруса и обнаружено присутствие богатых зернистых фосфоритов.

Глава 3. Осадочные магнетиты Горного Крыма.

Изучение желваковых фосфоритов Новиковского проявления показало, что фосфатная минерализация повсеместно сопровождается выделениями магнетита. Магнетит отмечается в самих желваках, но основное его количество заключено в песчано-гравийной массе, цементирующей желваки. Содержание магнетита в среднем составляет 5 %, На севере площади в районе с. Трудолюбовка количество его в отдельных прослоях (2-2.5см) достигает 30- 50 % (рис.3.1.).

Рис.3.1. Выделения магнетита в цементе фосфоритовых желваков. Шлиф. Ув. 90х. Без. анализатора

В литературе неоднократно отмечается ассоциация фосфора и железа. В частности, повышенными содержаниями фосфора характеризуются современные железомарганцевые конкреции в океанах [131]. Также хорошо известным фактом является наличие повышенных концентраций фосфора (до 2-3%) в керченских железных рудах. Учитывая это, автором проведено детальное изучение магнетитов из враконского фосфоритоносного горизонта проявление Новиковское). В результате изучения установлена важная роль в их возникновении биогенного фактора.

Активное участие микроорганизмов в формировании современных железорудных образований явление давно известное, детально охарактеризованное в специальной литературе [15,58,59, 117]. Микроорганизмы различных систематических подразделений объединяемые в комплекс железобактерий, осаждают железо на поверхности клеток, образуя чехлы или хлопьевидные скопления из аморфных либо слабо окристаллизованных гидроокислов. Принципиально иное звучание данное явление приобрело после обнаружения отечественными и зарубежными исследователями разнообразных бактериоморфных структур в докембрийских железистых кварцитах КМА, Австралии, Америки. На основании этих находок ряд исследователей, вслед за А.Г. Вологдиным [18], Е. Бархорн [175] и Дж. Л. Ла - Бержу, стали активно пропагандировать идею о ведущей роли микроорганизмов в грандиозном железонакоплении, имевшем место в раннепротерозойское время [50,76]. Открытие в середине 70-х годов магнетитопродуцирующих бактерий сделало такие представления весьма правдоподобными [10а, 188]. Вместе с тем, популяризации этих воззрений заметно мешает дискуссионность описанных в ряде работ биоморфных структур. Даже среди специалистов нет согласованности в вопросах их диагностики [50,76,193]. Во многом это связано с воздействием на породы интенсивных процессов метаморфизма, благодаря которым стираются характерные признаки древних микроорганизмов. По этой причине большой интерес представляют неизмененные метаморфизмом древние руды железа с признаками микробиальной деятельности. Очевидно, что выявление среди железистых кварцитов подобных пород - задача практически невыполнимая. В то же время в палеозойских и мезозойских отложениях известны железистые породы с аутигенным осадочным магнетитом, не испытавшим жестких условий метаморфизма. Геологами такие магнетиты изучены слабо, о чем свидетельствует небольшое число посвященных им публикаций

13,26,57,73,83,140,154,167,172]. Вместе с тем, с позиций вопроса о роли биогенного фактора в формировании древних железных руд, осадочные неизмененные магнетиты представляют собой весьма важный объект для исследований. Одним из примеров подобных объектов являются магнетиты из меловых отложений Горного Крыма.

3.1. Общие сведения о минералах группы магнетита

Магнетит FeFe2C>4 (РезО^ - оксид с переменным содержанием двух - и трехвалентного железа с отношением Fe2+/Fe3+ для стехиометрических составов - 0,48 - 0,49. По своим кристаллохимическим особенностям он относится к минералам группы шпинели. Структура этих минералов впервые была изучена Брэггом (Bragg, 1915) и Нишикавой (Nishikawa, 1915), которые показали, что в их элементарной ячейке содержится 32 иона кислорода и 24 катиона железа; 8 из них имеют четверную координацию (положения А), а 16 - шестерную (положения В). Слои кислородных ионов чередуются со слоями катионов в направлении перпендикулярной тройной оси симметрии. При этом катионные слои, в которых все катионы находятся в шестерной координации, чередуются со слоями, где катионы распределены между положениями А и В в отношении 2А : 1В . По характеру распределения катионов между положениями А и В различаются нормальная и обратная шпинели со следующими параметрами:

I I

Нормальная шпинель 8 Я в положении А, 16 Я в положении В

Обратная шпинель 8Я+3 в положении А, 8 Я+2 + 811+3 в положении В

Магнетит имеет обратную структуру и его формула может быть написана как Бе (¥е . Бе )04 [36]. Основные характеристики магнетита, их сравнение с другими минералами оксидов железа приведены в таблице 3.1.

Характерные признаки магнетита, гематита и маггемита [10,141]

Заключение.

Падение производства фосфорных минеральных удобрений, наблюдаемое в последние годы в России и странах СНГ, делает весьма актуальной задачей поиски местных источников агрохимического сырья. С этой целью автором проведено изучение фосфоритоносности мел- палеогеновых отложений Горного Крыма. Выполненный комплекс исследований позволяет заключить следующее.

1 .Территория Крыма перспективна для обнаружения промышленных месторождений фосфоритов. Здесь в стратиграфическом разрезе выделяется десять уровней фосфатонакопления, где сосредоточены галечно- желваковые, зернистые и линзовидные петрографические разновидности фосфоритов седиментационно - диагенетического и катагенетического происхождения. Важнейшим является нижнедатский уровень фосфатизации, к которому приурочены впервые выявленные проявления зернистых фосфоритов типа Аравийско - Африканской фосфоритоносной провинции. Также заслуживают внимание альб - сеноманский и Маастрихт - датский уровни с проявлениями желваковых и галечно- желваковых фосфоритов.

2. В литологическом разрезе фосфориты обычно локализуются в пограничных частях стратиграфических ярусных подразделений, границы которых, как правило, фиксируются перерывами в осадконакоплении. Иными словами, в Крыму сохраняется известная закономерность приуроченности фосфоритов к перерывам в осадконакоплении и, следовательно, наличие последних должно обязательно учитываться при поисках фосфоритов на территории Крыма.

3.В образовании фосфоритов важнейшую роль играл биогенный фактор, обусловивший осаждение, концентрацию и преобразования фосфатного вещества. Фосфат накапливался в раннедиагенетическую стадию существования осадка благодаря деятельности микробиальных сообществ, которые из иловых вод извлекали фосфор и отлагали его на своей поверхности в виде фосфатных пленок. После гибели микроорганизмов фосфат замещал их мягкие ткани и возникали фосфатизированные биоморфозы. В дальнейшем такие обособления «биогенного» фосфата становились центрами зарождения и роста фосфоритовых микро- и макро конкреций. Последующие перемывы приводили к выносу из осадков посторонних частиц и механическому сгруживанию фосфатного материала в форме зерен, конкреционных стяжений и их обломков разного размера и степени окатанности.

4. Фосфориты выявленных проявлений Тепе-Кермен и Инкерманское по морфологическим особенностям зерен фосфата, присутствию разнообразных биоморфоз, параметрам фосфатного вещества, а также широкому развитию биоморфных ультрамикроструктур в фосфатных выделениях, подобны зернистым фосфоритам Аравийско - Африканской провинции. Это, несмотря на невысокое качество крымских фосфоритов (7-10% Р2О5), является серьезным основанием для заключения о возможном обнаружении на территории Крыма промышленных фосфоритовых месторождений. Значительно усиливает такое заключение находка в осыпях склона долины р. Альма мелкого щебня зернистого фосфорита с содержанием 25,4% Р2О5.

5. Наиболее перспективными площадями для поисков фосфоритов на территории Крыма является юго - западный склон

Симферопольского палеоподнятия, а также конседиментационные положительные блоковые структуры, осложняющие его восточный склон. Первоочередные поисковые работы необходимо сосредоточить в полосе развития отложений нижнедатского фосфоритоносного уровня между г.г. Симферополем, Бахчисараем и Инкерманом, где известны проявления зернистых фосфоритов. Особое внимание следует уделить Бахчисарайскому району в междуречье Бодрака и Альмы, в пределах которого наблюдается сокращение по мощности (т.н. «конденсирование») разреза датского яруса и обнаружено присутствие богатых зернистых фосфоритов.

Помимо данного региона, необходима постановка специализированных поисковых работ восточней Севастополя в альб- сеноманских отложениях в районе с. Хворостянка. Здесь, как следует из материалов ранее выполненного картирования, геолого-литологическая ситуация, даже в деталях, совпадает с особенностями фосфоритоносных отложений Новиковского проявления желваковых фосфоритов. Это позволяет ожидать выявление нового фосфоритового объекта, который может иметь практическое значение.

6. Фосфориты находятся в тесной ассоциации с глауконитами и магнетитами. Изучение магнетитов фосфоритоносного «враконского горизонта» показало их осадочный генезис. По вещественному составу осадочные магнетиты заметно отличаются от магнетитов магматического и метаморфогенного происхождения. Как и у этих минералов, в структуре осадочных магнетитов широко проявлены разнотипные изоморфные замещения между Бе, Ть М& А1, Мп, V. Уникальной особенностью таких магнетитов является широкое развитие разнообразных микробиальных структур, что указывает на ведущую роль биогенных процессов в их образовании.

Промышленные содержания подобных магнетитов зафиксированы картировочным бурением в сеноманских отложениях северовосточного склона Симферопольского поднятия. Все это служит еще одним аргументом в пользу представлений о вероятной связи древних осадочных руд железа с деятельностью микроорганизмов, в том числе в раннем докембрии при формировании железистых кварцитов.

7. Глаукониты Горного Крыма -это сложные природные образования, возникшие на различных исторических этапах формирования пород (в первую очередь, в седиментационно -диагенетическую стадию, и в меньшей степени, в процессе седиментации и раннего катагенеза отложений). Абсолютно доминируют глаукониты трех типов, которые представляют собой разные стадии постседиментационных преобразований исходного иллит - смектитового глауконитового вещества. Между собой типы глауконитов отличаются вещественным составом, физическими параметрами, а также структурными особенностями и, прежде всего, ролью смектитового (монтмориллонитового) компонента в глауконитовых обособлениях.

Зарождающиеся глауконитовые зерна (тип 1) имеют бледно- и желтовато - зеленую окраску и представляют собой низкожелезистые образования (Ре2 О3/ А12 Оз -1.0 - 0.4), сложенные из механического агрегата дисперсных частиц иллитовых, монтмориллонитовых и смешанослойных глинистых минералов. В составе глауконитов альб - сеноманского уровня больше развита смектитовая составляющая, тогда как на «высоких» стратиграфических горизонтах доминирует иллитовая (слюдистая) глинистая фаза.

Более «зрелый» ярко-зеленый глауконит (тип 2) рассматривается в качестве железистой разновидности (РегОз/АЬОз ~ 2.0). Он является смешанослойным иллит - монтмориллонитовым образованием с упорядоченной структурой политипа 1М, где доля разбухающих пакетов достигает 40-50%.

Глауконит темно-зеленый высокожелезистый (Ре20з/АЬ0з»2) (тип 3) демонстрирует конечное состояние преобразованного глауконитового вещества. Это диоктаэдрическая гидрослюда (иллит) полиморфной модификации 1 М, содержащая около 10- 15 % монтмориллонитовых пакетов.

8. Природные скопления глауконитов гетерогенны и состоят из аутигенных, перемытых и переотложенных их древних пород микроконкреционных зерен трех вышеотмеченных типов.

Аутигенные выделения формировались в ходе диагенеза осадков и изначально представляли собой сгустки студенистого геля. Они состояли из коллоидальной смеси химически -осажденных и терригенных, механически захваченных, микрочастиц. При последующем старении гелевое вещество частично раскристаллизовывалось и превращалось в сложную гамму из смешанослойных (иллит - смектитовых) глинистых минеральных образований. По мере роста кристаллических фаз, терригенные частицы «выдавливались» за контуры микроконкреционных глауконитовых зерен, и они очищались от посторонних примесей. В ходе дальнейшей эволюции глауконитового вещества достигалась еще большая его однородность, благодаря вытеснению и замене в кристаллической структуре разбухающих смектитовых слоев «жесткими» иллитовыми пакетами.

Диагенетическое формирование глауконита неоднократно прерывалось взламыванием и взмучиванием осадков волнами и течениями. После этого глауконитообразование вновь возобновлялось в форме либо новозарождающихся микроконкреционных стяжений, либо в виде наростов, каемок и оболочек на старых (переотложенных, перемытых) глауконитовых зернах - микроконкрециях.

9. Накопление глауконита происходило в следующих трех фациальных обстановках: 1.В прибрежном мелководье с активной гидродинамикой вод; 2. В областях мелкого моря в зоне глубин слабого волнового взмучивания осадков; 3. В областях мелкого моря ниже базиса волнового взмучивания осадков.

10. Максимальное глауконитонакопление достигалось в двух случаях. Во первых - на возвышенных участках морского дна в местах выклинивания продуктивных отложений, когда при размыве осадков происходило природное «шлихование» и концентрация зерен глауконита волнами и течениями. Во - вторых - в понижениях дна мелководного морского бассейна (литологических ловушках), где накопление перемытых микроконкреций оптимально сочеталось с протекавшими в осадках активными процессами диагенетического глауконитообразования.

11. Глаукониты разной степени преобразованности и различных стратиграфических уровней отличаются микроэлементным составом, что связано с особенностями фациальных обстановок их накопления, а также источников вещества глауконитов.

В альб - сеноманских отложениях в глауконитах выше кларка накапливаются V, Си, Ъп. На уровне датского яруса они обогащены Сг и, в какой - то степени V, а в эоценовых отложениях - Мп, N1,

Со и В. Вместе с тем, в целом, по содержанию микропримесей крымские глаукониты сопоставимы с глауконитами других регионов.

На ранних стадиях формирования в глауконитовых выделениях происходила концентрация микроэлементов. В дальнейшем, по мере раскристаллизации глауконитового вещества и сокращения доли смектитовых слоев в его структуре, поведение элементов -примесей менялось. В начале содержание их снижалось, и происходила своеобразная «очистка» глауконита. Затем, благодаря сорбционному механизму, вновь имело место повторное обогащение примесями.

12. Фосфатно- глауконитсодержащие породы, залегающие в пограничных зонах альб- сеноманского, маастрихт-датского, датско монтского, а также датско-«симферопольского» ярусов представляют собой ценный минеральный продукт, пригодный для использования в местном сельском хозяйстве в качестве эффективного фосфорного- калийного мелиоранта. Добавка его в почвы может повысить урожайность сельскохозяйственных культур почти в два раза.

Приуроченность фосфатно-глауконитовых отложений к районам отработки перекрывающих их датских и эоценовых известняков, делает целесообразным постановку вопроса о попутной их добыче на действующих карьерах Белогорского и Инкерманского районов, а также с. Скалистое. Вскрыша между ними и днищем разрабатываемых карьеров не превышает 2- 3,5м. Особенно необходимо обратить внимание на карьеры Белогорского района, где мощность фосфатно- глауконитовых песков достигает 3- 3,5м.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Бугина, Виктория Михайловна, 2007 год

1. Архипов И.В., Успенская Е.А., Цейслер В.М. О характере взаимоотношений нижнемеловых и верхнеюрских отложений в пределах юго западной части Горного Крыма. «БМОИП. Отд геол.», №5,1958.

2. Атлас меловой фауны юго западного Крыма. Под редакцией Аркадьева В.В., Богдановой Т.Н. С.-Петербургский горный институт, 1997,356 с.

3. Бабак В.И. Стратиграфия новейших континентальных отложений и основные черты неотектоники Крыма. В кн.: «Мат. Всесоюз. совещ.по изуч. четверт. периода», т. 2, М., Из-во АН ССС, 1961.

4. Барабошкин Е.Ю. Новые стратиграфические схемы нижнемеловых отложений междуречья Качи и Бодрака (Юго-Западный Крым). Вест. Моск. Ун- та. Сер. 4. Геология, 1997, №3.

5. Батурин Г.Н. Фосфориты на дне океана. М., «Наука», 1978.

6. Безбородов P.C. Краткий курс литологии. М. Из- во РУДН,1989

7. Беляев В.И. К вопросу о генезисе глауконита в фосфоритоносных отложениях северо восточного склона Воронежской антеклизы. В кн.: Литология и стратиграфия осадочного чехла Воронежской антеклизы. Воронеж, Из-во Воронежского университета, 1976, с.40-47.

8. Беляков Л.В., Кропачев С.М., Геологическое строение района крымской геологической практики, М., 1987

9. Бескровный Ю.И. Глауконит. В кн.: Минерально сырьевые ресурсы Узбекистана. Ч. 2. Ташкент: Фан. 1977,с. 153-157.

10. Бетехтин А.Г. Минералогия, М.,195010а Биогенный магнетит и магниторецепция. Ред. Дж. Кирсивинга, Д. Джонса, Б.Мак Фаддека. Т.1,2. М.: Мир, 1989.

11. Блисковский В.З. Вещественный состав и обогатимость фосфоритовых руд, М., Недра, 1983.

12. Блисковский В.З., Бойко Н.Н., Ладыгина Г.В.,Шмелькова Ю.Ф., Буробина Т.Я., Вассерман Е.И., Журавлева Э.К. Вещественный состав и обогатимость желваковых фосфоритов. М., НИИТЭХИМ, 1981, с. 55.

13. Блондель Ф. Железорудные месторождения Франции, Зап. Африки . Сб. « Железорудные месторождения мира». Т. 1. М.: ИЛ . 1955

14. Божуков Е.В. Новые данные о соотношении эскиординской и верхнетаврической свит в бассейне р. Бодрак (Крым). Изв. вузов. Геология и разведка., 1987, №8.

15. Буткевич B.C. Образование морских железомарганцевых отложений и участвующие в нем микроорганизмы.Труды Морского научного ин-та. 1928. Т.З. В.З

16. Бушинский Г.И. Литология меловых отложений Днепрово -Донецкой впадины. Из-во АН СССР, 1954.

17. Волков В.В., Кривцов В.Г. Пирокластический материал в нижнемеловых отложениях Бахчисарайского района Крыма. Вест. МГУ, №7, 1981.

18. Вологдин А.Г. Геологическая деятельность микроорганизмов. Известия АН СССР. Сер. Геол. 1947. №З.С.19 -36

19. Виноградов А. П. Среднее содержание химических элементов в главных типах изверженных горных пород земной коры . Геохимия, 1962, №7, с. 555-571.

20. Вызова C.JI. Некоторые вопросы тектоники Горного Крыма. Вест. МГУ, № 6,1980.

21. Геологическое строение Качинского поднятия Горного Крыма. Стратиграфия мезозоя. Под ред. O.A. Мазаровича и B.C. Милеева. М., Изд-во МГУ, 1989.

22. Геологическое строение Качинского поднятия Горного Крыма. (Стратиграфия кайнозоя, магматические, метаморфические и метасоматические образования). Под ред. O.A. Мазаровича и B.C. Милеева. М., Изд-во МГУ, 1989.

23. Георгиевский А.Ф.,Марков В.Е., Дьяконов В.В., Бугина В.М., Носаева О.В. Перспективы фосфоритоносности мезо-кайнозойских отложений Крыма.Проблемы фосфатного сырья России, Люберцы, 1999

24. Георгиевский А.Ф, Школьник Э.Л., Жегалло Е.А. и др. Некоторые аспекты механизма фосфатизации при формировании желваковых фосфоритов Новиковского проявления (Крым) . Известия вузов. Геология и разведка. 2001, № 6

25. Гиммельфарб Б.М. Закономерности размещения месторождений фосфоритов СССР и их генетическая классификация. М., Недра, 1965

26. Гипергенные окислы железа в геологических процессах. Ред. Ф.В.Чухров. М.: Наука. 1975

27. Головинский H.a. К геологии Крыма. Зап. Новоросийского о- ва естествоисп., т.ХШ, Одесса, 1883.

28. Голубовская Е.В. О проблемах образования глауконита в керченских железных рудах. Литология и полезн. ископаемые, 1993, № 1,с.140-143

29. Горбач Л.П. Стратиграфия и фауна моллюсков раннего палеогена Крыма. М., 1972.

30. Горбачик Т.Н., Друщиц В.В., Янин Б.Т. Нижнемеловые отложения междуречья Бельбек Альма (Крыма). Вест. МГУ, № 6, 1975.

31. Горбунова Л.И. Глаукониты юрских и нижнемеловых отложений центральной части Русской платформы. Тр. Ин-та геол. наук. АН СССР, в. 114,1950, геол. сер.(№40), с. 65-103.

32. Горн Н.К. Эволюция взглядов на тектоническую природу горного Крыма за 30 лет. Вестн. Ленингр. ун-та, №4,1948.

33. Двойченко П. А. Минералы Крыма Зап. Крымск.о-ва естествоиспыт., 1914t.IV

34. Дзенс Литовская H.H. Основные черты палеогеографии степного Крыма. Вестн. Ленингр. ун-та, №18,1957.

35. Дикенштейн Г.Х. Тектоника степного и предгорного Крыма. Советская геология, №59,1957.

36. Дир У.А., Хауи P.A., Зусман Дж., Породообразующие минералы, т.5., М., 1966.

37. Долинский А.О. О полезных ископаемых Крыма. Зап. о-ва сельск. хоз. Южн. России, вып.1, №5-6,1891

38. Дорофеева Э.Ф. История геолологического развития Бельбек Качинского междуречья Горного Крыма в конце валанжин - альбского века раннего мела. Зап. Горн. Ин-та, Л., т. XXXV, 1981.

39. Дриц В.А., Коссовская А.Г. Сообщение 1. Слоистые силикаты в земной коре. Литология и полезные ископаемые , №6, 1984, с. 3 -24 .

40. Дриц В.А., Коссовская А.Г. Слоистые силикаты в земной коре. Сообщение 2. Литология и полезные ископаемые, №1, 1985, с.3-17.

41. Дриц В.А., Сахаров Б.А. Рентгеноструктурный анализ смешанослойных минералов. Тр. ГИН АН СССР 176, вып. 295, 255 стр

42. Друщиц В.В. Нижнемеловые аммониты Крыма и Северного Кавказа. Из-во МГУ, 1956.

43. Друщиц В.В., Янин Б.Т. Нижнемеловые отложения центрального Крыма. Вест. МГУ, №1,1959.

44. Еганов Э.А. Геосинклинальные фосфориты Сибири и Дальнего Востока. М., Наука, 1968.

45. Еганов Э.А. Проблемы образования и размещения пластовых фосфоритов. Новосибирск. Наука. 1974.

46. Еганов Э.А. Структура комплексов фосфоритоносных отложений. Новосибирск. Наука. 1983

47. Иванов В.В. Экологическая геохимия элементов. М., Из-во «Экология», 1997, т. 2, стр. 29.

48. Ивановская Т.А., Ципурский С.И., Яковлева О.В. Глобулярные слоистые силикаты нижнего кембрия Северной Эстонии. Литология и полезные ископаемые, № 4,1991.

49. Ивановская Т.А., Ципурский С.И., Яковлева О.В. Минералогия глобулярных слоистых силикатов рифея и венда Сибири и Урала. Литология и полезные ископаемые, № 3,1989.

50. Заварзин Г.А. Роль микробиоты в образовании пород. Известия секции наук о Земле. 2001. Вып. 7.

51. Ильин A.B. Мел-палеогеновые фосфориты стран Магриба., Литология и полезные ископаемые, №4,1990

52. Казаков A.B. Фосфатные фации. М.1939

53. Казаков A.B. Глауконит. Тр.И-та геол. Наук АН СССР, 1957, вып. 152, геол. серия, с. 1-117

54. Казаков Г.А. Геохимические условия образования глауконитов и их индикаторное значение в осадочном процессе. Тр. ГИГХС., М., 1991, вып. 81, с.56-85.

55. Казанцев Ю.В. Тектоника Крыма. М., Наука, 1982.

56. Каменецкий А.Е. Тектоника равнинного Крыма «Тр.ВНИИГНИ», вып.ХХХУШ. М., Госгеолтехиздат, 1963.

57. Каминская Е.И. О магнетитовых конкрециях в рудах г.Магнитной. Зап. Всесоюз. минер, об-ва 1951, №1 сер. 2, ч. 80.

58. Калиненко В.О. Происхождение железо марганцевых конкреций . Микробиология. 1949.Т. 18. В.6.

59. Калиненко В.О. Геохимическая деятельность бактериальных колоний . Известия АН СССР. 1952. Сер.геол. №1.

60. Канцельсон Ю. Я. Бор и некоторые другие элементы -примеси в глауконитах бассейна Дона. Литология и полезные ископаемые. 1985, №1,стр.49

61. Каракаш Н. И. Нижнемеловые отложения Крыма и их фауна. Тр. «С-Петерб. Об-ва естест.»,т.ХХХП, вып. 5,1907.

62. Келлер Б.М. К стратиграфии верхнемеловых отложений Крыма. Сб., поев, памяти А. Д. Архангельского. Изд.АН СССР, 1951.

63. Кизевальтер Д.С. , Муратов М.В. Длительное развитие геосинклинальных складчатых структур восточной части Горного Крыма. Изв. АН СССР, сер. геол., 1959.

64. Кирикилица С.И., Марченко Е.Я., Васенко В.И. Фосфатоносность пограничных отложений мела палеогена Крыма, ДАН 1978, т.241 № 2.

65. Киселевич Л.С. Биостратиграфия и условия формирования альб-сеноманских отложений Крыма и Среднего Приднестровья, Автореф. на соиск. уч. степ. канд. геол.- мин. наук, Киев, 1992

66. Коваленко Д.Н., Семенов В.Г. Фосфорита Украши. Кшв, «Наукова думка», 1964.

67. Костов И. Минералогия. М., Из- во «Мир» ,1971

68. Короновский Н. В., Милеев В. С. О соотношении отложений таврической серии и эскиординской свиты в долине р. Бодрак (Горный Крым). Вест., МГУ, сер. геол., №1,1974.68а. Короновский Н.В. Краткий курс региональной геологии СССР.М.Из-во МГУ,1976.

69. Кочурова Р.Н. Магматические породы бассейна р. Бодрак (Крым). Вест. ЛГУ, сер. геол. и географ., вып. 2, №12,1960.

70. Красильникова Н. А. Фосфориты Сибири -закономерности геологического размещения и перспективы поисков. Автореф. Докт. Дисс. М.,1966.

71. Кропачева С. К., Власов В.В., Давидич С.И. О некоторых минералогических разновидностях глауконита. Литология и полезные ископаемые, 1968, №5, с. 21-30.

72. Б.П.Кротов. О нахождении в Халиловских железорудных месторождениях магнетита, образовавшегося из растворов поверхностного происхождения при низкой температуре, ДАН СССР т.26, №8 1940

73. Лазаренко Е.К. Вопросы номенклатуры и классификации глауконита. В кн. Вопросы минералогии осадочных образований. И-во Львовского у-та.,1956

74. Лазаренко E.K. Курс минералогии. М., И-во «Высшая школа», 1971.

75. Лазуренко В. И. Ископаемые железобактерии докембрия и их значение для биостратиграфии. Геологический журнал. 1983. Т.43. № 5

76. Ланге O.K., Мирчинк Г.Ф. О верхнемеловых и третичных отложениях окрестностей Бахчисарая. «БМОИП», т. XXIII, 1910.

77. Лебедев Т. С. Тектоника центральной части северного склона Крымских гор. Изд. АН УССР, Киев, 1963.

78. Лебединский В.И., Шалимов А.И. Магматические проявления в структуре и геологической истории Горного Крыма. Сов. геология, № 2,1967.

79. Лисицина H.A., Градусов Б.П., Чижикова Н.П. Глауконит как диагенетическое образование редуцированной зоны океанических осадков. Литология и полезные ископаемые, №6, 1974.

80. Лисицына H.A., Градусов Б.П., Бутузова Г. Ю. Глауконит в осадках литологического профиля через Тихий океан. Тр. XXV Междунар. Геол. конгресса. Доклады сов. геологов. Палеонтология, морская геология. М.: Наука, 1976, с. 166-176.

81. Лисицына H.A., Бутузова Г. Ю. К вопросу о генезисе океанических глауконитов. Литология и полезные ископаемые №5, 81.

82. Литвиненко А.У., Дроздов Г.М. О гипергенном магнетите из ультраосновных пород среднего Приднестровья ДАН СССР т. 145 №2 1962

83. Логвиненко Н.В. , Волков И.И. Диагенетическое силикатообразование в осадках. Глаукониты. Сб. Геохимия диагенеза осадков Тихого океана. М., И-во «Наука», 1980.

84. Лучицкий В.И. Петрография Крыма Изд. Ан. СССР, Региональная петрография, вып. 8, 1939.

85. Маслакова Н.И. Стратиграфическая схема верхнемеловых отложений Крыма. Вест. МГУ, №1,1959.

86. Маслакова Н.И., Найдин Д.П. О сеноманских отложениях горного Крыма. Изв. АН СССР, сер. геол. № 3,1958.

87. Миклухо-Маклай А.Д., Поршняков Г.С. К стратиграфии юрских отложений бассейна р. Бодрак. Вест. Ленингр. ун-та, вып. 4, 1954.

88. Милеев B.C., Вишневский Л.Е., Никишин A.M., и др., Формации аккреционной призмы Горного Крыма, Изв. ВУЗов, Геология и разведка ,1992, №4

89. Милло Ж. Геология глин . Л., «Недра», 1968.

90. Миртов Ю.В., Занин Ю.Н., Красильникова Н. А., Гуревич Б.Г., Кривопуцкая Л.М., Красильникова И.Г., Сухов Ю.К. Ультрамикроструктуры фосфоритов. М.,«Наука», 1987.

91. Моисеев А.С. Основные черты строения горного Крыма. Тр. Ленингр. об-ва естеств., № 1,1935.

92. Милановский Е.В., Муратов М.В., Николев Н.И. и др. Руководство по академической геологической практике в Крыму. Тр.МГРИ,Т.Х1У, 1938.

93. Муратов М.В. Тектоника и история развития Альпийской геосинклинальной области юга Европейской части СССР и сопредельных стран. В кн.: «Тектоника СССР», т. II, М., Из-во АН СССР, 1949.

94. Муратов М.В. Новейшие тектонические движения земной коры в Горном Крыму и прилегающей части Черного моря. В кн. ¡Вопросы литологии и стратиграфии СССР. М.: И-во АН СССР, 1951.

95. Муратов M.B. О миоценовой и плиоценовой истории развития Крымского полуострова. «БМОИП, отд. геолог.,» t.XXIX, №1,1954

96. Муратов М.В. Краткий очерк геологического строения Крымского полуострова. М., Госгеолтехиздат, 1960.

97. Муратов М.В. Геология СССР. т.8. Крым. 4.1. Геология. М.,1969

98. Муратов М.В. Геология Крымского полуострова. Руководство по учебной геологической практике в Крыму. М., Недра, 1973.

99. Муратов М.В., Николаев Н. И. Четвертичная история и развитие рельефа Горного Крыма. Ученые записки МГУ, вып. XVIII, 1940.

100. Муратов М.В., Немков Г.И. Палеогеновые отложения окрестностей Бахчисарая и их значение для стратиграфии палеогена юга СССР. В кн. : «Палеогеновые отложения юга Европейской части СССР». М., Из-во АН ССС, 1960.

101. Муратов М.В., Бондаренко В.Г., Плахотный Л.Г. и др. Строение складчатого основания древнего Крыма. Геотектоника, № 4,1968.

102. Найдин Д.П.,Янин Б.Т. Некоторые особенности геологического строения окрестностей с. Прохладное (Крым, Бахчисарайский р-н). «БМОИП, отд. геол.» , т.Х (3), 1965.

103. Найдин Д.П., Алексеев A.C. Разрез отложений сеноманского яруса междуречья Качи и Бодрака (Крым). Изв. ВУЗов, Геол. и разв., № 4,1980.

104. Найдин Д.П., Беньямовский В.Н. О верхнем ограничении датского яруса. Статья 2. Даний, монс и зеланий за пределами стратотипических районов. Изв. вузов. Геология и разведка, №1, 1989

105. Никишин A.M., Болотов С.Н., Барабошкин Е.Ю. и др., Мезозойско-кайнозойская история и геодинамика Крымско-Кавказско-Черноморского региона, Вест. Моск. Ун-та. Сер. геол. 1997 №3

106. Николаева И.В. Минералы группы глауконита в осадочных формациях. Новосибирск: Наука, 1977,332 с.

107. Николаева И. В., Сенин Ю. М., Голубова Г. А. Фациальная изменчивость аутигенных силикатов в связи с особенностями осадкообразования на шельфе Западной Африки. Тр. Ин-та геологии и геофизики СО АН СССР, 1971, вып. 144

108. Николаева И.В., Симонова В.И., Борадаевская 3. В. Бор в ордовикских минералах группы глауконита. В кн.: Глауконит в современных, нижнепалеозойских и докембрийских отложениях. М.: Наука, 1971, с.124-131.

109. Николаева И. В., Матюнина Н.С. Сравнительный гранулометрический анализ зерен глауконита и вмещающих пород. Литология и полезные ископаемые. №4,1981,с.114-123

110. Носов и Г. И., Богокина Ф.Е. Глауконит палеогеновых отложений Сталинградского Поволжья.- Изв. АН СССР. Сер.геол.,1959, № 10., с. 69-77

111. Омельяненко Б.И., Воловикова И.М., Дриц В.А и др. О содержании понятия серицит. Изв. АН СССР .Сер. геол. 1982, №5, с. 69-87

112. Орлова Е. В. Фосфоритоносные бассейны зарубежных стран. Минеральные ресурсы зарубежных стран. Вып. 19. Госгеолизздат, 1951.

113. Павленко Т.Н., Пономарева Е.В., Пологие разрывы в структуре Качинского поднятия Горного Крыма. Бюлл. МОИП, Отд. геол. 1994. т.69, вып.З

114. Панов Д.И. , Буркина Е.И., Бгайдук В.В., Илькович Д.Г. Новые данные по геологии триасовых и нижнеюрских отложений в междуречье Марты и Бодрака (юго западная часть Горного Крыма). Вест. МГУ, Сер. геол., №1, 1978.

115. Педан JI.C. Фосфориты меловых и палеоценовых отложений Крыма, Матер, з мшер. Укр., Киев 1961,в.2

116. Перфильев Б.В., Габе Д.Р. Изучение методом микробного пейзажа бактерий, накапливающих Fe и Мп в донных отложениях. Сб. «Роль микроорганизмов в образовании железомарганцевых озерных руд ». М. JI. Из-во АН СССР. 1964

117. Пилипенко П.П. К вопросу о структуре и химическом составе глауконита.Бюл.Моск. о-ва испыт.природы.Отд геол., 1935,т.ХШ, №1

118. Покрышкин В.И. Геология и закономерности размещения верхнемеловых и палеогеновых фосфоритовых месторождений Восточносредиземноморской области. Автореф. диссерт. к.г.-м.н. М. 1970.

119. Покрышкин В.И. Принципы выделения фосфоритоносной формации сенона палеогена Африкано-Аравийской фосфоритоносной провинции., - в кн. Геология и полезные ископаемые стран Азии, Африки и Латинской Америки, М., 1980

120. Попов С.П. Минералогия Крыма, 1938

121. Пчелинцев В.Ф. Киммериды Крыма. Из-во Наука, М., 1966.

122. Пустовалов JI.B. Геохимические фации и их значение в общей и прикладной геологии. Пробл. сов. геол. № 1,1933.

123. Пустовалов JI.B. Петрография осадочных пород. Гостоптехиздат, 1940

124. Ратеев М.А., Градусов Б.П. Типы смешаннослойных образований слюда монтмориллонитового ряда в метабентонитах силура - ордовика Прибалтики. Литология и полезные ископаемые, №2, 1971, с.74-94.

125. Решение постоянной стратиграфической комиссии по палеогену СССР.Сов. геология, 1963 ,№4.

126. Решение XV Пленарного заседания Палеогеновой комиссии (Львов, 1981). Постановление МСК и его постоянных комиссиях .ВСЕГЕИ, 1983,В.21

127. Розанов А.Ю., Жегалло Е.А. К проблеме генезиса древних фосфоритов Азии. Литология и полезные ископаемые, 1989, №3

128. Розанов А.Ю., Ушатинская Г.Т., Жегалло Е.А., Герасименко Л.М., Рагозина А.Л. Биоморфные структуры древних фосфоритов и проблема их генезиса. Проблемы фосфатного сырья России. Всероссийский симпозиум. Тезисы докладов. Люберцы, 1998

129. Савенко A.B. Соосаждение фосфора с гидроксидом железа, образующемся при смешении подводных гидротермальных растворов с морской водой., Геохимия, 1995, №9.

130. Славин В.И., Вызова С.Л., Добрынина В.Я. Геологическое строение Лозовской зоны в Горном Крыму. «БМОИП, отд. геол.», т. 58, вып. 1, 1983.

131. Соколов Д.В. О некоторых результатах детальных геологических исследований в восточном Крыму. Вестн. Геолкома, №3,1925.

132. Соколов A.C. Развитие главных проблем фосфатной геологии в трудах Казакова A.B. Сб. Фосфориты и глаукониты. М., 1991

133. Соколов A.C. Роль биоса в образовании фосфоритов., Проблемы фосфатного сырья России, Люберцы, 1999

134. Стратиграфия СССР. Палеогеновая система. М.,1975.

135. Страхов Н.М. Основы теории литогенеза. М. Из-во АН СССР, 1962, т. II, с. 133.

136. Страхов Н.М. Баланс редукционных процессов в осадках Тихого океана. Литология и полезные ископаемые, 1972, № 4, с. 6592

137. Тан Тяньфу, Школьник Э.Л., и др., Определение условий образования синийских и раннекембрийских зернистых фосфоритов региона Янцзы, Китай., Горный вестник, спец. вып., 1996

138. Талдыкин С.И. О гипергенном магнетите на Малкинском железо-хром-никелевом месторождении., Советская геология, 1947, №25.

139. Типоморфизм минералов, справочник, ред. Чернышева Л.В., М., Недра, 1989

140. Тихомирова Н.С., Орлеанский В.К., Моделирование фосфатоосаждения в лабораторных культурах цианобактерий., Литология и полезные ископаемые, 1994, №1

141. Фирсов Л.В., Николаева И. В., Лебедев Ю.Н., Солнцева С.М. Состав, происхождение и абсолютный возраст слюдистых минералов синих глин нижнего кембрия Прибалтики, Тр. Ин-та геологии и геофизики СО АН СССР, 1971, вып. 144

142. Формозова JI. Н. Глауконитовые пески урочища Кызыл -сай. Тр.Ин-та геоол.наук. АН СССР, в.112,1949

143. Фохт К.К., Борисяк A.A. Отчеты по геологической съемке Крыма. Годовые отчеты Геолкома за 1899,1900, 1903- 1905,19081912 г.г. Известия Геолкома за 1900,1901, 1904-1906,1909,1910,1912 и 1913.

144. Фролов В.Т. О модных интерпретациях геологической истории Крыма, Бюлл. МОИП, Отд. геол., 1998. т.73, вып.6

145. Холодов В.Н., Пауль Р.К. О биогеохимических закономерностях формирования пеллетовых фосфоритов. Горный вестник, спец. вып., 1996

146. Цейслер В.М. Новые данные по стратиграфии и распространению нижнемеловых отложений юго западного Крыма. Изв. Высш. Учеб. зав. Геология и разведка, №3,1959

147. Цейслер В.М. Структурные этажи и основные этапы в истории формирования юго западного Крыма. «БМОИП, отд. геол.» , т. XIW, 1971.

148. Цейслер В.М. К 45- летию учебной геологической практики в Крыму. Изв. ВУЗов, Геология и разведка, 1979, №7.

149. Цейслер В.М., Караулов В.Б., Портная Е.Л. Учебная геологическая практика в Крыму. М., МГРИ, 1999.

150. Цейслер В.М., Караулов В.Б., Туров, A.B., Комаров В. Н. О местных стратиграфических подразделениях в восточной части Бахчисарайского района Крыма. Изв. ВУЗ, № 6,1999.

151. Чернышева JI.В. Магнетит. Сб. Типоморфизм минералов. Ред. Л.В. Чернышева. М.: Недра. 1989

152. Черняк Н.И. О тектонической структуре степного Крыма и перспективах его нефтегазоносности. Сб.Ш. В кн.: Вопросы геологии нефтегазоносных районов Украины. М., Гостоптехиздат, 1963.

153. Чухров Ф.В.Коллоиды в земной коре.М.Из-во АН СССР,М.1955.

154. Шалимов А.И. Некоторые новые данные по стратиграфии, литологии и происхождению флишевой таврической серии (Горный Крым). Зап. ЛГИ, т.42, вып. 2,1962,

155. Шатский Н. С. Фосфоритоносные формации и классификация фосфоритных залежей. Доклады Совещания по осадочным породам. АН СССР, в. 2,1955

156. Шванов В.Н. Литостратиграфия и структура таврической свиты в бассейне р. Бодрак в Крыму. Вест. ЛГУ,№6, сер. геол.и геогр., вып. 1,1966.

157. Шехоткин В.В. Глауконит из пограничных мел -палеогеновых отложений Горного Крыма. Литология и полезные ископаемые, №6,1971

158. Шехоткин В.В. Доломитизация и раздоломичивание в сенон-палеоценовых породах Крыма. Литология и полезные ископаемые, №2, 1982.

159. Школьник Э.Л., Жегалло Е.А., Еганов Э.А., О происхождении фосфатных зерен (пеллет) фосфоритов формации Фосфория, Литология и полезные ископаемые, 1992, №5

160. Школьник Э.Л., Еганов Э.А., Жегалло Е.А., Тан Тяньфу. Условия образования и модель размещения зернистых (пеллетовых) фосфоритов основные аспекты., Горный вестник, спец. вып., 1996

161. Школьник Э.Л., Еганов Э.А., Жегалло Е.А., Природа селеукских фосфоритов. Проблемы фосфатного сырья России, Люберцы, 1999

162. Шутов В.Д. Модель образования глауконита и «сколита» на примере месторождения Сколе. Литология и полезн. ископаемые, 1984, № 1,с.147-152.

163. Шутов В.Д., Дриц В.А., Кац М.Я., Соколова А.Л. Модель образования глобулярного глауконита во флишевой формации. Литология и полезн. ископаемые, 1983, № 1,с.23-40

164. Эделыптейн И.И. О гипергенном никелистом магнетите., Кора выветривания, вып. 3, М., 1960

165. Юдин В.В. К дискуссии о тектонике Крыма. Бюлл. МОИП, отд.геол., 1999, т 74, вып. 6.

166. Юдин В.В. Геология Крыма на основе геодинамики. Сыктывкар, 2000.

167. Янин Б.Т. Новые данные о геологическом строении Бахчисарайского района Крыма. Вест. МГУ, № 5,1976.

168. Янин Б.Т. О соотношениях общих и местных стратиграфических подразделений нижнего мела Юго-Западного Крыма (междуречье Кача Бодрак). Вестник Моск. У-та. Сер. 4.Геология, 1997, №3.

169. Яницкий А.Л. Магнетит поверхностного происхождения в лептохлоритовых породах на Северном Кавказе. ДАН СССР, 1951 т.79, №2.

170. Яншина Ф.Т.Фосфориты Марокко. Бюл. МОИП. Отдел геол. 1986.Т.61. Вып.6

171. Ясырев А.П. Распределение микроэлементов в глауконитах Русской платформы. Докл.АН СССР, 1966, т.168, №4 с.914-916.

172. Barghoorn E.S.,Tyler S. A. Microorganisms from the Gunflint chertss. Science. 1965. V.147. №3658.

173. Bentor Y. K., Kastner M. Notes on the mineralogy and origin of glauconite.- J. Sediment. Petrol,m 1965, v. 35, №1,p. 155-166

174. Burst J. F. Mineral heterogeneity in «glauconite» pellets. Amer. Mineralogist, v.43, No 5-6,1958

175. Galliher E.W. Biolite glauconite transformation and associated minerals.-Asymposium by P.D. Trask Recent Marine Sedimenents. London, 1955.

176. Ehimann A. I., Hulings N.C., Glover E. Stages of glauconite formation in modern foraminiferal sediments. «Bull. Geol. SOC. Amer.», 1963, vol. 33, N1, p.87-96

177. Hadding A. The Pre- Quaternary rock of Sweden. H. Glayconite and glauconitic Rocks Lunds. Univ.Arsskrift, 1932,v.2.

178. Hower J. Some factors concerning the nature and origin of glauconite. Amer. Mineralogist, v.46, No 3-4,1961

179. Hummel K. Die Entstehung eisenreicher Gesteine durch Halmyrolise. «Geol. Rundschau», Bd. XIII, Heft t,1923

180. Kohl er E.E. Untersuchungen zur Kristallchemic und Geochemic von kretazischen Glaukonitglimmern: Diss. Dokt. Naturwiss. Auszug. München: Techn. Univ., 1974,23 S.

181. Kubler B. Sur guelgues interstratifies irreguliers mica-montmorillonite. Bull.Serv. Carte geol. Alsace et Lorraine, t.14, No. 4, 1961.

182. Lucas J. La transformation des minéraux argileux dans la Sedimentation étudiés sur les argiles du trias. Mémoires du serv.Carte geol. d Alsace et Lorraine, No. 23,1962

183. Manghnani Murli, Hover J. Glauconites: cation exchange capacities and infrared spectra. Amer. Mineralogist, v. 49, No. 5-6,1964.

184. Murray 1., Renard A.F. Report on the dreep- sea depusits based on the speciments collected during the voyage of N. M. S. Challengar in the years 1872nj 1876.1891.

185. Posfai M., Buseck P.R., Bazylinski D.,Frankel R. Iron sulfides from magnitotactic bacteria: Structure, composition and phase transitions. American Mineralogist 1998. V.83 .№11 -12.

186. Pratt W. Z. Glauconite from the sea floor of southern California. Essays in marine geol. in honour of K.O. Emery. Los. Angelos.1963.

187. Seed D. P. The analysis of the clay content of some glauconitic oceanic sediments.- J. Sediment Petrol., 1968,v.38, № 1.

188. Shutov V. D. , Katz M. Ya. Drits V.A., Sokolova A. L., Kazakov G.A. Crystallochemical hetterogeneity of glauconite as depending on the conditions of its formation and postsedimentary change. Reprints Internat. Clay Conf., Madrid, 1972, v. 1

189. Takahashi J. Synopsis of glauconitization: Recent Marine Sediments, a Symposium, London, 1955

190. Walsh M.M. Microfossils and possible microfossils from the Early Archean Onver wacht Group, Barberton Mountain Land, South Africa. Precambrian Res. 1992. V.54.

191. Warshaw C.M. The mineralogy of glauconite. Dissert. Abstrs, v. 17,No. 12, Pennsylvania State Univ., 1957.

192. Weiser H. B.,. Milligan W. 0. The constitution of inorganic gels. Advanc. Colloid Sci., 1942,11. Фондовая литература

193. Абашин А.А., Корбут Е.Б., Лычагин Г.Л., Полякова Н.В. промежуточный отчет о геологической съемке масштаба 1:50 ООО в Центральной части Горного Крыма. Симферополь, 1965.

194. Вартанян С.А. Отчет о геологической съемке Бельбекской площади. Феодосия, 1952.

195. Габерлинг А.И. Отчет о геологической съемке Советской балки близ ст. Инкерман. 1938.

196. Голубничная JI.M., Дубровская Н.Ф., Гузова Е.П. Стратиграфическое расчленение меловых отложений равнинного Крыма и мезозойских отложений западного Причерноморья на разбуриваемых трестом» Крымнефтегазразведка» площадях в 1966 г. Симферополь, 1977.

197. Горбач Л.П., Смирнова Л.И. Поздний мел ранний палеоген Крыма. Симферополь, 1972.

198. Дорошко С.М. Изучение фаций и тектоники мезозойских отложений Крыма в связи с перспективами их нефтегазоносности. Феодосия, 1947.

199. Дубровская Н.Ф. Стратиграфическое расчленение мезозойских отложений Крыма и Причерноморья на разбуренных площадях. Симферополь, 1971.

200. Данилов В.Г., Кравцов Ю.В., Полякова М.В.ДСорбут Б.Б. Отчет о геологической съемке масштаба 1:25 000 в Центральной части Горного Крыма. Симферополь, 1970.

201. Иванов В.И., Иванова А.Л., Данилов В.Г., Литвинов В.И.,Котляр А.И., Федоровская Л.И., Ларсен А.Н. Отчет о глубинном геологическом картировании масштаба 1: 50 000

202. Симферопольского поднятия в пределах листов L—36-105 -В (в.п), Г (з.п.) за 1976- 1978 г.г. Симферополь, 1978.

203. Ильченко Е. А., Баланина A.A. Объяснительная записка к сводной геологической карте Крыма масштаба 1 : 200 000., т.1, Феодосия, 1956.

204. Кухтина J1.H., Главацкий Е.Д., Рамская Н.Е. Исследование литолого фациальных особенностей и определение перспектив нефтегазоносности верхнемеловых карбонатных отложений Равнинного Крыма. Симферополь, 1988.

205. Крестов A.A. Фосфоритоносность верхнеюрских отложений Крыма. 1957.

206. Лыгач В.И, Бойко H.H. Исследование технологических схем переработки глауконитовых песков Егорьевского месторождения с получением фосфор калийных удобрений и агрохимические испытания лабораторных образцов удобрений . Фонды ГИГХС, 1990

207. Меншутин Е.В. Отчет о структурном бурении в районе верховьев р. Салгир. (Горный Крым). Феодосия, 1952.

208. Немков Г.И., Кизельвальтер Д.С.Геологическое изучение восточной части Горного Крыма с целью выяснения его тектоники, гидрогеологических и инженерногеологических условий. (Крымская геологическая экспедиция МГРИ). 1956.

209. Нестеренко M.B. Отчет о структурно геологической съемке Белогорской площади (Крымская область) (Центральная часть Крымских предгорий). Феодосия, 1955.

210. Персова М. Д. Краткий предварительный отчет о работах первой Крымской геологопоисковой фосфоритовой партии в Западном Крыму летом 1930 г. Симферополь, 1930.

211. Раскин М.М. Отчет о структурном геологическом картировании Гвардейской, Альминской, Южно Альминской, Бахчисарайской площадей. Феодосия, 1955 -1956 г.г.

212. Рыбаков В.Н., Рамских С.Я., Чуба Б.С., Зеленова Е.С. Отчет о геологической съемке масштаба 1 : 25 ООО в Восточной части Горного Крыма в пределах листов L-36-118 -Б а,б,в (с.п), г (с.п); 119-А а,б (сз четв.), в (сз четв.). Симферополь, 1981.

213. Соколов Д.В. Краткий отчет о работах Восточно -Крымской фосфоритовой партии (Коктебель, Феодосия, район Караби-Яйла). 1930.