Перцептивный образ в структуре значения слова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Розенфельд, Марьяна Яковлевна

• Розенфельд, Марьяна Яковлевна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Розенфельд, Марьяна Яковлевна

Введение.

Глава I

Теоретические проблемы исследования образа в структуре значения слова.

1.1. Чувственный образ с позиций интегрального подхода к значению слова.

1.2. Чувственный образ и понятие в становлении речемыслительной деятельности ребёнка.

1.3. Генезис понятий из представлений в архаическом мышлении.

1.4. Перцептивные основания категоризации действительности; перцептивная категоризация в языке.

1.5. Чувственный образ как внутренняя форма слова.

1.6. Образные ассоциации слова в свете теории метафоры.

1.7.Чувственный образ в контексте теории невербальности мышления

Выводы.

Глава II

Оораз в структуре значения существительных и глаголов.

2.1. Методика выявления и описания образа в структуре значения 67 слова.

2.2.Лексикографическая объективация перцептивного образа.

2.3. Обсуждение результатов перцептивного эксперимента.

2.3.1. Образ в структуре значения конкретных существительных.

2.3.2. Образ в структуре значения абстрактных существительных.

2.3.3. Образ в структуре значения конкретных глаголов.

2.3.4. Образ в структуре значения абстрактных глаголов.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Перцептивный образ в структуре значения слова»

Данное исследование посвящено изучению перцептивного образа в структуре лексического значения слова.

Актуальность исследования связана с возрастанием интереса современного языкознания к проблеме отражения в языке особенностей восприятия человеком внешнего мира, к процессам концептуализации и категоризации явлений окружающей действительности, отражаемым в языковой семантике, потребностью в изучении и описании всех компонентов лексического значения независимо от источника их формирования и семантического статуса в структуре семемы.

Переход от системной парадигмы к антропоцентрической, начавшийся в сфере гуманитарного научного познания во второй половине двадцатого века, обусловил появление многочисленных исследований, посвященных описанию языка как психического феномена. Поскольку в семантике языковых единиц отражается содержание сознания, язык не может не фиксировать присущих сознанию разных форм отражения действительности. Но если понятийно-логическое содержание языковых знаков, отражение в семантике оценки, эмоции, волевых переживаний исследуются давно, то роль чувственных образов в семантике слова только в последние годы начинает привлекать внимание лингвистов, психолингвистов, лингвокогнитологов.

Углубление представлений о семантике слова приводит к формированию в языкознании интегральной концепции значения, логически вытекающей из понимания лексического значения как закреплённого словом результата отражения действительности. Сторонники интегрального подхода к лексическому значению предлагают выделять в его структуре образный компонент. Понятие образ в лингвистике традиционно связывают с образностью переносных значений и употреблений. Интегральный подход к значению слова рассматривает образность в более широком плане. Образный компонент значения - это закреплённый за знаком обобщённый чувственно-наглядный образ обозначаемого предмета (Резников 1958; Кацнельсон 1972; Стернин 1979, 1985).

В рамках интегральной концепции изначально осуществлялось выделение образного компонента в структуре значений слов конкретной семантики, называющих чувственно воспринимаемые реалии. Однако экспериментальные исследования в области психолингвистики и когнитивной лингвистики показывают, что чувственные (перцептивные) образы обнаруживаются и в словах абстрактной семантики (Бебчук 1991; Карасёва 2007; Колодкина 1985, 1986, 1987; Попова, Стернин 2001). Можно предположить, что перцептивный образ также входит в структуру значения абстрактных слов.

Цель данной работы заключается в выявлении и исследовании особенностей перцептивного образа в структуре значения конкретных и абстрактных существительных и глаголов.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены и решены следующие задачи:

1. определить понятийный аппарат, необходимый для исследования;

2. разработать и апробировать комплексную методику описания перцептивного образа как компонента структуры значения слова;

3. выявить связь перцептивного образа с характером семантики слова (конкретная/абстрактная лексика) и с особенностями категориального значения слова (существительное/глагол);

4. выявить роль экстралингвистических факторов в формировании перцептивного образа в структуре значения слова.

Объектом исследования выступают 40 наиболее употребительных единиц русского языка, отобранных по данным частотного словаря.

Предметом исследования является перцептивный образ в структуре значения наиболее частотных русских существительных и глаголов конкретной и абстрактной семантики.

Выбор основных методов исследования обусловлен спецификой предмета исследования. В работе применяются методы анализа словарной дефиниции, перцептивного эксперимента, а также общенаучные методы наблюдения, описания, классификации, обобщения.

Материалом исследования являются 10 конкретных существительных (рука, глаз, вода, голова, дом, лицо, дверь, книга, завод, стекло); 10 конкретных глаголов (говорить, идти, видеть, дать, есть, стоять, смотреть, взять, входить, писать); 10 абстрактных существительных (дело, время, жизнь, работа, страна, мир, сила, народ, борьба, труд) и 10 абстрактных глаголов (мочь, знать, хотеть, думать, жить, иметь, понимать, значить, работать, любить). Слова отобраны среди наиболее употребительных по «Частотному словарю» под редакцией Л.Н. Засориной. Выбор в качестве материала исследования существительных и глаголов обусловлен тем, что слова этих частей речи составляют лексическое ядро русского языка и других флективных языков. «В системе частей речи наиболее чётко с помощью парадигматических отношений оформлены существительные и глаголы. Эти два класса слов резко противопоставлены. Другие классы слов формировались на их основе» (Попова, Стернин 2004).

Теоретическими основами диссертации послужили исследования в области психологии и нейролингвистики, где рассмотрены специфические черты перцептивного образа как формы чувственного познания действительности (Б.Г. Ананьев 1977, 2001; Р. Арнхейм 1972, 2007; Ф.Е. Василюк 1993; Л.М. Веккер 1974; Л.С. Выготский 1956, 1999; Н.И. Жинкин 1964, 1982, 1998; В.П. Зинченко 1969, 1997; А.Н. Леонтьев 1975, 1983, 1986, 1989; Д.А. Леонтьев 1996; Б.Ф. Ломов 1984, 1986; А.Р. Лурия 1968, 1998; С.Л. Рубинштейн 1946; И.М.Сеченов 1953); лингвистические и когнитивные исследования, описывающие особенности перцептивной категоризации действительности, отражённой в языке (Е.Б. Артёменко 2004; А.П. Бабушкин 1996; Я.Е. Голосовкер 1987;

Дж. Лакофф 1988; Э.Кассирер 2000; К. Леви-Строс 1994; О.М.Фрейденберг 1998).

Теоретическими основами реферируемой диссертации выступают также положения, выдвинутые в лексикологии в рамках интегрального подхода к значению слова, где образные ассоциации слова интерпретируются как компонент системного значения лексемы (Д.А. Арбатский 1975; Е.М. Бебчук 1991; С.Д. Кацнельсон 1972; А.П. Клименко 1980; Б.А. Плотников 1984; Б.А. Серебренников 1983; ГЛ.Солганик 1988; Е.А. Супрун 1978; И.А. Стернин 1979; 1985; Д.Н. Шмелёв 1973) и в психолингвистике, где чувственный образ трактуется как составляющая психологически реального значения слова (И.А. Бубнова 2007; И.Н.Горелов 1980, 1983, 1998, 2003, 2004; А.А.Залевская 1982; 1990, 2007; Е.В.Карасёва 2007; Ю.Н. Караулов 2000; E.H. Колодкина 1985, 1986, 1987; A.A. Леонтьев 1976, 1993; Р.М.Фрумкина 1984).

В диссертации также анализируются идеи исследований, посвященных изучению природы переносных значений и роли чувственных образов в формировании переносного значения слова (О.И. Блинова 1983, 1984; Д.Дэвидсон 1990; Дж.Лакофф 1990; Дж.Миллер 1990, A.A. Потебня 1989; Н.И. Сукаленко 1991; Ф.Уилрайт 1990; В.К. Харченко 1984, 1989; Е.А.Юрина 2005).

Научная новизна работы заключается в выявлении перцептивного образа как компонента значения конкретных и абстрактных лексических единиц; в комплексном подходе к исследованию перцептивного образа как компонента лексического значения; в установлении лингвистических и экстралингвистических факторов, формирующих перцептивный образ в структуре значения слова.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании и экспериментальном подтверждении существования перцептивного образа как компонента лексического значения слов разных семантических и категориальных типов, разработке методов выявления образного компонента семантики слова, разработке лингвистически релевантной типологии перцептивных образов.

Практическая значимость результатов исследования связана с возможностью их использования в курсах по общему языкознанию, лексикологии, психолингвистике, когнитивной лингвистике, теории литературы и лингвострановедению; в лексикографии при составлении иллюстрированных словарей; в практике речевого воздействия, при составлении эффективного рекламного текста.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Перцептивный образ является компонентом структуры значения слова. Он входит в структуру значения существительных и глаголов как конкретной, так и абстрактной семантики.

2. Содержание перцептивного образа как компонента значения слова обусловливается совокупностью лингвистических и экстралингвистических факторов. Среди лингвистических - семантика слова, его сочетаемость; среди экстралингвистических факторов — эмпирический опыт, фантазия индивида, культурные стереотипы.

3. Перцептивный образ в структуре значения слова подвергается рационализации. Рационализация образа проявляется в избирательности его содержания: в чувственном образе отражены лишь практически значимые для индивида реалии; в схематизации и стереотипизации представления, а также во влиянии на специфику чувственного образа языковой системы.

4. Существует специфика представленности образов в значениях многозначных слов. В многозначных словах конкретной семантики образы выявляются преимущественно в основном значении слова, в словах абстрактной семантики этой закономерности не выявляется.

5. Комбинация метода анализа словарных дефиниций и перцептивного эксперимента является эффективной методикой выявления перцептивного образа в структуре лексического значения.

6. Для описания перцептивного образа как компонента значения недостаточно принятой в психологии классификации чувственных образов по модальности. Релевантным является деление образов на образы объекта/ситуации; на статические/динамические; на обусловленные ситуацией эксперимента и внеситуативные, эмоционально-оценочные и эмоционально-оценочно нейтральные, обобщённые и детализированные.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования апробированы на: региональных научно-методических конференциях «Культура общения и её формирование» (Воронеж, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008); на международной конференции, посвященной 70-летию со дня рождения профессора A.M. Ломова «Русский синтаксис в лингвистике третьего тысячелетия» (Воронеж, 2006); на международном психолингвистическом конгрессе «Языковое сознание: устоявшееся и спорное» (Москва, 2003); на международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации «Речевая деятельность. Языковое сознание. Общающиеся личности» (Москва, 2006); на международных научно-методических конференциях «Риторика и культура речи в современном информационном обществе» (Ярославль, 2007; Москва 2008); на международной научно-практической конференции «Севастопольские Кирилло-Мефодиевские чтения» (Севастополь, 2007); на международной научной конференции «Русский язык в языковом и культурном пространстве Европы и мира: Человек. Сознание. Коммуникация. Интернет» (Варшава, 2008).

Также апробация результатов исследования проходила на Всероссийском конкурсе аспирантских работ по когнитивной лингвистике

Тамбов, 2006), где работа «Образ в когнитивной структуре слова» была удостоена диплома лауреата всероссийского конкурса.

По теме диссертации опубликовано 19 работ, в том числе 1 работа в издании, входящем в перечень ВАК РФ.

Структура диссертационного исследования

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, в котором представлены результаты перцептивного эксперимента.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Розенфельд, Марьяна Яковлевна

Выводы

Таким образом, исследование словарных дефиниций, а также проведённый перцептивный эксперимент позволили выявить в связи со всеми рассматриваемыми лексемами яркие чувственные образы.

Содержание чувственных образов определяется рядом факторов. Среди них - с одной стороны, специфика представления как формы познания действительности и особенности отражаемого в представлении предметного мира, с другой - индивидуальный опыт носителя языка и преломлённый в индивидуальном сознании коллективный опыт, овнешняемый в различных семиотических системах (в художественной культуре, мифологии, продукции СМИ и главным образом -в естественном языке).

Также следует отметить, что некоторые «рамки» изучения содержания чувственного образа задаются применяемыми в исследовании методами.

Так, при сопоставлении результатов перцептивного эксперимента с данными толковых словарей, обнаруживается, что словарная (текстовая) объективация чувственного образа принципиально отличается от экспериментальной. Текст способен актуализировать и, наоборот, нивелировать информацию об образах-представлениях, что уже отмечалось ранее в работах исследователей, занимавшихся проблемой перцептивной нагруженности лексики, и подтверждается нашим исследованием.

На материале словарной статьи (главным образом, примеров, сопровождающих толкование) выявляется большее количество синестетических чувственных образов, чем по данным перцептивного эксперимента. Это тоже обусловлено особенностью текстовой экспликации информации о чувственном образе. Предложение номинирует ситуацию - в сознании складывается целостная картинка ситуации, сочетающая данные различных органов чувств. Следовательно, молено предположить, что предложение потенциально содержит информацию именно о синестетических образах, которые наиболее адекватно отражают ситуацию.

Степень детализированности чувственного образа, отражённого в тексте словаря, связана с идиостилем лексикографа. Большинство детализированных образов находим в словаре под редакцией А.П. Евгеньевой, так как там в качестве примеров, сопровождающих словарные дефиниции, взяты предложения из художественных текстов. В словарях С.А.Кузнецова и С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой детализированных образов обнаружено меньше, потому что в качестве примеров выступают не предложения, но по преимуществу словосочетания.

Из сказанного выше следует, что при рассмотрении лексикографической объективации чувственного образа особенно важным становится не определение типов чувственных образов, но выявление способов объективации информации о чувственных образах в тексте. Информация о типах и свойствах самого чувственного представления может быть извлечена, в свою очередь, из данных перцептивного эксперимента.

Перцептивный эксперимент накладывает свои ограничения на получение информации о чувственных образах, связанных с лексемой.

Значимой становится ситуация проведения эксперимента, которая воздействует на содержание описываемых испытуемыми представлений (например, при ассоциировании лексемы дверь участники эксперимента нередко описывают ту дверь, которую видят в данный момент и т.п.). Однако чувственные образы, обусловленные ситуацией эксперимента, нами не исключались из рассмотрения, так как они тоже - реализация чувственных представлений испытуемых.

Способ экспликации чувственных представлений также оказывает влияние на результаты перцептивного эксперимента: некоторые испытуемые описывают образ детализировано, некоторые - обобщённо (в связи с чем в работе было предложено разграничивать типы чувственных образов и типы их объективации). Но, на наш взгляд, способ экспликации чувственного образа в той же мере заслуживает исследовательского внимания, в какой и само содержание чувственного образа, потому что не является по отношению к содержанию образа в полной мере надстроечным элементом.

В ходе исследования выяснено, что специфика объективации образа-представления не определяется исключительно идиостилем респондента, но и детерминируется семантикой слова. Так, среди слов абстрактной семантики обобщённых образов выявлено значительно больше, чем в связи с конкретными лексемами.

Описанные выше примеры являются частным случаем общенаучной проблемы взаимодействия метода и объекта исследования и, на наш взгляд, не отрицают объективности полученных результатов. «Необходимо принять во внимание, что всегда и во всех случаях мы непосредственно выявляем свойства вещей, т.е. их специфические реакции на внешние воздействия. Думать, будто бы какое бы то ни было материальное тело имеет какие-то свойства само по себе, вне всякого взаимодействия, - значит впадать в метафизику в самом дурном смысле. Таким образом, возмущения объекта принципиально необходимы для выявления его свойств» (Пахомов 1970, с.356).

Руководствуясь результатами проведённого исследования, мы можем предположить, что чувственный образ является компонентом структуры лексического значения.

Аргументом в пользу включения образа-представления в структуру значения слова является факт обнаружения информации о чувственных образах в текстах словарных дефиниций и данные перцептивного эксперимента.

На наш взгляд, чувственный образ может быть расценен как компонент системного значения слова, которое, «есть не что иное, как обобщение» (Выготский 1999). Образ-представление, выявляемый как компонент лексического значения — это рационализованное представление.

Рационализация чувственного образа проявляется в его схематизации: в ходе перцептивного эксперимента выявлены образы-схемы объекта (например, голова - «овал с волосами»). Чувственно данная схема объекта - это не образ памяти, это обобщение на чувственном уровне.

О стандартизации чувственного представления также свидетельствуют образы, сформированные под воздействием различных знаковых систем, являющие собой реализацию «обобществлённого идеального». Речь в данном случае идёт о чувственных образах, отражающих общественные стереотипы (например, в эксперименте в связи с лексемой дом испытуемые описывают по преимуществу образ деревенского дома, хотя сами являются жителями города, в связи с лексемой труд описывают в большинстве случаев труд рабочих на заводе или крестьян в поле и т.п.). Образный компонент значения слова - как и значение вообще - формируется не только на базе индивидуального опыта субъекта, но и коллективного опыта.

Рационализованы образы, представляющие собой результаты вторичного отражения действительности, где в представлении запёчатлён не сам объект, а его изображение {глаз: «рисунок глаза синей ручкой»), его отражение в произведениях художественной культуры, в мифологии («третий глаз Шивы», «глаз бегает на ногах »).

Рационализация чувственного образа также проявляется в его избирательности: при образном ассоциировании слова в центре внимания индивида оказываются те реалии, которые практически востребованы. Частным проявлением избирательности перцептивного образа, видимо, является его антропоцентризм. Особенно ярко эта черта отражена в реакциях, полученных в эксперименте связи с глаголами конкретной и абстрактной семантики: чувственный образ действия «подменяется» образом деятеля (говорить - «оратор», думать - «профессор» и т.п.). Содержанием чувственного образа как компонента значения слова является «очеловеченный» мир.

Однако наибольший интерес для нашего исследования представляет влияние языковой системы на характер чувственного образа.

На специфику чувственного образа как компонента лексического значения существенное влияние оказывают особенности лексического и категориального значения лексемы.

В перечне образов конкретных и абстрактных существительиых по типу образа преобладают зрительные статические внеситуативные образы-картинки объекта; по типу объективации образа преобладают неоценочные детализированные образы.

Хотя среди образов преобладают зрительные представления, палитра образных ассоциаций абстрактных существительных богаче, чем конкретных: в экспериментальном материале чаще встречаются слуховые, обонятельные образы.

В основании чувственного образа существительных абстрактной семантики находится отражение предметной ситуации, поэтому образов ситуации в эксперименте выявлено больше, чем в связи с существительными конкретной семантики. Динамические образы выявляются почти так же часто, как статические.

В ходе перцептивного эксперимента выявлены образы, связанные со знаковой оболочкой абстрактного существительного. Образов такого типа не выявлено в связи с именами конкретной семантики.

Среди образов конкретных глаголов преобладают по типу образа зрительные статические внеситуативные образы-картинки объекта, по типу объективации образа неоценочные детализированные образы.

В основании чувственного образа глаголов конкретной семантики образов ситуации и образов объекта в эксперименте выявлено приблизительно равное количество. Динамические образы актуализируются почти столь же часто, как и статические.

Среди образов абстрактных глаголов по типу образа преобладают зрительные динамические внеситуативные образы-картинки ситуации, по типу объективации образа преобладают неоценочные обобщённые образы.

В связи с глаголами абстрактной семантики выявлено наибольшее количество образов, имеющих эмоционально-оценочную составляющую. Видимо, эта особенность связана с семантикой абстрактных глаголов: глаголы абстрактной семантики не называют вещно наблюдаемого референта (в отличие от конкретных существительных) и эмпирически наблюдаемого действия (в отличие от конкретных глаголов), т.е. предметов и действий, которые можно воспринять перцептивно. В представлении реалий, названных абстрактными глаголами, акцент перемещается с «информации органов чувств» на образы эмоций.

Чувственные образы соотносимы преимущественно с прямым значением существительных и глаголов конкретной семантики и с различными лексико-семантическими вариантами абстрактных имён и глаголов.

Помимо семантики слова на специфику коррелирующего с этим словом чувственного образа оказывает влияние лексическая сочетаемость. Многие образные реакции вызваны не исследуемыми лексемами, но устойчивыми сочетаниями, в том числе - и фразеосочетаниями, - в которые входят данные лексемы.

Данные перцептивного эксперимента отражают системные отношения в лексике: отношения синонимии, антонимии, гипо-гиперонимии. По соотнесённости чувственных образов с тем или иным значением многозначного слова можно судить о том, какое из значений в данный момент наиболее актуально для носителей языка. Также результаты перцептивного эксперимента косвенно свидетельствуют о формирующихся в национальном сознании значениях, ещё не нашедших отражение в толковых словарях.

217

Заключение

Проведённое исследование показало, что чувственный образ является компонентом структуры значения слова. , Образ может быть выявлен при использовании комплексной методики - анализа словарной дефиниции лексемы на предмет содержания информации о чувственном образе и в ходе перцептивного эксперимента, направленного на выявление образных ассоциаций слова.

Возможность рассмотрения образа в качестве компонента структуры значения слова подсказана самой спецификой представления как формы отражения и познания действительности. Обычно, рассматривая лексическое значение как форму отражения действительности на базе отвлечения и обобщения ключевых признаков отражаемой реалии, исследователи соотносят его с понятием. Отражая предмет, понятие отвлекается от его индивидуальных, второстепенных признаков и воспроизводит его в основных, существенных, качественно определяющих свойствах, общих у целого класса предметов. Однако рассмотрение генезиса понятий из представлений (как в онтогенезе, так и в архаическом мышлении), описание категоризирующей функции представлений позволяет предположить, что функция отвлечения и обобщения признаков объектов складывается уже на уровне чувственного познания действительности.

Если в представлении как в познавательной категории рождается свойство отвлечения признаков от объекта, и, соответственно, способность к обобщению информации на базе отвлечённого признака, то можно предположить, что лексическое значение формируются в том числе на базе чувственного образа. Сам чувственный образ может быть расценен как компонент структуры значения слова.

Подобное определение статуса образных ассоциаций слова в лексикологии сложилось в рамках интегрального подхода к значению слова. Рассматривая лексическое значение как отражательное явление, сторонники интегральной концепции значения слова предлагают определять образы, которые ассоциируются в сознании индивида с той или иной лексемой, как составляющую семантической структуры данного слова.

Сходные идеи находим в работах западных исследователей в рамках различных научных направлений психологии и языкознания (корпореальной семантики, теории значения слова как сети связей и др.)

Объём представлений нелимитируем, организован нежёстко, что, в свою очередь, во многом обеспечивает нелимитируемость лексического значения, способность слова вбирать и хранить всё новую и новую информацию о мире.

Интерпретация образных ассоциаций слова как компонента его семантической структуры позволяет вернуть познающего мир субъекта в семиотическую систему «слово - отражаемая реальность». Видимо, в присутствии в структуре значения помимо рационального чувственного компонента выражается антропоцентрическая природа языка как знаковой системы.

Информация о чувственном образе может быть формально маркирована / в лексеме. Такими маркерами выступают внутренняя форма слова (концепция A.A. Потебни и его последователей), специфические приставки в «примитивных языках», классификаторы (гипотеза перцептивных оснований языковой категоризации).

Объяснить чувственную природу лексического значения можно, опираясь на концепцию невербальности мышления, разработанную в трудах JI.C. Выготского, Н.И. Жинкина, И.Н. Горелова, К.Ф. Седова и других исследователей.

В ходе анализа словарных дефиниций на предмет содержания в них информации о чувственных образах выявлено, что словарные дефиниции всех исследуемых конкретных существительных и глаголов, а также большей части абстрактных существительных и глаголов включают в себя указания на чувственные образы.

Информация о чувственном образе может быть отражена в дефиниции тремя способами:

1) непосредственно в толковании значения (например, рука «1.каждая из двух верхних конечностей человека от течевого сустава до кончиков пальцев, а также от запястья до кончиков пальцев» (Кузнецов 1998.с.1132)

2) в примерах, сопровождающих это толкование (например, рука: пример к толкованию значения № 1: «Скрестить руки на груди», «Вести ребёнка за руку» (Кузнецов 1998, с. 1132)

3) определение в толковом словаре может содержать указание на информацию о чувственном образе, хотя сам чувственный образ в дефиниции не описан (например, стоять «4. Помещаться, находиться где-либо, в чём-либо в вертикальном положении» (Кузнецов 1998. с. 1275). «Позиции под описание» чувственного образа обычно задаются при помощи указательных и неопределённых местоимений. Это обусловлено особенностью местоимения как части речи. Оно выполняет дейктическую функцию, т.е. указывает на предмет, признак, место, не называя их. Также такие позиции могут быть маркированы при помощи инфинитива (например, дом «2. Своё жильё, а также семья, люди, объединённые общими интересами, условиями существования. Выйти из дому» (Ожегов, Шведова 1999, с. 174). Неопределённая форма глагола предполагает наличие действующего лица, но не конкретизирует, не называет его.

Нередко непосредственно в толковании слова содержится указание на чувственный образ, который описывается в примерах, сопровождающих толкование (<стоять «4. Быть, находиться, располагаться где-либо. Пр.: У дороги стоит берёза» (Кузнецов 1998. с.1275).

Специфика места объективации чувственного образа в словарной статье связана с семантикой толкуемого слова. В словарных толкованиях существительных конкретной семантики и глаголов конкретной семантики наиболее часто информация о чувственном образе содержится непосредственно в толковании значения слова. Это связано с особенностями лексического значения конкретных существительных и глаголов. Они обозначает чувственно воспринимаемые явления действительности (предметы и действия), поэтому словарная дефиниция обычно указывает на внешние признаки референта.

В большинстве случаев сведения о чувственных образах содержатся в толковании первого значения конкретного существительного и первого значения конкретного глагола. Показательно, что эта же особенность выявляется в ходе перцептивного эксперимента: реакции, полученные в связи с существительными и глаголами конкретной семантики, соотносимы по преимуществу именно с первым значением этих слов.

Информация о чувственных представлениях, связанных с абстрактными существительными и абстрактными глаголами, по преимуществу содержится в примерах, сопутствующих словарной дефиниции. В данном случае молено говорить лишь о тяготении словарной дефиниции к отражению чувственных образов. Обычно информация о чувственном образе обнарулсивается в толковании нескольких значений многозначного абстрактного существительного и многозначного абстрактного глагола, причём не обязательно первого значения.

В словарных толкованиях существительных и глаголов конкретной и абстрактной семантики содержится информация преимущественно о зрительных образах. Например, стоять «1 .Находиться в вертикальном положении, не двигаться с места, занимать место где-либо, находясь в таком положении» (Кузнецов 1998. с. 1275); книга «1.Произведение печати в виде сброшюрованных, переплетённых вместе листов с каким-либо текстом» (Кузнецов 1998, с.435. Также в словарных толкованиях присутствует информация о слуховых чувственных образах: мир «Пр. к значению 3: Настала ночь, весь мир затих» (Евгеньева 1981, с.274), об осязательных чувственных образах: сила «1. Способность живых существ к физическим действиям, требующим значительного напряжения мышц» (Кузнецов 1998. с.1184); стекло «I.Твёрдый, достаточной прочности и разной степени прозрачности материал, получаемый при остывании кварцевого песка с некоторыми другими веществами» (Кузнецов 1998, с. 1265). Как видно из последнего примера, одна словарная дефиниция может содержать информацию о перцептивных образах разных типов, в данном случае - об осязательном и зрительном чувственных образах.

При анализе словарных дефиниций в связи с некоторыми лексемами были выявлены синестетические образы. Так, в примере, сопровождающем толкование одного из значений глагола говорить, содержится информация и о зрительном, и о слуховом образе одновременно: «Говорить по телефону» (Кузнецов 1998. с.20).

Появление синестетических образов в связи с той или иной лексемой обусловлено, главным образом, особенностями представления как формы отражения действительности: представление - это целостный образ ситуации, реалии. Выявление большого количества синстетических образов именно на материале словарной статьи обусловлено, на наш взгляд, также особенностью текстовой экспликации информации о чувственном образе. Предложение номинирует ситуацию, а не изолированно воспринимаемый объект. В сознании складывается целостная картинка ситуации, сочетающая данные различных органов чувств. Следовательно, можно предположить, что предложение, называя ситуацию, потенциально содержит информацию именно о синестетических представлениях, которые наиболее адекватно отражают эту ситуацию.

При обсуждении результатов перцептивного эксперимента классификации чувственных образов по перцептивному основанию, применённой при описании лексикографической объективации чувственного образа, оказалось недостаточно. Выявленные реакции были классифицированы по нескольким основаниям.

По перцептивному основанию образные представления можно разделить на зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные, вкусовые. По характеру отражения реальности в перцептивном образе предлагается подразделять чувственные образы на образы объекта и образа ситуации. По степени динамичности чувственного образа различаются динамические и статически образы. В зависимости от обусловленности образа экспериментальной ситуацией предлагается разграничивать ситуативные и внеситуативные чувственные образы.

Исследование показало, что следует различать тип объективированного в эксперименте чувственного образа и способ объективации последнего. По способу объективации образа-представления предлагается выделять эмоционально-оценочные образы и образы, лишённые эмоционально-оценочной окрашенности; детализированные образы и обобщённые образы.

Среди представлений, выявленных в связи с существительными и глаголами конкретной и абстрактной семантики, преобладают зрительные. Это связано с самой природой зрительного восприятия действительности. Приблизительно 80% информации о мире человек получает благодаря органу зрения. Зрительные образы наиболее яркие, кроме того, они проще в описании, чем образы других модальностей.

С перцептивным образом соотносимо не только означающее слова, но и означаемое. Например, экспериментально выявленный в связи с лексемой работа образ «заголовок в газете «Работа» - зрительное представление графической оболочки лексемы работа. Слуховой образ «слышу песню С. Петкуна «Иду навстречу цветным витринам» вызван не содержательной стороной слова-знака идти, а его звуковой оболочкой. Если с чувственным образом в сознании испытуемых может связываться не только значение лексемы, но и звуковая (графическая) оболочка слова, можно предположить, что каждое слово, независимо от его семантики, может быть соотнесено в сознании индивида с чувственными образами.

Источником формирования чувственного образа в структуре значения слова является предметный мир. Образные представления могут складываться на базе индивидуального перцептивного опыта (Так, например, в образах, полученных в связи с конкретным существительным рука, в фокусе внимания находится непосредственно наблюдаемый индивидом объект: «моя рука», «моя мама делает массаж» и т.п.).

Помимо эмпирически наблюдаемой действительности источником формирования образа как компонента лексического значения становится фантазия носителя языка (например, глаз: «глаз бегает на но леках»; дверь: «вход в небо» и др.).

В основе формирования перцептивного образа не только индивидуальный опыт носителя языка, но и отражение коллективного опыта народа. В этом случае содержанием чувственных образов становится уже отражённая реальность (вода: «русалки», рука: «рука Мэри-Кейт Олсен из к/ф «Мгновения Нью-Йорка», «реклама кремов» и др.). Особенно много культурно окрашенных образов выявляется в связи с существительными абстрактной семантики, такими как время, лсизнь, работа, страна, мир.

На наш взгляд, чувственный образ может быть расценен как компонент системного значения слова, т.к. образ-представление, выявляемый как компонент лексического значения — это рационализованное представление.

О рационализации чувственного представления свидетельствуют образы, сформированные под воздействием различных знаковых систем, являющие собой реализацию «обобществлённого идеального». Это чувственные образы, отражающие общественные стереотипы (например, в эксперименте в связи с лексемой дом испытуемые описывают по преимуществу образ деревенского дома, хотя сами являются жителями города, в связи с лексемой труд описывают в большинстве случаев труд рабочих на заводе или крестьян в поле и т.п.).

Также рационализованы образы, представляющие собой результаты вторичного отражения действительности, где в представлении запёчатлён не сам объект, а его изображение {глаз: «рисунок глаза синей ручкой»), его отражение в произведениях художественной культуры, в мифологии («третий глаз Шивы», «глаз бегает на ногах »).

Рационализация чувственного образа проявляется в его избирательности: при образном ассоциировании слова в центре внимания индивида оказываются те реалии, которые практически востребованы.

В частности, избирательность перцептивного образа проявляется в его антропоцентричности. Эта черта перцептивного образа по-разному проявляется в чувственных образах, связанных с существительными и глаголами конкретной и абстрактной семантики. При рассмотрении результатов эксперимента по словам конкретной семантики обнаруживается, что содержанием чувственного образа становятся только практически значимые для индивида реалии: например, в связи со словом-стимулом голова испытуемые описывали преимущественно человеческую голову, хотя такого ограничения экспериментатор не ставил; в связи с лексемой глаз возникали представления человеческого глаза и т.п.

Антропоцентрический характер чувственных образов, связанных с существительным абстрактной семантики, а таюке с конкретными и абстрактными глаголами, проявляется в том, что описание образа действия (а также образа ситуации, называемой абстрактным существительным) сводится к описанию субъекта - деятеля. Представление тяготеет к отражению данного референта перцептивно. Абстрактные существительные, а также глаголы конкретной и абстрактной семантики не называют таких объектов, но, скорее, номинируют тип отношения человека к действительности, поэтому этим референтом и становится сам индивид - носитель такого отношения. Процесс и субъект, осуществляющий этот процесс, отождествляются (Например, говорить: «диктор по телевизору», «оратор», «Юлий Цезарь»; думать: профессор» и т.п.). Содержанием чувственного образа как компонента значения слова является «очеловеченный» мир.

Большой интерес представляет влияние языковой системы на характер чувственного образа.

На специфику чувственного образа как компонента лексического значения существенное влияние оказывают особенности лексического и категориального значения лексемы.

В перечне образов конкретных н абстрактных существительных по типу образа преобладают зрительные статические внеситуативные образы-картинки объекта; по типу объективации образа преобладают неоценочные детализированные образы.

Хотя среди образов преобладают зрительные представления, палитра образных ассоциаций абстрактных существительных богаче, чем конкретных: в экспериментальном материале чаще встречаются слуховые, обонятельные образы.

В основании чувственного образа существительных абстрактной семантики находится отражение предметной ситуации, поэтому образов ситуации в эксперименте выявлено больше, чем в существительных конкретной семантики. Динамические образы выявляются почти так же часто, как статические.

В ходе перцептивного эксперимента выявлены образы, связанные со знаковой оболочкой абстрактного существительного. Образов такого типа не выявлено в именах конкретной семантики.

Среди образов конкретных глаголов преобладают по типу образа зрительные статические внеситуативные образы-картинки объекта, по типу объективации образа неоценочные детализированные образы.

Среди образов абстрактных глаголов по типу образа преобладают зрительные динамические внеситуативные образы-картинки ситуации, по типу объективации образа преобладают неоценочные обобщённые образы.

В глаголах абстрактной семантики выявлено наибольшее количество образов, имеющих эмоционально-оценочную составляющую. Видимо, эта особенность связана с семантикой абстрактных глаголов: глаголы абстрактной семантики не называют вещно наблюдаемого референта (в отличие от конкретных существительных) и эмпирически наблюдаемого действия (в отличие от конкретных глаголов), т.е. предметов и действий, которые можно воспринять перцептивно. В представлении реалий, названных абстрактными глаголами, акцент перемещается с «информации органов чувств» на образы эмоций.

Чувственные образы соотносимы преимущественно с прямым значением существительных и глаголов конкретной семантики и с различными лексико-семантическими вариантами абстрактных имён и глаголов.

Помимо семантики слова на специфику содержащегося в слове чувственного образа оказывает влияние лексическая сочетаемость. Многие образные реакции вызваны не исследуемыми лексемами, но словосочетаниями, в том числе - и фразеосочетаниями, - в которые входят данные лексемы.

Данные перцептивного эксперимента отражают системные отношения в лексике: отношения синонимии, антонимии, гипо-гиперонимии. Так, например, частично совпадают перечни реакций на синонимы смотреть и видеть, дело и работа. Интересны реакции «бомж в забрызганном пиджаке», «пустой цех завода в полумраке», «станки не работают», полученные в связи со словом работа. Здесь ассоциирование идёт на слово «безработица»; слова работа и безработица - антонимы.

Судя по данным перцептивного эксперимента, однокоренные слова также соотносимы со сходными чувственными образами. Например, реакция «очередь у дверей народного автобуса», полученная в связи с существительным народ, вероятно, соотносима с прилагательным народный (в Воронеже «народный автобус» — бесплатный автобус, который ходит по маршруту). В экспериментальном списке присутствуют однокоренные слова лсизиь и эюитъ. Среди реакций, полученных в связи с глаголом жить и существительным жизнь, много повторяющихся или близких по содержанию: «проносятся кадры моей жизни», «моя семья», «роды» и проч.).

По соотнесённости чувственных образов с тем или иным значением многозначного слова молено судить о том, какое из значений в данный момент наиболее актуально для носителей языка. Также результаты перцептивного эксперимента косвенно свидетельствуют о формирующихся в национальном сознании значениях, ещё не нашедших отражение в толковых словарях.

При рассмотрении образа как компонента структуры лексического значения мы столкнулись с рядом проблем, которые ещё требуют решения.

Применяемыми в исследовании методами невольно задаются некоторые «рамки» изучения содержания чувственного образа. Так, при сопоставлении результатов перцептивного эксперимента с данными толковых словарей, обнаруживается, что словарная (текстовая) объективация чувственного образа существенно отличается от экспериментальной. Текст способен актуализировать и, наоборот, нивелировать информацию об образах-представлениях.

На материале словарной статьи (главным образом, примеров, сопровождающих толкование) выявляется большее количество синестетических чувственных образов, чем по данным перцептивного эксперимента. Это тоже обусловлено особенностью текстовой экспликации информации о чувственном образе.

Степень детализированности чувственного образа, отражённого в тексте словаря, связана с идиостилем лексикографа. Большинство детализированных образов находим в словаре под редакцией А.П. Евгеньевой, так как там в качестве примеров, сопровождающих словарные дефиниции, взяты предложения из художественных текстов. В словарях С.А.Кузнецова и С.И.Ожегова, Н.Ю.Шведовой детализированных образов обнаружено меньше, потому что в качестве примеров выступают не предложения, но по преимуществу словосочетания.

Из сказанного выше следует, что при рассмотрении лексикографической объективации чувственного образа особенно важным становится не определение типов чувственных образов, но выявление способов объективации информации о чувственных образах в тексте. Информация о типах и свойствах самого чувственного представления может быть извлечена, в свою очередь, из данных перцептивного эксперимента.

Перцептивный эксперимент накладывает свои ограничения на получение информации о чувственных образах, связанных с лексемой.

Значимой становится ситуация проведения эксперимента, которая воздействует на содержание описываемых испытуемыми представлений. Однако чувственные образы, обусловленные ситуацией эксперимента, нами не исключались из рассмотрения, так как они тоже - реализация чувственных представлений испытуемых.

Способ экспликации чувственных представлений также оказывает влияние на результаты перцептивного эксперимента: некоторые испытуемые описывают образ детализировано, некоторые - обобщённо. В связи с этим в работе было предложено разграничивать типы чувственных образов и типы их объективации. Однако в большинстве случаев при интерпретации той или иной реакции это разграничение затруднительно. Так, например, чувственный образ «рот», выявленный в лексеме говорить: испытуемый видит объект детализировано, но описывает обобщённо (тогда это классификация по типу объективации представления) или испытуемый просто воспринимает объект обобщенно (тогда это классификация по содержанию образа).

В ходе исследования выяснено, что специфика объективации образа-представления не определяется исключительно идиостилем респондента, но детерминируется и семантикой слова-стимула. Так, среди слов абстрактной семантики обобщённых образов выявлено значительно больше, чем в конкретных лексемах.

При сопоставлении данных, полученных в ходе применения обоих методов, было установлено, что образы, отражённые в тексте словарной дефиниции и в реакциях, полученных в ходе перцептивного эксперимента, различаются. Возникает вопрос, в какой мере специфика чувственного образа как компонента структуры значения слова определяется методом его выявления.

Описанные выше методологические сложности являются частным случаем общенаучной проблемы взаимодействия метода и объекта исследования и требуют дальнейшего исследования.

Данное исследование посвящено изучению чувственного образа как компонента системного значения слова. Однако в перспективе представляется интересным рассмотрение затронутых в работе проблем в русле идей когнитивной лингвистики. Согласно семантико-когнитивному подходу, разрабатываемому в трудах учёных Воронежской лингвистической школы, концепт является функциональной единицей мышления, включающей образный и рефлексивный мегакомпоненты. Образ выступает кодирующим элементом концепта как единицы универсально-предметного кода; любой концепт у любого человека имеет образную основу, но не любой имеет таюке и развернутое рефлексивное содержание.

Целесообразно проверить предположение о том, что в системе языка чувственный образ обнаруживается в значениях всех без исключения слов, поскольку любое слово номинирует тот или иной концепт как единицу мышления, а образ является функциональной базой любого концепта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Розенфельд, Марьяна Яковлевна, 2008 год

1. Алмаев H.A. Элементы психологической теории значения / H.A. Алмаев. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. -432с.

2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев. — М.: Наука, 1977.-380с.

3. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания / Б.Г.Ананьев. — М.: Наука, 2001.-410с.

4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика /Ю.Д, Апресян. -М.: Наука, 1974. 367с.

5. Арбатский Д.И. О достаточности семантических определений / Д.И. Арбатский // ВЯ. 1975. -№б. - С.55-71.

6. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Арнхейм Р. — М.: «Архитектура -С», 2007. -391с.

7. Арнхейм Р. Образ и мысль / Арнхейм Р. // Зрительные образы: феноменология и эксперимент. Душанбе: Изд-во Тадж. Ун-та, 1972. — 4.1. - С.31-50.

8. Артеменко Е.Б. Фольклорная категоризация действительности и мифологическое мышление /Е.Б. Артеменко // Традиционная культура. Научный альманах. — М, 2004. -С.3-12

9. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Е.Ю. Артемьева. -М.: Наука Смысл, 1999. 350с

10. Ю.Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова. -М.: Наука, 1988. 338с.

11. Асмолов А.Г. Принципы организации памяти человека: системно-деятельностный подход к изучению познавательных процессов / А.Г. Асмолов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 103с.

12. Ахутина Т.В. Нейролингвистический анализ динамической афазии (к вопросу о механизмах построения связного грамматически оформленного высказывания) / Т.В. Ахутина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. 143с.

13. Бабайцева В.В. О выражении в языке взаимодействия между чувственной и абстрактной ступенями познания действительности / В.В. Бабапцева // Язык и мышление. -М.: Наука, 1967. С.55-65.

14. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А.П. Бабушкин. — Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 1996. 104с.

15. Бабушкин А.П. Картина мира в концептосфере языка / А.П. Бабушкин // Язык и национальное сознание. Воронеж: Истоки. — 1999. - Вып. 2. - С. 12-14.

16. Базылев B.TI. О референции к непредметным сущностям / В.Н.Базылев // Актуальные проблемы теории референции. — М. — 1997. —Вып.435. — С.91-118.

17. Базылев В.Н. Новая метафора языка (семиотико-синергетический аспект): Автореф. дис.д-ра филол. наук / В.Н. Базылев. -М., 1999. 53с.

18. Балашова Е.Ю. Концепты любовь и ненависть в русском и американском языковых сознаниях. Автореф. дис. канд. филол. наук / Е.Ю. Балашова. — Саратов, 2004.-22с.

19. Барабанщиков В. А. Психология восприятия: организация и развитие перцептивного процесса / В.А. Барабанщиков. М.: Когито-Центр; Высшая школа психологии, 2006. -240с.

20. Баранов А.Н. Постулаты когнитивной лингвистики / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский //Изв. РАН-СЛЯ -1997, № 1. с.11-21.

21. Барсук JLB. Пснхолингвистическое исследование особенностей идентификации значений широкозначных слов (на материале существительных): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.В. Барсук. — Саратов, 1991. — 16с.

22. Батуев A.C. Ассоциативные системы и программирующая деятельность мозга / A.C. Батуев//Ассоциативные системы мозга. Л.: Наука, 1985. - С.5-13.

23. Бахтин М.М. Марксизм и философия языка. Основные проблемы социологического метода в науке о языке / М.М. Бахтин // Общая психолингвистика. Хрестоматия. -М.: Лабиринт, 2004. С.66-108.

24. Бебчук Е.М. Образный компонент в лексическом значении русского существительного. Дне. канд. филол. наук. / Е.М. Бебчук. — Воронеж, 1991. 214с.

25. Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики: модели мира в литературе / В.П. Белянин. М.: Тривола, 2000. - 246с.

26. Белянин В.П. Психолингвистика: Учебник / В.П. Белянин. М.: Флинта, 2004. -232с.

27. Бернштейн H.A. Физиология движений и активность / H.A. Бернштейн. — М.: Наука, 1990. -495с.

28. Блинова О.И. Образность как категория лексикологии и фразеологии / О.И. Блинова // Экспрессивность лексики и фразеологии: Межвузовский сборник научных трудов. —Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та. 1983. - С.3-11.

29. Блинова О.И. Явление мотивации слов: Лексикологический аспект / О.И. Блинова. — Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 1984. — 191с.

30. Бойко Е.И. Механизмы умственной деятельности: динамические временные связи / Е.И. Бойко. М.: Педагогика, 1976. - 247с

31. Болдырев H.H. Прототипы в языковой репрезентации знаний / H.H. Болдырев // Проблемы представления (репрезентации) в языке. Типы и форматы знаний. — М.,2007. С.29-36

32. Болдырев H.H. Категоризация событий и специфика национального сознания / H.H. Болдырев // Язык и национальное сознание. Воронеж, 1998. - С. 29-30.

33. Болдырев H.H. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики / H.H. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. — № 1. — С. 18-36.

34. Брудный A.A. Семантика языка и психология человека / A.A. Брудный. -Фрунзе: Илим, 1972.-232с.

35. Брушлинский A.B. Деятельность субъекта и психическая деятельность / A.B. Брушлинский// Деятельность: теория, методология, проблемы. — М.: Политиздат, 1990. -С. 129-142.

36. Бубнова И.А, Структура индивидуального значения слова (психолингвистический аспект). Автореф. дисс. докт. филол. наук / И.А. Бубнова-Минск, 2007.-31 с.

37. Бугорская Н.В. Антропоцентризм как категория современного языкознания / Н.В. Бугорская // Вопросы психолингвистики. 2004. - №2. - С. 18-25.

38. Вартанян И.А. Нейрофизиологические основы речевой деятельности / И.А. Вартанян // Механизмы деятельности мозга. Л: Наука, 1988. - С.608-666.

39. Василюк Ф.Е. Структура образа / Ф.Е. Василюк // Вопросы психологии. — 1993. -№5.-С.5-19.

40. Веккер Л.М. Психические процессы. / Л.М. Веккер. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. -Т.1. -334с.

41. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология: Монография / Б.М. Величковский. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -336с.

42. Верещагин Е.М. Лингвострановедческий словарь: зрительная семантизация русских слов / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров // РЯ за рубежом. — 1975. №4. - С.79-85.

43. Верньо Ж. К интегративной теории представления / Ж. Верньо // Иностранная психология. -М., 1995. — Т.З. — №5. — С.9-17.

44. Влавацкая М.В. Механизмы сочетаемости в структуре лексического значения слова / М.В. Влавацкая // Текст дискурс — картина мира. — Вып.4. — Воронеж: 2008. — С.42-43.

45. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций / Л.С. Выготский. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. 518с.

46. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии / Л.С. Выготский. СПб: СОЮЗ, 1997.-224с.

47. Выготский Л.С. Мышление и речь / Л.С. Выготский М.: Лабиринт, 1999. -348с.

48. Высоков И.Е. Система познания: принципы и подходы / И.Е. Высоков // Познание. Общество. Развитие. -М.: Ин-т психологии Ран, 1996. С.104-125.

49. Гак В.Г. От толкового словаря к энциклопедии языка / В.Г. Гак // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз. 1971. - Т.ЗО. - Вып. 6.

50. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология: На материале французского и русского языков / В.Г. Гак. — М.: Междунар. отн., 1977. 264с.

51. Гальперин П.Я. О формировании чувственных образов и понятий / П.Я. Гальперин // Материалы совещании по психологии. М. - 1957. - С.417-424.

52. Герасимов Ф.С. Проблема «Язык и национальное сознание» и проблема историзма мышления / Ф.С. Герасимов // Язык и национальное сознание. — Вып. 11. — Воронеж 2008. С.4-11.

53. Герман И.А. Введение в синергетику / И.А. Герман, В.А. Пищальникова. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. 130с.

54. Глезер В.Д. Механизмы опознания зрительных образов / В.Д. Глезер. — М.-Л.: Наука, 1966. 204с.

55. Глухов В.П. Основы психолингвистики: Учеб пособие. — М.: АСТ: Астрель, 2005. -351с.

56. Гносеологические проблемы формализации. Минск: «Наука и техника», 1969 -268с.

57. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации / Н.И. Горелов. М.: Наука, 1980. - 163с.

58. Горелов И.Н. Проблема связи «знак представление» в психологическом эксперименте / Н.И. Горелов // Психологические проблемы семантики. - М.: Наука, 1983.-С.131- 140.

59. Горелов И.Н. Безмолвной мысли знак / И.Н. Горелов, В. Енгалычев. — М.: Молодая гвардия, 1991 —239 с.

60. Горелов И.Н. Основы психолингвистики / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов М.: Лабиринт, 1998 - 224 с.

61. Горелов И.Н. О вербальных и невербальных составляющих речевого поведения / И.Н. Горелов//Вопросы психолингвистики.-2003, №1,-С.13-18.

62. Горелов И.Н. Соотношение невербального и вербального в коммуникативной деятельности / И.Н. Горелов // Избранные труды по психолингвистике. М.: Лабиринт, 2003.-С. 146-182

63. Горелов И.Н. Авербальные следы в тексте / Н.И. Горелов // Избранные труды по психолингвистике. — М.: Лабиринт, 2003. — С.123-146.

64. Горелов И.Н. Основы психолингвистики / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов. Изд. 4 перераб. и доп. — М.: Лабиринт, 2004. — 320 с.

65. Горошко Е.И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента / Е.И. Горошко. Харьков; М.: Изд. Группа «РА - Каравелла», 2001. - 320с.

66. Гридин В.Н. К вопросу о составе и границах эмоциональной лексики / В.Н. Гридин // Психологические проблемы обучения языку. М.: Наука, 1976. — С. 15-25.

67. Грищук Е.И. Абстрактная лексика в языковом сознании (экспериментальное исследование языкового сознания старшеклассников). Автореф. дисс.канд. филол. наук / Е.И. Грищук. Воронеж, 2002. - 23с.

68. Грищук Е.И. Абстрактные концепты в восприятии школьника / Е.И. Грищук // Язык и национальное сознание. Вып. 2. - Воронеж, 1999. - С.80-82.

69. Губанов Н.И. Чувственное отражение: (Анализ проблемы в свете современной науки) / Н.И. Губанов. М.: Мысль, 1986. - 240с.

70. Гудков Д.Б. Прецедентные феномены в языковом сознании и межкультурной коммуникации: Автореф. дис. .д-рафилол. наук/ Д.Б.Гудков. -М., 1999. -42с.

71. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В.З. Демьянков // ВЯ — 1994 № 4. - С. 17-33.

72. Дени М. Образ и когнитивная деятельность / М.Дени // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии. Хрестоматия. — Барнаул: Изд-во Алтайского университета. 2001. — С. 150-163.

73. Дмитриева M.JI. Стереотип как средство регуляции восприятия вербального содержания. Автореф. дис. канд. филол. наук / М.Л. Дмитриева. Барнаул, 1996. — 22с.

74. Дмитриева H.A. Изображение и слово / H.A. Дмитриева. М.: Искусство, 1962. -314с.

75. Дэвидсон Д. Что означают метафоры / Д.Дэвидсон Н Теория меггафоры. М.: Прогресс, 1990. - С.173-193.

76. Елина Е.А. Семиотические проблемы абстрактного изображения и попытка их решения в условиях эксперимента / Е.А. Елина // Вопросы психолингвистики. — 2008. — №7.-С.73-77.

77. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации / Н.И. Жннкин. — М.: Наука, 1982.- 159с.

78. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи / Н.И. Жинкин // Общая психолингвистика. Хрестоматия. — М.: Лабиринт, 2004. — С.47-65.

79. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество / Н.И. Жинкин. М.: лабиринт, 1998. -366с.

80. Завалова Н.Д. Образ в системе психической регуляции деятельности / Н.Д. Завалова, Б.Ф. Ломов, В.А. Пономаренко. М.: Наука, 1986. - 174с.

81. Залевская A.A. Некоторые проблемы подготовки ассоциативного эксперимента и обработки его результатов / A.A. Залевская // Учёные записки Калининского гос. пед. инст,- 1971. — Т.98. -4.2. — С.3-120.

82. Залевсксая A.A. Психолингвистические проблемы семантики слова / A.A. Залевская. Калинин: Калининский гос. ун-т., 1982. -78с.

83. Залевская A.A. Слово в лексиконе человека / A.A. Залевская. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1990. —204с.

84. Залевская A.A. Функциональная основа разграничения парадигматических и синтагматических связей при анализе материалов ассоциативного эксперимента / A.A. Залевская // Структурно-семантические исследования русского языка. — Воронеж, 1994.- С.5-13.

85. Залевская A.A. Когнитивизм, когнитивная психология, когнитивная наука и когнитивная лингвистика / A.A. Залевская // Когнитивная лингвистика. Современное состояние и перспективы развития. -4.1. — Тамбов, 1998. С.6-9.

86. Залевская A.A. Введение в психолингвистику / A.A. Залевская. М.: Наука, 1999. - 150с.

87. Залевская A.A. Когнитивный подход к слову и тексту / A.A. Залевская // Языковое сознание: содержание и функционирование. ХШ международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. — М., 2000. — С.91.

88. Залевская A.A. Языковое сознание: вопросы теории / A.A. Залевская // Вопросы психолингвистики. 2003. - №1. - С.30-35.

89. Залевская A.A. Концепт как достояние индивида / A.A. Залевская //Слово. Текст. Избранные труды. М.: Гнозис, 2005. С.234-244.

90. Залевская A.A. Введение в психолингвистику. Учебник / A.A. Залевская. — М.: Издательский центр РГТУ, 2007. 559с.91.3вегинцев В. А. Очерки по общему языкознанию / В.А. Звегинцев. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. -384с.

91. Зинченко В.П. Формирование зрительного образа / В.П. Зинченко, Н.Ю. Вергилес. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 106с.

92. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания / В.П. Зинченко // Вопросы психологии. 1991. - №2. - С. 15-36.

93. Зубкова Л.Г. Эволюция представлений о языковой категоризации мира / Л.Г. Зубкова // Когнитивная семантика. — Ч. 2. — Тамбов, 2000 — С. 176-180.

94. Илларионов С.Ф. О природе образного компонента содержательной структуры слова / С.Ф. Илларионов // Формирование значения лексических и фразеологических единиц. Курск, 1979. - С. 15-21.

95. Исенина Е.И. Дословесный период развития речи у детей / Е.И. Исенина. — Саратов: Изд-во СарГУ, 1986. 151 с.

96. Карасева Е.В. Предметно-чувственный компонент значения слова как живого знания. Автореф. дисс. .канд. филол. наук / Е.В. Карасёва. Тверь, 2007. - 17 с.

97. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: Монография /

98. B.И. Карасик. Волгоград: Перемена. 2002. -477с.

99. Караз'лов Ю.Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности / Ю.Н. Караулов // Русский ассоциативный словарь. — М.: «Помовский и партнёры», 1994. — Кн.1. С.190-218.

100. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть / Ю.Н. Караулов. — М.: Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 1999. — 180с.

101. Караулов Ю.Н Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной сети / Ю.Н. Караулов // Языковое сознание и образ мира. — М., 2000. —1. C.191-206.

102. Караулов Ю.Н. Семантический гештальт ассоциативного поля и образы сознания / Ю.Н. Караулов // Языковое сознание. Содержание и функционирование. — М., 2000.- С. 107-109.

103. Касссирер Э. Понятийная форма в мифическом мышлении / Э. Кассирер // Избранное: Индивид и космос. М, СПб: Университетская книга, 2000. - С.272-325.

104. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение / С.Д. Кацнельсон. -М.-Л.: Наука, 1965. 1 Юс.

105. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление / С. Д. Кацнельсон. -Л., 1972.

106. Кибрик А.Е. Куда идёт современная лингвистика? / А.Е. Кибрик // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тез. международной конф. — М., 1995. Т.1. — С.217-219.

107. Клименко А.П. Лексическая системность и её психолингвистическое изучение: Учеб. пособие. — Минск: Минск, гос. пед. ин-т иност. языков, 1974. — 108с.

108. Клименко А.П. Проблема лексической системности в психолингвистическом освещении. Дис. д-ра филол. наук / А.П. Клименко. Минск, 1980-406с.

109. Кобрина H.A. Когнитивная лингвистика: истоки становления и перспективы развития/H.A. Кобрина//Когнитивная семантика, — Ч. 2,—Тамбов, 2000. -С. 170-175.

110. Колесов В.В. Язык и ментальность / В.В. Колесов // Русистика и современность. -Т. 1. Лингвокультурология и межкультурная коммуникация. - СПб, 2005,- С.12-16.

111. Колодкина E.H. Конкретность, образность и эмоциональность 215 русских существительных / E.H. Колодкина // Психологические проблемы семантики и понимания текста. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986. - С.70-81.

112. Колодкина E.H. Специфика психолингвистической трактовки параметров конкретности, образности и эмоциональности значения существительных: Автореф. дне. .канд. филол. наук / E.H. Колодкина. Саратов, 1987. - 16с.

113. Концептуальный анализ языка: современные направления исследования под ред. Е.С.Кубряковой. — М.: ИЯРАН 275 с.

114. Кравченко A.B. Когнитивная лингвистика сегодня: интеграционные процессы и проблема метода / A.B. Кравченко // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2004. — Ksi. — С.37-52.

115. Красавскин H.A. Лингвистические методы исследования эмоциональной концептосферы/ H.A. Красавский // Лингвистические парадигмы: традиции и новации.- Волгоград, 2000. С. 18-20.

116. Красных В.В. Строение языкового сознания: фрейм-структуры / В.В. Красных // Когнитивная семантика. Часть 1. -Тамбов, 2000. - С. 53-55.

117. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: купе лекций / В.В. Красных. М.: Гнозис, 2001. - 270с.

118. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика- психология когнитивная наука / Е.С. Кубрякова // ВЯ - 1994. — № 4 С. 26-34.

119. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) / Е.И. Кубрякова //Изв. РАН СЛЯ - 1997. - №3. - С.22-31.

120. Кубрякова Е.С. Языковое сознание и языковая картина мира / Е.С. Кубрякова // Филология и культура. Материалы международной конференции. -Часть 1. Тамбов, 1999. - С.6-13.

121. Кубрякова Е.С. О ментальных репрезентациях / Демьянков В.З. // Проблемы представления (репрезентации) в языке. Типы и форматы знаний. — М., 2007.-С. 18-27.

122. Кузлякин C.B. Проблема создания концептуальной модели в лингвистических исследованиях / C.B. Кузлякин // Русистика и современность. Т. 1. -Лингвокультурология и межкультурная коммуникация. - СПб, 2005. — С. 136-141.

123. Кузнецова О.О. О психолингвистическом подходе к исследованию явления полисемии / О.О. Кузнецова // Психологические и лингвистические аспекты проблемы языковых контактов. Калинин: Калинин, гос. Ун-т, 1978. - С.77-92.

124. Куликова И.С. Представление в содержании слова / И.С. Куликова // Языковые значения. Л., 1976.

125. Кшенина H.H. Слово и образ в рекламном тексте: психосемантический анализ. Дис. канд. фил. наук / H.H. Кшенина. — М., 2006. — 192с.

126. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живём / Дж. Лакофф, М.Джонсон // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. -С.387-415.

127. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1988. — С.12-52.

128. Ланг А.П. О понятии наглядности и её роли в процессе познания и обучения / А.П. Ланг Таллин: Валгус, 1967. - 94с.

129. Левицкий B.B. Экспериментальные данные к проблеме смысловой структуры слова / В.В. Левицкий // Семантическая структура слова: психолингвистические исследования. — М.: Наука, 1971. — С.215-268.

130. Левицкий В.В. Экспериментальные методы в семасиологии /

131. B.В.Левицкий, И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1989. - 191с.

132. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность / A.A. Леонтьев. М.: Просвещение, 1969.-214с.

133. Леонтьев A.A. Психологический аспект языкового значения / A.A. Леонтьев // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. —1. C.46-70.

134. Леонтьев A.A. Языковое сознание и образ мира / A.A. Леонтьев //Язык и сознание: парадоксальная рациональность. -М, 1993. С.16-21.

135. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики: Учебник/ A.A. Леонтьев. — М.: Смысл, 1997.-287с.

136. Леонтьев A.A. Деятельностный ум (Деятельность. Знак. Личность): Монография / A.A. Леонтьев. — М.: Смысл, 2001. —392с.

137. Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание / А.Н. Леонтьев // Вопросы философии. 1972. -№12. -С.130-138.

138. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. / АН. Леонтьев. — М.: Политиздат, 1975.-304с.

139. Леонтьев А.Н. Образ мира / А.Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения.-М.: Педагогика, 1983.

140. Леонтьев А.Н. К психологии образа / А.Н. Леонтьев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1986. -№3. -С.71-78.

141. Леонтьев А.Н. Ощущения и восприятие как образы предметного мира / А.Н. Леонтьев // Познавательные процесс: ощущения, восприятие. М.: Педагогика, 1989.-С.32-50.

142. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали / Д.А. Леонтьев // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. - №5. - С. 19-31.

143. Леонтьев Д.А. Психология смысла: Природа, структура и динамика смысловой реальности/ Д.А. Леонтьев. — М.: Смысл, 1999. 496с.

144. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка / Д.С. Лихачёв //Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. — М.: Academia,1997.-С. 280-287.

145. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. -М.: Наука, 1984. -444с.

146. Ломов Б Ф. Вербальное кодирование в познавательных процессах: Анализ слухового образа / Б.Ф. Ломов, A.B. Беляева, В.Н. Носуленко. М.: Наука, 1986. -128с.

147. Лурия А.Р. Развитие речи и формирование психических процессов / А.Р. Лурия // Психологическая наука в СССР. -М„ 1959. Т.1. - С.516-577.

148. Лурия А.Р. Проблемы и факты нейролингвистики / А.Р. Лурия // Теория речевой деятельности. М., 1968. - С. 198-216.

149. Лурия А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. Ростов-на-Дону: Феникс,1998.-416с.

150. Манаенков В.П. Духовная культура общества / В.П. Манаенков // Основы современной цивилизации: Учебное пособие для учителя под ред. Б.Я. Табачникова. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. С.86-115.

151. Манаенков В.П. Идеальное и материалистическая теория сознания / В.П. Манаенков // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. научных трудов. Пермь: Изд-во Пермск. ун-та. - Вып. 17. - Т.2. - С.62-67.

152. Мансуров Н.С. Ощущение субъективный образ объективного мира / Н.С. Мансуров. -М.: Высшая школа, 1963. - 119с.

153. Миллер Дж. А. Образы и модели, уподобления и метафоры / Дж. А. Миллер // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С.236-281.

154. Михайлов В.Г. Теоретические основания соотношения акустических и перцептивных параметров звучащей речи и способы их описания. Дис. д-ра фил. наук /В.Г. Михайлов. -М., 1993. 354с.

155. Морковин В.В. Опыт идеографического описания лексики: (Анализ слов со значением времени в русском языке) / В.В. Морковин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 166с.

156. Мыркин В .Я. Чувственно-иконическое значение слова / В.Я. Мыркин //Филологические науки. 2005. -№ 5. - С. 102-107.

157. Мягкова ЕЛО. Эмоциональная нагрузка слова: опыт психолингвистического исследования / Е.Ю. Мягкова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1990,- 106с.

158. Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова / Е.Ю. Мягкова. Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2000. - 110с.

159. Никитин М.В. Развернутые тезисы о концептах / М.В. Никитин // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2004. —№ 1,— С.53-64.

160. Никитина Е.С. О семиотической природе сознания / Е.С. Никитина // Вопросы психолингвистики. — 2006. №4. — С.55-69.

161. Новиков А.И. Смысл как особый способ членения мира в сознании / А.И. Новиков // Языковое сознание и образ мира. М.: Ин-т языкознания РАН, 2000. — С.33-38.

162. Овчинникова И.Г. Ассоциации и высказывание: структура и семантика. Учебное пособие по спецкурсу / И.Г. Овчинникова. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1994. - 124с.

163. Овчинникова И.Г. Ассоциативный механизм в речемыслительной деятельности : Автореф. дис. .д-ра филол. наук / И.Г. Овчинникова. — СПб., 2002. — 30с.

164. Опарина Е.О. Концептуальная метафора / Е.О. Опарина // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С.65-77.

165. Панов В.Г. Чувственное, рациональное, опыт / В.Г. Панов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 256с.

166. Панфилов 3.3. Взаимоотношения языка и мышления / 3.3. Панфилов. — М.: Наука, 1971.-232с.

167. Панфилов 3.3. Язык, мышление, культура / 3.3. Панфилов // ВЯ. 1975. -№1. — С.28-43.

168. Пахомов Б.Я. Место эксперимента в научном познании / Б.Я. Пахомов // Современные проблемы теории познания диалектического материализма. — М.: «Мысль», 1970.-С.349-357.

169. Петренко В.Ф. Коэффициент образности, конкретности для 84 русских существительных / В.Ф. Петренко, А.А. Нистратов // Общение. Текст. Высказывание. -М.: Наука, 1981. С.5-17.

170. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания / В.Ф. Петренко. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. -207с.

171. Петренко В.Ф. Основы психосемантики / В.Ф. Петренко СПб: Питер, 2005. -479с.

172. Пименова М.В. Типология структурных элементов концептов внутреннего мира (на примере эмоциональных концептов) / М.В. Пименова // Вопросы когнитивной лингвистики. —2004. — № 1. — С.83-90.

173. Пищальникова В.А. Психолингвистика и современное языковедение / В. А. Пищальникова // Методология современной психолингвистики; сборник статей -М.; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. С.4 -22.

174. Пищальникова В.А. История и теория психолингвистики: Курс лекций / В.А. Пищальникова. -М.: ИЯРАН; МГЛУ, 2005. -296с.

175. Плотников Б.А. Основы семасиологии / Б.А. Плотников. Минск, 1984. -237с.

176. Плунгян В.А. О сборниках статей проблемной группы «Логический анализ языка» / В.А. Плунгян, Е.В. Рахилина //ВЯ- 1991-№ 2. С. 126-139.

177. Попова З.Д. О разработке концепции языкового образа мира (материалы для обсуждения) /З.Д. Попова, И.А. Стернин, О.Н. Чарыкова // Язык и национальное сознание. Воронеж, 1998. - С. 21-23.

178. Попова З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. — Воронеж: Истоки, 2001. 191с.

179. Попова З.Д. Общее языкознание ЛЗ.Д. Попова, И.А. Стернин. — Воронеж: Центарльно-Чернозёмное кн. изд-во, 2004. 205с.

180. Попова З.Д. Основные черты семантико-когнитивного подхода к языку / З.Д. Попова, И.А. Стернин // Антология концептов. Т.1. -Волгоград, 2005. — С.7-10.

181. Попова З.Д. Семантико-когнитивный анализ языка. Изд. 2., перераб. и доп. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. — Воронеж: «Истоки», 2007. 250 с.

182. Попова З.Д. Когнитивная лингвистика / З.Д. Попова, И.А. Стернин. — М.: Восток-Запад, 2007. 311 с.

183. Портнов А.Н. Диалектическая природа сознания и проблема его семиотических средств / А.Н. Портнов // Сознание и теория мировоззрения: история и современность. — Иваново: Ивановск. гос. Ун-т, 1992. С.70-90.

184. Портнов А.Н. Структура языкового сознания: феноменологический и антропологический аспекты проблемы / А.Н. Портнов // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. — М.: Ин-т языкознания РАН; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. С. 18-27.

185. Потебня A.A. Мысль и язык / A.A. Потебня // Слово и миф. М.: Правда, 1989. - С.60-235.

186. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике / A.A. Потебня — М.: Гос. учебно-педагогическое изд-во министерства РСФСР, 1958. 534с.

187. Припадчев A.A. Семиотический аспект речи / A.A. Припадчев // Текст -дискурс — картина мира. — Вып.4. — Воронеж: 2008. С.58-67.

188. Проблемы представления (репрезентации в языке). Типы и форматы знаний под ред. Е.С.Кубряковой. -М.:ИЯ РАИ, 2004. 392 с.

189. Пустовойт П.Г. От слова к образу / П.Г. Пустовойт. Киев: Рад. школа, 1974,- 192с.

190. Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики / Л.О. Резников. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. 312с.

191. Резников Л.О. Понятие и слово / Л.О. Резников. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. -234с.

192. Рогожникова Т.М. Психолингвистические проблемы функционирования полисемантичного слова: Автореф. дис. .д-ра филол. наук / Т.М. Рогожникова. Уфа, 2000.-42с.

193. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. М.: Учпедгиз, 1946. - 704с.

194. Рудакова A.B. Когнитология и когнитивная лингвистика / A.B. Рудакова. Воронеж, 2004. - 55с.

195. Рузин И.Г. Возможности и пределы концептуального объяснения языковых фактов/И.Г. Рузин //ВЯ- 1996-№ 5. С.39-50.

196. Руткевич М.Н. Диалектический материализм / М.Н. Руткевич. М., 1973. -325с.

197. Сапогова Е.Е. Вниз по кроличьей норе: метафора и нонсенс в детском воображении /Е.Е. Сапогова //Вопросы психологии. 1996. - №2. - С.5-13.

198. Серебренников Б.А. О диалектическом подходе к явлениям языка / Б.А. Серебренников. -М., 1983. 155с.

199. Семантическая структура слова: пснхолингвистические исследования. — М.: Наука, 1971. -216с.

200. Сеченов И.М. Избранные произведения / И.М. Сеченов. М.: Учпедгиз, 1953.-355с.

201. Сигал К.Я. Проблема иконичности в языке. Обзор литературы / К.Я. Сигал//Вопросы языкознания. 1997. -№6 .-С. 100-120.

202. Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания / A.B. Славин. М.: Изд-во Полит, л-ры, 1971. - 271с.

203. Слышкин Г.Г. Дискурс и концепт (о лингвокультурном подходе к изучению дискурса) / Г.Г. Слышкин // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. — Волгоград, 2000. С.38-45.

204. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира / С.Д. Смирнов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1981. -№2. - С. 15-29.

205. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения / С.Д. Смирнов. -М: МГУ, 1985. -231с.

206. Солганик Г.Я. Значение слова и представление / Г.Я. Солганик // Семантика слова и синтаксической конструкции. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987. - С.6-15.

207. Соловьёва Н.В. Проблемы психолингвистического исследования предметного значения / Н.В. Соловьёва // Психолингвистические исследования: звук, слово, текст: сб. науч. Тр. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986, — С.50-59.

208. Сонин А.Г. Когнитивная лингвистика: становление парадигмы: Монография / А.Г. Сонин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. — 222с.

209. Сонин А.Г. Комикс как форма вербально-авербального овнешнения сознания / А.Г. Сонин // Методология современной психолингвистики: сборник статей М.; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - С.138-156.

210. Сорокин Ю.А. Культурология и психолингвистика: цели и методы / Ю.А. Сорокин // Вопросы психолингвистики. 2006. - №3. - С.8-11.

211. Соснова М.Л. Креативные приёмы конструирования сознания / М.Л. Соснова // Вопросы психолингвистики. 2008. - №7. - С.26-36.

212. Степанов Ю.С. В трёхмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства / Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1985. — 332с.

213. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова / И.А. Стернин. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1979. — 157с.

214. Стернин И.А. Психологически реальное значение слова и его изучение / И.А. Стернин // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. -Калинин, 1981. С. 116-122.

215. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи / И.А. Стернин. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1985. — 167с.

216. Стернин И.А. Когнитивная лингвистика и проблемы невербальности мышления / И.А. Стернин // Материалы школы-семинара по когнитивной лингвистике 18-20 сентября 2002 г. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. - С.6-8.

217. Стернин И.А. О понятиях метод, методика, приём / И.А. Стернин // Воросы психолингвистики. Вопросы психолингвистики. — 2008. - №7. - С.24-26.

218. Стеценко А.П. К вопросу о психологической классификации значений / А.П. Стеценко // Вестник МГУ. 1983 - № 1.- С.22-30.

219. Суворина Е.В. Изучение эмоций в когнитивных исследованиях / Е.В. Суворина // Материалы Третьей международной школы-семинара по когнитивной лингвистике 18-20 сентября 2002г. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. - С.61-62.

220. Сукаленко Н.И. Образно-стереотипная языковая картина мира как отражение эмпирического обыденного сознания. Дис. д-ра филол. наук / Н.И. Сукаленко. Харьков, 1991. -317с.

221. Тарасов Е.Ф. Введение / Е.Ф. Тарасов // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. — М., 1993. С.6-15.

222. Тарасов Е.Ф. Языковое сознание — перспективы исследования / Е.Ф. Тарасов // Языковое сознание содержание и функционирование. XII международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. — М. —2000. — С. 2-3.

223. Тарасов Е.Ф. Языковое сознание / Е.Ф. Тарасов // Вопросы психолингвистики. 2004. - №2. - С.34-47.

224. Толстая С.М. Категория признака в символическом языке культуры / С.М. Толстая // Признаковое пространство культуры. -М., 2002. С.7-20.

225. Уилрайт Ф. Метафора и реальность / Ф.Уилрайт // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990.-С.82-110.

226. Уфимцева Н.В. Человек и его сознание: проблема формирования / Н.В. Уфимцева // Язык и сознание, парадксальная рациональность. М.: Ин-т языкознания РАН, 1993. - С.59-75.

227. Уфимцева Н.В. Языковое сознание как отображение этносоциокультурной реальности / Н.В. Уфимцева // Вопросы психолингвистики. — 2003. —№1. С.102-111.

228. Уфимцева Н.В. Слово, значение, языковое сознание / Н.В. Уфимцева // Концептуальный анализа языка: современные направления исследования. М.: РАН АН, 2007. — С.109-119.

229. Ушакова Т.Н. Речь: истоки и принципы развития / Т.Н. Ушакова. — М.: РегБе, 2004. 236 с.

230. Фесенко Л.В. Проблемы концептуализации эмоций в контексте освоения реального мира / Л.В. Фесенко // Реальность, язык и сознание. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. -С.5-15.

231. Фреге Г. Смысл и денотат / Г. Фреге // Семиотика и информатика. — Вып. 35.-М.-1997.-С. 358-379.

232. Фрейденберг О.М. Введение в теорию античного фольклора. Лекции / О.М. Фрейденберг // Миф и литература древности. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. С.7-215.

233. Фрейденберг О.М. Образ и понятие / О.М. Фрейденберг // Миф и литература древности. — М. : Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. — С.223-558.

234. Фридман Ж.И. К вопросу о психологически реальном значении слова / Ж.И. Фридман // Актуальные проблемы коммуникации и культуры. — Вып.2. — Пятигорск, 2005. С.335-340.

235. Фридман Ж.И. Социально-психологическая лексика в языковом сознании / Ж.И. Фридман //Язык и национальное сознание. Вып. 7. - Воронеж, 2005. — С. 5358.

236. Фрумкина P.M. Цвет, смысл, сходство / P.M. Фрумкина. — М.: Наука, 1984. 174с.

237. Фрумкина P.M. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике / P.M. Фрумкина // В Я. 1996. - №2,- С.55-67.

238. Фрумкина P.M. Психолингвистика: Учебник / P.M. Фрумкина. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. 320с.

239. Харитончик З.А. Способы концептуальной организации знаний в лексике языка / З.А. Харитончик // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии. Хрестоматия. Барнаул: Изд-во Алтайского университета. - 2001. - С. 8794.

240. Харченко В.К. Образность в семантике слова / В.К. Харченко // Русский язык в школе. 1984. -№3. - С.50-54.

241. Харченко В.К. Переносные значения слова / В.К. Харченко. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 198с.

242. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок. Лингвистика детской речи. / С.Н. Цейтлин. -М.: Владос, 2006.-239 с.

243. Чарыкова О.Н. Менталитет и «образ мира» / О.Н. Чарыкова // Язык и национальное сознанне. — Вып. 1. Воронеж, 1998. - С. 26-27.

244. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях / А. Ченки // Вопросы языкознания. 1996. - №2. - С.68-78.

245. Чугунова С.А. Образ времени в различных культурах: обзор / С.А. Чугунова // Вопросы психолингвистики. — 2008. №7. — С. 122-130.248. , Шалютин С.М. О языке чувственного познания / С.М. Шалютин // Вопросы философии. 1974. -№2. - С.65-73.

246. Шарандин А.Л. Прототипические характеристики лекснко-грамматических разрядов русского глагола / А.Л. Шарандин // Когнитивная лингвистика. Современное состояние и перспективы развития. Часть 1. - Тамбов, 1998. - С.129-131.

247. Шафф А. Введение в семантику / А. Шафф. М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - 374 с.

248. Шахнарович A.M. Детская речь в зеркале психолингвистики / A.M. Шахнарович. М.: ИЯ РАН, 1999. - 165 с.

249. Шахнарович А.М. Мышление, коммуникация, речевая деятельность: онтогенез языкового значения / A.M. Шахнарович // Вопросы психолингвистики. — 2006. №4. - С.25-32.

250. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка/В.И. Шаховский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1987. - 192с.

251. Шаховский В.И. Энергетическая мощность эмоций и дискурсивные нормы / В.И. Шаховский // Вопросы психолингвистики. — 2008. — №7. — С.39-43.

252. Швачкин Н.Х. Экспериментальное изучение ранних обобщений ребёнка / Н.Х. Швачкин // Изв.АПН РСФСР. 1964. - вып.54. - С. 112-135.

253. Шемякин Ф.Н. Язык и чувственное познание / Ф.Н. Шемякин // Язык и мышление. -М.: Наука. 1967. С.38-55.

254. Шмелёв Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д.Н. Шмелёв. -М., 1964. 120с.

255. Шмелёв Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д.Н. Шмелёв. -М., 1973.-149.

256. Эйзенштейн С.М. Психологические вопросы искусства под ред. Е.Я. Басина. / С.М. Эйзенштейн. -М.: Смысл, 2002. 335с.

257. ЮринаЕ.А. Комплексное исследование образной лексики русского языка. Астореф. дне. докт. филол. наук / Е.А. Юрина. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2005.-46с.

258. Язык и сознание: парадоксальная рациональность: Сб. статей. М.: Ин-т языкознания РАН, 1993. — 174с.

259. Miller G.A., Johnson-Laired Ph.N. Language and perception-Cambridge (Mass.), 1976.

260. Paivio A. Imagery and verbal process. N. Y., 1971.

261. Paivio A. Imagery, language and semantic memory // International journal of psycholinguistics. 1978. -N5. Pp.31-47

262. Paivio A. The empirical case for dual coding // Imagery, memory and cognition: Essays -n honor of Allan Paivio.- Hillsdale, 1983.

263. Paivio A. Mental representations. A dual coding approach. Oxford, 1986.

264. Rosh E. Cognitive Representation of Semantic categories // Journal of Experimental Psychology, 1975. Pp. 192-233.

265. Rosh E.H. Principles of Categorization // Rosh E.H., Lloyd B.B. Cognition and Categorization. Hillsdale, 1978. Pp.27-48.1. Словари

266. Большой психологический словарь / под. ред. Б.Г. Мещерякова, С.П. Зинченко. СПб.: Прайм- Еврознак, 2005. - 672с.

267. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: «Норинт», 1998. - 1536с.

268. Психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. М.: Педагогика - Пресс, 1999. -440с.

269. Словарь русского языка в 4-х томах / под ред. А.П. Евгеньевой. — 2-е изд., испр. и доп.-М.: Изд-во «Русский язык», 1981.

270. Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. -4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1999. — 944с.

271. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1997. - 576с.

272. Результаты перцептивного эксперимента