Первичное эндопротезирование коленного сустава с применением металлических модульных блоков у пациентов с дефектами костной ткани тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Ауде Фади Салемович

• Ауде Фади Салемович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Ауде Фади Салемович

Введение.......................................................................................4

Список сокращений........................................................................13

Глава 1. Обзор литературы...............................................................13

1.1 Особенности функциональной анатомии и биомеханики коленного сустава, играющие роль при эндопротезировании..................................13

1.2 Дефекты костной ткани в области коленного сустава........................................................................................18

1.3 Эндопротезирование коленного сустава при дефектах костной ткани..........................................................................................33

1.4 Функциональные результаты использования различных методик замещения костных дефектов в области коленного сустава при первичном

эндопротезировании.......................................................................43

Глава 2. Материалы и методы исследования..........................................49

2.1 Характеристика групп пациентов...............................................49

2.2 Предоперационное обследование................................................56

2.3 Рентгенологическое исследование в предоперационном периоде .................................................................................................56

2.4 Функциональные шкалы..........................................................63

2.5 Оперативная техника эндопротезирования коленного сустава без использования костных блоков...........................................................64

2.6 Особенности оперативной техники при установке металлических блоков........................................................................................67

2.7 Реабилитация в послеоперационном периоде.................................69

2.8 Рентгенологическое исследование в послеоперационном периоде......70

2.9 Статистический анализ данных.................................................73

Глава 3. Результаты исследования......................................................74

3.1 Функциональные показатели основной группы исследования до операции.....................................................................................74

3.2 Функциональные показатели основной группы исследования после эндопротезирования коленного сустава................................................78

3.3 Рентгенологические показатели основной группы исследования в послеоперационном периоде.............................................................82

3.4 Функциональные показатели группы сравнения до операции ..................................................................................................87

3.5 Функциональные показатели группы сравнения после эндопротезирования коленного сустава...............................................89

3.6 Рентгенологические показатели группы сравнения в послеоперационном периоде.............................................................92

3.7 Сравнение функциональных и рентгенологических показателей двух групп исследования.........................................................................95

3.8 Осложнения.........................................................................100

3.9 Сравнение основных методик замещения костной ткани при первичном

эндопротезировании коленного сустава.............................................101

Клинические примеры..................................................................106

Заключение.................................................................................110

Выводы.....................................................................................120

Практические рекомендации...........................................................122

Протокол обследования пациентов с дефектами костной ткани в области коленного сустава и выбор метода замещения дефекта при первичном

эндопротезировании коленного сустава.............................................123

Библиографический список.............................................................125

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Первичное эндопротезирование коленного сустава с применением металлических модульных блоков у пациентов с дефектами костной ткани»

Актуальность темы исследования

Около 7-15 % мировой популяции страдают дегенеративно-дистрофическими заболеваниями суставов. В структуре инвалидности связанной с заболеваниями опорно-двигательного аппарата деформирующий артроз коленного сустава (гонартроз) занимает лидирующие позиции. За последнее время частота заболеваемости остеоартрозом (ОА) значительно возросла и в РФ. Необходимо отметить, что с увеличением возраста населения увеличивается и количество пациентов с данной патологией. По данным статистики, в Российской Федерации распространенность ОА за последние годы возросла на 48%, а ежегодная первичная заболеваемость -более чем на 20%, что связано с глобальным старением населения [4]. Остеоартроз встречается у каждого третьего пациента в возрасте от 45 до 64 лет и у 60-70% - старше 65 лет, при этом соотношение мужчин и женщин составляет 1:3. По данным ВОЗ, остеоартроз коленных суставов находится на 4-м месте среди основных причин нетрудоспособности у женщин и на 8-м месте у мужчин [13].

Основным методом хирургического лечения артроза коленного сустава на поздних стадиях является эндопротезирование коленного сустава.

Эндопротезирование коленного сустава получает все большее распространение на территории РФ. В последние годы эта операция выполняется не только в крупных специализированных центрах, но и входит в повседневную работу ортопедических отделений городских больниц. По данным статистического отчета за 2015 год в Российской Федерации было установлено 38 тысяч эндопротезов коленного сустава. С каждым годом количество этих операций растет [21].

При этом в связи с повышением обращаемости пациентов, улучшением

качества диагностики дегенеративно-дистрофических заболеваний коленных

4

суставов и улучшением хирургических возможностей появилась отчетливая тенденция к увеличению доли более сложных реконструктивных вмешательств на коленном суставе. С каждым годом увеличивается количество ревизионных операций выполняемых по поводу осложнений связанных с ранее установленной конструкцией [14].

Около 25% пациентов нуждающихся в эндопротезировании коленного сустава имеют выраженные деформации в области коленного сустава которые сопровождаются формированием костных дефектов со стороны большеберцовой или бедренной костей [82]. Костные дефекты могут быть последствием первичного дегенеративного заболевания или формироваться в результате травм коленного сустава или крупных костей нижней конечности. Недостаточное количество костной ткани зачастую не позволяет осуществить стабильную фиксацию компонента эндопротеза. В этих случаях корректная установка эндопротеза коленного сустава, без замещения костного дефекта, невозможна.

Разработаны и применяются различные способы замещения дефектов костной ткани. К наиболее широко распространенным методам относятся:

- пластика дефекта с использованием цемента, в том числе с армированием винтами;

- костная пластика с использованием аутокости или аллокости;

- замещение дефекта с использованием металлических модульных блоков и конусов;

- использование индивидуальных конструкций.

У каждого из этих способов имеются свои показания, а также имеются

определенные преимущества и недостатки.

Цементная пластика может быть применена только при незначительных

дефектах костей образующих коленный сустав, в противном случае, в связи с

особенностями свойств каждого цемента, существует высокая вероятность

нестабильности компонентов эндопротеза [17, 37, 40]. Применение костной

аутопластики ограничено объемом и качеством аутокости и не может быть

5

использована в каждом случае. Костная аллопластика в РФ применяется редко в связи с низкой доступностью аллокости. Основными сложностями при применении костной пластики для замещения дефекта являются необходимость достижения сращения костного трансплантата, что требует дополнительных хирургических манипуляций и усложненного протокола реабилитации. Тем не менее, согласно литературным данным, риск несращения костного трансплантата достаточно высок и достигает по некоторым данным 10-15 % [55].

Подходы к выбору той или иной методики замещения костных дефектов в области коленного сустава при эндопротезировании продолжают активно обсуждаются в специализированной литературе. В данной работе изучены функциональные результаты оперативного лечения пациентов с гонартрозом и дефектами костной ткани коленного сустава, которым было выполнено первичное эндопротезирование коленного сустава с использованием металлических аугментов. Данный способ замещения костной ткани обеспечивает наилучшие биомеханические показатели и имеет минимальное количество осложнений по сравнению с остальными методиками. Кроме того, протокол послеоперационной реабилитации после применения металлических блоков значительно проще и позволяет сразу осуществлять нагрузку на оперированную конечность, что важно для пациентов с двусторонним патологическим процессом. Методика замещения костных дефектов с помощью металлических модульных блоков превосходит остальные способы замещения по стоимости расходных материалов. Но, согласно данным мировой литературы, характеризуется более низким процентом осложнений и ревизионных вмешательств в отдаленном периоде [62].

В доступной специализированной российской литературе нет

достаточного объема информации по функциональным результатам

пациентов, которым было выполнено первичное эндопротезирование

коленного сустава с использованием металлических аугментов. Также нет

6

исследований с достаточной выборкой и длительным периодом наблюдения. Вероятно, это связано с относительно низкой доступностью подобных имплантатов, и применение подобных эндопротезов по большей части ограничено специализированными центрами. Долгосрочные результаты эндопротезирования коленного сустава с использованием металлических модульных блоков при дефектах костной ткани пока не получены. Таким образом, актуальность работы определяется:

1. Высокой частотой встречаемости артроза коленного сустава среди населения.

2. Большим процентом пациентов с поздней стадией гонартроза, с выраженной деформацией и наличием дефектов костной ткани в области коленного сустава.

3. Большим количеством неудовлетворительных функциональных результатов оперативного лечения артроза коленного сустава в условиях дефектов костной ткани.

4. Отсутствием четких показаний к применению первичных эндопротезов коленного сустава с модульными металлическими блоками.

5. Отсутствием долгосрочных результатов первичного эндопротезирования коленного сустава с использованием металлических аугментов.

Цель исследования

Оценить эффективность первичного эндопротезирования коленного сустава с применением металлических модульных блоков у пациентов с дефектами костной ткани коленного сустава.

Задачи исследования

1. Уточнить показания и противопоказания к выполнению первичного эндопротезирования коленного сустава с применением металлических

модульных блоков у пациентов с дефектами костной ткани коленного сустава.

2. Провести сравнительный анализ функциональных результатов эндопротезирования коленного сустава с применением металлических модульных блоков у пациентов с дефектами костной ткани коленного сустава и первичного эндопротезирования коленного сустава у пациентов без дефектов костной ткани.

3. Усовершенствовать методику предоперационного обследования пациентов, с целью корректной оценки величины дефектов костной ткани коленного сустава.

4. Изучить ошибки и осложнения при операциях рассматриваемого типа, определить способы их профилактики и лечения.

5. На основании комплексного клинического исследования результатов первичного эндопротезирования коленного сустава с применением модульных металлических блоков предложить оптимизированые подходы к выбору способа замещения дефектов костной ткани коленного сустава и дать рекомендации по их дифференцированному клиническому применению.

Научная новизна исследования

1. Впервые на большой группе пациентов проведена сравнительная оценка отдаленных результатов первичного эндопротезирования коленного сустава с применением модульных металлических блоков.

2. Продемонстрированы высокие функциональные результаты первичного эндопротезирования коленного сустава с применением металлических блоков в условиях дефектов костной ткани коленного сустава.

3. Оптимизирован протокол обследования пациентов с дефектами костной ткани коленного сустава с целью корректного определения величины дефекта и подбора способа его замещения.

4. Систематизированы наиболее характерные осложнения и их причины, встречающиеся при первичном эндопротезировании коленного сустава с использованием металлических модульных блоков.

5. Разработаны результатами собственных исследований, обоснованы и внедрены в клиническую практику, подходы к выбору данной методики при первичном эндопротезировании коленного сустава в условиях дефектов костной ткани в области коленного сустава.

Практическая значимость

Проведён анализ ранних и отдаленных результатов первичного эндопротезирования коленного сустава с применением металлических блоков в условиях дефекта костной ткани, который позволил:

1. Уточнить показания к выполнению первичного эндопротезирования коленного сустава с применением металлических блоков в условиях дефектов костной ткани.

2. Оптимизировать протокол обследования данных пациентов с целью определения величины дефекта и подбора оптимального способа его замещения.

3. Подтвердить высокую эффективность первичного эндопротезирования коленного сустава с применением металлических блоков при дефектах костной ткани.

Анализ полученных данных позволяет улучшить качество и функциональные результаты лечения пациентов, страдающих артрозом коленного сустава с дефектом костной ткани.

Реализация результатов работы

Основные положения диссертации нашли практическое применение в работе ортопедического отделения ГБУЗ ГКБ №31 г. Москва.

Материалы диссертации используются в ходе учебного процесса на кафедре травматологии и ортопедии медицинского института «Российского университета дружбы народов» при подготовке студентов, ординаторов и аспирантов. Апробация работы

Материалы диссертации доложены на заседании кафедры травматологии и ортопедии «19» декабря 2017 г. По теме диссертации опубликовано 3 печатных работы.

Материалы и методы исследования

Работа основана на ретроспективном анализе результатов лечения 67 пациентов, которым было выполнено первичное эндопротезирование коленного сустава с применением модульных металлических блоков, в связи с наличием у них костных дефектов. Группу сравнения составили 69 пациентов с артрозом коленного сустава без дефектов костной ткани, которым было выполнено стандартное эндопротезирование коленного сустава. Применены следующие методы исследования: клинический, рентгенологический, статистический.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 135 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Содержит 21 рисунков, 2 графика и 32 таблицы. В библиографическом списке 112 работ, из них 29 отечественных и 83 иностранных источника.

Положения, выносимые на защиту

1. Методика предоперационного обследования должна быть направлена на точное определение величины костного дефекта, что позволят подобрать оптимальный способ замещения дефекта для каждого пациента.

2. Применение эндопротезов коленного сустава с металлическими модульными блоками в условиях дефектов костной ткани у пациентов с дегенеративным поражением коленного сустава обеспечивает хорошие и отличные функциональные результаты.

3. Применение в клинической практике разработанных подходов к выбору методики замещения дефектов костной ткани коленного сустава с использованием металлических модульных блоков позволяет получить отдаленные результаты первичного эндопротезирования коленного сустава у пациентов с дефектами костной ткани, сопоставимые с таковыми у пациентов без указанных дефектов.

Список сокращений

аФТУ - анатомический феморо-тибиальный угол

CCK - condylarconstrainedknee - эндопротез повышенной степени связанности

PS - posteriorstabilized - заднестабилизированный эндопротез ПКС/ACL - передняя крестообразная связка/anteriorcruciateligament 3KC/PCL - задняякрестообразнаясвязка/ posterior cruciate ligament МКЛ/MCL - медиальная коллатеральная связка/medialcollateralligament пМКЛ/SMCL - поверхностная медиальная коллатеральная

Глава 1

Обзор литературы

При тотальном эндопротезировании коленного сустава в ряде случаев хирурги сталкиваются с наличием костных дефектов, расположенных на суставной поверхности большеберцовой или бедренной костей. В основном подобная ситуация наблюдается при ревизионном эндопротезировании. Однако в последнее время увеличилась доля пациентов, у которых дефекты костной ткани выявляются при первичном эндопротезировании. Наличие дефектов костной ткани создает сложности при установке компонентов эндопротеза в связи с недостаточной костной опорой для имплантата. В большинстве случаев для корректной установки эндопротеза требуется замещение дефекта кости.

1.1 Особенности функциональной анатомии и биомеханики коленного сустава, играющие роль при эндопротезировании.

Выделяют следующие основные биомеханические оси нижней конечности (рисунок 1.1)[32]:

• вертикальная ось нижней конечности - перпендикуляр, опущенный из центра лонного сочленения,

• механическая ось нижней конечности - это линия от центра головки бедренной кости до центра голеностопного сустава. При нейтральном положении конечности в положении стоя механическая ось проходит через центр коленного сустава. Механическая ось отклоняется от вертикальной оси на 3° вальгуса,

• анатомическая ось бедренной кости - проходит через центр диафиза бедренной кости. В среднем, отклоняется от механической оси на 6-7° вальгуса. Вальгусное отклонение анатомической оси бедренной кости

вариабельно и зависит от длины шейки бедренной кости, ширины таза и прочих параметров,

• анатомическая ось большеберцовой кости - в норме совпадает с механической осью и проходит через середину диафиза,

• механическая ось бедренной кости - линия между головкой бедренной кости и серединой мыщелков бедра.

Рисунок 1.1. Оси нижней конечности.

У большинства людей, суставная линия коленного сустава параллельна горизонтальной плоскости в положении стоя на одной ноге. Голеностопный сустав в этом положении находится непосредственно под центром тяжести. Механическая ось конечности отклонена на 3° от вертикальной оси. Этот показатель может варьировать на ±1,5° в зависимости от ширины таза и длины бедренной кости. Анатомическая ось бедренной кости отклонена от механической оси на 6-7°. Диафиз большеберцовой кости в норме параллелен механической оси конечности, при этом суставная поверхность большеберцовой кости отклонена на 3° от механической оси [32, 56].

Морфология мыщелков бедренной кости впервые была описана братьями Weber. Они предположили, что задние отделы мыщелков бедренной кости имеют круглую форму [109]. Эту теорию опроверг Fick в своих работах. Он утверждал, что задние отделы мыщелков бедренной кости имеют овальную форму, основываясь на том, что изменяющийся радиус окружности может обеспечить постоянный центр ротации при сгибании и разгибании сустава [54]. Его теория до сих пор находит большую поддержку среди инженеров, которые считают, что трудно обосновать биомеханические показатели коленного сустава, учитывая, что форма задних отделов мыщелков бедренной кости круглая.

Недавние исследования с применением компьютерного моделирования подтверждают, что задние отделы мыщелков имеют круглую форму и формируют единую ось вращения при угле сгибания коленного сустава от 10 до 120 градусов [36]. Данное исследование также доказывает, что мыщелки имеют разный радиус кривизны - медиальный мыщелок больше, чем латеральный. Также, согласно данной работе, ось вращения, соединяющая центр каждого мыщелка, проходит не через надмыщелковую линию, а через начало крестообразных связок. Таким образом, надмыщелковая ось и ось, вокруг которой происходит сгибание в коленном суставе не совпадают [36] (рисунок 1.2).

Рисунок 1.2. Ось вращения при сгибании коленного сустава не параллельна межмыщелковой оси. А- межмыщелковая ось, Б- Ось вращение.

Дистальный отдел мыщелков бедренной кости, который контактирует с плато большеберцовой кости при разгибании от 10 до 0 градусов, имеет радиус суставной поверхности, отличный от такового для задних отделов мыщелков бедра. Передний отдел мыщелков также имеет собственный радиус кривизны, отличный от других отделов [36].

На переднем отделе мыщелков бедренной кости располагается межмыщелковая борозда. Она располагается латеральнее на 5±1 мм от центра коленного сустава. Во фронтальной плоскости борозда располагается между механической и анатомической осью бедренной кости. Анатомическая ось бедренной кости проходит от верхушки большого вертела до центра мыщелков, механическая ось - от центра мыщелков до головки бедренной кости. По отношению к этим осям, плоскость борозды отклоняется на 2° от анатомической оси и на 4° от механической оси (рисунок 1.3) [39].

Рисунок 1.3 Оси в области коленного сустава [39]

Проксимальный отдел большеберцовой кости может быть

охарактеризован как пространственная структура. Медиальный отдел плато -

16

вогнутый и покрыт медиальным мениском. Латеральный отдел - выпуклый и покрыт латеральным мениском. Задача менисков вместе со связками -удерживать бедренную кость над большеберцовой костью при движениях. Мениски и переднюю крестообразную связку иссекают при эндопротезировании, поэтому с точки зрения эндопротезирования коленного сустава они не играют роли в его функциональной анатомии. Проксимальный отдел большеберцовой кости представляет больший интерес в плане крепления связочного аппарата и пространственного расположения относительно мыщелков бедренной кости [56].

Центр тибиального плато - это точка равноудаленная от боковых и переднезаднего краев плато большеберцовой кости. Важная анатомическая находка заключается в том, что центр тибии не располагается непосредственно под центром бедренной кости. Центр расположен кзади (4±6 мм) и латеральнее (5±4мм) относительно центра бедренной кости [39].

В нормальном коленном суставе большеберцовая и бедренная кость

совпадают по ротации. При дегенеративных заболеваниях коленного сустава

исследователи отмечают увеличение наружной ротации тибии по отношению

к бедру в среднем на 5±1°. При изучении результатов эндопротезирования

коленного сустава, исследователи обнаружили, что ротация тибиального

компонента была увеличена кнаружи на 5° по отношению к бедренному

компоненту, когда тибиальный компонент устанавливался без учета

ротационного положения бедренного компонента [64]. Еще одна особенность

анатомии проксимального отдела большеберцовой кости, важная при

расположении тибиального компонента - это наличие наклона суставной

поверхности тибии. Суставная поверхность наклонена на 3° снаружи внутрь

и на 5° спереди назад. Современные техники эндопротезирования замещают

этот наклон путем установки тибиального компонента перпендикулярно

механической оси тибии. Поскольку, при этом изменяется морфология

сустава, производят компенсаторные опилы бедренной кости. Большее

количество костной ткани удаляют с латерального мыщелка бедренной

17

кости, что позволяет создать прямоугольную форму суставного пространства [48].

Надколенник - важная часть коленного сустава. Это самая большая сесамовидная кость в теле человека. Борозда надколенника разделяет его на латеральную и медиальную фасетки. Медиальная фасетка имеет меньший размер. По отношению к мыщелкам бедренной кости, надколенник располагается по латеральной стороне, в соответствии с прохождением межмыщелковой борозды и формой мыщелков бедра. В нормальном коленном суставе надколенник располагается параллельно мыщелкам бедренной кости. В случае патологических изменений, надколенник обычно имеет наклон по отношению к мыщелкам. При эндопротезировании коленного сустава, нормальное положение надколенника достигается за счет корректной ротации бедренного компонента [63, 64].

1.2 Дефекты костной ткани в области коленного сустава

Причины формирования дефектов костной ткани в области коленного сустава

Причинами формирования дефектов костной ткани в области коленного сустава обычно являются следующие патологические состояния:

• остеоартроз с формированием выраженной варусной или вальгусной деформации коленного сустава,

• асептический некроз,

• последствия переломов тибиального плато или мыщелков бедренной кости,

• кисты костной ткани,

• остеотомия большеберцовой кости в анамнезе,

• воспалительные заболевания коленного сустава.

Остеоартроз - это заболевание комплексной этиологии, которое приводит к потере нормальной функции сустава из-за разрушения суставного хряща. Определение остеоартроза было принято в 1995 г. Остеоартроз - это результат механических и биологических патологических событий, которые нарушают нормальный процесс деградации и синтеза суставного хряща хондроцитами и экстрацеллюлярным матриксом, а также субхондральной кости. Остеоартроз поражает все ткани диартродиальных суставов. Спровоцировать возникновение и развитие артроза могут многие факторы, включая генетические, метаболические, травматические. При данном заболевании происходят морфологические, биохимические, молекулярные и биохимические изменения в клетках и матриксе хряща, которые приводят к размягчению, изъязвлению и потере суставного хряща, склерозу и перестройке субхондральной кости, формированию остеофитов и субхондральных кист [14].

Эпидемиологические исследования на протяжении последних десятилетий указывают следующие факторы риска развития артроза: возраст, генетическая предрасположенность, ожирение, нарушение конгруэнтности сустава, повышенные механические нагрузки [23].

Остеоартроз часто является последствием внутрисуставных переломов и нестабильности сустава при повреждениях связок. Является конечной стадией ревматоидного артрита, гемохроматоза, воспалительного артрита коленного сустава, или исходом врожденных или приобретенных анатомических аномалий.

Остеоартроз - это первичное заболевания суставного хряща. Тем не менее, субхондральная кость, синовиальная оболочка, связки и мышечный аппарат при повреждении, также будет способствовать разрушению хрящевой ткани. Суставной хрящ состоит из коллагена II типа и других типов коллагена, протеогликанов и хондроцитов. Хондроциты получают питательные вещества путем диффузии из субхондральной кости и синовиальной жидкости.

Остеоартроз сустава начинает развиваться, когда динамическое равновесие между деструктивными силами и репаративными механизмами нарушается. В развитии остеоартроза, помимо биомеханических нарушений, значительную роль играют биохимические изменения в структуре хряща

[33].

Коллаген III, IV, IX, X и XI типов составляет 10-20% от остального коллагена хрящевой ткани и способствуют сохранению коллагена II типа. Например, коллаген типов IX и X регулируют диаметр фибрилл.

Протеогликаны - это белки, которые обладают высокой гидрофильностью и низкой вязкостью. Их способность сохранять воду в условиях высокой нагрузки и отдавать ее в период покоя обеспечивает эластичность хряща и его способность выступать как амортизатор в диартродиальных суставах. Если структура этих белков нарушается, хрящ утрачивает часть своих свойств и происходит формирование артроза.

Интерлейкин - I - это цитокин, который производят мононуклеарные клетки, синовиальные клетки и хондроциты. Этот цитокин стимулирует хондроциты к выработке нейтральных металлопротеиназ (коллагеназа, стромелизин, желатиназа), которые разрушают хрящ. Другие цитокины способствуют выработке хондроцитами тканевой ингибитор металлопротеиназ (ТИМР). Синтез компонентов хряща также зависит от факторов роста, таких как инсулин-подобный фактор роста 1 (IGF-1) и трансформирующий фактор роста в (TGFP) [38, 39].

Хондроциты, полученные от пациентов с остеоартрозом секретируют оксид азота, простагландины, фактор некроза опухолей (ТОТ), ГЬ-6 и ГЬ-1. Хондроциты находятся в аваскулярной и неиннервированной среде, поэтому синтез данных медиаторов не может вызвать классических признаков воспаления, тем не менее все они вовлечены в деградацию хрящевой ткани [39].

С возрастом механизмы гомеостаза, которые сохраняют среду сустава

неизменной, ослабевают. Клетки не могут больше одновременно сохранять

20

матрикс и продуцировать коллаген, что также приводит к развитию остеоартроза. Что именно вызывает сдвиг в балансе между синтезом и деградацией хрящевой ткани до сих пор остается неизвестным.

Травма, которая вызывает микроперелом или воспаление может также вызвать небольшой сдвиг в активности ферментов и привести к формированию «изношенных» частиц хряща, которые поглощаются макрофагами. В определенный период времени, образование этих изношенных частиц может превысить способность организма к их элиминации, они становятся медиаторами воспаления и стимулируют хондроциты высвобождать провоспалительные цитокины. Участки молекул, которые образуются в результате распада коллагена и протеогликанов, также захватываются макрофагами и способствуют выработке провоспалительных цитокинов. IL-1 и TNF стимулируют синтез простагландина синовиальными клетками, что приводит к дальнейшему воспалению [39, 56, 68].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ауде Фади Салемович, 2018 год

Библиографический список

1. Абдуллаев Г.М. Эндопротезирование коленного сустава межмыщелковым эндопротезом Имамалиева-Чемяноа: Дис. к.м.н. Каф. Травматологии, ортопедии и ВПХ МГМСУ. 1990. - 160 с.

2. Буачидзе О.Ш., Зубиков В.С., Волошин В.П., Заром В.В., Григорян Б.С. Тотальное эндопротезирование коленного сустава несвязанными эндопротезами.: Метод. Рек. Москва, 2005. - 20 с.

3. Володин Ю.С. Особенности эндопротезирования коленного сустава у больных с гонартрозами различной этиологии: Дис. к.м.н. -СПб.,2007. - 174 стр.

4. Григорьев A.M. Клинико-статистическое обоснование потребности в эндопротезировании при заболевании крупных суставов у взрослого городского населения. // Автореф. Дисс. канд. мед.наук (14.00.22, 14.00.33). -СПб., 1999.-С22

5. Ермолаев Е.К. Эндопротезирование коленного сустава: Дис. канд. мед.наук. СПб, 1994. - 178 с.

6. Загородний Н.В., Магомедов Х.М., Логунов А.Л., Малютин А.П. Эндопротезирование коленного сустава// Сб. материалов II конгресса Росс. Артроскоп. Об-ва. М. 1997 - С. 45-46.

7. Загородний Н.В., Шехтер А.Б., Абасов Э.Ш., Алиханов В.П., Толстых П.И. Моделирование экспериментального апаиного артроза и влияние на его течение некоторых лекарственных средств// Сб. материалов III конгресса Росс. Артроскоп. Об-ва. М. 1998 - С. 67-8.

8. Загородний Н.В. Одномыщелковое эндопротезирование коленного сустава и его цедесообразность / Н.В. Загородний, А.С. Канаев, С.В. Сергеев // Матер. VI Рос. Нац. Конгр. «Человек и его здоровье». СПб., 2001. - С.85-86.

9. Загородний Н.В., Магомедов Х.М., Гаврюшенко Н.С. Эндопротезирование цементная фиксация эндопротезов требования, техника, осложнения //

Материалы 3-й Всерос. Научной конференции «Унивепситеты России» -1996 - с. 135 - 139.

10. Канаев А.С. Разработка оптимальных подходов к эндопротезированию крупных суставов у больных старших возрастных групп: Дис. д.м.н. Российский университет дружбы народов. - 2012. 199 с.

11. Канаев А.С. Одномыщелковое эндопротезирование коленного сустава при его заболеваниях и повреждениях: Дис. к.м.н./Российский университет дружбы народов - 2002. 154 с.

12. Каземирский А.В. Комплексная предоперационная подготовка и восстановительное лечение при реконструктивных операциях на коленном суставе: Автореф. Дис. канд. мед.наук. СПб, 1999. - 20 с.

13. Корнилов Н.В. О состоянии эндопротезирования суставов в России / Н.В. Корнилов, В.И. Карпцов, К.И. Шапиро // Материалы VI съезда травматологов ортопедов СНГ. -Ярославль, 1993. - С. 183-185.

14. Корнилов Н.Н. Современные взгляды на этиопатогенез, принципы диагностики и консервативную терапию дегенеративно-дистрофических заболеваний коленного сустава / Н.Н. Корнилов, К.А. Новоселов, Н.В. Корнилов // Травматология и ортопедия России. - 2002. - № 2. - С. 29-31

15. Корнилов Н.Н. Эндопротезирование коленного сустава. / Н.Н. Корнилов, Т.А. Куляба, К.А. Новоселов // Изд-во «Гиппократ» - 2006

16. Корнилов Н.Н. Замещение костных дефектов при первичном эндопротезировании коленного сустава. / Н.Н. Корнилов с соавт. // Травм, и ортоп. России. 2008. - №47(1). - С. 76-81.

17. Корнилов Н.Н. Эндопротезирование коленного сустава. / Н.Н. Корнилов, Т.А. Куляба // Изд-во «Гиппократ» - 2012.

18. Котельников Г.П., Чернов А.П. Хирургическая коррекция деформаций коленного сустава: Монография. Самара:СамГМУ, 1999. - 184 с.

19. Кроитору И.И. Эндопротезирование коленного сустава тотальными несвязанными эндопротезами: Дис.к.м.н. - СПб., 2000.-201с.

20. Куляба Т.А. Факторы риска ревизионных вмешательства при первичном эндопротезировании коленного сустава / Т.А. Куляба, Н.Н. Корнилов, К.А. Новоселов // Травматология и ортопедия России: научно-практический журнал. СПб., 2010. - С. 88.

21. Куляба Т.А. Ревизионная артропластика коленного сустава / Т.А. Куляба, Н.Н. Корнилов. - СПб.:РНИИТО им. Р.Р, Вредена, 2016. - 192 с.

22. Майсигов М.Н. Применение связанных конструкций в эндопротезировании коленного сустава: Дис. к.м.н./Российский университет дружбы народов. - 2002. 154 с.

23. Миронов С.П., Омельяненко Н.П., Орлецкий А.К., Марков Ю.А., Карпов И.Н. остеоартроз: современное состояние проблемы (аналитический обзор) //Вестн. травматол. ортопед. 2001. - №2. - С. 96-99.

24. Насонова В.А. Механизмы потери костной ткани и концепция качества кости // III Рос.симпоз. По остеопорозу: Тез.лекций и докл. - СПб, 2000.-С.62.

25. Петухов А.И. Применение компьютерной оптической навигации при первичном тотальном эндопротезировании коленного сустава / А.И. Петухов // СПб, 2011. - 195с: ил.

26. Прохоренко В.М. Осложнения эндопротезирования тазобедренного сустава. // VIII съезд травматологов и ортопедов России: тезисы докладов, в 2-х томах - Самара, 2006. - Т. 2. - С. 1142.

27. Сатыбалдыев A.M. Факторы, способствующие развитию остеонекроза у больных ревматоидным артритом пожилого возраста / A.M. Сатыбалдыев, Т.Ф. Акимова, К.А. Гуслик, М.М. Иванова // Клинич. геронтол. -2007.-№ 13(2).-С. 14-8.

28. Тихилов P.M. Отдаленные результаты применения костной аутопластики при эндопротезировании коленного сустава / P.M. Тихилов, А.В. Каземирский, П.М. Преображенский с соавт. // Травмат. и ортопед. России. -2010.-№57(3).-С. 21-27.

29. Шпаковский Д.Е. Тотальное эндопротезирование коленного сустава при деформирующем артрозе 3-4 стадии: Дис.к.м.н./Российский университет дружбы народов.-2006. 116 с.

30. Akamatsu I., Logan M., Alipour F, Dashti H, Hadden WA.Autogenous bone grafting of uncontained bony defects of tibia during total knee arthroplasty a 10-year follow up.J Arthroplasty. 2008;23:744-50.

31. Agletti D., Sculco TP, Rawlins B. Autogenous bone grafting for severe angular deformity in total knee arthroplasty.J Arthroplasty. 2009;4:151-5.

32. Allen MM, Pagnano MW. Neutral mechanical alignment: Is it Necessary?Bone Joint J. 2016 Jan;98-B(1 Suppl A):81-3.

33. Ammar R. K., Jeffrey J. Cherian, Julio J. Jauregui, Todd Pierce, Michael A. Mont. Osteonecrosis of the knee: review. Ann Transl Med 2015;3(1):6.

34. Ardakani Mohammad Vahedian, SM Javad Mortazavi, and Mahmoud Farzan. Total Knee Arthroplasty: Does the Tibial Medial Side Defect Affect Outcome? Acta Medica Iranica, Vol. 53, No. 8 (2015).

35. Brand MG, Daley RJ, Ewald FC, Scott RD. Tibial tray augmentation with modular metal wedges for tibial bone stock deficiency. Clin Orthop Relat Res. 1989;(248):71-9.

36. Bradley B, Kinzel V1, Scaddan M, Shakespeare D. Varus/valgus alignment of the femur in total knee arthroplasty. Can accuracy be improved by pre-operative CT scanning? Knee. 2004 Jun;11(3):197-201.

37. Benjamin MA, Schwarzman G, Eivazi M, Zachary L. Autologous staged fat tissue transfer in post-traumatic lower extremity reconstruction.J Surg Case Rep. 2015 Nov 15;2015(11).

38. Brooks R, Getgood AM1, Kew SJ, Aberman H, Simon T, Lynn AK, Rushton N. Evaluation of early-stage osteochondral defect repair using a biphasic scaffold based on a collagen-glycosaminoglycan biopolymer in a caprine model. Knee. 2012 Aug;19(4):422-30.

39. Baker-LePain Julie C., Lane Nancy E. Role of Bone Architecture and Anatomy in Osteoarthritis. Bone. 2012 August ; 51(2): 197-203.

40. Chung F., Krackow K.A. Management of tibial defects in total knee arthroplasty: a biomechanical study. Clin Orthop Relat Res. 1994;(305):249-57.

41. Chiu KY, Cheng Hc, Yau wP, Tang wM. Reading Radiographs after total Knee Arthroplasty. Hong Kong J Orthop Surg. 2010;14(1):25-39.

42. Choi YJ, Kim MS, Koh IJ, Lee JY, In Y. Differences in Patient-Reported Outcomes Between Unicompartmental and Total Knee Arthroplasties: A Propensity Score-Matched Analysis.J Arthroplasty.2016 Nov 27.

43. Conditt MA, Parsley BS, Alexander JW, Doherty SD, Noble PC. The optimal strategy for stable tibial fixation in revision total knee arthroplasty.J Arthroplasty. 2004;19 (7 Suppl 2):113-8.

44. Cuckler JM. Bone loss in total knee arthroplasty: graft augment and options. J Arthroplasty. 2004;19(4 Suppl 1):56-8.

45. Dennis DA. Repairing minor bone defects: augmentation & autograft.Orthopedics. 1998;21:1036-8.

46. Dorr LD, Ranawat CS, Sculco TA, McKaskill B, Orisek BS. Bone graft for tibial defects in total knee arthroplasty. 1986. Clin Orthop Relat Res. 2006 May;446:4-9.

47. Dorr LD, Long WT, Ward SR, Raya J, Boutary M, Sirianni LE. Postoperative pain management following total knee arthroplasty: a randomized comparison of continuous epidural versus femoral nerve infusion. J Knee Surg. 2006 Apr;19(2):137-43.

48. Egloff Christian, Hügle Thomas, Valderrabano Victor. Biomechanics and pathomechanisms of osteoarthritis. The European Journal of Medical Sciences.Swiss medical Weekly. 2012 Jul 25 (2):7-15.

49. Elia EA, Lotke PA. Results of revision total knee arthroplasty associated with significant bone loss. Clin Orthop Relat Res. 1991;(271):114-21.

50. Engh GA, Ammeen D. Results of total knee arthroplasty with medial epicondylar osteotomy to correct varus deformity. Clin Orthop Relat Res. 1999;(367):141-8.

51. Engh GA, Parks NL, Whitney CE. Can We Quantify Functional Improvement Following Total Knee Arthroplasty in the Clinical Setting?J Knee Surg. 2015 Dec;28(6):475-82.

52. Ewald FC. The Knee Society total knee arthroplasty roentgenographic evaluation and scoring system. Clin Orthop Relat Res. 1989;(248):9-12.

53. Fehring TK, Peindl RD, Humble RS, Harrow ME, Frick SL. Modular tibial augmentations in total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1996;(327):207-17.

54. Fick GJ. A bone grafting technique in reconstructive joint arthroplasty.J Arthroplasty. 1989;4:285-7.

55. Freeman R., Gabriele P., Ceretti M., Papalia M., Casella F., Favetti F. Bone loss management in total knee revision surgery. International Orthopaedics (SICOT) (2014) 38:419-427.

56. Harada Y, Wevers HW, Cooke TD. Distribution of bone strength in the proximal tibia.J Arthroplasty. 1988;3:167-75.

57. Harris AI, Poddar S, Gitelis S, Sheinkop MB, Rosenberg AG. Arthroplasty with a composite of an allograft and a prosthesis for knees with severe deficiency of bone. J Bone Joint Surg Am. 1995;77:373-86.

58. Hasash AP, Shukla S, Della Valle CJ, Rosenberg AG, Paprosky WG. Modified hybrid stem fixation in revision TKA is durable at 2 to 10 years. Clin Orthop Relat Res. 2011;469(3):839-46.

59. Hvid I. Trabecular bone strength at the knee. Clin Orthop Relat Res. 1988;227:210-21.

60. Henricson A, Nilsson JÄ, Carlsson A. 10-year survival of total ankle arthroplasties: a report on 780 cases from the Swedish Ankle Register.Acta Orthop. 2011 Dec;82(6):655-9.

61. Hovelius L., Ullmark G. Impacted morsellized allograft and cement for revision total knee arthroplasty: a preliminary report of 3 cases.Acta Orthop Scand. 1996 Feb;67(1):10-2.

62. Hube R, Pfitzner T, von Roth P, Mayr HO. Defect Reconstruction in Total Knee Arthroplasty with wedges and blocks.Oper Orthop Traumatol. 2015 Feb;27(1):6-16.

63. Insall J. Rationale of the knee society clinical system / J.Insall, L. Dorr, R. Scott et al. // Clin. Orthop. 1989. - Vol.248.-P.13-14.

64. Insall J. Surgery of the knee / J.Insall, W. Scott. Churchill Livingstone, 2001. -2008 p.

65. Jazrawi LM, Bai B, Kummer FJ, Hiebert R, Stuchin SA. The effect of stem modularity and mode of fixation on tibial component stability in revision total knee arthroplasty.J Arthroplasty. 2001;16:759-67.

66. Jeon YS, Shin JS, Jung JH, Kim MK. Total knee arthroplasty using NexGen LPS-flex® improves clinical outcomes without early loosening: minimum 6-year follow-up results.J Orthop Surg Res. 2016 Jul 21;11(1):83.

67. Kang KT, Koh YG, Son J, Kwon OR, Baek C, Jung SH, Park KK. Measuring the effect of femoral malrotation on knee joint biomechanics for total knee arthroplasty using computational simulation..Bone Joint Res. 2016 Nov;5(11):552-559.

68. Keen R. Association of early osteoarthritis of the knee with a Taq I polymorphism of the vitamin D receptor gene / R. Keen, D. Hart, J. Lanchbury et al. // Arthritis Rhem. 1997. - Vol.40. - P.1444-1449.

69. Kharbanda Y, Sharma M. Autograft reconstructions for bone defects in primary total knee replacement in severe varus knees.Indian J Orthop. 2014 May;48(3):313-8.

70. Laskin R. Unicompartment knee replacement: some unanswered questions // Clin. Orthop. 2001. - Vol.392. - P/267 - 271.

71. Laskin RS. Total knee arthroplasty in the presence of large bony defects of the tibia and marked knee instability. Clin Orthop Relat Res. 2006;(248):66-70.

72. Lee J.K, Choi CH. Management of tibial bone defects with metal augmentation in primary total knee replacement: a minimum five-year review.J Bone Joint Surg Br. 2011 Nov;93(11):1493-6.

73. Lee RW, Volz RG, Sheridan DC.The role of fixation and bone quality on the mechanical stability of tibial knee components. Clin Orthop Relat Res. 1999;(273):177-83.

74. Lucey T., Pluk C, de Waal Malefijt MC, de Kock M, Veth RP. The GSB total knee arthroplasty: a medium- and longterm follow-up and survival analysis. Arch Orthop Trauma Surg. 2001;121:26-30.

75. Lotke PA, Kamath AF, Gee AO, Nelson CL, Garino JP, Lee GC. Porous tantalum patellar components in revision total knee arthroplasty minimum 5-year follow-up. J Arthroplasty. 2012 Jan;27(1):82-7.

76. Lee GC, Lotke PA. Can surgeons predict what makes a good TKA? Intraoperative surgeon impression of TKA quality does not correlate with Knee Society scores. Clin Orthop Relat Res. 2012 Jan;470(1):159-65.

77. McConnell S. The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC): a review of its utility and measurement properties / S. McConnell, P. Kolopack, A. Davies et al. // Arthritis Care Research. 2001. -Vol.45. - P.453-461.

78. Matteo F., Rida B., Luca A., Dante D. Management of Bone Loss in Primary and Revision Knee Replacement Surgery. Recent Advances in Arthroplasty.2015 Nov;93(11):1455-9.

79. Meneghini RM., Faizan A, Bhowmik-Stoker M, Kirk AE, Krebs VE, Harwin SF. Development and Verification of Novel Porous Titanium Metaphyseal Cones for Revision Total Knee Arthroplasty.J Arthroplasty.2017 Jan 18.

80. Mow CS, Wiedel JD. Revision total knee arthroplasty using the porous-coated anatomic revision prosthesis: six- to twelve-year results.J Arthroplasty. 1998 Sep;13(6):681-6. Erratum in: J Arthroplasty 1999 Feb;14(2):264.

81. Murray PB, Rand JA, Hanssen AD. Cemented long-stem revision total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1994;(309):116-23.

82. Oliviu RC, Zazgyva A, Septimiu S, Ors N, Sorin PT. Mid-term results of total knee replacement with single-radius versus multi-radius posterior-stabilized implants. Acta Orthop Traumatol Turc. 2016;50(2):125-31.

83. O'Grady P. Symptomatic knee osteoarthritis, a search for the source of the pain / O'Grady, M.O'Connell, S.Eustace et al. // J. Bone Jt Surg. 2003. - Vol. 85-B.-Suppl.II. - P.132.

84. Partington PF, Sawhney J, Rorabeck CH, Barrack RL, Moore J. Joint line restoration after revision total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1999;(367):165-71.

85. Pagnano MW, Chalmers BP, Desy NM, Trousdale RT, Taunton MJ. Survivorship of Metaphyseal Sleeves in Revision Total Knee Arthroplasty.J Arthroplasty.2016 Dec 14.

86. Panni A.R., Moussa M.E., Lee Y.Y., Westrich G.H. Clinical Outcomes Following the Use of Constrained Condylar Knees in Primary Total Knee Arthroplasty.J Arthroplasty.2017 Jan 11.

87. Patel R, Alijanipour P, Parvizi J. Advancements in Diagnosing Periprosthetic Joint Infections after Total Hip and Knee Arthroplasty.Open Orthop J. 2016 Nov 30;10:654-661.

88. Paxton E, Comfort T, Baste V, Froufe MA, Namba R, Bordini B, Robertsson O, Cafri G, Sedrakyan A, Graves S. International comparative evaluation of fixed-bearing non-posterior-stabilized and posterior-stabilized total knee replacements.J Bone Joint Surg Am. 2015 Dec 17;96 Suppl 1:65-72.

89. Ritter MA, Lutgring JD, Davis KE, Faris PM, Berend ME. Total knee arthroplasty effectiveness in patients 55 years old and younger: osteoarthritis vs. rheumatoid arthritis. Knee. 2007 Jan;14(1):9-11.

90. Reddy P. Fredericks L. Age-associated changes in cartilage matrix: implication for tissue repair // Clin. Orthop. 2001. - Vol.391.-Suppl. - P. 153-160.

91. Ranawat A. S., Chitranjan S. R., Elkus M., Vijay J. R., Rossi R., Babhulkar S.. Total Knee Arthroplasty for Severe Valgus Deformity.The Journal of bone & joint surgery.Vol.87. Sullp. I. Part 2.

92. Radnay CS, Scuderi GR. Management of bone loss: augments, cones, offset stems. Clin Orthop Relat Res. 2006;446:83-92.

93. Rand JA. Modular augments in revision total knee arthroplasty. Orthop Clin North Am. 1998;29:347-53.

94. Rhee SJ, Hong SM, Suh JT. High-Flexion Total Knee Arthroplasty Using NexGen LPS-Flex System: Minimum 5-year Follow-up Results.Knee Surg Relat Res. 2015 Sep;27(3):156-62.

95. Ritter MA, Keating EM, Faris PM. Screw and cement fixation of large defects in total knee arthroplasty: a sequel. J Arthroplasty. 1993;8:63-5.

96. Seung-Wook Baek, MD, Chul-Woong Kim, MD, and Choong Hyeok Choi, MD. Management of Tibial Bony Defect with Metal Block in Primary Total Knee Replacement Arthroplasty. Knee Surg Relat Res, Vol. 25, No. 1, Mar. 2013

97. Sachiyuki Tsukada, Motohiro Wakui and Munenori Matsueda. Metal block augmentation for bone defects of the medial tibia during primary total knee arthroplasty. Journal of Orthopaedic Surgery and Research 2013, 8:36

98. Satoshi Hamai, Hisaaki Miyahara, Yukio Esaki, Goh Hirata, Kazumasa Terada, Nobuo Kobara, Kiyoshi Miyazaki, Takahiro Senju and Yukihide Iwamoto. Midterm clinical results of primary total knee arthroplasty using metal block augmentation and stem extension in patients with rheumatoid arthritis. BMC Musculoskeletal Disorders (2015) 16:225.

99. Scuderi GR., Meneghini RM, Mont MA, Backstein DB, Bourne RB, Dennis DA, Development of a Modern Knee Society Radiographic Evaluation System and Methodology for Total Knee Arthroplasty.J Arthroplasty. 2015 Dec;30(12):2311-4.

100. Shin Woo Nam, MD, Ji Hoon Kwak, MD, Nam Ki Kim, MD, Il Whan Wang, MD and Beom Koo Lee, MD. Relationship between Tibial Bone Defect and Extent of Medial Release in Total Knee Arthroplasty. Knee Surg Relat Res 2012;24(3):146-150.

101. Stockley I, Ghazavi MT, Yee G, Davis A, Gross AE. Reconstruction of massive bone defects with allograft in revision total knee arthroplasty.J Bone Joint Surg Am. 1997 Jan;79(1):17-25.

102. Stockley I, McAuley JP, Gross AE. Allograft reconstruction in total knee arthroplasty.J Bone Joint Surg Br. 1992 May;74(3):393-7.

103. Takehiko S., Toshimi A., Akira S., Naohisa M., Fujisawa H. Autologous morselised bone grafting for medial tibial defects in total knee arthroplasty. Journal of Orthopaedic Surgery 2015;23(2):185-9

104. Tigani D., D. Dallari, C. Coppola, R. Ben Ayad, G. Sabbioni and M. Fosco.Total Knee Arthroplasty for Post-Traumatic Proximal Tibial Bone Defect: Three Cases Report. The Open Orthopaedics Journal, 2011, 5, 143-150.

105. Ullmark G, Obrant KJ. Histology of impacted bone-graft incorporation.J Arthroplasty. 2002 Feb;17(2):150-7.

106. Vasso M1, Beaufils P, Cerciello S, Schiavone Panni A. Bone loss following knee arthroplasty: potential treatment options. Arch Orthop Trauma Surg. 2014 Apr; 134(4):543-53.

107. Windsor RE, Insall JN, Sculco TP. Bone grafting of tibial defects in primary and revision total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1986;(205):132-7.

108. Watanabe W, Sato K, Itoi E. Autologous bone grafting without screw fixation for tibial defects in total knee arthroplasty. J Orthop Sci. 2001;6:481-6.

109. Weber KL, Jevsevar DS, McGrory BJ. AAOS Clinical Practice Guideline: Surgical Management of Osteoarthritis of the Knee: Evidence-based Guideline.J Am Acad Orthop Surg. 2016 Aug;24(8):e94-6.

110. Yamanaka Hajime, Kenichiro Goto, Munetaka Suzuki. Total knee arthroplasty for rheumatoid arthritis patients with large tibial condyle defects. Journal of Orthopaedic Surgery. 2012;20(2):148-52

111. Yi Y.Q., Chun H.Y., Kwong Y. C., Fu Y. Ng. Review article: Bone defect classifications in revision total knee arthroplasty. Journal of Orthopaedic Surgery 2011;19(2):238-43.

112. Yi Y.Q., Chun H.Y., Kwong Y. C., Fu Y. Ng. Review article: Treatments for bone loss in revision total knee arthroplasty. Journal of Orthopaedic Surgery 2012;20(1):78-86.