Писатель в теории литературы: проблема самоидентификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, доктор филологических наук Есин, Сергей Николаевич

• Есин, Сергей Николаевич
• доктор филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор филологических наук Есин, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. Писатель в теоретико-метолологическом освещении.

Г лава I. Концепция писателя в теориях литературы: историко-теоретический подход.

Глава 2, Мир реальный и мир глазами писателя: действительность в документах и в литературе.

Глава 3. Самоидентификация писателя как теоретическая проблема.

РАЗДЕЛ 2. Тезаурус писателя: опыт самоидентификации.

Глава 1. Писатель: личность и образ жизни.

§ 1. Общий взгляд

§ 2. Автомифология

§ 3. Писатель

§ 4. Старый писатель

§ 5. Мастерская. Приемы и методы

§ 6. Писатель как психолог

§ 7.О таланте

Глава 2. Писатель и литература.

§ 1. Общий взгляд на литературу

§ 2. Реализм и модернизм

§ 3. Слово

§ 4. Стиль

§ 5. Язык

§ 6. Сюжет

§ 7. Рассказ

§ 8. Роман

§ 9. Пьеса $ 10. Дневники и мемуары

§11. Писатель и критика 1 лапа 3. Писатель и общество.

§ 1. Литература и общество

§ 2. Цензура и писатель

§ 3. Учителя и ученики РАЗДЕЛ 3. Самонаблюдение писателя за литературной работой.

Глава 1. Автор — литература — жизнь.

Глава 2. Романы. Отблески времени.

Глава 3. Писатель как сочинитель в жизненных контактах: авто-микронаблюдение. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Писатель в теории литературы: проблема самоидентификации»

В характере писателя (имеются в виду его профессиональные свойства) есть желание что-то узнать о себе. Как это делается? Что находится за закрытой дверью, как возникает мир, который писатель, как гусеница шелкопряда, выдавливающая шелковую нить, вынимает из себя? Наверное, уже не требует доказательств, что писатель не просто «списывает» мир и окружающее, ведь практически и списать-то невозможно, потому что прикосновение к слову, расстановка слов в определенном порядке уже несут некий субъективный момент. Творчество писателя — это как бы микс из его собственных сновидений и обрывков той объективной реальности, которую писателю удалось охватить, та самая реальность, прошитая фантазиями. Обычно писатель остро прозревает феноменологию собственного творчества, позывы к нему и мотивы, которые он сам не всегда может обосновать.

Почему так или иначе? Что диктует тот или иной эпитет: компьютерный подсчет или некий внутренний импульс? Писатель рано задает себе вопрос: как это все получается? Существует хрестоматийное замечание Анны Ахматовой: «Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда, как подорожник у забора, как лопухи и лебеда». Но ведь не только из сора. В строительство идет и философия, и последние достижения филологии, и отголоски политических дискуссий, и художественных мнений, наконец, даже ошибки и оговорки жизни могут стать определенными ходами и ступенями творчества. По своему характеру и образу деятельности писатель, как, впрочем, и любой деятель искусств, склонен к рефлексии, к «дрожанию» выбора, к излишним вопросам не только относительно самой материи, не только относительно словесной данности, но и по поводу того, из чего эта данность состоит и как она трансформируется в процессе творчества. Художник слишком часто заласт себе вопрос: почему я творю, как что получается, каким образом мои действия приводят именно к этому результату? Художник — почти всегда, возможно, и неосознанный, но теоретик. Иногда, не формулируя этого, он из опыта понимает, что лучше всего ему пишется весной или осенью, а еще точнее — весною, но всегда на заре. Если переводить все это на сугубо конкретный язык, то проще всего сказать: писатель — это еще всегда и теоретик собственного творчества. Но ведь, не правда ли, законы своего маленького собственного творчества ведут к познанию законов более обобщенных, законов всеобщих, и именно поэтому каждый писатель почти всегда, в той или иной степени — исследователь, он всегда открывает теоретический мир, литературно отстроенный заново? И каждое такое новое знание — особое знание каждого писателя-теоретика имеет определенное значение и для науки, и для литературы.

Актуальность исследования фигуры писателя в избранном ключе определяется как значимостью ее для существования феномена литературы, так и необычайно малой исследованностью в рамках такой фундаментальной для литературоведения науки, как теория литературы.

Несомненно, «автор» занимал определенное место в работах теоретиков.

В диссертации будет прослежен процесс формирования концепции писателя как автора, выступающего в разных ипостасях, будут изложены взгляды на этот предмет Платона и Аристотеля, классицистов, романтиков, Ш. О. Сент-Бёва и других мыслителей вплоть до Р. Барта, Ю. Кри-стевой, М. Фуко, выдвинувших идею «смерти автора», и литературоведов 1990-х годов, подвергших эту идею критике.

Мы обратимся и к трудам отечественных теоретиков литературы.

Характерен в этом смысле путь эволюции научной школы теории литературы Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, на протяжении многих лет возглавляемой крупнейшим нашим теоретиком академиком РАН П. А. Николаевым. На более ранних папах основное внимание ученого было сосредоточено на разработке проблем творческого метода (причем следует особо отметить, что исследователь, в противовес многим авторам того времени, искал не абстрактно-логическое, а историко-теоретические разрешение этих проблем1). Тогда же его интерес к историческому аспекту теории литературы проявился в создании истории литературоведения как научной дисциплины2 и в выделении в системе литературоведческих категорий принципа историзма для монографического изучения3. Но со временем П. А. Николаев все большее внимание стал уделять собственно писателям (очевидно, в этом направлении развивались его теоретико-литературные взгляды), и своеобразным итогом этого движения стал выпуск биобиблиографических словарей о русских писателях под его редакцией4.

1 См.: Николаев П. А. Реализм как творческий метод (историко-теоретические очерки). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. " См.: Николаев П. А. Возникновение марксистского литературоведения в России (Методология, проблемы реализма). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970; Академические школы в русском литературоведении / Отв. ред. П. А. Николаев. — М.: Наука, 1975; Возникновение русской науки о литературе / Отв. ред. П. А. Николаев. — М.: Наука, 1975; Николаев П. А., Курилов А. С., Гришунин А. Л. История русского литературоведения / Под ред. П. А. Николаева. — М.: Высшая школа, 1980; Николаев П. А. Марксистско-ленинское литературоведение. - М.: Просвещение, 1983; и др.

3 См.: Николаев П. А. Историзм в художественном творчестве и в литературоведении. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.

4 Русские писатели: 1800-1917. Биографический словарь / Гл. ред. П. А. Николаев. М.: Сов. энциклопедия, 1989. — Т. 1; Русские писатели:

Подробно остановимся на идеях и трудах Пуришевской научной школы кафедры всемирной литературы Московского педагогического государственного университета, в которой фигуре писателя неизменно уделялось большое внимание как в трудах ее основателей Б. И. Пурише-ва и М. Е. Елизаровой5, так и нынешних ее представителей. Примером может служить книга Н. П. Михальской «Десять английских романистов»6. Под ее же редакцией вышел обширный биобиблиографический словарь «Зарубежные писатели»7 — своего рода итог деятельности кафедры в этом направлении (статьи самой Н. П. Михальской, а также В. Н. Ганина, Вл. А. Лукова, М. И. Николы, Н. И. Соколовой, В. П. Трыко-ва, Г. Н. Храповицкой, Б. Н. Черноземовой, И. О. Шайтанова и др.).

Уже не итогом, а возможной перспективой можно считать выпущенный в 2003 г. коллективом авторов под редакцией Н. П. Михальской л вузовский учебник «Зарубежная литература. XX век» , где чуть ли не впервые на моей памяти при изложении литературного процесса новейшего периода материал представлен не по направлениям (экспрессио

Биобиблиографический словарь: В 2 ч. / Гл. ред. П. А. Николаев. — М.: Просвещение, 1990.

См., напр.: Пуришев Б. И. Гёте. — М.: ГИЗ, 1931; Елизарова М. Е. Бальзак. — М.: Гослитиздат, 1951.

6 Михальская Н. П. Десять английских романистов: Моногр. — М.: Прометей, 2003.

7 Зарубежные писатели: Биобиблиографический словарь: В 2 ч. / Под ред. Н. II. Михальской. — М.: Просвещение, 1997; 2-е, перераб. и расширенное изд.: Зарубежные писатели: Биобиблиографический словарь: В 2 ч. / Под ред. I I. П. Михальской. — М.: Дрофа, 2003. s Зарубежная литература. XX век / Н. П. Михальская, В. А. Пронин, Е. В. Жаринов и др.; под общ. ред. Н. П. Михальской. — М.: Дрофа, 2003. шпм, сюрреализм, постмодернизм и т. д.), а по аторам (Марсель Прус г, Джеймс Джойс, Бертольт Брехт, Габриель Гарсиа Маркес и т. д.). Кому-то л о может показаться старомодным, мне же представляется это самым настоящим новаторством, за которым просматривается какая-то новая концепция, учитывающая принципиальное значение авторской индивидуальности в литературе.

Контуры этой концепции можно обнаружить в книге одного из лидеров той же научной школы Вл. А. Лукова «История литературы: Зарубежная литература от истоков до наших дней»9, где впервые вводится понятие персональных моделей10. Однако автор справедливо замечает: «Мы выделяем авторов, создавших плодотворные персональные модели, но не перестраиваем изложения истории литературы в этом ключе, так как устоявшейся теории здесь пока не существует»".

И все же работы Николаевской, Пуришевской и других научных школ остаются в основном в рамках истории литературы (и теории этой истории). Даже если будет разработана теория персональных моделей, это не решит вопроса о теории автора как составной части собственно теории литературы.

Внести вклад в решение этой последней задачи и призвана данная диссертация.

Объектом исследования становится писатель как творческая личность, предметом — его самоидентификация.

Цель диссертации, таким образом, достаточно амбициозна: обозначить место, которое в теории литературы должна занимать фигура Луков Вл. А. История литературы: Зарубежная литература от истоков до наших дней. — М.: Академия, 2003.

111 Там же. - С. 13-14, а также раздел «Примеры персональных моделей в литературе XX века» (с. 456-483) и др.

11 Там же. — С. 14. писателя в том ее ракурсе, который образует проблема авторской самоидентификации.

Из цели вытекают более конкретные задачи работы: представить фигуру писателя в теоретико-методологическом освещении;

- на основе самоидентификации раскрыть особенности тезауруса писателя; проанализировать самонаблюдение писателя за литературной работой.

Задачи, так сформулированные, влекут за собой выбор определенной структуры диссертации: она состоит из Введения, трех разделов, соответствующих по содержанию трем поставленным задачам и последовательно из раскрывающих (с внутренними подразделами: главами и параграфами, посвященными анализу конкретных вопросов и аспектов), Заключения и Списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория литературы, текстология», Есин, Сергей Николаевич

Выводы в научной работе, так же как и в художественном твор честве, — вещь сложная. О себе всегда говорить трудно, и трудно ска зать, что ты был нервым, самым лучшим или просто самым удачливым,

и тем не менее, обозревая сделанное, за что автор благодарен этой рабо те, потому что в процессе ее удавалось кое-что вспомнить и, главное,

вспомнить на чувственном уровне, всколыхнуть прошлое, — можно

сделать один из главных выводов, который заключается в том, что, по жалуй, до автора подобные попытки мало кто предпринимал. Это раз бор творчества некоего автора, сделанный самим же автором. И до полнен той процедурой исследования собственных потенциальных пи сательских возможностей и установок, которая вработе определена сло вом «самоидентификация». Задача самоидентификации автора оказалась намного сложнее,

чем это представлялось первоначально. Трудности вызвала уже идея

как-то структурировать материал: с чего начать, как выстроить логику

текста, к чему прийти в финале. Кроме того, имел значение и размер ка ждого параграфа. Размер вообще не такая уж внешняя сторона текста,

это проблема полноты и структуры информации (так, роман не просто

больше новеллы, он по-другому структурирован). В итоге могу отметить, что стремление к искренности в процедуре

самоидентификации неожиданно натолкнулось на сопротивление, кото рое нужно объяснить. Конечно, Фрейд нашел бы здесь богатейшую пи щу для спекуляций (в значении: для теоретических конструкций). Нель зя не заметить и стремления выстроить подобие автомифа. Есть и некое

особое предположение о целях цитирования: не является ли оно спосо бом высказывать свое как чужое?

Но, думается, при всех возможных нюансах в основе затруднений

лежит собственно писательский процесс: самоидентификация становит ся выстраиванием себя как литературного персонажа — и это не инди видуальная особенность автора, а, видимо, общее свойство писателя как

такового, один из его сущностных признаков. Всякий писатель конст руирует «автомиф», легенду о себе, позволяющую ему пребывать в двух

ипостасях: человека со своей судьбой и — писателя. Эти ипостаси не так уж противопоставлены друг другу. Автор вы нужден подтвердить истину банальную: все проистекает в принципе из

реальности: воображение и образность, мысли и переживания, сомнения

и радости. Всему единый источник: жизнь и идущий по ней человек. Все

это доказано на разнообразном, повторяю, — собственном материале. Новым может стать тезис о том, что часто подобная фантазия на блюдения или целая образная система могут возникнуть от противного,

пережитого наблюдателем или автором. В начале работы утверждалось, что писательский тезаурус — не кая самостоятельная структура в общем тезаурусе, причем структуриру ется не по общей модели, а исключительно по индивидуальному раскла ду предпочтений, и характеристика писателя как важнейшей части лите ратурного процесса в теории литературы должна выстраиваться с уче том этого обстоятельства, структура же писательского тезауруса может

быть определена только в результате тщательного тезаурусного анализа. Такой анализ был проведен. Выводом может явиться обнаружение опре деленной зависимости становления данного автора от его журналист ской практики. Подобная практика расширяет кругозор, дает новый материал, ри сует образы людей и образы географии, но автор работы настаивает на

том, что художественный мир журналистики и проза — это разные ми ры. Журналистская точность часто воздействует на сознание, но писа450

тельская вольность крепче работает с воображением читателя и дольше

удерживается в его сознании. Для данного автора существенным является его знакомство с ис кусством, с разными его видами и отраслями — это во многом опреде ляет (структурирует) его писательский тезаурус. Но объектом его рома нистики тоже, как правило, является искусство. Что первично, что вто рично? Идут ли эти интересы рука об руку, или один является импуль сом для другого? Скорее всего, жизнь, переложенная средствами искус ства, позволила автору задуматься над тем, как это делается, и позволи ла теме искусства развиваться дальше уже самостоятельно. Автор отме тил бы здесь некое лавинное нарастание интересов. Казалось бы, автор должен говорить о своей работе в исто рическом жанре, в документалистике, говорить о собственных «Дневни ках», которые пытаются осмыслить и удержать время. Но тем не менее

автор полагает, что здесь существует традиционная для любого челове ка искусства и с годами все острее дающая о себе знать некая триада: до кументалистика, художественное постижение мира, теоретическое ос мысление постигнутого. Автор даже смеет

утверждать, что в этом отношении он идет за тенденцией сегодняшнего

времени и пытается художественно совместить его с элементами на учного познания. Над вымыслом слезами обливаться уже никому не хо чется. Вымысел сейчас прячется под документалистику, под историче ский роман, потому что в какую сторону ни взглянешь, отделить вымы сел от реальности невероятно трудно. И появляется потребность в дальнейшем движении — в теорети ческом осмыслении феноменологии собственного творчества. Подтвер ждается высказанная в начале работы мысль: писатель — почти всегда,

возможно, и неосознанный, но теоретик, при этом еще всегда и теоретик

собственного творчества. Впрочем, нужно уточнение: речь идет о со451

временном писателе. Как показал историко-теоретический анализ кон цепций писателя от античности до наших дней, в древности писатель,

поэт напоминал шамана, общающегося с духами (собственно, это и от разил Платон в своей характеристике поэта, противопоставив ему фило софа как человека, объективно оценивающего действительность на ос нове трезвого мышления). Затем писатель утратил право на свободный

полет воображения и уподобился чистому теоретику. Потом, у романти ков, произошло колебание маятника в противоположную сторону. Сего дня маятник где-то посередине: ничем не сдерживаемая свобода вооб ражения сочетается в писателе с теоретической установкой, выражаю щейся в сложной работе по самоидентификации. Современная теория

литературы не может, не должна пройти мимо этого непреложного фак та. И если было объявлено о «смерти автора», то самое время объя вить о том, что автор воскрес.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Есин, Сергей Николаевич, 2005 год

1. Есин С. Н. Имитатор: Записки честолюбивого человека // Новый мир. 1985. — № 2.

2. Есин С. Н. Соглядатай // Знамя. — 1989. — № 1-2.IЕсин С. Н. Временщик и временитель: Роман о любви и дружбе // Знамя. •■— 1987. —№ 1-2. В книжной версии роман выходил под названием «Временитель».

3. Есин С. Н. Гувернер // Юность. — 1996. — № 8-9.

4. Есин С. Н. На рубеже веков. Дневник ректора. — М., 2002.

5. Зинин С. (Есин С. Н.) Между залпами: Фотоальбом. — М., 1971.

6. Звуковая книга о В. И. Ленине. — М., 1970.

7. Всин С. Н. Константин Петрович. Роман о В. И. Ленине. — М., 1987.

8. Есин С. Н. Смерть Титана. В. И. Ленин. — М., 2002.

9. Кувалдин Ю. // Новый мир. — 1995. — № 6. — С. 93.

10. Шаламов В. //Знамя. — 1990 —№ 7. — С. 79.

11. Адэр Г. Закрытая книга // Иностранная литература. — 2001. — № 6. — С. 99.

12. Эккерман И. Разговоры с Гете. — М.: Худ. лит., 1986. — С. 260.

13. Манн Т. Собр. соч. в Ют. М., «Худ. лит.», 1960, т. 5. —С. 308.

14. Нагибин Ю. Дневник. — М.: Книжный сад, 1995. — С. 243.

15. Чуковский К. Дневник 1930-1969. — М.: Сов. писатель, 1994. — С. 456.

16. Макъюэн И. Амстердам. — М.: НГ, 1999. — С. 62.17:> Чуковский К. Указ. соч. — С. 389.

17. Чуковский К. Указ. соч. — С. 457.

18. Войнович В. Я не революционный писатель. // ВК. — 1996. — 30 июля.

19. Адамович Г. С того берега. — М.: Литинститут, 1996. — С. 53.

20. Эккерман И. Разговоры с Гете. — М.: Худ. лит., 1986.

21. Моруа А. Указ. соч. — С. 209.

22. Мандельштам Н. Вторая книга. — М.: Московский рабочий, 1990. — С. 352.

23. Гинзбург Л. Записные книжки. — М.: Захаров, 1999. — С. 110.Книга первая, книга последняяПоследние издания — ключ к писателю. Если они и слабее предыдущих, в них особенно отчетливо отражено сознание, сердце, совесть автора.Георгий Адамович1*;

24. Г инзбург Л. Записные книжки. —М.: Захаров, 1999. — С. 334.

25. Генис А. //Знамя.—1997,—№6. —С. 236.

26. Розанов В. Сочинения. — Л., 1990, —С. 175.

27. Кувалдин Ю. // Новый мир. — 1995. — № 6. — С. 108.

28. Нагибин Ю. Моя золотая теща. — М.: ПИК, 1994. — С. 150.

29. Эккерман И. Указ. соч. — С. 160.

30. Эллман Р. Оскар Уайльд. — М.: НГ, 2000. — С. 603.

31. Павлов О. Интеллигенция никогда не жила жизнью народа // Литературная Россия. — 1996. — № 13.

32. Нагибин Ю. Дневник. — М.: Книжный сад, 1995. — С. 413.

33. Нагибин Ю. Указ. соч. — С. 11.

34. Набоков В. Собр. соч.: В 4 т. — М.: Правда, 1990. — Т. 3. — С. 75, 125.

35. Цит. по кн.: Адамович Г. Указ. соч. — С. 272.

36. Набоков В. Указ. соч. — С. 68.

37. Шаламов В. //Знамя. — 1993. — № 4. — С. 126.

38. Гинзбург Л. Записные книжки. — М,: Захаров, 1999. — С. 97.

39. Адамович Г. С того берега. — М.: Литинститут, 1996. — С. 28.

40. Эккерман И. Разговоры с Гете. — М.: Худ. лит., 1986. — С. 190.

41. Розанов В. Сочинения. — Л., 1990. — С. 207.

42. Эккерман И. Указ. соч. — С. 135.

43. Лоуренс Д. Любовник леди Чаттерлей. — М.: Терра. — С. 126.

44. Немзер А. // Новый мир. — 2000. — № 1. — С. 206.

45. Фуко М. Слова и вещи. — СПб.: Acad, 1994. — С. 80.

46. Эккерман И. Разговоры с Гете. — М.: Худ. лит., 1986. — С. 54.

47. Вайль П., Генис А. Родная речь. — М.: НГ, 1994. — С. 48.

48. Эккерман И. Указ. соч. — С. 264.

49. Мандельштам Н. Указ. соч. — С. 36.

50. Макъюэн И. Амстердам. — М.: НГ, 1999. — С. 84.

51. Мелихов А. // Новый мир. — 1997. — № 5. — С. 62.

52. Набоков В. Собр. соч.: В 4 т. — М.: Правда, 1990. — С. 214.

53. Цит. по: Моруа А. От Монтеня до Арагона. — М.: Радуга, 1983. — С. 69.

54. Цит. по сб.: Парадокс о драме. — М.: Наука, 1993. — С. 472.

55. Чуковский К. // Знамя. — 1992. — № 11. — С. 154.Мандельштам О. Слово и культура. — М.: Сов. писатель, 1987. — С. 40.

56. Киреев Р.//Знамя, — 1992.—№ П. —С. 235.

57. Цит. по: Моруа А. От Монтеня до Арагона. — М.: Радуга, 1983.

58. Адамович Г. С того берега. — М.: Литинститут, 1996. — С. 151.

59. Дедков И. Указ. соч. — С. 183.

60. Нагибин Ю. Дневник. — М.: Книжный сад, 1995. — С. 157.

61. Набоков В. Лекции по зарубежной литературе. — М.: НГ, 1998. — С. 176.

62. Адамович Г. Указ. соч. — С. 24.

63. Павлов О. Старый новый рассказ // Лит. газета. — 1995. — № 5.

64. Волгин И. Печать бездарности // Лит. газета. — 1993. — 25 авг.1 8Бенн Г. Из доклада на научной конференции в Литинституте, 1998.

65. Моэм С. Искусство слова. — М.: Худ. лит., 1989. — С. 96.

66. Сатуновский Я. Хочу ли я посмертной славы. — М.: Весы, 1992. — С. 67.

67. Адамович Г. С того берега. — М., Литинститут, 1996. — С. 152.

68. Айзенберг М.// Знамя. — 1994. — № в. — С. 192.

69. Моэм С. Искусство слова. — М.: Худ. лит., 1989. — С. 71.

70. Волгин И. Печать бездарности // Лит. газета. — 1993. — 25 авг.

71. Королев А. Избранное. — М.: Терра, 1998. — С. 149.

72. Набоков В. Собр. соч.: В 4 т. — М.: Правда, 1990. — Т. 3. — С. 154.

73. Эккерман И. Разговоры с Гете. — М.: Худ. лит., 1986. — С. 345.

74. Цит. по: Моруа А. От Монтеня до Арагона. — М.: Радуга, 1983. — С. 191.

75. Адамович Г. С того берега. — М.: Литинститут, 1996. — С. 136.

76. Моэм С. Указ. соч. —С. 58.

77. Сартр Ж.-П. // Иностранная литература. — 1989. — № 7. — С. 31.

78. Славникова О. // Новый мир. — 1999. — № 12, —С. 14.

79. Решетовская Н. // Завтра. — 1996. — № 2.

80. Моэм С. Указ. соч. — С. 100.

81. Мандельштам Н. Вторая книга. — М.: Московский рабочий, 1990. — С.283.

82. Миллер Г. Тропик рака. — М.: Известия, 1991. — С. 40.

83. Гинзбург Л. Записные книжки. — М.: Захаров, 1999. -— С. 9.

84. Эккерман И. Указ. соч. — С. 358.

85. Гинзбург Л. Указ. соч. — С. 49.

86. Моруа А. Указ. соч. — С. 217.

87. Пикуль В. Слово и дело. — М.: Современник, 1991. — С. 319.

88. Моэм С. Указ. соч. — С. 29.

89. Моэм С. Указ. соч. — С. 89.

90. Киреев Р. // Труд. — 1995. — 7 сент.

91. Вайль П., Генис А. Родная речь. — М.: НГ, 1994. — С. 265.

92. Дружинин А. Дневник. — М.: Правда, 1989. — С. 91.

93. Цит. по: Чуковский К. Чукоккала. — М.: Искусство, 1979. — С. 24.

94. Мэрдок А. Море, море. — М.: Прогресс, 1992. — С. 166.

95. Сен-Симон Л. Мемуары. — М.: Прогресс, 1991. — Т. 2. — С. 461.

96. Мандельштам Н. Вторая книга. — М.: Московский рабочий, 1990. — С. 253.

97. Цит. по: Моруа А. В поисках Марселя Пруста. — СПб.: Лимбус Пресс, 2000,— С. 263.

98. Ремизова М. Воспоминания о прошлом // Независимая газета. — 2000. — 29 дек.

99. Генис А. Довлатов и окрестности. — М.: Вагриус, 1999. — С. 9.

100. Гинзбург Л. Записные книжки. — М.: Захаров, 1999. — С. 308.

101. Алигер М. Из радиоинтервью 15 окт. 1978, 20 час.40 мин.415 Ремизова М. Указ. соч.

102. Климов Г. Дело № 69. — М.: Славия, 1974. — С. 5.

103. Чуковский К. Дневник 1930-1969. — М.: Сов. писатель, 1994. — С. 406.

104. Бондаренко В. // Наш современник. — 1997. — № 12. — С. 269.

105. Моэм С. Искусство слова. — М.: Худ. лит., 1989. — С. 41.

106. Еремин М. Одурманивают! // Литературная Россия. — 1994. — № 50.

107. Адамович Г. Указ. соч. — С. 104.

108. Цит. по сб.: Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи. — М.: Новая книга, 1995. — С. 661.

109. Чуковский К. Дневник 1930-1969. — М., 1994. — С. 52, 382, 172.

110. Афанасьев Н. Я и Он // Парадокс о драме. М.: Наука, 1993. — С. 347.

111. Эккерман И. Разговоры с Гете. — М.: Худ. лит., 1986. — С. 238.

112. Чуковский К. // Знамя. —1992. — № 11, —С. 139.

113. Вишневская И. Драматургия в идеологическом воздухе Октября // Парадокс о драме. — М.: Наука, 1993. — С. 20.

114. Чуковский К. Указ. соч. — С. 389.

115. Максимов В. // Континент. — 1994. — № 2. — С. 381.

116. Эккерман И. Указ. соч. — С. 181.

117. День. — 1993. — 25 апреля — 1 мая.

118. Есин С. Н. Производственный конфликт: Повесть // Дружба народов. — 1982. — №11.

119. Не соотносится ли этот эпизод с возникшим через двадцать лет романом «Временитель», где опять фигурирует тот же монолог и тот же герой — Гамлет?

120. Есин С. Н. Попутные мысли (Опыт исследования о писательском труде). — М., 2002. — С. 105-124.

121. Салават. Портреты. — С. 69.

122. Августин Аврелий. Исповедь // Августин Аврелий. Исповедь; Абеляр П. История моих бедствий: Пер. с лат. — М.: Республика, 1992. — С. 7-222. — (Человек в исповедальном жанре).

123. Аверинцев С. // Новый мир. — 2000. — № 1.

124. Автор и текст / Ред. В. М. Маркович, В. Шмидт. — СПб., 1996. — 470 с.

125. Адамович Г. С того берега. — М.: Литинститут, 1996.

126. Адэр Г. Закрытая книга // «Иностранная литература». — 2001. — №6.

127. Айзенберг М. // Знамя. — 1994. — № 6.

128. Академические школы в русском литературоведении / Отв. ред. П. А. Николаев. — М.: Наука, 1975. — 515 с.

129. Аксенов В. Университет как метафора // Америка. — 1993. — № 442.

130. Алигер М. Из радиоинтервью 15 окт. 1978, 20 час.40 мин.

131. Альфьери В. Жизнь Витторио Альфьери из Асти, рассказанная им самим: Пер. с ит. — СПб., 1904.

132. Анненков Ю. Дневник моих встреч. — М.: Худ. лит., 1991. — Т. 1.

133. Аристотель. Поэтика. — М., 1893.

134. Афанасьев Н. Я и Он // Парадокс о драме. — М.: Наука, 1993.

135. Бальзак О. Фачино Канне // Бальзак О. Рассказы / Пер. с фр. и прим. К. Г. Локса. — М. Художественная литература, 1937. — С. 3-19.

136. Барт Р. Сад — 1 // Маркиз де Сад и XX век. — М., РИК «Культура», 1992.

137. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. — М.: Прогресс; Универс, 1994. — С. 384-391.

138. Бенн Г. Из доклада на научной конференции в Литинституте, 1998.

139. Большакова А. Ю. Автора теории // Западное литературоведение XX века: Энциклопедия. — М.: 1пйж1а, 2004. — С. 23-24.

140. Бондаренко В. // Наш современник. — 1997. — № 12.

141. Буало Н. Поэтическое искусство. — М: Гослитиздат, 1957. — 230 с.

142. Быков Д. // Столица. — 1993. — № 29.

143. Быков Д. // Новый мир. — 2001. — № 3.

144. Вайль П., Генис А. Родная речь. — М.: НГ, 1994.

145. Вершинин И. В. Предромантические тенденции в английской поэзии XVIII века и «поэтизация» культуры: Монография. — Самара: Изд-во СГПУ, 2003. —350 с.

146. Веселовский А. Н. Историческая поэтика / Ред., вст. ст. и комм. В. М. Жирмунского. — Л.: Художественная литература, 1940. -— 648 с.

147. Ветрова Л. // Новый мир. — 2000. — № 1. — С. 65.

148. Визбор Ю. Живем только дважды // Кругозор. — 1966. — № 8.

149. Винокур Г. Об изучении языка литературных произведений // Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1959.

150. Вишневская И. Драматургия в идеологическом воздухе Октября // Парадокс о драме. — М.: Наука, 1993.

151. Власов Ю. Замыкается круг позора и грязи. // Правда. — 1994.

152. Возникновение русской науки о литературе / Отв. ред. П. А. Николаев. — М.: Наука, 1975. — 464 с.

153. Войнович В. Я не революционный писатель. // ВК. — 1996. — 30 июля.

154. Волгин И. Печать бездарности // Лит. газета. — 1993. — 25 авг.

155. Волынский А. Азбука ликования. — М.: «Артист. Режиссер. Театр», 1992.

156. Воробьев В. В. Особенности групповой идентичности студентов в московском вузе: Дис. канд. социол. н. — М., 2003.

157. Воронцов А. // Новая Россия. — 1995. -— № 3.

158. Гаврилов А. // Новый мир. -— 2000. — № 1.

159. Генис А. //Знамя.— 1997. —№6.

160. Генис А. Довлатов и окрестности. — М.: Вагриус, 1999.

161. Гершензон М. Творческое самосознание. — СПб.: Новости, 1990.

162. Гинзбург J1. Записные книжки. —М.: Захаров, 1999.

163. Гойя. Серия офортов на сюжеты «Капричос». — М.: Центр Рой, 1992.

164. Гофман Э. Т. А. Дон Жуан // Гофман Э. Т. А. Собр. соч.: В 6 т. — М„ 1991, —Т. 1, —С. 82-93.

165. Гусев В. // Наш современник. — 1996. — № 4.

166. Дедков И. // Новый мир. — 1999. — № 11.

167. Деррида Ж. Back from Moscow, in the USSR // Жак Деррида в Москве: Деконструкция путешествия: Пер. с фр. и англ. — М.: РИК «Культура», 1993, —С. 13-81.

168. Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только: Пер. с фр. — Мн.: Современный литератор, 1999. — 832 с. — (Классическая философская мысль).

169. Джойс Д. Улисс. — М.: Республика, 1993. — 670 с.

170. Дружинин А. Дневник. — М.: Правда, 1989.

171. Елизарова М. Е. Бальзак. — М.: Гослитиздат, 1951. — 94 с.

172. Елисеев Н.//Новый мир.— 1999.

173. Еремин М. Одурманивают! // Литературная Россия. — 1994. — № 50.

174. Есин С. Воспоминание об августе // Юность. — 1982. — № 8.

175. Есин С. Гений с кисточкой // Стае. — 1997. — № 3.

176. Есин С. Н. В родном эфире // «Дядя Ваня»: Лит. альманах. — М., 1984.

177. Есин С. Н. Весь мир меня касается. // Московский комсомолец. — 1961. —№ 175.

178. Есин С. Н. Власть слова. Филологические тетради. — М.: ЛГ, 2004. —367 с.

179. Есин С. Н. Власть слова. Практика. — М.: ЛГ, 2005. — 287 с.

180. Есин С. Н. Временщик и временитель: Роман о любви и дружбе // Знамя. — 1987. —№ 1-2.

181. Есин С. Н. Вьетнамские репортажи // Московский комсомолец. — 1968, № 93-96, 97, 98, 99, 106, 110, 111.

182. Есин С. Н. Гувернер //Юность, — 1996, — №8-9.

183. Есин С. Н. Жена героя: Очерк П Кругозор.

184. Есин С. Н. Живем только два раза // Волга. — 1969. —№ 2.

185. Есин С. Н. Затмение Марса// Юность. — 1994. — № 10.

186. Есин С. Н. Избранное: Гладиатор. Имитатор. Казус, или Эффект близнецов. Соглядатай. — М.: Терра, 1994.

187. Есин С. Н. Константин Петрович. Роман о В. И. Ленине. — М.: Советский писатель, 1987.

188. Есин С. Н. Культура и власть. — М.: Изд-во Лит. ин-та, 1997.

189. Есин С. Н. Мемуары сорокалетнего // Юность. — 1981. — № 4.

190. Есин С. Н. Мемуары сорокалетнего: Повести, рассказы. М.: Современник, 1984.

191. Есин С. Н. На рубеже веков. Дневник ректора. — М.: Олма-Пресс, 2002.

192. Есин С. Н. Отступление от романа, или В сезон засолки огурцов (Педагогические этюды и размышления) // Московский вестник. — 1994. — № 2; Наш современник. — 1994. — № 7-8.

193. Есин С. Н. Отступление от романа, или В сезон засолки огурцов. Педагогические этюды и размышления об искусстве стать писателем. — М.: Современный писатель, 1994.

194. Есин С. Н. Певец родной природы. — Ярославль, 1965.

195. Есин С. Н. Письма в Петроград // Октябрь. — 1984. — № 11.

196. Есин С. Н. Побег // Знамя. — 1981. — № 2.

197. Есин С. Н. Попутные мысли. Опыт исследования о писательском труде. — М.: Изд-во Лит. ин-та, 2002.

198. Есин С. Н. Производственный конфликт: Повесть // Дружба народов. — 1982. — № 11.

199. Есин С. Н. Гибкая пластинка. Пьеса. — М., 1986.

200. Есин С. Н. Сам себе хозяин: Роман, повесть. — М.: Советский писатель, 1985.

201. Есин С. Н. Смерть Титана. В. И. Ленин. — М.: Астрель, 2002.

202. Есин С. Н. Соглядатай //Знамя.— 1989, — № 1-2.

203. Есин С. Н. Стоящая в дверях // Наш современник. — 1992. — № 4.

204. Есин С. Н. Техника речи // Советская литература. ■— 1990. — № 2.

205. Есин С. Н. В редкие месяцы на берегу: Повесть о любви в двух монологах // Дружба народов. — 1978. — № 11.

206. Есин С.Н. Имитатор: Записки честолюбивого человека // Новый мир, — 1985,—№2.

207. Жак Деррида в Москве: Деконструкция путешествия: Пер. с фр. и англ. — М.: РНК «Культура», 1993. — 208 с. — (Ас1 Ма^шет).

208. Жене Ж. Дневник вора. — М.: Текст, 1994.

209. Жулковска Т., Ковалева А. И., Луков Вал. А. «Ненормальные» в обществе: Социализация людей с ограниченными интеллектуальными возможностями. — Москва-Щецин: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2003. — 432 с.

210. Зарубежная литература. XX век / Н. П. Михальская, В. А. Пронин, Е. В. Жаринов и др.; под общ. ред. Н. П. Михальской. — М.: Дрофа, 2003.— 464 с.

211. Зарубежные писатели: Биобиблиографический словарь: В 2 ч. / Под ред. Н. П. Михальской. — М.: Просвещение, 1997. — Ч. 1: 476 е., Ч. 2: 448 с.

212. Зарубежные писатели: Биобиблиографический словарь: В 2 ч. / Под ред. Н. П. Михальской; 2-е, перераб. и расширенное изд.. — М.: Дрофа, 2003. — Ч. 1: 687 е., Ч. 2: 620 с.

213. Звуковая книга о В. И. Ленине. — М., 1970.

214. ЗининС. (Есин С. Н.). Жена героя//Север. — 1971.—№ 12.

215. Зинин С. (Есин С. Н.). Между залпами: Фотоальбом. — М., 1971.

216. Зинин С. (Есин С. Н.). Девять лет жизни председателя колхоза // Кругозор. — 1964. — № 5.

217. Зинин С. (Есин С. Н.). Письмо: Рассказ // Звезда Востока. — 1973.3.

218. Зинин С. (Есин С. Н.). Солдат вернулся // Кругозор. — 1965. —№ 12.

219. Зинченко В. Г., Зусман В. Г., Кирнозе 3. И. Система «литература» и методы ее изучения. — Н. Новгород: НГЛУ, 1998. — 208 с.

220. Зубков Г. Живые в бронзе: Очерк и звуковая страница // Кругозор.1965. —№ 1.

221. Зульфикаров Т.// День. — 1993. — №31.

222. Иванов Г. Мемуары. Литературная критика. — М.: Согласие, 1994.

223. Каверин В. Каждая книга — поступок // Лит. базар. — 1995. — №11-12.

224. Казак В. Лексикон русской литературы XX века. — М., 1996.

225. Казаков Ю. О мужестве писателя // Казаков Ю. Северный дневник.М.: Советская Россия, 1973.

226. Камю А. Литератор // Маркиз де Сад и XX век. — М., 1992.

227. Кибиров Т. Ответ на анкету // Московские новости. — 1997. — № 1.

228. Киреев Р. II Знамя. — 1992. —№11.

229. Киреев Р. // Труд. — 1995. — 7 сент.

230. Климов Г. Дело №69. — М.:Славия, 1974.

231. Кнебель М. О. Поэзия педагогики. — М., 1976.

232. Корман Б. О. Литературные термины по проблеме автора. — Ижевск, 1982.

233. Корман Б. О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов // Корман Б. О. Избранные труды по теории и истории литературы / Сост. и предисл. В. И. Чулкова. — Ижевск, 1992.

234. Королев А. Избранное. — М.: Терра, 1998.

235. Косиков Г. К. Зарубежное литературоведение и теоретические проблемы науки о литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.; Трактаты, статьи, эссе / Сост., общ. ред. Г. К. Косикова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. — С. 5-38.

236. Крупчанов Л. М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. — М.: Просвещение, 1983. — 223 с.

237. Кувалдин Ю. // Новый мир. — 1995. — № 6.

238. Кузнецова Т. Ф. Формирование массовой литературы и ее социокультурная специфика // Массовая культура / К. 3. Акопян, А. В. Захаров, С. Я. Кагарлицкая и др. — М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. — С. 256-280.

239. Культурология: История мировой культуры / Г. С. Кнаббе, И. В. Кондаков, Т. Ф. Кузнецова и др.; Под ред. Т. Ф. Кузнецовой. — М.: Академия, 2003. — 605 с.

240. Лакшин В. «Новый мир» во времена Хрущева. — М.: Книжная палата, 1991.

241. Лимонов Э. Книга мертвых. — СПб.: Лимбус Пресс, 2000.

242. Литинститут в творческих семинарах. Портрет несуществующей теории / Авт. идеи, сост. и гл. ред. С. Н. Есин. — М.: Изд-во Лит. ин-та, 2000. —288 с.

243. Лосев А. Ф. Законы // Платон. Сочинения: В 3 т. — М.: Мысль, 1968. — Т. 3, ч. 2. — С. 583-602. — (Философское наследие).

244. Лосев А. Ф. Ион // Платон. Сочинения: В 3 т. — М.: Мысль, 1968. — Т. 1. — С. 515-518. — (Философское наследие).

245. Лоуренс Д. Любовник леди Чаттерлей. — М.: Терра.

246. Луков Вал. А. Тезаурусная концепция социализации // Дискурс: Социол. студия. Вып. 2: Социальная структура, социальные институты и процессы. — М.: Социум, 2002. — С. 8-19.

247. Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусный подход в гуманитарных науках // Знание. Понимание. Умение. — 2004. — № 1. — С. 93-100.

248. Луков Вл. А. История зарубежной литературы. Ч. 1: Литература античности, средних веков и эпохи Возрождения. — М.: ГИТР, 2000. — 100 с.

249. Луков Вл. А. История литературы: Зарубежная литература от истоков до наших дней. — М.: Академия, 2003. — 512 с.

250. Луков Вл. А. Культурология / 2-е изд. — М.: ГИТР, 2004. — 51 с.

251. Луков Вл. А. Основы теории литературы / Отв. ред. Е. В. Жари-нов; 2-е изд. — М.: ГИТР, 2004. — 48 с.

252. Луков Вл. А., Трыков В. П. Ш. О. Сент-Бёв о десяти заповедях биографического метода // VIII Пуришевские чтения: Всемирная литература в контексте культуры. — М.: МПГУ, 1996. — С. 52.

253. ЛямпортЕ.//Лепта. — 1994. —№21, —С. 207.

254. Максимов В. // Континент. — 1994. — № 2.

255. Макъюэн И. Амстердам. — М.: НГ, 1999.

256. Мандельштам Н. Вторая книга. — М.: Московский рабочий, 1990.

257. Мандельштам О. Слово и культура. — М.: Сов. писатель, 1987.

258. Манн Т. Собр. соч.: В Ют. —М.: Худ. лит., i960, —Т. 5,7.

259. Мелихов А. // Новый мир. — 1997. — № 5.

260. Миллер Г. Тропик рака. — М.: Известия, 1991.

261. Михайлов А. Писаное время пришло // Независимая газета. — 1994,— 10 марта.

262. Михальская Н. П. Десять английских романистов: Моногр. — М.: Прометей, 2003. — 207 с.

263. Моруа А. В поисках Марселя Пруста. — СПб.: Лимбус Пресс, 2000.

264. Моруа А. От Монтеня до Арагона. — М.: Радуга, 1983. — 677 с.

265. Моруа А. Собр. соч.: В 6 т. — М, 1992. — Т. 2.

266. Моэм С. Искусство слова. — М.: Худ. лит., 1989.

267. Мэрдок А. Море, море. — М.: Прогресс, 1982.

268. Набоков В. Лекции по зарубежной литературе. — М.: НГ, 1998.

269. Набоков В. Собр. соч.: В 4 т. — М.: Правда, 1990.

270. Нагибин Ю. Дневник. — М.: Книжный сад, 1995.

271. Нагибин Ю. Моя золотая теща. — М.: ПИК, 1994.

272. Найман А. Славный конец бесславных поколений. — М.: Вагриус, 1998.

273. Наливайко Д. С. Теоретическая история реализма в европейских литературах: Дис. доктора филол. н. ■— Киев, 1987. — 379 с. (защищена в МГУ).

274. НемзерА. // Новый мир. — 2000. — № 1.

275. Николаев П. А. Возникновение марксистского литературоведения в России (Методология, проблемы реализма). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970, — 312 с.

276. Николаев П. А. Историзм в художественном творчестве и в литературоведении. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. — 366 с.

277. Николаев П. А. Марксистско-ленинское литературоведение. — М.: Просвещение, 1983. — 256 с.

278. Николаев П. А. Реализм как творческий метод (историко-теоретические очерки). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — 280 с.

279. Николаев П. А. Реализм как творческий метод (историко-теоретические очерки). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — 280 с.

280. Николаев П. А., Курилов А. С., Гришунин А. Л. История русского литературоведения / Под ред. П. А. Николаева. — М.: Высшая школа, 1980, —349 с.

281. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т.: Пер. с нем. — М.: Мысль, 1990. — Т. 2. —829 с.

282. Новалис. Фрагменты // Литературные манифесты западноевропейских романтиков / Собр. текстов, вст. ст. и общ. ред. А. С. Дмитриева. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — С. 94-107.

283. Овсяннико-Куликовский Д. Н. Собр. соч.: В 13 т. / 3-е изд. — СПб., 1912-1914.

284. Орлов В. Бубновый валет. — М., 2001.

285. Останин А. А. Дизайн, компьютерный дизайн: культурологическая интерпретация: Дис. канд. культурологии. — М., 2004. — 153 с.

286. Осьмаков Н. В. Психологическое направление в русском литературоведении: Д. Н. Овсяннико-Куликовский. — М.: Просвещение, 1981.160 с.

287. Очерки по истории мировой культуры / Под ред. Т. Ф. Кузнецовой. — М.: Языки русской культуры, 1997. — 496 с.

288. Павлов О. Интеллигенция никогда не жила жизнью народа // Литературная Россия. — 1996. — № 13.

289. Павлов О. Старый новый рассказ // Лит. газета. — 1995. — № 5.

290. Парадокс о драме / Сост. И. Вишневская. — М.: Наука, 1993.

291. Парандовский Я. Алхимия слова. Петрарка. Король жизни. : Пер. с польск. — М.: Правда, 1990. — 656 с.

292. Пикуль В. Слово и дело. — М.: Современник, 1991.

293. Платон. Законы // Платон. Сочинения: В 3 т. — М.: Мысль, 1968.Т. 3, ч. 2. — С. 83-478. — (Философское наследие).

294. Платон. Ион // Платон. Сочинения: В 3 т. — М.: Мысль, 1968. — Т. 1. — С. 131-148. — (Философское наследие).

295. Платон. Протагор // Платон. Сочинения: В 3 т. — М.: Мысль, 1968, —Т. 1. —С. 187-253.

296. Платон. Федон // Платон. Собр. соч.: В 4 т. — М.: Мысль, 1993. — Т. 2. — С. 7-80. — (Философское наследие).

297. Платон. Федр // Платон. Собр. соч.: В 4 т. — М.: Мысль, 1993. — Т. 2. — С. 135-191. — (Философское наследие).

298. Полянский Э. Гибель Осипа Мандельштама. — СПб. — Париж, 1993.

299. Постановление ВЦИК от 17 сентября 1932.

300. Потебня А. А. Из записок по теории словесности. — Харьков, 1905.

301. Потебня А. А. Теоретичекая поэтика. — М.: Высшая школа, 1990.344 с. — (Классика литературной науки).

302. Потебня А. А. Эстетика и поэтика. — М.: Искусство, 1976.

303. Пресняков О. П. Поэтика познания и творчества: Теория словесности А. А. Потебни. — М., 1980.

304. Пришвин М. Дневники 1920-1922. ■— М.: Московский рабочий, 1995.

305. Пруст М. В поисках утраченного времени: Т. 7:. Обретенное время: Пер. с фр. А. И. Кондратьева; под ред. О. И. Яриковой. — М.: Ната-лис, 1999. —350 с.

306. Пруст М. В поисках утраченного времени: Т. 5:. Пленница: Пер. с фр. H. М. Любимова. — М.: Художественная литература, 1990. — 432 с.Зарубежный роман XX века).

307. Пруст М. В поисках утраченного времени: Т. 1-4, 6: Пер. с фр. H. М. Любимова. — М.: Крус, 1992-1993.

308. Пруст М. Против Сент-Бёва. Статьи и эссе: Пер. с фр. — М.: ЧеРо, 1999.— 222 с.

309. Пуришев Б. И. Гёте. — М.: ГИЗ, 1931.

310. Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. — Л.: Наука, 1978, —Т. 7.

311. Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В 10 т. — Л.: Наука, 1979. —Т. 10.

312. Пятые Тыняновские чтения / Под ред. М. Чудаковой. — Рига: Зи-натне; — М.: Импринт, 1994.

313. Ремизова М. Воспоминания о прошлом // Независимая газета. — 2000. — 29 дек.

314. Решетовская Н. // Завтра. — 1996. — № 2.

315. Розанов В. Мимолетное. — М., 1994.

316. Розанов В. Сочинения, —Л., 1990.

317. Русские писатели: 1800-1917. Биографический словарь / Гл. ред. П. А. Николаев. — М.: Сов. энциклопедия, 1989. — Т. 1. — 672 с.

318. Русские писатели: Биобиблиографический словарь: В 2 ч. / Гл. ред. П. А. Николаев. — М.: Просвещение, 1990.

319. Руссо Ж.-Ж. Исповедь // Руссо Ж.-Ж. Избр. соч.: В 3 т. — М.: Гослитиздат, 1961. — 727 с.

320. Рыклин М. Предисловие // Жак Деррида в Москве: Деконструкция путешествия: Пер. с фр. и англ. — М.: РИК «Культура», 1993. — С. 712.

321. Салават. Портреты. — Калуга, 1977.

322. Самойлов А. Про всех нас. Дневники Сергея Есина собрали своих героев // Независимая газета. — 2002. — 24 октября.

323. Сартр Ж.-П. // Иностранная литература. — 1989. — № 7.

324. Сатуновский Я. Хочу ли я посмертной славы. — М.:Весы, 1992.

325. Сен-Симон Л. Мемуары. — М.: Прогресс, 1991. — Т. 1 -2.

326. Сент-Бев Ш. О. Пьер Корнель // Сент-Бев Ш. О. Литературные портреты: Критические очерки. — М.: Худож. лит., 1970.

327. Сент-Бёв Ш. О. Шатобриан в оценке одного из близких друзей в 1803 г. // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX — XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. — М., 1987. — С. 39-48.

328. Скворцов Л. Из доклада на научной конференции в Литинституте, 1998.

329. Славникова О. // Новый мир. — 1999. — № 12.

330. Слаповский А. // Звезда. — 1997. — № 3. — С. 31.

331. Смелянский А. Итоги слова // Независимая газета. — 1992. — 30 июля.

332. Соломатина Н. В. Оскар Уайльд: создание автомифа и его трансформация в «биографическом жанре»: Дис. канд. филол. н. — М., 2003, —218 с.

333. Сосин О. Осколки. — М.: Эхо, 1995.

334. Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи / Сост. М. Лобанов. — М.: Новая книга, 1995.

335. Станиславский К. С. Работа актера над собой. — М., 1938.

336. Стейнбек Д. // Знамя. — 1990. — № 1.

337. Стрижак О. // Дружба народов. — 1991. — № 8.

338. Терц А. // Синтаксис (Париж). — 1994. — № 34.

339. Толстой Л. Н. Исповедь // Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. — М.: Худож. литература, 1983. —Т. 16. —С. 106-165.

340. Толстой Л. Н. О литературе: Статьи, письма, дневники. — М.: Гослитиздат, 1955. — 764 с.

341. Томашевский Н. Об этой книге // Челлини Б. Жизнь Бенвенутто Челлини, написанная им самим: Пер. с ит. М. Лозинского. — М.: Правда, 1991, —С. 5-18.

342. Трыков В. П. Французский литературный портрет XIX века. — М.: Флинта; Наука, 1999. — 360 с.

343. Тынянов Ю. Н. Литературный факт // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М.: Наука, 1977. — С. 255-270.

344. Тэн И. Философия искусства: Пер. с фр. — М.: Республика, 1996.351 с.

345. Уильяме Т. Мемуары. — М.: Олма Пресс, 2001.

346. Федякин С. На стыке слов // Независимая газета. — 1996. — 4 сент.

347. Феоктистов Е. За кулисами политики и литературы. — СПб.: Новости, 1991.

348. Фролов В. Человек в космосе слова // Парадокс о драме. — М.: Наука, 1993.

349. Фролова В. Адам и Ева. Студенческая повесть (опубликована в «Новом мире»).

350. Фромм Э. Искусство любви. — Минск: Полифакт, 1991.

351. Фуко М. Использование удовольствий: Введение // Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет: Пер. с фр. — М.: Касталь, 1996. — С. 269-306.

352. Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе: Пер. с фр. — Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998. — 288 с. — (Astrum Sapientiale).

353. Фуко М. Слова и вещи. — СПб.: Acad, 1994.

354. Харченко В. К. Писатель Сергей Есин: Язык и стиль. — М.: Современный писатель, 1998. — 240 с.

355. Харченко В. Писатель Сергей Есин: язык и стиль. — М., 1998.

356. Челлини Б. Жизнь Бенвенутто Челлини, написанная им самим: Пер. с ит. М. Лозинского. — М.: Правда, 1991. — 528 с.

357. Чудаков А. // Пятые Тыняновские чтения / Под ред. М. Чудаковой.Рига: Зинатне; — М.: Импринт, 1994.

358. Чуковский К. // Знамя. — 1992. — № 11. — С. 154.

359. ЧуковскийК. Дневник 1930-1969. — М.: Сов. писатель, 1994.

360. Чуковский К. И. Государственная Российская библиотека, отдел рукописей. Ф. № 743. картон 74. ед. хр. 12.

361. Чуковский К. Из дневника // Знамя. — 1992. — № 11.

362. Чуковский К. Чукоккала. — М.: Искусство, 1979.

363. Шаламов В. // Знамя. — 1990 — № 7.

364. Шаламов В. // Знамя. — 1993. — № 4.

365. Шиниязов Р. «Искушение Святого Антония» Г. Флобера. Студенческий реферат.

366. Шлегель Ф. Идеи // Литературные манифесты западноевропейских романтиков / Собр. текстов, вст. ст. и общ. ред. А. С. Дмитриева. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — С. 60-61.

367. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление: Пер. с нем. // Шопенгауэр А. Собр. соч.: В 5 т. — М.: Московский клуб, 1992. — Т. 1. — 395 с.

368. Штирнер М. Единственный и его собственность: Пер. с нем. — Харьков: Основа, 1994. — 560 с.

369. Щерба Л. Литературный язык и пути его развития // Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1959.

370. Эккерман И. Разговоры с Гете. — М.: Худ. лит., 1986.

371. Эллман Р. Оскар Уайльд: Биография / Пер. с англ. Л. Мотылева. — М.: Изд-во Независимая газета, 2000. — 688 с. — (Серия «Литературные биографии»).

372. Ясперс К. Ницше: Введение в понимание его философствования: Пер. с нем. — СПб.: Владимир Даль, 2004. — 628 с. — (Мировая Ниц-шеана).

373. Barthes R. La mort de l'auteur // Barthes R. Le bruissement de la langue. — P.: Seuil, 1984. — P. 61-68.

374. Foucault V. Qu'est-ce qu'un auteur? // Bulletin de la Société française de philosophie (Paris). — 1969. — № 63. — P. 73-104.

375. Kowalowa A., Lukow W. Socjologia miodziezy. — Szczecin: WSH TWP, 2003. —368 s.

376. Kristeva J. Barhtine, le mot, le dialogue et le roman // Critique (Paris). — 1967. —№23. —P. 438-465.

377. Kristeva J. Le texte du roman. — P., 1970. — 209 p.

378. Proust M. Contre Saint-Beuve. Suivi de Nouveaux mélanges. — P., 1954.

379. Saint-Beuve Ch. A. Critiques et portraits littéraires. — P.: Garnier, 1832.

380. Saint-Beuve Ch. A. Critiques et portraits littéraires. — T. 1-5. — P.: Garnier, 1836-1839.

381. Saint-Beuve Ch. A. Portraits contemporains: T. 1-3. — P.: Didier, 1846.

382. Saint-Beuve Ch. A. Portraits littéraires: T. 1-3. — P.: Garnier, 18621864.