Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Ткаченко, Екатерина Викторовна

• Ткаченко, Екатерина Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ткаченко, Екатерина Викторовна

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Письменные доказательства как основное средство доказывания в арбитражном процессе.

§ 1. Общее учение о доказывании и доказательствах в арбитражном процессуальном праве.

§ 2. Понятие письменных доказательств и их место в системе средств доказывания в арбитражном процессе.

§ 3. Письменные доказательства в условиях электронного документооборота.

Глава II. Особенности использования письменных доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе.

§ 1. Письменные доказательства по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов.

§ 2. Письменные доказательства по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

§ 3. Письменные доказательства по делам об административных правонарушениях.

§ 4. Письменные доказательства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе»

Актуальность темы исследования. Правовая реформа в России, вызванная изменениями в политической, социальной, экономической сферах, обусловила принятие новых законодательных актов, в том числе нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Теория доказывания и доказательств в цивилистическом процессе всегда вызывала неподдельный интерес как среди теоретиков, так и практиков, о чем свидетельствуют многочисленные теоретико-практические работы в этой области. Принятие в начале и середине 90-х годов двух Арбитражных процессуальных кодексов (1992 и 1995 гг.) породило многочисленные научные публикации по различным спорным вопросам, в том числе посвященным доказыванию и средствам доказывания. Принятие в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса РФ в этом смысле также не стало исключением. Новое арбитражное процессуальное законодательство предусмотрело ранее неизвестные подходы к регулированию многих процессуальных вопросов, в том числе изменения коснулись института доказывания, доказательств в целом и письменных средств доказывания в частности.

АПК РФ существенно расширил понятие и содержание письменных доказательств, дал новые правовые возможности для их собирания, представления, исследования и оценки, тем самым породив большое количество спорных, дискуссионных вопросов, с одной стороны, и широкие перспективы для научных исследований, с другой.

Интерес автора к письменным доказательствам по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе, вызван прежде всего тем, что в АПК РФ производство по данным категориям дел впервые выделено как самостоятельный вид судопроизводства (административное судопроизводство) в рамках арбитражного судопроизводства.

Все вышеизложенное, а также тот факт, что письменные доказательства в арбитражном процессе являются одним из важнейших и необходимых средств доказывания, имеющих на практике приоритетное значение, не позволяют сомневаться в актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

В проведенном исследовании автор в первую очередь уделяет внимание общему теоретическому учению о доказывании и доказательствах в арбитражном процессе, понятию и сущности письменных доказательств как средств доказывания, причем акцентирует внимание на малоисследованных вопросах, посвященных письменным доказательствам в условиях электронного документооборота, что связано с развитием новых инновационных технологий. Это дало возможность сосредоточить внимание на изучении особенностей и значения письменных доказательств по отдельным категориям дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются и разрешаются арбитражным судом в порядке административного судопроизводства. В связи с принятием не только нового АПК РФ, но и КоАП РФ, и ряда других федеральных законов проводится системный анализ правовых механизмов, предусмотренных в различных нормативно-правовых актах, и делается вывод о приоритетной роли норм арбитражного процессуального законодательства, касающихся формы, содержания и правового регулирования письменных средств доказывания.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании письменных доказательств в арбитражном процессе; в выявлении их понятия, сущности, видов, места, роли и значения в системе средств доказывания, а также изучении механизма правового регулирования письменных доказательств, практики их применения, в особенности по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Поставленная цель предопределяет следующие задачи диссертационного исследования:

- изучить понятие и сущность письменных доказательств с точки зрения общего учения о доказывании и доказательствах в арбитражном процессе; рассмотреть особенности использования различных видов документов, применяемых в электронном документообороте, в качестве письменных доказательств в арбитражном процессе;

- выявить и изучить особенности использования письменных доказательств по отдельным категориям дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;

- исследовать и обобщить материалы судебной практики по вопросам использования письменных доказательств при рассмотрении и разрешении дел в порядке арбитражного судопроизводства;

- выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства.

Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частнонаучные методы: комплексного анализа, сравнительного анализа, сравнительного правоведения, формальнологического метода толкования права. Исследование проблемы проводилось на основе последних научных разработок в области правоведения.

Эмпирической основой исследования послужило современное российское и зарубежное законодательство.

Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых-процессуалистов: С.М. Амосова, Т.К. Андреевой, Д.Б.Абушенко,

A.Т. Боннера, Д.Н. Бахраха, JI.A. Ванеевой, М.А. Викут, Т.А. Григорьевой, P.E. Гукасяна, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Б.Д. Завидова, О.В. Исаенковой, C.B. Курылева, A.C. Козлова, А.Г. Коваленко, Н.И. Лукьяновой, И.Г. Медведева, В.В. Молчанова, Э.М. Мурадьян, Б.Т. Матюшина, C.B. Никитина, В.К. Пучинского, O.A. Папковой, Ю.А. Поповой, И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, Э.Н. Ренова, Ю.Н. Старилова, А.К. Сергун, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, М.Х. Хутыза, Д.М. Чечота, В.М. Шерстюка, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсона,

B.В. Яркова и других.

При написании диссертации использовались положения философии, общей теории государства и права, гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, уголовно-процессуального права, административного права, исследования зарубежных ученых и практических работников, архивные и опубликованные материалы судебной практики.

Научная новизна диссертации. Проблема письменных доказательств в арбитражном процессе, их использования и значения в арбитражном процессе является научно и практически значимой. В условиях быстро меняющейся экономической, социальной ситуации и неуклонного роста технического прогресса будет осложняться и процедура судебного доказывания, а также деятельность арбитражных судов в целом.

Проблема письменных доказательств в целом и, в частности, письменных доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правовых отношений, в свете принятого АПК РФ пока не имеет должного и всестороннего научного освещения в современной научной литературе.

В связи с этим на защиту выносятся следующие положения, отражающие и конкретизирующие научную новизну проведенного исследования:

1. Обосновывается концепция приоритета письменных доказательств в системе средств доказывания в арбитражном судопроизводстве, поскольку большинство дел, разрешаемых арбитражными судами, базируется на письменных доказательствах, что обусловлено спецификой экономических отношений, в которые вступают различные контрагенты.

2. При исследовании проблемы доказывания в условиях смешанной модели судопроизводства указывается на то, что процедура получения арбитражным судом дополнительных доказательств остается не окончательно урегулированной в АПК РФ. Предлагается в целях ускорения процесса и повышения качества разрешения споров предоставить арбитражному суду право поручать судам общей юрисдикции производить определенные процессуальные действия, направленные на получение необходимых доказательств (в том числе и письменных).

3. Доказывается необходимость привлечения в арбитражное судопроизводство специалиста в целях оказания помощи суду при осмотре и исследовании письменных доказательств в случаях, когда арбитражный суд посчитает это целесообразным.

4. Обосновывается специфика письменных доказательств как средств доказывания в условиях электронного документооборота. Использование в практической деятельности новых коммуникационных технологий, связанных с внедрением электронно-технических средств и электронных программ, не могло не отразиться на содержании деятельности суда в арбитражном судопроизводстве. В связи с этим тщательно исследуется проблема перевода бумажных документов на электронные носители и их дальнейшая идентификация в пределах существующих и предусмотренных законом средств доказывания. Автором предлагается буквально толковать ст. 64 АПК РФ и рассматривать \¥еЪ-страницу в качестве «иного материала», что позволит проследить единство формы и содержания доказательства.

5. Критикуются отдельные положения Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» с точки зрения исследования письменных доказательств. В связи с этим предлагается: указать, что правовая природа электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) состоит в использовании достоверного способа идентификации, который обеспечивает связь подписи с актом соответствующего волеизъявления; закрепить на законодательном уровне презумпцию достоверности ЭЦП с момента установления личности лица, подписавшего документ, и целостности документа.

6. Делается вывод о несоответствии некоторых процессуальных процедур, существующих в АПК РФ и КоАП РФ, затрагивающих институт письменных доказательств. Например, процедура возбуждения арбитражного судопроизводства по делам, возникающим из административных правонарушений, по названным кодексам различна. С одной стороны, КоАП РФ не знает института предъявления заинтересованным должностным лицом требования к арбитражному суду о привлечении субъекта к административной ответственности, с другой - в АПК РФ указывается, что судопроизводство возбуждается только по заявлению заинтересованного лица. В связи с этим, по мнению автора, протокол не тождествен материально-правовому требованию, получившему письменное оформление. Напротив, протокол об административном нарушении есть разновидность письменного доказательства, подтверждающего факт совершения административного правонарушения, и не более. Исходя из изложенного, предлагается внести соответствующие изменения в действующее законодательство.

7. Отмечается, что в КоАП РФ и АПК РФ существует различный правовой подход к реализации принципов арбитражного судопроизводства. Так, в КоАП РФ принцип состязательности не упоминается. В связи с этим предлагается использовать нормы КоАП РФ при рассмотрении арбитражным судом в порядке административного судопроизводства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в части, не противоречащей АПК РФ, с учетом приоритета понятийного аппарата АПК РФ, тем более что в КоАП РФ отсутствует термин «письменное доказательство».

8. Предлагается по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, на уровне отдельных процессуальных норм установить перечень необходимых письменных доказательств в зависимости от сложности и категории самого дела.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что теоретические разработки, сформулированные и обоснованные автором выводы способны внести позитивный вклад в расширение научных представлений о письменных доказательствах и их значении. Предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы как в дальнейших научных исследованиях, так и в нормотворческой деятельности.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса арбитражного судопроизводства, при написании курсовых, дипломных работ по предлагаемой теме, в кружковой работе учебных заведений юридического профиля.

Апробация результатов проведенного исследования. Работа выполнена на кафедре адвокатуры, нотариата, арбитража ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждались и докладывались на заседаниях кафедры, применялись автором в учебном процессе. Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научно-практических конференциях: «Российская юридическая доктрина в XXI веке (Саратов, 2001); «Актуальные проблемы Российского права на рубеже XX -XXI веков» (Пенза, 2002); «Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций» (Краснодар - Сочи, 2002), материалы которых опубликованы.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Ткаченко, Екатерина Викторовна

3 акл ю ч е н и е

Создание системы арбитражных судов тесно связано с выработкой арбитражного процессуального законодательства, которое постоянно совершенствовалось законодательными органами. На протяжении десятилетия принимались новые нормативные правовые акты в этой области, вносились изменения и дополнения в существующие. Принятие нового АПК РФ потребовалось в связи с совершенствованием деятельности арбитражных судов и повышением количества и качества разрешаемых гражданских правовых споров. Так, М.И. Клеандров приводит следующие интересные статистические данные: в 2002 г. всеми арбитражными судами Российской Федерации с вынесением судебного решения было рассмотрено 697 085 дел, что втрое больше, чем в 1995 г. Среди этих дел особенно выросло число административных - с 1,5 до 50 %, а нагрузка на одного арбитражного судью увеличилась более чем в 2,5 раза и достигла 32,1 дел в месяц. Все исковые требования охватили собой сумму в 420 млрд. руб.1

Как известно, при рассмотрении и разрешении всех без исключения споров и конфликтов арбитражный суд исследует доказательства, среди которых особое место занимают письменные доказательства, без них нельзя вынести законное и обоснованное решение по делу. Процессуальное значение письменного материала повышается, если учитывать, что, несмотря на равный статус всех средств доказывания, письменные доказательства тем не менее всегда воспринимались как базисные.

В представленной работе дается анализ лишь некоторых аспектов письменных доказательств, которые задействуются арбитражными судами при разрешении в частности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Это позволило сопоставить различные нормативные федеральные акты, обнаружить пробелы законодательного характера и дать предложения по усовершенствованию норм арбитражного м.: Клеандров М.И. Арбитражный процесс. М., 2003. С. 7. процессуального кодекса. В связи с этим особое внимание уделено письменным доказательствам в современном информационном обществе, их фиксации и избежания искажения информации. Кроме того, исследование показало, что несмотря на то, что АПК РФ был только недавно принят, ряд его норм далек от мировых, в частности европейских стандартов. Поэтому Кодекс может и должен улучшаться путем создания принципиально новых механизмов правового процессуального регулирования. В связи с этим автор предлагает внести в действующее законодательство следующие изменения:

1. Дополнить ст. 66 АПК РФ указанием о том, что по любым делам, а не только по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в случае непредставления доказательств арбитражный суд вправе самостоятельно истребовать доказательства, в том числе и письменные доказательства.

2. Дополнить ст. 73 АПК РФ путем включения в ее текст упоминания о том, что «арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду, а также суду общей юрисдикции произвести определенные процессуальные действия».

3. Изменить п. 3. ст. 78 АПК РФ, включив в его текст следующее дополнение: «В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты, специалисты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись».

4. Ввести в раздел IV КоАП РФ институт предъявления заинтересованным должностным лицом органов государственной власти требования к арбитражному суду о привлечении того или иного субъекта к административной ответственности.

5. Внести изменения в Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи», указав в нем, что правовая природа ЭЦП состоит в использовании достоверного способа идентификации, который обеспечивает связь подписи с актом соответствующего волеизъявления, а также закрепить презумпцию достоверности ЭЦП с момента установления личности лица, подписавшего документ, и целостности документа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ткаченко, Екатерина Викторовна, 2004 год

1. Нормативные и иные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Свод законов РСФСР. 1964. Т. 8. С. 175.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

8. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

9. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от3012.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от2407.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ Н Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

13. Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

14. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

15. Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

16. Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

17. Федеральный закон от 16.02.1995 г. № 15-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 600.

18. Федеральный закон от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

19. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

20. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

21. Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ.2002. № 28. Ст. 2790.

22. Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

23. Указ Президента РФ от 10.08.2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3356.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Российская юстиция. 2000. № 8.

26. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2001. № 6.

27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская юстиция. 2003. № 2.

29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

30. Постановление Государственного Комитета СССР по стандартам от 1 июля 1987 г. № 3549 «Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемыми средствами вычислительной техники» // Официальные тексты Госстандарта. М., 1990.

31. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.08.1994 г. № С1-7/ОП -587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1994. №11.

32. Монографии и учебные пособия

33. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

34. Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. М., 1994.

35. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996.

36. Арбитражный процесс / Под ред. P.E. Гукасяна, В.Ф. Тараненко. М., 1996.

37. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995.

38. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998.

39. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

40. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.

41. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001.10 .Баталова Л. А., Вершинин А.П. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. СПб., 1997.11 .Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.

42. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

43. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

44. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань, 2001.

45. Гражданский процесс / Под ред. H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1968.

46. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996.

47. Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972.

48. ЪА.Козлов A.C. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (Логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). Иркутск, 1980.

49. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.

50. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995.

51. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

52. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

53. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

54. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.,1996.

55. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.,1997.

56. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под. ред. Э.Н. Ренова. М., 2002.

57. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 2002.

58. Комментарий Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. С.Д. Шаталова. М., 2002.

59. Комментарий Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Р. Захарьина. М., 2003.

60. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова, В.М. Шерстюка. М., 1998.

61. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999.

62. Коренев А.П. Административное право России. М., 2000.

63. Курьглев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

64. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1.51 .Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. Тверь, 1995.

65. Мерецкая Н.А. Налоги в системе функций государства. Хабаровск, 2001.

66. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000.

67. Настольная книга судьи. Введение в профессию. М., 2000.55 .Никитин C.B. Понятие письменных доказательств в гражданскомсудопроизводстве. Иркутск, 1982. 56.Ожегов С.И. Словарь русского языка, М., 1989.

68. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

69. Плюхина М.А., Решетникова КВ. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Екатеринбург, 1997.

70. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.

71. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.

72. Пособие по исполнительному производству / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2000.

73. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США.

74. Екатеринбург, 1997. 6Ъ.Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

75. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

76. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.

77. Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража СССР. М., 1983.

78. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского, А.Ф. Клейнмана. М., 1970.

79. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж,1998.

80. Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М.,1999.

81. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

82. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

83. Туманова JT.B. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь, 1998.

84. Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 2001.

85. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995.

86. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательномгражданском судопроизводстве. СПб., 1999. 80. Фридман Л. Введение в американское право. М., 1992.81 .Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997.

87. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (Проблемы теории и практики). М., 1999.

88. Ъ.Химичева Н.И. Налоговое право. М., 1997.

89. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса: Историко-правовые исследования. М., 1979.

90. Шальнев В.А. Правовые аспекты электронного документооборота во внешней торговле. М., 1993.

91. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). М., 2000.

92. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000.

93. Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996.89 .Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

94. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.91 .Юделъсон КС. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.

95. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.

96. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.1. Статьи

97. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945.

98. Амосов С.М. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1998. № 5.

99. Амосов С.М. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. № 8.

100. Амосов С.М. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1997. № 9.

101. Амосов С.М. Роль суда в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1995. № 2.

102. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 10.

103. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 12.

104. Анохин B.C. Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Хозяйство и право. 2000. № 4.

105. Анохин B.C. Особенности разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 9.

106. Анохин B.C. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. 1997. № 4.11 .Аппакова Т. А. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 1.

107. Бабич М. Электронные документы в России: шаг за шагом // Компьютерра. 1998. № 11.

108. Березина Н.В. Проблемы судебной защиты прав, свобод и интересов граждан в сфере публично-правовых отношений // Теоретические иприкладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

109. А.Богданов Е. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей // Российская юстиция. 2001. № 2.

110. Бойков О.В. Становление правосудия в административных отношениях экономической сферы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение. 2002. № 5.

111. Боннер А. Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Вопросы советского государства и права: Сб. науч. тр. Иркутск, 1965.

112. П.Быков А., Матюшин Б. Оценка доказательств по гражданским делам судом первой инстанции // Советская юстиция. 1976. № 7.

113. Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

114. Веденеев Е.Ю. Полномочия суда в доказывании по делу в условиях совершенствования гражданского и арбитражного судопроизводства // Государство и право. 2001. № 10.

115. Ю.Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №2.

116. Венгеров А.Б., Мурадъян Э.М., Фалъкович М.С. ЭВМ и договорные отношения в народном хозяйстве // Советское государство и право. 1980. №7.

117. Власов A.A. В России принят новый АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12.

118. Власов A.A., Завидов Б.Д. Принципы арбитражного процессуального права и их реализация в новом АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 8.

119. Гарибян П. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. 1996. № 11.25 .Горделюк Д. Дела о признании законов субъектов Федерации противоречащими федеральному закону // Российская юстиция. 2001. № 2.

120. Гросъ Л.А. Комментарий к проекту третьего АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 5.30 .Давтян А.Г. Доказательства в гражданском процессе ФРГ // Законодательство. 2000. № 7.

121. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства // Государство и право. 2000. №11.

122. ЗА.Ершов В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства // Государство и право. 1994. № 12.

123. Иванов О., Шеметова К, Бро Ю. Доказательства в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1978. № 2.

124. Интервью М.К. Юкова // Коллегия. 2002. № 9, сентябрь.

125. Лазарев Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 2.

126. Лукъянова Н.И. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. 2000. № 6.

127. Моисеев С. Распорядительные действия в арбитражном суде первой инстанции // Российская юстиция. 1999. № 4.50 .Мурадъян Э.М. Использование в гражданском судопроизводстве машинных документов // Советское государство и право. 1976. № 2.

128. Мурадъян Э.М. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. № 22.

129. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Жилина // Российская газета. 2002. 27 апреля.5%.Пашкова O.A. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. № 2.

130. Перова Л.Г. Реализация норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Арбитражная практика. 2002. № 6.

131. Путин В.В. Быть прокурором в наши дни непросто // Российская газета. 2001. 13 января.61 .Пучинский B.K. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Постатейный комментарий) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 4.

132. Пучинский В. К О единообразии толкований о применении Основ гражданского судопроизводства // Советское государство и право. 1972. №4.

133. Розина С. Исполнение судебных решений затрудняется из-за пробелов в законодательстве // Российская юстиция. 2002. № 2.

134. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России // Государство и право. 1999. № 12.

135. Ю.Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе //Государство и право. 1993. № 7.

136. Х.Сергеев К. Компьютерная экзотика или электронный договор // Российский правовой журнал. 1999. № 4.

137. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8.

138. Тюрин В. А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. № 7.

139. Уксусова Е.А. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11.

140. Уксусова Е.А. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 1998. № 8.

141. Уксусова Е.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов // Российская юстиция. 1999. № 1.

142. Фокина М.А. Доказательства всему голова // эж-ЮРИСТ (судебное приложение). 2003. № 20, май.

143. Фокина М.А. Судебная практика как источник гражданско-процессуального права // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999. № 1.

144. Хаванский Н. Нужен Закон о нормативных актах // Российская юстиция. 1996. № 6.85 .Хутыз М. Понятие судебного доказательства // Советская юстиция. 1978. № 15.

145. Шакарян М.С. Как долго будет «улучшаться» ГПК? // Российская юстиция. 2001. № 2.

146. Шевелев М.Ю. Письменные доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.8 9.Шпачева Т.В. Вопросы применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Арбитражные споры. 2001. № 2.

147. Электронная подпись: сторона юридическая и техническая // Компьютерра. 1997. № 48.

148. Электронные документы в арбитражном процессе // Финансовая Россия. 1998. 21 мая.92Яковлев В. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения // Российская юстиция. 2002. № 5.1. Авторефераты

149. Дымченко В.И. Административная ответственность организации: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Свердловск, 1983.

150. Курылев C.B. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. М., 1967.

151. Лшуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. М., 1961.

152. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1977.

153. Медведев КГ. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2003.

154. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 2001.

155. Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М. 1999.

156. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 1998.

157. Решетникова И.В. Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. Екатеринбург, 1997.1. Судебная практика

158. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 1998 год. Дело № 7747/98-19.

159. Архив Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа за 1998 год. Дело № А56-6842/98.

160. Архив Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа за 1998 год. Дело № 2043/98-7.

161. Архив Федерального Арбитражного суда Поволжского округа за 2001 год. Дело № А55-13219/01-7.

162. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.

163. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 6.

164. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10.

165. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 2.

166. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. Ю.Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 1.

167. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 2.

168. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 12.

169. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 4.

170. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 8.

171. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2.

172. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3.

173. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 4.

174. Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 4.

175. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ. 1997.