Планировочные и стилистические особенности исторического центра российского города: На примере архитектурной школы г. Самары тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.04, кандидат архитектуры Басс, Наталья Иосифовна

• Басс, Наталья Иосифовна
• кандидат архитектуры
• 1999

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Басс, Наталья Иосифовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР КОНЦЕПЦИЙ РУССКОГО И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА КОНЦА XIX - НАЧАЛА

XX ВВ

1.1. Русское градостроительство

1.1.1. Тенденции развития российских городов конца XIX - начала XX в

1.1.2. Преобразования градостроительной сферы второй половины XIX в

1.1.3. Система контроля и внедрения нового строительства в конце XIX в

1.1.4. Эволюция функционального строительства городов в начале XX в

1.1.5. Города-сады

1.1.6. Художественный облик российского города в начале XX в

1.2. Западноевропейское градостроительство конца XIX - начала XX в

1.2.1. Реконструкция центров исторических городов

1.2.2. Города-сады

ВЫВОДЫ

2. ОБЗОР СТИЛИСТИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ И АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ИХ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В

2.1. Терминология

2.2. Русская архитектура

2.2.1. Эклектика

2.2.2. Русский модерн

2.2.3. Неорусский стиль

2.2.4. Неоклассицизм

2.3. Историзм и Art Nouveau в архитектуре западноевропейских стран

3. СТИЛИСТИЧЕСКОЕ ОСВОЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА СТОЛИЧНОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА В КОНЦЕ XIX- НАЧАЛЕ XX В

3.1. Москва

3.1.1. Население

3.1.2. Благоустройство

3.1.3. Типология строительства

3.1.4. Стилистические изменения застройки центра:

3.1.4.1. в районе Кремля

3.1.4.2. на территории Китай-города

3.1.4.3. на территории Бульварного кольца

3.1.4.4. на территории Садового кольца

3.1.4.5. на набережных

3.2. Петербург

3.2.1. Население

3.2.2. Строительные ограничения

3.2.3. Типология строительства

3.2.4. Стилистические изменения застройки центра:

3.2.4.1. в районе Невского проспекта

3.2.4.2. на Васильевском острове

3.2.4.3. на Петроградской стороне

3.2.4.4. на Выборгской стороне

ВЫВОДЫ

4. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА СТИЛИСТИЧЕСКОГО ОСВОЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ПРОВИНЦИАЛЬНОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В

4.1. Нижний Новгород

4.1.1. Население и благоустройство

4.1.2. Типология строительства

4.1.3. Преобразование территории Ярмарки

4.1.4. Стилистическое освоение центра города

4.2. Самара

4.2.1. Население

4.2.2. Промышленность и благоустройство

4.2.3. Типология строительства

4.2.4. Стилистическое освоение центра города

ВЫВОДЫ

5. ФОРМИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНОЙ ШКОЛЫ

ПРОВИНЦИАЛЬНОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА (НА ПРИМЕРЕ Г. САМАРЫ)

5.1. Архитектурная школа г. Самары конца ХЗХ - начала XX в

5.1.1. Архитекторы-эклектики

5.1.2. Архитекторы модерна

5.1.3. Архитекторы-неоклассики

5.1.4. Прочие зодчие

5.2. Влияние столичных архитектурных школ на самарскую

ВЫВОДЫ

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Планировочные и стилистические особенности исторического центра российского города: На примере архитектурной школы г. Самары»

ВВЕДЕНИЕ

Эволюция развития исторического центра провинциального российского города приобретает в настоящее время особую актуальность в связи с проблемами коренной реконструкции его инфрастуктуры, дефицитом территорий, с одной стороны, и стремление к максимальной сохранности существующей застройки, с другой стороны. Как показывает практическая деятельность проекты реконструкции центров, охранных и заповедных зон исторических городов не в состоянии, также как и в конце XIX в., решить накопившиеся проблемы одновременно максимально сохраняя сложившиеся исторические ансамбли и фоновую застройку. Для того, чтобы центр приспособить под современные требования с минимальным уничтожением и разрушением городской среды, необходимо исследовать общие закономерности процесса трансформации образа центра российского города и, учитывая опыт предшествующего переходного периода рубежа Х1Х-ХХвв., найти дифференцированный подход к использованию реконструктивных мероприятий.

Изучение проблемы велось на различных уровнях: структурном и композиционном, в основном, на материалах столичных и крупных поволжских городов. Предлагаемая работа опирается на имеющиеся исследования других авторов по проблеме развития исторических центров российских городов.

Специфика работы заключается в совместном анализе двух срезов городской среды - пространственного и культурологического, что обусловило взаимопроникновение методики и подходов вышеназванных сфер.

В первой главе дифференцированно рассматриваются и даются характеристики основных теоретических концепций и практических тенденций планировочного развития исторических городов. Во второй главе проводится исследование программных принципов стилеобразования и распространение их по территории Западной Европы и России в зависимости от особенностей национальных архитектурных школ. В третьей главе проводится анализ процесса стилистической трансформации застройки центральных районов Москвы и Петербурга. В четвертой главе рассматривается влияние планировочной структуры на особенности стилистической трансформации центра провинциального российского поволжского города на примере гг. Самары и

Нижнего Новгорода. В пятой главе анализируется архитектурная школа г. Самары, ее роль в создании стилистических особенностей застройки центра и влияние столичных архитектурных школ на провинциальную.

Целью работы являлось определение сферы влияния стилистики мировой архитектуры и градостроительной практики на стилистическую трансформацию исторического центра поволжского города конца XIX- начала XX вв.

Для достижения указанной цели ставились следующие задачи: выделить главные пути развития концепций градостроительного искусства исследуемого периода и характер фактической реализации в практической деятельности зодчих России и Западной Европы; проследить процесс территориального распространения и трансформации стилей конца XIX - начала XX в. России и Западной Европе в структуре исторических городов; определить пути формирования стилистики центра провинциального исторического российского города в сравнении со столичными; исследовать процесс формирования провинциальной архитектурной школы (на примере г. Самары).

В результате решения поставленных исследованием задач в работе было определено, что:

1. Активное стилистическое формирование исторического центра провинциального российского города проходило в период с 1890-го по 1910-е гг.

2. Модерн не создавал фоновую застройку, как классицизм или эклектика, а вкрапливался отдельными зданиями в уже сложившееся пространство улиц и ансамблей столичных и провинциальных городов.

3. Формирование зоны стилистической трансформации центрального района, более однородной в провинции, чем в столицах, зависело от характера и особенностей планировочной структуры города.

4. Центр г. Самары в Х1Х-ХХ вв. перемещался от района крепостей ХУ1-ХУП вв. в направлении новоосваиваемых территорий вдоль р. Волги и вглубь к железнодорожному вокзалу.

5. Типология зданий г. Самары, как и других провинциальных поволжских российских городов, была не менее разнообразной, чем в столицах, но появление отдельных типов общественных зданий и сооружений отставало на 3-5 и более лет (например, вокзалы, театры, народные дома и т.п.).

6. Стилистическая карта исторического центра г. Самары, составленная по материалам настоящего исследования, показала, что наибольшую сохранность исторической застройки имеют улицы Венцека, Некрасовская, Фрунзе, Ст. Разина, А. Толстого, а также ранее выявленные Куйбышева, Ленинградская и Молодогвардейская.

7. Преобладающим стилем улиц торгово-общественного центра является эклектика, которая занимает сплошной фронт фасадов; на улицах, располагающихся в отдалении от главной, преобладают вкрапления модерна, неоклассицизма и неорусского стиля;

8. Характерная черта провинциальной архитектуры, проявившаяся в Самаре -отсутствие четкой грани между стилевыми направлениями, которые сосуществовали или переходили постепенно одно в другое.

9. Достаточное влияние петербургской архитектурной школы на самарскую проявилось в появлении многочисленных произведений модерна и реже неоклассицизма в творчестве почти всех самарских зодчих; влияние московской архитектурной школы обусловило создание небольшого количества зданий русского и неорусского стилей;

10.Результатом исследования архитектурной школы г. Самары явилась атрибуция творчества архитекторов-эклектиков: A.A. Щербачева, Г.Н. Мошкова Я.С. Решетникова; зодчих, работавших в стиле модерн -Д.А. Вернера, З.В. Клейнермана, М.Ф. Квятковского, A.A. Волошинова, Ф.П. Засухина, П.В. Шаманского, а также отдельных зданий и сооружений различного функционального назначения исследуемого периода.

Диссертация состоит из одного тома, содержащего 178 страниц основного текста, в том числе введение, 5 глав, 35 иллюстративных и текстовых таблиц, выводы по главам, основные выводы, приложения; библиография включает 109 наименований, в том числе 10 архивных источников.

Диссертационная работа выполнена на кафедре градостроительства Самарской Государственной Архитектурно-Строительной Академии.

I. КОНЦЕПЦИИ РОССИЙСКОГО и ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА

1.1. Русское градостроительство.

1.1.1. Тенденции развития российских городов в конце XIX - начале XX вв.

[20, 23, 71]

В конце XIX в, в России начинает активно развиваться промышленность: текстильная и пищевая, затем тяжелая. В связи с этим начинают формироваться основные районы, где уровень развития промышленности прогрессирует по сравнению с другими. Например, заметно выросла промышленность Петербурга, ставшего крупнейшим центром машиностроения. Быстрыми темпами шло строительство железных дорог. Основными железнодорожным узлом России стала Москва.

В крупных городах - Петербурге, Москве и Нижнем Новгороде проходило увеличение концентрации числа рабочих, причем разнообразных по профессиональному составу: так, в Москве преобладали текстильщики, в Петербурге -металлисты и т.д. Этот фактор способствовал быстрому освоению окраин. Строились неблагоустроенные дома, бараки и казармы-общежития. Они составляли разительный контраст с центральными улицами.

Рост числа фабрик и создание торговли увеличивало значение крупных торговых центров, сделавшихся одновременно и железнодорожными узлами: Москва и Петербург, а в Поволжском регионе - Нижний Новгород, Самара, Саратов и Астрахань. Практически в регионе четыре последних города являлись так же и крупными промышленными центрами. Более 100 ООО человек проживало в Саратове и Астрахани на рубеже Х1Х-ХХ вв., от 50 до 100 000 жителей в Самаре и Нижнем Новгороде. За счет влияния роста промышленности в Самаре и Нижнем Новгороде удвоилось население. Основным источником роста городов в конце ХЕХ в, был приток населения из деревень и сел.

Следует отметить, что большая часть промышленных предприятий строилась на землях, примыкавших к городам, но не входивших в их административные границы. Это способствовало возникновению рабочих окраин, постепенно окружавших город плотным кольцом. Особую разновидность составляли фабрично-заводские села -

Пушкино, Реутово, Наро-Фоминское, Раменское (насчитывавшие от 3 ООО до 7 ООО жителей, в основном рабочих промышленных предприятий) в Московской губернии; с. Сормово в Нижегородской губернии, промышленный пос. Колпино под Санкт-Петербургом.

Увеличение населения городов, развитие разнообразных направлений промышленности, концентрация капитала и, наконец, общее изменение городского образа жизни породили новые типы зданий - производственных, общественных и жилых, что так же повлияло на изменение облика городов. Появились новые огромные промышленные здания фабрик и заводов; торговые здания - пассажи и крытые рынки, универсальные магазины (зачастую занимавшие целый квартал), здания торговых домов и «Деловые дворы». В основном акцент в строительстве от культовых зданий перешел к общественным.

Продолжалось строительство университетов и музеев; в столицах и крупных городах возводили образцовые больницы и школы, причем размещались последние в нескольких корпусах, расположенных на одной территории, и меняли облик районов строительства. Много строилось зрелищных сооружений, среди них стоит отметить кинематографы и народные дома. Последние, как правило, строились на рабочих окраинах или в местах расположения промышленных предприятий. Они объединяли в себе театр; аудиторию для собраний или лекций, концертов; библиотеку-читальню; клубные комнаты и чайную.

Жилищное строительство начала XX в, характеризовалось плотным расположением на участке многоэтажных корпусов с лифтами, телефонами, водопроводом и электричеством; увеличением размеров дома; преобладанием геометрической правильности их очертаний, включением в объемно-пространственную композицию здания подсобных помещений (магазины, котельные, гаражи и т.п.).

Застройку стали осуществлять не только индивидуальные владельцы, но и акционерные общества. Особенно часто это происходило в столичных и крупных торгово-промышленных городах. При этом нередко строительство велось на больших участках, занимавших целый городской квартал. Доходные дома образовывали практически ансамбли улиц, примыкая друг к другу. Особняки купцов и

промышленников, наоборот строились в тихих переулках или на улицах близко к центральным, но все же не настолько оживленных и шумных.

Во второй половине XIX в, постепенно в крупных городах стало развиваться коммунальное хозяйство. Многие центральные улицы были замощены булыжником, иногда тротуары покрывали каменными плитами. Однако в большинстве случаев они оставались деревянными.

В некоторых городах стали обращать внимание на озеленение и благоустройство набережных спусков к рекам, формировать общественные парки и скверы, многие из которых первоначально были платными.

В 1860-е-1870-е гг. улучшается освещение центральных городских улиц. В столицах и ряде крупных торгово-промышленных городов появилось керосиновое освещение, чуть позже и газовое, а керосиновые фонари стали освещать окраины. В конце 1870-х гг. электрическое освещение появилось в Петербурге, а спустя 10 лет - в Москве и лишь к началу XX в. - в других городах.

Первый водопровод возник в российских городах еще в 1861 г. в Москве и еще нескольких небольших городах. В 1860-е - в Петербурге, в 1890-х - в Нижнем Новгороде. Но все же к началу XX в, многие города не имели водопроводной сети.

Транспортная сеть городов росла по мере появления новых видов транспорта и освоения новых территорий. Наиболее прогрессивным видом транспорта в конце XIX в. была конная железная дорога - конка. В 1860-е она появилась на улицах Петербурга, а затем в Москве. К рубежу ХЗХ-ХХ вв. ее стал менять электрический трамвай. Сильное влияние на формирование планировочной структуры города в рассматриваемый период оказала железная дорога. Она давала большой толчок к росту городских территорий - в полосе отчуждения железной дороги стали появляться не только сами пути и вокзалы, но и всевозможные ремонтные мастерские, паровозные депо, включавшие в себя и жилые дома для железнодорожных рабочих.

Аналогичным образом на рост и развитие города действовало и пароходство, особенно этот фактор важен для поволжских городов. Наличие пристаней различных пароходных компаний влияло на место расположения торговых центров, которые тяготели к реке.

Призывы к улучшению и оздоровлению жизни городов выразились в первую очередь в улучшении доходных домов - наиболее распространенного типа жилья этого

периода. Требования, предъявлявшиеся к доходным домам фактически были двух типов: размещение дома на участке и объемно-планировочная структура здания. Первые требования были связаны с необходимостью создания хорошо проветриваемых, инсолируемых и озелененных комплексов доходных домов. Но из-за дефицита и высокой стоимости земли в центре города эти требования выполнялись крайне редко. Кроме того, широко была распространена компактная застройка, когда использовался каждый метр застраиваемого участка. Она и стала типичным признаком планировки центральных городских кварталов данного периода.

Но в первые годы XX в. появились группы доходных домов, поставленные с разрывами, а иногда с небольшим отступом от красной линии, а освобожденные места отводились под палисадники и скверы. В некоторых случаях отдельные корпуса, как правило главные, располагали в глубине двора, отделенного от пространства улицы чугунной решеткой.

1.1.2 Преобразования в сфере градостроительства во второй половине XIX в.

[13, 20, 23, 43, 56, 64, 65, 71]

В условиях интенсивного городского строительства в конце XIX в. и возрастающей плотности застройки, хаотичность которой уже не могла быть преодолена из-за почти полной стихийности строительства, эти меры сводились в основном к различным проектам благоустройства и озеленения оставшихся свободными площадей и неблагоустроенных территорий в центре города. Вместе с тем, эти преобразования несли в себе не только идею простого благоустройства, но и тенденции нового отношения к организации городского пространства. Одним из наиболее типичных мероприятий, подобного рода была реализация в 1872-1874 гг. выдвинутой еще в 1860-е идеи о превращении в парк цепочки центральных площадей Петербурга. Этот сад, заполнивший своей зеленью пространство двух классических площадей принципиально изменил характер центральных ансамблей Петербурга, придав иное звучание.

Другой более грандиозный проект, так же выдвинутый в конце 1860-х, идея инженера Мюссарда об устройстве в Петербурге на месте засыпанного Екатерининского канала нового озелененного проспекта. Последний предполагалось

разбить на отдельные отрезки путем установки «особых символических .изображений». Проект не был осуществлен из-за экономических трудностей.

Одним из первых шагов по реконструкции старых городов было устройство набережной между павильонами Адмиралтейства и строительство на ней многоквартирных домов доходного типа, практически закрывших вид здания Адмиралтейства с Невы.

В период эклектики стремление к насыщенности пространства, «обжитости», скорее затесненности сказалось в организации городской среды. Лишь частично эту тягу можно обусловить таким экономическим фактором, как высокая стоимость земельных участков на центральных улицах городов, в остальном же - это следствие эстетических факторов эпохи.

Интенсивная «публичная» жизнь превращала центральные торговые улицы в «городские интерьеры», ограниченные фасадами многоэтажных домов. В свою очередь внутреннее пространство этих домов переставало быть безразличным к своему окружению, теряло свою обособленность от улицы, втягивалось в нее своими торговыми пассажами, остекленными витринами магазинов, нависающими над улицей балконами и эркерами, металлическими крытыми подъездами с далеко выступающими вперед козырьками на чугунных столбах и т.д. даже сама архитектурная отделка фасадов с ее мелкими членениями, с обильной орнаментальной лепкой и выступающими из плоскости декоративными скульптурами способствовала слиянию, проникновению архитектуры в окружающее пространство, взаимодействию с городской средой. Особую роль в композиции домов доходного типа играли выступающие угловые эркеры, открывавшие широкий обзор с трех сторон. Они имели еще и роль градостроительного ориентира, стягивая на себя улицы и тем самым закрепляя их перекрестки.

Архитектура эклектики была создана для того, чтобы сцементировать застройку разных эпох, заполнить все пространства, оформить динамичную городскую среду. При этом все большее распространение получили те декоративно-функциональные элементы (так называемые малые формы) - павильоны, киоски, афишные тумбы, решетки садов и скверов, скамейки, фонарные столбы и разнообразные вывески, постепенно заполнявшие не только уличные поверхности, но и даже дворовые.

Мощение улиц и тротуаров, устройство газового и электрического освещения, постепенное уничтожение в центре города деревянной застройки, разбивка бульваров, скверов, набережных и садов, строительство мостов - все это сыграло немалую роль в изменении архитектурного облика города. При этом новые приемы устройства магазинных витрин, распространение разнообразных реклам, введение городского общественного транспорта (омнибусы, конки и трамвай) способствовали созданию совершенно новой городской среды.

1.1.3. Система контроля и внедрения нового строительства в конце XIX в.

[13, 65, 71]

В последние десятилетия XIX в., благодаря все увеличившейся интенсивности строительства, процесс формирования городов становится все более стихийным и ненаправленным. Хаотичная застройка городов на рубеже XIX XX вв. сказалась на сохранности памятников истории и архитектуры достаточно неблагоприятно. Под видом улучшения и санитарного благоустройства центральных районов городов, расширения улиц и площадей, а так же начинающейся реконструкции частными владельцами в наиболее оживленной части гостиниц и универсальных магазинов, доходных домов и синематографов перестраивались многие памятники архитектуры, а иногда и целые ансамбли. Даже строительство нового здания в уже сложившейся среде изменяло уровень восприятия архитектурных произведений прошлого. Этот процесс особенно обострился в 1900-е гг., хотя начался еще в середине XIX в.

Новое городовое положение было принято летом 1892 г. Оно значительно расширяло права губернатора. Но ни одно из решений городской думы не принималось без его одобрения. Новый избирательный закон резко сократил число избирателей путем введения высокого имущественного ценза. Поэтому в состав дум входили преимущественно крупные домовладельцы - купцы и фабриканты.

Глобальные градостроительные мероприятия могли проводиться лишь Технико-строительным комитетом при Министерстве Внутренних Дел. В его задачи входили рассмотрение, исправление и проверка всех присланных планов городов и определение смет, а также наблюдение за строительством шоссейных и железных дорог, других инженерных сооружений.

На местах работали строительные отделы при Губернских Правлениях. В их состав входили губернский архитектор и губернский инженер, два помощника (младший архитектор и младший инженер) и техник. Функции таких строительных отделов заключались в составлении смет, проектов, контроле за производством работ и т.д. Церковные постройки, крупные учебные и благотворительные здания, военные объекты, банки, таможни и т.п. строили другие министерства и ведомства.

Основным законодательным документом в этот период был «Свод учреждений и уставов строительных» (1857, дополнен в 1893 г.). В нем было несколько разделов, посвященных частному строительству, строительству казенных зданий, церковных, общественных, а также устройству улиц, площадей, мостов и тротуаров.

Общие правила «Строительного Устава», касавшиеся частного строительства были немногочисленны и ограничивались, в основном, противопожарными и санитарно-гигиеническими требованиями. В отношении улиц «Устав» требовал, чтобы ширина новых была не менее 10 саженей, чтобы высота частных домов не превышала ширину переулков.

Что касается внутренних дворов, то их минимальные размеры определялись площадью в 5-6 кв. сажень. Особо были выделены права городских управлений и полиция по сносу ветхой застройки и запущенных городских участков вплоть до судебного преследования домен и землевладельцев. Это было важно для реконструкции города. Реставрация памятников архитектуры могла осуществляться лишь при согласовании с Академией Художеств и Императорской Археологической комиссией.

Строительство фабрик и заводов в городах должно было осуществляться на основании специального Устава о промышленности и кроме того, требовало особых распоряжений.

Основные архитектурные кадры поставлялись из высших учебных заведений -Императорской Академии Художеств, Санкт-Петербургского института гражданских инженеров и Московского училища живописи, ваяния и зодчества. Они готовили архитекторов, инженеров, их помощников и техников.

1.1.4. Эволюция функционального строительства городов в начале XIX в. [13, 20, 23, 56, 64, 65, 71]

В конце XIX в. социальная и функциональная структура городов претерпела изменения, которые особенно ярко выявились в начале XX в. Происходило противопоставление центра города с его окраинами. Первые стали более благоустроенными, последние все еще мало чем отличались от деревень.

Этажность рядовой застройки в России даже в крупных губернских городах практически мало изменилась с течение всего XIX в. Центр, застроенный каменными домами, имел этажность не выше 2-3-х. Сооружения в 4 и 5 этажей были редкостью даже в Москве и во второй половине XIX в. Только на рубеже Х1Х-ХХ вв. в интенсивно растущих городах - столичных или промышленных и торгово-транспортных центрах наметился сдает в направлении увеличения размеров и этажности домов. Исключением является Петербург, где 3-х и 4-х этажная фоновая застройка была уже в это время типична для центральных улиц.

В центральных районах города в конце XIX в. получило широкое распространение строительство многоквартирных доходных домов. Как правило они были 3-х или 4-х этажными, в столицах достигали и шести этажей. Они плотно примыкали друг к другу по фасаду и занимали, практически всю территорию участков. Зелени в таких домовладениях не было. Эти доходные дома резко повышали плотность застройки, так как главным желанием заказчика было извлечение максимальной прибыли из участка, а следовательно здание как бы расползалось по территории, практически полностью повторяя конфигурацию участка. Это же стремление породило за собой размещение в нижних этажах многоквартирных жилых домов магазинов, лавок, контор, складов и т.п. То есть происходило совмещение разных функций в одном здании.

Архитектор при проектировании дома не увязывал его с рядом стоящими, а исходя из конкретной ситуации участка, имеющего зачастую сложную конфигурацию

Смыкаясь с другими зданиями, доходные дома вписывались в сложившуюся застройку улиц - сплошной фасадный фронт, вытянувшийся по красной линии улицы. Застройщики стремились придать доходным домам индивидуальный облик для привлечения большего числа квартиросъемщиков. Таким образом, эклектика в конце

XIX в. стала тем стилем, который способствовал полному удовлетворению желаний заказчика.

Новый тип городской застройки в виде многоэтажного жилого дома внес явные изменения в пространственную структуру особенно центральных улиц. Исчезли прежние композиционные акценты, и улица превратилась в сплошной коридор, прерываемый лишь переулками и поперечными улицами. Разнообразие впечатлений, которое создавалось за счет смет различных декоративных украшений не меняло общей монотонности.

В эклектике «сооружение, независимо от их масштабов и назначения, образовывали как бы фоновую застройку, где отдельные здания уже переставало играть решающую роль...». [13]

Некоторые новые типы зданий - банки, пассажи, гостиницы по внешнему виду были близки к доходным домам и так же вписывались в застройку улиц. Массовым типом застройки можно назвать больницы и богадельни, земские школы и городские училища, здания железнодорожных вокзалов в провинциальных небольших городах. В отличие от них здания вокзалов в столицах, в крупных торгово-промышленных центрах, городских музеев, театров, городских дум, университетов и т.п. выделялись из общей фоновой застройки.

Градостроительство 1830-х-1910-х гг. в характеризует программная установка на реализацию созданных еще а конце ХУШ-начале XIX вв. планов городов. Градостроители XIX в. занимались преобразованием и сочетали в одном проекте регулярную классицистическую и естественную древнерусскую планировки. Акцент делали на увеличение художественного значения объемов и силуэта строений, пространства, организованного стенами лицевых фасадов. Еще в середине XIX в. ведутся работы в нижегородском, казанском, астраханском кремлях по обновлению соборов в византийском стиле. [49]

Одно из достоинств градостроительного искусства начала XX в. - стремление к совокупному решению экономических, транспортных, санитарных и технических проблем, направленных на улучшение условий жизни городского населения. Большое место начинает занимать тенденция к улучшению художественного облика городов. Появляется ряд конкретных предложений в области реконструкции старых городов и

планировки новых. В целом концепции российского градостроительства начала XX в. можно охарактеризовать несколькими направлениями:

• создание проектов реконструкции центров крупных промышленных городов;

• создание проектов благоустройства свободных территорий в крупных городах;

• проекты городов садов.

В 1903 г. в Рижском обществе архитекторов рассматривался проект перепланировки исторического центра - упорядочение улиц старой части города при непременном условии сохранения художественной выразительности ансамбля старинных зданий. [51]

Реконструктивные мероприятия старых районов городов, располагавшихся вдоль железной дороги Ташкент-Красноводск, проведенные в самом начале 1900-х гг. отличали неправильное использование строительных материалов из других регионов, игнорирование местных климатических особенностей, национальных бытовых условий, а также сложившихся на протяжении достаточно длительного времени архитектурных традиций и приемов.

В 1908 г. Л.Н. Бенуа предложил заняться составлением полного проекта реконструкции Петербурга с учетом сохранения его сложившихся ансамблей в зависимости от роста городских потребностей. Эти тезисы, высказанные в докладе на собрании в Академии Художеств, были одобрены и направлены для рассмотрения в Городскую управу. Однако предложенное было отложено ввиду преждевременности. Тем не менее эта программа явилась толчком для обсуждения проблемы реконструкции Петербурга другими зодчими.

В 1910 г. опять был поднят вопрос о необходимости составления нового генерального плана для Санкт-Петербурга, целью которого было сохранение и развитие архитектурно-планировочного наследия предшествующих столетий. Результатом обсуждения этой проблемы на протяжении длительного времени Городской Управой, а затем и Городской Думой совместно с Академией Художеств явилась книга Ф.Е. Енакиева «Задачи преобразования Санкт-Петербурга» (1912), в которой автор раскрывает идею своего проекта реконструкции центра города, а так же планировки и последующей застройки свободных территорий на Выборгской стороне. В разработке данного проекта принимали участие архитекторы Л.Н. Бенуа, М.М. Перетяткович и Н.Е. Лансере.

ТАБЛИЦА 1.1.

РЕКОНСТРУКЦИЯ ЦЕНТРОВ ИСТОРИЧЕСКИХ ГОРОДОВ

и

и £

Ш

а

5

и

¿Щт*

т

Рис. 1.1 и 1.2. Проект преобразования Петербурга. 1910 арх. Л.Н. Бенуа, Ф.Е. Енакиев, М.М. Перетяткович

Рис. 1.3. Проек т «Новый Петербург». 1911-1912 арх. И.А. Фомин

Рис. 1.4 и 1.5. Проект нового проспекта от Троицкой площади к Николаевскому мосту. 1912. Арх. Ф.Е. Енакиев

Проект предусматривал:

• расширение Санкт-Петербурга к северо-западу;

• прокладку транспортной магистрали, соединяющей ансамбль Инженерного замка с Дворцовой набережной, параллельно Невскому проспекту для его разгрузки.;

• в связи с предыдущим - проектировалось продолжение Инженерной улицы и Шведского переулка;

• засыпку Обводного канала;

• реконструкцию Михайловской площади - дальнейшее развитие замысла России, создание новой оси в соответствии с пробивкой магистрали, параллельной Невскому, строительство здания Городской Думы по этой оси;

• реконструкцию ансамбля Инженерного замка;

• пробивку Николаевского проспекта от нового объединенного вокзала СевероЗападных железных дорог к Николаевскому мосту через Неву. Художественный замысел вновь проектируемого проспекта основывался на раскрытии водных пространств, пересекавших его рек и каналов и включении в его ансамбль архитектурных памятников.

Этот проект не получил полного осуществления, но видимо его учитывали при разработке дальнейших планов реконструкции центральной части Петербурга.

Проект перепланировки острова Голодай в Петербурге под названием «Новый Петербург» (1911-1912, арх. И.А.Фомин при участии Ф.И. Лидваля) предполагал лишь перепланировку левой части острова, которую заливало при весенних паводках. В этом проекте чувствуется влияние традиций русского классицизма: основу планировки составляли три луча - главные улицы, расходящиеся от центральной полукруглой площади к морю. Закругленная часть площади обстраивалась четырьмя одинаковыми зданиями в классическом стиле, которые соединялись мощными колоннадами, отмечающими начало трехлучия. Из проектируемых зданий возведено было лишь одно. На месте въезда на площадь предполагалось строительство пропилей, но были осуществлены проекты жилых зданий (арх. Ф.И. Лидваль) с достаточно скромной обработкой фасадов. Застройка «Нового Петербурга» шла достаточно активно в самом начале, но была оборвана войной 1914 года.

Еще один градостроительный проект был связан с местностью Тучков Буян -между Малой Невой, Александровским проспектом и Петровским парком (1912). По

инициативе Санкт-Петербургского общества архитекторов был объявлен конкурс им. В.А. Шретера на проектирование. Победителем стал М.Х. Дубинский. Год спустя Городская Дума опять заказала тот же проект, но уже в виде закрытого конкурса трем архитекторам: М.Х. Дубинскому, И.А. Фомину и О.Р. Мунцу. Программа конкурса, разработанная Городской Думой совместно с архитекторами Л.Н. Бенуа и Ф.И. Лидвалем предполагала:

- урегулирование контуров участка и дамб обоих мостов, профилей улицу и т.п.;

- привязку к территории парка различных общественных зданий культурного назначения;

- вопрос о сохранении памятника архитектуры XVIII в. представлялся на усмотрения автора.

В 1914-1915 гг. проекты были уже готовы и опубликованы в печати вместе с пояснительными записками. Общим во всех трех вариантах было желание архитекторов соединить достижения современной им градостроительной науки с композиционными приемами, выработанными градостроительством классицизма.

1.1.5: Города-сады. [13, 20, 51, 71]

Идея города-сада занимала особое место в градостроительном искусстве начала XX в. Быстро распространившись по Европе, в России эта проблема привлекла внимание зодчих в конце 1890-х-начале 1900-х гг. Тема города-сада одна из самых

и и _

центральных в периодическои архитектурной печати исследуемого периода. Практически все архитекторы, занимавшиеся этой проблемой - Д.Д. Протопопов, А.К. Енш, Н.В. Дмитриев, П.Г. Мижуев и другие опирались на опыт построенных в Англии городов-садов. Отмечая абстрактный и «идеальный» характер Ховардовского города-сада, совершенно не реальный для российских условий, Протопопов предлагал строить поселки на кооперативных началах, что также было не рационально. Поэтому все попытки устройства городов-садов в качестве меры для решения жилищной проблемы не достигли своей цели.

Одним из самых первых в России был город-сад «Царский Лес» под Ригой (1902-1908, арх. Янсен, Купфер, Шмелинг). Криволинейные очертания улиц поселка, застроенные индивидуальными одно- и двухэтажными домами с садовыми участками, оправданы использованием естественного рельефа местности. Проект сада-поселка

ТАБЛИЦА 1.2.

ГОРОДА-САДЫ

Заключение диссертации по теме «Градостроительство, планировка сельскохозяйственных населенных пунктов», Басс, Наталья Иосифовна

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Активное стилистическое формирование центра провинциального российского города проходило в период с 1890-го по 1910-е гг. Влияние столиц на преобладающую эклектичную застройку поволжских городов проявилось через участие зодчих, что обусловило появление рационального направления модерна, неоклассицизма и неорусского стиля.

2. Модерн не создавал фоновую застройку, как классицизм или эклектика, а вкрапливался отдельными зданиями в уже сложившееся пространство улиц и ансамблей столичных и провинциальных городов.

3. Формирование зоны стилистической трансформации исторического центра зависело от характера планировочной структуры города. Центр исторического провинциального российского города Среднего Поволжья был более однороден в отличие от «трехслойной» модели центра столичного города.

4. Центр г. Самары в XIX-XX вв. перемещался от района крепостей ХУ1-ХУП вв. в направлении новоосваиваемых территорий вдоль р. Волги и вглубь к железнодорожному вокзалу по улицам: Венцека, Ленинградской, Некрасовской и Л. Толстого.

5. Типология зданий г. Самары, как и других провинциальных российских городов, была не менее разнообразной, чем в столицах, но появление отдельных типов общественных зданий и сооружений отставало на 3-5 и более лет (например, вокзалы, театры, народные дома и т.п.).

6. Стилистическая карта исторического центра г. Самары, составленная по материалам настоящего исследования, показала, что наибольшую сохранность исторической застройки имеют улицы Венцека, Некрасовская, Фрунзе, Ст. Разина, А. Толстого, а также ранее выявленные Куйбышева, Ленинградская и Молодогвардейская.

7. Преобладающим стилем улиц торгово-общественного центра является эклектика, которая занимает сплошной фронт фасадов; на улицах, располагающихся в отдалении от главной, преобладают вкрапления модерна, неоклассицизма и неорусского стиля;

8. Характерная черта провинциальной архитектуры, проявившаяся в г. Самаре -отсутствие четкой грани между стилевыми направлениями, которые сосуществовали или переходили постепенно одно в другое.

9. Достаточное влияние петербургской архитектурной школы на самарскую проявилось в появлении многочисленных произведений модерна и реже неоклассицизма в творчестве почти всех самарских зодчих; влияние московской архитектурной школы обусловило создание небольшого количества зданий русского и неорусского стилей;

Ю.Результатом исследования архитектурной школы г. Самары явилась атрибуция творчества архитекторов-эклектиков: A.A. Щербачева, Г.Н. Мошкова Я.С. Решетникова; зодчих, работавших в стиле модерн -Д.А. Вернера, З.В. Клейнермана, М.Ф. Квятковского, A.A. Волошинова, Ф.П. Засухина, П.В. Шаманского, а также отдельных зданий и сооружений различного функционального назначения исследуемого периода.

СТИЛИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ

СТОЛИЧНЫЕ ГОРОДА МОСКВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

СТИЛИСТИЧЕСКО Е ОСВОЕНИЕ план Самары!851 г.

ПОВОЛЖСКИЕ ГОРОДА Я ■■ '1 :Г 1 - , НИЖНИЙ НОВГОРОД Цг САМАРА ГОРОД ■/:•-,.>. САМАРА /.£.'/ М г--/ваиечнз - } /ЯШКГ. £Л~1\\\ : /лиюзш»^ »МИШ»- тщ? ? . И • '•:' «' Ф V У>

ПЛАНИРОВОЧНАЯ СТРУКТУРА шин Самары 1896 г.

ПРОВИНЦИАЛЬНЫЕ САРАТОВ КАЗАНЬ ЖшШ ' САМАРА Ж®а Я0Ш1Ч1 / /анмаша^ш -¿Л ■ (г* ^ ' Л *

171

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Басс, Наталья Иосифовна, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Алабин П.В. Самара: 1586-1886 годы. - Самара: Самарское книжное изд-во, 1992.-56 с.

2. Агафонов С.Л. Архитектура Горького. Диссертация. - М., 1952.

3. Агафонов С.Л. Горький, Балахна, Макарьев. - М.: Искусство, 1987. -327 с.

4. Алпатов М.В. «Югендстилъ» в России I Этюды всеобщей истории искусств. -М.:, 1979.-с.

5. Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX- начала XX века. Справочник. - С.-Петербург: Пилигрим, 1996. - 400 с.

6. Багина Е.Ю. Эволюция принципов формообразования и теоретическая мысль в отечественной архитектуре конца XIX- начала XXвв. Диссертация. - М., 1986.

7. Бархин М.Г. Город. Структура и композиция. - М., Наука, 1986. - 263 с.

8. Бартенев H.A., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. - М., 1983.-257 с.

9. Большой Энциклопедический Словарь. - М.: Большая Российская Энциклопедия», Санкт-Петербург: Норинт, 1997. - 1456 с.

10. Борисова Е.А. Архитектура и город / Русская культура второй половины XIX в. - М.: , 1988. - с. 274-322.

11. Борисова Е.А. Неорусский стиль в русской архитектуре предреволюционных лет / Из истории русского искусства второй половины XIX - начала XX в. -М.:, 1978,-с.

12. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIXвека. - М.: Наука, 1979.-319 с.

13. Борисова Е.А., Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX- начала XXвека. -М.: Наука, 1971.-238 с.

14. Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. Русский модерн. - М.: Советский художник, 1990. - 359 с.

15. Бубнов Ю.Н. Архитектура Нижнего Новгорода середины XIX- начала XXвека. - Нижний Новгород: Волго-Вятское книжное изд-во, 1991. - 176 с.

16. Бунин М.С. Мосты Ленинграда. - Л.: Стройиздат, 1986. - 280 с.

17. Бусева-Давыдова И.Л., Нащокина М.В., Астафьева-Длугач М.И. Москва. -Архитектурный путеводитель. - М.: Стройиздат, 1997. - 512 с.

18. Витязева В.А. Каменный остров. - Л.: Лениздат, 1991. - 270 с.

19. Власюк А.И. О своеобразии архитектуры русских провинциальных городов в 1840-е-1910-е годы. / Памятники русской архитектуры и монументального искусства. - М.: Наука, 1983. - с. 222-261.

20. Всеобщая история архитектуры. Архитектура XIX- начала XXвека. Том 10. -М., 1972. - 592 с.

21. Вся Самара на 1925 год. Адресно-справочная книга. - Самара, 1925. - 262 с.

22. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. - М., Стройиздат, 1984. - 567 с.

23. Гольденберг П., Гольденберг Б. Планировка жилого квартала Москвы XVII, XVIII и XIXвв. - М„ Л., 1935.

24. Гольдзамт Э.А. Швидковский O.A. Градостроительная культура европейских социалистических стран. - М.: Стройиздат, 1985. - 480 с.

25. Горюнов B.C., Тубли М.П. Архитектура эпохи модерна. - С.-Петербург: Стройиздат, 1992. - 357 с.

26. Грубе Г., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным, формам. Справочник. -М.: Стройиздат, 1990. - 216 с.

27. Гурьянов Е.Ф. Древние вехи Самары. - Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1986.- 136 с.

28. Гутнов В.Э. Эволюция градостроительства. - М.: Стройиздат, 1984. - 256 с.

29. Демидовы А. и И. Мелодии старой Самары. - Самара: издательский дом «Федоров», 1992. - 83 с.

30. Демидовы А. и И. Ах, Самара-городок.. - Самара: издательский дом «Федоров», 1993. - 68 с.

31. Захаров О.Н. Архитектурные панорамы невских берегов. - Л.: Стройиздат, 1984.-319 с.

32. Иконников A.B. Архитектура Москвы XXвека. - М.: Московский рабочий, 1984.-222 с.

33. Иконников A.B. Историзм в архитектуре. - М.: Стройиздат, 1997. - 559 с.

34. Историко-культурная энциклопедия Самарского края. Персоналии. А-Д. -Самара: Самарский дом печати, 1993. - 385 с.

35. Историко-культурная энциклопедия Самарского края. Персоналии. Е-Л. -Самара: Самарский дом печати, 1994. - 430 с.

36. Историко-культурная энциклопедия Самарского края. Персоналии. М-Р. -Самара, 1995.-447 с.

37. Историко-культурная энциклопедия Самарского края. Персоналии. М-См. -Самара: Самарский дом печати, 1995. - 383 с.

38. Историко-культурная энциклопедия Самарского края. Персоналии. Со-Я; дополнения. - Самара: Самарский дом печати, 1995. - 415 с.

39. Кириков Б.М. Петербургский модерн / Панорама искусств, вып. 10. - М.: Искусство, 1987. - с. 99-148

40. Кириллов В.В. Архитектура русского модерна: опыт формологического анализа. - М.: издательство МГУ, 1979. - 213 с.

41. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIXвека в России. - М.: Искусство, 1986.-344 с.

42. Кириченко Е.И. История развития многоквартирного жилого дома с последней третиXVIIIпо начало XXвека (Москва, Санкт-Петербург). Диссертация. - М., 1964.-24 с.

43. Кириченко Е.И. Москва на рубеже столетий. - М.: Стройиздат, 1977. - 183 с.

44. Кириченко Е.И. О закономерностях развития архитектуры (опыт системного исследования эклектики и модерна) / Архитектура СССР, № 12, 1973.

45. Кириченко Е.И. О некоторых особенностях эволюции городских многоквартирных домов второй половины XIX- начала XX века / Архитектурное наследство, т. 15.-М., 1963.

46. Кириченко Е.И. Проблемы развития русской архитектуры середины XIX-начала XXв. Автореферат на соискание степени доктора архитектуры. - М., 1989.

47. Кириченко Е.И. Романтизм и историзм в русской архитектуре XIX в. (к вопросу о двух фазах развития эклектики) / Архитектурное наследство, т. 36. -М., 1988.-с. 130-155.

48. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910 годов., М.: Стройиздат, 1988. - 399 с.

49. Кириченко Е.И. Русский стиль. - М.: Галарт, 1997. - 430 с.

50. Кириченко Е.И. Федор Шехтелъ. - М.: Стройиздат, 1973. - 141 с.

51. Крастиньш Я.А. Стиль модерн в архитектуре Риги. - М.: Стройиздат 1988. -272 с.

52. Латур А. Москва 1890-1991. Путеводитель по современной архитектуре. - М.: Искусство, 1997. - 404 с.

53. Лавров В.А. Город и его общественный центр. - М.: Стройиздат, 1964. - 191 с.

54. Лисовский В.Г. Национальные традиции в русской архитектуре XIX- начала XXвека. - Л.: Ленинградская организация Общества «Знание» РСФСР, 1988. -31 с.

55. Лисовский В.Г. Особенности русской архитектуры конца XIX- начала XX века.

- Л.: Общество «Знание» РСФСР, Ленинградская организация, 1976. - 40 с.

56. Махровская A.B. Реконструкция старых жилых районов крупных городов. - Л.: Стройиздат, 1986. - 352 с.

57. Мельникова Н.В. Архитектор Александр Устинович Зеленко (1871-1952). / Самарский краевед, часть 2. - Самара: Самарское книжное издательство, 1991. -с. 105-121.

58. Мельникова Н.В. Архитектор Александр Александрович ГЦербачев (18581912). / Самарский краевед. - Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1990. - с. 227-241.

59. Мельникова Н.В. Биография зданий. Дача со слонами. / Самарский краевед. -Самара: Самарское книжное издательство, 1991.-е. 185-190.

60. Мельникова Н.В. Биография зданий. Драмтеатр. / Самарский краевед. -Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1990. - с. 302-307.

61. Мельникова Н., Левитова С. Универмаг «Юность» // Волжская Заря, 1979, 31 мая.

62. Моргун А.Г. От крепости Самара до города Куйбышева. - Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1986. - 224 с.

63. Николаева Т.И. Виктор Шретер. - Л.: Лениздат, 1991. - 237 с.

64. Пунин А.Л. Архитектура Петербурга середины XIXвека. - Л.: Лениздат, 1990.

- 349 с.

65. Пунин А.JI. Архитектурные памятники Петербурга: Вторая половина XIX века. - Л.: Лениздат, 1981. - 225 с.

66. Пунин А.Л. Идеи «рациональной архитектуры» в теоретических воззрениях русских зодчих второй половины XIX- начала XXвеков. Диссертация. - Л., 1966. -28 с.

67. Ранинский Ю.В. Памятники архитектуры и градостроительства. - М.: Высшая школа, 1988. - 63 с.

68. Расулева Ю.В. Композиционные проблемы наследия художественных традиций в архитектуре «неорусского стиля». Диссертация. - М., 1989.

69. Ревзин Г.И. Проблема стиля в архитектуре неоклассицизма начала XXвека. Диссертация. - М., 1992.

70. Реконструкция центров исторических городов. - М., 1987. - 224 с.

71. Саваренская Т.Ф., Швидковский Д.О., Петров Ф.А. История градостроительного искусства. - М.: Стройиздат, 1989. - 391 с.

72. Саваренская Т.Ф. Западноевропейское градостроительство XVII-XIXвеков. -М.: Стройиздат, 1987. - 191 с.

73. Самара - Куйбышев. Хроника событий 1586-1986. - Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1985. - 368 с.

74. Самарская летопись, кн. 2. Самарский край второй половины XIX - начала XX столетия - Самара: изд-во Самарский университет, изд-во АртМакет, 1993. -190 с.

75. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. - М.: Искусство, 1989. - 294 с.

76. Сафонцева Н.И. По проекту архитектора Ф.О. Шехтеля. / Архитектурное наследие и реставрация. - М., 1990. - с. 186-202.

77. Соколов Л.И. Центр города. - М.: Стройиздат, 1992. - 352 с.

78. Сосновский В.А. Планировка городов. - М.: Высшая школа, 1988. - 104 с.

79. Станькова Я. Пехар И. Тысячелетнее развитие архитектуры. - М.: Стройиздат, 1984. - 293 с.

80. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XXвеков. - М.: Искусство, 1970.-293 с.

81. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов. - М.: Искусство, 1988. - 285 с.

82. Струков О.С. История развития г. Самара / Вопросы формирования планировочной структуры расселения. Межвузовский сборник научных трудов. - Куйбышев, 1983. - с. 97-114.

83. Ткачев В.Н. История архитектуры. - М.: Высшая школа, 1987.-271 с.

84. Филатов Н.Ф. Нижний Новгород. Архитектура XIV- начала XX в. - Нижний Новгород: редакционно-издательский центр «Нижегородские новости», 1994. -255 с.

85. Фремптон К. Современная архитектура. - М.: Стройиздат, 1990. - 535 с.

86. Хомутецкий Н.Ф. Архитектура России с середины XIXвека по 1917 год (по Москве и Петербургу). Диссертация. - M.-JL, 1955.

87. Хомутецкий Н.Ф. Новейшая зарубежная архитектура. - Д.: Ленииздат, 1971.

88. Хритина H.A. Проблема сохранения архитектурного наследия г. Куйбышева / Вопросы формирования планировочной структуры расселения. Межвузовский сборник научных трудов. - Куйбышев, 1983. - с. 87-97.

89. Юбилейный сборник сведений о деятельности бывших воспитанников Института гражданских инженеров. 1842-1892. - С.-Петербург, 1893.

90. Юсупов Э.С. Словарь архитектурных терминов. - Л.: Фонд «Ленинградская галерея», 1994. - 432 с.

91. С. Gere, 19-century Decoration. The Art of Interior. - N.-Y., 1989.

92. C. Mignot, Architecture of 19th Century. - Köln, 1994.

93. F. Loyer, Architecture of the Industrial Age. 1789-1914. - N.-Y., 1982.

ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

94. Волжское Слово. - Самара, 1907-1912.

95. Голос Самары. - Самара, 1908, 1909.

96. Городской Вестник. - Самара, 1908.

97. Зодчий. - С.-Петербург, 1882-1917.

98. Луч. - Самара, 1910.

99. Самарские Губернские Ведомости. - Самара, 1881-1885, 1892, 1893.

АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

100. Архив Самарского областного художественного музея.

101. Государственный архив Ленинградской области. Фонд 184 - Институт Гражданских Инженеров, опись 3, дела №№ 149, 176, 357, 632, 767, 770, 1210, 1383,1399,1483,1693, 3797, 3838, 3928.

102. Государственный архив Самарской области. Фонд 1 - Губернская Управа, опись 12 - строительное отделение, дела №№ 3747, 4120, 4124, 4240, 4479ж, 4692,6062e, 6126.

103. Государственный архив Самарской области. Фонд 153 - Городская Управа, опись 38 - строительное отделение, дела №№ 343, 641-861.

104. Государственный архив Самарской области. Фонд 4347 (архитекторов A.A. и П.А. Щербачевых).

105. Государственный архив Самарской области. Фонд 815 (Головкина К.П.)

106. Государственный архив Самарской области. Фонд Р-4978 (Аннаева Е.А.)

107. Личный архив A.A. Болтянского.

108. Личный архив М.Г. Мошковой.

109. Центральный Государственный Исторический архив СССР. Фонд 799, опись 25, д. 1593; опись 135, д. 44.