Плотность населения лося и косули и их влияние на лесовозобновление по природным зонам Челябинской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат сельскохозяйственных наук Смирнов, Константин Владимирович

• Смирнов, Константин Владимирович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Смирнов, Константин Владимирович

Введение.

Глава 1. Состояние вопроса.

Глава 2. Природные условия Челябинской области.

2.1. Географическое положение.

2.2. Рельеф.

2.3. Почвы.

2.4.-Клима т.

2.5 Гидрография Челябинской области.

2.5.1. Реки.

2.5.2. Водохранилища.

2.5.3. Озёра.

2.5.4.Болот а.

2.6. Растительность.

Выводы.

Глава 3. Программа, методика и объем выполненных работ.

3.1.»Цель и программа работ.

3.2. Методика исследований.

3.3. Объем выполненных работ.

Глава 4. Характеристика, объектов исследования.

4.1 Описание объектов исследования в горно-таежной зоне.

4.2 Описание объектов исследования в лесостепной зоне.

4.3 Описание объектов исследования в степной зоне

Выводы.

Глава 5 Исследование зависимости повреждаемости подроста от плотности населения копытных животных в условиях Челябинской области.

5.1. Плотность населения диких копытных животных в Челябинской области за период с 2006 по 2009 годы.

5.2 Зависимость повреждаемости подроста от плотности населения копытных в различных типах лесорастительных условий в горно-таёжной зоне Челябинской области.

5.3 Зависимость повреждаемости подроста от плотности населения копытных в различных типах лесорастительных условий в лесостепной зоне Челябинской области.

5.4 Зависимость повреждаемости подроста от плотности населения копытных в различных типах лесорастительных условий в степной зоне Челябинской области.

Выводы.

Глава 6. Факторы, влияющие на распределение диких копытных животных.

6.1. Высота снежного покрова.

6.2 Распределение диких копытных животных в зависимости от участков леса.

6.2.1 Распределение диких копытных животных в зависимости от типов местообитаний.

6.2.2 Влияние мозаичности участков леса на распределение диких копытных животных.

Выводы

Глава 7. Оптимальная численность диких копытных животных.

7.1 Оптимальная численность диких копытных животных в условиях горно-таёжной природной зоны.

7.2 Оптимальная численность диких копытных животных в условиях лесостепной природной зоны.

13 Оптимальная численность диких копытных животных в условиях степной природной зоны.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Плотность населения лося и косули и их влияние на лесовозобновление по природным зонам Челябинской области»

Актуальность темы. Дикие копытные животные являются неотъемлемой частью лесных экосистем. Они не только регулируют численность отдельных видов растений, служат украшением лесного ландшафта, но и являются объектом спортивной охоты, источником получения диетического мяса, охотничьих трофеев и другой продукции. В то же время влияние лося и косули на лесные насаждения неоднозначно. При значительной плотности населения они наносят существенный вред лесному хозяйству за счёт повреждения подроста и молодняка, нередко сводя на нет усилия лесоводов по лесовосстановлению.

Снижение наносимого животными ущерба может быть обеспеченно лишь регулированием их численности с учётом природно-экономических условий конкретного района и запасов доступных для них в зимний период кормовых ресурсов. Однако для многих районов Российской Федерации, включая Челябинскую область, оптимальные нормы численности копытных животных не установлены, что приводит к конфликтам между лесным и охотничьим хозяйствами.

Вышеизложенное свидетельствует, что установление реальной и оптимальной численности косули и лося по природным зонам Челябинской области с учетом пригодности лесных насаждений для проживания животных в зимний период, является актуальной задачей имеющей несомненное научное и практическое значение.

Цели и задачи исследования.

Основной целью исследований являлось установление влияния лося и косули на процесс лесовозобновления в различных природных зонах Челябинской области и разработка на этой основе норм оптимальной численности животных с учётом качества местообитаний.

Основные задачи работы сводились к следующему:

Установить количественные показатели лося и косули по лесничествам Челябинской области.

Определить факторы, влияющие на распределение диких копытных животных.

Установить зависимость повреждения подроста от плотности населения лося и косули по природным зонам.

Определить оптимальную численность лося и косули по природным зонам с учётом качества местообитаний.

Разработать рекомендации по снижению отрицательного влияния диких копытных животных на лесовозобновление.

Научная новизна. Впервые для условий Челябинской области уста-новленщ количественные показатели повреждаемости подроста лосем и косулей в зависимости от плотности их населения по природным зонам; рассчитана оптимальная численность животных с учётом качества местом обитаний по природным зонам; установлены факторы ограничивающие распространение указанных видов животных на территории области.

Практическая значимость работы. Результаты исследований, в частности уравнения зависимости повреждаемости подроста от плотности населения лося и косули, а так же показателем оптимальной плотности населения этих животных по качеству местообитаний и природным зонам, могут быть использованы при разработке проектов охотустройства, а так же при проектировании и проведении мероприятий по лесовосстановле-нию.

Полученные новые данные могут быть использованы при подготовке курсов лекций по «Лесоведению» и «Лесному охотоведению» для студент тов высших учебных заведений биологического направления.

Защищаемые положения.

1. Плотность населения лося и косули а также степень их влияния на лесовозобновление различаются по природным зонам.

2. ^Основные факторы, определяющие распространение и плотность населения лося и косули на территории Челябинской области.

3. Нормы оптимальной численности лося и косули по природным зонам в зависимости от качества местообитания.

Личный вклад автора. Все работы по сбору полевых материалов, и их обработке, а<так же анализу полученных результатов осуществлены автором лично.

Обоснованность и достоверность материалов исследований подтверждается большим по объему и разнообразию экспериментальным материалом, применением научно-обоснованных методик, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности данных.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на III и IV всероссийских научно-технических конференциях студен1 тов и аспирантов «Научное творчество молодёжи — лесному комплексу России», (Екатеринбург, 2008; 2009), всероссийской научно-практической конференции «Мониторинг природных экосистем» (Пенза, 2009), всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Молодые учёные в решении актуальных проблем науки» (Красноярск 2009), республиканская научно-теоретическая конференция «Сейфулинские чтения - 5» (Астана, 2009).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в семи печатных работах, в том числе в журналах рекомендуемых ВАК — две.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, общих выводов и рекомендаций производству, списка литературы из 121 наименований отечественных и зарубежных авторов. Материалы изложены на 150 страницах машинописного текста и включают 14 таблиц и 28 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Смирнов, Константин Владимирович

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Существующие нормы оптимальной численности диких копытных животных, разработанные для условий центральной России, не подходят для условий Южного Урала и требуют корректировки.

2. Челябинская область располагается в трёх природных зонах: горно-таёжной, лесостепной и степной, что определяет существенность различий в процессах лесовозобновления и в условиях проживания диких копытных животных на отдельных её участках.

3. Лесистость горно-таёжной зоны Челябинской области составляет 70, лесостепной - 21,9, степной - 5,6%.

4. Основные повреждения подросту в горно-таёжной зоне Челябинской области наносит лось, а в лесостепной и степной зонах - косуля.

5. Основными факторами, определяющими распространение и плотности населения лося и косули, являются высота снежного покрова, моза-ичность участков леса, а так же наличие доступных кормовых ресурсов и защищённость территории.

6. Численность лося уменьшается при увеличении мозаичности участков леса, а для косули характерна обратная закономерность.

7. Средневозрастные, спелые и перестойные насаждения без подроста и подлеска, а так же колки леса диаметром менее 200м, используются лосем и косулей только при переходах на более обеспеченные кормами участки или для отдыха.

8. Между долей повреждённого подроста и плотностью населения лося и косули существует достаточно тесная зависимость. Степень негативного влияния указанных копытных животных на процесс лесовозобновления снижается при наличии подкормки, кормовых полей, а так же зарослей «кормовых пород» — ивы и молодняков осины.

9. Средние плотности населения косули, при которых она осложняет лесовозобновление, зафиксированы только в степной и южной части лесостепной зоны Челябинской области.

10. Средние плотности населения лося, при которых он осложняет лесовозобновление, в Челябинской области не зафиксированы.

Для минимизации ущерба лесному хозяйству от повреждения подроста и молодняка дикими копытными животными предлагается:

1. При проектировании охотхозяйств производить деление территории по степени пригодности местообитаний для лося и косули на хорошие средние и плохие. Критерием для установки степени пригодности местообитаний служат данные о доле поврежденного подроста при одинаковой плотности населения животных.

2. Для установления оптимальной численности лося при разработке проектов охотустройства в горно-таежной зоне Челябинской области, следует использовать следующие показатели по пригодности местообитаний, шт./ЮОО га: хорошие - 12; средние - 7; плохие — 4.

3. Для установления оптимальной хозяйственной численности косули следует использовать следующие показатели по пригодности местообитаний, шт./ЮОО га:

Пригодность местообитаний Природная зона горно-таёжная лесостепная степная

Хорошие - 47 30

Средние 17 30 25

Плохие 12 18 20

4. Снижение повреждаемости подроста лосем и косулей может быть обеспечено систематической подкормкой в зимний период, созданием кормовых полей и привлекательных для животных ивняков и молодых осинников.

5. Эффективными мероприятиями, обеспечивающими отвлечение диких копытных животных от подроста, являются омоложение подлеска, проведение рубок ухода в зимний период с оставлением порубочных остатков в кучах.

6. На всей территории области, для обеспечения увеличения численности лося и косули при условии сохранения подроста, следует планировать меры по содействию естественному лесовозобновлению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Смирнов, Константин Владимирович, 2009 год

1. Банников, А.Г. О лесохозяйственном значении лося в Подмосковье Текст. / А.Г. Банников, A.A. Фандеев // Уч. записки Московского пединститута им. Потемкина. М., 1956. Т. 61. Вып. 4-5. С. 91-104.

2. Белов, Л.А. Влияние косули на искусственное и естественное лесо-восстановление сосны обыкновенной в Джабык-Карагайском бору: дис.канд. с-х. наук. Текст./ Л.А Белов. Екатеринбург., 2008. 167 с.

3. Белейшие, P.M. Влияние лося на лесовозобновление в Литовской ССР Текст. / P.M. Белейшие, В.И. Падайга // Лесоведение. 1975. № 3. С. 67-73.

4. Бибиков, Д. Волки в прошлом и настоящем Текст. / Д. Бибиков, В. Грейвс // Охота и охотничье хозяйство. 1995. № 9. С. 8-9.

5. Биктияров, А. На косулю с подхода Текст. / А. Биктияров // Охота и охотничье хозяйство. 1996. № 12. С. 8-9.

6. Блузма, П.П. Косуля в Литве (эколого-морфологическая характеристика): Автореф. дис., канд. биол. наук Текст. / П.П. Блузма. М., 1975. 30 с.

7. Блюм, А. На копытных с подхода Текст. / А. Блюм // Охота и охотничье хозяйство. 1995 а. № 11. С. 16-18.

8. Блюм, А. На копытных с подхода Текст. / А. Блюм // Охота и охотничье хозяйство. 1995 б. № 12. С. 6-7.

9. Быков, E.H., Динамика содержания каротина у основных древесных пород Карелии Текст. / Е.Н Быков, Я.М. Вассель, Ю.Е. Новицкая, Г.И. Софронова // Лесное хозяйство. 1982. №7. С. 21-22.

10. Валькович, В.М. Повреждения сосны копытыми животными в Саратовской области Текст. / В.М. Валькович // Роль крупных хишников и копытных в биоценозах заповедников. М.: 1986. С 138-141.

11. Варнаков, А. На косулю с манком Текст. / А. Варнаков // Охота и охотничье хозяйство. 1997. № 9. С. 12-13.

12. Вержечинская, А.Н. Лесовосстановление и лоси Текст. / А.Н. Вер-жечинская // Лесное хозяйство. 1972. № 6. С. 66-68.

13. Веричев, Б.С. Влияние лося на ведение лесного хозяйства Текст. / Б.С.Веричев // Лесное хозяйство. 1977. № 3. С. 82-84.

14. Герцог, А.Б. Охота в иллюстрациях Текст. /А.Б.Герцог. — Братислава: Природа, 1983. 226 с. *

15. Гиряев, Д.М. Хозяйственное значение лося в лесовосстановлении Текст. / Д.М.Гиряев// Лесное хозяйство. 1981. № 1. С. 59-61.

16. Данилкин, A.A. Косули Евразии: анализ населения Текст. / A.A. Да-нилкин // Охота и охотничье хозяйство. 1989. № 9. С. 14-15.

17. Данилкин, A.A. Лось в России: использование ресурсов. Биологический аспект проблемы Текст. / А.А.Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 1998. №9. С. 8-11.

18. Данилкин , A.A. Оленьи Текст. /А.А.Данилкин. М.: ГЕОС. 1999.552с .

19. Данилкин, A.A. Куда исчез лось? Текст. / A.A. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 2001. № 3. С. 12-15.

20. Данилкин, A.A. Косули (использование ресурсов) Текст. / A.A. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 6. С. 22-25.

21. Данилкин, A.A. Управление ресурсами диких копытных: основные проблемы Текст. / A.A. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 2006 а. №4. С. 12-15.

22. Данилкин, A.A. Управление ресурсами диких копытных: основные проблемы Текст. / A.A. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 2006 б. №3. С. 14-17.

23. Данилкин, A.A. Как сохранить диких копытных в зимний период Текст. / A.A. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 2007. № 9. С. 1215.

24. Данилов, Д.H. Основы охотустройства / Д.Н. Данилов, Я.С. Русанов, A.C. Рыковский, Е.И. Солдаткин П.Б. Юргенсон Текст. М.: Лесная промышленность, 1966. 330 с.

25. Дежкин, В.В. Под пологом леса Текст. / В.В. Дежкин, А. А. Калед-кий М.: Лесная промышленность, 1973. 159 с.

26. Динесман, Л.Г. Материалы к лесохозяйственному значению лося в европейской части СССР Текст. / Л.Г. Динесман // Бюлл. Моск. общества испытателей природы. Отдел, биол. М., 1957. Т. 62. Вып. 4. С. 5-12.

27. Динесман, Л.Г. Роль копытных охотничьих животных в лесном хозяйстве Текст. -М.: 1959. С. 5-24. )

28. Залесов, C.B. Проходные рубки в сосняках Урала Текст. / C.B. Зале-сов, H.A. Луганский. Свердловск. 1989. 128 с.

29. Зяблоцкая, Л.В. Опыт регулирования численности лося в Приокско-Террасном заповеднике и окружающей его территории Текст. / Л.В. Зяблоцкая // Биология и промысел лося. М., 1964. С. 156-173.

30. Иванова, Г.И. Оценка угодий для лося в зимний период на основании учета экскрементов Текст. / Г.И. Иванова // Биология и промысел лося. -М., 1967. С. 281-287.

31. Ильинский, В.О. Интенсификация охотничьего хозяйства в системе лесного хозяйства Текст. / И.О. Ильинский Минск: Ураджай, 1975. С. 91-95.

32. Ильюшенко, А.Ф. О повреждении ели лосями Текст. / А.Ф. Ильюшенко, К.А. Смирнов // Лесное хозяйство. 1981. № 5. С. 53-54.

33. Калинин, М.И Лес цел, и лосей много Текст. / М.И. Калинин // Охота и охотничье хозяйство. 1984. № 3. С. 10-11.

34. Кирин, Ф.Я. Природа Челябинской области Текст. / Ф.Я. Кирин -Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1964. 269 с.

35. Киселев, А. Волк и дикие копытные Текст. / А. Киселев // Охота и охотничье хозяйство. 2000. № 7. С. 16-17

36. Киселев, A.A. Косуля на Урале: Автореф. дис. канд. биол. наук,

37. Текст. / A.A. Киселев. Свердловск, 1979. 23 с.

38. Кожичев, Р. Сибирская косуля в Иркутской области: что делать? 1

39. Текст. / Р. Кожичев // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 12. С. 4-5.

40. Козловский, A.A. Лес и лось Текст. / A.A. Козловский. М., 1960. 63с.

41. Козловский, A.A. Регулирование численности лосей в лесном хозяйстве Текст.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. / A.A. Козловский. М., 1961. 17 с.

42. Козловский, А.А Лесные охотничьи угодия Текст. / A.A. Козловский. М.: Лесная промышленность, 1971. 159 с.

43. Козловский, И.А. Волки вечная проблема России Текст. / И.А. Козловский // Охота и охотничье хозяйство. 1997. № 12. С. 12-14.

44. Колесников, Б.П. Лесорастительные условия и лесохозяйственное районирование Челябинской области Текст. / Б.П. Колесников // Вопросы лесовосстановления и повышения продуктивности лесов Челябинской области. Свердловск: УФ АН СССР, 1961. № 26. С. 3-44

45. Колесников, Б.П. Зонально-географические системы ведения лесного хозяйства — научная основа его интенсификации на Урале Текст. / Б.П. Колесников // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1978. № 11 С. 3-16.

46. Корсаков, Г.К. Охотничьи угодья Текст. / Г.К. Корсаков // Охотоведение. Том 1. Киров, 1970. 325 с.

47. Корочкина, Л.Н., Влияние копытных на подрост и подлесок в сосняках черничниках Текст. / Л.Н. Корочкина, В.И. Богданович // Беловежская пуща. Минск, 1975. № 9. С. 106-120.

48. Корочкина, Л.Н. Беловежская пуща Текст. / Л.Н. Корочкина, М.Н. Ковальков, B.C. Романов, В.Н. Толкач. — Минск, 1980. 229 с.

49. Кучеренко, С. Лось Текст. / С. Кучеренко // Охота и охотничье хозяйство. 2005. № 6. С. 20-24.

50. Лакин, Г.Ф. Биометрия: Учебное пособие для университетов и педагогических институтов Текст. / Г.Ф. Лакин. М.: Высшая школа, 1973. 343с.

51. Лесная Энциклопедия Текст. М.: Советская энциклопедия, 1985. 456 с. .

52. Лопан, Н. Сибирская косуля в Курганской области: от теории к практике Текст. / Н. Лопан // Охота и охотничье хозяйство. 1995. № 11. С. 1012.

53. Луганский, H.A. Лесоведение: Учебное пособие Текст. / H.A. Луганский, C.B. Залесов, В.А. Щавровский. Екатеринбург: УГЛТА, 1996. 373 с.

54. Мальцев, Н. Весенние миграции косули (из полевого дневника) Текст. / Н. Мальцев // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 2. С. 8-10.

55. Мартынов, Е.К. Лось и ель Текст. / Е.К. Мартынов // Охота и охотничье хозяйство. 1974. № 6. С. 17.

56. Матвеев, A.C. Промысловые звери и птицы Челябинской области Текст. / A.C. Матвеев, В.А. Бакунин. Челябинск, 1994. 382 с.

57. Матвеев, A.C. Копытные Челябинской области Текст. / A.C. Матвеев // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 2. С. 10-11.

58. Мелехов, И.С. Проблемы современной экологии и лес Текст. / И.С. Мелехов // Лесной журнал. 1983. № 1. С. 3-11.

59. Методическое руководство по учету численности животных в лесном фонде РФ Текст. М.: РОСГИПРОЛЕС, 1997. 62 с.

60. Методические указания по определению оптимальных плотностей населения для диких копытных животных в лесхозах Текст. М.: ВНИ-ИЛМ, 1988. 74 с.

61. Мерзленко, М.Д. Влияние копытных на рост ели Текст. / М.Д. Мерзленко // Лесное хозяйство. 1981. № 1. С. 63-64.

62. Мерзленко, М.Д. Лось и культуры ели Текст. / М.Д. Мерзленко // Лесное хозяйство. 1974. № 3. С. 54-55.

63. Морозов, В.А. Повреждаемость культур сосны лосями Текст. / В.А. Морозов, П.С. Шиманский // Лесное хозяйство. 1981. № 1. С. 62-63.

64. Мошкалев, А.Г, Задачи рационального использования лесов в связи с охраной окружающей среды Текст. / А.Г. Мошкалев, В.А. Соловьев // Лесное хозяйство. 1981. № 2. С. 77-79.

65. Муравицкий, А. Лось и кабан в Белоруссии. Выход из численности копытных Текст. / А. Муравицкий // Охота и охотничье хозяйство. 2001. №3. С. 1-3.

66. Мурзов, А.И. Проблема "Лес и лось" требует своего решения Текст. / А.И. Мурзов // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. 1976. № 5. С. 87-89.

67. Мякишев, В.А. И лес и лось Текст. / В.А. Мякишев // Лесное хозяйство. 1992. № 11. С. 13-16.

68. ОСТ 56-99-93 «Лесные культуры» Текст. -М., 1993. 67 с. Останин, В. Программа «Косуля» [Текст] / В. Останин // Охота иохотничье хозяйство. 1994. № 9. С. 14-15. i

69. Павлов, М.П. Волк чудо и бедствие русской природы Текст. / М.П. Павлов // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 12. С. 12-14.

70. Падайга, В.И. Некоторые закономерности повреждения лесных насаждений дикими копытными животными Текст. / В.И. Падайга // Охотничье хозяйство в интенсивном комплексном лесном хозяйстве. — Каунас: Гернонис, 1975. С. 92-94.

71. Перовский, М. Лес и лось: грани равновесия Текст. / М. Перовский // Охота и охотничье хозяйство. 1984. № 2. С. 9-10.

72. Побединский, A.B. Изучение лесовосстановительных процессов *

73. Текст. / A.B. Побединский. М.: Наука, 1966. 64 с.

74. Попов, Ю.К. Копытные фауны СССР Текст. / Ю.К. Попов М.; Наука, 1975. 181 с.

75. Региональные нормативы оптимальной плотности населения диких копытных животных для лесов Европейской части гослесфонда СССР. Текст. -М.: ВНИИЛМ, 1988. 136 с.

76. Роль копытных охотничьих животных в лесном хозяйстве Текст. // Сообщение ин-та леса. М.: Изд-во АН СССР, 1959. № 13. С. 75-89.

77. Руковский, Н. Следы зверей. Лось. Текст. / Н. Руковский // Охота и охотничье хозяйство. 1988. № 11. С. 48-49.

78. Русанов, Я.С. Факторы, определяющие степень повреждения лесных культур лосями Текст. / Я.С. Русанов // Вопросы лесного охотоведения. М.: ВНЙИЛМ, 1979. С. 3-21.

79. Русанов, Я.С. Лес и копытные Текст. / Я.С. Русанов, Л.И. Сорокина [Текст]. — М.: Лесная промышленность, 1984. 128 с.

80. Русанов, Я.С. На копытных загоном Текст. / Я.С Русанов // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 12. С. 6-8.

81. Саблина, Т.Б. Эволюция пищеварительной системы оленей Текст. -М., «Наука», 1970, 178 с.

82. Савченко, А. Миграции косули Текст. / А. Савченко // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 9. С. 18-20.

83. Саншоков, Х.Б. О снижении ущерба от диких копытных Текст. / Х.Б. Саншоков // Лесное хозяйство. 1972. № 11. С. 64-67.

84. Сицко, А. На лосей Текст. / А. Сицко // Охота и охотничье хозяйство. 1989. № 12. С. 20-22.

85. Смирнов, М.Н. Копытные фауны СССР. Текст. / М.Н. Смирнов. -М.: Наука, 1975,184 с.

86. Смирнов, М.Н. Лось в верховьях Енисея Текст. / М.Н. Смирнов // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 9. С. 10-11.

87. Смирнов, К.А. Формирование подроста и подлеска в ельнике под воздействием лося Текст. / К.А. Смирнов // Лесоведение. 1998. № 3. С. 6876.

88. Смирнов, К.А. Влияние лося на формирование подроста и подлеска в ельниках южной тайги Текст. / К.А. Смирнов // Лесоведение. 2001. № 2. С. 46-52*.

89. Смирнов К.А., Зимнее размещение копытных в Национальном парке «Орловское Полесье» Текст. / К.А. Смирнов В.Д. Казьмин, И.П. Белоусо-ва., И.В Кудрявцев. // Лесоведение, экология и биоресурсы. Материалы международной конференции. Брянск, 2003. С. 107-109.

90. Собанский, Г. Пантовое оленеводство и дикие копытные на Алтае Текст. / Г. Собанский // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 5. С. 10-12.

91. Соколов, В.Е., Сибирская косуля: экологические аспекты поведения

92. Текст. / В.Е. Соколов, А.А Данилкин. М.: Наука, 1981. 145 с.

93. Сорокина, Л.И. Гибель лесных культур в районах высокой численности диких копытных Текст./ Л.И. Сорокина, // Вопросы лесного охотоведения и побочных пользований лесом. — Пушкино, 1976. С. 47-52.

94. Суворов, А. Волк и копытные: грани управления Текст. / А. Суворов // Охота и охотничье хозяйство. 2004. № 3. С. 1-3.

95. Суслин, B.B. Водные ресурсы Челябинской области и перспективы их использования Текст. / В.В. Суслин,— Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1976. 247 с.

96. Теслюк, Б. Лес и дичь Текст. / Б. Теслюк, Н. Теслюк // Охота и охотничье хозяйство, 1991. № 2. С. 1-2.

97. Тимофеева, Е.К. Питание и лесохозяйственное значение лосей на северо-востоке Ленинградской области Текст. / Е.К. Тимофеева // Биологияи промысел лося. М.: Россельхозиздат, 1964. С. 5-12.

98. Тимофеева, Е.К. Косуля. Серия: Жизнь наших птиц и зверей Текст./ Е.К. Тимофеева. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1985 № 8. 224 с.

99. Тихонов, A.C. Воздействие лося на лесовыращивание Текст. / A.C. Тихонов // Лесное хозяйство. 1981. № 5. С. 50-52.

100. Толкач, В.Н. Охотничье хозяйство в интенсивном комплексном лесном хозяйстве Текст. / В.Н. Толкач. Каунас-Гирюнис, 1975 а, С. 7476.

101. Толкач, В.Н. Копытные фауны СССР Текст. / В.Н. Толкач. М,

102. Наука», 1975 б, С. 186-187

103. Туманова, Э. Лось на службе у человека Текст. / Э. Туманова, В. Караблин // Охота и охотничье хозяйство. 1994. № 10. С. 1-3.

104. Турчак, Ф.Н. Регулирование численности диких животных Текст. / Ф.Н. Турчак, П.Н. Мястковский // Лесное хозяйство. 1992. № 4-5. С. 35-37.

105. Федоров, Ф.Ф. Повреждаемость культур сосны лосем в зависимости от некоторых таксационных признаков древостоев Текст. / Ф.Ф. Федоров // Вопросы лесного охотоведения. М.: ВНИИЛМ, 1979. С. 45-47.

106. Фетисов, A.C. Косуля в Восточной Сибири Текст. / A.C. Фетисов. Иркутск, 1953. 74 с.

107. Филонов, К.П. Особенности населения сибирской косули на Южном Урале Текст. / К.П. Филонов // Охотоведение.- М., 1974. С. 26-40.

108. Филонов, К.П. Лось Текст. М.: Лесная промышленность, 1983.248 с.

109. Филонов, К.П. Копытные животные и крупные хищники на заповедных территориях Текст. / К.П. Филонов. М.: Наука, 1989. 250 с.

110. Чернышов, И.А. Как защитить посадки от лося? Текст. / И.А. Чер-нышов // Лесное хозяйство. 1991. № 1. С. 37.

111. Чмыр, А.Ф. Влияние сплошных рубок на флору и фауну лесов Текст. / А.Ф. Чмыр // Лесное хозяйство. 2001. № 1. С. 32-33.

112. Шварц, С.С. Экологические основы охраны биосферы Текст. / С.С. Шварц // Охота и охотничье хозяйство. 1975. № 8. С. 8-12.

113. Шурин-Юхкум, А. Подкормка копытных Текст. / А. Шурин-Юхкум // Охота и охотничье хозяйство. 1994. № 2. С. 1-2.

114. Юргенсон, П.Б. Учет зимнего пребывания лосей в угодьях средней полосы Текст. / П.Б. Юргенсон // Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет. М., 1963. С. 118-124.

115. Юргенсон, П.Б. Охотничьи звери и птицы Текст. / П.Б. Юргенсон. М.: Лесная промышленность, 1968. 308 с.

116. Юргенсон, П.Б. Принципы защиты леса от повреждений его копытными зверями Текст. / П.Б. Юргенсон // Тр. Завидовского заповед. охот, хоз-ва. -,М.: АН СССР, 1971. Вып. II. С. 81-112.

117. Юргенсон, П.Б. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах Текст. / П.Б. Юргенсон. -М .: Лесная промышленность 1973 С. 176

118. Язан, Ю.П. Охотничьи звери Печорской тайги Текст. / Ю.П. Язан. Киров., 1972. 383 с.

119. Язан, Ю.П. Лес и лось: пути решения проблемы Текст. / Ю.П. Язан // Охота и охотничье хозяйство. 1984. № 5. С. 12-13.

120. Mares V. Prispevek ki skodam püsbenymokusem smrku sparkaton zveri na holsecich v horskych oblastech Lesnictvi, 1979. №6. p. 517-529. Raesfeld V. Das Rehwild. Hamburg; Berlin, 1956. 328 s.

121. Reichelt H. Unser Rehwild. Berlin, 1957. 93 s.

122. Sautern M. Das Rehwild. Berg Echo, 1973. Bd. 21. №10. S. 1-236.