Побуждение как средство выражения авторской модальности в памятниках древнерусской и старорусской письменности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Серганова Дарья Александровна

• Серганова Дарья Александровна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Серганова Дарья Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Языковая модальность как объект лингвистических исследований

§2. Авторская модальность как текстообразующая категория

2.1. Понятие текстовой категории. Модальность как текстовая категория

2.2. Текстообразующая роль категории модальности

2.3. Авторская модальность

§3. Диахронический подход к изучению категории авторской модальности

3.1. Вопрос об этапах развития русского языка

3.2. Роль субъекта речи в древнерусском и старорусском текстах

3.3. Побудительность как ведущий компонент авторской модальности в памятниках древнерусской и старорусской письменности

3.3.1. Побудительность как составляющая авторской модальности

3.3.2. План содержания побудительности

3.3.3. Жанры древнерусских и старорусских текстов, в которых категория побудительности реализуется как компонент авторской модальности

Выводы

ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ МИКРОПОЛЕ ПОБУДИТЕЛЬНОЙ МОДАЛЬНОСТИ В ПАМЯТНИКАХ ДОНАЦИОНАЛЬНОГО ПЕРИОДА ИСТОРИИ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА

§ 1. Средства выражения побуждения в памятниках древнерусской и старорусской письменности

§2. Типология побудительных значений в памятниках ораторской прозы древнерусского периода

2.1. Нейтрально-назидательный тип побудительности, представленный в раннедревнерусских памятниках

2.2. Интенсивно-эмоциональный тип побудительности, представленный в раннедревнерусских памятниках

2.3. Категорический тип побудительности, представленный в раннедревнерусских памятниках

2.4. Интерферентная зона побудительности, представленная в раннедревнерусских памятниках

2.5. Категорический тип побудительности, представленный в позднедревнерусских памятниках

2.6. Нейтрально-назидательный тип побудительности, представленный в позднедревнерусских памятниках

2.7. Интенсивно-эмоциональный тип побудительности, представленный в позднедревнерусских памятниках

§3. Типология побудительных значений в памятниках ораторской прозы старорусского периода

3.1. Категорический тип побудительности, представленный в старорусских памятниках

3.2. Нейтрально-назидательный тип побудительности, представленный в старорусских памятниках

3.3. Интенсивно-эмоциональный тип побудительности, представленный в старорусских памятниках

Выводы

ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ АВТОРСКОЙ МОДАЛЬНОСТИ В ПАМЯТНИКАХ ДОНАЦИОНАЛЬНОГО ПЕРИОДА ИСТОРИИ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА

§ 1. Языковые средства побудительности как экспликаторы авторской модальности в текстах ораторской прозы донационального периода развития русского языка

§2. Выражение побуждения в памятниках письменности древнерусского периода

2.1. «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона

2.1.1. Языковые средства выражения побудительности в «Слове о законе и благодати»

2.2. Ораторская проза Феодосия Печерского

2.2.1. Языковые средства выражения побудительности в словах и поучениях Феодосия Печерского

2.3. «Поучение Владимира Мономаха»

2.3.1. Языковые средства выражения побудительности в «Поучении Владимира Мономаха»

2.4. Ораторская проза Серапиона Владимирского

2.4.1. Языковые средства выражения побудительности в словах и поучениях Серапиона Владимирского

§3. Выражение побуждения в памятниках письменности старорусского периода

3.1. «Послание на Угру» Вассиана Рыло

3.1.1. Языковые средства выражения побудительности в «Послании на Угру»

3.2. «Слово об осуждении еретиков» Иосифа Волоцкого

3.2.1. Языковые средства выражения побудительности в «Слове об осуждении еретиков»

3.3. «Первое послание Ивана Грозного Андрею Курбскому»

3.3.1. Языковые средства выражения побудительности в «Первом послании Ивана Грозного Андрею Курбскому»

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Научная литература

2. Словари и энциклопедические издания

3. Источники

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Побуждение как средство выражения авторской модальности в памятниках древнерусской и старорусской письменности»

ВВЕДЕНИЕ

Функционально-семантическая категория модальности является объектом пристального внимания языковедов и устойчиво сохраняет позицию «признанного предмета дискуссий» [Бондарко 1990: 59] с момента выхода в 1950 году статьи академика В.В. Виноградова «О категории модальности и модальных словах в русском языке» [Виноградов 1950] и по сегодняшний день. При этом многие исследователи феномена языковой модальности склоняются к мысли о том, что категория модальности на уровне языка получила достаточно полное освещение (см. об этом: [Ваулина, Девина 2010]), а больший интерес в настоящее время представляет исследование особенностей ее функционирования в тексте.

При исследовании модальности текста делается акцент на прагматике данной категории, и, таким образом, на переднем плане оказывается рассмотрение самого акта коммуникации, где важную роль выполняют взаимоотношения адресанта и адресата. Именно в тексте «выражается эмоционально-волевое отношение говорящего, направленное на выполнение определенной программы действий участников речевого акта» [Кукса 2018: 44]. С этой точки зрения, исследовательский интерес к модальности как текстовой категории, повлекший за собой появление работ, посвященных вопросам модальности текста и авторской модальности, представляется вполне закономерным.

Одним из важнейших направлений в исследовании категории модальности является изучение данной категории в диахроническом аспекте. На историческую изменчивость содержания и форм выражения модальности обращал внимание еще В.В. Виноградов (см. об этом: [Виноградов 1950]), но, как справедливо замечает С.С. Ваулина, проблема диахронического изучения модальности в русском и других славянских языках является актуальной, так как, несмотря на появившиеся в последние годы диссертации

и отдельные статьи, посвященные диахроническому исследованию модальности на основе функционального подхода, остается еще много аспектов, нуждающихся в соответствующем анализе [Ваулина 2010: 64 - 65].

Вышеперечисленными обстоятельствами определяется актуальность настоящей работы, непосредственным объектом которой являются языковые средства побуждения, эксплицирующие авторскую модальность в памятниках донационального периода истории русского литературного языка, а предметом - выражение в побудительных речевых актах языковой личности книжника в древнерусских и старорусских текстах.

Цель настоящего исследования состоит в выявлении функционально-семантической специфики реализации модального значения побуждения как структурно-содержательного компонента авторской модальности в памятниках древнерусской и старорусской письменности, относящихся к жанру ораторской прозы.

На достижение поставленной цели было направлено решение следующих задач:

- охарактеризовать структуру языковой модальности с точки зрения функционально-семантического подхода;

- определить место авторской модальности в полевой структуре категории языковой модальности;

- обосновать, что авторская модальность является текстообразующей категорией;

- охарактеризовать план содержания и план выражения микрополя побудительной модальности;

- установить соотношение микрополей авторской модальности и побудительности в диахроническом аспекте;

- рассмотреть жанровую специфику древнерусских и старорусских текстов;

- показать, что в текстах ораторской прозы побудительность является ведущим экспликатором авторской модальности;

- описать основные типы побудительной модальности в памятниках письменности в диахронической перспективе;

- выявить количественную представленность форм экспликации побудительной модальности в текстах древнерусского и старорусского периодов.

Цель и задачи определи комплексную методику исследования, включающую функционально-семантический, описательный, сравнительно-исторический, контекстологический и лингвостатистический методы анализа.

Теоретической базой настоящего исследования послужили фундаментальные положения теории функциональной грамматики в области языковой и текстовой модальности [Виноградов 1950; Золотова 1962, 1973; Бондарко 1976, 1990, 2002; Мецлер 1982; Ваулина 1988, 1993, 1998, 2003, 2005, 2009, 2013, 2016, 2018; Карасик 1992; Кукса 1997, 2003, 2018; Тураева 1994; Мещеряков 2001; Валгина 2003; Романова 2003, 2012; Демидова 2005; Старовойтова 2006; Гальперин 2007; Кормилицына 2007; Ткаченко 2011; Девина 2012; Пробст 2014; Горбань, Шептухина 2016; Шептухина 2021 и др.], а также ведущие положения в работах, относящихся к изучению различных аспектов древнерусских и старорусских текстов [Еремин 1966, 1987; Адрианова-Перетц 1968; Бегунов 1970; Лихачев 1970, 1973, 1987а, 1987б, 2006; Лурье 1970; Пруцков 1980; Робинсон 1980; Буланин 1984, 1991; Понырко 1992; Бычков 1996; Колесов 1989; Кусков 1998; Антонова 1999; Романова 1999; Минеева 1999; Шахматов 2001; Пиккио 2002; Ужанков 2009 и др.].

Материалом для исследования стали 63 памятника ораторской прозы древнерусской и старорусской письменности (полный список в хронологической последовательности приведен в приложении № 5). Выбор

фактического материала обусловлен жанрово-стилевой спецификой указанных текстов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей список использованной научной литературы и перечень источников.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в сопоставительной перспективе представлены результаты функционально-семантического анализа побудительности в памятниках двух периодов истории русского языка: древнерусской и старорусской письменности. Впервые к исследованию привлечены памятники жанра ораторской прозы XI - XVI вв.; обоснована текстообразующая роль побудительности в древнерусских и старорусских памятниках указанного жанра и аргументирован вывод о побудительности как важнейшем средстве выражения авторской модальности в памятниках донациональной эпохи развития русского языка.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что содержащиеся в ней наблюдения и выводы вносят вклад в разработку теории модальности как функционально-семантической и коммуникативно-прагматической категории, в частности - в теорию авторской модальности в аспекте ее зарождения и формирования в древнерусской и старорусской ораторской прозе.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в лекционных вузовских курсах по функциональной грамматике и исторической грамматике русского языка, а также в спецкурсах и спецсеминарах по проблемам модальности как языковой и текстовой категории.

Апробация. Материалы исследования были представлены в докладах на ежегодных научных семинарах аспирантов БФУ им. И. Канта (Калининград, 2020, 2021), на научной конференции молодых ученых «Дни

науки в Институте образования и гуманитарных наук» БФУ им. И. Канта (Калининград, 2023), на международных конференциях: IV международный научный семинар «Агиография в русском культурном пространстве» (Калининград, 2019), «XXI международная конференция молодых филологов» (Таллин, 2020), «Кирилло-Мефодиевские научные онлайн-чтения с международным участием» (2020), «Модальность. Коммуникация. Текст» (Калининград, 2020), VI Международный научный семинар «Агиография в русском культурном пространстве: к 200-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского» (Калининград, 2021), Научная конференция с международным участием «Кирилло-Мефодиевское наследие и словесность Петровской эпохи в культурно-исторической ретроспективе и перспективе: к 350-летию со дня рождения Петра Первого» (Калининград, 2022), «Четвертая международная научная конференция HOMO LOQUENS: язык — коммуникация — культура. Мультимодальность в культуре текста и тексте культуры» (Калининград, 2024), а также получили отражение в семи статьях, пять из которых опубликованы в рецензируемых изданиях, входящих в перечень ВАК.

Данная работа продолжает традицию исследований языковой категории модальности, выполненных в Балтийском федеральном университете им. И. Канта.

В соответствии с поставленной целью в качестве основных положений, определяющих научную новизну и теоретическую значимость диссертационной работы, на защиту выносятся следующие:

1. Модальное значение побуждения является структурно-содержательным компонентом авторской модальности, формирующейся в памятниках ораторской прозы донациональной эпохи истории русского языка.

2. В памятниках древнерусского и старорусского периодов для выражения интенции побуждения использовались грамматические средства,

с помощью которых эксплицировались назидательно-нейтральный, интенсивно-эмоциональный и категорический типы побудительности.

3. Ведущим (ядерным) средством выражения интенции побуждения в памятниках донационального периода является повелительное наклонение глагола в форме 2-го лица. Периферийные средства экспликации составляют: глаголы, выражающие побуждение к совместному действию; глагольные формы с побудительной частицей «да»; сочетания безличных глаголов и предикативов с объектным инфинитивом, перформативные глаголы, а также сложноподчиненные предложения с придаточным условия.

4. Для текстов раннедревнерусского периода характерно преобладание форм побуждения нейтрально-назидательного типа при значительно меньшей частотности форм интенсивно-эмоционального и категорического типа побудительности. В позднедревнерусском и старорусском периодах основной формой побуждения становится категорический тип модальности, вытесняющий на второй план формы нейтрально-назидательного и интенсивно-эмоционального типа.

5. В представленной в памятниках письменности древнерусского и старорусского периодов побудительной модальности отражается степень творческой самостоятельности субъекта письма. Употребляя ту или иную форму побуждения, пишущий исходит либо из требований речевого этикета и мировоззренческих основ того времени, либо из собственных целевых установок.

6. Средства побуждения в ораторской прозе раннедревнерусского периода характеризуются сильной зависимостью книжников от этикетных речевых формул и канонических установок письма. В экспликации побудительной модальности в текстах позднедревнерусского и старорусского периодов преобладает ориентация автора на выражение личностного, творческого начала.

ГЛАВА I.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

§1. Языковая модальность как объект лингвистических исследований

Категория модальности является объектом многих лингвистических исследований, но каждый из ученых, обращающихся к ее изучению, имеет собственное понимание о сущности данной категории. Модальность до сих пор вызывает многочисленные споры по поводу ее определения, грамматических способов выражения, семантических объемов. Если обобщить и систематизировать научные труды, посвященные данной категории, то можно сказать, что в лингвистических исследованиях наметилось два основных подхода к изучению модальности: узкий и широкий (см. об этом подробнее: [Ваулина 2018]).

Узкий подход к толкованию категории модальности представлен в трудах Г.В. Колшанского [Колшанский 1961], П.В. Чеснокова [Чесноков 1961], В.З. Панфилова [Панфилов 1977], В.Н. Бондаренко [Бондаренко 1979], Л.С. Ермолаевой [Ермолаева 1987] и др.; определение категории сводится к одному или нескольким типам модальных отношений, берущим начало в модальной логике: «языковая модальность понимается как прямая аналогия модальности суждения» [Ваулина, Кукса 2009: 515]. При этом модальность понимается как семантическая категория, не влияющая особым образом на структуру предложения. Данная точка зрения относительно природы языковой модальности большинством лингвистов не поддерживается.

Более перспективным нам представляется широкий подход к категории модальности, основы в определении которого были заложены еще академиком В.В. Виноградовым [Виноградов 1975], который понимал модальность как семантическую категорию, выражающую то, как относится

содержание высказывания к окружающей действительности с точки зрения говорящего. Данный взгляд на категорию модальности разделяется многими исследователями (см., например: [Золотова 1962, 1973; Бондарко 1976, 1990; Ваулина 1988, 2009, 2013, 2016; Валгина 2003; Зеленщиков 2010; Парамонов 2010; Ткаченко 2011; Пробст 2014]). Широкое толкование категории модальности отражено в академических грамматиках [Русская грамматика 1980], в энциклопедической справочной литературе (например: [ЛЭС 1990]). В настоящей работе мы придерживаемся широкого подхода в определении категории модальности.

При этом оптимальным при изучении категории модальности представляется функциональный подход, так как при его использовании становится возможным интегрировать в единой системе языковые средства, разделенные в традиционной грамматике в зависимости от их принадлежности к какой-либо формальной подсистеме. Как отмечает С.С. Ваулина, «именно полевый принцип изучения данной категории <...> позволяет в полной мере охватить все средства ее выражения» [Ваулина 2018: 17]. Полевая структура функционально-семантической категории модальности рассматривается в работах Г.С. Щура [Щур 1974], Л.М. Васильева [Васильев 1971], С.С. Ваулиной, И.Ю. Куксы [Ваулина, Кукса 2011], Р.М. Гайсиной [Гайсина 1981], О.А. Толстой [Толстая 2013], Е.Н. Магдалинской [Магдалинская 2014], Н.А. Пробста [Пробст 2014].

Вслед за представителями Калининградской школы модальности мы квалифицируем языковую модальность как сложную функционально-семантическую категорию, «содержательный объем и функциональная иерархия значений которой определяются смысловой двуаспектностью предложения, а именно его номинативным (пропозициональным) и коммуникативным (прагматическим) аспектами. В рамках номинативного аспекта, фиксирующего определенные факты, события внешней языковой действительности и ее основные свойства, выделяется пропозициональная

модальность, в рамках прагматического аспекта, «преломляющего» эти факты в сознании говорящего, раскрывающего коммуникативную перспективу высказывания (его цель, степень достоверности и т.п.) выделяется модальность прагматическая» [Ваулина, Кукса 2009: 516].

«К модальности пропозициональной как ядерную относят объективную модальность с ее значениями "реальности - ирреальности" и модальность ситуативную (или в иной терминологии предметную, внутрисинтаксическую), которая охватывает «значения действительности, возможности, необходимости, желательности (она выступает в качестве микрополей, формирующих периферию рассматриваемой функционально-семантической категории)» [Там же]. Объем же прагматической, или иначе коммуникативной модальности, согласно мнению указанных исследователей, составляют субъективная модальность, побуждение и вопрос [Там же]. В более поздних работах представители Калининградской модальной школы уточняют положение авторской модальности, место которой определено в рамках микрополя субъективной модальности.

Важным уточнением при характеристике полевой структуры категории модальности становится наблюдение Н.А. Пробста о том, что «компоненты пропозициональной и прагматической модальности не являются автономными, изолированными друг от друга: между ними существуют функциональные "переливы" и взаимонаслоения» [Пробст 2014: 20]. Как отмечает исследователь, «данный факт особенно наглядно проявляется при обращении к модальности текста» [Там же].

Таким образом, в настоящем исследовании мы продолжаем традицию Калининградской школы по исследованию категории модальности: вслед за представителями указанной школы придерживаемся широкого подхода при определении категории модальности и рассматриваем модальность как функционально-семантическую категорию полевой структуры.

§2. Авторская модальность как текстообразующая категория

2.1. Понятие текстовой категории.

Модальность как текстовая категория

Со второй половины ХХ века в языкознании особую актуальность получили идеи антропоцентризма: языковые факты стали рассматриваться с учетом человеческого фактора. Другими словами, с учетом «носителя концептуальных систем, на основе которых он понимает язык, познает мир и осуществляет коммуникацию с другими носителями языка» [Павиленис 1983: 260]). Язык признается «антропологическим феноменом» [Кубрякова 1995: 136]. Происходит переориентация «лингвистических исследований на новую парадигму - антропоцентрическую» [Костомаров 2014: 198].

При обращении филологов к говорящему / пишущему / читающему человеку как к объекту исследований в работах лингвистов одним из опорных стало понятие «языковая личность». Как отмечает Ю.Н. Караулов, «в значительном числе публикуемых теперь работ, посвященных традиционным как будто вопросам изучения тех или иных фрагментов языкового строя, эти традиционные вопросы рассматриваются с новых позиций: они включаются в течение речемыслительных процессов, окрашиваются прагматическими тонами, приобретают динамическую составляющую под знаком трактовки языка как деятельности, получают функциональное освещение, которое в конечном итоге делается в интересах познания языковой личности» [Караулов 2010: 24 - 25].

По мнению В.И. Карасика, «языковая личность представляет собой срединное звено между языковым сознанием - коллективным и индивидуальным активным отражением опыта, зафиксированного в языковой семантике, с одной стороны, и речевым поведением - осознанной и

неосознанной системой коммуникативных поступков, раскрывающих характер и образ жизни человека, с другой стороны» [Карасик 2002: 106].

Следом за всплеском интереса к субъекту речи как «к срединному звену между языковым сознанием и речевым поведением» наметился и другой отчетливый исследовательский интерес лингвистов - обращение ученых именно к тексту, который, в силу своих специфических признаков, оказывается глобальнее отдельного высказывания, а значит, дает больше возможности для анализа выражения именно языковой личности.

Оставив за пределами данной работы рассмотрение имеющихся противоречий в определении термина «текст» (к вопросу о понимании сущности «текста» в разных аспектах обращались отечественные и зарубежные филологи: например, Ю.М. Лотман [Лотман 1970], Р. Барт [Барт 1978], Х. Изенберг [Изенберг 1978], Г.Я. Солганик [Солганик 1997], И.Р. Гальперин [Гальперин 2007] и др.), поскольку это не является предметом настоящего исследования, отметим, что вслед за А.И. Горшковым под текстом понимаем «выраженное в письменной или устной форме упорядоченное и словесное целое, заключающее в себе определенное содержание, соотносимое с одним из жанров художественной или нехудожественной словесности, ограниченное от других подобных целых и в случае необходимости воспроизводимое в том же виде» [Горшков 2006: 65].

Именно текст «есть отражение обращения науки к языковой личности» [Тураева 1994: 109]. Для изучения категории модальности обращение исследователей к антропоцентризму и текстоцентризму ознаменовало смещение акцента в изучении функционирования данной категории: модальность стала рассматриваться не только как категория, присущая предложению (высказыванию), но и как категория, присущая целостному тексту. Так, например, Г.А. Кривенко отмечает, что «адекватный семантический анализ модальности возможен только при учете ее функционирования в речи, в коммуникации, высшей единицей которой

является текст. Именно в тексте актуализируются значения всех модальных единиц, в результате синтеза и взаимодействия которых возникает модальный смысл текста, представляющий собой сложное явление, не равное простой сумме модальных значений единиц, составляющих текст» [Кривенко 2011: 51]. С этой точки зрения становится возможным рассматривать модальность как текстовую категорию.

Термин «текстовая категория» возникает в трудах исследователей в 80-х гг. ХХ века [Гальперин 1981,1982; Москальская 1981; Арнольд 1984; Кухаренко 1988, и др.]. Дальнейшая разработка этого понятия была осуществлена в научных трудах большого ряда ученых (см., например: [Матвеева 1990; Баранов 1993; Тураева 1994; Солганик 2000; Дымарский 2000; Бондарко 2001; Бабенко, Васильев, Казарин 2000; Валгина 2003; Ильенко 2003; Романова 2003, 2008; Ваулина 2008, 2009; Болотнова 2009; Юрочкина 2009; Ткаченко 2011; Баркалова 2013, и др.]). Такой пристальный интерес ученых к текстовым категориям весьма закономерен, поскольку «нельзя говорить о каком-либо объекте исследования, в данном случае о тексте, не называя его категорий» [Гальперин 2007: 4].

В современном языкознании существует несколько устоявшихся определений текстовой категории: С.Г. Ильенко предлагает самую общую трактовку термина, согласно которой текстовая категория понимается как «специфические признаки речевого целого, отличающие это целое (текст) от других языковых явлений» [Ильенко 2003: 364], Т.В. Матвеева говорит о том, что текстовая категория - это «один из взаимосвязанных существенных признаков текста, представляющий собой отражение определенной части общетекстового смысла различными языковыми, речевыми и собственно текстовыми (композитивными) средствами» [Матвеева 2014: 669], а Н.С. Болотнова определяет данную дефиницию как «текстовые качества, важнейшие признаки текста, имеющие типизированный и обобщающий характер» [Болотнова 2009: 161]. Оставляя за скобками частности в

приведенных трактовках термина, стоит выделить главное, в чем сходятся все исследователи: текстовая категория - это неотъемлемая составляющая текста, его признак, «который свойствен всем текстам и без которого не может существовать ни один текст» [Стратийчук 2006: 8], так как «категории текста отражают его наиболее общие и существенные признаки и представляют собой ступеньки в познании его онтологических, гносеологических и структурных признаков» [Тураева 1986: 80]. Важной особенностью текстовых категорий является то, что они не привязываются к определенному уровню языковой системы: «разнородные языковые единицы, в том числе суперсегментные и паралингвистические, обслуживают тот или иной универсальный смысл комплексно, во взаимодействии» [Матвеева 2014: 669].

Исходя из различных типологий текстовых категорий, исследователи определяют количественный состав категорий, присущих тексту, по-разному (см. об этом, например: [Матвеева 1900; Олешков 2006; Жаббарова 2015]). В основе типологизации текстовых категорий «лежат различные критерии: семантические и структурные, прагматические и функциональные, облигаторные и факультативные, признаки, отличающие текст как лингвистический объект, и признаки, характеризующие экстралингвистическую ситуацию порождения текста» [Тураева 1986: 80].

По И.Р. Гальперину, модальность относится к текстовым категориям (наряду с информативностью, членимостью, когезией, пространственно-временным континуумом, автосемантией отрезков текста, ретроспекцией, проспекцией, интеграцией и завершенностью текста). «Поскольку отношение говорящего (пишущего) к действительности может быть выражено различными средствами - формально грамматическими, лексическими, фразеологическими, синтаксическими, интонационными, композиционными, стилистическими - модальность оказывается категорией, присущей языку в действии, т.е. речи, и поэтому является самой сущностью коммуникативного

процесса» [Гальперин 2007: 113]. В данном случае исследователь говорит о «речи» как о понятии, которое включает в себя понятие «текст», поскольку определяет текст как результат речетворчества.

Итак, модальность, безусловно, входит в ряд текстовых категорий, поскольку «эта категория играет исключительно важную роль в организации текста, выступая как логико-композиционный компонент высказывания» [Романова 2003: 22]. Более того, С.Г. Ильенко признает, что модальность (наряду с целостностью и членимостью) является ведущим текстовым свойством [Ильенко 2003: 366].

2.2. Текстообразующая роль категории модальности

Как отмечено выше, текстовые категории многочисленны и весьма разнообразны, их целесообразно разделять на собственно текстовые (нетекстообразующие) и текстообразующие: «текстовая категория <...> проявляется на уровне текста», но «не всегда выполняет текстообразующую функцию», тогда как «текстообразующая категория - это категория, участвующая в построении текста», причем «текстообразующая категория является одновременно и текстовой» [Стратийчук 2006: 9 - 10]. Вслед за Е.М. Шептухиной считаем, что «текстообразующая функция, как правило, раскрывается посредством выявления таких свойств языковых / речевых единиц, которые обеспечивают реализацию текстовых категорий» [Шептухина 2021: 126]. Также приведем справедливое замечание С.В. Гусевой, которая пишет, что именно текстообразующие категории «отвечают за создание смыслового пространства, называемого речевым смыслом» [Гусева 2006: 3].

Исследователи сходятся во мнении, что модальность относится к числу не только текстовых, но и текстообразующих категорий [Карасик 1992; Валгина 2003; Романова 2003; Стратийчук 2006; Ваулина, Девина 2010;

Ткаченко 2011; Девина 2012; Пробст 2014, Шептухина 2021 и др.], что представляется вполне правомерным, поскольку «модальность является обязательной категорией текста» [Романова 2012: 164], «категория модальности подчиняет себе субкатегории текста, которые являются текстовым средством ее реализации» [Там же].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Серганова Дарья Александровна, 2025 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Научная литература

1. Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. М.; Л.: Изд-во АНСССР, 1947. 188 с.

2. Адрианова-Перетц В.П. «Слово о полку Игореве» и памятники русской литературы XI - XIII веков. Л.: Художественная литература, 1968. 543 с.

3. Арнольд И.В. Лексико-семантическое поле в языке и тематическая сетка текста // Текст как объект комплексного анализа в ВУЗе. Л., 1984. С. 3 - 11.

4. Антонова М.В. Древнерусское послание XI - XIII веков: поэтика жанра: автореф. дисс... д-ра филологич. наук. Орел, 1999. 30 с.

5. Антюхов А.В. Проявление элементов автобиографизма в древнерусской литературе (на материале «Поучения» Владимира Мономаха и «Моления» Даниила Заточника) // Вестник Брянского государственного университета. 2013. №2. С. 179 - 184.

6. Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.Б. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. 533 с.

7. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов-н/Д: Издательство Ростовского университета, 1993. 180 с.

8. Барецкая А.Е. Модальность сложных предложений с отношениями обусловленности в древнерусском языке XI - XIV вв.: дис. ...канд. филол. наук. Калининград, 2002. 174 с.

9. Баркалова Н.В. Доминантные языковые категории в текстах различных жанров. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук. Москва, 2013. 179 с.

10. Барлас Л.Г. Источники текстовой выразительности // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов/нД.: Издательство Ростовского университета, 1987. С. 30 - 35.

11. Барт Р. Лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. 1978. Вып. 8. М.: Прогресс. С. 442 - 449.

12. Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. 336 с.

13. Бегунов Ю.К. Древнерусская ораторская проза как жанр (К постановке вопроса) // Пути изучения древнерусской литературы. Л.: Художественная литература, 1970. С. 75 - 85.

14. Беляева Е.И. Грамматика и прагматика побуждения: английский язык. Воронеж: Издательство Воронеж. гос. ун-та, 1992. 168 с.

15. Бирюлин Л.А., Храковский В.С. Повелительные предложения: вопросы теории / ред. В.С. Храковский. Типология императивных конструкции. СПб.: Наука, 1992. С. 5 - 50.

16. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста. М.: Флинта, 2009.

520 с.

17. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке // Филологические науки. 1979. № 2. С. 54-61.

18. Бондарко А.В. К анализу категориальных ситуаций в сфере модальности: императивные ситуации / отв. ред. А.В. Бондарко. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990. С. 80 - 90.

19. Бондарко А.В. К теории поля в грамматике / ред. А.В. Бондарко. Теория морфологических категорий. Л.: Наука; Ленинградское отделение, 1976. С. 171 - 186.

20. Бондарко А.В. Лингвистика текста в системе функционально -семантических категорий // Текст. Структура и семантика. Т. 1. М., 2001. С. 4 - 13.

21. Бондарко А.В. Модальность в системе категориальных единств // Модальность в языке и речи: новые подходы к изучению: сб. науч. тр. Калининград: Издательство РГУ им. И. Канта, 2008. С. 21 - 34.

22. Бондарко А.В. Теория значения в системе функционирования грамматики: на материале русского языка. М.: Языки славянской культуры, 2002. 736 с.

23. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. Л.: Наука, 1976. 254 с.

24. Борковский В.И. Синтаксис древнерусских грамот. М.: Академия наук СССР, 1958. 391 с.

25. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. М.: КомКнига, 2006. 512 с.

26. Буланин Д.М. Античные традиции в древнерусской литературе XI-XVI вв. München: Sagner, 1991. 465 с.

27. Буланин Д.М. О некоторых принципах работы древнерусских книжников // Труды Отдела древнерусской литературы. Т.37. Л., 1984. 321 с.

28. Булатая Е.В. Приемы реализации иронической модальности в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина // Модальность. Коммуникация. Текст: сб. науч. тр. Калининград: Издательство БФУ им. И. Канта, 2021. С. 60 - 67.

29. Бурвикова Н.Д. К вопросу о лингвистических единицах текста // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С.103 - 112

30. Бычков В.В. Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI - XVII века. М.: Знание, 1996. 506 с.

31. Васильев Л.М. Теория семантический полей // Вопросы языкознания. 1971. № 5. С. 105 - 113.

32. Васильева Л.А. Образ автора и различные формы его проявления в литературе (попытка реферативного обзора проблемы) // Вестник Чувашского университета. 2007. № 1. С. 331 - 333.

33. Валгина Н.С. Теория текста. М.: Логос, 2003. 280 с.

34. Ваулина С. С. Диахронические аспекты изучения модальности в русском языке // Modality in Slavonic Languages. New Perspectives: Verlag Otto Sagner. München, 2005. С. 301 - 314.

35. Ваулина С.С. Диахронические аспекты исследования категории модальности // Модальность как семантическая универсалия. Калининград, 2010. С. 61 - 68.

36. Ваулина С.С. Исследование модальности в РГУ им. И. Канта: некоторые результаты и перспективы // Модальность в языке и речи: новые подходы к изучению модальности: сб. науч. тр. Калининград, 2008. С. 8 - 16.

37. Ваулина С.С. Модальность как коммуникативная категория: некоторые дискуссионные аспекты исследования // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Вып. 8. Филологические науки. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2013. С. 7 -12.

38. Ваулина С.С. Модальность как научный феномен: вместо предисловия // Категория модальности в речевой коммуникации: сб. науч. тр. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта. 2016. С. 6 - 9.

39. Ваулина С.С. Многообразие терминологических определений модальности - коммуникативная проблема? // Модальность. Коммуникация. Текст: сб. науч. тр. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2021. С. 4 - 12.

40. Ваулина С.С. О модальности древнерусского текста // Текст в лингводидактическом аспекте: Материалы научно-практического семинара. Калининград: Издательство Калининградского университета, 2003. С. 276 -284.

41. Ваулина С.С. Оценки и ценности категории как компонент языковой системы // Оценки и ценности в современном научном познании: сб. науч. тр.: В 2 ч. Ч. 2. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009. С. 3 -10.

42. Ваулина С.С. Средства выражения авторской модальности в «Слове о полку Игореве» // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2. 2016. Т. 15. № 2. С. 25 - 33.

43. Ваулина С.С. Традиционное и дискуссионное в научных подходах к модальности / под ред. С.С. Ваулиной. Коммуникативный потенциал модальности в диахронии и синхронии русского языка. Калининград: Изд-во БФУ им И. Канта, 2018. С. 7 - 42.

44. Ваулина С.С. Функционально-семантическая соотнесенность лексических и грамматических экспликаторов модальности: (на материале древнерусского языка) // Актуальные проблемы лингвистической семантики: сб. науч. тр. Калининград: Изд-во Калининградского университета, 1998. С. 42 - 48.

45. Ваулина С.С. Эволюция средств выражения модальности в русском языке (XI - XVII вв.). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. 143 с.

46. Ваулина С.С. Языковая модальность как функционально -семантическая категория (диахронический аспект). Калининград: Изд-во Калининградского университета, 1993. 86 с.

47. Ваулина С.С., Девина О.В. Авторская модальность как текстообразующая категория (к постановке проблемы) // Вестник РГУ им. И. Канта. Серия. Филология. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. С. 8 - 13.

48. Ваулина С.С., Кукса И.Ю. Модальность предложения -модальность текста: актуальные аспекты изучения // Acta Polono-Ruthenica. -Olsztyn: Wyd. Uniwersytetu Warminsko-Mazurskiego. 2009. № 14. С. 513 - 520.

49. Ваулина С.С., Кукса И.Ю. Принцип поля как метод изучения модальности текста (на материале русской рукописной газеты «Вести-Куранты») // Функциональная семантика и семиотика знаковых систем: сб. науч. ст. Ч.1. М.: Изд-во РУДН, 2011. С. 525 - 536.

50. Ваулина С.С., Серганова Д.А. Модальность как способ раскрытия личности автора памятника древнерусской письменности «Поучение Владимира Мономаха» // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2021а. № 1. С. 12 -18.

51. Ваулина С.С., Серганова Д.А. Текстообразующая функция авторской модальности в «Поучении преподобного Серапиона» // Мир русского слова. 2021б. №3. С. 59 - 66.

52. Ваулина С.С., Старовойтова Н.В. Сложноподчиненные условные предложения как экспликатор авторской модальности в публицистическом тексте (на материале «Книги о скудности и богатстве» А. Т. Посошкова) // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2007. №6. С. 20 - 25.

53. Ваулина С.С., Ткаченко А.И. Авторская модальность в повести Н. М. Карамзина «Бедная Лиза» // Слово.ру: Балтийский акцент. 2016. №3. С. 22 - 27.

54. Виноградов В.В. Избранные труды: Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. 560 с.

55. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Труды Института русского языка. Т. 2. М., 1950. С. 38 - 79.

56. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971. 240 с.

57. Виноградов В.В. Основные этапы в истории русского языка // Избранные труды. История русского литературного языка. М., 1978. С. 10 -64.

58. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / под ред. Г.А. Золотовой. М.: Русский язык, 2001. 720 с

59. Винокур Г.О. Русский язык. Исторический очерк // Избранные работы по русскому языку. М., 1959. С. 11 - 110.

60. Вихрян О.Е. Языковые средства выражения авторской модальности в романе И.А. Бунина «Жизнь Арсентьева»: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1990. 17 с.

61. Востоков А.Х. Рассуждение о славянском языке, служащее введением к грамматике сего языка // Труды Общества любителей Российской словесности при Московском университете. Т. XVII. Ч. XIX. 1820. С. 5 - 61.

62. Гайсина Р.М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981. 195 с.

63. Гальперин И.Р. Системность контекстно-вариативных форм членения текста // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста. М.: Наука, 1982. 177 с.

64. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 139 с.

65. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: «КомКнига», 2007. 144 с.

66. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык: Синтаксис. М.: Просвещение, 1968. 406 с.

67. Георгиева В.Л. История синтаксических явлений русского языка. М.: Просвещение, 1968. 167 с.

68. Горбань О.А., Шептухина Е.М. Реализация объективной модальности в текстах войсковых грамот середины XVIII века // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2016. Т. 15, № 2. С. 34 - 45.

69. Горбунова Е.Т. Языковые средства выражения авторской модальности в древненовгородских письмах на бересте. дис. .канд. филол. наук. Тольятти, 2012. 183 с.

70. Горшков А.И. Русская стилистика. М.: АСТ, Астрель, 2006. 367 с.

71. Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка. М.: Высшая школа, 1981. 359 с.

72. Грамматика современного русского литературного языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Изд-во АН СССР, 1970. 768 с.

73. Грошев Д.В. Речевой акт «директив» (мольба, просьба, требование и требование с угрозой) как иллокутивный концепт с дифференцирующими признаками // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. 2021. № 4 (71). С. 224 - 230.

74. Гулыга Е.В. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969. 182 с.

75. Гусева С.В. Текстообразующие факторы и их функционирование в эпистолярном дискурсе А.П. Чехова: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Йошкар-Ола, 2006. 22 с.

76. Давыдова Н.Ю. К вопросу о зарождении в России авторских правоотношений // Ученые записки Орловского государственного университета. 2015. №2 (65). С. 202 - 204.

77. Девина О.В. Авторская модальность в произведениях А. Т. Тарковского: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Калининград, 2012. 211 с.

78. Демидова И.А. Средства выражения побудительной модальности в русском и английском: дис. ... канд. филол. наук. Калининград, 2005. 198 с.

79. Дзиффер Дж. Язык и стиль слова «О законе и благодати» // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 155, кн. 5. С. 7 - 16.

80. Дмитриев Л.А. Литература первых лет монголо-татарского ига 1237 г. - к. XIII в. / под ред. Н.И. Пруцкова. История русской литературы в 4 томах. Л.: Наука, 1980. С. 90 - 128.

81. Дорофеева Л.Г. Поучение Владимира Мономаха как исповедь-самоотчет: к проблеме интерпретации // Вестник Российского государственного

университета им. И. Канта. 2010. Вып. 8: Сер. Филологические науки. С. 97 -101.

82. Дымарский М.Я. Дейктический модус текста и единицы текстообразования / отв. ред. А.В. Бондарко. Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании: Коллективная монография. СПб.: Наука, 2000. С. 258 - 267.

83. Ельникова О.Е. Формирование публицистического стиля в древнерусской литературе на примере «Жития преподобного Феодосия Печерского» // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2008. № 2. С. 193 - 196.

84. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. Л., 1987. 210 с.

85. Еремин И.П. Литература Древней Руси (этюды и характеристики). М., Л.: «Наука», 1966. 264 с.

86. Еремин И.П. Литературное наследие Феодосия Печерского // Труды отдела древнерусской литературы. Т.5., М., Л.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 159 - 184.

87. Еремин И.П. Послание на Угру Вассиана Рыло // История русской литературы в 10 т. Т. II. Ч. 1. Литература 1220-х — 1580-х гг. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945. С. 302—304.

88. Ермолаева И.А. Семантическая классификация глаголов речи в русском языке // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2017. Т 4., вып. 3. С. 362 - 375.

89. Ермолаева Л.С. Очерки по сопоставительной грамматике германских языков. М.: Высшая школа, 1987. 128 с.

90. Ерофеева Е.В. Речевые акты угрозы и предупреждения и их косвенная реализация во французском дискурсе // Политическая лингвистика. 2014. №4 (50). С. 240 - 247.

91. Есперсен О. Философия грамматики. М: Изд-во иностранной литературы, 1958. 404 с.

92. Жаббарова Ф.У. Категория связности в научно-популярном тексте: автореф. ... канд. филол. наук. Уфа, 2015. 22 с.

93. Зеленщиков А.В. Пропозиция и модальность. М.: Книжный дом «Либроком», 2010. 216 с.

94. Золотова Г.А. О модальности предложения в русском языке // Филологические науки. 1962. № 4. С. 65 - 79.

95. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. 352 с.

96. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 2004. 544 с.

97. Зорина Е.С. Авторская модальность как организующая категория художественного повествования: на материале сборника рассказов В. Набокова "Весна в Фиальте": автореферат дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2005.

98. Зуева О.В. Стиль эпистолярных текстов XI - XVII веков и его место в истории русского литературного языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Минск, 2009. 27 с.

99. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. М.: Просвещение, 1990. 400с.

100. Иванова Н.А. Побудительная модальность как механизм формирования общечеловеческих ценностей (на материале русскоязычного и англоязычного переводов библейских идиом) // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2015. № 2. С. 133 - 139.

101. Изенберг Х. О предмете лингвистической теории текста //Новое в зарубежной лингвистике. 1978. Вып. 8. М.: Прогресс. С. 43 - 56.

102. Ильенко С.Г. Русистика. Избранные труды. СПб.: РГПУ им. А. Герцена, 2003. 678 с.

103. Истрин В.М. Очерк истории древнерусской литературы домосковского периода (XI - XIII вв.). М.: Academia, 2003. 380 с.

104. Камчатнов А.М. История русского литературного языка: XI -первая половина XIX века. М.: Издательский центр «Академия», 2008. 688 с.

105. Каныгина Н.В. Историко-этимологический анализ глаголов лексико-семантического поля интеллектуальной деятельности в русском языке // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2012. №4 (1). С. 83 - 92.

106. Капрэ Е.Н. Субъективная модальность в древнерусских и старорусских житийных текстах: дис. .канд. филол. наук. Калининград, 2011. 198 с.

107. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

108. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Наука, 1992. 864 с.

109. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Изд-во ЛКИ, 2010. 264 с.

110. Карпенко Л.Б., Лю С. Просьба в ряду речевых актов побуждения // Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. 2023. №3 (50). С. 7 - 16.

111. Колесов В.В. Историческая грамматика русского языка. СПб.: СПбГУ, 2010. 512 с.

112. Колесов В.В. Древнерусский литературный язык. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 295 с.

113. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2001.

114. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 311 с.

115. Колесов В.В. Слова и поучения Серапиона Владимирского // под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 5. СПб: Наука, 1997. С. 518 - 520.

116. Колшанский Г.В. К вопросу о содержании языковой категории модальности // Вопросы языкознания. 1961. № 1. С. 94 - 98.

117. Конявская Е.Л. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI - середина XV в.). М.: Языки русской культуры, 2000. 199 с.

118. Копреева Т.Н. К вопросу о жанровой природе «Поучения» Владимира Мономаха // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 27. Л.: Наука, 1972. С. 94 - 108.

119. Копытов О.Н. Образ автора и авторское начало: разграничение и области применения понятий // Вестник Томского гос. унт-та. 2010. №334. С. 11 - 14.

120. Кормилицына М.А. Субъективная модальность аналитических текстов современной прессы // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов: материалы второй Междунар. науч. конф.: В 2 т. Т. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. С. 517 - 522.

121. Костомаров П.И. Антропоцентризм как важнейший признак современной лингвистики // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. № 2. Т.1. с. 198 - 202.

122. Кривенко Г.А. Модальность художественного текста как проявление авторского «я» // Вестник ПГУ. 2011. № 2. С. 47—53.

123. Кривошеева Ю.М. К вопросу о функционально-семантической категории модальности в современной лингвистике // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. №4. С. 350 - 354.

124. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца ХХ века. М.: Институт языкознания РАН, 1995.

125. Кудрявцев И.М. «Послание на Угру» Вассиана Рыло как памятник публицистики XV в. / ред. В.П. Адрианова-Перетц. Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 8. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 158 - 186.

126. Кузнецова А.В. Субъективная модальность персонажа художественного текста: лингвокогнитивный и эстетический потенциал // Модальность. Коммуникация. Текст: сб. науч. тр. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2021. С. 30 - 37

127. Кукса И.Ю. Особенности реализации модального значения побуждения в древнерусском языке XI - XIV вв. // Семантические единицы и категории русского языка в диахронии. Калининград, 1997. С. 66 - 72.

128. Кукса И.Ю. Конструкции с зависимым инфинитивом как экспликатором модального значения побуждения в древнерусских текстах // Текст в лингводидактическом аспекте: Материалы научно-практического семинара. Калининград: Изд-во Калининградского университета, 2003. С. 301 - 307.

129. Кукса И.Ю. Синтаксические экспликаторы авторской модальности в газетном тексте (на материале "Санкт-петербургских" и "Московских ведомостей" XVIII в.) // Политическая лингвистика. 2012. Вып.1. С. 190 - 194.

130. Кукса И.Ю. Специфика реализации коммуникативного потенциала модальности на исторических этапах функционирования русского языка // Ваулина С.С., Кукса И.Ю, Пробст Н.А. и др. Коммуникативный потенциал модальности в диахронии и синхронии русского языка: монография. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2018. С. 43 - 105.

131. Кукса И.Ю. Средства выражения побудительной модальности в русском языке XI - XIV веков: дис. .канд. филол. наук. Калининград, 1997. 161 с.

132. Кусков В.В. История Древнерусской литературы. М.: Высшая школа, 1998. 275 с.

133. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1988. 192

с.

134. Лавров Б.В. Условные и уступительные предложения в древнерусском языке. М., Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1941. 143 с.

135. Ларин Б.А. Лекции по истории русского литературного языка (Х -середина XVIII в.). СПб: Авалон, Азбука-классика, 2005. 416 с.

136. Лихачев Д.С. Великий путь: Становление русской литературы XI

- XVII вв. М.: Современник, 1987а. 299 с.

137. Лихачев Д.С. Иван Грозный - писатель // Звезда. 1947. №10. С.183

- 188.

138. Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. 416 с.

139. Лихачев Д.С. Литературный этикет / сост. Л.Н. Гусева, Л.Л. Короткая. Древняя русская литература в исследованиях: хрестоматия. Минск, 1979. С. 52 - 70.

140. Лихачев Д.С. О планировании изучения древней русской литературы // Пути изучения древнерусской литературы. Л.: Художественная литература, 1970. С. 5 - 19.

141. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X - XVII веков: Эпохи и стили. Л.: Наука, 1973. 256 с.

142. Лихачев Д.С. Своеобразие древнерусской литературы // Художественное наследие Древней Руси и современность. Л.: Наука, 1971. С. 52 - 70.

143. Лихачев Д.С. Система литературных жанров Древней Руси // Славянские литературы. Доклады советской делегации. V Международный съезд славистов. М., 1963.

144. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы // Избранные труды в трех томах. Т.1. Л., 1987б. 360 с.

145. Лихачев Д.С. Поэтика литературы / отв. ред. В.В. Бычков. Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI - XVII вв. М.: Ладомир, 1996. С. 57 - 94.

146. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука, 1970. 180 с.

147. Лыкова Т.В. К вопросу авторской модальности (на примере творчества Чехова) // Языковые единицы в семантическом аспекте. Таганрог, 1990. С. 130 - 139.

148. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. 378 с.

149. Лурье Я.С. Первое послание Ивана Грозного Курбскому / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 599 - 607.

150. Лурье Я.С. Послание на Угру Вассиана Рыло / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 7. СПб: Наука, 1999. С. 553 - 555.

151. Лурье Я.С. Проблемы изучения русского летописания / под ред. Я.С. Лурье. Пути изучения древнерусской литературы. Л.: Художественная литература, 1970. С. 43 - 48.

152. Лурье Я.С. Слово об осуждении еретиков Иосифа Волоцкого / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. СПб: Наука, 2000. С. 519 - 523.

153. Магдалинская Е.Н. Ситуативная модальность как функционально-семантическая полевая структура (на материале современных русского и польских языков): дис. .канд. филол. наук. Калининград, 2014. 255 с.

154. Маркова H.A. Прагматические особенности художественного текста // Принципы изучения художественного текста: сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1992.

155. Матвеева Т.В. Текстовая категория / ред. А.П. Сковородников. Эффективное речевое общение (базовые компетенции). Красноярск: Изд-во Сибирского федерального университета, 2014. С. 669 - 671.

156. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1900. 172 с.

157. Минеева С.В. Проблемы комплексного анализа древнерусского агиографического текста. Курган: Изд-во Курганского университета, 1999. 198 с.

158. Мицкевич Э.В. Аспекты изучения побудительных высказываний // Вопросы романо-германского и славянского языкознания. Минск: Минск. гос. пед. институт иностр. яз., 1974. С. 271 - 283.

159. Мецлер А.А. О лингвистическом статусе категории модальности // Филологические науки. 1982. №4. С. 66 — 72.

160. Мещерский Н.А. История русского литературного языка. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. 280 с.

161. Мещерский Н.А. К изучению языка «Слова о законе и благодати» // Труды отдела древнерусской литературы. Т.30. Л.: Наука, 1976. С. 231 -237.

162. Мещеряков В.Н. К вопросу о модальности текста // Филологические науки. 2001. № 4. С. 99 - 105.

163. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981.

183 с.

164. Нестеренко А.А. Авторское начало в эпическом произведении. М.: МГПИ, 1982. 114 с.

165. Озолина К.Н. Выражение модального значения долженствования - необходимости в древнерусском языке // Труды Иркутского гос. ун-та им. А.А. Жданова. Т. 73. Серия: Языкознание. Вып. 5. Иркутск, 1970.

166. Олешков М.Ю. Основы функциональной лингвистики: дискурсивный аспект. Нижний Тагил: Нижнетагил. гос. соц.-пед. акад, 2006. 145 с.

167. Опарина А.В. Специфика проявления авторской модальности в списках «Повести временных лет» (лексико-грамматический аспект): Автореф. дис. канд. филол. наук. Тамбов, 2004. 17 с.

168. Откупщикова М.И. Модальный компонент семантики текста // Проблемы современного теоретического и синхронно-описательного языкознания. М.: Наука, 1988.

169. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. 286 с.

170. Панфилов В.З. Роль модальности в конституировании предложения и суждения // Вопросы языкознания. 1977. № 4. С. 37 - 48.

171. Панченко А.М. Некоторые эстетические постулаты в «Шестодневе» Иоанна Экзарха // Русско-болгарские фольклорные и литературные связи. Т.1. Л., 1976. С. 32 - 41.

172. Парамонов Д.А. Феномен грамматического выражения модальных значений в современном русском языке в свете экспрессивности: автореф. дис. д-ра филол. наук, М., 2010. 50 с.

173. Петрова Е.Б. Каталогизация побудительных речевых актов в лингвистической прагматике // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2008, № 3. С. 124 - 133.

174. Пиккио Р. История древнерусской литературы. М.: Кругъ, 2002.

352 с.

175. Понырко Н.В. Поучения и молитва Феодосия Печерского / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. СПб: Наука, 1997. С. 534 - 538.

176. Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси XI - XIII веков. СПб.: Наука, 1992. 425 с.

177. Попова Е.А. Авторская модальность как средство выражения антропоцентричности текста: автореф. ... канд. филол. наук. Липецк, 1996. 22 с.

178. Проблемы функциональной грамматики: Полевые структуры / отв. ред. А.В. Бондарко, С.А. Шубик. СПб.: Наука, 2005. 480 с.

179. Пробст Н.А. Вопросительно-побудительная модальность как межполевая зона макрополя модальности в современном русском языке: дис. ... канд. филол. наук. Калининград, 2014. 214 с.

180. Пруцков Н.И. История русской литературы. Т.1. Л.: Наука, 1980.

816 с.

181. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М.: АН СССР, 1963. 361 с.

182. Робинсон А.Н. Литература Древней Руси в литературном процессе Средневековья XI - XIII веков. М.: Наука, 1980. 368 с.

183. Романова Е.А. О публицистических тенденциях в древнерусских летописях // Средства массовой информации в современном мире: сб. статей. СПб, 1999. С. 78 - 124.

184. Романова Т.В. Модальность как текстообразующая категория в современной мемуарной литературе. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 295 с.

185. Романова Т.В. Модальность. Оценка. Эмоциональность. Нижний Новгород: Изд-во НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2008. 309 с.

186. Романова Т.В. Категория текстовой модальности в функциональном аспекте / под ред. И.Г. Минераловой. Русская словесность

как основа возрождения русской школы: сб. науч. статей. Т 2. Липецк: ЛГПУ, 2012. С. 163 - 169.

187. Русская грамматика. В 2 т. / гл. ред. Н.Ю. Шведова. Т.2: Синтаксис. М.: Наука, 1980. 710 с.

188. Сарин Е.И. Специфика автобиографического дискурса в Поучении Владимира Мономаха // Вестник Брянского государственного университета. 2014. №2. С. 274—279.

189. Сендерович С.Я. «Слово о законе и благодати» как экзегетический текст Илариона Киевского и павлианская теология // Труды отдела древнерусской литературы. Т. 51. СПб., 1999. С. 43-51.

190. Серганова Д.А. Модальность и текст: смещение акцентов в исследовании категории модальности // Б-Бсю. 2021а. №5 (56). С. 586 - 592.

191. Серганова Д.А. Особенности реализации авторской модальности в «Послании Ивана Грозного Андрею Курбскому» // Модальность. Коммуникация. Текст: сб. науч. тр. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2021 б. С. 138 - 144.

192. Серганова Д.А. Побудительность как ключевой компонент авторской модальности в древнерусской ораторской прозе XI - XIII веков // Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. Воронеж. 2022. №3. С. 72 - 77.

193. Серганова Д.А. Средства выражения авторской модальности в Послании на Угру // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2024. № 4. С. 16 - 24.

194. Серганова Д.А. Специфика авторской модальности в «Послании Никифора к Владимиру Мономаху о посте и воздержании чувств» // Успехи гуманитарных наук. 2021в. №7. С. 162 - 165.

195. Сокурова О.Б. Темы и идеи «Слова о законе и благодати» в истории отечественной культуры // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. Вып. 2., 2011. С. 38 - 46.

196. Солганик Г.Я. Современная публицистическая картина мира // Публицистика и информация в современном обществе. М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 9 - 23.

197. Солганик Г.Я. Стилистика текста. М.: Флинта, Наука, 1997. 256 с.

198. Старовойтова Н.В. Модальность сложноподчиненных предложений со значением обусловленности в русском языке XVII - первой четверти XVIII века: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Калининград, 2006. 24 с.

199. Стеценко А.М. Исторический синтаксис русского языка. М.: Высшая школа, 1972. 360 с.

200. Стешевич В.Ю. Категория императивности и средства ее объективации в русском и сербском языках: дис. ... канд. филол. наук. М., 2015. 220 с.

201. Стратийчук Е.Ю. Персональность как текстообразующая категория художественного текста (на материале русского и английского языков): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Ростов/нД. 2006. 23 с.

202. Творогов О.В. Литература Киевской Руси (XI - начало XIII в.) / под ред. Д.С. Лихачева. История русской литературы XI - начало XVII в. М.: Просвещение, 1985. С. 32 - 124.

203. Творогов О.В. Литература Киевской Руси. X — начало XII века // История русской литературы: В 4 т. Т.1. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. С. 19 - 61.

204. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность / ред. А.В. Бондарко. Л.: Наука, 1990. 264 с.

205. Ткаченко А.И. Текстообразующая роль модальности в газетно-публицистическом дискурсе (на материале новостных заметок и аналитических статей): дис. ... канд. филол. наук. Калининград, 2011. 220 с.

206. Толстая О.А. Функционально-семантические особенности ситуативной модальности в романе Л.Н. Толстого «Воскресение» и его польском переводе: дис. ... канд. филол. наук. Калининград, 2013.

207. Топорков П.Е. Предикатив и категория состояния в исторической лексикографии (по материалам «Словаря русского языка XI-XVII вв.») // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2021. Т. 14., вып. 2. С. 403 - 408.

208. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т.1. М.: «Гнозис», Школа «Языки русской культуры», 1995. 875 с.

209. Трапезникова О.А. Проблемы методологии исследования авторской модальности в древнерусском тексте // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2010. № 1 (32): в 2-х ч. Ч. I. С. 151 -154.

210. Трапезникова О.А. Языковая репрезентация авторской модальности в торжественных словах Кирилла Туровского: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Кемерово. 2012. 26 с.

211. Трофимова И.А. Средства выражения субъективной модальности в художественном тексте (на материале прозаических произведений А.П. Чехова): дис. ... канд. филол. наук. Калининград, 2004. 191 с.

212. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности // Вопросы языкознания: Изд-во Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 1994. №3. С. 105 - 114.

213. Тураева З.Я. Лингвистика текста. Текст, структура и семантика. М.: Просвещение, 1986. 127 с.

214. Ужанков А.Н. О специфике развития русской литературы XI -первой трети XVIII века: Стадии и формации. М.: Языки славянской культуры, 2009. 264 с.

215. Формановская Н.И. Речевое общение: коммуникативно -прагматический подход. М.: Русский язык, 2002. 216 с.

216. Храковский B.C., Володин А.П. Семантика и типология императива. Русский императив. Л: Наука, 1986. 271 с.

217. Чернышов С.А. Иван Грозный - первый публицист и политтехнолог на московском престоле // Известия Иркутского государственного университета. 2020. Т. 33. С. 34 - 49.

218. Чесноков П.В. Логическая фраза и предложение. Ростов-на-Дону, 1961. 98 с.

219. Шахматов А.А. Очерк современного русского литературного языка. М.: Гос. учеб.-пед. изд-во, 1936. 198 с.

220. Шахматов A.A. Разыскания о русских летописях. М.: Академический проект, 2001. 880 с.

221. Шептухина Е. М. Текстообразующая функция модальности в региональных деловых письмах XVIII века // Модальность. Коммуникация. Текст: сб. науч. тр. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2021. С. 125 -131.

222. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке / под ред. Л. В. Щербы. Русская речь. Л.: Academia, 1928. С.5 - 27.

223. Щукина Д.А. Интертекст как средство экспликации авторской модальности // Модальность. Коммуникация. Текст: сб. науч. тр. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2021. С. 37 - 44.

224. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974.

225. Юрина Е.И., Доронина С.В. Речевой акт угрозы в различных коммуникативных ситуациях // Юрислингвистика. 2021. №20 (31). С. 19 - 23.

226. Юрочкина О.Н. Проблема взаимодействия текстовых категорий: на материале романа У. С. Моэма «Театр» и его перевода на русский язык: дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2009. 320 с.

227. Якубинский Л.П. История древнерусского языка. М.: Государственное учебно-педагогическое изд-во РСФСР, 1953. 368 с.

2. Словари и энциклопедические издания

Литература Древней Руси: Биобиблиографический словарь / под ред. О.В. Творогова. М.: Просвещение, 1996. 238 с.

ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.

Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка: в 2 т. М., 1959.

СлДРЯ - Словарь древнерусского языка XI - XIV вв. в 10 томах. М.: Русский язык, 1989.

Словарь книжников и книжности Древней Руси / отв. ред. Д.С. Лихачев. Вып. 1 - 2. Л.: Наука, 1987 - 1989.

СлРЯ XI - XVII вв. - Словарь русского языка XI - XVII вв. вып. 1 - 15. М., 1975 - 1989.

Материалы для СлДРЯ - Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка: в 3 т. СПб., 1893 - 1912.

Этимологический словарь Фасмера - Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4 томах. М.: Прогресс, 1986 - 1987.

Филкова П.Д. Староболгаризмы и церковнославянизмы в лексике русского литературного языка. Учебный словарь в 3 т., София, 1986.

3. Источники

Андрей Курбский. Первое послание Вассиану Муромцеву / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 494 - 498.

Андрей Курбский. Первое послание Кузьме Мамоничу / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 522 - 526.

Андрей Курбский. Первое послание Курбского Ивану Грозному / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 14 - 19.

Андрей Курбский. Второе послание Вассиану Муромцеву / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 498 - 514.

Андрей Курбский. Второе послание Кузьме Мамоничу / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 526 - 530.

Андрей Курбский. Второе послание Курбского Ивану Грозному / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 68 - 71.

Андрей Курбский. Ответ о правой вере / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 480 - 494.

Андрей Курбский. Послание княгине Чарторыйской / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 538 - 540.

Андрей Курбский. Послание Марку Сарыхозину / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси, т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 518 - 522.

Андрей Курбский. Третье послание Курбского Ивану Грозному / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 78 - 99.

Василий Новгородский. Послание Василия Новгородского Федору Тверскому о рае / под ред. Д. С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н. В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. XIV - сер. XV века. Т. 6. СПб: Наука, 1999. С. 42 - 49.

Вассиан Рыло. Послание на Угру Вассиана Рыло / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 7. СПб: Наука, 1999. С. 386 - 399.

Владимир Мономах. Поучение Владимира Мономаха // Памятники литературы Древней Руси. XI - начало XII века. М.: Художественная литература, 1978. С. 392 — 413.

Геннадий. Послание Геннадия Иоасафу / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 7. СПб: Наука, 1999. С. 446- 460.

Епископ Даниил. Другое послание, о повинных // Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси XI - XIII. Исследования, тексты, переводы. СПб.: Наука, 1992. С. 56 - 57.

Иван Грозный. Первое послание Ивана Грозного Курбскому / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 20 - 67.

Иван Грозный. Второе послание Ивана Грозного Курбскому / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 72 - 77.

Иван Грозный. Послание Василию Грязному / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 160 - 163.

Иван Грозный. Послание в Кирилло-Белозерский монастырь / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 136 - 159.

Иван Грозный. Послание польскому королю Стефанию Баторию 1579 года / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси, т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 164 - 169.

Иван Грозный. Послание шведскому королю Юхану III 1573 года / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. СПб: Наука, 2001. С. 116 - 135.

Игумен Памфил. Послание игумена Памфила / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. СПб: Наука, 2000. С. 160 - 163.

Иларион. Слово о Законе и Благодати / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. СПб: Наука, 1997. С. 26 - 62.

Иосиф Волоцкий. Послание Иосифа Волоцкого княгине Голениной / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. СПб: Наука, 2000. С.208 - 215.

Иосиф Волоцкий. Слово об осуждении еретиков Иосифа Волоцкого / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. СПб: Наука, 2000. С. 184 - 207.

Кирилл Белозерский. Послание чудотворца Кирилла / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 6. СПб: Наука, 1999. С. 424 - 428.

Кирилл Белозерский. Послание Кирилла чудотворца к князю Андрею Дмитриевичу / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 6. СПб: Наука, 1999. С. 432 - 436.

Кирилл Белозерский. Того же чудотворца Кирилла послание к князю Юрию Дмитриевичу / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 6. СПб: Наука, 1999. С. 428 - 432.

Кирилл Туровский. Послание некого старца к блаженному в Боге архимандриту Василию о схиме / Понырко Н.В. Эпистолярное наследие

Древней Руси XI - XIII. Исследования, тексты, переводы. СПб.: Наука, 1992. С. 166 - 168.

Кирилл Туровский. Слово на вербное воскресенье / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 4. СПб: Наука, 1997. С.184 - 190.

Кирилл Туровский. Слово о расслабленном / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 4. СПб: Наука, 1997. С.191 - 198.

Киприан. Послание митрополита Киприана игуменам Сергию и Федору / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 6. СПб: Наука, 1999. С. 412 - 423.

Климент Смолятич. Послание Климента Смолятича Фоме Прозвитеру // Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси XI - XIII. Исследования, тексты, переводы. СПб.: Наука, 1992. С. 124 - 137.

Максим Грек. Послание Максима Грека к Федору Карпову / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. СПб: Наука, 2000. С. 338 - 340.

Максим Грек. Послание о фортуне / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. СПб: Наука, 2000. С. 306 - 313.

Митрополит Даниил. Поучение Даниила, митрополита всея Руси / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. СПб: Наука, 2000. С. 361 - 370.

Моисей Выдубицкий. Слово Моисея Выдубицкого / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 4. СПб: Наука, 1997. С. 292 - 295.

Никифор. Послание Владимиру Мономаху о посте и воздержании чувств // Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси XI - XIII. Исследования, тексты, переводы. СПб.: Наука, 1992. С. 66 - 71.

Никифор. Послание Владимиру Мономаху о вере латинской // Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси XI - XIII. Исследования, тексты, переводы. СПб.: Наука, 1992. С. 71 - 73.

Никифор. Послание князю Ярославу Святополовичу о вере латинской // Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси XI - XIII. Исследования, тексты, переводы. СПб.: Наука, 1992. С. 73 - 79.

Нил Сорский. Послание Вассиану Патрикееву / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. СПб: Наука, 2000. С. 164 - 170.

Нил Сорский. Послание Гурию Тушину / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. СПб: Наука, 2000. С. 170 - 176.

Нил Сорский. Послание Герману Подольному / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. СПб: Наука, 2000. С. 176 - 182.

Серапион Владимирский. Поучение преподобного Серапиона (1) / под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 5. СПб: Наука, 1997. С. 372 - 376.

Серапион Владимирский. Поучение преподобного Серапиона (2) / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 5. СПб: Наука, 1997. С. 376 - 378.

Серапион Владимирский. Поучение преподобного Серапиона (3) / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 5. СПб: Наука, 1997. С. 378 - 382.

Серапион Владимирский. Слово блаженного Серапиона о маловерье / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 5. СПб: Наука, 1997. С. 382 - 384.

Серапион Владимирский. Слово преподобного отца нашего Серапиона / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 5. СПб: Наука, 1997. С. 370 - 372.

Симон. Послание Симона к чернцу Поликарпу // Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси XI - XIII. Исследования, тексты, переводы. СПб.: Наука, 1992. С. 181 - 186.

Федор Карпов. Послание иноку Филофею / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. СПб: Наука, 2000. С. 358.

Федор Карпов. Послание Максиму Греку о третьей книге Ездры / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. СПб: Наука, 2000. С. 345 - 346.

Федор Карпов. Послание митрополиту Даниилу / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. СПб: Наука, 2000. С. 346 - 358.

Феодосий Печерский. Слово о терпении, любви и посте / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. СПб: Наука, 1997. С. 434 - 438.

Феодосий Печерский. Поучение о терпении и смирении / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. СПб: Наука, 1997. С. 438 - 442.

Феодосий Печерский. Слово утешительное к братии о душевной пользе / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. СПб: Наука, 1997. С. 442 - 444.

Феодосий Печерский. Поучение келарю / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. СПб: Наука, 1997. С. 444.

Феодосий Печерский. Послание князю Изяславу о неделе / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. СПб: Наука, 1997. С. 446 - 448.

Феодосий Печерский. Послание к князю о вере латинской / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. СПб: Наука, 1997. С. 448 - 452.

Феофан. Послание мудрого Феофана монаху Прохору / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 6. СПб: Наука, 1999. С. 228 - 300.

Филофей. Послание к великому князю Василию / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. СПб: Наука, 2000. С. 300 - 305.

Филофей. Послание о неблагоприятных днях и часах / под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. СПб: Наука, 2000. С. 290 - 299.

Черноризец Георгий. От грешного Георгий, черноризца Зарубской пещеры, поученье к духовному чаду // Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси XI - XIII. Исследования, тексты, переводы. СПб.: Наука, 1992. С. 152 - 153.

Черноризец Иаков. Послание черноризца Якова ко князю Дмитрию Борисовичу // Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси XI - XIII. Исследования, тексты, переводы. СПб.: Наука, 1992. С. 199 - 202.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Формы побудительной модальности в памятниках ораторской прозы раннедревнерусского периода

Приложение 2. Формы побудительной модальности в памятниках ораторской прозы позднедревнерусского периода

Приложение 3. Формы побудительной модальности в памятниках ораторской прозы старорусского периода

Приложение 4. Сравнительная характеристика микрополя побудительной модальности в ораторской прозе древнерусского и старорусского периода Приложение 5. Каталог памятников древнерусской и старорусской письменности

Раннедревнерусский период Позднедревнерусский период Старорусский период

Тип побудительности Нейтрально-назидательный Категорический Категорический

Формы побудительности 1. Совет / наставление 40,91% 1. Призыв 35,3% 1. Призыв 27,78%

2. Предупреждение 13,89%

2. Предупреждение 8,82% 3. Приказ 6,94%

3. Угроза 5,88% 4. Утроза 5,56%

5.Запрет 5,56%

Тип побудительности Интенсивно-эмоциональный Нейтрально-назидательный Нейтрально-назидательный

Формы побудительности I. Мольба 20,45% 1. Совет / наставление 23,53% 1. Совет/наставление 16,67%

2. Предложение 5,88% 2. Предложение 4,17%

Тип побудительности Категорический Интенсивно-эмоциональный Интенсивно-эмоциональный

Формы побудительности 1. Призыв 9,1% 1. Просьба 14,71% 1. Просьба 11,1%

2. Распоряжение 4,55%

3. Угроза 2,27% 2. Мольба 5,88% 2. Мольба 8,33%

4. Предупреждение 2,27%

Тип побудительности Интерферентная (межтиповая) зона 20,45%

Раннедревнерусский период (IX - начало XII вв.)

Автор Памятник письменности

Иларион (митрополит Киевский и всея Руси), ум. ок. 1054 г. или 1055 г. Слово о законе и благодати, сер. XI в. (не ранее 1037 г. и не позднее 1050 г.)

Феодосий Печерский (игумен Киево-Печерского монастыря, церковно-политический деятель), ок. 1036 - 1074 гг. Слово о терпении, любви и посте, XI в.

Поучение о терпении и смирении, XI в.

Слово утешительное к братии о душевной пользе, XI в.

Поучение келарю, XI в.

Послание князю Изяславу о неделе, XI в.

Послание князю о вере латинской, XI в.

Даниил (епископ Юрьевский), XII в. Другое послание, о повинных, нач. XII в.

Владимир Всеволодович Мономах (князь ростовский (1066 - 1073 гг.), смоленский (1073 - 1078 гг.), черниговский (1078 - 1094 гг.), переяславский (1094 - 1113 гг.), великий князь киевский (1113 - 1125 гг.)), 1053 - 1125 гг. Поучение Владимира Мономаха, нач. XII в. (предположительно 1117 г.)

Никифор (митрополит Киевский и всея Руси), ум. 1121 г. Послание Владимиру Мономаху о посте и воздержании чувств, нач. XII в.

Послание Владимиру Мономаху о вере латинской, нач. XII в.

Послание князю Ярославу Святополовичу о вере латинской, нач. XII в.

Позднедревнерусский период (XII - XIV вв.)

Автор Памятник письменности

Климент Смолятич (схимник, в 1147 - 1155 гг. митрополит Киевский и всея Руси), ум. после 1164 г. Послание Климента Смолятича Фоме Прозвитеру, XII в. (дошло в более поздних списках XV в.)

Кирилл Туровский (епископ Туровский, церковный деятель), ум. до 1182 г. Послание некого старца к блаженному в Боге архимандриту Василию о схиме, XII в.

Слово на вербное воскресенье, XII в.

Слово о расслабленном, XII в.

Георгий (черноризец Зарубской пещеры), XII в. От грешного Георгий, черноризца Зарубской пещеры, поученье к духовному чаду, XII в.

Моисей Выдубицкий (игумен киевского Михайловского Выдубицкого монастыря), кон. XII - нач. XIII вв. Слово Моисея Выдубицкого, 1198 г.

Симон (игумен владимирского Рождественского монастыря, епископ Владимирский и Суздальский с 1214 г.), ум. 1226 г. Послание Симона к чернцу Поликарпу, 20-е гг. XIII в.

Серапион Владимирский (епископ Владимирский), ум. 1275 г. Слово блаженного Серапиона о маловерье, XIII в.

Слово преподобного отца нашего Серапиона, XIII в.

Поучение преподобного Серапиона («Многу печаль в сердци своемь вижю вас ради, чада...»), XIII в.

Поучение преподобного Серапиона («Почюдимъ, братье, человЪколюбье Бога нашего»), XIII в.

Поучение преподобного Серапиона («Малъ час порадовахся о васъ, чада, видя вашю любовь и послушание къ нашей худости.»), XIII в.

Иаков (Яков) (черноризец, духовный отец князя Дмитрия Борисовича Ростовского (1253 - 1294 гг.)), XIII в. Послание черноризца Якова ко князю Дмитрию Борисовичу, после 1276 г.

Старорусский период (XIV - XVII вв.)

Автор Памятник письменности

Василий Новгородский (архиепископ Новгородский), 1331 - 1352 гг. Послание Василия Новгородского Федору Тверскому о рае, 1347 г.

Киприан (митрополит всея Руси), ок. 1330 - 1406 гг. Послание митрополита Киприана игуменам Сергею и Федору, 1378 г.

Кирилл Белозерский (основатель и игумен Кирилло-Белозерского Успенского монастыря), 1337 - 1427 гг. Послание чудотворца Кирилла, к. XIV - нач. XV вв. (дошло в более поздних списках кон. XVI в.)

Послание Кирилла чудотворца к князю Андрею Дмитриевичу, к. XIV - нач. XV вв. (дошло в более поздних списках кон. XVI в.)

Того же чудотворца Кирилла послание к князю Юрию Дмитриевичу, к. XIV - нач. XV вв. (дошло в более поздних списках кон. XVI в.)

Феофан (точных биографических данных не сохранилось), кон. XIV - сер. XV вв. Послание мудрого Феофана монаху Прохору, кон. XIV - сер. XV вв.

Вассиан Рыло (епископ русской православной церкви, архиепископ Ростовский, Ярославский, Белозерский), нач. XV в. - 1481 г. Послание на Угру, 1480 г.

Нил Сорский (организатор скита на р. Соре в Белозерском крае), ок. 1433 - 1508 гг. Послание Вассиану Патрикееву, XV в.

Послание Гурию Тушину, XV в.

Послание Герману Подольному, XV в. (приблизительно 70 - 80-х гг. XV в.)

Геннадий (архиепископ Новгородский), XV в. Послание Геннадия Иоасафу, 1489 г.

Даниил (митрополит всея Руси), ум. 1547 г. Поучение Даниила, митрополита всея Руси, XVI в.

Максим Грек (писатель, богослов, переводчик, монах), ок. 1470 - 1555 гг. Послание Максима Грека к Федору Карпову, ок. 1518 - 1519 гг.

Послание о фортуне, XVI в.

Федор Карпов (дипломат), кон. XV - пер. 1/2 XVI вв. Послание иноку Филофею, XVI в.

Послание Максиму Греку о третьей книге Ездры, XVI в.

Послание митрополиту Даниилу, до 1539 г.

Памфил (игумен псковского Елеазаровского монастыря), кон. XV - XVI вв. Послание игумена Памфила, нач. XVI в.

Иосиф Волоцкий (игумен Волоколамского монастыря), кон. XV - нач. XVI вв. Слово об осуждении еретиков, после 1504 г.

Послание княгине Голениной, между 1505 г. и 1513 г.

Филофей (монах псковского Елеазаровского монастыря), пер. 1/2 XVI вв. Послание к великому князю Василию, XVI в.

Послание о неблагоприятных днях и часах, XVI в.

Андрей Михайлович Курбский (князь, полководец, приближенный царя Ивана IV), 1528 - 1583 гг. Первое послание Курбского Ивану Грозному, 1564 г.

Второе послание Курбского Ивану Грозному, отправлено в сентябре 1579 г. (не имеет точной датировки)

Третье послание Курбского Ивану Грозному, 15 сентября 1579 г.

Первое послание Вассиану Муромцеву, XVI в.

Второе послание Вассиану Муромцеву, XVI в.

Ответ о правой вере, XVI в.

Первое послание Кузьме Мамоничу, XVI в.

Второе послание Кузьме Мамоничу, XVI в.

Послание княгине Чарторыйской, XVI в.

Послание Марку Сарыхозину, XVI в.

Иван IV Васильевич (Грозный) (великий князь московский и всея Руси с 1533 г., первый венчанный царь всея Руси), 1530 - 1584 гг. Первое послание Курбскому, 5 июля 1564 г.

Послание в Кирилло-Белозерский монастырь, 1573 г.

Послание шведскому королю Юхану III, 1573 г.