Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Беков, Якуб Хасмагометович

• Беков, Якуб Хасмагометович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Беков, Якуб Хасмагометович

Введение.

Глава 1. Общие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству

§ 1. Подготовка дела к судебному разбирательству как институт права и стадия гражданского процесса.

§2. Цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

Глава 2. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству

§1. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

§2. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.

Глава 3. Предварительное судебное заседание и его место в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству

§1. О сущности и понятии предварительного судебного заседания.

§2. Порядок проведения предварительного судебного заседания.

§3. Содержание предварительного судебного заседания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве»

Актуальность исследования. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ отмечено, что «независимый и честный суд - это основа справедливого общественного порядка. И по мере укрепления нашего демократического государства роль суда будет, естественно, только возрастать»1. Исходя из этого, расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, включая подготовительную его часть, приведение законодательства РФ в соответствие с международными стандартами являются новыми задачами судебно-правовой реформы длящейся в России уже более 12 лет.

Действующие Гражданский процессуальный кодекс РФ2 (ГПК РФ) и Арбитражный процессуальный кодекс РФ3 (АПК РФ) качественно лучше, чем ранее действовавшее законодательство, регламентируют многие институты гражданского процессуального права, что выражается, в частности, в большем числе норм о подготовке дела к судебному разбирательству и появлении новых механизмов подготовки дела.

Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из условий правильного, качественного и своевременного их рассмотрения и разрешения. По действующему законодательству суды должны приступать к судебному разбирательству только после того, как выполнена подготовка по делу. Несмотря на это, как показывает изучение судебной практики, в ряде случаев подготовка по делу вообще не проводится, либо проводится неполно или в неправомерно упрощенной форме. Данные нарушения являются, среди прочих, причинами несвоевременного рассмотрения дела по существу, вынесения незаконных решений, которые

1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года // Официальный Интернет-сайт Президента России. URL: httpV/kremlin ni/appears/2008/11 /05/1349 tvpe63372tvne63374tvpe63381tvpe82634 208749.st)tml (дата обращения: 09.08.2009).

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012. впоследствии отменяются или изменяются в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству приобрела новое значение и играет в настоящее время не менее важную, чем судебное разбирательство, роль, так как определяет не только своевременность, но и правильность движения гражданского дела и разрешения спора по существу.

Несмотря на увеличение количества норм ПЖ РФ и АПК РФ, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству, еще требуются теоретические разработки некоторых новых аспектов! подготовки дела к судебному разбирательству. Пристальному вниманию' ученых уже подвергнуты вопросы раскрытия доказательств и предварительного судебного заседания. Несомненно, ограничиваться имеющимися- исследованиями' нельзя: судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов показывает, что многие вопросы подготовки дела'к судебному разбирательству решаются неоднозначно.

Вышесказанное вызывает необходимость дальнейшей научной разработки проблем подготовки дела к судебному разбирательству, а неоднозначная' судебная практика и накопленный теоретический опыт обусловливают необходимость совершенствования действующего гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, что подтверждает актуальность выбранной темы.

Степень научной разработанности темы. Подготовка дела к судебному разбирательству является^ одним из актуальнейших вопросов, рассматривавшихся и рассматриваемых в литературе по' гражданскому судопроизводству (как для судов общей юрисдикции, так и для арбитражных судов). В частности, подготовке гражданских дел к судебному разбирательству были посвящены монографические работы ученых с послевоенного периода и до начала 70-х годов XX века: К.С. Юдельсона; П.П. Гуреева, П.В.- Логинова, С.В. Бырдиной, В.К. Пучинского, П.Я. Трубникова, А.Ф: Клейнмана4. Большой резонанс в указанный и современный

4 Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948; Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958; Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1958; Бырдина С.В. Подготовка дела к слушанию в советском гражданском процессе. Саратов, 1960; периоды тема подготовки дела вызвала и вызывает в периодической литературе5. Кроме того, В.Ф. Тараненко писал исключительно на тему подготовки дела в несудебных государственных органах (до 1992 г.) и в арбитражных судах6.

Диссертационные исследования по вопросу подготовки дела к судебному разбирательству, выполненные до 2000 г., в основном разрабатывали проблематику подготовки дела в судах общей юрисдикции . В этот период времени было подготовлено диссертационное исследование по подготовке дела в английском гражданском процессе8.

В 2004-2006 гг. диссертационные исследования посвящались только подготовке дел в арбитражных судах, в том числе в историко-сравнительном аспекте9.

Несмотря на наличие достаточно широкого спектра исследований по данной теме, некоторые серьезные вопросы подготовки дела к судебному разбирательству не нашли должного освещения до сих пор. Так, в работах 2004-2006 гг. сравнительно-правовой аспект подготовки дела в соответствии с

Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962; Трубников П.Я, Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962; Кпейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: Очерки по истории. М., 1967.

5 Гурвич М.А. Рецензия на книгу Пучинского В.К. «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. № 3. С. 133-136; Боннер А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1969. № 4. С. 21-22; Треушников М. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1982. № 18. С. 18-20; Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар - С.-Пб., 2004. С. 297-303; Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде (начало) // Законодательство. 2004. № 5. С. 65-70, Законодательство. 2004. № 6. С. 59-65 и др.

6 Тараненко В. Предварительная подготовка дела к рассмотрению в государственном арбитраже // Советская юстиция. 1971. № 5. С. 23-25; Тараненко В.Ф. Подготовка и рассмотрение дел в Государственном арбитраже. Лекция. М., 1979; Тараненко В. Подготовка дела к рассмотрению в арбитражном суде // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 42-44; Филиппов Е. Подготовка дел к рассмотрению в товарищеском суде // Советская юстиция. 1971. №8. С. 25-26.

7 Ковин В.Ф. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971; Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1980; Ташназаров С.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988; Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

8 Айриян К.С. Подготовка гражданских дел к разбирательству в английском суде. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.

9 Шилов A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.; Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005; Барбакадзе B.T. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

ГПК РФ и АПК РФ, содержание стадии подготовки дела, а также ряд аспектов предварительного судебного заседания раскрываются не в полном объеме. Не дано четких предложений относительно возможности окончания процесса (с вынесением решения по делу и без такового) на стадии подготовки дела, отложения судебного разбирательства в предварительном судебном заседании, унификации норм ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих содержание подготовки дела и предварительного судебного заседания.

Именно это обусловило выбор вопросов, составляющих содержание данного диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является совершенствование механизмов подготовки дела, направленное на формирование оценки стадии подготовки дела как одного из важнейших звеньев гражданского процесса, от успешной реализации которой зависит своевременная и основанная на законе защита нарушенного права или охраняемого законом интереса, обобщение практики, сложившейся с момента принятия ГПК РФ и АПК РФ, по ряду узловых вопросов подготовки дела, выработка рекомендаций по унификации и совершенствованию гражданского процессуального законодательства, регулирующего подготовку дела в суде.

Цель работы предопределила ее задачи: исследование предпосылок возникновения новой цели подготовки дела; рассмотрение вопроса сроков подготовки дела по ГПК РФ и АПК РФ, а также определение их целесообразности и обоснованности их длительности; определение круга субъектов, на которых возложено решение задач подготовки дела и способов фиксации решения этих задач; исследование соотношения опроса сторон судом с собеседованием судьи со сторонами, а также собеседования с предварительным судебным заседанием; поиск новых способов извещения лиц, участвующих в деле, и поддержания их информированности о ходе дела; выработка рекомендаций по решению задачи подготовки дела по примирению сторон; анализ норм АПК РФ о раскрытии доказательств и практики их применения в целях выработки рекомендаций по их усовершенствованию и обоснованности их введения в ГПК РФ; проведение сравнительного анализа норм о предварительном судебном заседании ГПК РФ и АПК РФ, рассмотрение вопроса об обязательности предварительного судебного заседания в исковом и неисковых производствах в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; исследование и оценка практики «переноса» предварительного судебного заседания в арбитражных судах; разработка рекомендаций по унификации норм ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству.

Теоретическую основу исследования составили труды процессуалистов советского и современного периодов: Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, С.В. Бырдиной, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, Н.А. Громошиной, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, JI.O. Красавчиковой, П.В. Крашенинникова, С.В. Курылева, И.Н. Лукьяновой, К.И. Малышева, В.В. Молчанова, Э.М. Мурадьян, Т.Н. Нешатаевой, JI.A. Новоселовой, С.И. Носова, Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, В.К. Пучинского, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Б.М. Сейнароева, B.JI. Слесарева, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, JI.B. Тумановой, Г.Д. Улетовой, Д.А. Фурсова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Л.И. Шевченко, В.М. Шерстюка, С.А. Шишкина, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.В. Яркова, В.Ф. Яковлева и других.

Научную базу исследования составили также работы ученых в области теории права: С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и другие методы. Теоретические выводы, приведенные в работе, основаны на результатах анализа правоприменительной практики.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации основаны на изучении Конституции РФ, ГПК РФ и АПК РФ, а также иных нормативных источников, регламентирующих подготовку дела к судебному разбирательству.

Эмпирическую базу работы составили как опубликованные акты Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, так и результаты анализа практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции за 2004-2009 гг., а также анкетирование судей первой инстанции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна диссертации определяется проведенным комплексным сравнительно-правовым анализом положений действующих ГПК РФ и АПК РФ, базирующимся на применении норм института подготовки дела к судебному разбирательству на соответствующей стадии гражданского процесса. Новизна исследования определяется также постановкой актуальных вопросов, нашедших свое отражение в сделанных выводах и положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В работе обосновывается вывод о том, что подготовке дела к судебному разбирательству как самостоятельной стадии гражданского процесса присущи следующие признаки:

- две цели подготовки дела: основная (самостоятельная) - обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела и второстепенная (окончательная) — обеспечение экономии процесса;

- субъекты подготовки дела: судья, его помощник, стороны, другие лица, участвующие в деле;

- содержание стадии подготовки дела - совокупность обязательных и факультативных процессуальных действий судьи и обязательных действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству;

- основания возникновения (определение о подготовке дела к судебному разбирательству, определение о принятии заявления к производству) и завершения (определение о назначении дела к судебному разбирательству, решение по делу) стадии подготовки дела;

- особый срок, отведенный для данной стадии процесса, период времени, в течение которого участники процесса обязаны решить задачи по подготовке дела.

2. В рамках совершенствования института раскрытия доказательств, влияющего на достижение целей подготовки дела, сделан вывод о необходимости изменения его конструкции таким образом, чтобы сроки раскрытия доказательств в арбитражных судах могли устанавливаться судьей с учетом особенностей сбора и представления доказательств по каждому конкретному делу, но ограничивались началом предварительного судебного заседания. Кроме того, сделан вывод о необходимости видоизменения санкции за невыполнение требования о раскрытии доказательств, которой должна быть не только невозможность ссылаться на нераскрытые доказательства, но и невозможность принятия судом таких доказательств (с той оговоркой, что это не приведет к вынесению явно необоснованного судебного решения).

3. В диссертации обосновывается, что собеседование судьи со сторонами представляет собой способ подготовки дела к судебному разбирательству, реализуемый через беседу судьи со сторонами (стороной), используемый судьей по его усмотрению либо по инициативе сторон для установления фактических обстоятельств дела, определения характера правоотношений сторон, раскрытия доказательств, примирения сторон, решения других подготовительных вопросов.

4. Исследование причин различного регулирования предварительного судебного заседания в АПК РФ и в ГПК РФ позволило прийти к выводу о необходимости унификации норм о предварительном судебном заседании, которая должна выражаться во введении в ГПК РФ обязательного предварительного судебного заседания в целях эффективного решения задач подготовки дела и фиксации результатов их решения; в исключении из ГПК РФ норм, позволяющих выносить решение по делу на стадии подготовки дела (в случае пропуска истцом срока давности или срока обращения в суд), как противоречащих гражданской процессуальной форме; в закреплении в ГПК РФ такой процессуальной формы предварительного заседания, в соответствии с которой закрепление судом признания иска ответчиком, рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности и срока обращения в суд, заявления о восстановлении этих сроков должны осуществляться на стадии судебного разбирательства, переход к которой возможен сразу по завершении предварительного судебного заседания (в присутствии всех лиц, участвующих в деле, и с их согласия).

5. Изучение судебной практики позволило обосновать в диссертации вывод о допустимости применения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству норм об отложении разбирательства по делу в случае необходимости временной остановки предварительного судебного заседания, а также вывод о необходимости прекращения в практике арбитражных судов применения так называемого «переноса» предварительного судебного заседания.

6. В диссертации аргументирована возможность принятия судом на стадии подготовки дела в качестве доказательства по несложным делам (например, о причинении ущерба в результате ДТП) досудебного заключения эксперта для сокращения срока рассмотрения дела и достижения такой цели подготовки дела, как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела. При этом с целью исключения необъективности экспертизы полномочия по проведению досудебной экспертизы должны быть предоставлены исключительно тем организациям, которые пройдут аккредитацию в соответствующих государственных органах.

7. Анализ правовой природы процессуальных действий сторон на стадии подготовки дела позволил прийти к выводу, что в соответствии с принципом состязательности обязанность решения задач подготовки дела к судебному разбирательству возложена законом не только на судью, но и на каждую из сторон как субъекта правоотношений, складывающихся на данной стадии гражданского процесса. Участие сторон в решении задач подготовки дела выражается в своевременном представлении суду состязательных бумаг, а также ходатайств и других процессуальных документов, в представлении, истребовании и раскрытии доказательств, в активном участии в собеседовании и предварительном судебном заседании.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется кругом тех актуальных вопросов, которые затронуты при написании работы. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований в данной сфере, для обоснования внесения изменений в действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, а также при преподавании курса «Гражданское процессуальное право» или «Арбитражное процессуальное право» в вузах.

Апробация результатов исследования. Рецензирование и обсуждение диссертации прошли на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные теоретические и практические выводы диссертационного исследования отражены в четырех опубликованных научных статьях. Результаты апробированы на Всероссийской научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество», состоявшейся в г. Москве в 2006 г.

Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и одного приложения.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Беков, Якуб Хасмагометович

Заключение

Целью настоящего диссертационного исследования является совершенствование правового регулирования института подготовки дела к судебному разбирательству, а также повышение качества правоприменительной практики на соответствующей стадии гражданского судопроизводства (как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах).

Правовой основой исследования явились действующие ГПК РФ и АПК РФ, практической основой - судебные акты и руководящие разъяснения судов общей юрисдикции и арбитражных судов различных инстанций и звеньев: ряда районных судов г. Москвы, городского суда г. Назрань Республики Ингушетия, Верховного Суд РФ, Арбитражного суда г. Москвы, Девятого Апелляционного Арбитражного суда, Федеральных Арбитражных Судов ряда округов, Высшего Арбитражного Суда РФ; теоретической основой исследования явились все самые значительные работы, затрагивающие подготовку дела к судебному разбирательству или имеющие ее предметом научного интереса.

Сделанные в настоящей работе выводы не могут снять всех вопросов подготовки дела к судебному разбирательству, существующих в ее действующей модели. Предложения по изменению и дополнению действующего законодательства (ГПК РФ и АПК РФ), сделанные на основе этих выводов, имеют своей целью совершенствование и унификацию норм института подготовки дела в ГПК РФ и АПК РФ, а, следовательно, повышение качества стадии подготовки дела к судебному разбирательству и снижение количества дел, судебные акты по которым отменяются ввиду ошибок, допущенных судьями при проведении подготовки по делу.

Предложения по изменению и дополнению ГПК РФ: Дополнить статью 56 ГПК РФ частями 3 — 5 следующего содержания: «3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены до начала судебного заседания.

5. Суд не принимает доказательства, с которыми лица, участвующие в деле, не были ознакомлены до начала судебного заседания.».

Изменить часть 1 статьи 147 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить судье и лицам, участвующим в деле, очередность и сроки совершения этих действий, а также устанавливает дату окончания подготовки по делу для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. , Определение о подготовке дела судья выносит в течение пяти дней с момента вынесения определения о возбуждении гражданского дела.

На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.».

Изменить статью 148 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: определение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

2. Решение задач подготовки дела к судебному разбирательству является обязанностью судьи и сторон, других лиц, участвующих в деле.».

Изложить статью 149 ГПК РФ в следующей редакции: «1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) раскрывает перед ответчиком доказательства, обосновывающие фактические основания иска;

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, о проведении собеседования судьи со сторонами',

3) уточняет возражения ответчика относительно исковых требований. 2. Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) до начала предварительного судебного заседания представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает судье и раскрывает перед истцом доказательства, обосновывающие возражения относительно иска',

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, о проведении собеседования судьи со сторонами.».

Дополнить часть 1 статьи 150 ГПК РФ пунктами 2-4 следующего содержания:

2) проводит собеседование со сторонами в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений;

3) предлагает сторонам раскрыть доказательства, обосновывающие фактические основания иска и возражений относительно иска;

4) предлагает сторонам, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;».

Пункты 4-14 статьи 150 признать пунктами 5-15.

Изложить части 3, 6 и 7 статьи 152 ГПК РФ в следующей редакции: «3. Предварительное судебное заседание проводится по каждому делу, если иное не установлено настоящим кодексом. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.»;

6. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 169 настоящего Кодекса, допускается отложение предварительного судебного заседания. При отложении предварительного судебного заседания назначается дата нового заседания с извещением неявившихся и вновь привлекаемых лиц о времени и месте нового заседания.

7. В предварительном судебном заседании может быть заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Такое заявление, а также вопрос восстановления пропущенного срока исковой давности и срока обращения в суд рассматриваются в соответствии с частью 4 ст. 153 настоящего Кодекса в судебном разбирательстве.». Часть 7 статьи 152 ГПК РФ признать частью 8.

Изменить статью 153 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «У. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

2. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указываются итоги решения задач подготовки дела, установленных ст. 148 настоящего Кодекса.

3. Если в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, о признании ответчиком иска, суд, установив присутствие лиц, участвующих в деле, и отсутствие их возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в' первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.».

Предложения по изменению и дополнению АПК РФ: Изменить часть 3 статьи 47 АПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.».

Часть 4 статьи 65 АПК РФ изложить в следующей редакции: «4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены до начала судебного заседания.».

Дополнить статью 65 АПК РФ частью 5 следующего содержания: «5. Суд не принимает доказательства, с которыми лица, участвующие в деле, не были ознакомлены до начала судебного заседания».

Дополнить статью 126 АПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «5) копии документов, подтверждающих место нахоэюдения или место жительства ответчика;».

Пункты 5-8 действующей редакции статьи 126 АПК РФ признать пунктами 6 -9.

Часть 1 статьи 133 АПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить судье, лицам, участвующим в деле, очередность и сроки совершения этих действий, а также устанавливает дату окончания подготовки по делу.

Определение о подготовке дела судья выносит в течение пяти дней с момента вынесения определения о возбуждении гражданского дела.

На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.».

Дополнить статью 133 АПК РФ частями 4 и 5 следующего содержания: «4. Решение задач подготовки дела к судебному разбирательству является обязанностью судьи, сторон, других лиц, участвующих в деле. 5. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правшам, установленным статьей 111 настоящего Кодекса.».

Статью 134 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в разумный срок в соответствии со ст. 152 настоящего Кодекса, и завершена проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.».

Пункт 4 части 1 статьи 135 АПК РФ изменить, изложив следующим образом:

4) по ходатайству сторон разрешает вопросы о проведении собеседования судьи со сторонами, об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения;

Дополнить часть 1 статьи 136 АПК РФ абзацем 3 следующего содержания:

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 158 настоящего Кодекса, допускается отложение предварительного судебного заседания. При отложении предварительного судебного заседания назначается дата нового заседания с извещением неяеившихся и вновь привлекаемых лиц о времени и месте нового заседания».

Изложить часть 2 статьи 136 АПК РФ следующим образом: «2. Арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в целях:

1) разрешения ходатайств сторон;

2) разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения процессуальных действий;

3) выяснения обстоятельств, касающихся заявленных требований и возражений, раскрытие доказательств их подтверждающих;

4) определения достаточности представленных доказательств, необходимости представления дополнительных доказательств;

5) рассмотрения иных вопросов, разрешаемых при подготовке дела к судебному разбирательству».

Статью 152 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если настоящим Кодексом не установлено иное».

166

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Беков, Якуб Хасмагометович, 2009 год

1. Действующие нормативно-правовые акты

2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. ст. 1589.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. ст. 3301.

6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. ст. 4190.

7. Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

8. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 (ред. от 06.02.2004) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. ст. 4623.

9. Нормативно-правовые акты, утратившие силу

10. Судебно-арбитражная практика

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2. С. 11.

13. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2007 г. № 13645/07 // Интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.arbitr.ru/7id sec=353&id doc=4493&id src=B16F356949E92D4D0BE5 F0934AD16AEF&p=-1 (дата обращения: 09.08.2009).

14. Рекомендации по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые на заседании Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа от 14 ноября 2002 г.

15. Архив Арбитражного суда г. Москвы. Дело № А40-17046/04-61-182.

16. Дело № А40-4097/03-25-36. Дело № А40-12053/03-25-39. Дело № A40-49844/Q3-25-191. Дело № А40-17161/08-28-178.

17. Архив Назрановского районного суда Республики Ингушетия. Дело №2-321/04 г.

18. Дело № 2-1402/04 г. Дело №2-1176/04. Дело №2-1003/05 Дело № 2-325/04 г. Дело №2-316/04 г.

19. Архив Бабушкинского районного суда г. Москвы. 2004 г. Дело № 2-5457/04.

20. Архив Басманного районного суда г. Москвы. Дело № 2-2895/04.

21. Дело № 2-2808/04. Дело № 2-2879/04 Дело № 2-3770/04 Дело №2-1371/04 Дело №2-1415/04 Дело № 2-2614/04. Дело № 2-4500/04. Дело № 2-2622/04. Дело № 2-3773/04. Дело № 2-2895/04. Дело № 2-2531/04.

22. Архив Бутырского районного суда г. Москвы. Дело №2-10069/2002.

23. Архив Мытищинского городского суда Московской области. Дело №2-479/05.

24. Архив Никулинского районного суда г. Москвы. Дело № 2-1952\09.

25. Архив Останкинского районного суда г. Москвы. Дело № 2-2874/04.

26. Архив Савеловского районного суда г. Москвы. Дело № 2-582/05.

27. Архив Таганского районного суда г. Москвы. Дело № 2-739-03/5с.1. Словари

28. Англо-русский юридический словарь. М.: ТОО «СКЛ, ЛТД», 1993. 238 с.

29. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1961. - 900 с.

30. Специальная юридическая литература

31. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: Понятие, основные принципы. -М.; Наука, 1985.- 143 с.

32. Айриян К.С. Подготовка гражданских дел к разбирательству в английском суде: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989. 16 с.

33. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. -М.: Госюриздат, 1961. 187 с.

34. Андреева Т. Разрешите представить новый процессуальный кодекс // Экономика и жизнь. 2002. № 30. С. 25.

35. Андреева Т. К. Подготовка дела к судебному разбирательству // Закон. 2003. №6. С. 16-19.

36. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12. С. 66-76.

37. Анохин B.C. Проблемы правового регулирования арбитражного производ-ства//Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 104-117.

38. Апарникова Ц.М. Обеспечение полноты доказательственного материала к судебному разбирательству дела // Вопросы гражданского права, колхозного права и гражданского процесса. М., 1958. С. 168-206.

39. Арбитражный процесс в СССР: Учеб. пособие. / Под ред. Добровольского А.А. -. М.: Изд-во МГУ, 1973. 224с.

40. Арупов Р. Подготовка к судебному разбирательству дел по спорам онаследовании// Советская юстиция. 1985. № 18. С. 20-21.

41. Барбакадзе В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 26 с.

42. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2004. 272 с.

43. Бахарева О.А. Возбуждение и подготовка судебных дел с участием органов МСУ в порядке ст. 42 ГПК РФ РСФСР // Вестник СГАП. Саратов, 1998. № 1.С. 127-132.

44. Башкатов Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Социалистическая законность. 1976. № 6. С. 42-43.

45. Берестовой С.В. Налоговые споры в судах США: процедура рассмотрения // Российский налоговый курьер. 2005. Декабрь №24. URL: http://www.rnk.iWmk/article.phtml?code=2128 (дата обращения: 09.11.2008).

46. Боннер А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1969. № 4. С. 21-22.

47. Брант И.Н. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8. С. 2-4.

48. Будаев Г. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1980. № 19. С. 7-8.

49. Бырдина С.В. Подготовка дела к слушанию в советском гражданском процессе. Саратов, 1960. - 119 с.

50. Ванеева JI.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. — Владивосток: Дальневосточный университет, 1972. 131 с.

51. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Издание второе, переработанное. М.: Издание бр. Башмаковых, 1917.429 с.

52. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том I. -М.: Юристъ, 1996.-168 с.

53. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. 384с.

54. Витрянский В.В., Новоселова JI.A. Постатейный комментарий Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". (Начало) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003, № 7. С. 71-104.

55. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание пятое, исправленное и дополненное. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. 411с.

56. Гонзус И.П. Принцип состязательности в новом АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 10-15.

57. Гражданский процесс. Учебник / Под общ. ред. Абрамова С.Н. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 483 с.

58. Гражданский процесс / Под общ. ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид-я лит-ра, 1972. 439 с.

59. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М.: Издат-во БЕК, 1996. 462 с.

60. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2000. - 672 с.

61. Гражданский процесс: Общая часть: Учебник / Под общ. ред.: Белова Т.А., Колядко И.Н., Юркевич Н.Г. Минск; Амалфея, 2000. - 576 с.

62. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, 3-е изд., испр. и доп. - М.: Проспект, 2000. - 544 с.

63. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. 634 с.

64. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 584 с.

65. Грекова В. Высокое качество подготовки гражданских дел условие эффективности судебного разбирательства // Советская юстиция. 1977. № 6. С. 21-22.

66. Громошина Н.А. Об административном судопроизводстве сквозь призму АПК РФ и ГПК РФ // Lex Russica. Научные труды МГТОА. № 6. С. 1069 1088.

67. Грось JI. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 38-40.

68. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

69. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. 190 с.

70. Гурвич М.А. Рецензия на книгу Пучинского В.К. «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. № 3. С. 133-136.

71. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения (в плане курса советского гражданского процессуального права) // Труды ВЮЗИ. Том 38. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975. С. 3-34.

72. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Юрид-я лит-ра, 1958. 199 с.

73. Давтян Г.А. Экспертиза в гражданском процессе. М.: Спарк, 1995. 83 с.

74. Еремина О. Начинай с начала // эж-Юрист.2002. № 34. С. 5.

75. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтае, 1969. - 204с.

76. Жилин ГА. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991. 16с.

77. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М.: Российская академия правосудия, 2000. 143 с.

78. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. 320 с.

79. Жилин ГА. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учеб. -практ. пособие. М.: Юрайт-М, 2001. - 328с.

80. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974. С. 84.

81. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1952. 14 с.

82. Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск; Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1987. - 68 с.

83. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954. 16 с.

84. Камакин А. Арбитражная революция // Итоги. 2002. № 31. С. 13.

85. Кац А., Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Некоторые вопросы теории советского гражданского процесса // Материалы теоретической конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 год. Свердловск, 1968. С. 131-141.

86. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность М.: Статут, 2006. - 48 с.

87. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: Очерки по истории. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. -119 с.

88. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2002. - 208 с.

89. Ковин В.Ф. Цель подготовки дел к судебному разбирательству в советском гражданском процессе // Сборник аспирантских работ. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 148-160.

90. Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. - 24с.

91. Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов. Свердловск; Сред.-Урал. кн. изд-во, 1966. - Вып. 6. - с.133-149.

92. Комарова Л.П. Достоинства и недостатки АПК РФ 2002г. // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 34-42.

93. Комиссаров К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (Пособие под ред. Н.М. Гурбатова, «Юридическая литература», 1977. 367 с.) // Советская юстиция. 1978. № 1. С. 31.

94. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 736 с.

95. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат.», 2003. 848 с.

96. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. -688 с.

97. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. 380 с.

98. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской

99. Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003 864 с.

100. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М: ТК Велби 2004. 840 с.

101. Красавчикова JI.O. Гражданско-правовая охрана личной жизни советских граждан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. 15 с.

102. Краснокутский В.А. Русский торговый процесс. Пособие по лекциям, читанным на Юридическом факультете Императорского Московского Университета и в Московском Коммерческом институте. М.: Издание книжного магазина «Студенческое Издательство», 1915. 97 с.

103. Крышталев В.Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1971. № 3. С. 29-31.

104. Курс советского гражданского процессуального права. Том первый. Теоретические основы правосудия по гражданским делам / Отв. ред. А.А. Мельников./ М.: Изд-во «Наука», 1981. 463 с.

105. Курс советского гражданского процессуального права. Том второй. Судопроизводство по гражданским делам / Отв. ред. А.А. Мельников. М.: Изд-во «Наука», 1981.510 с.

106. Курылев С.В. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1955. № 1. С. 38-43.

107. Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1980. - 20с.

108. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1958.

109. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1960. 148 с.

110. Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. 25 с.

111. Лукьянова И.Н. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе // Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.А. Власова. М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 142208.

112. Лукьянова И.Н. Арбитражный процесс: Пособие для сдачи, экзамена. М.: Юрайт-Издат, 2005. 223 с.

113. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том первый. Второе, исправленное и дополненное издание. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1876. 444 с.

114. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристь, 2001.-512 с.

115. Моисеева И.Г. Окончание рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 22 с.

116. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1991. 96 с.

117. Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2004. 470 с.

118. Нешатаева Т.Н. Рассмотрение спора о гражданских правах в разумный срок // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 7. С. 71-73.

119. Никольская Н. Причины нарушения сроков рассмотрения гражданских дел // Советская юстиция. 1977. № 18. С. 14-15.

120. Новоселова JI.A. Публичные торги и исполнительное производство // Закон. 2005. № 1. С. 92-98.

121. Носов С.И. Актуальные проблемы правовой реформы в России: Специальный выпуск // Вестник Поморского университета: Специальный выпуск. Серия "Гуманитарные и социальные науки". Архангельск: Изд-во Помор, ун-та, 2006. С. 38-43.

122. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 123 с.

123. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие / Под ред. Треушникова М.К. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. -336 с.

124. Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003 . № 12. С. 42-46.

125. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Практическое пособие для судей и прокуроров. Иркутск, 1967. 29 с.

126. Попов А., Попова Ю. Подготовка к судебному разбирательству дел об установлении фактов родственных отношений // Советская юстиция. 1983. № 21. С. 14-15.

127. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2003. 956 с.

128. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы / Науч. ред. Р.Ф. Каллистратова. Предисловие В.Ф. Яковлева. М.: «Лиджист» (Legist), 2002. 540 с.

129. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1962. 89 с.

130. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.: Изд-во УДН, 1985. 208 с.

131. Раскатова Н.Н. Судебно-почерковедческая экспертиза документов в гражданском процессе как форма использования специальных знаний. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 32 с.

132. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Учеб. пособие. -Саратов: Изд-во Саратов.акад.права, 1998. 87 с.

133. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Учебное пособие. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1983. 88 с.

134. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. . д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 46 с.

135. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. — Екатеринбург: Гуманитарный университет, 1997. — 363 с.

136. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 1999. 284 с.

137. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 31-34.

138. Решетникова И.В. Унификация доказывания процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. 2003. № 47. С. 1-2.

139. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6. С. 97-102.

140. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практическое пособие. М.; Право и Закон, 1996. - 224 с.

141. Сироткина М. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1978. № 21. С. 20-22.

142. Скуратовский М.А. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2002. № 12. С. 40-46.

143. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 25 с.

144. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству и другие проблемы совершенствования арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2006. № 3. С. 62-67

145. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2007. 200 с.

146. Слесарев В.Л., Сысоев В.А. Злоупотребление правом (теория и практика) // Научный вестник Омской высшей школы милиции МВД России. 1996. № 1. С. 22-24.

147. Смышляев А.П. Предмет доказывания и распределение обязанности по доказыванию в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.-47 с.

148. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967. 436 с.

149. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975. 399 с.

150. Суевалов М.С. Процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Адвокатская практика. 2006. № 1. С. 17-20.

151. Тараненко В. Предварительная подготовка дела к рассмотрению в государственном арбитраже // Советская юстиция. 1971. № 5. С. 23-25.

152. Тараненко В.Ф. Подготовка и рассмотрение дел в Государственном арбитраже. Лекция. М.: ВЮЗИ, 1979. - 41 с.

153. Тараненко В. Подготовка дела к рассмотрению в арбитражном суде // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 42-44.

154. Ташназаров СА. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Ташкент, 1988. 24 с.

155. Теория юридического процесса / Под общ. ред. проф. В.М. Горшенева. Харьков: Изд-во при Харьковском государственном университете Издательского объединения «Вища школа», 1985. 192 с.

156. Треушников М. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1982. № 18. С. 18-20.

157. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательство «Городец», 1999. 288 с.

158. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Юридический дом "Городец"», 2004.272 с.149: Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962. - 102 с.

159. Трубников П. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1962. № 3. С. 4-5.

160. Трубников П. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Социалистическая законность. 1965. № 8. С. 58-61.

161. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. Учебное пособие. М.: «Былина», 2001. — 303 с.

162. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат,1960. 176 с.

163. Туманова JI.B. Принципы гражданского процесса как основы права на судебную защиту // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2004. № 3. С. 461-465.

164. Филиппов Е. Подготовка дел к рассмотрению в товарищеском суде // Советская юстиция. 1971. № 8. С. 25-26.

165. Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: Дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. 233 с.

166. Фокина М.А. Доказательства всему голова // ЭЖ - Юрист. 2003. № 20. С. 6.

167. Фокина М.А. Унификация доказывания: перспективы и проблемы // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 67-73.

168. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000. 430 с.

169. Химичев В.А., Рогожкин А.Н. Новый АПК РФ: некоторые вопросы правоприменения // Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 47-54.

170. Черноскутов Н. Подготовка и рассмотрение дел о возмещении имущественного ущерба // Советская юстиция. 1976. № 24. С. 26.

171. Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 63-67.

172. Чечина НА. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. - 68с.

173. Шакарян М.С. Проблемы совершенствования гражданского процесса // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М.: Институт государства и права РАН, 2001. С. 233-237.

174. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 115 с.

175. Шерстюк В. Подготовка к судебному разбирательству дел по спорам о разделе дома в натуре // Советская юстиция. 1984. № 3. С. 18-18.

176. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989.133 с.

177. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2003. 400 с.

178. Шерстюк В.М. О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. №2. С. 77-80.

179. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3-е изд., испр. и доп. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2004. 240 с.

180. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. № 5. С. 65-70; № 6. С. 59-65.

181. Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2004. 218 с.

182. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Пособие. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. 192 с.

183. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 183 с.

184. Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М.: Юрид.изд-во Мин-ва Юстиции., 1948. - 32 с.

185. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. 295 с.

186. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. диссд-ра. юрид. наук. Свердловск, 1982. - 28 с.

187. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды России в современных условиях // Правовое государство. Юридический научно-популярный журнал. 1999. № 1. С. 57-59.

188. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. - Москва: Статут, 2006. - 238 с.