Подлог документов в уголовном праве России и Германии: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Сокальский, Борис Борисович

• Сокальский, Борис Борисович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Сокальский, Борис Борисович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ О ПОДЛОГЕ В РИМСКОМ, ГЕРМАНСКОМ И РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

$ 1. Подлог в римском праве

$ 2. Подлог в истории германского права

$ 3. Подлог в истории российского права

ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ПОДЛОГА ДОКУМЕНТОВ В РОССИИ И ГЕРМАНИИ

$ 1. Особенности уголовного права России и Германии, определяющие преступность и наказуемость подлога документов

$ 2. Понятие и объект подлога

$ 3. Документ как предмет подлога

$ 4. Объективная сторона подлога

$ 5. Субъективные признаки подлога

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подлог документов в уголовном праве России и Германии: сравнительно-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность избранной темы. А.А. Жижиленко опубликовал в 1900 г. магистерскую диссертацию «Подлог документов. Историко-догматическое исследование», содержащую в том числе и сравнительное исследование российских и германских норм о подлоге по состоянию на конец XIX века. С тех пор на монографическом уровне не проводилось сравнительных исследований норм о подлоге документов в российском и немецком уголовном законе. Лишь отдельные вопросы были рассмотрены в статье И.А. Клепицкого, опубликованной в 1998 г. 1 , в статьях и докладах А.В. Серебренниковой2, а также в учебных пособиях по зарубежному праву и некоторых диссертационных исследованиях преступлений, связанных с подлогом документов.

При этом налицо общественная потребность в таком исследовании.

Российские уголовно-правовые нормы о подлогах и подделках существенно отличаются от аналогичных норм в правовых системах стран с развитой рыночной экономикой, что объективно требует исследования и изучения. Они не соответствуют нормам международного права.

При этом именно германское право представляет особый интерес. Оно генетически тесно связано с российским, Германию и Россию объединяют не только романо-германская правовая семья, но и преемственность правовой доктрины, пришедшей в Россию в XIX в. в основном из Германии.

Нужно учитывать и то обстоятельство, что Германия является одним из основных внешнеэкономических партнеров России и источником иностранных инвестиций. Внешнеэкономические связи опосредуются

1 См.: Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право, № 5, 1998.

2 См.: Серебренникова А.В. К вопросам реформирования уголовного законодательства / Пробелы в российском законодательстве. № 3 - М.: Медиа-ВАК, 2012; Серебренникова А.В. К вопросу о системе Особенной части УК ФРГ: исторический аспект / Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее (посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 года): Материалы VIII Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 30-31 мая 2013 г. / Отв. ред.: Комиссаров В.С. - М.: Юрлитинформ, 2013.

правовым оборотом и документальным удостоверением соответствующих фактов и отношений. Поэтому российскому юристу и менеджеру, участвующему во внешнеэкономической деятельности, необходимо знать риски, связанные с возможным привлечением к уголовной ответственности по германскому праву за деяния, широкий круг которых в России не является наказуемым.

Германская правовая доктрина высоко развита. А.Э. Жалинский верно отмечал, немецкую уголовно-правовую науку «оценивают как ценность, на которую есть спрос у импортеров»3. Так или иначе, при реформировании российского уголовного законодательства опыт Германии учитывается 4 . Чтобы учесть его правильно и избежать ошибок необходимы глубокие познания в этой области. Поверхностное копирование германских законов влечет серьезные законодательные ошибки, как это видно на примере мошенничества.

Актуальность темы повышается в связи с нестабильностью российского законодательства (в частности, речь идет о внесении в Федеральное Собрание Российской Федерации законопроекта, предусматривающего декриминализацию использования подложного документа).

Выбор темы обусловлен также распространенностью подлогов в структуре преступности России. Практически каждое 15-е преступление в России представляют собой подлоги и подделки. В период с января по декабрь 2015 г. в России зарегистрировано 95 729 преступлений, за тот же период 2014 г. - 89 284, 2013 г. - 88 233, 2012 г. - 91 195 преступлений, 2011 г. - 96 849, 2010 г. - 112 192, 2009 г. - 143 0835. При этом количество зарегистрированных преступлений вообще в период с января по октябрь 2015 г. составило - 1 777

3 Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. - М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2006. С. 48.

4 См.: Серебренникова А.В. К вопросу об ответственности за мошенничество по Уголовному Кодексу Российской Федерации и Уголовному Кодексу Германии: точки соприкосновения / Пробелы в российском законодательстве. № 6 - М.: Медиа-ВАК, 2013. С. 156

5 См.: Состояние преступности в России с сайта МВД России //https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics (последнее посещение - 11.03.2016).

938, в аналогичный период 2014 г. - 1 854 206, 2013 г. - 1 867 357, 2012 г. - 1 953 053, 2011 г. - 2 052 490, 2010 г. - 1 805 067, 2009 г. - 2 562 9766.

Уменьшение количества зарегистрированных преступлений подлога происходит вне связи с общей динамикой российской преступности. Это не может быть объяснено лишь избирательным отказом граждан от противоправного поведения в отношении документов. Недостаточное внимание к подлогам со стороны правоохранительных органов может быть объяснено тем, что преступления в отношении документов отнесены законодателем в основном к категории преступлений небольшой и средней тяжести, что ослабляет борьбу с ними. В Пояснительной записке к проекту Федерального закона об внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, подготовленного в июле 2015 г. Пленумом Верховного Суда РФ, разъясняется, что «преступления небольшой тяжести, к числу которых относится и подлог документов, не обладают достаточной степенью общественной опасности, при этом негативные последствия от судимости (причем не только для самого осужденного, но и для его близких родственников) в таких случаях, не вполне адекватны характеру этих деяний или личности осужденного» .

Декриминализация использования подложных документов представляется необоснованной. Социальная роль документов огромна. Экономическое благосостояние населения помимо свободы экономической деятельности основывается на надежности правового оборота, опосредуемого документами. Охрана социального блага должна осуществляется исходя из его общественной значимости, а отнюдь не потому, что санкция за нарушение общественных отношений способны оказать влияние на положение

6 См.: Состояние преступности в России с сайта МВД России //https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics (последнее посещение - 11.03.2016).

7 См: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. № 37 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» http://www.vsrf.ru/Show pdf.php?Id=10240 (последнее посещение - 02.03.2016).

осужденного и членов его семьи. Сложно согласиться с доводом Верховного Суда РФ, что эти преступления «не вполне адекватно личности осужденного». Назначение наказания за конкретное деяние является вопросом правоприменения. Уголовный закон решает задачу охраны общественного порядка от преступных посягательств. Как правильно заметил Чезаре Бекариа, «общественная польза требует, чтобы преступления не совершались»8.

В современном уголовном праве весьма актуальным является вопрос об обобщении норм о подлогах и подделках, выработке общей нормы о подлоге. Общая норма о подлоге документов, предусмотренная УК ФРГ (§ 267), наряду с защитой правильности и надежности правового оборота, выступает одной из законодательных гарантий борьбы с коррупцией. Международное сообщество понимает под коррупцией не только действия, сопряженные с подкупом (личным произвольным вознаграждением) участников государственного управления, но и схожие действия в негосударственном, частном секторе экономики9. Управление организацией неразрывно связано с принятием решений, оформляемых документально. Менеджмент способен оказать влияние на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей граждан и организаций даже в случае, если последние не находятся от него в служебной зависимости. Документально оформляемые суждения лиц, выполняющих управленческие функции в организациях частного сектора экономики, не могут защищаться менее тщательно, чем аналогичные решения государственных служащих.

Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. в ст. 14 предписывает странам-участницам Совета Европы иметь в национальном законодательстве норму, предусматривающую уголовную ответственность за подлог бухгалтерской отчетности лиц,

8 Бекария Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: ИНФРА-М. 2011. С. 95

9 См.: ст. 12 Конвенции ООН против коррупции, принятой резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 2003 г. http://base.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121140 (последнее посещение - 28.02.2016), п. ст. 1, ст.ст. 7, 8 Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121544 (последнее посещение - 28.02.2016).

действующих в частном секторе.: «Каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы признать в качестве правонарушений, подлежащих уголовному или иному наказанию в соответствии с ее внутренним правом, следующие преднамеренные действия или бездействие с целью совершения, сокрытия или представления в ложном свете правонарушений, о которых говорится в статьях 2-12, если только Сторона не сделала соответствующую оговорку или заявление: a) оформление или использование счета-фактуры или любого другого бухгалтерского документа или отчета, содержащего ложную или неполную информацию; Ь) противоправное невнесение в бухгалтерские книги сведений о платежных операциях».

Помимо решений корпоративного менеджмента существенное значение имеют и бухгалтерские регистры. Бухгалтерские и правовые документы негосударственных организаций не защищены в России от подделки, поскольку по своей правовой природе являются частными, ответственность за подлог которых не предусмотрена диспозицией статьи 327 УК РФ. Достижения прошлого не в полной мере нашли своё отражение в современном уголовном праве России. Например, подделка счетов (бухгалтерских регистров) оценивалась как преступление ещё в римском праве (закон Корнелия Суллы, 81 г. до н.э.), в Соборном Уложении Царя Алексея Михайловича 1649 г. (глава XX «Суд о холопех», постановление 23-е), УК РСФСР (ст. 1521 «Приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов») запрещал искажение отчетности предприятий, наносящее вред народному хозяйству. Действующий российский закон схожие деяние в качестве преступления не рассматривает, игнорируя тем самым интересы инвесторов и собственников. Вопрос о необходимости предусмотреть уголовную ответственность за подделку счетов в частном секторе ставился учеными ранее. Так, А.В. Наумов предлагал включить в главу 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных

организациях» специальную норму о служебном подлоге, совершенном лицом, выполняющим управленческие функции в указанных организациях10.

В УК РФ ответственность за подлог документов ставится в случайную зависимость от несущественных признаков документа, при этом приоритет отдается отношениям в сфере государственного управления. В частной сфере, в том числе в сфере управления коммерческими организациями, интересы инвесторов практически игнорируются. Уголовные запреты касаются правовых благ не системно. В итоге мы имеем многочисленные казуистичные, пробельные и повторяющиеся нормы о подлогах и подделках. Так, например, правильность единых государственных реестров охраняется дважды -

1 3

нормами ст.ст. 170, 170 и ст.ст. 285 , 292 УК РФ. В России охраняется правильность учетных регистров кредитных и финансовых организаций (ст. 1721 УК РФ) и не охраняется правильность таких документов в иных отраслях экономики. Запрет на фальсификацию документов, содержащих решения собственников о создании и деятельности юридического лица, содержится в

112 2 5

пяти нормах закона - ст.ст. 170 , 173 , 173 , 185", 185 УК РФ. Техническая

документация к лекарственным средствам охраняется отдельно от

21

производства лекарственных средств - ст. 327 и ст. 235 УК РФ.

Подлог большинства важных документов остается без уголовной санкции. Между тем, фальсификация такого документа, как, например, протокол общего собрания собственников жилья, способна причинить существенный вред правам и законным интересам широкого круга лиц, однако остается ненаказуемой. Практика точечного устранения пробельности уголовного закона представляется неэффективной.

При таких обстоятельствах правильно и актуально поставить вопрос о включении в УК РФ общей нормы о подлоге документов, защищающей все виды документов в интересах всех и каждого. И при ее разработке необходимо учитывать германский опыт.

10 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 3 Особенная часть (главы XI-XXI) / 4-е изд. перераб. и доп.- М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 431.

Степень разработанности темы. В современной науке уголовного права вопросами уголовной ответственности за подлог документов занимались многие учёные, разрабатывавшие эту проблему как в рамках анализа преступлений против порядка управления в целом, так и в работах, специально посвященных данному вопросу - Бриллиантов А.В., Волженкин Б.В., Журавлев М.П., Клепицкий И.А., Лопашенко Н.А., Лютов В.П., Майоров С.В., Мозговая Д.А., Наумов А.В., Орешкина Т.Ю., Петросян О.Ш., Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю., Труневский Е.Н., Тюнин В.И., Феркалюк Ю.И., Щиголев Ю.В., Яни П.С. За последние 5 лет работы по вопросам уголовно-правового противодействия подлогу документов публиковали Алиева М.М., Амелин А.А., Букалерова Л.А., Гребенкин Ф.Б., Ильяшенко А.Н., Лобанова Л.В., Мартынов А.В., Нухрадинова З.Н., Питикин Р.А., Рожнов А.В., Страданченко С.Г., Стяжкина С.А., Чесноков О.В., Фортуна К.А. и др.

Очерк теории немецкого уголовного права дан А.Э. Жалинским в монографии «Современное немецкое уголовное право». Научно-практический комментарий и перевод на русский язык Уголовного кодекса ФРГ выполнен П.В. Головенковым. Глубокие исследования уголовного права Германии в России предприняты А.В. Серебренниковой.

Среди новейшей немецкой литературы необходимо отметить работы Георга Фройнда (Freund Georg. Urkundenstraftaten. 2 Auflage. Springer-Verlag. Berlin, 2010). Работа содержит оригинальный взгляд автора на теорию вопроса. Серьезная работа проделана Дитмаром Прехтелем (Prechtel Dietmar. Urkundendelikte (§§ 267 ff. StGB) - Reformdiskussion und Gesetzgebung seit 1870. Berliner Wissentschafts-Verlag, 2005). В его монографии дан исторический обзор реформ норм о подлоге в Германии, изложено содержание научных дискуссий, рассмотрены проекты изменений норм о подлоге с 1870 г. Кроме того, нормы о подлоге документов по немецкому праву толкуются в многочисленных комментариях к УК ФРГ и учебниках уголовного права, изданных в Германии.

Цели и задачи исследования. Цели диссертации заключаются в сравнении составов преступлений, предусматривающих ответственность за подлог документов по уголовному законодательству России и Германии; выявлении правотворческих и правоприменительных проблем и формулировании научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского уголовного закона. Задачи: исследование норм о подлоге документов в римском праве (эти нормы легли в основу формирования норм о подлоге в правовых системах романо-германской семьи, как в России, так и в Германии); исследование в историческом развитии норм о подлоге документов в праве России и Германии; их сравнение и выработка рекомендаций.

Научная новизна исследования определяется тем, что диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование подлога документов по уголовному праву России и Германии в исторической перспективе по состоянию на сегодняшний день. Основными научными результатами исследования, определяющими его новизну, стали: описание современного состояния нормативной правовой базы преступлений подлога в России и Германии; определение объекта и предмета преступлений подлога документов, которое отличается от используемого в настоящее время в российской науке уголовного права; критический анализ признаков составов преступлений подлога, предусмотренных уголовным законодательством России, с выявлением основных недостатков построения законодательного текста в части описания предмета подлога документов, объекта подлога документов, формулирования квалифицирующих признаков некоторых преступлений подлога, оснований освобождения от уголовной ответственности; предложения по привидению видов и размеров наказания за различные виды преступлений подлога в соответствии с общественной опасностью данных действий; предложение по включению в уголовный закон единой нормы о подлоге; введение уголовной охраны государственной символики Российской Федерации, РСФСР, СССР, изображенной на наградах,

удостоверениях, бланках, печатях, штампах, а также общественных, учёных степеней и званий; уточнение некоторых теоретических положений.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что в работе в сравнительно-правовом аспекте рассмотрен состав подлога документов в российском и германском праве, что можно использовать в последующих исследованиях; разработано и обосновано определение непосредственного объекта и предмета подога; поставлен вопрос о наличии оснований для выделения преступлений, связанных с документами, в самостоятельную главу Особенной части УК РФ. В работе предложены теоретические обоснования объекта и предмета подлога, что облегчает квалификацию преступлений и повышают воспитательную роль уголовного судопроизводства; даны предложения по совершенствованию законодательства в части подлога частных документов, призванные укрепить надежность правового оборота в России. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву, уголовному праву зарубежных стран, истории развития уголовного права, а также при подготовке и переподготовке практикующих юристов.

Методология и методы диссертационного исследования. Основным методом исследования является диалектический метод познания. Методика исследования включает в себя применение общенаучных методов познания, таких как исторический, логический - обобщение, анализ, синтез, функциональный метод и др., а также частно-научных, в том числе методов сравнительного правоведения, историко-правового, юридико-технического. Проведено исследование древнеримское (Дигесты Юстиниана, закон Корнелия Суллы о подлоге - Lex Cornelia de falsis), средневековое европейское (законодательные акты Священной римской империи германской нации) и русское (Судебники русских царей, уголовные уложения Российской империи) законодательство, немецкое уголовное законодательство и российское уголовное законодательство XIX - начала ХХ века, уголовное

законодательство СССР, действующее уголовное законодательство Российской Федерации и Федеративной Республики Германия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сравнение немецких и российских норм о подлоге документов позволяет прийти к выводам, которые, будучи проверенными с помощью иных методов исследования, могут послужить основаниями для рекомендаций по совершенствованию законодательства:

- для уголовного права ФРГ характерна историческая преемственность, постепенное эволюционное развитие, обеспечивающее высокое качество уголовного закона и единообразную, предсказуемую практику его применения, что в полной мере относится к нормам о подлоге документов;

- для уголовного права России характерно отсутствие исторической преемственности, можно отметить как минимум две радикальные ломки уголовной политики и уголовного закона после революции 1917 г. и после распада СССР в 1991 г., в результате чего нормы о подлоге документов были серьезно искажены, исчезла общая норма о подлоге документов, в практике отсутствует единообразное, предсказуемое толкование закона, что препятствует развитию правового и коммерческого оборота;

- попытки решить проблему криминализации различных подлогов без учета опыта кодификаций, накопленного романо-германской правовой семьей, ведет к ошибкам юридической техники, прежде всего - к казуистичности закона, влекущей с неизбежностью его пробельность. На практике, в свою очередь, этот недостаток устраняется путем расширительного толкования закона (напр., термина «официальный документ») на грани аналогии, что подрывает правопорядок в целом;

- УК ФРГ содержит качественную, прошедшую проверку временем общую норму о подлоге документов. Германский опыт необходимо использовать при разработке соответствующей нормы для России;

- в УК ФРГ норма о подлоге документов (в узком смысле слова) дополнена нормой о посредственном засвидетельствовании, сообщении

должностному лицу заведомо ложных фактов для включения их в официальный документ. В России обобщенная норма о таком преступлении отсутствует, этот запрет действует лишь в узких сферах судопроизводства, миграционной политики, регистрации субъектов экономической деятельности и прав на ценные бумаги (доли участия в юридическом лице);

- УК ФРГ содержит запрет на использование подложных почетных, учёных, должностных и специальных званий, знаков отличия, в том числе схожих до степени смешения с ними. В УК РФ такой запрет отсутствует, что способствует совершению мошенничеств и иных посягательств на права и законные интересы граждан и организаций;

- УК ФРГ содержит общую норму о запрете подделки технической документации (технических данных). Уголовный кодекс РФ запрещает указанные действия лишь в трех сферах человеческой деятельности -эксплуатации транспортных средств, здравоохранении и землепользовании;

- В Германии подлог документов наказуем, если он совершен как с прямым, так и с косвенным умыслом, а подлог учётных записей (бухгалтерских регистров) может совершаться и с неосторожной формой вины. В России подлог документов наказуем только в случае, если он совершается с прямым умыслом;

- чрезмерно лояльное отношение российского законодателя к подлогу документов развращает участников делового оборота, воспитывает безответственность и создает высокие риски привлечения к уголовной ответственности за подлоги, совершенные в отношениях с зарубежными инвесторами, партнерами и контрагентами. С учетом реального принципа действия уголовного закона в пространстве, принятого в ФРГ, риски эти умножаются.

2. Непосредственным объектом подлога документов следует признавать

порядок овеществленного удостоверения фактов, имеющих юридическое или учётное значение.

3. Определение документа как предмета подлога: овеществленное

суждение лица, имеющее юридическое значение для удостоверения прав и обязанностей либо предусмотренное в законе или ином официально опубликованном нормативном акте.

4. Определение официального документа, как предмета подлога: овеществленное суждение должностного лица, имеющее юридическое значение для удостоверения прав и обязанностей, либо исходящее от органа государственной власти или органа местного самоуправления, либо предусмотренное в законе или ином официально опубликованном нормативном акте.

5. Определение документа, имеющего учётное значение: овеществленное суждение, отображающее в бухгалтерском (финансовом) учёте сделку, событие, операцию, которая оказывает или способна оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, систематизированное в соответствии с требованиями, установленными официально опубликованными нормативными актами.

6. Целесообразно предусмотреть ответственность за ложное удостоверение факта, имеющего юридическое значение, под которым понимать: изготовление заведомо ложного документа либо внесение в подлинный документ изменений, искажающих его действительное содержание, либо сообщение должностному лицу заведомо ложных фактов, действительности не соответствующих, для включения их в официальный документ, либо приобретение и хранение заведомо ложного официального документа, если указанные действия совершены с целью использования такого документа, а также использование заведомо подложного документа.

7. Целесообразно запретить использование подложных удостоверений и свидетельств, содержащих воинское или иное служебное звание, общественное почётное звание, учёную степень или звание, а также подлог служебных знаков отличия и наград, содержащих символику, схожую до степени смешения с государственной символикой или эмблемами органов

государственной власти РФ.

8. Статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

«Статья 327. Подлог

1. Ложное удостоверение факта, имеющего правовое или учетное значение, если деяние совершено в целях ввести кого-либо в заблуждение относительно этого факта или извлечь выгоду, или причинить вред, или скрыть правонарушение, а равно использование подложного документа, его сбыт, приобретение и хранение в этих целях -

наказывается ... либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или без такового (максимальное наказание).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сокальский, Борис Борисович, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные документы и судебные решения

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Европейская Конвенция о защите основных прав и свобод 1950 г. Протокол № 1, Протокол № 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод конвенции.

3. Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 года.

4. Конвенция ООН против коррупции, принятая резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 2003 г.

5. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г.

7. Гражданский кодекс РФ 1994 г.

8. Гражданско-процессуальный кодекс РФ 2002 г.

9. Жилищный кодекс РФ 2005 г.

10. Уголовный кодекс РФ 1996 г. по состоянию на 01 сентября 2016 г.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ по состоянию на 01 сентября 2016 г.

12. Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 (ред. от 28.11.2015 г.) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

13. Федеральный закон от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

14.Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. ФЗ от 05 мая 2014 г. № 100-ФЗ).

15.Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. ФР от 31.12.2014 г. № 531-ФЗ).

16.Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

17. Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 30.12.2015 г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

18. Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ (ред. от 30.12.2015 г.) «О Следственном комитете РФ».

19. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 01.05.2016 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

20. Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 1236-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мигутиной Юлии Сергеевны на нарушение её конституционных прав положениями статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации».

21. Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 575-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации».

22. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. От: 16 мая 1997 г., 13 августа 1998 г., 28 июня 2005 г., 17 ноября 2011 г., 2 февраля 2013 г., 14 октября 2014 г.).

23. Постановления Правительства РФ от 24 января 1995 г. № 78 «О неотложных мерах по предотвращению подделки бланков ценных бумаг, применяемых в РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2005 г. № 281).

24. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1980 г. № 2 «О повышении роли судов в борьбе с приписками и другими искажениями отчетности о выполнении планов».

25. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О практике применения судами законодательства и выполнения

постановлений Пленума Верховного Суда СССР, направленных на усиление борьбы с приписками и другими искажениями отчетности о выполнении планов».

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» (в ред. Постановлений Пленумов от 17.04.2001 г. № 1 и от 06.02.2007 г. № 7)

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 г. Москва «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. № 37 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

30. Определение № 45-001-93; Постановление № 746п01пр по делу Сваловой и Щукиной. Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 2001.

31. Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

32. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и

архивное дело. Термины и определения», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 г. № 1185-ст.

33. Национальный стандарт. ГОСТ 7.0-99. «Информационно-библиографическая деятельность, библиография. Термины и определения», принят Межгосударственным Советом по стандартизации, метрологии и сертификации (Протокол № 15-99 от 26-28 мая 1999 г.).

34. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России 16.07.2012 г. № 385-П, ред. от 30.11.2015.

35. Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России 24.04.2008 г. № 318-П, ред. от 16.02.2015.

36. Положение Банка России от 13 ноября 2015 г. № 503-П "О порядке открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов".

37. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10».

38. Приказ ФМС России от 11 сентября 2012 г. об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, зарегистрирован в Минюсте России 2 апреля 2013 г. № 27963.

39. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, 1949.

40. Strafgesetzbuch 1871, Stand 01. November 2014.

41. Jugendgerichtgesetz, 1974, Stand 22. Dezember 2010.

42. Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts.

43. Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen.

44. Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts.

Исторические памятники, словари и энциклопедии

45.Большой немецко-русский и русско-немецкий юридический словарь. Свыше 100 000 терминов, сочетаний, эквивалентов и значений - М.: Живой язык, 2013. С. 246, 412. Немецко-русский юридический словарь. - М. РУССО, 1999.

46. Воинские Артикулы Петра I 1715 г.

47. Генеральный Регламент Петра I 1720 г.

48. Дигесты Юстиниана (DIGESTA IVSTINIANI) / перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2005.

49. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х тт. Издание воспроизводящее издание 1955 г., которое набрано и напечатано со второго издания (1880-82 гг.). - М.: Издательский дом «ТЕРРА», 1995.

50. Малый энциклопедический словарь: в 4 т. /Репринтное воспроизведение издания Брокгауза-Ефрона. - М.: ТЕРРА, 1997.

51. Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича, 1649 г.

52. Судебник Царя Ивана IV, 1550 г.

53. Уголовное уложение Российской империи, 1903 г.

54. Уголовный кодекс РСФСР, 1922 г.

55. Уголовный кодекс РСФСР, 1926 г. в ред. на 01 марта 1957 г.

56. Уголовный кодекс РСФСР, 1960 г.

57. Уложения о Наказаниях Российской империи, 1845 г.

58. Устав Морской Петра I, 1720 г.

59. Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten (APL) 1794.

60. Bayrisches Strafgesetzbuch, 1813.

61. Constitutio Criminalis Carolina, 1532.

62. Herzoglich-Braunschweig Strafgesetzbuch, 1840.

63. Herzoglich-Oldenburgische Strafgesetzbuch, 1814.

64. Königreich-Hannover Strafgesetzbuch, 1840.

65. Königreich-Württemberg Strafgesetzbuch, 1839.

66. Preussischen Strafgesetzbuch, PrStGB, 1851.

67. Ке1сЬввй^еве12ЬисЬ, ЯБЮВ, 1871.

Монографии и комментарии к уголовному закону России и Германии

68. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.

69.Алиева М.М. Уголовная ответственность за преступления, связанные с подлогом документов. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2011.

70. Алиева М.М. Наказуемость преступлений, связанных с подлогом документов // Современное право. № 2, 2011.

71. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. М., 2008.

72. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: ИНФРА-М, 2011.

73. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2007.

74. Белякова Е., Щапов Я.Н. Новеллы императора Юстиниана в русской письменной традиции. (К истории рецепции римского права) - М.: ИРИ РАН, 2005.

75. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Т. I. СПб. Перевод и издание Н. Неклюдова. 1865. Репринтное издание.

76. Благов Е.В. Уголовное законодательство: тест, комментарий, судебная практика (Общая часть). - Москва: Проспект, 2014.

77. Бриллиантов А.В. О содержании понятия "официальный документ" / Журнал российского права. № 2 - М.: Норма, 2003.

78. Бриллиантов А.В. Некоторые аспекты оценки степени общественной опасности фальсификации доказательств / Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Научно-практический журнал. № 2 (2) - М., 2007.

79. Бриллиантов А.В. Критерии официального документа / Уголовное право. № 5 - М.: АНО "Юридические программы", 2010.

80. Бриллиантов А.В. О понятии важного личного документа / Уголовное право. № 1 - М.: АНО "Юридические программы", 2011.

81. Бриллиантов А.В. Заведомо ложный донос: вопросы квалификации / Уголовное право. № 3 - М.: АНО "Юридические программы", 2014.

82. Букалерова Л.А., Фортуна К.А. Неэффективность наказания за служебные подлоги / Новое в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве: основные тенденции и перспективы совершенствования. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 45-летию со дня образования Волгоградской академии МВД России, Волгоград, 31 мая - 1 июня 2012 г. / Отв. ред.: Третьяков В.И. - Волгоград: ВА МВД России

83. Васильева Е. Социальные эффекты фальсификации документов: анализ современных российских практик. Статус документа: окончательная бумажка или отчужденное свидетельство? / Сборник статей под ред. И.М. Каспэ. М., Новое литературное обозрение. 2013.

84. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. - 3-е изд., доп. и испр. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга, 2014.

85. Винокуров В.Н. Объект преступления: аспекты понимания, способы установления и применение уголовного закона: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012.

86. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - Тула: Автограф, 2000.

87. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: Юрист, 2000.

88. Волженкин Б.В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963-2007 гг.) - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.

89. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика, 4-е изд. пераб. и доп. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2010.

90. Гребенкин Ф.Б. Критерии оценки официального документа как предмета служебного подлога / Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции (1-2 ноября 2013 г.) Выпуск 10. В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред.: Даровских Ю.В. -Тюмень: ТГАМЭУП, 2013.

91. Гребенкин Ф.Б. Официальные документы в сфере лесопользования как предмет служебного подлога / Уголовное право. № 3 - М.: АНО "Юридические программы", 2014.

92. Головенков П.В.. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и перевод текста закона. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2012.

93. Демидов И.В.. Логика: учебник для бакалавров / под ред. Б.И. Каверина - 8-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2013.

94. Долматова И.В., Думан О.А. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко), 2009

95. Дьячков А.М. Расследование мошенничества в сфере бизнеса. - Ростов н/Д: Феникс, 2007.

96. Елинский А.В. Уголовное право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации/ предисл. А.И. Чучаева. - М.: Волтерс Клувер, 2011.

97. Есипов В.В.. Уголовное Уложение 1903 года, его характер и сдержание. Варшава. Типография Варшавского ученого округа, 1903. Репринтное издание.

98. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. - М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2006.

99. Жижиленко А. А. Подлог документов. Историко-догматическое исследование. Невская типография. С.-Петербург. 1900.

100. Жижина М.В. Возможность защиты подписи от подделки // Хозяйство и право. 2007. № 6 (365).

101. Иванов А.А. Римское право: учеб. пособие для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008.

102. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012.

103. Ильин И. А. О сущности правосознания. - М.: "Рарогъ", 1993.

104. Ильяшенко А.Н., Чесноков О.В. Объективная сторона служебного подлога / Общество и право. № 3 (35) - Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2011.

105. Клепицкий И. А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. № 5, 1998.

106. Клепицкий И. А. Некоторые проблемы интеграции российского науки уголовного права в мировой научный процесс / Государство и право в условиях глобализации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 17 - 18 ноября 2004 года): Сборник статей / Отв. ред.: Побережная И.А. - М.: РПА МЮ РФ, 2004.

107. Клепицкий И. А. Имущественные преступления в уголовном праве России и ФРГ / Уголовное право. № 1 - М.: АНО "Юридические программы", 2013.

108. Клепицкий И.А. Комментарий у Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) - 8 изд. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015.

109. Колесников П.М. Расследование незаконного предпринимательства: уголовно-правовые, криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты. Учебное пособие. Под ред. Н.Г. Шурухнова - М.: Издательство «Юрлитформ».

110. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, 2-е изд., пересмотр. - М.: Норма : ИНФРА-М, 2011.

111. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л.В. Лазарева, 3-е изд., доп. и перераб. - Москва: Новая правовая культура, Проспект, 2010.

112. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М., 1996.

113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ. М., 2002.

114. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ отв. ред. В.М. Лебедев. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. Юрайт-Издат, 2007.

115. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. В.М. Лебедева, 13-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРАЙТ, 2013.

116. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) в 2 т. / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н.Жевлаков [и др.]; под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд. - Москва: Проспект, 2016.

117. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С. А. Боженок, Ю.В. Грачев, Л. Д. Ермакова [и др.]; отв.ред. А.И. Рарог. - 10-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2016.

118. Криминалистическое исследование документов: Учебное пособие. Газизов В.А., Лютов В.П., Мишаков И.Е., Проткин А.А., Федорович В.Ю., Четверкин П. А., Захарова Л.Ю./ Под ред. А. А. Проткина. - М.: Щит- М, 2011.

119. Кудинов О.А. Комментарии к источникам римского права. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009.

120. Лист Франц фон. Учебник уголовного права. Особенная часть. Товарищество Типографии А.И. Мамонтова. Москва. 1905. Репринтное издание.

121. Лобанова Л.В., Рожнов А.П. Об уголовно-правовых средствах противодействия судебному подлогу / Российский следователь. № 23 - М.: Юрист, 2013.

122. Логика для юристов: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

123. Логика: учебное пособие для бакалавров / отв. ред. Л.А. Демина. -Москва: Проспект, 2013.

124. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII Ук РФ). - М.: Волтерс Клувер, 2006.

125. Лучший учебник уголовного права (Общая часть) - изд. профессора Малинина. СПб. 2011.

126. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. Пособие к практическим занятиям по уголовному праву. Петроград.

127. Майоров С.В. Криминалистическое исследование ценных бумаг / под ред. В.П. Лютова. - М.: Юрлитинформ, 2011.

128. Мартынов А.В. Процессуальные и криминалистические аспекты использования технико-криминалистической экспертизы документов при расследовании служебных подлогов // Современное право. № 11, 2013.

129. Мозговая Д. А. Криминалистическая характеристика личности преступников, совершающих подлоги документов // Актуальные проблемы правоведения. № 4 (28) - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2010.

130. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Общая часть - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010.

131. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. Под ред. Г.М. Резника. - М. Волтерс Клувер. 2005.

132. Незелина Е.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учеб. Пособие для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.

133. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части Русского уголовного права. Том четвертый. Сокрытие истины; сокрытие своей личности;

лжеприсяга и лжесвидетельство; ложный донос и ябеда; подлог и подделка. С.-Пб. Типография М.М. Стасюлевича. 1880. Репринтное издание.

134. Немецкий язык для юристов / отв. ред. М.А. Бирюкова: учебник. -Москва : Проспект, 2015.

135. Нухрадинова З.Н. Понятие служебного подлога и ответственность за него в российском законодательстве. Ретроспективный анализ // Право и политика. № 10 (78), 2014.

136. Пикетти Томас. Капитал в XXI веке. - Москва.: Ад Маргинем Пресс, 2015.

137. Питикин Р.А. К вопросу о классификации служебных подлогов / Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. № 21 - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2013.

138. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. 2-е изд., испр. и доп. - М,: Юрлитинформ, 2010.

139. Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. - 10-е изд., доп. и испр. - М. ИНФРА-М, 2011.

140. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей/ Коллектив авторов. Под ред. И.Н. Кожевникова. - М.: Издательство «Спарк», 1999.

141. Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 ч. Ч. 1/ под ред. Н.Е. Муженской, Г.В. Костылевой. - Москва: Проспект, 2014.

142. Сабитов Р. А., Сабитова Е.Ю. Уголовно-правовая оценка обманов и действий, совершаемых с документами: монография. - М. Юрлитинформ, 2012.

143. Сергеич П. Уголовная защита. - М.: Издательство Юрайт, 2009.

144. Серебренникова А.В. Уголовная ответственность на фальсификацию результатов выборов и итогов голосования по УК Германии и УК Российской Федерации / Права и свободы человека и эффективные

механизмы их реализации в мире, России и Татарстане: материалы международной научно-практической конференции, 28-29 ноября 2013 г. / Отв. ред.: Никитин А.Г. - Казань: Познание, 2014.

145. Серебренникова А.В. К вопросу об ответственности за мошенничество по Уголовному Кодексу Российской Федерации и Уголовному Кодексу Германии: точки соприкосновения / Пробелы в российском законодательстве. № 6 - М.: Медиа-ВАК, 2013.

146. Серебренникова А.В. К вопросу о системе Особенной части УК ФРГ: исторический аспект / Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее (посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 года): Материалы VIII Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 30-31 мая 2013 г. / Отв. ред.: Комиссаров В.С. - М.: Юрлитинформ, 2013.

147. Серебренникова А.В. О необходимости реформирования ст. 142.1 УК РФ: постановка вопроса / Итоги и перспективы развития судебной реформы в Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Редкол.: Дубовик Н.П., Кулик Н.Г., Орлов А.В., Смолькова И.В., Степаненко Д.А. - Иркутск, 2012.

148. Серебренникова А.В. К вопросам реформирования уголовного законодательства / Пробелы в российском законодательстве. № 3 - М.: Медиа-ВАК, 2012.

149. Серебренникова А.В. Имущественные преступные деяния по УК Германии: система и общая характеристика / Материалы III совместного российско-германского круглого стола. Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт / Отв. ред.: Есаков Г.А., Рарог А.И. - М.: Элит, 2012.

150. Серебренникова А.В. Хозяйственное уголовное право в Германии: общая характеристика / Материалы совместного российско-германского круглого стола / Отв. ред.: Есаков Г.А., Рарог А.И. - М.: Изд-во МГЮА, 2009.

151. Солодухин О. А. Логика для юристов. Серия «Высшее образование». Ростов н/Д: Феникс, 2003.

152. Страданченко С.Г. Обусловленность уголовной ответственности за преступлении, связанные с подлогом документов криминологическими, экономическими и иными социальными факторами / I Рязанские магистерские юридические чтения: материалы Всероссийской научной конференции, 5 февраля 2014 г. / Под ред.: Родионов А.И. - Рязань: Концепция, 2014.

153. Стяжкина С.А. Официальный документ, как предмет служебного подлога: понятие, признаки, виды. Вестник Удмуртского университета. Вып. 2, 2014.

154. Судебная бухгалтерия: учеб. Пособие для студентов вузов/ [А.А. Толкаченко и др.]; под ред. А.А. Толкаченко, В.И. Бобошко, Ж.А. Коверкотовой. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. ЮНИТИ-ДАНА, 2014.

155. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1 -М., 1994.

156. Томсинов В.А. Судебники 1497 и 1550 годов, как памятники юриспруденции Московского государства. Проблемы истории государства и права. Сборник научных трудов / Ответственный редактор В.А. Томсинов. М.: ИКД «Зерцало-М», 2009.

157. Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.

158. Тюнин В.И. Преступления в сфере экономической деятельности: учебно-практическое пособие. - М.: Юрлитинформ, 2012.

159. Фойницкий И.Я. Мошенничество по действующему русскому праву. Часть вторая. Изд-во Современного гуманитарного университета. Москва. 2006.

160. Уголовное право России. Учебник для вузов. Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Кругликова. Особенная часть. - М.: Норма, 2005.

161. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Изд. второе, исправл. и доп.- М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М. 2011.

162. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. - изд. второе, исправл. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М. 2011.

163. Уголовное право России. Библиография (1997-2010 гг.). Особенная часть: справочное пособие / А.И. Чучаев, С.В. Маликов. - Москва: Проспект, 2011.

164. Уголовное право: Особенная часть: учебник для академического бакалавриата / Н.Г.Иванов. - М.: Издательство Юрайт, 2015.

165. Уголовное право России. Части Общая и особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2016.

166. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. - 8-е изд. перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2016.

167. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учебное пособие. - М.: Издательский дом «Городец», 2008.

168. Феркалюк Ю.И. Разграничение служебного подлога и должностного хищения, способом или средством которого является подлог документов // Безопасность бизнеса. № 4 - М.: Юрист, 2009.

169. Фристер Г. Уголовное право Германии. Общая часть, пер. с нем.- 5-е изд. - М. : Инфортропик Медиа, 2013.

170. Фуко М. Слова и вещи. Спб.: А-еаё, 1994

171. Чучаев А.И. Уголовно-правовые взгляды Н.Д. Сергиевского: монография. - Москва: Проспект, 2010.

172. Щиголев Ю.В. Понятие и основные элементы подлога документов // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1998, № 1.

173. Щиголев Ю.В. Уголовно-правовые меры борьбы с подлогами документов в Московском регионе // Российский следователь. № 5 - М.: Юрист, 2000.

174. Шимановский В.М. Преступные деяния по Уложению о Наказаниях уголовных и исправительных и Уставу о Наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями, с приведением статей Уголовного уложения, высочайше утвержденного 22 марта 1903 г., с разъяснениями кассационных департаментов Сената и толкованиями известных русских криминалистов, в алфавитном порядке.

175. Шиян В.И., Гриб В.Г., Ильин И.С. Уголовное право России. Общая часть: учеб.пособие/ под ред. В.Г. Гриба - М.: Маркет ДС, 2010.

176. Экономические и финансовые преступления: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [О.Ш. Петросян и др.]. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010.

177. Яни П.С. Предмет должностного подлога // Уголовное право. 2005.

178. Яни П.С. Искажение в официальном документе обстоятельств, имеющих юридическое значение, как признак служебного подлога (на примере документов, фиксирующих проведение оперативно-розыскных мероприятий с участием граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность / Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов семинара по обмену опытом: в 2 ч.. Ч. II / Под общ. ред.: Иванов С.В. - М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2011.

179. Birkmeyer K., Calkar F. von, Frank R., Hippel R. von, Kahl W., Lilienthal K. von, Liszt F. von und Wach A. Vergleichende Darstellung des deutschen und ausländischen Strafrechts. Vorarbeiten zur deutschen Strafrechtsreform. Besondere Teil. Band 2.7. Hrsg. Auf Anregung des Reichs-Justizamtes von Berlin, 1907.

180. Einführung. Strafgesetzbuch mit Einführungsgesetz, Völkerstrafgesetzbuch, Wehrstrafgesetz, Wirtschaftsstrafgesetz, Betäubungsmittelgesetz, Versammlungsgesetz, Auszügen aus dem Jugendgerichtsgesetz und dem Ordnunswidrichkeitengesetz sowie anderen Vorschriften des Nebenstrafrechts. 48. Auflage. Stand: 15. Februar 2011.

181. Feuerbach, Paul Johann Anselm von. Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen peinlichen Rechts. 11. Auflage, Giessen 1832.

182. Freund Georg. Urkundenstraftaten. 2. Auflage. Springer-Verlag. Berlin, 2010.

183. Fischer Thomas. Kommentare zum Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen. 62. Auflage. Verlag C.H.Beck, München, 2015.

184. Hettinger Michael. Straftaten gegen Persönlichkeits- und Gemeinschaftswerte. 34 Auflage. C.F. Müller Verlag. Fulda, 2010.

185. Kindhäuser Urs. Strafrecht Besondere Teil I. Straftaten gegen Persönlichkeitsrechte, Staat und Gesellschaft. Rheinische Friedrich-WilhelmsUniversität Bonn. 5. Völlig neu überarbeitete Auflage 2012, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 2012.

186. Landes Johannes. Die Wertpapierfälschung. Peter Lang-Europäische Verlag der Wissenschaften. Frankfurt am Main, 2007.

187. Lenz Adolf. Die Fälschungsverbrechen in dogmatischer und rechtsvergleichender Darstellung. Band 1: Die Urkundenfälschung. Stuttgart 1897.

188. Ortloff Hermann. Lüge, Fälschung und Bethrug. Jena, 1862.

189. Prechtel, Dietmar. Urkundendelikte (§§ 267 ff. StGB) - Reformdiskussion und Gesetzgebung seit 1870. Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin, 2005.

190. Rengier Rudolf. Strafrecht Allgemeiner Teil. 3., neu bearbeitete Auflage. Verlag C.H. Beck, München, 2011.

191. Schmidt Rolf, Priebe Klaus. Strafrecht - Besondere Teil I. Straftaten gegen die Person und die Allgemeinheit. 14. Auflage. Verlag Dr. Rolf Schmidt GmbH, Grasberg bei Bremen, 2015.

192. Wächter Carl Georg von. Deutsches Strafrecht. Frankfurt/Main. 1996

193. Wessels/Beulke. Strafrecht Allgemeiner Teil. Die Straftat und ihr Aufbau. 41. überarbeitete Auflage. F.C. Mueller Verlag. Heidelberg, 2011.

194. Wessels/Hettinger. Strafrecht. Besondere Teil 1. Straftaten gegen Persönlichkeits- und Gemeinschaftswerte. 34., neu bearbeitete Auflage. C.F. Müller Verlag. Heidelberg, 2010.

195. Wittig Petra. Wirtschaftsstrafrecht. 2. neu bearbeitete Auflage. Verlag C.H. Beck, München, 2011.