Подзывные слова как особая функционально-грамматическая группа: На примере ярославских говоров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Кандакова, Елена Николаевна

• Кандакова, Елена Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кандакова, Елена Николаевна

Введение.

Глава I. История изучения подзывных слов в русской лингвистике.

§ 1. Подзывные слова в грамматических учениях XVIII - XIX веков.

§ 2. История изучения подзывных слов в грамматиках XX века.

Выводы по главе I.

Глава II. Семантическая, фонетическая и грамматическая характеристика подзывных слов как особой функциональнограмматической групы.

§ 1. Семантика подзывных слов для животных.

§ 2. Фонетическая характеристика подзывных слов.

§ 3. Морфологическая характеристика подзывных слов.

§ 4. Синтаксическая характеристика подзывных слов.

Выводы по главе II.

Глава III. Происхождение подзывных слов ярославских говоров.

§ 1. Подзывные слова, образованные от существительных.

§ 2. Подзывные слова, образованные от звукоподражательных слов.

§ 3. Подзывные слова, образованных от прилагательных, наречий, местоимений, глаголов, частиц.

§ 4. Способность подзывных слов принимать участие в процессе словопроизводства.

§ 5. Подзывные слова, связанные по происхождению с финноугорской лексикой.

Выводы по главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подзывные слова как особая функционально-грамматическая группа: На примере ярославских говоров»

До сих пор в лингвистике вопрос, касающийся так называемых «подзывных слов», то есть слов, употребляющихся для подзывания животных (например, общеупотребительные подзывания: кис-кис, цып-цып) рассматривался крайне редко. Подзывные слова еще не получили однозначной оценки в грамматических исследованиях, чем и определяется актуальность выбранной нами темы. Они или обозначаются как особая группа в составе междометий, или их стремятся выделить из междометий как особую грамматическую группу слов.

Г. В. Дагуров, говоря о необходимости отделения от междометий подзывных слов, которые он называет «слова клича животных», пишет: «Подобные усеченные слова-обращения ни по своему лексическому значению, ни по своей синтаксической роли не отличаются от тех полных существительных, с которыми мы обращаемся к животным или людям, зато ни один из их грамматических признаков ни в какой мере не отражает той или иной стороны языковой стороны междометий» [49, с. 95].

Сторонником отделения подзывных слов для животных от междометий был и М. А.-А. Мухаммед-Али, который при определении специфики междометий поддерживает точку зрения Г.В. Дагурова, считая, что к ним следует относить лишь слова, отражающие проявление эмоциональной сферы человека, так как волеизъявление и эмоции приравнивать друг к другу не имеет смысла. Таким образом, М. А.-А. Мухаммед-Али проводит четкую границу между междометиями и «словами призыва животных» [103, с. 10].

Следовательно, уже в 70-е годы XX века были представлены, на наш взгляд, достаточно убедительные доказательства отличия подзывных слов для животных от междометий.

Нерешенность вопроса о статусе подзывных слов связана, в частности, • с тем, что они функционируют в основном в говорах, а в литературном языке они представлены в очень незначительном количестве, лишь наиболее известные. В «Словаре современного русского литературного языка» (1948—

1965) их насчитывается 9 единиц: гуль-гуль, гуля-гуля, кис-кис, тпрюси— / / ' t / f > / * тпрюси, утя—утя, уть-уть, ути—ути, цып-цып, цыпыньки—цыпыньки, в то время как в диалектах функционирует несколько сотен подзывных слов.

Предпринятый нами анализ «Ярославского областного словаря» (в дальнейшем - ЯОС) показал, что в ярославских говорах распространение данного вида слов очень велико. По нашим подсчетам, в ЯОС содержится

458 подзывных слов, тогда как в «Словаре русских народных говоров»(в дальнейшем - СРНГ) - их 246.

В качестве примеров во многих исследованиях, посвященных междометиям, указываются чаще всего лишь несколько подзывных слов для животных: цып-цып, гуль-гуль, кис-кис, вечь-вечь. Лишь в работах А. И. Германовича [См. 36, 37], Г. В. Дагурова [См. 49, 50], М. А.-А. Мухаммед-Али [См. 104], И. С. Меркурьева [См. 100], С. А. Григорьева [См. 44], Ю. С. Азарх [См. 6] мы сталкиваемся с привлечением обширного материала диалектных подзывных слов (чаще по словарю В. И. Даля и некоторым областным словарям; исключение составляет работа Ю. С. Азарх, которая привлекала материал ДАРЯ, но он касался лишь двух семантических групп: подзывных слов для коров и лошадей).

Между тем, наблюдение именно над достаточно обширным диалектным материалом позволит гораздо полнее представить своеобразие подзывных слов как особой функционально-грамматической группы.

Новизна темы «Подзывные слова как особая функционально-грамматическая группа (на примере ярославских говоров)» связана с тем, что на примере анализа ярославских говоров в исследовании впервые рассматриваются функциональные, семантические, фонетические и грамматические особенности подзывных слов как отдельной функционально-грамматической группы, а также впервые подвергаются анализу подзывные слова ярославских говоров.

Актуальность исследования определяется тем, что вопрос о статусе подзывных слов в грамматической системе языка до сих пор не решен.

Обширный диалектный материал ярославских говоров дает возможность выявить и описать специфику данных слов как отдельной функционально-грамматической группы, а, следовательно, тем самым определить свойства подзывных слов, существующих в литературном языке.

Объектом нашего исследования являются подзывные слова для животных, использующиеся в говорах Ярославской области.

Предметом исследования стали фонетические, семантические, грамматические особенности подзывных слов ярославских говоров, а также их происхождение.

Целью нашей работы является изучение подзывных слов для животных, характерных для ярославских говоров, как самостоятельной функционально-грамматической группы слов.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить особенности семантики подзывных слов;

2) описать фонетическое своеобразие подзывных слов;

3) дать грамматическую характеристику подзывных слов;

4) определить происхождение подзывных слов ярославских говоров.

Основными методами исследования стали:

1) метод всестороннего анализа языковых единиц;

2) метод статистической обработки материала.

Материалом для исследования послужили 458 слов, в числе которых есть как зафиксированные в «Ярославском областном словаре», так и обнаруженные автором во время диалектологических экспедиций в Ярославской области. Для сопоставления привлекался материал «Толкового словаря живого великорусского языка В. И. Даля» (67 слов), «Словаря русских народных говоров» (246 слов), что повышает значимость и достоверность исследования.

Ярославский областной словарь» под редакцией Г. Г. Мельниченко, изданный в 10 выпусках, включает около 32 тысяч слов. Словарь составлен на основе обширной и богатой по содержанию картотеки, содержащей более 500 тысяч карточек, которая формировалась систематически с 1937 года. В ЯОС вошли более 10 тыс. слов из КЯОС, изданном в 1961 г, в который Г. Г. Мельниченко были собраны материалы ярославских словарей и словариков XIX - XX вв. (Е. Якушкин, «Материалы для словаря народного языка в Ярославской области» 1896 г, в котором только 2809 слов, а в «Дополнениях» к нему, изданных Ярославским педагогическим институтом в 1926 г., лишь 1103 слова; В. Волоцкий «Сборник материалов для изучения Ростовского (Ярославской губернии) говора», 1902 г, содержащем 1669 слов; С. Копорский «О говоре севера Пошехоно-Володарского уезда Ярославской губернии», 1929 г., в котором — 1335 слов). В 1961 году материалы всех ранее изданных словарей и словариков были объединены в «Кратком Ярославском областном словаре», составленном Г. Г. Мельниченко, который содержит более 10 тысяч слов.

Таким образом, Ярославский областной словарь, с одной стороны, сохраняет более 10 тысяч слов, почерпнутых из ранее составленных словарей, с другой стороны, вводит в научный обиход около 22 тысяч слов, которые были собраны в ходе диалектологических экспедиций преподавателями и студентами Ярославского государственного педагогического университета им. К. Д. Ушинского.

Важно также подчеркнуть тот факт, который указывается в Послесловии к ЯОС: в словаре «. сохранено все то, что собрано нашими предшественниками и что сделало наш словарь в определенном смысле историческим», и еще одно существенное замечание: «. слова из ранее изданных словарей переносились в ЯОС не механически, а подвергались проверке, которая имела целью установить: 1) есть ли данное слово в современных ярославских говорах; 2) его значение в современных ярославских говорах; 3) ареалы его распространения в пределах Ярославской области» [ЯОС, вып. 10, с. 96].

В результате такой проверки многие слова, взятые из ранее изданных словарей, представлялись в ЯОС в двух планах: в прошлом и настоящем» [ЯОС, вып. 10, с. 96], следовательно, мы можем представить себе полную картину распространения диалектных слов как в синхроническом, так и в диахроническом аспектах.

ЯОС содержит диалектные слова говоров Ярославской области в ее границах на 1940 г., так как в это время, как отмечают составители, начал складываться состав словаря, что определяло масштабы и районы работы над ним. В 1944 году Ярославская область была разукрупнена, из нее выделились районы Костромской и Ивановской областей, но границы исследования остались прежними, поэтому из 52 перечисленных в ЯОС районов 16 являются районами Костромской области и два — Ивановской области.

В ЯОС содержится 458 подзывных слов, но для исследования взяты лишь ярославские подзывания, которых насчитывается 428 единиц.

Подзывные слова, характерные для костромских и ивановских говоров, были использованы при сопоставительном анализе омонимичной лексики и распространенности слов в других говорах.

Материал ЯОС, являющийся объектом нашего исследования, был также сопоставлен с картотекой, на основе которой он был составлен. Данная работа была проведена с целью выявления типичности подзывных слов для ярославских говоров, при этом были выявлены лексемы, которые встречаются в единичных случаях, и, на наш взгляд, носят окказиональный характер. Такими лексемами, исключенными из анализируемого материала, стали следующие: подзывания для овец — боси-боси, вани—вани, вари—вари, васи—васи, васъ-вась, зины-зины; иго—го — для лошади; на—кус — для собак; г / / щить-щить, жю-жю - для кур. В большинстве своем это слова, дублирующие клички животных, нерегулярность их использования позволяет предположить, что это, действительно, клички животных, и, следовательно, подзывными словами они не являются.

Слово юкша-юкгиа при анализе перенесено в группу подзывных слов для свиней, как указано в картотеке, из группы подзывных слов для овец, к которой оно, видимо, ошибочно причислено в ЯОС.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в возможности применения полученных результатов к изучению грамматической системы языка в целом и грамматических систем других диалектов. Материалы работы могут быть использованы специалистами в области морфологии русского литературного языка и русской диалектологии.

Практическая значимость основных положений и выводов диссертации заключается в том, что они могут стать частью системного описания говоров Ярославской области, быть использованы при переиздании «Ярославского областного словаря». Кроме того, материалы диссертации могут применяться в преподавании ряда дисциплин высшей школы, связанных как с диалектологией, так и с морфологией современного русского языка.

Работа включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы. В первой главе «История изучения подзывных слов в русской лингвистике» рассматривается история изучения подзывных слов. Вторая глава «Семантическая, фонетическая и грамматическая характеристика подзывных слов как особой функционально-грамматической группы слов» посвящена анализу подзывных слов ярославских говоров с фонетической, семантической и грамматической точек зрения, определяются признаки, позволяющие выделять подзывные слова в отдельный грамматический класс. В третьей главе «Происхождение подзывных слов ярославских говоров» рассматривается происхождение подзывных слов ярославских говоров и дается этимологический анализ отдельных лексем. В заключении представлены основные выводы и результаты исследования.

Апробация работы проходила на научных конференциях молодых ученых Ярославского государственного педагогического университета им. К.

Д. Ушинского (1998-2002 гг.), Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения В. И. Даля «В. И. Даль и русская региональная лексикология и лексикография» (2002 г.), конференциях ЯГПУ, посвященных памяти К. Д. Ушинского.

По теме диссертации опубликовано 6 работ:

1. Основные типы подзывных слов в ЯОС с точки зрения этимологии. // Тезисы VI конференции молодых ученых. Ярославль, 1998 - 0,2 п. л.

2. К вопросу о месте подзывных слов в системе частей речи // Тезисы докладов 7-ой конференции молодых ученых. Ярославль, 2000. — 0,1 п. л.

3. Сравнительная характеристика подзывных слов для животных Ярославского областного словаря и Словаря русских народных говоров. // Тезисы докладов 8-й конференции молодых ученых ЯГПУ им. К. Д. Ушинского. Ярославль, 2000. - 0,1 п. л.

4. Отличие подзывных слов для животных от междометий и звукоподражательных слов // Тезисы докладов 9-ой конференции молодых ученых, ч. II. Ярославль, 2001. - 0,2 п. л.

5. Этимологический анализ подзывных слов, употребляющихся в ярославских говорах. // В. И. Даль и русская региональная лексикология и лексикография: Материалы всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения В. И. Даля (Ярославль, 31 октября - 2 ноября 2001 г.). Ярославль, 2001. — 0,3 п. л.

6. Семантическая характеристика подзывных слов ярославских говоров // Тезисы 56 конференции, посвященной памяти К. Д. Ушинского. Ярославль, 2002.-0,1 п. л.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Кандакова, Елена Николаевна

Выводы по главе III т

1. Анализ происхождения подзывных слов позволяет сделать вывод о том, что они образовались в разные периоды существования языка от индоевропейских, собственнорусских и финно-угорских корней. Возникновение большой части подзывных слов связано с древнерусским языком.

2. Отдельные подзывные слова ярославских говоров по происхождению восходят к финно-угорской лексике и появились, видимо, в период проживания мерянских племен на территории современной Ярославской области до IX-X в. н. э. Дальнейшее освоение этой территории славянами привело к усвоению данного лексического пласта и отражению его не только в топонимах и гидронимах, но и в подзывных словах.

3. Базовым для образования подзывного слова часто становится существительное, которое при этом приобретает подзывную функцию, в то время, как номинативной оно уже обладает. Остальные части речи, прежде чем перейти в подзывное слово, подвергаются субстантивации, которая позволяет развить предметную номинативность. Чаще всего используются для образования подзывных слов звукоподражательные слова, хотя в подзывных словах можно обнаружить следы производящих основ прилагательных, междометий, частиц, наречий и глаголов.

Заключение

Изучение подзывных слов на материале ярославских говоров позволяет сделать вывод о необходимости выделения их в отдельную функционально-грамматическую группу слов на основании специфики их функций, семантики, фонетических и грамматических признаков. Данная группа является синкретичной и занимает промежуточное положение между знаменательными и неполнознаменательными словами. Со знаменательными словами ее сближает номинативная функция, способность передать понятие о подзываемом животном, наличие фонетического ударения, членимость на морфемы и способность функционировать в качестве отдельного высказывания. С неполнознаменательными словами подзывные слова сближает неизменяемость, зависимость от интонации и то, что они не являются членами предложения. Подзывное слово, таким образом, сближается по своим семантическим, грамматическим и функциональным признакам с именем существительным, глаголом и междометием.

Подзывные слова связывают в акте общения человека и животное, что является их уникальной способностью по сравнению с другими языковыми единицами. В семантической структуре подзывных слов, которая является многоплановой, заложено название или образное представление о животном, к которому обращается человек (номинативная функция подзывного слова), и содержится информация «иди(те) сюда!» (императивная функция).

Подзывные слова способны развивать новые значения в пределах одного говора, но полисемия ограничена семантическими рамками «взрослая особь - детеныш животного».

Подзывные слова способны вступать в омонимичные отношения при случайном совпадении фонетического облика подзываний для разных животных.

Эмоциональная характеристика для данных слов не обязательна, но они могут быть не лишены эмоционально-экспрессивной окраски, которая выражается с помощью интонации или суффикса. Данное свойство не отличает подзывные слова от других частей речи, способных выражать отношение человека к действительности.

Подзывные слова ярославских говоров подразделяются на 10 тематических групп, это подзывания для: 1) овец; 2) коров; 3) лошадей; 4) свиней; 5) собак; 6) кошек; 7) гусей; 8) кур; 9) уток; 10) индеек.

С точки зрения фонетики подзывные слова имеют следующие характерные особенности: обладают особой специфической интонацией, характеризующейся чередой повторяющихся этапов, между которыми практически нет паузы (или пауза очень небольшая), со значительным повышением голоса на ударной фонеме.

Фонетический состав подзывного слова при его употреблении должен оставаться неизменным. Подзывное слово может состоять из одного, двух или трех слогов. В многосложных словах ударение падает обычно на начальный или срединный слог. Наиболее распространенным типом подзывного слова с фонетической точки зрения является двусложный с ударением на первом слоге.

Подзывное слово имеет следующие грамматические характеристики:

1) неизменяемость;

2) многократную повторяемость основы слова;

3) вариативность (фонетическую и словообразовательную);

4) способность образовывать синтаксическую единицу, обладающую предикативностью, которая всегда носит определенный характер (форма 2 лица, ирреальная модальность, настоящее синтаксическое время).

5) возможность смысловой связи с другими словами в дублирующей синтаксической конструкции, которая выражается в соотношении категории числа глагола и употреблении личных или указательных местоимений с количеством подзываемых словом животных (одно-несколько).

В диалектных словарях наблюдается различное оформление подзывных слов: в одних случаях предлагается запись слова без повтора (словарь В. И. Даля, СРНГ), в других наблюдается двухкратное или трехкратное повторение подзывного слова. Мы предлагаем привести все подзывные слова к единой системе оформления: двухкратное повторение слова с указанием ударения на каждой из частей, которое позволит показать его повторяемость и в то же время не будет затруднять восприятие. Исключение могут составлять слова, имеющие сложную структуру, например, из ярославских жо-жо-трусенъка (для лошадей), тпруко-тко-тко (для коров). Такие слова лучше подавать без повтора, поскольку в противном случае они будут слишком трудны для восприятия. В словарной статье, на наш взгляд, должны быть приведены все фонетические и словообразовательные варианты, в которых отражено изменение конечного гласного-форманта данного подзывного слова. Словообразовательные варианты, в которых наблюдается присоединение уменьшительно-ласкательного суффикса, следует выносить в отдельную словарную статью, так как к их семантике добавляется уменьшительно-ласкательное значение, заложенное в суффиксе.

По происхождению все подзывные слова являются производными единицами. В случае образования их не от существительного, базовое слово должно пройти стадию субстантивации для развития номинативного значения. В качестве базы для образования подзывного слова могут использоваться имена существительные, субстантивированные звукоподражательные слова, глаголы, прилагательные, реже — наречия, частицы, междометия.

По происхождению подзывные слова восходят к индоевропейской, собственнорусской, а также финно-угорской лексике. Данная группа слов может дать материал для изучения древних названий животных.

Основная масса подзывных слов, естественно, сосредоточена в говорах русского языка. В ярославских говорах содержится 428 единиц данной функционально-грамматической группы, и 274 слова, на данном этапе исследования можно считать собственно ярославскими.

Таким образом, подзывные слова для животных — это особая, исторически изменяющаяся группа слов, выполняющая номинативную и императивную функцию при установлении контакта человека с животным и реализующая ее посредством особой подзывной интонации и употребления в качестве обособленного высказывания.

Материалы диссертации могут быть использованы для дополнения Словаря русских народных говоров (см. Приложение № 1).

Данное исследование может быть продолжено по следующим направлениям:

- уточнение состава исконно ярославских подзываний для животных путем сопоставления материалов данного исследования и областных словарей;

- уточнение активного и пассивного словарного запаса подзывных слов ярославских говоров, не охваченных в ходе работы;

- изучение состава, происхождения и распространения подзывных слов для животных других русских народных говоров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кандакова, Елена Николаевна, 2003 год

1. Абакумов С. И. Современный русский литературный язык. М., 1942. 183с.

2. Аванесов Р.И. Очерки русской диалектологии. 4.1. М., 1949. 335 с.

3. Аванесов Р.И. Русская литературная и диалектная фонетика. М., 1974. 287с.

4. Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Говоры Верхнего Поветлужья. Фонетика и диалектические группы. Ниж. Новгород, 1931. 43 с.

5. Августин Блаженный. Исповедь Августина, Епископа Иппонского. Богословские труды. М., 1978. Вып. 19. 584 с.

6. Азарх Ю.С. Подзывные слова для коров и лошадей в русских говорах. // Диалектологические исследования по русскому языку. М, 1977. 226 -247с.

7. Аксаков К.С. Сочинения филологические. Т.З., 4.1. 660с.// Полное собрание сочинений. В 3-х т. М, 1875

8. Алференко Е. В. Производные междометные единицы в современном русском и немецком языке//Теоретические и научно-методические проблемы гуманитарных дисциплин — Воронеж, 1997. 46 — 54 с.

9. Алференко Е. В. Семантика и прагматики отыменных междометий немецкого языка. Диссертация кандидата филологических наук. Воронеж, 1999.200 с.

10. Альквист А. Наблюдения над финно-угорским субстратом в топонимии Ярославского края на материале гидронимических формантов — (У)ГА и -(V)HTA, (У)НЬГА, - (У)НДА. Хельсинки, 1992. 50 с.

11. Андреев В. Ф. Знаменательные и служебные слова в русской речи. // Журнал министерства народного просвещения, 1895, № 10. 266- 270с.

12. Андреева С. В. Просодическое варьирование английского междометия в разных функциональных стилях JI, 1999.

13. Антонов А. Русская грамматика. Младший трехлетний курс. СПб., 1879. 183 с.

14. Астафьева Н. И., Киселев И. А., Кравченко 3. Ф. Современный русский язык. Служебные части речи. Модальные слова. Междометия, Минск, 1982.

15. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифологическими сказаниями других и родственных народов. В 3-х т. М., 1995. Т.1. 411 с.

16. Афанасьев А.Н. Народные русские сказки. М., 1983. 318 с.

17. Афанасьева И.Л. Языковые и речевые свойства производных междометных единиц (на материале русского и испанского языков). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Воронеж, 1996. 16 с.

18. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М., 1977. 248 с.

19. Бергельсон М. Б. Проблема императива в контексте теории речевых актов//Императив в разноструктурных языках. Тезисы докладов конференции "Функционально-типологическое направление в грамматике. Повелительность". Л., 1988. 124-127 с.

20. Богданов С.И. Морфология неполнозначных слов в современном русском языке. СПб., 1997, 138 с.

21. Боголюбский С.Н. Происхождение и преобразование домашних животных. М., 1959. 269 с.

22. Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. /Из университетских чтений. М., 1935. 246 с.

23. Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. М., 1965. 555 с.

24. Бромлей С. В., Булатова Л. Н. Очерки морфологии русских говоров. М., 1972. 446 с.

25. Булатова Л.Н., Касаткин Л.Л., Строганова Т.Ю. О русских народных говорах. М., 1975. 88 с.

26. Буслаев Ф.И. Учебник русской грамматики, сближенной с церковнославянскою, с приложением образцов грамматического разбора. М., 1896. 235 с.

27. Вандриес. Ж Язык. Лингвистическое введение в историю. Перевод с франц. М., 1937. 409 с.

28. Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975, 559 с.

29. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков. М., 1982. 529 с.

30. Виноградов В. В. Русский язык. М., 1986. 639 с.

31. Водовозов В. Русские грамматики. Востокова и Греча// Педагогический сборник. 1871. № 10. 1252 с.

32. Вопросы грамматического строя и словообразования в русских народных говорах. Межвузовский научный сборник. Петрозаводск, 1976. 128 с.

33. Восканян Г. Р., Богомолова И. Ю. Междометные императивы как одно из средств выражения директивных речевых актов//Высказывание и дискурс в прагмалингвистическом аспекте: Сб. науч. трудов. Киев, 1989. 22-23 с.

34. Востриков О. В. Финно-угорские лексические элементы в русских говорах Волго-Двинского междуречья. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Свердловск, 1986. 175 с.

35. Германович А. И. Междометия и звукоподражательные слова русского языка. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. Симферополь, 1961. 643 с.

36. Германович А. И. Синтаксис междометий и их стилистическое значение. // Известия Крымского педагогического института им. Фрунзе. Т. XIV. 1948. 397 с.

37. Голанов И. Г. Морфология современного русского языка. М., 1967. 287 с.

38. Головацкий Я.Ф. Грамматика русского языка. Ч.6.(репринтное издание 1849 г.) Львов, 2000. 224 с.

39. Гордей А. Н. Междометие как минимальная коммуникативная единица. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Минск, 1992. 211 с.

40. Горшкова К.В. Очерки исторической диалектологии Северной Руси (По данным исторической фонологии). М., 1968. 192 с.

41. Грамматика русского языка. / Под ред. В. В. Виноградова, М.,1960. Т. 1. 719 с.

42. Грамматика современного русского литературного языка. / Под ред. Н. Ю.Шведовой. М., 1970. 767 с.

43. Григорьев С. А. Междометные глагольные формы в витебских говорах белорусского языка и смежных с ними переходных смоленских говорах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1952. 162 с.

44. Григорян А. А. Междометия в системе частей речи английского языка. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Л., 1988. 175 с.

45. Гутнер М. Д. О стилистических функциях междометий английского языка//Сб. Вопросы языка и литературы. М., 1964. 35-43 с.

46. Гутнер М. Д. Семантические и структурные особенности междометий современного английского языка. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1962. 180 с.

47. Дагуров Г. В. Междометия как особый разряд слов. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1966. 22 с.

48. Дагуров Г. В. Междометия как особый разряд слов. Диссертация насоискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1966. 162с.

49. Дагуров Г. В. Особенности употребления междометий в речи// Русский язык в школе. 1958. № 6. 11 20 с.

50. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. 711 с.

51. Диалектное словообразование: очерки и материалы. /Под ред. М.Н.Янценецкой. Томск, 1979. 201 с.

52. Диалектологические исследования по русскому языку. М., 1977. 263 с.

53. Добрушина Н. Р. Принципы и методы системного лексикографического описания междометий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1995. 255 с.

54. Добрушина Н.Р. Семантика междометий в реактивных репликах. //Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 1998. № 2. 136 — 143 с.

55. Дудников А. В. Русский язык. М., 1982. 352 с.

56. Енин В. П. Императивные междометия в испанском языке//Коммуникативно-функциональная лексика и грамматика языковых единиц. М., 1987. 205 с.

57. Жбанкова Т.С. Подзывные и подобные им слова в рязанских говорах. //

58. Ученые записки кафедры русского языка Рязанского педагогического института. Рязань, 1959. 416 с. 59.3вегинцев В. История языкознания XIX-XX веков. В очерках и извлечениях в двух частях. Ч. 1. М., 1964, 466 с.

59. Земский А. М., Крючков С. Е., Светлаев М. В. Русский язык. М, 1980. 303с.

60. Зыблева Д. В. Коммуникативно-прагматические функции междометий в современном немецком языке. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Минск, 1987. 179 с.

61. Изкоз А. М., Ленкова А. Ф. Выражают ли междометия понятия?//Ученые записки ЛГУ. Серия «Филологические науки», вып. 48. Л., 1958, с. 70.

62. Императив в разноструктурных языках. Тезисы докладов конференции «Функционально-типологическое направление в грамматике. Повелительность». М., 1988. 124 с.

63. Исследования по русской диалектологии. / Под ред. Ю.С.Азарх, С.В.Бромлей, Л.Н. Булатова. М., 1973. 223 с.

64. История Ярославского края. / Под ред. профессора А.М.Селиванова. Ярославль, 2000. 368 с.

65. Карпов Л. П. Междометия русского языка и их синтаксические функции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Ростов-на-Дону, 1992. 220 с.

66. Карцевский С. Введение в изучение междометия//Вопросы языкознания. 1984, №6. 127-137 с.

67. Касаткин Н. В. О некоторых особенностях междометного языка.// Ученые записки Томского педагогического института. Т. 5. Томск, 1948. 31- 42 с.

68. Касаткин Н. В. Смысл междометий. // Ученые записки Томского ГПИ. Т. XI. Томск, 1954. 49-52 с.

69. Касаткин Л.Л. Современная русская диалектная и литературная фонетика как источник для изучения истории русского языка. М., 1999. 526 с.

70. Касим Ю. Ф. Междометия украинского языка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Одесса, 1954. 18 с.

71. Кодухов В. И. Введение в языкознание. М., 1987.

72. Козман С. М. К вопросу о междометиях современного немецкого языка//Ученые записки Пятигорского пед. института. Пятигорск, 1957. Т. 14. 25-32 с.

73. Коминэ Ю. Функционально-грамматические характеристики русских междометных высказываний. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1999. 198 с.

74. Косов В. Т. Междометия современного немецкого языка как особый разряд слов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1963. 20 с.

75. Костомаров В. Г. Междометия в английском языке//Принципы научного анализа языка. М., 1959. 14 — 18 с.

76. Коцевольский П. Славянская грамматика. М., 1891. 175 с.

77. Краткая российская грамматика, изданная для народных училищ Российской империи по высочайшему повелению царствующей императрицы Екатерины Второй. СПб, 1787. Стр. 57.

78. Кривошеина С. Н. Некоторые проблемы перевода междометий//Проблемное описание и преподавание романо-германских языков. Нальчик, 1996. с. 80-86.

79. Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978. 115 с.

80. Кудайбергенов С. Фонетические особенности образных и звукоподражательных слов в киргизском языке. // Ученые записки филологического факультета Киргизского ун-та. Фрунзе, 1957. Вып. 3. 36-45 с.

81. Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. Морфология. М., 1953.307 с.

82. Кузнецов П. С. Русская диалектология, М., 1954. 156 с.

83. Кузнецова О.Д. Слово в говорах русского языка. СПб., 1994. 88 с.

84. Кузьмичева В. К. Интонация вокативных предложений в современном русском литературном языке. // Исследования по грамматике и лексикологии. М., 1966. 56 —67 с.

85. Куликова Л. А. Междометия в современном чешском языке. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Л., 1982. 198 с.

86. Кунгуров Р. К., Тихонов А. Н. Изобразительные слова как самостоятельная часть речи.// Сб. Вопросы теории частей речи. JL, 1990. 254-258 с.

87. Купленко Ю. К., Черняк А. Б., Клейнер Ю. А. и др. История лингвистических учений. Средневековая Европа. Л., 1985, 288 с.

88. Кустова Е. Ю. Функционально-прагматическая характеристика междометных речевых единиц французского языка. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Пятигорск, 1997. 172 с.

89. Лексика и грамматика севернорусских говоров. Межвузовский сборник научных трудов. / Отв. ред. В.И. Чернов. Киров, 1986. 147 с.

90. Лексика ярославских говоров. Тезисы выступлений на межвузовской научной конференции. / Ред. Т.К.Ховрина. Ярославль, 1994. 45 с.

91. Лингвогеография, диалектология и история языка. /Под ред. Р.И. Аванесова. Кишинев, 1973. 266 с.

92. Ломоносов М.В. Российская грамматика. СПб., 1775, 258 с.

93. Лоренц К. Кольцо царя Соломона. М., 1978. 207 с.

94. Лоренц К. Человек находит друга. М., 1977. 244 с.

95. Лукин М. Ф. О коммуникативно-грамматическом принципе * классификации частей речи в современном русском языке// Русский языкв школе, 1992, № 1.

96. Лурье С. Я. Неизменяемые слова в функции сказуемого в индоевропейских языках. Львов, 1955. 158 с.

97. Максимова С. Э. Регулятивная функция междометной реплики в диалоге (на материале немецкого и русского языков). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Тверь, 2000, 18 с.

98. Мельниченко Г. Г. К диалектологии Ярославской области. // Ученые записки Ярославского государственного педагогического института им. К.Д. Ушинского. Ярославль, 1944. Вып. 1. с. 89-112.

99. Меркурьев И. С. Междометия в приморском говоре Мурманской области, Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Львов, 1987. 200 с.

100. Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. М., 1975, 1978. 387 с.

101. Морозова А. Г. Учебник финского языка. Петрозаводск, 1972. 288 с.

102. Мухаммед-Али М. А.-А. Междометия русского языка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1971.27 с.

103. Мухаммед-Али М. А.-А. Междометия русского языка. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1971. 162 с.

104. Носков Н.М. О поведении домашних животных. // Поведение животных и проблема одомашнивания/Под редакцией А. А. Машковец. М., 1969. 7-11с.

105. Носков Н.М. Изучение условий, способствующих формированию поведения у телят.// Поведение животных и проблема одомашнивания. / Под редакцией А. А. Машковец. М., 1969. 68-74 с.

106. Овсянико-Куликовский Д. Н. Руководство к изучению синтаксиса русского языка. М., 1907. 238 с.

107. Опыт общественной общесравнительной грамматики русского языка, изданный вторым отделением императорской академии наук. СПб, 1852. 462 с.

108. Орлов Л.М. Русская диалектология: современные процессы в говорах. Волгоград, 1998.143 с.

109. Очерки по фонетике северно-русских говоров. /Под ред. Л.Л.Касаткина. М., 1967. 271 с.

110. Павский Г. Н. Филологические наблюдения протоиерея Г.Павского над составом русского языка. Спб, 1841-1842. 141 с.

111. Пауль Г. Принципы истории языка. М., 1960. 500 с.

112. Пахолкова Т. В. Междометия в речевом общении (на материале немецкого языка). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Череповец, 1998. 139 с.

113. Пегина Т. П. Значение междометных единиц. Орел, 1993. 38 с.

114. Пегина Т. П. Структурно-семантические и коммуникативные особенности междометных эмоциональных идиом. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук, Орел. 1994. 168 с.

115. Пиотровская J1. А. Эмоциональные междометия как средство выражения субъективной модальности//Модальность в ее связях с другими категориями. Новосибирск, 1992. 130-138 с.

116. Платонова Е. Е. Междометие в португальском языке. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1996. 150с.

117. Поведение животных и проблема одомашнивания. / Под редакцией А. А. Машковец. М., 1969. 96 с. (Труды Московского общества испытателей природы. Т. XXXV.)

118. Поспелов Н. С. Мысли о русской грамматике // Избранные труды. М., 1990. 179 с.

119. Потебня А. А. Мысль и язык. //Полное собрание сочинений. Т 1. Киев, 1926. 191 с.

120. Проблемы истории и диалектологии славянских языков / Под ред. Р.И.Аванесова. М., 1971. 342 с.

121. Рогожникова Р. П. Соотношения слова, формы слова к частям речи//Язык: категория и современность. СПб., 1996. 61-67 с.

122. Розенталь Д. Э., Голуб И. Б., Теленкова М. А. Современный русский язык. М., 2000. 443 с.

123. Российская грамматика Антона Алексеевича Барсова. /Под ред. Б. А. Успенского. М., 1981. 776 с.

124. Российская грамматика, сочиненная императорскою российскою академиею. СПб., 1809, 363 с.

125. Русская грамматика. / Редкол. Н. Ю. Шведова, М., 1980, 783 с.

126. Русская диалектология. / Под ред. JI. J1. Касаткина. М., 1989. 224 с.

127. Русская диалектология. / Под ред. В.В.Колесова. М., 1998. 207 с.

128. Русская региональная лексикология и лексикография. Межвузовский сборник научных трудов. Вологда, 1999. 160 с.

129. Русские народные говоры: проблемы изучения. Ярославль, 1997. 109 с.

130. Сарыбаев Ш. Ш. Междометия в казахском языке. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Алма-Ата, 1959. 170 с.

131. Светлышев Д. С. Состав и функции эмоционально-экспрессивных частиц в современном русском литературном языке. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1955. 17 с.

132. Севернорусские говоры. Вып.1. /Ред. Н.А. Мещерский. JL, 1970. 143 с.

133. Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи. Перевод с английского. М., 1934. 454 с.

134. Смирницкий А. И. Морфология английского языка. М., 1959. 378 с.

135. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц. / Под ред. Е.И. Дибровой. 4.2. М., 2001. 704 с.

136. Современный русский язык. / Под ред. В.А. Белошапковой. М., 1981. 560 с.

137. Сокращенная русская грамматика Александра Востокова. СПб., 1852, 103 с.

138. Соцкова О.А. Из наблюдений над диалектной лексикой Мышкинского р-на Ярославской области. // Ученые записки Рыб. пед. института. Вып 2. Рыбинск, 1958. 249-266 с.

139. Спиноза Б. Этика. СПб., 1993. 246 с.

140. Среднерусские говоры и проблемы лингвистической географии: Сб. научных трудов. / Редкол. Новикова J1.H. Тверь, 1997. 71 с.

141. Ткаченко О. Б. Мерянский язык. Киев, 1985. 208 с.

142. Ткаченко О.Б. Очерки теории языкового субстрата. Киев, 1989. 206 с.

143. Трубачев О.Н. Происхождение названий домашних животных в славянских языках (этимологические исследования). М., 1960. 115 с.

144. Трубина О. Б. Жаргонные и просторечные элементы в функции междометных высказываний. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1993. 267 с.

145. Трубина О. Б. «Ох — когда трудно, и ах когда чудно». // Русская речь. 1993. № 1.34-36 с.

146. Туебекова 3. Д. Междометие как часть речи//Известия АН. Казахской ССР. А.-А.,1983. № 2.

147. Ушаков Д. Н. Русский язык. М., 1995, 320 с.

148. Ушинский К. Д. Руководство к преподаванию по «Родному слову». М., 1949,358 с.

149. Фатюхин В. В. Особенности перевода звукоподражаний и междометных глаголов (на материале русского и английского языков). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 2000. 184 с.

150. Фортунатов Ф. Ф. Сравнительное языковедение. Лекции, читанные в 1899-1900 гг. М., 1901.256 с.

151. Хмелевский А. Э. Междометие в системе частей речи. // Уч. записки Стерлитамакского пед. института. 1962. Вып. 8. 133-136 с.

152. Худайкулиев М. Подражательные слова в системе словопроизводства туркменского языка. // Труды Инс-та языка и литературы АН Туркм. ССР, Ашхабад, 1957. Вып.2. 82-103 с.

153. Чернов А. В. Конструкции с междометием в формальном и семантическом аспектах (на материале современного английского языка).

154. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологическихнаук. Саранск, 1998,136 с.

155. Шанский Н. М., Тихонов А. Н. Современный русский язык. М., 1981. Ч. 2. 270 с.

156. Шапиро А.Б. Очерки по синтаксису русских народных говоров. М., 1953.317 с.

157. Шаронов В. Н. Коммуникативы как функциональный класс.// Русистика сегодня. 1996. № 2. 89-99 с.

158. Шахматов А.А. Русская историческая диалектология: лекции, читанные в С.Петербурге ком университете в 1910/11 гг. СПб., 1911. 144 с.

159. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Изд -е 2-е. М., 1941. 630 с.

160. Шведова Н. Ю. Междометие как грамматически значимый элемент предложения в русской разговорной речи// Вопросы языкознания. 1957. №1.76-88 с.

161. Швец Р. Д. Грамматическая характеристика глагольно-междометных форм в современном русском и украинском языке. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатат филологических наук. Одесса, 1954. 15 с.

162. Щерба JI. В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. 188 с.

163. Щерба JI. В. О частях речи в русском языке. // Русская речь. Л., 1928.69 с.

164. Элих К. Междометия. // Общественные науки за рубежом. Серия Языкознание. М., 1988, № 1. 133-136 с.

165. Янко Т.Е. О понятиях коммуникативной структуры и коммуникативной стратегии (на материале русского языка) // Вопросы языкознания. 1999. № 4. 32 36 с.

166. Яров И.И. Изучение поведения мясо-шерстных овец в связи с задачей механизации и автоматизации кормления их в центрально-черноземной зоне. // Поведение животных и проблема одомашнивания/Под редакцией А. А. Машковец. М., 1969. 74-87 с.