Поэтика школьного театра (Польша, Украина, Россия) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Софронова, Людмила Александровна

  • Софронова, Людмила Александровна
  • доктор филологических наукдоктор филологических наук
  • 1983, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ10.01.01
  • Количество страниц 344
Софронова, Людмила Александровна. Поэтика школьного театра (Польша, Украина, Россия): дис. доктор филологических наук: 10.01.01 - Русская литература. Москва. 1983. 344 с.

Оглавление диссертации доктор филологических наук Софронова, Людмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ

I. Задачи работы

Школьный театр был широко распространен в духовных и светских учебных заведениях Польши, России и Украины в ХУЛ - первой половины ХУШ в* и функционировал наравне с народным и придворным театром и другими любительскими сценами. Он был массовым видом искусства, рассчитанным практически на все слои общества. На его представлениях бывали и короли и крестьяне. Будучи построенным по образцу театров западноевропейских школ и во многом повторяя их художественную структуру и выполняя аналогичное общественное назначение, он принес в славянские земли достижения европейского театра эпохи барокко в области драматургии, постановки, сценографии, и шире - культуры. Он стал главным проводником античности, учил оперировать постоянным набором тем и мотивов западноевропейского искусства, подготавливал общество Польши, России и Украины к восприятию культуры европейского средневековья, Возрождения, барокко. Он слил это европейское наследие с опытом народного славянского театра. На его сценах игрались интермедии бытового характера, приближавшиеся к реальным зарисовкам с натуры, сценки фольклорного цроисхоздения. Все они составляли основу для развития будущей национальной комедии. Школьный театр оказался вообще чрезвычайно восприимчивым к национальным художественным формам, и впитав в себя их сущность, стал необходимой ступенью развития црофессионального славянского театра. Школьный театр был театром дидактическим, тем более что сам составлял часть учебной программы. Он выполнял важную общественную функцию морального и политического воспитания зрителей, распространял раннецросветительские идеи о пользе наук, представлял на сцене примеры истинного патриотизма, чутко реагировал на современные общественные события.

В ХУЛ - первой половине 2УШ в. школьный театр был одним из ведущих видов искусства сцены. Он передал своим преемникам опыт драматического искусства с высоким общественным заданием, выполнив роль важнейшего звена в истории развития славянского театра и драматургии.

Этот театр был обширной областью межславянских культурных связей,^продолжал и усиливал давно начатые контакты славянских народов • Шея посредником украинский театр, польский послужил образцом для русского. Украинские и белорусские деятели культуры, Димитрий Ростовский, Симеон Полоцкий, создавали лучшие образцы школьной драматургии в Москве и других городах России. Польский театр также испытал влияние со стороны восточнославянских соседей. Существовали польские пьесы на сюжеты из русской истории и агиографии, интермедии, построенные на русском, украинском, белорусском материале.

Эти театры находились во взаимодействии на протяжении всей своей истории. Связи между ними пронизывали их жанровые системы, которые имели как сходство, так и различия, так как одно и то же художественное явление по-разному функционирует в разных общественных условиях.

Художественная структура всех трех театров благодаря общности причин их возникновения, единой общественной функции, благодаря законам искусства того времени была целостным единством. Их темы, сюжеты, общественные задачи были сходны. В данной рабочие следования по истории славянских и балканских народов. Эпоха средневековья. М., 1972; Культурные связи народов Восточной Европы в ХУ1 в. М., 1976. те мы исходим из того, что школьный театр трех славянских народов, несмотря на разные общественные условия и идейные различия, был одним художественным организмом, а не только средоточием культурных славянских связей •

Школьный театр, эта необходимая ступень в подготовке профессиональной славянской сцены, национальной драматургии, значительная сфера межславянских культурных связей, единое художественное целое, представляет собой важнейшую часть славянской культуры ХУЛ -первой половины Ш1 в. Он участвовал в формировании ведущих художественных тенденций эпохи, в создании ее идеологической атмосферы. Без его полного описания и изучения картина художественной жизни того времени останется неполной. Сделать его мы можем, только обратившись к поэтике.

Только анализ художественных средств, которые были резко отличны от распространенных в искусстве конца ХУШ-ХЕХ вв., причем анализ в общем историко-культурном контексте эпохи, раскроет его художественную специфику. Этот театр, хотя возник не только как естественный результат историко-культурного процесса, но и вследствие культурной политики, был не только искусственным образованием. Он опирался на наследие предшествующих худо-

Именно это единство театра, его неразделимость, примыкание пьес одновременно к театрам разным по языку и по задачам, вынудили нас исключить из поля зрения белорусский театр. На белорусских землях функционировали польские театры. Пьесы игрались по-польски или по-латыни, а интермедии, которые несли в себе заряд будущей национальной драматургии - на народном языке. Сами пьесы относились к польскому школьному театру, и рассматриваются в работе без учета места их происхождения. жественных эпох, оказался оригинальным художественным явлением; он сконцентрировал в себе основные особенности искусства того времени. Без определения его художественной специфики он останется не до конца понятым историко-культурным феноменом. Его невозможно будет представить как органическую часть культуры 2УП -первой половины ХУШ в.

Мы ставим задачу описать поэтику школьного театра Польши, России, Уфаины с тем, чтобы ввести его в общую систему культуры того времени, показать его участие в создании только ей присущего способа воспроизведения действительности.

Поэтику мы понимаем не только как ряд частных правил и предписаний, зафиксированных теорией искусства, но и как систему правил высшего уровня, которые, находясь в динамическом взаимодействии, оцределяют художественную структуру произведения в целом, по которым оно входит в общекультурный контекст, соотносится с той сферой жизни, в которой функционирует . Описание поэтики дополняется реконструкцией картины мира, воссозданной на сцене школьного театра, что разрешает более основательно сопоставить его с другими видами культуры.

Исследование поэтики позволяет сделать вывод о барочной природе школьного театра. И в Польше, и в России, и на Украине он оказался наиболее последовательным проводником и выразителем барочных тенденций в славянском искусстве. Как всякое явление барокко, он легко приспосабливался к новым общественным условиям. На его сценах развивались ведущие теш этого искусства, проявлялись основные принципы его поэтики. Школьный театр и барок

Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979; Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

• ко - одна из основных линий этой работы.

Подобный подход к школьному театру, выбранный нами аспект исследования представляются качественно новыми. Обычно исследователи обращались к истории создания и возникновения школьных театров, анализировали тип их организации, место и роль в борьбе различных идеологий, занимались проблемами текстологии. Вопросы поэтики привлекали их в гораздо меньшей степени. Почти всегда они ставились в комплексе с историко-литературными проблемами. Если поэтика и была центром внимания исследователей, то на узком материале какого-нибудь одного театра, в то время как одновременный подход к поэтике всех трех театров, исторически и географически близких, а иногда и неразделимых, намеченный в трудах В.И.Резанова , В.Н.Перетца , необходим и целесообразен.

Шея в виду относительную стабильность школьного театра как художественного организма, мы рассматриваем его поэтику только в синхронном срезе, не учитывая ее исторических изменений. Следует заметить, что они были довольно незначительны.

Материалами исследования послужили опубликованные тексты драм и программ польского, русского и украинского театров. Кроме того, мы привлекаем рукописный Оршанский драматический кодекс, микрофильм которого нам любезно прислали сотрудники Биб

Резанов В.И. Из истории русской драмы. Школьные действа ХУЛ - ХУШ вв. и театр иезуитов. М., 1910; Он же. К истории русской драмы. Экскурс в область теаара иезуитов. Нежин, 1910.

Перетц В.Н. К истории польского и русского народного театра. СПб., 1912. лиотеки им. Оссолиньских во Вроцлаве

Тихонравов Н.С. Русские драматические произведения. 16721725 гг. в 2-х тт. СПб., 1874; Резанов В.И. Памятники русской драматической литературы. Школьные действа ХУП-ХУШ вв. Приложение к исследованию "Из истории русской драмы". Нежин, 1907; Он же. Школьные драмы польско-литовских иезуитских коллегий. Нежин, 1916; Перетц Б.Н. Памятники русской драмы эпохи Петра Великого. СПб., 1903; Шляпкин И.А. Старинные действа и комедии петровского времени. Сборник ИОРЯС, 1921, ХСУП, № I; Резанов В.И. Еще одна киевская школьная драма. - ИОРЯС, 1910, кн. 3, 36-69; Перетц В.Н. К истории польского и русского народного театров. -ИОРЯС, I9II, кн. 3, 248-274; Он же. К истории польского и русского народного театров. - ИОРЯС, 1907, кн. 4, 181-225; Мирон. Мистериярастей Христовых. - Киевская Старина, 1891, апрель, I3I-I54; Голубев С .Т. Две драматические пьесы прошлогоолетия. - Труды Киевской «Пуховной Академии, 1877,нтябрь, 617-665; Мирон. Банкет духовный. - Киевская Старина, 1892, апрель, 59-70; Ранняя русская драматургия. ШЕ - первая половина OTI в. В 5-ти тт. Под ред. О.А.Державиной, К.НДомунова, А.Н.Робинсона. Т. I. Первые пьесы русского театра. М., 1972; Т. 2. Русская драматургия госледней четверти ХУЛ и начала Х7Ш в. М., 1972; Т. 3. Пьесы школьных театров Москвы. М., 1974; Т. 4. Пьесыоличных и провинциальных театров первой половины 2УШ в. М., 1975; Т. 5. Пьесы любительских театров первой половины ХУШ В. М., 1976; Stender-Peter3en A. Tragoediae sacrae. Dorpat, 1931; Brückner A. Polnicch-ruasische Internedien den XVII Jahrhundert п.- Archiv für Slavicche Philologie, 1891, Bd. 13, S.225-236; Plenkievd.cz R. Dv/a dialogi (пР°ДОЛЖ. НЭ СЛвД. СТр.)

2. Краткая история изучения школьного театра

Школьный театр сравнительно мало привлекал науку о театре в середине ИХ в. Тогда только накапливались материалы для его изучения: драматические тексты, театральные документы. Особое место в собирательской, архивной работе принадлежит Н.С.Тихон-равову, издавшэму "Русские драматические произведения 1672 црод. сноски) pultuokic z lat 1622 i 1623.- Panic.tnik Literacki, 1906,с.473-496. I907,s.375-40I; Liihr G. 24 Jesuitcndranen der lituaiach.cn Ordcnaprovinz.— Altpreuacicche Monatachrift, 1901, Bd.38; Hahn W. Iíieznany dialog chelnski o cooarzu Maurycjuszu z roku 1747.- Pani^tnik Literacki, 1930, n.3, o.496-500; Simon L. Niesnany dialog pijaraki o Bolealavric ániatym.- Pani^tnik Literacki, 1929, IT 1,0.88-91; 2 Dyalog na Wiclki Pi^tek". Wyd. L. Bcrnacki.— Pani^tnik Literacki, 1908, N 1-2,a.95-103; Dranaty □taropolskie. Antologia. Opr. J. Lewanaki. T. 1-6. áredniovriecz-ny dranat liturgiczify. Koncdia nieazczañoka i noralitety (t.I ); Polnki dranat hunanistyczny. Mioteria. ( t.2 ); Konedia novriz-rsalcka. (t. 4); Scena dvroroka XVII vrieku. ( t.5 ); Dranaty re-ligijne oceny nasowcj. (t.6 ); Dranna conicun " Odoatratoclcn". Opr. L. Winniczuk, przel. L. Joachinowicz. Wroclaw, 1968; Anti-teniucz, jezuicki dranat ozkolny. Opr. L. Winniczuk. Warozawa, 1957; Gregorii Cnapii Tragoediae. Philopater. Faelicitaa. Eu-tropiuo. Opr. L. Winniczuk. Wroclaw, 1965; Piazczek St. Anonino-wy dranat azkolny o cenarzu Maurycjuozu.- Meander, 1967, N.9-I0, п.467-478; Orozañaki kodeka dranatyezny. Odd. 12 778 I.

1675 годов"

Одним из первых в России к школьному театру обратился П.Пекарский ♦ Его интересовало соотношение западноевропейской мистерии, прежде всего польской, и старинного русского театра. Он верно указал на самостоятельность его развития, особо выделил пьесы на исторические ошеты, пьесы-панегирики петровской эпохи. Правда, многие произведения украинского и русского театров он свел к мистериям, как "Комидию притчи о блуднем сыне" Симеона Полоцкого или пьесу Л.Горки "Иосиф Патриарха". Несмотря на это его работа, в которой содержится множество верных наблюдений, представляет большой интерес как один из первых опытов анализа школьного театра.

Значительное место занял этот театр в трудах Н.С.Тихонравова Он увидел в нем одно из звеньев истории старинного русского театра и поставил в один ряд с народными театральными обрядами, литургическим и придворным театром. Н.С.Тихонравов упрекал школьный театр в схоластичности, условности, в отсутствии черт "народной жизни и поэзии". При этом он колебался, к какому виду театра отнести некоторые тексты, часто им самим впервые опубликованные, как в случае с киевской школьной драмой "Алексей че

Тихонравов Н.С. Русские драматические произведения 16721675 годов. Б 2-х т. СПб., 1874.

Пекарский П. Мистерии иаринный театр в России. - Современник, 1857, т. П, кн# 1-2, отд. 3, 49-98;. также: Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом,

СПб., 1862.

Тихонравов Н.С. Жалостная комедия об Адаме и Еве. Начало русского театра. - В кн: Летописи русской литературы и древности. Т. Ш. СПб., 1861, 7-47. ловек божий" • Но в целом его подход к школьному театру оказался результативным. Он указал на его связь с западноевропейскими театральными жанрами, украинским вертепом, описал тип мистериаль-ной сцены, применявшейся и в школьном театре. Особенно важен для нас подход Н.С.Тихонравова к театру в целом. Своими исследованиями он показал важность самостоятельного изучения театрального искусства, а не только драматургии, которая в наибольшей степени занимала исследователей его времени.

Затем к школьному театру обратились Н.И.Петров , П.О.Морозов . Они в гораздо меньшей степени, чем Н.С.Тихонравов, интересовались им как сценическим искусством и видели свою главную задачу во введении школьного театра в общий историко-литератур-шй контекст.

Н.И.Петров посвятил свою работу школьной драме и показал главенствующую роль Киево-Могилянской Академии в ее расцростра-негии на Украине и в России. Школьный театр, функционировавший в Киеве и Москве, он считал только украинским и делил его историю на этапы в связи с географическим перемещением. На первом этапе (1631-1705) украинский театр слепо подражал польскому. На втором (1705-1762) на первый план выдвинулась фигура Феофана Прокоповича; третий (1762-1796) - это этап упадка театрального искусства школы, когда его малые формы, диалоги, поздравительные вирп$и доживали свой век в народном искусстве, и школьная

Петров Н.И. Очерки.из истории украинской литературы Ш1 и ХУШ веков. Киевская искусственная литература ХУП-2УШ вв., преимущественно драматическая. Киев, 1911.

Морозов П.О. История русского театра до половины ХУШ столетия. СПб., 1889. драма преображалась в вертеп.

П.О.Морозов, дав характеристику западноевропейского школьного театра и разобрав основные положения школьной шэтики, в своей работе представил очерк украинского и русского школьного театров историко-литературного характера. Очень много внимания он уделил интермедиям, видя в них живую струю искусства на школьной сцене. Стремясь дать "литературно-исторический и бытовой комментарий" (с. III) к текстам пьес, он почти не коснулся их театральной реализации. Хотя его не удовлетворяли художественные формы школьного театра, он все же сделал вывод о его важности для развития русской театральной культуры (с. 397), значении для первых театральных опытов Волкова и Сумарокова.

В Польше старинным театром также начали заниматься с середины XIX в. Появились труды К.В.Вуйчицкого, который в театре видел прежде всего отражение нравов. Как искусство он интересовал его мало. Но все же К.Вуйчицкий верно оценил его значимость в контексте польской культуры • Кое-что он внес и в собирание театральных материалов, которое началось еще в первые десятилетия

XIX в. , одновременно с поисками других материалов старопольской культуры. Обращался к школьному театру и Ю.И.Крашевский •. Он сумел преодолеть распространенное мнение о вредности этого театрального института, идущее еще от эпохи Просвещения.

Wójcicki K.W. Teatr otarozytny w Poloce. V/arszawa, 1841, t.I-II.

2.Junzyáoki H. Dykcjonarz poet6w polokich. Кгакбтг, 1820, t. I-II; Grabowcki A. Starozytnoáci polskio. Krakow, 1840,-fc. I.

3. Kraszovraki J. U. Ponniki do hictorii obyczaj6vr w Polaco

Очень много для исследования школьного1 театра сделали А.Брюкнер и Л.Бернацкий. Первый - изучая интермедии , второй подготовив фундаментальный труд "Согриз дгапа-ьша ",2 издав и прокомментировав многие драмы.

Наибольший вклад в изучение школьного театра и собирание материалов в первые десятилетия XIX в. внес Ст.Виндакевич ■. В истории польского театра главное место он отводил народному театру, поэтому многие обнаруженные им тексты относил к этому виду театральной культуры. Ст.Виндакевич определил значение школьного театра, притом не только иезуитского, совершенно справедливо поместил его в одном ряду с народным театром и придворным, правда, не выявив их связей. Он указал на его дидактическую функцию, хотя не занялся ее взаимодействием с функцией эстетической, значимость которой явно преуменьшал. Примечательно, что Ст.Виндакевич особо остановился на политическом значении школьного театра, его идейно-тематическом содержании, указал на преемственные связи с театром эпохи Просвещения. npOWOT. CHOCKH) s XVI i XVIII v/ieku z rzadkich druk<5w. Warozawa, 1848.

Brückner A. Poczatki teatru i dramatu aredniov/iecznego.

Biblioteka Vfcrazawska, 1894,t.III,s.78-118: Brückner A. Polnicchruasioche Internedien deo XVII Jahrhunderte.- Archiv für olavicchc Philologie, I89I,Bd.I3, S.225-236.

Lewanski J.»»Corpus drmnatun" - niedopelnione daielo Lud-v/ika Bernackiego.- ige skarbca kultury, 1953,z.I,c.29-43.

3 Windakiewicz St. Teatr kolegidw jezuickich w davmej Police. Krakow, 1922,

Конечно, эти труды не сразу изменили широко распространенные представления о школьном театре. В обобщающих работах по истории польской литературы и театра он довольно долгое время отдельно не рассматривался. Если о нем и говорили, то только затем, чтобы вынести ему отрицательную оценку.

Так, в работе П.Змелевского , посвященной истории польской драматургии, подробно разбираются отдельные жанры народной сцены, придворной, театра эпохи Просвещения. О школьном же театре только говорится, что он ничего не внес в развитие драмы. Автор сотлеет о плохой сохранности текстов, указывает на значение работ К.Вуйчицкого и А.Залесского о школьном театре, но сам охотнее описывает рыбалтовские пьесы, которые ставит выше школьных.

В.Хан в монографии о драматической литературе 2У1 в., вводит польский театр в круг западноевропейской культуры. Как и Ю.Крашевский, видит в слабом развитии театра "Особенности славянской души".

Польские исследователи обращались не только к самому распространенному иезуитскому театру, но и к театру других орденов, к иноверческим, протестантским, что значительно обогатило картину театральной жизни ХУ1-Х7Ш вв. Изучение различных видов школь

Chnielov/aki Р. Nasza literatura dramatyczna. Szkice nakreslone, Peteroburg, 1880.

Hahn W. Literatura dramatyczna w Polsce XVI wieku, Lv/ów, 1906; (-----j См. также: cj6rícytowski wl. Dzieje teatru polskiego od najdav/nie¿szych czaaów do roku 1750. Warszav/a, 1870. ного театра продолжается и в настоящее время

Исследование польского, русского, украинского школьных театров долгое время велось изолированно друг от друга. Постепенно линии их исследований начали смыкаться, прежде всего, в трудах русских ученых, В.И.Резанова и В.Н.Перетца. Они первыми поставили на научную основу вопрос о влиянии польского театра на русский и Другие восточнославянские театры, определили их сходство и различия, ввели школьный театр в общеславянский культурный контекст.

Изучая школьный театр, В.И.Резанов занимался не только

Hahn W. ITieznany dialog pultuoki o ceaarzu Llaurycjuszu z r.

1747.- Pani<gtnik Literacki, 1930, К 3, s.496-500; Leszczyñoki R.

Z repertuaru teatru pijarskiegoPrace polonistyczne. Seria 19,

1963, 3.75-Ю6; Nadolski B. Teatr szkolny girma.zjun torui'ckiego w XVII-XVIIIw.- Zeszyty naukov/e Univ/oraytctu M. Kopernika vv Toruniu, 1966, N 17, a. 117-158i Witczak T. Teatr i draniat etaropoloki v/ GdarÍGku. Gdansk, 1955 ; Pigoñ St. Z dziejów dawnego teatru

Bzkolncgo w.XVII.- Panietnik Literacki, 1938, z.3, 0,72-105;

Bienkowski T, Teatr i drainat szkól roznowierczych \v Poloce.- Odrodzenie i Refornacja w Polcce, 1968,t.XIII, в. 51-80; Bieñkowslci T. Antylc w czkolnyn dranacie pijarckim v,r Polcce.- Meander,

I96I, g.313-322; BieákowQKi Т. Z dzÜTjów pijarckiego teatru konwiktov/ego w Rzeszov/ie.- I.iiscellanea Staropolskie. Archiwum Litcrackic, I962, t.VI,s.140-148.

См.оску I на 6, а также: К истории русской драмы. Поэтика М.К.Сарбевского по рукописям музея кн.Чарторыйского в Кракове. Нежин, I9II; Он же. К вопросу оаринной драме. Теория школьных" декламаций по рукописным поэтикам. - ИОРЯС, 1913, т.18, кн. I,1-40. его историей, не только давал ему общую оценку, но и анализировал его эстетическое содержание. Он классифицировал школьные жанры, разбив их на пьесы, близкие мистериям и моралите, пьесы символеко-аллегорические; отдельно выделил ораторские жанры. Первые тяготели к пьесам народного европейского религиозного театра и были построены по средневековым канонам (для доказательства этого тезиса В.И.Резанов собрал большой сравнительный материал).Вторые были практической реализацией установок школьной поэтики на символическое изображение, косвенную подачу материала. Третьи являлись переходным случаем от ораторского искусства к искусству сцены. В.И.Резанов останавливался также на агиографических пьесах, драмах на сюжеты из "истории разных времен и народов Европы и Азии", панегирических цредставлениях. Отдельно он разбирал аллегорические фигуры, теневые картины и другие сценические приемы.

Поставив задачу сравнить русский театр с западноевропейским, он блестяще выполнил ее, проведя параллели между русским школьным театром и театрами Франции, Германии, Польши.

Кроме того, В.И.Резанов поставил задачу изучения поэтики школьной драмы и указал путь, оказавшийся наиболее результативным для восстановления картины школьного театра в целом - он обратился к теории искусства ХУЛ - первой половины ХУШ вв. Исследование художественной природы школьного театра стало обоснованным. В.И.Резанов анализировал учение о драматургии и театре, преподававшееся в польских и русских школах, сравнивал его с теорией Я.Понтана, Ю.Скалигера, Я.Масена, и опираясь на теорию, описывал строение отдельных пьес.

Но все же школьный театр для него оставался частью литературы. Как искусство сцены он интересовал его в гораздо меньшей степени, хотя В.И.Резанов и сознавал всю важность этого вида искусства для развития русского театра. По его мнению, в нем русский театр стремительно црожил те стадии, которые проходил западноевропейский театр постепенно, в чем и заключалось его историческое значение.

Театральный" подход к иср-сству школы в большей степени был характерен для В.Н.Перетца , который также много занимался архивными разысканиями, ввел в научный оборот множество до него неизвестных текстов, анализировал стиль русской драмы начала

OTI в. Он сопоставил его со стилем поэтическим и показал, как в поэзии и театре рождались новые тенденции русского искусства . Свою основную задачу в изучении театра В.Н.Перетц видел в исследовании его эстетической природы, В его понимании театр - это уже не только драма, но и спектакль, с только ему присущей спецификой, Он статичен, имеет эпический характер, который оживляют сценические эффекты. Медленное течение действия на сцене, риторические речи героев нарушались эффектами действия, а также зрительными, музыкальными, звуковыми. Часть из них была связана с фабулой, часть - соотносилась с ней косвенно, вводилась только для оживления спектакля. Таким образом, В.Н.Перетц представил школьный театр как синтез различных искусств, разрушив ста

См.оску 2 на 6. Очерк научной деятельности В.Н.Перетца.: Демин A.C. Труды В.Н.Перетца по истории русского театра. - В кн.: Новые черты в русской литературе и искусстве. ffll - начало ОТ в. М., 1976, 175-185.

Перетц В.Н. Очерки по истории гоэтического стиля в России. (Эпоха Петра Великого и начало ЗУШ в.). 1-1У. СПб., 1905; У-УШ. СПб., 1907. рые представления о его однообразии, о не-сценичности его текстов.

Он писал и о противоречивом единстве трагического и комического в старинном театре, отдельно останавливался на фигуре дьявола - непременного персонажа школьного и народного театра. Исследователь первым обратил внимание на связь этих двух театров, которая осуществлялась прежде всего в интермедиях.

Он классифицировал жанры школьного театра; как важную особенность его жанровой системы отметил ораторские жанры. Как и В.И.Резанов, В.Н.Перетц обращался к теории искусства ХУП-2УШ вв.

Абсолютно новаторским был его подход к зрителю. В.Н.Перетц прекрасно осознавал, что изучение театра не может быть односторонним, что не только сцена, но и зрительный зал являются его составляющими, требующими исследования, потому он занимался реконструкцией эстетической реакции зрителя старинного театра, применяя методы историко-культурного анализа.

В.Н.Перетц издал также два сборника - "Старинный театр в России 2УП-2УШ вв." и "Старинный спектакль в России" , участники которых, сам В.Н.Перетц, В.П.Адрианова-Перетц, С.Щеглова и другие, рассматривали важнейшие вопросы школьного театрального искусства, анализировали отдельные произведения школьной драматургии« В.П.Адрианова-Перетц описывала сцену школьного театра, театральный костюм, прежде всего аллегорических фигур, декорации, бутафорию, живые картины, указывая на их символико-аллего-рический характер. Ее работа существенно дополнила картину школьного театра, который преимущественно изучался со стороны репер

Старинный театр в России ЗШ1-2УШ вв. Пг., 1923; Старинный опектакль в России. Л., 1928. туара. Сценический вид одной пьесы, "Комидии притчи о блуднем сыне" Симеона Полоцкого, и ее композицию подробно разобрал Н.Ласточкин. Вопросам взаимоотношения актера и зрителя была посвящена работа С.Щегловой "Актеры и зрители светского театра ХУП-ХУШ вв.". Ее наблюдения во многом цриложимы и к школьному театру.

Украинскому школьному театру уделил внимание А.И.Белецкий в работе "Старинный театр в России" . Во многом он основывался на трудах В.И.Резанова и В.Н.Перетца.

Позднее школьным театром, в плане историко-литературном, занимался И.П.Еремин . Он дал характеристику московского театра Худ в. и указал на его связи со школьным театральным искусством, писал о большом значении паратеатральных жанров, расцространен-ных в школе и их роли в развитии русского панегирика, охарактеризовал произведения Симеона Полоцкого, шписанные для театра.

Польские ученые также все дальше уходили от чисто филологического изучения старинного театра, исследовали исторические факторы его развития, раскрывали его идеологическое содержание, жанровый состав. Так, Ю.Кшижановский написал большую работу о драматургии польского Ренессанса в которой рассматривал польскую мистерию. К.Будзык также посвятил работу старопольскому

Белецкий А.И. Старинный театр в России. М., 1923,49-99.

Еремин И.П. Московский театр ХУП в. - В кн.: История русской литературы. М.-Л.» 1949, т. 2, ч. 2, 368-373; Он же. "Декламации" Симеона Полоцкого. - ТОДРЛ. М.-Л., 1951, т. УШ, 354-361; Он же. Симеон Полоцкий - поэт и драматург. - В кн.:

Симеон Полоцкий. Избранные произведения. М.-Л., 1953, 223-260.

• KrzyzanovTGki J. W vrieku Reja i Staíczyka. W. ,1958, a. 77-130. театру . Большой вклад в изучение школьного театра внес ЯЛопла-тек • Он анализировал школьный репертуар, тип сцены, подробно описывал принципы организации театра. Это описание подкреплено документами, извлеченными из архивов и впервые опубликованными. На основе этих документов автор воссоздал характер спектакля, актерской игры, устройство сцены, описал театральные костьюмы. Я.Поплатек показал западноевропейские параллели польского школьного театра, большое внимание уделил его общественным функциям, дидактической, религиозной, политической. Он выявил различия между школьными жанрами, определил основные темы и сюжеты пьес и диалогов. Сам автор считал свою работу подготовительным материалом для будущих исследований, но на самом деле он создал серьезный труд, в котором коснулся практически всех сфер этого театра.

Широко освещая историно-театральный материал, крупный специалист по истории польского театра, Зб.Рашевский касается проблем школьного театра Его исследования внесли большой вклад в раскрытие типа театральности того времени. Он описал виды сцен, известные в Польше, трактат М.К.Сарбевского "О совершенной поэ

Budzyk К. О tcatrze staropolakin.- Pani^tnik Teatralny,

1952, M.

2* Poplatclc J. Studia z dziejp6vr jczuickiego teatru szkol-nego \7 Polncc• Wroclavr, 1957.

•Raszewski Zb. Dnwne teatry Posnania. Pani^fiik Teatralny,

1953,NI,b.161-204; Он же Seena teatru otaropolokiegoPanict* nik Literacki, 1953, N3,o.216-229i Он же .Z tradycji teatralnych Ponorza i Wielkopolnki i Älacka. Wroclavr, 1955; Он же . (Wotpp do} Sarbiewcki M.K. 0 poczji dockonalej, czyli Wergiliucz i Hemer.-Panietnik Teatralny,1953, N3,0.19-29. зии", остановившись прежде всего на той его части, где содержатся сведения об устройстве сцены, работу Ю.фурттенбаха "Об устройстве театра"

Т.Грабовский поставил в своей работе более узкую задачу показать связи польского школьного театра с западноевропейскими.

Результаты этих исследований обобщались, дополнялись, получали новое освещение в трудах обобщающего характера, как в работе Ю.Леваньского "Исследования драмы польского Возрождения" • В ней дана краткая история школьного театра, проанализировано размещение его сцен, его массовый характер. Особо ЮЛеваньский остановился на конкуренции народного (совизжальского) и школьного театров, К сожалению, исследователь недооценил эстетическую значимость этого театра, и все его художественные средства считал несовершенными по сравнению с достижениями Ренессанса, что не помешало ему в дальнейшем включить многие школьные драмы и диалоги в составленную им антологию "Старопольские драмы"

Я.Оконь в работе "Школьный театр и драма. Иезуитские сцены

ХУЛ века" рассмотрел этот вид театра на фоне культуры ХУЛ в. Он сблизил его с паратеатральными действиями: церковными процес

Raazerrski Zb. (V/atep do:) Furttcnbach J. O budowie teatráw. Wrocíav7,I958.

Grabowoki T. Zo atudióvr nad teztren jesuickin тте Prancji i Polocw v7 vriekach XVI-XVIII. Pozna£, 1963.

LcT/añoki J, Studia nad dranaten polnkiego Odrodzenia. Wroc-^gtt,i956; Dranaty ctaropolokio. Antología. w. ,1959-1963,t.1-6. ^Oko£ J. Dranat i teztr szkolny. Sceny jezuickie XVII wicku.

Wroclaw, 1970. r ^ peru. C0$p0H0Ba Лвд. Исследование польского школьного театра. - Сов.ав., 1973, J6 3, 120-122. сиями и торжественными церемониями, встречами королей и сановников. Он показал школьный театр как часть общеобразовательной црограммы, как культурное явление, обладающее важной общественной функцией, исследовал его драмы как театральные произведения. Я.Оконь выявил их специфику и связь с другими видами искусства, особенности их постановки: школьный театр цикличен, как цикли-чен церковный календарь. Он заинтересовался особенностями этого вида сценического искусства и показал, что действие всякой школьной пьесы имеет два плана, сценический и внесценический, а мотивы драмы делятся на статические и динамические, проследил изменения в его тематике. Все свое исследование Я.Оконь строит на изучении программ.

Программа - это подробное изложение содержания пьесы, сделанное самим автором или постановщиком. Наряду с содержанием программа передавала также идейный замысел пьесы, содержала ее подробное название, воспроизводила сюжетную структуру, заменяя диалоги повествованием. Иногда в программы входили ключевые высказывания героев. Значительное место в них занимали панегирики, восхвалявшие покровителей школы. Программы знакомили публику с предстоящим спектаклем, популяризировали среди населения театральное искусство. В печатном или рукописном виде они распространялись перед началом спектакля в шиэле среди зрителей. До Я.Оконя црограммы входили в научный обиход, но полностью их ценность не осознавалась. Я.Оконь выяснил их генезис, литературную и театральную значимость и обратился к ним как к квинтэссенции школьного театра, что и цринесло чрезвычайно интересные результаты.

Одной из последних работ, посвященных польскому школьному театру, была монография И.Кадульской "Из исследований иезуитс кой драмы раннего Просвещения" (1746-1765)Автор касается школьной трагедии, драмы и других известных жанров, показывает их связь с театром эпохи Просвещения ♦

У нас школьным театром долгое время не занимались, правда, он входал на равных правах с другими видами театра в различные истории . Исследователей больше интересовал народный театр, первые пьесы цридворного театра. Тем более знаменательным оказался выход в овет совместной работы В.Д.Кузьминой, крупного специалиста по демократическому театру, и югославского ученого И.Бадалича "Памятники русской школьной драмы ОТ века (по загреб-з ским спискам)В нее вошли тексты пяти школьных пьес и их исследование, экскурс в историю отдельных школьных театров. Авторы описывают типы школьной сцены, выявляют светский, политический характер московской драматургии, раскрывают связи этой драматургии с украинским театром, ее панегирический, аллегорический характер. Пьесы соотносятся с различными явлениями парате-атральной культуры.

Почти одновременно появились работы О.А.Державиной, посвященные сопоставительному анализу сюжетов русской и западноевро

Кас1и1ак:а I. ге сЬисИбтт пай <1гаг.^ет деги1ск±п Yrczeгзnego

ОогиссеМа ( 1746-1765). \7гос1ат/, 1974.

История русского теанра. Под ред. В.Каллаша и И.Эфроса. М., 1914, 25-88; Всеволодский В. (Гернгросс;). История русского^ театра. Т. I. Л.-М., 1929, 294-320.

Бадалич И.М., Кузьмина В.Д. Памятники русской школьной драмы ХУШ века. М., 1968. пейской школьной драмы

Значительные вопросы, связанные с этим театром, были рассмотрены в книге А.Н.Робинсона "Борьба идей в русской литературе Ш1 века" . Исоледуя проблемы русской культуры ХУЛ в., А.Н.Робинсон отдельно останавливается на театре как качественно новом явлении русской жизни, прежде всего - придворном, который в России во многом имел черты школьного. Привлекает его внимание "Комидая притчи о блуднем сыне" Симеона Полоцкого. В отдельной работе, "Первый русский театр как явление европейской культуры . А.Н.Робинсон рассматривает русский театр начального периода на широком культурном фоне.

Возрождение интереса к школьному театру вызвало к жизни переиздание его текстов и новую интерпретацию их, новое освещение места школьного театра в системе русской культуры в серии книг, объединенных общим названием "Ранняя русская драматур

Державина O.A. К вопросуавнительно-исторического изучения европейской и русской драматургии ХУЛ в. Традиции Средневековья и новые элементы в пьесах ХУЛ в. об Иосифе. - В кн.: Славянские литературы: 71 Международаыйездавистов, М., 1968, I4I-I65; Она же. Русско-европейские литературныеязи в области драматургии на рубеже ХУП-ХУШ веков. Иетория Есфири на школьнойене западноевропейского и русского театра. - В кн.: Славянские литературы: УП Международныйездавистов. М.,

1973, 292-294.

Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе ХУП века'Ч

М., 1974.

Робинсон А.Н. Первый русский театр как явление европейской культуры. - В кн.: Новые черты в русской литературе и искусстве ХУЛ века. М., 1976, 8-27. гия" . А.Н.Робинсон, О.А.Державина, А.С.Елеонокая, А.С.Демин, В.П.Гребенюк поставили перед собой задачу проследить историю зарождения и развития русского театра, его отдельных видов. Они издали тексты, ставшие со временен трудно доступными, самым тщательным образом и разносторонне прокомментировали их и предпослали им обширные статьи. Таким образом, в распоряжении специалистов по древнерусской литературе и старинному театру оказались и хрестоматия и научное исследование одновременно. Один тем целиком посвящен школьному театру, в другие два также вошли школьные драмы. Том, посвященный московской школьной драматургии, открывается статьей А.С.Демина "Эволюция московской школьной драматургии" . А.С.Демин выделяет московский школьный театр среди других школьных театров как театр светский по духу и политический по содержанию. Основное внимание он сосредотачивает на идейно-стилистичесном развитии московской драматургии, делает интереснейшие наблюдения над ее поэтикой. Он указывает на аллегоричность драмы и объясняет функции аллегорий, выводит такую особенность школьной драмы как абстрактность. В композиции отмечает значение симметричности, строит параллель с музыкальными цроизведениями.

А.С.Демин ввел также школьную драму в круг других культурных явлений эпохи и сопоставил ее с проповедью. Это сопоставле

Ранняя русская драматургия. 2УП - первая половина ХУШ в. В 5-ти томах. Под ред. O.A.Державиной, К.НЛомунова, А.Н.Робинсона. M.t 1972-1976.

Демин A.C. Эволюция московской школьной драматургии. - В кн.: Ранняя русская драматургия. Ш[ - первая половина ХУШ в. (Пьесы школьных театров Москвы). М., 1974, 7-48. ние доказывает наличие важной общественной функции школьного театра, в том числе и просветительской. Путем тонкого анализа он сумел вычленить из лраматических текстов скрытые намеки на современность« Он проследил эволюцию московской драмааургии, сопоставив пьесы Славяно-Греко-Латинской Академии и Госпиталя Бид-лоо. Последние целиком подчиняются одной главной цели - политико-панегирической, так же как и более поздние пьесы театра Академии.

В монографии, посвященной русской литературе второй половины ХУЛ - начала ХУШ в., А.С.Демин продолжил и развил многие свои наблюдения над школьным театром . На материале театра он раскрывает особенности перехода древнерусской литературы к новому времени, выявляет качественно новые черты литературных и драматических персонажей: их "живость", вызванную новыми представлениями о человеке и требованиями к нему, йх "неконтактноеть", которая объясняется "нападением чувств на разум". А.С.Демин убедительно показывает, как русские пьесы насыщаются и перенасыщаются действиями, особо подчеркивает обязательность изображения переменчивого мира.

Том, посвященный русскому театру 70-90-х годов 2УП в., содержит статью О.А.Державиной . Исследовательница занимается

Демин A.C. Русская литература второй половины ХУЛ - начала ХУШ века. М., 1976. См. также егоатью: Театр в художественной жизни России ХУЛ в. - В кн.: Новые черты в русской литературе и искусстве ХУЛ века. М., 1976, 28-61.

Державина O.A. Русский театр 70-90-х годов ХУЛ в. и начала ХУШ в. - В кн.: Ранняя русская драматургия. ХУЛ - первая половина ХУШ в. М., 1972, 5-52. жанровой природой русских пьес, вьщеляет среди них переложения, инсценировки общеизвестных эпических сюжетов, указывает на близость школьных драм к жанру трагедии, мистерий. Она прослеживает связи придворного и школьного театров, исследует и сопоставляет темы и сюжеты русского и западноевропейского театра. Особо анализируются драмы Симеона Полоцкого и Димитрия Ростовского. Пьесы последнего названы новым этапом в развитии школьного театра на Руси.

О школьном театре как о части русского любительского театра пишет в другом томе А.С .Елеонская . Она показывает обмирщение этого театра на материале московской школьной драмы, характеризует провинциальные школьные театры, соотношение школьного театра с цридворным, выявляет актуальное звучание пьес, их идеологическую основу, раскрывает их иносказательный смысл, просветительское назначение, различия в структуре сюжетов пьес, выделяет пьесы-декламации. Отдельную статью автор посвящает виду и функции комического в школьном театре

Касаются вопросов, связанных со школьным театром, и авторы статьи "Рукописная драматургия и театральная жизнь первой половины ХУШ в.", предпосланной последнему тому этого издания,

Елеонская A.C. Творческие взаимосвязи школьного и придворного театров в России. - В кн.: Ранняя русская драматургия. ХУП - первая половина ХУШ в. (Пьесы столичных и провинциальных театров первой половины ХУШ в.). М., 1975, 7-46.

Елеонская A.C. Комическое в школьных пьесах конца ХУП -начала ХУШ в. - В кн.: Новые черты в русской литературе и искусстве Ш1 века, 73-87.

О, А, Державина, А.С Демин, А.Н.Робинсон

В недавно вышедшей "Истории русской драматургии. ХУЛ - первая половина XIX века" большая часть I главы, написанной Ю.К. Бегуновым, посвящена школьному театру. В ней автор описывает жанровую структуру школьного театра, значение отдельных пьес.

Таким образом, постепенно школьный театр занимает должное место в истории литературы и театра, но все еще его поэтика до сих пор не описана полностью, а только ее описание позволяет принципиально по-новому подойти к этому явлению художественной культуры. Труды русских, советских и польских ученых оказались необходимой основой в решении этой задачи. Огромное значение имели для нас также работы Д.С.Лихачева и А.М.Панченко о переходе к новому времени в русской культуре и польских ученых об эпохе барокко.- Они помогли нам представить школьный театр в славянской культуре ХУЛ - первой половины ХУШ в., выявить его место в слоеных историко-литературных процессах.

Державина O.A., Демин A.C., Робинсон А.Н. Рукописная драматургия и театральная жизнь первой половины ХУШ в. - В кн.: Пьесы^любительских театров первой половины ХУШ в., 7-52.

История русской драматургии ХУЛ - первая половина XIX века. Л., 1982, 34-45.

•Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы; он же. Развитие русской литературы Х-ХУП вв. Л., 1973; Панченко A.M. Русская стихотворная культура ХУЛ в. Л., 1973;нсгпагз es. Barok. Warezawa,1980; Sokoíowska J. Spory о barok. W poczukivmniu node-lu cpoki. Warazawa,I97Ij Wiek XVII-Kontrrofornacja-Barok. Red. J.Pole. Wroclaw,I97O; Pele J. Obraz -SÍovro -Znak. Wroclaw,I973.

Глава I. ШКОЛЬНЫЙ ТЕАТР И КУЛЬТУРА Ш - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ Ш в.

Изучение поэтики школьного театра, с тем, чтобы оно не было оторвано от общих историко-культурных и литературных процессов, предполагает рассмотрение его в соотнесении с другими видами искусств. Введение театра в круг литературы, архитектуры, живописи, позволяет выявить те особенности его художественной природы, которые он приобрел в результате взаимодействия с ними. Очень многие его черты объясняются значением риторики в искусстве и литературе ХУП-2УШ вв., потому вопрос о влиянии риторики на поэтику школьного театра, которое проявлялось во всем, начиная от жащювой системы и кончая названиями пьес, рассматривается отдельно. Объединяет школьный театр с другими видами искусств созданная его драматургами картина мира, сходная с той, которую можно реконструировать при изучении поэзии и прозы эпохи. Основные особенности театральной поэтики проявляются в строении жанровой системы, сюжетов; очень много для ее понимания дает анализ положения драматического персонажа. Ее ведущими принципами, действующими на всех уровнях школьной драматургии, оказываются наивно-реалистический, соотносящийся с условно-аллегорическим, и эмблематический. Главенствующее положение в этой поэтической системе занимает интерпретация.

Перед тем как перейти к освещению проблем поэтики, остановимся на некоторых характерных чертах истории и организации школьного театра, что поможет представить, как он функционировал в обществе и каково было его место в искусстве ХУП - первой половины 2УШ в.

I. История развития и тип организации школьных театров Польши, России, Украины.

Школьный театр - это самодеятельные любительские сцены, существовавшие в духовных школах, католических (иезуитских, пиарских, театинских), лютеранских (гимназии в Гданьске, Торуни, Лешне), православных (украинские и русские духовные школы). Школьный театр - это также сцены светских школ, как театр московского Госпиталя Бидлоо, Новодворские школы в Кракове. Организация театра, его общественная функция и художественные задачи в духовных и светских школах были сходны. Основное различие между ними лежало в области тематики.

В Польше первые школьные сцены были организованы иезуитским орденом в ХУТ в. В Пултуске первое представление было дано в 1566 г., в Браневе - 1568 г. С того времени они начинают функционировать в больших и малых городах Польши, везде, где открывались коллегии . Затем появились театры в пиарских, театинских, базилианских коллегиях

Польский театр, как все европейские школьные театры, имел образцом театр гуманистической школы, где разыгрывались антич

1 ~ 'Bednaroki S, Upadek i odrodzenie оакб! -jczuickich w Polaco. Studiun z tultury i azkolnictv/а pololcicgo. Kraków,

1933; Poplatek J, Studia z dziojáw jozuickiego teatru szkolnego w Polaco. Wrocíaw, 1957; Zaíenki S. Jezuici w Polaco. T.2-4. bwów,I90Í-I904• Bienkovraki T. Teatr i dranat czk6í róznowierczych v/ PolacoIn: Odrodzonie i Refornacja v1 Polace, 1968.t.XIII, o.71-79; Witczak T. Teatr i dranat ctaropolski w Gdansku, Gdañck, 1959; Tync S. Teatr polakich azkól róznowierczych.-Pani^tnik Te-atralny, 1960, N3-4,a.483-488. ные комедии и трагедии, инсценировались речи Сенеки. Он пережил свой расцвет в последней четверти ХУЛ в., в ХУШ в. испытал влияние раннего Просвещения. Когда появился общедоступный профессиональный Национальный театр (1765 г.), полностью отвечавший изменившимся эстетическим и общественным запросам публики, в школьном театре отпала необходимость.

Русскому школьному театру для его зарождения, развития и исчезновения история дала более краткий отрезок времени, чем польскому. Он возник в первые годы ХУШ в. в Москве, в Славяно-греко-латинской академии. Ее цротектор Стефан Яворский в 1701 г. писал Ф.А.Головину, что в "академии уготовляются комедии", а не позднее 14 ноября 1701 г. была поставлена первая^пьеса школьного театра "Ужасная измена сластолюбивого жития" . Русский школьный театр перестал существовать во время царствования Екатерины П, вытесненный классицистской драмой и первым общественным театром, открытым в 1756 г. под дирекцией Сумарокова . Своим возникновением он во многом обязан украинскому школьному театру - этому важнейшему посреднику в польско-русских театральных контактах.

Киевский театр был центром, где пересекались линии взаимодействия трех славянских театральных культур. Он, творчески претворяя, вбирал в себя опыт польского театра, а через него и

Берков П.Н. Из истории русской театральной терминологии.

ТОДРЛ. XI, 1955, 289.

Резанов В.И. Из истории русской драмы. Школьные действа

ХУП-ХУШ в. и театр иезуитов. М., 1910; История русского театра.

Под ред. В.Каллаша и Н.Эфроса. М., 1914, т. I, 25-88; Всеволодский В. (Гернгросс). История русского театра. Л.-М., 1929, 294-320/ западноевропейского, и одновременно был истоком театрального дела в России • Киевская духовная академия имела театр в цроти-вовес и в подражание театрам католическим коллегий. Он просу-щэствовал до начала 70-х годов ХУШ в.

Украинский театр опирался на теоретический и практический опыт польских преподавателей и драматургов. Так, труды по поэтике выдающихся деятелей школы и театра, например, М.К.Сарбевско-го, преподававшего в Полоцке в 1618-1620 гг., были популярны и в православных школах. Опыт киевских драматургов лег в основу московского, и шире - русского школьного театра. Украинские поэтики были хорошо известны в России. Деятели уздаинской культуры, Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, Стефан Яворский переезжали в Москву и другие русские города, где организовывали театры и писали пьесы, учитывая местные условия. Воспитанники киевской школы стали авторами панегирических московских драм, имевших актуальное политическое звучание. В Киеве пьес подобного рода не было - там искусство сцены существовало, в основном, благодаря его религиозному значению. Из Киевской академии вышли также Симеон Полоцкий, Димитрий Ростовский, Феофан Прокопович, чьи пьесы были выдающимися явлениями не только школьной, но и всей ранней русской драматургии.

Украинский и русский школьные театры имели с польским множество аналогий, которые объяснялись общностью природы этих театров, сходством их общественных задач. Они даже просто заимствовали из него, что не противоречило общей установке того времени, которое не требовало от авторов оригинальности.

Белецкий А.И. Старинный театр в России. М., 1923, 4999; Укра^нсысий драматичний театр. Ки1в, 1967, 44-55.

В первую очередь аналогии обнаруживаются в жанровой системе. "Классические" школьные жанры, мистерии, моралите, пьесы на агиографические сюжеты ставились во всех трех театрах. Все театры разрабатывали одни и те же сюжеты об Иосифе Прекрасном о св. Алексии, о блудном сыне . Общим был сюжет русского "Действа о князе Иефае Галаатском" и польской пьесы "Ефтес", представлявшей свободный перевод трагедии Буханана (1587) •. И польский и украинский и русский театр разрабатывали сюжет жертвы Авраама.

Не все жанры польского школьного театра нашли соответствие у восточных славян. Не привились у них театрализованные диалоги, суды, так называемые actio forensic, с—; или сеймики.

Не все жанры проникали на новую почву одинаково свободно. Одни легко завоевывали свои права в недавно возникших театрах, другие - с трудом, иногда и не получая самостоятельности, а проникая в жанры, соседние, близкие. Особенно это касается тех, которые развивали светскую тематику, например, пьес о власти, чрезвычайно распространенных на польской сцене. В русском театре они появились в измененном виде и на правах части мистериаль-ных пьес ("Рождественская драма" Димитрия Ростовского). В ка

Державина O.A. К вопросу сравнительно-исторического изучения европейской и русской лраматургии ХУЛ в. Традиции средневековья и новые элементы в пьесах ХУЛ в. об Иосифе. - В кн.: Славянские литературы. У1 Международный съезд славистов. М.,

1968, 148-165.

Okon J. Dranat i teatr cskolny.Sccny jezuickie XVII wicku.

0.398-399; Далее: Окоп J. Dranat i teatr.

-См.: Пьесыоличных и провинциальных театров первой половины ХУШв., 93-106; кой-то мере их отголоски можно услышать в пьесах о Сарпиде и о Фарсоне. В украинском театре их следов не обнаружено. Этот театр предпочитал основное жанровое ядро школьной драматургии, мистерию и моралите, которые к тому времени на польской почве подавлялись другими жанрами или цриобретали столь усложненную форму, что по сути дела теряли свой первоначальный облик.

Украинский и русский школьные театры при своем формировании испытывали влияние не только со стороны школьного театра, но и других видов театральной польской культуры того времени, прежде всего народного, религиозного театра. Оно могло идти и через школьные сцены, которые во всей Европе усвоили опыт средневековых мистерий и моралите и трансформировали их в соответствии со своей поэтикой. Могли они обращаться к народному религиозному театру непосредственно, который еще жил в таких жанрах как мистерия (ср. "Слово о достославном вознесении господнем" Миколая из Вильковецка), сказывался в шопке. Чрезвычайно популярные в Польше плачи божьей матери ( piankty), имевшие театральную природу, воздействовали на украинский мистериальный диалог »Dialogue de pacGiono Chrinti". Неслучайно И.Франко, нашедший в опубликовавший его,: назвал его драмой "страстей Марии" . „

Школьные театры Польши, Украины, России, получившие при своем зарождении общее сходное направление, исходя от него, развиваясь, приходили вновь к соответствиям, подлеплявшим их общность. Так, на русской и польской сценах трансформировались эпические произведения, романы, что школьная поэтика не предусматривала. Многие из русских драм на сюжеты популярных романов

Мирон. Мистериярастей Христовых. - Киевская Старина, 1891, апрель, 133.

ХУЛ в., видимо, ставились на школьной сцене, как например, "Акт о Календре и Неонилде". Возможно дом школьной сцены предназначались "Акт о Петре Златых ключей", "Комедия об йндрике и Меленде". В Польше прозаические произведения на язык сцены перекладывают, в основном, иноверческие школьные театры, но в какой-то мере эта тенденция была известна и иезуитскому школьному театру, о чем свидетельствуют программы, опубликованные В.И.Резановым . В польских лютеранских театрах ставили пьесы о Гризельде, о Понту-се и Сидонии. Получил сценическую обработку роман Гелиодора о Теагенесе и Хариклее. Как и на русской сцене трансформировался в драму роман о Кире. Видимо пьеса "Миртиллис и Амариллис" была переложением романа Дж.Б.Гварини "Верный пастух" . Общим для польского и русского театров романным сюжетом был сюжет о Тамерлане и Баязете. Только в России он попал на придворную сцену, а в Польше - на школьную, иноверческую и иезуитскую.

Школьные театры Польши и России развивались в различных общественных условиях. В России и на Украине увлечение театром грозило духовному лицу снятием сана; гражданскому - наложением эпитимьи -. Русские и украинские деятели культуры вынуждены были доказывать пользу театра и паратеатральной культуры для общественной жизни. Даже религиозный театр, драматизация библейских

Резанов В.И. Школьные драмы польско-литовских иезуитских коллегий. Нежин, 1916.

В1епкоу/ок1 Т. Теа1;г 1 ¿гашэЛ; сгкб! гоипош-сгсаусЬ т/ Ро1-гзсс гг.XVII,-о. 63-64, 67, 69.

•Перетц В.Н. К постановке изученияаринного театра в России. - В кн.: Старинный театр в России. П., 1923, 9. сюжетов не всегда были желательным. Несмотря на это, благодаря государственной политике русский школьный театр, в большей мере, чем польский или украинский, оказался включенным в общественную жизнь. &яу были поручены задачи светского и политического воспитания. На первый план ввдшшулся театр Славяно-греко-латинской академии и госпиталя Бидлоо.

В Польше театр всегда существовал в более благожелательной атмосфере, хотя, если он немного отходил от своей основной, дидактической линии, в иезуитских школах немедленно появлялись предписания, рекомендовавшие не увлекаться театральными эффектами, античными мотивами, соблазнительными сюжетами и проч. В протестантских кругах вообще часто возражали против введения сценического искусства в систему воспитания и обучения. Встретился с протестом чешских братьев Я.А.Коменский, когда в Лешне взялся за перо драматурга. Опасались одно время вредного влияния театра пиары, считая, что он будет отвлекать молодежь от занятий

Школьные театры Польши и России различно соотносились с другими видами театров. Так, для русского театра в большей степени, чем для польского была характерна связь с литургическим театром, о чем свидетельствует пьеса Симеона Полоцкого "О Нав-ходоносоре царе", написанная на библейский сюжет, который был основой литургического "Пещного действа", такие пьесы как "Дей

РорЗ^ек <1. Б-ЬисНа г ¿ал-с^бт/ ,]е2и1ск:1^о teatru агкоЗ.-пс£о п Ро1осе,43-100; Сеспакоуа-М1с]аа1соуа М. Бгаг^у «1.А. Ко-ncnakiego 1 <jego рс^1аДу па teatr огко1пу.- РапгЦЙгхк Теа-Ьга1пу, 1960, Н 3/4, а.497-510; Ьеагсгупок! И. Ъ герсг-Ьиаги teEtru рз^аг-Gkiego.- 1п: Ргасе ро1оп1с^ус2пе, 1963,з.81-82. ство Страшного Суда", "Страшное изображение второго пришествия". В польском театре соответствия с литургической драмой можно обнаружить только в пьесах рождественского и пасхального циклов. Украинский театр оказался теснее прочих связан о народным театром, которому он во многом передал свой опыт. Его основные жанры, мистерии и моралите, пришедшие на сцену школы с площадей рынков и ярмарок, легко вернулись в народную среду, где и бытовали в форме вертепа. В первой части его представления развивался мистериальный сюжет, во второй оно превращалось в музыкальный спектакль с песнями и танцами. Так выражалась всеобщая радость по поводу рождества. Школьные жанры оказали влияние не только на светские театральные формы. Их отзвуки слышны в фольклоре. Духовные вирши, одна из форм диалога, легли в основу многих колядок. Он оказался связанным с популярной публицистической литературой, ср. "Плач лаврских монахов", "Комедию униатов с православными" С.Стрелецкого, "Разговор Великороссии с Малороссией".

Польский школьный театр более чем русский или украинский, близок театру светскому. На его сценах ставились пьесы со сложными развитыми сюжетами, почерпнутыми из античной истории, из средневековых хроник, только опосредованно соотносившиеся с религиозным и дидактическим содержанием, предписанным театру. На последнем этапе своего развития этот театр обратился к классическому светскому репертуару, к французской трагедии и комедии. Русский школьный театр также смыкался со светским театром, но связь между ними была обратной. Эти театры как бы перераспределили сферы своего влияния. Пока еще не функционировал школьный театр, в России на цридворной сцене шли "Малая црохладная комедия об Иосифе", "Жалобная комедия об Адаме и Еве" - пьесы на сюжеты, составлявшие основной репертуар любого европейского школьного театра. Агиографические и библейские сюжеты и в дальнейшем питали придворный театр, его любительские сцены, сосуществовавшие с театром школьным. В репертуар театра Натальи Алексеевны входили "Комедия о Екатерине", "Комедия пророка Даниила" и т.п. Между школьным и цридворным театрами шел обмен пьесами. "Ревность православия" ставилась не только на школьной сцене, но и в селе Преображенском . Многие пьесы светского характера трудно отнести к определенному видо театра, придворному или школьному. О подобном положении "Акта о Калеандре" писал в упоминавшейся статье П.И.Берков.

Колебания от одного вида театра другому выступают и в типе организации театров. Известно, что первые пьесы придворного русского театра разыгрывались учениками. Школьников обучали "комедийному делу": "взяты мы, сироты, в комедию твою (царя - Л.С.) и ноне нас. в школе держат и домой не отпутают" . Профессиональных актеровгна придворной сцене не было. Как и все школьные актеры, они именовали себя "неискусными и неосмысленными отроча-тами", просили о снисхождении. Первые придворные спектакли и ставили любители, связанные со школой. Среди них наряду с Грегори следует назвать Стефана Чижинского, ставившего комедию о Давиде и Голиафе и другие комедии, учившего актерскому мастерству.

Этот Чижинский в свое время преподавал латынь в школе Киевобратского монастыря •. леонская A.C. Творческие взаимосвязи школьного и придворного театров в России. В: Пьесыоличных и провинциальных театров первой половины ХУШ в. М., 1975, 13.

Богоявленский С.К. Московский театр при царях Алексее и

Петре. М., 1914, 69.

•Петров Н.И. Киевская искусственная литература, 151.

Другое важное свидетельство размытости границ школьного театра - положения зрителя. Пьесы Симеона Полоцкого, как явствует из прологов, предназначались для царя* Подобный адресат чаще имели цридворные, а не школьные спектакли. Только царю посвящались и школьные московские драмы-панегирики. Связанности придворного и школьного театров по типу организации и характеру репертуара драматурги и театральные деятели добивались сознательно. Россия еще не хотела чисто светского искусства, тем более театрального, и потому в ней относительно легко привился школьный театр.

2. Дидактическая и эстетическая функция школьного театра.

Школьный театр занимал двойственное положение в культуре ХУП-ХУШ вв. Он был культурным институтом с развитой эстетической программой, явлением искусства и средством воспитания, развернутым педагогическим приемом, который применялся в преподавании поэтики и риторики

Театру как средству воспитания школы уделяли много внимания. В школьных правилах (ординациях) всегда были специальные разделы, посвященные театру. Иезуитские школы организовывали сцены в соответствии с ordinatio studiorun. Из таких правил следовало, сколько раз в год и на какие темы можно было ставить спектакли. Действовали аналогичные правила и в иноверческих школах. В Торуни и Гданьске один раз в год разрешалось ставить трагедию и один раз комедию. В гимназии в Лешне представления дава

I*Nato£oki В. Szfcolnictwo jezuickie Л7 Poloce w dobio kontrrefornacji.- In: Wiek XVII - Kontrrefornacja - Barolc. Trace z hictorii kultury. Wroclaw, 1970,a.309-33S. лись четыре раза в год

По замыслу создателей театр должен был помогать ученикам овладевать знаниями, развивать память и воображение, учить ораторскому искусству, без которого немыслимо было образование того времени. Сцена совершенствовала дикцию, облегчала непременное в школьной црактике запоминание сентенций из древних авторов, которыми бывшие ученики затем блистали на всех публичных мероприятиях и торжественных событиях в частной жизни. Сеймы, суды, оглашались речами, костелы - проповедями, построенными согласно правилам риторики, известными со школьной скамьи, пересыпанными латинскими цитатами. "У колыбели и у катафалка, за столом и во время брачной церемонии всегда говорят речи, ими приветствуют появившихся на свет; ими прощаются с теми, кто этот свет покидает, сыновья - отцов, слуги - господ, возвращающихся из города, встречают речами, как будто они прибывают из Индии" • Увлеченность искусством слова была характерна и для русской культуры ХШ-2УШ вв., когда вновь оживает жанр проповеди.

Отношение к ораторскому искусству выразилось и в школьных пьесах. Б некоторых из них главными героями бывают выдающиеся ораторы, за свои успехи в красноречии получавшие награды государей. В Польше школьный театр помогал также овладению латынью. Имея в виду эту задачу театра, пиары, например, и в ХУШ в. ставили драмы по-латыни, даже переводили на латынь Метастазио.

•Ка\7еска-&гус2ста А. Ьезяпо обгойек \уус!ага1:1сгу ¿Гсс1по-ty.- 1п: ОйгойгеМе ± ЕеГогпасда п Ро1ссе, 1964,1; .IX,в.239; сгак Т. Теа-Ьг 1 йггша* с^агоро1ск1 ут Ойайаки. СЙайок,1959»п.9*

2пгЗагЫе\78к1 М.К. О росго11 с1оакопа1ео, сгуН \VergiliuDz 1 Ноглег. Ргге!. М.Р1ег1а. Орг^ Б^гапа. \TrocIaw, 1954,0.100-101.

Театр значительно облегчал процесс обучения, вносил в него элемент игры, делал его более доступным и интересным. Ошнастоль-ко вошел в жизнь школы, что иногда даже экзаменовали учеников, не задавая им вопросы, а разыгрывая диспуты. "В философиях и богословии вместо экзаменов были годовые публичные диспуты. в Промежутках петые бывали канты с инструментально») музыкою"

Узкие дидактические задачи театра сочетались с более общими, морального и идейного воспитания, которые он разделял со школой в целом. Театр воздействовал на юных зрителей, готовил их к общественной жизни, давал наглядные уроки благочестия и добродетельной жизни, примеры служения родине. Его спектакли были своего рода "црикладами", помогающими усвоить религиозные догматы и принципы гражданского поведения. Очевидно, это театр воспитывал не только школьников. Его дидактическое воздействие распространялось гораздо шире, на многочисленных зрителей его открытых спектаклей, для которых они часто составляли почти единственный театральный опыт. Театр с успехом заменял им книгу, был "библией для бедных". Эту его функцию прекрасно осознавали театральные деятели. Так, например, в "навершении речи" киевской

Евгений М. Описание Киево-Софийскогобора и Киевской эпархии. Пит. по: Мирон. Банкет духовный. - Киевская Старина, 1892, апрель, 61. Эту роль театра в школе прекрасно осознавали выдающиеся педагоги того времени. Так, Я.А.КЬменский писал: "Яветовал им (педагогам - Л.С.), чтобы они ввели убя театральные представления, опираясь на то, что нет более действенногоедства для того, чтобы прервать умственную лень и пробудить дух. эти забавы ведут крьезным целям". Цит. по:ппакоуа

МсЬа1соуа М. Бгаг^у ¿Г.А. Копепвк1е£о 1 ^о рс^1|1<1у па teatr.-Раш^-ЬпИс Теа-Ьга1пу, 1960, иЗ/4,с.507-508. пьесы о св. Алексее говорится: "Поневажь о том есть повесть въ книгах здавна, Есть, признаем, леч тая не кождому явна, Особли-ве тому, хто книг не отворяеть; А видение паче слуха уверяет"

Дидактическую функцию школьного театра выполняли все его жанры. Дидактическими были пьесы светского характера, комедии, моралите, мистерии, которые приносили "пользу душевную" ("Рождественская драма"). Кроме того, школа создала особые жанры, которые прежде всего служили выполнению дидактических задач,- диалоги и декламации.

Дидактическая функция, а также другие общественные функции школьного театра, сочетаясь с эстетической, зачастую подавляли ее, создавали довольно трудные условия для ее реализации, но все же театр, даже находясь в одном ряду с грамматическими экзерци-циями, оставался искусством, требования которого, конечно, в различной степени, выполняли драматурги поневоле, учителя риторики и поэтики. Появляясь со своими нравоучениями и мнемоническими задачами в мире сценических образов, они подчинялись его законам и поэтому иногда создавали произведения, которые с успехом игрались бы на профессиональной сцене.

Являясь частью дидактической программы, занимаясь религиозным и общественным воспитанием, театр вырывался из учебного плана и превращался в подлинное явление искусства. Такая двойственность школьного театра в глазах его зрителей и создателей была естественной чертой. Аналогично раздваивались и многие литературные жанры, с одной стороны, служившие важным общественным задачам, как хроники, и с другой стороны, имевшие эстетическую

Цит. по: Тихонравов Н.С. Русские драматические произведения, т. I, 75. Далее - Тихонравов, I. ценность. В этом сложном взаимодействии литературы и не-литера-туры, театра и не-театра, состоит одна из основных особенностей эпохи барокко.

Школьный театр, хотя и функционировал неимущеетвенно в стенах школы и имел конкретные воспитательные цели, был искусством, воздействие которого имело достаточно широкий диапазон -благодаря особенностям размещения школьных сцен.

Размещение сцен. Относительная массовость школьного театра.

Главная особенность размещения школьных сцен состояла в том, что они не имели центра, основного образца для подражания. Равноправные театры были рассеяны по многим городам. Их репертуар не зависел от столичной сцены. Театры почти на равных основаниях функционировали в Варшаве и Крожах, Люблине и Полоцке, Новогруд-ке и Вильне. Причем в небольших городах они иногда были не хуже столичных. Размещение театров в Польше было связано с общей тенденцией, доминирующей в польской культуре Х7П - первой половине ХЖ в., которую польский исследователь Я.Мачеевский называет русификацией . Крупные культурные центры ХУ1 в. сменили провинциальные магнатские дворы, усилилась роль мелких городов, где собирались сеймики и суды, что было вызвано децентрализацией общественной и политической жизни того времени.

К середине ОТ в. в Польше насчитывалось более 80 мольных сцен; среди них примерно 60 принадлежало иезуитам, остальные пиарам, театинам и прочим орденам. Между театрами различных коллегий существовала конкуренция, что находило отражение на школьной

1,Мас1еде\7ск1 БаггигЬуип ¿ако Гогпас^а ки!1;игош.- Тект

1974, N4,3.32. сцене, например, в интермедиях, высмеивавших противников. При этом в случае необходимости школы разных орденов могли обмениваться репертуаром. Так в торуньском протестантском театре в 1679 г. ставилась иезуитская пьеса о Кодрусе •

Русские школьные театры также размещались по всей стране. Они действовали и в Москве, Ростове, Твери, где он продолжал традиции московского панегирического театра, в Астрахани, где, кстати, была иезуитская школа, в Ярославе, во Пскове, Новгороде, где в 1742 г. было поставлено выдающееся произведение русской школьной драматургии - "Стефанотокос". Школьные театры били в Казани, Смоленске, Тобольске, Иркутске.

Такое размещение театральных сцен увеличивало число зрителей. Спеатакли могло посещать большое число народа. Школа была в этом заинтересована. Она стремилась к массовости театрального искусства. Школьные драматурги и постановщики хотели сделать театр доступным для населения городов и близлежащих деревень.

Представления были защгатыми и открытыми. Первые преследовали чисто учебные цели. Вторые предназначались также для широкой публики. На них собирались учителя и ученики школы, гости. Часто это были те граждане, которые материально поддерживали учебное заведение, родители учеников. Школьники происходили из различных социальных слоев, в том числе и из низших, потому на спектаклях бывали не только знатные горожане и духовенство, но и простые ремесленники и крестьяне.

Социальный состав учеников и зрителей с достаточной полнотой отражают русские и польские интермедии. Особого желания родителей учить детей интермедии не показывают. Часто в них вы

Bienkov/ski Т. Tentr i drar.iat nzkól róznowierczych w Polaco, a.68. смеивались родители, которые не понимали роли учения. Даже говорилось, что только один из ста крестьян посылает детей в школу. Призывали зрителей отдавать детей учиться эпилоги драм: "А свое дети до школы давайте, Бя ся^учили в^ школе шановати Роди-чов своих, яко тежъ и Бога знати" . Школьные пьесы описывают и жизнь учеников. Чаще всего школьники жалуются. Так в одном из даалогов нерадивый ученик мечтает спрятаться в крапиве от дьяка, который заставляет учиться. Другой готов убежать в лес, третий согласен пасти коров, лишь бы не корпеть за книгой. В "Комическом монологе на встречу весны" мы читаем: "А временем и такой торг бывает, Что от спины вся кожа отставает" . Конечно, такие ученики выводились на сцену для осмеяния и осуждения.

Драматурги и постановщики школьного театра стремились повысить авторитет школы и потому использовались все возможные средства привлечения зрителей. Они ревностно отмечали успех каждого спектакля, зная, что популярность театра увеличит число учеников. Школьные представления были особыми звеньями в связи школ с обществом, своего рода публичными экзаменами. В эпилогах и других частях пьес иногда прямо сообщалось об успехах учеников, что было явной демонстрацией пользы обучения. Говорилось об этом и в комических драматических произведениях, ср.: "Изволите тол-ко о чем-нибудь мене испрошать, На все вам могу в тот част от-вещевать, не токмо из славной философии, но из самой богословии, И не толко подиспутовать, Но и партес воспевать, А что тонцовать и плясть То того не вспоминать" ("Комический монолог на встречу весны") •.

Банкет духовный. - Киевскаяарина, 1892, апрель, 69-70.

Цит. по: Пьесы любительских театров, 547.

•Там же, 546.

Организаторы представления могли рассчитывать не только на приток учеников, но и на новые пожертвования школе, на подарки, на жалованье "из комедии", в России - на некоторые суммы из архиерейского дома. Известно, нацример, что казанский архиепископ Сильвесцэ в 1727 г. выдал одному сочинителю комедии 2 руб. 50 коп. и I руб. 70 коп. - на покупку "полатей с портупеями" для постановки пьесы

Школьные драматурги умели добиваться успеха. На их представлениях обычно собиралась масса народу, о чем свидетельствуют многочисленные записи, сделанные руководителями школьного театра в ХУП-Х7Ш вв. Популярность школьного театра не падала вплоть до конца его существования. Известно, что например, в 1741 г. в Петркове при постановке пьесы "Иаков Стюарт" (т.е. почти накануне открытия Национального театра)^ на представление собралось столько народу, что часть зрителей расположилась на подмостках, и актерам было негде играть

Тенденцией к массовости театрального искусства школы, стремлением завоевать положение в общественной жизни определялся репертуар школьного театра. В нем всегда большое место занимали драмы-панегирики, прославлявшие меценатов школы, выдающихся полководцев, государей, посвященные 1фупным военным победам. В них отражалась социальная и политическая ситуация страны, содержались отклики на вопросы, волновавшие общество. Конечно, ^асто эта связь с реальной, современной действительностью была неявной, скрытой, требовала специального вычленения из условно-ис

Петров Н.И. Русская искусственная литература, преимущественно драматическая, 254.

Рл^гааяко Бок-Ьгупа 1д^егаска ро1ак!еео к1азусуапи. У/гос1а17, 1966,3.121. торического и религиозного контекста. Русские панегирические драмы преимущественно прославляли царя и его государственную деятельность. Они были "лицевыми ведомостями о тех баталиях и викториях, ^которыми создавалось политическое могущество новой Империи." . Театр оплакивал кончину царя Петра, прославлял коронацию Елизаветы ("Стефанотокос"). Русские пьесы по сравнению с польскими более открыто были связаны с реальной жизнью, менее сложными путями достигали своих целей. Религиозное содержание в них сплеталось со светским, подчинялось ему и одновременно возвышало его.

Панегирики, имевшие общественно-политический характер, не останавливались иногда и перед критическим осмыслением происходящих в стране событий. Они прямо предостерегали польское общество перед турецкой опасностью, напоминали ему о притязаниях Турции. Откликаясь на военные события, они не только прославляли победы и полководцев, но осуждали войны, разорявшие народ. Аналогичные задачи имели и польские драмы, приуроченные к сеймам, трибунальным судам, всегда собиравшие большое количество публики. Выполняли их и менее сложные театральные формы, как сеймик. Один из них, поставленный на краковской университетской сцене в 1658 г., анализировал тяжелое политическое положение в стране, критиковал сейм и шляхетские свободы . Не отставали от них и моралите, на первый взгляд далеко отстоявшие от современной им действительности. Они часто осуждали придворные нравы, как проповеди и публицистические произведения.

Петров Н.И. Русская искусственная литература, преимущественно драматическая, 187-188.

Тагёозг К. Теа1;г вгкб! Иотгой.^огпк1сЬ \7 ХУНтт,- Рап1^п1к Теа-Ьга1пу, 1976, N 1/2,в.37.

Касались школьные драмы и более общих политических проблем, в том числе пьегип veto ("Вандалус", 1757 г.). Иноверческий протестантский театр в Польше постоянно обращался к теме исторических связей Поморья с Польшей. На его сценах ставились пьесы на сюжеты из истории Польши. Его героями были Пясты; он проводил линию веротерпимости и призывал к мирному сосуществованию католиков и протестантов, что было немаловажной заслугой в то время •

Не только современные темы, но и исторические могли привлечь зрителей в школьные театры. Имея в виду вероисповедание русского населения, школы католических орденов обращались к сюжетам из истории тех мест, где находились коллегии. Так появились драмы о принятии христианства на Руси, о князе Владимире, о св. Михаиле Черниговском, о св. мучениках-братьях Борисе и Глебе, Они привлекали внимание населения западно- и южнорусских городов, что в свою очередь, по мысли их создателей, должно было вызвать интерес к деятельности коллегий. Обращаясь к важным моментам государственной политики, к национальным и религиозным чувствам зрителей, школьные драма пурги добивались расположения публики и находили пути включения в общественную жизнь

Тенденция к массовости театрального искусства определяла и способы воздействия на зрителя, начиная с жанров и кончая языковыми средствами. Стремясь расположить к себе простонародную публику, драматурги, несмотря на много раз повторявшиеся запреты, вводили в свои пьесы интермедии, построенные по правилам поэтики

Bic£kovraki Т. Teatr i dranat czkdl rdsnowicrczych, а.б4,7б~78.

Lewancki J. Zv/i^zki literackic polako-ruskie w daie-dzinie dranatu w zakreoie w.XVII-XVIII.- Z polokich otudiiw oiawiatycznych. Wroclaw, 195« e

65-88. народного театра, часто связанные в тематике и сюжетах с фольклором, Чувствуя общую тенденцию в культуре ХУЛ в, к возрождению агиографических жанров, тенденцию сделать ее основой произведений искусства слова и живописи (переиздания "Жизнеописаний святых" П.Скарги, в том числе и в ХУШ в., а также "Образов и чудес польских святых" М.Бараньского (польского Барония)), школьный театр, который в ХУ1 в. почти не касался жизнеописаний святых, в ХУЛ в. одной из основных своих линий сделал линию агиографическую.

Осознавая требования просвещенной части общества, уже воспринявшей идеи ХУШ столетия, школьные постановщики накануне эпохи Просвещения обогащали свой репертуар классическими образцами европейской драматургии ХУП-ХУШ вв.

Следуя требованиям времени, уже в ХУЛ в., школьный театр Польши предпочел польский язык латыни. По-латыни ставились обязательно (по постановлению 1567 г.) только официальные пьесы, имевшие общественное значение и не входившие в учебный план. Русскому театру двуязычие было неизвестно.

Итак, школьный театр всегда входил в круг общественных проблем, учитывал художественные интересы публики, чем и объясняется его постоянная популярность, которая не падала, несмотря на конкуренцию со стороны других видов театров и многократные требования церковных и светских властей ограничить число школьных представлений, впервые высказанное в середине ХУЛ в.

Barycz Н. Podslcarbi wielki koronny Jan Kazinierz Kra-ciñoki.-In: Z cpoki rcnenansu, refornacji i bar%ícu. W. ,1971,s. 630.

Okon J. Teatr i tfranat,n. 18-26.

Сцена. Актеры. Драматурги.

Школы редко имели собственные театральные здания. Они существовали, например, в варшавской, браневской, и еще нескольких коллегиях. В России и на Увдаине их вообще не было, но специальные театральные залы школы имели довольно часто. Могли пьесы ставиться и просто в актовых залах

Школьный театр, сохраняя связь с народным религиозным театром, продолжал постановки на сцене мистериального типа, с вертикальной структурой . Она делилась на три ¿фуса, соответственно изображавшие небо, земшо и ад. Земля была основным местом действия, которое также делилось на отдельные части. Персонажи передвигались с одного яруса на дзругой - или по лестницам или с помощью театральных машин. Этот тип сцены был характерен в большей степени для зщкаинского и русского театров, чем для польского. Последний настолько видоизменил мистерию, что соответственно использовал другой вид сцены, более современный.

Эта сцена, так называемая сукцессивная, имела сценическую площадку в форме трапеции, что создавало иллюзии перспективы,и рисованные декорации, которые писались на заднике и кулисах, представлявших собой вращающиеся четырехугольные призмы. Они

Об устройстве школьной сцены см. подробно: око£ J. Бггшс^

1 teatr пгко1пу, а.238-268; с-------3 Адрианова-ПереТЦ

В.П. Сцена и приемы постановки в русском школьном театре ЛП

ХУШ. - В: Старинныйектакль в России, 7-63.

О трехчленной вертикальнойруктуре в театре.: Иванов В.В. Пространственныеруктуры раннего театра и ассиметрияенического пространства. - В: Театральное пространство. Мате-ралы научной конференции (1978). М., 1979, 5-34. расставлялись последовательно по краям сцены с таким расчетом, чтобы зритель воспринимал их как сплошную стену, а актеры могли свободно цроходить между ними. Призмы вращались вокруг своей оси - так менялись декорации. Аналогично оформлялся и задник, также состоявший из вращающихся призм. Декорации изображали обычно дом, дворец5 или картины природы: скалы, лес, бушующее море. Известно, что в школьном театре применялись также и подвесные кулисы.

На помощь декорациям в оформлении спектакля приходили театральные машины. Существовала специальная система рычагов, которая поднимала и опускала персонажей. В полу сцены делались люки -туда проваливались герои. Половицы сцены крепились свободно. Колеблясь, они изображали волнующееся море. Видимо, с помощью театральных машин изображался на сцене седмиглавый змей в "Торжестве Естества человеческого", ср. ремарку: "Победа со змием I борется" . С небес протягивалась рука, благославляющая Натуру мапио ЪепесИсЗ^ <1е соеП -¿»"Ца^СТВО НатурИ ЛЮДСКОЙ"} .Она же спускала венец ("царску диядиму") . Моисей видел огненную купину, Аарон превращал жезл в змея, Фараон тонул в море, по которому уходил из Египта народ израилев.

В театре мог быть и занавес, который не отделял сцену от зрительного зала, а делил ее на две части. Так получались большая и малая сцены, как при постановке пьесы Симеона Полоцкого "О Навходоносоре щре". Средний занавес упоминается в "Комедии о прекрасной Мелюзины", в "Комедии о Ксенофонте и Марии". Занавес мог закрывать и задний план.

Цит. по: Резанов В.И. Памятники русской драматической литераторы, 82. Далее - Резанов В.И. Памятники.

Там же, 130.

Если в школах не было специально оборудованных театральных залов, то, как мы уже говорили, представления давались в обычных залах без театральных приспособлений. В этих случаях оформлялся или задний план, или выносились на авансцену символические изображения, воздвигались условные декоарции, например, колонны. Так ставилисб обычно диалоги.

Костюм нес не только эстетическую, но и информативную нагрузку и был постоянной величиной в школьном спектакле, индикатором сценического поведения героя. Он имел не меньшее значение, чем его речь. Например, в пьесе " вгашИа Aegrotuвn г-э с-----—? Милосердие возвращает Адаму одеяние невинности, что означает его прощение . В пьесе "Свобода от веков вожделенная Натуре людской" Натура в I сцене I акта появляется в одежде отмщения, что означает суд божий . Костюмы имели отличительные черты, по которым зритель легко ориентировался в происходящем на сцене. Как утверждал теоретик театрального искусства Ф.Ланг, у каждого персонажа должна быть "соответственная ему одежда и каждый наделяется своими знаками, на основании которых можно узнать, какую он отправляет должность, какое изображает лицо. Так солдаты узнаются по мечам и копьям, ремесленники по молоткам и прочим инструментам, земледельцы по плугам, адвокаты по тоге, священники по повязкам, музыканты по кифарам и лирам, художники по кистям и палитрам, моряки по веслам" •. В максимальной степени это было свойственно костюму алле

См. Резанов В.И. Еще одна киевская школьная драма.

ИОРЯС. 1908, п>. Ж, кн. 3, 50-51.

Там же, 55.

Ланг Ф. Рассуждение оенической игре. - В: Старинныйектакль в России, 182. горических фигур. Их внешний вид был канонизирован. Аллегории имели постоянные аксессуары - важное дополнение театрального костюма. Постоянными были костюмы и фигур, изображавших страны света.

Постановщик мог немного внести своего в оформление театрального костюма. Он зависел от иконологии, эмблематики, этих важных источников условного языка всех видов искусства. Существовали специальные словари, по которым легко можно было создать костюм, как сочинение Я.Масена "Зеркало образов скрытой истины, являющее символы, эмблемы, гиероглифы, загадки" (1650 г.). В нем описывались костюмы и сопутствующие им аксессуары аллегорических фигур, стран света, богов, мифологических героев. На него ссылается в своем трактате Ф.Ланг, ср. раздел "О сценической одежде"

Богатые школьные театры имели специальные гардеробы, наподобие светских театров.

Большое внимание школьные постановщики уделяли освещению.

М.К.Сарбевский даже посвятил ему специальную главу в своей поэтике . Оно создавалось свечами, скрытыми от публики. Например, над авансценой укреплялся р ог изобилия, в котором пряталась свеча.

Школьные спектакли не всегда шли на специальных сценах и вообще в помещении школы. Религиозные диалоги, мистериальные пьесы, драмы, посвященные канонизации святых, могли выноситься за ее пределы и ставиться в храме. Постановщики также выходили на от!фытое пространство и ставили свои спектакли на церковных и рыночных площадях, привлекая толпы зрителей. Так школа продол—

Адрианова-Перетц В.П. Сцена и приемы постановки, 10,

44-63.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика школьного театра (Польша, Украина, Россия)»

I. Задачи работы

Школьный театр был широко распространен в духовных и светских учебных заведениях Польши, России и Украины в ХУЛ - первой половины ХУШ в* и функционировал наравне с народным и придворным театром и другими любительскими сценами. Он был массовым видом искусства, рассчитанным практически на все слои общества. На его представлениях бывали и короли и крестьяне. Будучи построенным по образцу театров западноевропейских школ и во многом повторяя их художественную структуру и выполняя аналогичное общественное назначение, он принес в славянские земли достижения европейского театра эпохи барокко в области драматургии, постановки, сценографии, и шире - культуры. Он стал главным проводником античности, учил оперировать постоянным набором тем и мотивов западноевропейского искусства, подготавливал общество Польши, России и Украины к восприятию культуры европейского средневековья, Возрождения, барокко. Он слил это европейское наследие с опытом народного славянского театра. На его сценах игрались интермедии бытового характера, приближавшиеся к реальным зарисовкам с натуры, сценки фольклорного цроисхоздения. Все они составляли основу для развития будущей национальной комедии. Школьный театр оказался вообще чрезвычайно восприимчивым к национальным художественным формам, и впитав в себя их сущность, стал необходимой ступенью развития црофессионального славянского театра. Школьный театр был театром дидактическим, тем более что сам составлял часть учебной программы. Он выполнял важную общественную функцию морального и политического воспитания зрителей, распространял раннецросветительские идеи о пользе наук,представлял на сцене примеры истинного патриотизма, чутко реагировал на современные общественные события.

В ХУЛ - первой половине 2УШ в. школьный театр был одним из ведущих видов искусства сцены. Он передал своим преемникам опыт драматического искусства с высоким общественным заданием, выполнив роль важнейшего звена в истории развития славянского театра и драматургии.

Этот театр был обширной областью межславянских культурных связей,^продолжал и усиливал давно начатые контакты славянских народов • Шея посредником украинский театр, польский послужил образцом для русского. Украинские и белорусские деятели культуры, Димитрий Ростовский, Симеон Полоцкий, создавали лучшие образцы школьной драматургии в Москве и других городах России. Польский театр также испытал влияние со стороны восточнославянских соседей. Существовали польские пьесы на сюжеты из русской истории и агиографии, интермедии, построенные на русском, украинском, белорусском материале.

Эти театры находились во взаимодействии на протяжении всей своей истории. Связи между ними пронизывали их жанровые системы, которые имели как сходство, так и различия, так как одно и то же художественное явление по-разному функционирует в разных общественных условиях.

Художественная структура всех трех театров благодаря общности причин их возникновения, единой общественной функции, благодаря законам искусства того времени была целостным единством. Их темы, сюжеты, общественные задачи были сходны. В данной рабочие следования по истории славянских и балканских народов. Эпоха средневековья. М., 1972; Культурные связи народов Восточной Европы в ХУ1 в. М., 1976.те мы исходим из того, что школьный театр трех славянских народов, несмотря на разные общественные условия и идейные различия, был одним художественным организмом, а не только средоточием культурных славянских связей •Школьный театр, эта необходимая ступень в подготовке профессиональной славянской сцены, национальной драматургии, значительная сфера межславянских культурных связей, единое художественное целое, представляет собой важнейшую часть славянской культуры ХУЛ -первой половины Ш1 в. Он участвовал в формировании ведущих художественных тенденций эпохи, в создании ее идеологической атмосферы. Без его полного описания и изучения картина художественной жизни того времени останется неполной. Сделать его мы можем, только обратившись к поэтике.

Только анализ художественных средств, которые были резко отличны от распространенных в искусстве конца ХУШ-ХЕХ вв., причем анализ в общем историко-культурном контексте эпохи, раскроет его художественную специфику. Этот театр, хотя возник не только как естественный результат историко-культурного процесса, но и вследствие культурной политики, был не только искусственным образованием. Он опирался на наследие предшествующих худо- Именно это единство театра, его неразделимость, примыкание пьес одновременно к театрам разным по языку и по задачам, вынудили нас исключить из поля зрения белорусский театр. На белорусских землях функционировали польские театры. Пьесы игрались по-польски или по-латыни, а интермедии, которые несли в себе заряд будущей национальной драматургии - на народном языке. Сами пьесы относились к польскому школьному театру, и рассматриваются в работе без учета места их происхождения.жественных эпох, оказался оригинальным художественным явлением; он сконцентрировал в себе основные особенности искусства того времени. Без определения его художественной специфики он останется не до конца понятым историко-культурным феноменом. Его невозможно будет представить как органическую часть культуры 2УП -первой половины ХУШ в.

Мы ставим задачу описать поэтику школьного театра Польши, России, Уфаины с тем, чтобы ввести его в общую систему культуры того времени, показать его участие в создании только ей присущего способа воспроизведения действительности.

Поэтику мы понимаем не только как ряд частных правил и предписаний, зафиксированных теорией искусства, но и как систему правил высшего уровня, которые, находясь в динамическом взаимодействии, оцределяют художественную структуру произведения вцелом, по которым оно входит в общекультурный контекст, соотноIсится с той сферой жизни, в которой функционирует. Описание поэтики дополняется реконструкцией картины мира, воссозданной на сцене школьного театра, что разрешает более основательно сопоставить его с другими видами культуры.

Исследование поэтики позволяет сделать вывод о барочной природе школьного театра. И в Польше, и в России, и на Украине он оказался наиболее последовательным проводником и выразителем барочных тенденций в славянском искусстве. Как всякое явление барокко, он легко приспосабливался к новым общественным условиям. На его сценах развивались ведущие теш этого искусства, проявлялись основные принципы его поэтики. Школьный театр и барокЛихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979; Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.• ко - одна из основных линий этой работы.

Подобный подход к школьному театру, выбранный нами аспект исследования представляются качественно новыми. Обычно исследователи обращались к истории создания и возникновения школьных театров, анализировали тип их организации, место и роль в борьбе различных идеологий, занимались проблемами текстологии. Вопросы поэтики привлекали их в гораздо меньшей степени. Почти всегда они ставились в комплексе с историко-литературными проблемами. Если поэтика и была центром внимания исследователей, то на узком материале какого-нибудь одного театра, в то время как одновременный подход к поэтике всех трех театров, исторически игеографически близких, а иногда и неразделимых, намеченный вI 2трудах В.И.Резанова В.Н.Перетца необходим и целесообразен.

Шея в виду относительную стабильность школьного театра как художественного организма, мы рассматриваем его поэтику только в синхронном срезе, не учитывая ее исторических изменений. Следует заметить, что они были довольно незначительны.

1675 годов".

Одним из первых в России к школьному театру обратился П.Пе-2карский ♦ Его интересовало соотношение западноевропейской мистерии, прежде всего польской, и старинного русского театра. Он верно указал на самостоятельность его развития, особо выделил пьесы на исторические ошеты, пьесы-панегирики петровской эпохи. Правда, многие произведения украинского и русского театров он свел к мистериям, как "Комидию притчи о блуднем сыне" Симеона Полоцкого или пьесу Л.Горки "Иосиф Патриарха". Несмотря на это его работа, в которой содержится множество верных наблюдений, представляет большой интерес как один из первых опытов анализа школьного театра.

Значительное место занял этот театр в трудах Н.С.Тихонраво3ва Он увидел в нем одно из звеньев истории старинного русского театра и поставил в один ряд с народными театральными обрядами, литургическим и придворным театром. Н.С.Тихонравов упрекал школьный театр в схоластичности, условности, в отсутствии черт "народной жизни и поэзии". При этом он колебался, к какому виду театра отнести некоторые тексты, часто им самим впервые опубликованные, как в случае с киевской школьной драмой "Алексей чеТихонравов Н.С. Русские драматические произведения 16721675 годов. Б 2-х т. СПб., 1874. 2Пекарский П. Мистерии и старинный театр в России. - Современник, 1857, т. П, кн# 1-2, отд. 3, с. 49-98; см. также: Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом,СПб., 1862. 3Тихонравов Н.С. Жалостная комедия об Адаме и Еве. Начало русского театра. - В кн: Летописи русской литературы и древности. Т. Ш. СПб., 1861, с. 7-47.ловек божий" • Но в целом его подход к школьному театру оказался результативным. Он указал на его связь с западноевропейскими театральными жанрами, украинским вертепом, описал тип мистериаль-ной сцены, применявшейся и в школьном театре. Особенно важен для нас подход Н.С.Тихонравова к театру в целом. Своими исследованиями он показал важность самостоятельного изучения театрального искусства, а не только драматургии, которая в наибольшей степени занимала исследователей его времени.

Затем к школьному театру обратились Н.И.Петров П.О.Морозов. Они в гораздо меньшей степени, чем Н.С.Тихонравов, интересовались им как сценическим искусством и видели свою главную задачу во введении школьного театра в общий историко-литератур-шй контекст.

Н.И.Петров посвятил свою работу школьной драме и показал главенствующую роль Киево-Могилянской Академии в ее расцростра-негии на Украине и в России. Школьный театр, функционировавший в Киеве и Москве, он считал только украинским и делил его историю на этапы в связи с географическим перемещением. На первом этапе (1631-1705) украинский театр слепо подражал польскому. На втором (1705-1762) на первый план выдвинулась фигура Феофана Прокоповича; третий (1762-1796) - это этап упадка театрального искусства школы, когда его малые формы, диалоги, поздравительные вирп$и доживали свой век в народном искусстве, и школьнаяПетров Н.И. Очерки.из истории украинской литературы Ш1 и ХУШ веков. Киевская искусственная литература ХУП-2УШ вв., преимущественно драматическая. Киев, 1911.

Морозов П.О. История русского театра до половины ХУШ столетия. СПб., 1889.драма преображалась в вертеп.

П.О.Морозов, дав характеристику западноевропейского школьного театра и разобрав основные положения школьной шэтики, в своей работе представил очерк украинского и русского школьного театров историко-литературного характера. Очень много внимания он уделил интермедиям, видя в них живую струю искусства на школьной сцене. Стремясь дать "литературно-исторический и бытовой комментарий" (с. III) к текстам пьес, он почти не коснулся их театральной реализации. Хотя его не удовлетворяли художественные формы школьного театра, он все же сделал вывод о его важности для развития русской театральной культуры (с. 397), значении для первых театральных опытов Волкова и Сумарокова.

В Польше старинным театром также начали заниматься с середины XIX в. Появились труды К.В.Вуйчицкого, который в театре видел прежде всего отражение нравов. Как искусство он интересовал его мало. Но все же К.Вуйчицкий верно оценил его значимость в контексте польской культуры • Кое-что он внес и в собирание театральных материалов, которое началось еще в первые десятилетияXIX в. одновременно с поисками других материалов старополь3ской культуры. Обращался к школьному театру и Ю.И.Крашевский •. Он сумел преодолеть распространенное мнение о вредности этого театрального института, идущее еще от эпохи Просвещения.

1.Wójcicki K.W. Teatr otarozytny w Poloce. V/arszawa, 1841, t.I-II.

2.Junzyáoki H. Dykcjonarz poet6w polokich. Кгакбтг, 1820, t. I-II; Grabowcki A. Starozytnoáci polskio. Krakow, 1840,-fc. I.

3. Kraszovraki J. U. Ponniki do hictorii obyczaj6vr w PolacoОчень много для исследования школьного1 театра сделали А.Брюкнер и Л.Бернацкий. Первый - изучая интермедии второй подготовив фундаментальный труд "Согриз дгапа-ьша ",2 издав и прокомментировав многие драмы.

Наибольший вклад в изучение школьного театра и собирание3материалов в первые десятилетия XIX в. внес Ст.Виндакевич ■. В истории польского театра главное место он отводил народному театру, поэтому многие обнаруженные им тексты относил к этому виду театральной культуры. Ст.Виндакевич определил значение школьного театра, притом не только иезуитского, совершенно справедливо поместил его в одном ряду с народным театром и придворным, правда, не выявив их связей. Он указал на его дидактическую функцию, хотя не занялся ее взаимодействием с функцией эстетической, значимость которой явно преуменьшал. Примечательно, что Ст.Виндакевич особо остановился на политическом значении школьного театра, его идейно-тематическом содержании, указал на преемственные связи с театром эпохи Просвещения.(npOWOT. CHOCKH) s XVI i XVIII v/ieku z rzadkich druk<5w. Warozawa, 1848.Brückner A. Poczatki teatru i dramatu aredniov/iecznego.Biblioteka Vfcrazawska, 1894,t.III,s.78-118: Brückner A. Polnicchruasioche Internedien deo XVII Jahrhunderte.- Archiv für olavicchc Philologie, I89I,Bd.I3, S.225-236.2Lewanski J.»»Corpus drmnatun" - niedopelnione daielo Lud-v/ika Bernackiego.- ige skarbca kultury, 1953,z.I,c.29-43.

3 Windakiewicz St. Teatr kolegidw jezuickich w davmej Police. Krakow, 1922,Конечно, эти труды не сразу изменили широко распространенные представления о школьном театре. В обобщающих работах по истории польской литературы и театра он довольно долгое время отдельно не рассматривался. Если о нем и говорили, то только затем, чтобы вынести ему отрицательную оценку.

Так, в работе П.Змелевского посвященной истории польской драматургии, подробно разбираются отдельные жанры народной сцены, придворной, театра эпохи Просвещения. О школьном же театре только говорится, что он ничего не внес в развитие драмы. Автор сотлеет о плохой сохранности текстов, указывает на значение работ К.Вуйчицкого и А.Залесского о школьном театре, но сам охотнее описывает рыбалтовские пьесы, которые ставит выше школьных.

В.Хан в монографии о драматической литературе 2У1 в., вводит польский театр в круг западноевропейской культуры. Как и Ю.Крашевский, видит в слабом развитии театра "Особенности славянской души".

Польские исследователи обращались не только к самому распространенному иезуитскому театру, но и к театру других орденов, к иноверческим, протестантским, что значительно обогатило картину театральной жизни ХУ1-Х7Ш вв. Изучение различных видов школь1Chnielov/aki Р. Nasza literatura dramatyczna. Szkice nakreslone, Peteroburg, 1880.2Hahn W. Literatura dramatyczna w Polsce XVI wieku, Lv/ów, 1906; (-----j См. также: cj6rícytowski wl. Dzieje teatru polskiego od najdav/nie¿szych czaaów do roku 1750. Warszav/a, 1870.ного театра продолжается и в настоящее время.

Исследование польского, русского, украинского школьных театров долгое время велось изолированно друг от друга. Постепенно линии их исследований начали смыкаться, прежде всего, в трудах русских ученых, В.И.Резанова и В.Н.Перетца. Они первыми поставили на научную основу вопрос о влиянии польского театра на русский и Другие восточнославянские театры, определили их сходство и различия, ввели школьный театр в общеславянский культурный контекст.2Изучая школьный театр, В.И.Резанов занимался не толькоHahn W. ITieznany dialog pultuoki o ceaarzu Llaurycjuszu z r.

Поставив задачу сравнить русский театр с западноевропейским, он блестяще выполнил ее, проведя параллели между русским школьным театром и театрами Франции, Германии, Польши.

Кроме того, В.И.Резанов поставил задачу изучения поэтики школьной драмы и указал путь, оказавшийся наиболее результативным для восстановления картины школьного театра в целом - он обратился к теории искусства ХУЛ - первой половины ХУШ вв. Исследование художественной природы школьного театра стало обоснованным. В.И.Резанов анализировал учение о драматургии и театре, преподававшееся в польских и русских школах, сравнивал его с теорией Я.Понтана, Ю.Скалигера, Я.Масена, и опираясь на теорию, описывал строение отдельных пьес.

Но все же школьный театр для него оставался частью литературы. Как искусство сцены он интересовал его в гораздо меньшейстепени, хотя В.И.Резанов и сознавал всю важность этого вида искусства для развития русского театра. По его мнению, в нем русский театр стремительно црожил те стадии, которые проходил западноевропейский театр постепенно, в чем и заключалось его историческое значение."Театральный" подход к иср-сству школы в большей степени был характерен для В.Н.Перетца который также много занимался архивными разысканиями, ввел в научный оборот множество до него неизвестных текстов, анализировал стиль русской драмы началаOTI в. Он сопоставил его со стилем поэтическим и показал, как в2поэзии и театре рождались новые тенденции русского искусства. Свою основную задачу в изучении театра В.Н.Перетц видел в исследовании его эстетической природы, В его понимании театр - это уже не только драма, но и спектакль, с только ему присущей спецификой, Он статичен, имеет эпический характер, который оживляют сценические эффекты. Медленное течение действия на сцене, риторические речи героев нарушались эффектами действия, а также зрительными, музыкальными, звуковыми. Часть из них была связана с фабулой, часть - соотносилась с ней косвенно, вводилась только для оживления спектакля. Таким образом, В.Н.Перетц представил школьный театр как синтез различных искусств, разрушив стаСм. сноску 2 на с. 6. Очерк научной деятельности В.Н.Перетца см.: Демин A.C. Труды В.Н.Перетца по истории русского театра. - В кн.: Новые черты в русской литературе и искусстве.ffll - начало ОТ в. М., 1976, с. 175-185. 2Перетц В.Н. Очерки по истории гоэтического стиля в России. (Эпоха Петра Великого и начало ЗУШ в.). 1-1У. СПб., 1905; У-УШ. СПб., 1907.рые представления о его однообразии, о не-сценичности его текстов.

Он писал и о противоречивом единстве трагического и комического в старинном театре, отдельно останавливался на фигуре дьявола - непременного персонажа школьного и народного театра. Исследователь первым обратил внимание на связь этих двух театров, которая осуществлялась прежде всего в интермедиях.

Он классифицировал жанры школьного театра; как важную особенность его жанровой системы отметил ораторские жанры. Как и В.И.Резанов, В.Н.Перетц обращался к теории искусства ХУП-2УШ вв.

Абсолютно новаторским был его подход к зрителю. В.Н.Перетц прекрасно осознавал, что изучение театра не может быть односторонним, что не только сцена, но и зрительный зал являются его составляющими, требующими исследования, потому он занимался реконструкцией эстетической реакции зрителя старинного театра, применяя методы историко-культурного анализа.

В.Н.Перетц издал также два сборника - "Старинный театр в России 2УП-2УШ вв." и "Старинный спектакль в России" участники которых, сам В.Н.Перетц, В.П.Адрианова-Перетц, С.Щеглова и другие, рассматривали важнейшие вопросы школьного театрального искусства, анализировали отдельные произведения школьной драматургии« В.П.Адрианова-Перетц описывала сцену школьного театра, театральный костюм, прежде всего аллегорических фигур, декорации, бутафорию, живые картины, указывая на их символико-аллего-рический характер. Ее работа существенно дополнила картину школьного театра, который преимущественно изучался со стороны реперСтаринный театр в России ЗШ1-2УШ вв. Пг., 1923; Старинный опектакль в России. Л., 1928.туара. Сценический вид одной пьесы, "Комидии притчи о блуднем сыне" Симеона Полоцкого, и ее композицию подробно разобрал Н.Ласточкин. Вопросам взаимоотношения актера и зрителя была посвящена работа С.Щегловой "Актеры и зрители светского театра ХУП-ХУШ вв.". Ее наблюдения во многом цриложимы и к школьному театру.

Украинскому школьному театру уделил внимание А.И.Белецкийв работе "Старинный театр в России". Во многом он основывалсяна трудах В.И.Резанова и В.Н.Перетца.

Позднее школьным театром, в плане историко-литературном,2занимался И.П.Еремин. Он дал характеристику московского театра Худ в. и указал на его связи со школьным театральным искусством, писал о большом значении паратеатральных жанров, расцространен-ных в школе и их роли в развитии русского панегирика, охарактеризовал произведения Симеона Полоцкого, шписанные для театра.

Польские ученые также все дальше уходили от чисто филологического изучения старинного театра, исследовали исторические факторы его развития, раскрывали его идеологическое содержание,жанровый состав. Так, Ю.Кшижановский написал большую работу о3драматургии польского Ренессанса в которой рассматривал польскую мистерию. К.Будзык также посвятил работу старопольскому Белецкий А.И. Старинный театр в России. М., 1923, с.49-99.2Еремин И.П. Московский театр ХУП в. - В кн.: История русской литературы. М.-Л.» 1949, т. 2, ч. 2, с. 368-373; Он же. "Декламации" Симеона Полоцкого. - ТОДРЛ. М.-Л., 1951, т. УШ, с. 354-361; Он же. Симеон Полоцкий - поэт и драматург. - В кн.:Симеон Полоцкий. Избранные произведения. М.-Л., 1953, с. 223-260. 3• KrzyzanovTGki J. W vrieku Reja i Staíczyka. W. 1958, a. 77-130.театру. Большой вклад в изучение школьного театра внес ЯЛопла-тек • Он анализировал школьный репертуар, тип сцены, подробно описывал принципы организации театра. Это описание подкреплено документами, извлеченными из архивов и впервые опубликованными. На основе этих документов автор воссоздал характер спектакля, актерской игры, устройство сцены, описал театральные костьюмы. Я.Поплатек показал западноевропейские параллели польского школьного театра, большое внимание уделил его общественным функциям, дидактической, религиозной, политической. Он выявил различия между школьными жанрами, определил основные темы и сюжеты пьес и диалогов. Сам автор считал свою работу подготовительным материалом для будущих исследований, но на самом деле он создал серьезный труд, в котором коснулся практически всех сфер этого театра.

Широко освещая историно-театральный материал, крупный специалист по истории польского театра, Зб.Рашевский касается проб3лем школьного театра Его исследования внесли большой вклад в раскрытие типа театральности того времени. Он описал виды сцен, известные в Польше, трактат М.К.Сарбевского "О совершенной поэ"^'Budzyk К. О tcatrze staropolakin.- Pani^tnik Teatralny,1952, M.

2* Poplatclc J. Studia z dziejp6vr jczuickiego teatru szkol-nego \7 Polncc• Wroclavr, 1957.

3 ^^•Raszewski Zb. Dnwne teatry Posnania. Pani^fiik Teatralny,1953,NI,b.161-204; Он же Seena teatru otaropolokiegoPanict* nik Literacki, 1953, N3,o.216-229i Он же.Z tradycji teatralnych Ponorza i Wielkopolnki i Älacka. Wroclavr, 1955; Он же. (Wotpp do} Sarbiewcki M.K. 0 poczji dockonalej, czyli Wergiliucz i Hemer.-Panietnik Teatralny,1953, N3,0.19-29.зии", остановившись прежде всего на той его части, где содержатся сведения об устройстве сцены, работу Ю.фурттенбаха "Об устройстве театра".

Т.Грабовский поставил в своей работе более узкую задачу 2.показать связи польского школьного театра с западноевропейскими.

Результаты этих исследований обобщались, дополнялись, получали новое освещение в трудах обобщающего характера, как в работе Ю.Леваньского "Исследования драмы польского Возрождения" • В ней дана краткая история школьного театра, проанализировано размещение его сцен, его массовый характер. Особо ЮЛеваньский остановился на конкуренции народного (совизжальского) и школьного театров, К сожалению, исследователь недооценил эстетическую значимость этого театра, и все его художественные средства считал несовершенными по сравнению с достижениями Ренессанса, что непомешало ему в дальнейшем включить многие школьные драмы и диа3логи в составленную им антологию "Старопольские драмы"Я.Оконь в работе "Школьный театр и драма. Иезуитские сцены 4ХУЛ века" рассмотрел этот вид театра на фоне культуры ХУЛ в. Он сблизил его с паратеатральными действиями: церковными процесRaazerrski Zb. (V/atep do:) Furttcnbach J. O budowie teatráw. Wrocíav7,I958.2Grabowoki T. Zo atudióvr nad teztren jesuickin тте Prancji i Polocw v7 vriekach XVI-XVIII. Pozna£, 1963.3LcT/añoki J, Studia nad dranaten polnkiego Odrodzenia. Wroc-^gtt,i956; Dranaty ctaropolokio. Antología. w. 1959-1963,t.1-6. ^Oko£ J. Dranat i teztr szkolny. Sceny jezuickie XVII wicku.Wroclaw, 1970. r ^ peru. C0$p0H0Ba Лвд. Исследованиепольского школьного театра. - Сов. слав., 1973, J6 3, с. 120-122.сиями и торжественными церемониями, встречами королей и сановников. Он показал школьный театр как часть общеобразовательной црограммы, как культурное явление, обладающее важной общественной функцией, исследовал его драмы как театральные произведения. Я.Оконь выявил их специфику и связь с другими видами искусства, особенности их постановки: школьный театр цикличен, как цикли-чен церковный календарь. Он заинтересовался особенностями этого вида сценического искусства и показал, что действие всякой школьной пьесы имеет два плана, сценический и внесценический, а мотивы драмы делятся на статические и динамические, проследил изменения в его тематике. Все свое исследование Я.Оконь строит на изучении программ.

Программа - это подробное изложение содержания пьесы, сделанное самим автором или постановщиком. Наряду с содержанием программа передавала также идейный замысел пьесы, содержала ее подробное название, воспроизводила сюжетную структуру, заменяя диалоги повествованием. Иногда в программы входили ключевые высказывания героев. Значительное место в них занимали панегирики, восхвалявшие покровителей школы. Программы знакомили публику с предстоящим спектаклем, популяризировали среди населения театральное искусство. В печатном или рукописном виде они распространялись перед началом спектакля в шиэле среди зрителей. До Я.Оконя црограммы входили в научный обиход, но полностью их ценность не осознавалась. Я.Оконь выяснил их генезис, литературную и театральную значимость и обратился к ним как к квинтэссенции школьного театра, что и цринесло чрезвычайно интересные результаты.

Одной из последних работ, посвященных польскому школьному театру, была монография И.Кадульской "Из исследований иезуитс кой драмы раннего Просвещения" (1746-1765)Автор касается школьной трагедии, драмы и других известных жанров, показывает их связь с театром эпохи Просвещения ♦У нас школьным театром долгое время не занимались, правда, он входал на равных правах с другими видами театра в различные истории. Исследователей больше интересовал народный театр, первые пьесы цридворного театра. Тем более знаменательным оказался выход в овет совместной работы В.Д.Кузьминой, крупного специалиста по демократическому театру, и югославского ученого И.Бадалича "Памятники русской школьной драмы ОТ века (по загреб-зским спискам)В нее вошли тексты пяти школьных пьес и их исследование, экскурс в историю отдельных школьных театров. Авторы описывают типы школьной сцены, выявляют светский, политический характер московской драматургии, раскрывают связи этой драматургии с украинским театром, ее панегирический, аллегорический характер. Пьесы соотносятся с различными явлениями парате-атральной культуры.

Почти одновременно появились работы О.А.Державиной, посвященные сопоставительному анализу сюжетов русской и западноевроКас1и1ак:а I. ге сЬисИбтт пай <1гаг.^ет деги1ск±п YrczeгзnegoОогиссеМа ( 1746-1765). \7гос1ат/, 1974. 2История русского теанра. Под ред. В.Каллаша и И.Эфроса. М., 1914, с. 25-88; Всеволодский В. (Гернгросс с-;). История русского^ театра. Т. I. Л.-М., 1929, с. 294-320.

Бадалич И.М., Кузьмина В.Д. Памятники русской школьной драмы ХУШ века. М., 1968.пейской школьной драмы.

Значительные вопросы, связанные с этим театром, были рассмотрены в книге А.Н.Робинсона "Борьба идей в русской литерату-2ре Ш1 века". Исоледуя проблемы русской культуры ХУЛ в., А.Н.Робинсон отдельно останавливается на театре как качественно новом явлении русской жизни, прежде всего - придворном, который в России во многом имел черты школьного. Привлекает его внимание "Комидая притчи о блуднем сыне" Симеона Полоцкого. В отдельной работе, "Первый русский театр как явление европейской культуры. А.Н.Робинсон рассматривает русский театр начального периода на широком культурном фоне.

Возрождение интереса к школьному театру вызвало к жизни переиздание его текстов и новую интерпретацию их, новое освещение места школьного театра в системе русской культуры в серии книг, объединенных общим названием "Ранняя русская драматур1Державина O.A. К вопросу сравнительно-исторического изучения европейской и русской драматургии ХУЛ в. Традиции Средневековья и новые элементы в пьесах ХУЛ в. об Иосифе. - В кн.: Славянские литературы: 71 Международаый съезд славистов, М., 1968, с. I4I-I65; Она же. Русско-европейские литературные связи в области драматургии на рубеже ХУП-ХУШ веков. Иетория Есфири на школьной сцене западноевропейского и русского театра. - В кн.: Славянские литературы: УП Международный съезд славистов. М.,1973, с. 292-294.2Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе ХУП века'ЧМ., 1974. 3Робинсон А.Н. Первый русский театр как явление европейской культуры. - В кн.: Новые черты в русской литературе и искусстве ХУЛ века. М., 1976, с. 8-27.гия". А.Н.Робинсон, О.А.Державина, А.С.Елеонокая, А.С.Демин, В.П.Гребенюк поставили перед собой задачу проследить историю зарождения и развития русского театра, его отдельных видов. Они издали тексты, ставшие со временен трудно доступными, самым тщательным образом и разносторонне прокомментировали их и предпослали им обширные статьи. Таким образом, в распоряжении специалистов по древнерусской литературе и старинному театру оказались и хрестоматия и научное исследование одновременно. Один тем целиком посвящен школьному театру, в другие два также вошли школьные драмы. Том, посвященный московской школьной драматургии, открывается статьей А.С.Демина "Эволюция московской школь2ной драматургии". А.С.Демин выделяет московский школьный театр среди других школьных театров как театр светский по духу и политический по содержанию. Основное внимание он сосредотачивает на идейно-стилистичесном развитии московской драматургии, делает интереснейшие наблюдения над ее поэтикой. Он указывает на аллегоричность драмы и объясняет функции аллегорий, выводит такую особенность школьной драмы как абстрактность. В композиции отмечает значение симметричности, строит параллель с музыкальными цроизведениями.

А.С.Демин ввел также школьную драму в круг других культурных явлений эпохи и сопоставил ее с проповедью. Это сопоставле-Ранняя русская драматургия. 2УП - первая половина ХУШ в. В 5-ти томах. Под ред. O.A.Державиной, К.НЛомунова, А.Н.Робинсона. M.t 1972-1976. 2Демин A.C. Эволюция московской школьной драматургии. - В кн.: Ранняя русская драматургия. Ш[ - первая половина ХУШ в. (Пьесы школьных театров Москвы). М., 1974, с. 7-48.ние доказывает наличие важной общественной функции школьного театра, в том числе и просветительской. Путем тонкого анализа он сумел вычленить из лраматических текстов скрытые намеки на современность« Он проследил эволюцию московской драмааургии, сопоставив пьесы Славяно-Греко-Латинской Академии и Госпиталя Бид-лоо. Последние целиком подчиняются одной главной цели - политико-панегирической, так же как и более поздние пьесы театра Академии.

В монографии, посвященной русской литературе второй половины ХУЛ - начала ХУШ в., А.С.Демин продолжил и развил многие свои наблюдения над школьным театром. На материале театра он раскрывает особенности перехода древнерусской литературы к новому времени, выявляет качественно новые черты литературных и драматических персонажей: их "живость", вызванную новыми представлениями о человеке и требованиями к нему, йх "неконтактноеть", которая объясняется "нападением чувств на разум". А.С.Демин убедительно показывает, как русские пьесы насыщаются и перенасыщаются действиями, особо подчеркивает обязательность изображения переменчивого мира.

Том, посвященный русскому театру 70-90-х годов 2УП в., содержит статью О.А.Державиной. Исследовательница занимается Демин A.C. Русская литература второй половины ХУЛ - начала ХУШ века. М., 1976. См. также его статью: Театр в художественной жизни России ХУЛ в. - В кн.: Новые черты в русской литературе и искусстве ХУЛ века. М., 1976, с. 28-61.2Державина O.A. Русский театр 70-90-х годов ХУЛ в. и начала ХУШ в. - В кн.: Ранняя русская драматургия. ХУЛ - первая половина ХУШ в. М., 1972, с. 5-52.жанровой природой русских пьес, вьщеляет среди них переложения, инсценировки общеизвестных эпических сюжетов, указывает на близость школьных драм к жанру трагедии, мистерий. Она прослеживает связи придворного и школьного театров, исследует и сопоставляет темы и сюжеты русского и западноевропейского театра. Особо анализируются драмы Симеона Полоцкого и Димитрия Ростовского. Пьесы последнего названы новым этапом в развитии школьного театра на Руси.

О школьном театре как о части русского любительского театра пишет в другом томе А.С.Елеонская. Она показывает обмирщение этого театра на материале московской школьной драмы, характеризует провинциальные школьные театры, соотношение школьного театра с цридворным, выявляет актуальное звучание пьес, их идеологическую основу, раскрывает их иносказательный смысл, просветительское назначение, различия в структуре сюжетов пьес, выделяет пьесы-декламации. Отдельную статью автор посвящает виду и функции комического в школьном театре.

Касаются вопросов, связанных со школьным театром, и авторы статьи "Рукописная драматургия и театральная жизнь первой половины ХУШ в.", предпосланной последнему тому этого издания,Елеонская A.C. Творческие взаимосвязи школьного и придворного театров в России. - В кн.: Ранняя русская драматургия. ХУП - первая половина ХУШ в. (Пьесы столичных и провинциальныхтеатров первой половины ХУШ в.). М., 1975, с. 7-46.рЕлеонская A.C. Комическое в школьных пьесах конца ХУП -начала ХУШ в. - В кн.: Новые черты в русской литературе и искусстве Ш1 века, с. 73-87.

О, А, Державина, А.С Демин, А.Н.Робинсон.

В недавно вышедшей "Истории русской драматургии. ХУЛ - пер2вая половина XIX века" большая часть I главы, написанной Ю.К. Бегуновым, посвящена школьному театру. В ней автор описывает жанровую структуру школьного театра, значение отдельных пьес.

Таким образом, постепенно школьный театр занимает должное место в истории литературы и театра, но все еще его поэтика до сих пор не описана полностью, а только ее описание позволяет принципиально по-новому подойти к этому явлению художественной культуры. Труды русских, советских и польских ученых оказались необходимой основой в решении этой задачи. Огромное значение имели для нас также работы Д.С.Лихачева и А.М.Панченко о переходе к новому времени в русской культуре и польских ученых об 3эпохе барокко.- Они помогли нам представить школьный театр в славянской культуре ХУЛ - первой половины ХУШ в., выявить егоместо в слоеных историко-литературных процессах.

Державина O.A., Демин A.C., Робинсон А.Н. Рукописная драматургия и театральная жизнь первой половины ХУШ в. - В кн.: Пьесы^любительских театров первой половины ХУШ в., с. 7-52.

История русской драматургии ХУЛ - первая половина XIX века. Л., 1982, с. 34-45. 3•Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы; он же. Развитие русской литературы Х-ХУП вв. Л., 1973; Панченко A.M. Русская стихотворная культура ХУЛ в. Л., 1973;нсгпагз es. Barok. Warezawa,1980; Sokoíowska J. Spory о barok. W poczukivmniu node-lu cpoki. Warazawa,I97Ij Wiek XVII-Kontrrofornacja-Barok. Red. J.Pole. Wroclaw,I97O; Pele J. Obraz -SÍovro -Znak. Wroclaw,I973.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Софронова, Людмила Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы рассмотрели основные особенности поэтики шгольного театра Польши, Украины, России. Они в различной степени свойственны всем трем театрам, но наличие общих особенностей делает их единым художественным организмом, несмотря на идеологические различия. Такой подход к театру совпадает с наблюдениями А.М.Панченко шд русской, украино-белорусской поэзией,^Л.И.Тананаевой - над искусством портрета в Польше и на Украине. Как стихотворство на этих землях, как искусство живописи этот театрз( сложился в результате переплетения абстрактной схемы, предложенной школой для всей Европы, с местными культурными традициями, которые в свою очередь не локализовались четко в пределах отдельных районов. Область их воздействия была достаточно широкой, о чем свидетельствуют интермедии школьного театра, белорусские или украинские сюжеты на польской сцене.

Все три театра взяли за образец западноевропейский школьный театр, но наполнили его форму своим содержанием, трансформировали его художественные средства в соответствии с требованиями общества.

Панченко A.M. Два этапа русского барокко. - ТОДРЛ, ХХШ, с. 1059; Тананаева Л.И. Сарматский портрет, с. 145-149.

Они все выполняли роль "библии для бедных", но несмотря на то, что огромный удельный вес в его жанровой системе, идейном содержании имели переложения для театра общеизвестных библейских и евангельских сюжетов и тем, школьный театр стремительно секуляризировался, разделяя участь всего искусства ХУЛ в. Оживление религиозной жизни: контрреформация, деятельность ордена иезуитов, борьба приверженцев старой и новой веры в России, сектанство, распространение униатства в белорусских и украинских землях -не могло остановить бурного процесса обмирщения искусства. Он затронул и искусство школы. Архаические религиозные жанры, сохраняя свое значение, за счет символики, за счет развития наивно-реалистической линии в драматургии приобретали новые, более светские формы, способствовали становлению школьных пьес нового типа, которые тяготели к трагедии. Эти новые жанры вводили на сцену нового героя, который перестал быть сценическим воплощением формулы жизни каждого. В них обязательное место занимали интермедии, которые дали толчок развитию славянской комедии. Практически началом национальной белорусской драматургии, например, является "Комедия" М.Марашевского которая еще соблюдает правила поэтики моралите, в основе которой лежит интермедиалъный сюжет.

Все три театра осовременивали не только художественную систему, но и идейное содержание,пьес. Драматурги и постановщики стремились придать своим произведениям актуальное звучание, откликались на все из ряда вон выходящие события своего времени, как локального значения, так и государственного. Особенно это

характерно для московского школьного театра, который следил за

Опубл. В.Н.Перетц. - В: ИОРЯС, 1911, кн. 3, с. 270; Мальдз!с А. На скрьшаванню славянских традыцый. Минск, 1980, с. 328.

всеми событиями на театре военных действий, отмечал появление на троне новых государей. В этом проявилась и дидактичность школьного театра и его риторическая природа.

Все три театра вобрали в себя струю театрального фольклора, шире - народного искусства, что сказалось прежде всего/в интермедиях. Потому о них молено сказать, что они находятся на стыке народного и профессионального искусства. Школьные драматурги свободно использовали формы народного театра, сплавляли с формами театра профессионального. Школьный театр принял на себя некоторые функции народного театра, в чем проявилась общая направленность культуры барокко. Так, он явно стремился к массовости, его драматурги хотели удовлетворить запросы всех слоев общества. Он учил, трогал и одновременно развлекал.

Школьный театр был связан не только с народным театральным искусством. На примере всех трех театров №1 убедились в том, что они не были обособленным явлением в развитии театральной славянской культуры, а были связаны с другими видами театра, литургическим - об этом свидетельствует, например, творчество Симеона Полоцкого, придворным - об этом говорит репертуар польских школьных сцен. Существовали связи школьного театра с любительскими, домашними, магнатскими сценами, особенно явно они прослеживаются на материале 2УШ в. Примером их может служить творчество У.Радзивилловой.

Анализ поэтики школьного театра, польского, украинского, русского, показывает, что по своей природе он был театром барочным, что он наиболее последовательно выразил тенденции барокко в славянской культуре.

Иас^гаИсша и.Р. ИЪ70гу. \Varczawa, 1955.

Барокко было искусством интернациональным и легко адаптировалось в разных местных условиях, формируясь в самостоятельные варианты. "Именно барокко объединило культуру западных, южных и восточных славян с культурой других народов Центральной и Юго-восточной Европы, в чем состояла его важная историческая функция. Восточнославянское барокко многим обязано польскому и по сравнению с ним имеет более умеренный характер, но между ними много общего так между явлениями, сводимыми к единому инварианту, как между областями культуры, находящимися во взаимодействии.

Софронова I.A., Липатов A.B. Барокко и проблемы истории славянских литератур и искусств. - В кн.: Барокко в славянских культурах. ГЛ., 1982, с. 12.

Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУП веков. Л., 1973; Морозов A.A. Проблемы европейского барокко. - Вопросы литературы, 1968, JS 12, с. III—126; Он же. Развитие стилей и историческая реальность. - Русская литература, 1971, № 3, с. 49-57; Он же. Основные задачи изучения славянского барокко. - Советское славяноведение, $ 1971, JS 4, с. 54-66; Он же. Новые аспекты изучения славянского барокко. - Русская литература, 1973, № 3, с. 723; Он же. Извечная константа или исторический стиль? - Русская литература, 1979, й 3, с.81-9оЦанченко A.M. Русская стихотворная культура ХУЛ в. Л., 1973; Он же. Два этапа русского барокко. -ТОДРЛ, ХШ1, с. 100-107; Чернов И.А. Из лекций по теоретическому литературоведению. Барокко. Литература и литературоведение. Тарту, 1976; Славянское барокко. Историко-культурные проблемы эпохи. М., 1979; Барокко в славянских культурах. М., I982;Angyal

Е. Swiat aloT/ianskiogo baroku. Warczav/a, 1972; Hernaa Gz, Barok. W.,I980; Pele J. Obras - SÍov/o - ¿nak. Wroclaw, 1973; Wiek XVII-Kontrrefогаасja - Barok. Wroclaw, 1970; Sokolov/cka J. Spory о barok. W poazukiv/aniu nodelu epoki. W., 1971.

В Польше барокко было развито чрезвычайно. Оно не только захватило все виды искусства, оставило шедевры искусства слова, живописи, архитектуры, но и во многом определило стиль последующих художественных эпох. Оно было тесно связано с предшествующей эпохой, с Ренессансом, поэтика которого стала для него формой выражения теории искусства. Но и эпоха, предшествующая Ренессансу - средневековье - отозвалась в барокко, что особенно важно для сложения его восточнославянского варианта. В России и на Украине эпоха древней средневековой литературы была растянута по сравнению с Польшей, и ее традиции были еще живы. "Русское барокко не возвратилось к средневековым традициям, а подхватило их, укрепилось на этих традициях. Витиеватость стиля, "плетение словес", любовь к тератологии и контрастам, формальные увлечения, идея "суеты сует" всего существующего, хронографическая поучительность и многое#другое - все это не "возродилось" в барокко, а явилось в нем продолжением местных традиций". Была спокойно принята нормированность искусства барокко, так как еще сохранялась культура литературного этикета. Не пугало смешение высокого и низового начал в искусстве, так как система жанров древнерусской литературы дополнялась фольклором. Барокко привилось на восточнославянской почве и дало свои плоды, так как почва уже была подготовлена всем процессом развития культуры. Оно видоизменилось по сравнению с западноевропейским и западнославянским вариантом, так как любой стиль, любое направление видоизменяются, попадая в зависимость от новых общекультурных условий, но сохранило свою суть, и в наибольшей степени эта суть выразилась в театре.

^Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУП веков, с.204.

Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы, с. 75-79.

Исследуя барочные черты театральной поэтики, мы не прикладывали к театру некоторую готовую схему, а извлекали их из художественных текстов. Очевидно, что они могли быть установлены и на другом материале, на других видах искусств, но, действуя в театре, они создавали национальный вариант барокко в сценическом искусстве славянских стран, который мы и старались описать. Это объединяет театр с искусством ХУЛ - первой половины ХУШ в. в целом, так как барокко выработало свой художественный язык, общий для различных видов искусств.

Оно стремилось объединить эти искусства, создать универсальную художественную систему, что легче всего было сделать на сцене благодаря природе театре. Потому театр в эпоху барокко стал столь популярен, ему доверялось решение важных художественных задач. Он оказал значительное влияние на другие виды искусств, породил различные формы паратеатральной культуры. Б театре происходил их синтез, и в представлениях на школьной сцене, предназначенных в первую очередь для воспитания молодежи, тоже сливались воедино декламация и музыка, танец и живопись. Анализ тем и сюжетов, персонажей школьного театра приводит к выводу о том, что такого художественного сплава школьные драматурги добивались сознательно. Изучение ремарок и собственно текста, с точки зрения того, какие он содержит указания на характер театральности, показывает, что школьные пьесы были сложной художественной структурой, где доминировало слово и динамически взаимодействовали различные виды искусств. Спектакли школы не были однообразными. Драматурги и постановщики старались сочетать уроки добродетельной жизни с живописными эффектами, превращали многие жанры в музыкальные. Назидательные примеры разряжали балетными вставками. Действие школьных пьес протекало на фоне архитектурных декораций.

В этом - одно из главных проявлений барочноети школьного театра.

Театральное искусство школы подчинялось законам риторики. Они вызывали к жизни актуальные по звучанию пьесы, заставляли драматургов обращаться к важным общественно-политическим вопросам, превращали театральные произведения в публицистические. По законам риторики строились взаимоотношения драматурга и зрителей. Драматург воспитывал зрителей, предлагая им идеальные образцы для подражания, на отрицательных примерах показывая последствия дурных поступков. Он развлекал их, чтобы наука не была утомительной, стремился вызвать сострадание к невинно страдающим героям, ^тронуть зрителей. По законам риторики драматург создавал художественное произведение, выбирал тему, разрабатывал композицию, выбирая между "искусственным" и "натуральным" порядком, строил монологи персонажей. Риторика была своего рода каркасом для школьного искусства. Все разнообразие его тем и приемов подчинялось ей, организовывалось в соответствии с ее требованиями. Она вводила театр в ряд других искусств, объединяла его со всей культурой ХУП-ХУШ в.

Будучи синтезом искусств, подчиняясь общим для них для всех законам риторики, школьный театр создавал и наглядно представлял на сцене картину мира, которая еще раз сближала его с искусством слова и живописи, поэзией и философскими сочинениями. Его, как всю культуру в целом, пронизывали многократно повторявшиеся темы, как тема Vanitan,t—у восходящая к библейским источникам. Вариации этой темы распадались на два ряда. Один развивал гедонистические мотивы, другой - мотив преходящести, скоротечности земной жизни. Эти ряды сходились в одной точке: беспрестанно меняющийся мир ускользает от человека. Его нужно или ловить ( сагрс dien - тема, проходящая только в польском искусстве, да и то

она не столь развита как ('западно европейском), или отказаться от него (он - сон, он - театр). Но мир притягивал к себе, и художник находил оправдание своего интереса к нему, одухотворяя его, приписывая каждому его явлению высокое значение, продолжая тем самым средневековые традиции.

Мир, каким он был представлен в школьном театре, был четко разделен на две половины, и каждая точка одаой половины обязательно соотносилась с одной из точек в другой. Каждая вещь, каждое явление не только входило в такую пару, но и таило в себе противоречие. Потому они также могли легко разделяться и выступать в двух ипостасях, их природа была антитетичной. Ни одно явление мира не существовало само по себе, изолированно. Оно обязательно находилось в отношении противопоставления. Мир - это бесконечное сочетание противоположностей. Он соткан из контрастов. Его элементы выстраивались в ряды противоположностей: начало/конец, верх/низ, свет/тень, внутреннее/внешнее, жизнь/смерть. Они никогда не появлялись в одиночку и непременно вызывали из мира идей свои противоположности. Весь мир был построен строго иерархически, и одновременно он был хаотичен. В его лабиринте блуждал человек, на сущность которого проецировалось строение мироздания. Он беспрестанно выбирал свой жизненный путь. Раздвоенный, ощущающий тяжесть телесной оболочки и рвущийся душой ввысь, он всецело зависел от игры фортуны, терялся, колеблясь от добра ко злу. Таким он был представлен в моралите, пьесах, выросших на их основе.

Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы, с. 162-169.

Спафарий Николай. Эстетические трактаты. Подг. 0.А.Белобровой. Л., 1978, с. 87-124.

На их примерах можно проследить, как театральным героем, да и всей литературы того времени, становился не обобщенный образ всякого человека, а вполне конкретный человек, персонаж in natura. Он сближал театр с литературой, вводил славянское искусство в круг общеевропейской культуры того времени. Так, "Тема одиночества - одна из главных тем не только русской, но и западноевропейской культуры ХУЛ в. Московский "гулящий" человек ("Повесть о Горе-Злочастии" - Л.С.) состоит в близком родстве с барочным пилигримом, заблудившимся в лабиринте мира". Герой школьной драмы постепенно переставал быть только носителем атрибута, его характеристика усложнялась дополнительными противоречащими чертами, приобретала психологическую мотивацию. Он превращался в индивидуума, терял обобщенное, надындивидуальное. Очевидно, что быстрее всего этот процесс шел в драмах о власти. В них не только общие жизненные установки, но и психологические состояния, причем обычного человека, а не идеального праведника или закоренелого грешника, уже привлекали внимание драматурга барокко, и ohJ вписывал!) этот образ в общую картину мира, который также постепенно становился самоценным. Искусство отображало его ради него самого, с различных точек зрения.

Мир и человек, современная жизнь и исторические события отображались в искусстве, литературе и театре, по особым законам, в основе которых лежало сравнение. Сравнение было важной операцией в художественном мышлении того времени. Предполагалось, что все можно сравнить, во всем мире можно обнаружить аналогии, что поможет выявить сходное и несходное в вещном и идеальном ми-

Панченко A.M. Литература "переходного" времени. - В: История русской литературы, т. I, с. 390.

ре. Так определялась сущность описываемого предмета. Часто, как показывают наши наблюдения над жанром мистерии и моралите и их взаишдействием, этот предает подавлялся сравнением с тем, который его отражал.

Раскрьюалась эта сущность и с помощью классификации составляющих описываемого предмета. Он расчленялся на составные части, составлялся перечень его основных признаков, что давало основу художественного описания, рубрикация - коренная рационалистическая установка на исчерпание предмета через вычленение и систематизацию его логических аспектов". В школьной драматургии составлялись реестры грехов, добродетельных поступков, основных религиозных понятий. Примером может служить "Банкет духовный", составленный из вопросов и ответов.

Сравнивая, художник обязательно противопоставлял. Противопоставление имело область действия гораздо более широкую, чем художественный текст. Оно было свойственно общему сознанию эпохи, мировосприятию в целом. Все тогда воспринималось как противоречивое в своей сущности, во всем искали и находили противоречия. В то время "мир осознается как "соударение" людей, находящихся в хаотическом движении. В нем противоборствуют полярно про-

Очевидно, что сравнение, сопоставление были свойственны не только эпохе барокко, но и предшествующим, которые С.С.Аверинцев называет "аристотелевскими". "Поэтика синкрисиса, игравшая столь важную роль в античной литературе и столь чуждая современному восприятию, имела своей "сверхзадачей", очевидно, именно этот эффект восхождения от конкретного к абстрактному, к универсалиям". Риторика как подход к обобщению действительности. - В кн.:

Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981, с. 20. 2Там же, с. 20.

тивопоставленные гедонизм и аскетизм, оптимизм и пессимизм". Противоречащие жизненные явления доминируют в сознании художников. Они изображают их с помощью средств, им противоречащих: возвышенное через низкое, абстрактное через конкретное. Они ищут обязательного противоречия в идее и создают теорию концепта, в котором с помощью контраста, антитезы выявлялись противоречия, заложенные в природе описываемого объекта. Концепт очень высоко ценился в искусстве барокко, ср. "Соединить силою разума два противоречивых понятия - высшее искусство остроумия".

Свести воедино несоединимое, сочетать несочетаемое, построить произведение на игре множества контрастов было одной из важных задач драматурга барокко. Он выполнял ее, действуя на всем поле произведения, так как принцип противопоставления летал в основе поэтики барокко. Контрасты, противоположности, о которых мы говорили выше, были только частными его проявлениями.

Принцип противопоставления организовывал поэтику, ему подчинялись все ее черты. Тенденция к наивно-реалистическому отображению мира и аллегорическому, колебания от "естественного", "натурального" порядка к "искусственному", от непосредственного отображения к косвенному и проч. не располагаются в системе поэтики барокко последовательно. Они не соседствуют одаа с другой, не полностью подавляют ддна другую.

Главная особенность художественной системы барокко состоит в том, что ни одна ее черта не существует изолированно, а борясь,

^Панченко A.M. Два этапа русского барокко, с. 100.

Грасиан Б. Остроумие, или Искусство изощренного утла. - Испанская эстетика. Ренессанс. Барокко. Просвещение. М., 1977, С. 213. См. также: Sarbievraki II.К. О poincie i dowcipie.- In: Wy-klady poetyki, s.I-20.

сосуществует со своей противоположностью. Каждая из них выступает равноправно. Противодействуя, она оказывает влияние на другой член пары, но никогда не побеждает окончательно, никогда не вытесняет противника полностью. В их обязательном вхождении в оппозиционные пары - главная черта поэтики барокко. Все ее основные особенности противопоставлены, как противопоставлены элементы мира, которые это искусство воспроизводит. Как и эти элементы, художественные черты барокко имеют своих антиподов, постоянно им сопутствующих.

Как каждый или почти каждый художественный прием барокко имеет в основе антитезу, так и барочная поэтика в целом также имеет в своей основе антитезу. Антитеза порождает ее черты, благодаря которым произведения, построенные в ее правилах, свободно можно отличить от других.

Барокко - это искусство нормы. Оно требовало выполнения правил на всех уровнях художественного текста, ср. "Хотя существует мнение, что поэт побуждается к творчеству некиим божественным вдохновением, тем не менее занятия и знакомство с законами поэтического творчества имеют большое значение".

Прежде всего эти законы действовали в системе жанров. Поэтики предписывали их разделение, способы построения трагедии и комедии. Драматурги, по замыслам авторов поэтик, по сути дела создавали варианты уже имеющегося идеального текста. От них не требовалось оригинальности. Но благодаря действию других тенденций искусства барокко, к аллегоризации, к выдвижению на первый план в художественной структуре уровня значения, к стяжению вое-

Из поэтики Л.Горки. Цит. по: Мочульский В.Н. Отношение южнорусской схоластики ХУЛ в. к ложноклассицизму ХУШ в. - ЗЕМНП, 1904, август, с. 361.

дино противоположностей, благодаря действию принципа отражения законы жанров нарушались. Мистерия сплеталась с моралите, моралите давал основу для развития агиографических драм и пьес о власти, тяготевших к светским трагедиям. Пьесы образовывали круги, но преступали их границы. Их элементы кон^таминировались в пределах одного произведения.

Существовал и ряд других норм, которые систематически нарушались на школьной сцене. Несмотря на многочисленные запреты в школьной драме постоянно фигурировали аллегории, сочетавшие в себе идею и вещь, абстрактное понятие и реальный предмет. Не могли авторы поэтик добиться того, чтобы на сцене не изображались различного рода жестокости: смерти, казни и проч. Они соседствовали рядом с правильными риторическими построениями.

Барокко - это искусство, предписывавшее однообразие художественных форм, но знало оно и цену вариации. Для него свойственно постоянное стремление к умножению художественных средств, оно постоянно разнообразило темы, сюжеты, приемы их построения. При этом драматург не боялся повторять ни себя, ни другого художника. Он спокойно обращался к уже известному сюжету, пользовался набором постоянных ситуаций, отдельными ситуациями, перенося их из драмы в драму, сообщая им при этом различные значения. Так возникали группы произведений на один сюжет, однотипно построенные драмы. Принцип вариативности вызвал к жизни свернутые сюжеты. Он спорил с тенденцией к однообразию в таком распространенном поэтическом приеме как - эхо. С одной стороны, поэт, обращаясь к этому приему, не мог разнообразить рифму, она поневоле получалась бедной. С другой стороны, заставляя эхо откликаться на строки, развивающие основную тему, он разнообразил значения этих откликов, связывал их с основным текстом по смыслу, что значитель-

но его обогащало. Оставаясь в пределах вариации, он создавал новое. Этот прием использован в "Царстве Натуры людской", в "Рождественской драме" Димитрия Ростовского.

Для барокко характерно столкновение1 к наивно-реалистическому отображению действительности и к условному. С одной стороны, художник воссоздавал жизнь с ее мельчайшими подробностями, с другой - стремился передать ее смысл с помощью языка символов и аллегорий. Эти две тенденции сталкивались в одном произведении, в одной словесной фигуре, в характеристике театральных персонажей, прежде всего - аллегорических фигур. Простые, заурядные вещи становились символами с высоким значением. Утонченная символика использовалась для передачи смысла обыденной жизни.

Драматург барокко мог любое абстрактное понятие наделить вещественным обликом, заставить двигаться, говорить. Самые заурядные проявления человеческой природы входили у него в систему доказательств высшей истины. Столкновение условного языка символов и наивных реалий, абстрактных категорий и приданной им материальной оболочки - одно из основных противопоставлений в поэтике барокко. Ни абстрактное, ни конкретное при этом не существовали сами по себе. Только в их переплетении заключается одна из основных особенностей барочной поэтики. Художник барокко, драматург непрестанно переходит с одной линии на другую, то задерживаясь на отдельных, казалось бы, незначащих деталях, то стремительно переходя к широким обобщениям об устройстве мира. Он пытается представить его как нечто реальное, всем знакомое, и в то же время развернуть его условную схему. Она дается во всем, начиная с устройства сцены, кончая репликами героев.

Б школьной драме все значимо. Б ней нет ни одного компонента, который играл бы роль сюжетной связки, фона и не имел бы при

этом семантической нагрузки. Все наделено значением: каждый из героев, их расстановка на сцене, художественное пространство, в котором они действуют. Тенденция превратить все реалии, представленные на сцене, в семантические показатели пронизывает всю школьную драму. Выдвижением на первый план уровня значения объясняется слабое сцепление частей ее сюжета, ее аллегории, олицетворенные носители абстрактных значений. Оно же, как показали наши наблюдения, создает эмблематический характер школьной драмы. Все, что воспроизводил на сцене драматург, как и эмблема, имело высший смысл, который слагался из действий актеров, из речей, сентенций. Соотношение между частями драмы было сходно с тем, которое имели составляющие эмблемы. Проявлялась эмблематичность школьного театра и в том, как "малые" части драмы зависели от "больших". Они играли роль подписи к изображениям. На сцене представлялись эмблемы, в которых содержалась квинтэссенция значения пьесы.

Драматург зачастую опасался, что этот высший смысл ускользнет от зрителей, потому он вводил объяснение, интерпретацию представленного на сцене непосредственно в текст драмы. Без нее она дредставлялась даже неоконченной. Она была равноправной частью художественного произведения и даже иногда подавляла описание. По характеру чаще всего она была дидактической. Интерпретация выражалась или в монологах и диалогах персонажей, в которых они подвфодшга итоги тому, что они совершили, или в драматическом действии, когда на сцену выходили новые действующие лица, основная функция которых была в толковании только что показанного. Интерпретация разрешала введение любого материала. Ее возможностями объясняется широкое распространение на школьной сцене античных мотивов. С интерпретацией они теряли свою сущ-

ность, становились аллегориями аллегорий, одним из способов передачи общего значения пьес. Так, значение оказывалось столь важным, что способы его передачи становились безотносительными.

Интерцретации подчинялся такой важный прием как экземпли-фикация. Распространение произведений многочисленными примерами, служащими усилению темы, считалось обязательным. Все, что изображал поэт и художник, подтверждалось примерами, значение которых было известно. Они брались из Библии, античных источников, из литературы своего времени. Итак, для драматурга эпохи барокко было важно не только отобразить, но и объяснить, проинтерпретировать увиденный им мир, человека и общество. Все описание строилось таким образом, чтобыоделать' это^объяснение возможным.

Очевидно, что польский театр был наиболее последователен в своей барочноети. Он полностью овладел художественным языком барокко. В украинском театре барочные черты сказывались в меньшей степени, но он активно развивал аллегорическую линию театрального искусства, свободно пользовался всеми ее приемами. Аллегорические фигуры, живые картины, многообразные способы отражения одного через другое, совмещение на сцене искусства слова, живописных эффектов, музыки - все это было в школьном театре

\7 Ро1зсе.- 1п: У/гос1а\7ск1е зpotkanie teatrp.lne. \VrocIav/, 19б7,з. 47-80.

Украины. Но, уловив многие принципы барочной поэтики, он все же предпочел архаические средневековые жанры, которые вдобавок мало разрушал изнутри - движение обязательное для барокко. Он остался верен наивно-реалистическому принциу отображения действительности в большей степени, чем аллегорическому, что и сблизило его с народным искусством. Он постоянно участвовал в обратном процессе, в опускании в народную среду произведений и мотивов "ученого" искусства. Фольклор впитывал в себя его элементы, оригинальным образом трансформируя. Вертеп, народные стихи испытывали влияние школьного искусства. Ораторские жанры школьного театра, декламации, диалоги оказали воздействие на з^краинские колядки. Школьные темы: приглашение отдавать детей в школы, жалобы учеников - прочно вошли в устную традицию поздравительных

стихов.

Не только украинский школьный театр выказывает связи с народным искусством. Очевидны соотношения русской школьной сцены с народным театром. Пьеса "Венец Димитрию" стала основой и источником известной пьесы народного театра ^Комедия о царе Мак-се^лильяне и о его непокорном сыне Адольфе" Таково же происхождение народной драмы "Царь Ирод".

Богатырев П.Г. Народный театр чехов и словаков. - В ich.: Вопросы теории народного искусства. М., 1971, с. 24; Он же. Национальный костюм в Моравской Словакии. - Там же, с. 234.

Житецкий П. Малорусские вирши нравоописательного содержания. - Киевская Старина, 1892, апрель.

Берков П.Н. На путях к новой русской литературе. Развитие светской повести, лирики, драматургии. - В кн.: История русской литературы. Т. I. М.-Л., 1968, с. 403-405.

Русскому школьному театру в большей степени, чем украинскому подходит определение барочного. Он соединил в себе два типа^ русского барокко, слова и вещи, как их определяет А.М.Панченко. Он более динамичен, чем украинский; его спектаклям и пьесам свойственна барочная напряженность. Он полностью выявил способность искусства сцены приспособляться к новым общественным условиям, отвечать на запросы публики, оказался искусством высоко актуальным.

Школьный театр, этот интереснейший культурный феномен, функционировал в очень сложных условиях. Будучи частью школьной программы, он не выходил за ее рамки, но в то же время был тем полем, на котором протекали основополагающие процессы, определявшие характер литературы и искусства того времени. На его сце-тх, подчиняясь в целом поэтике барокко, формировались истоки национальной драматургии. На протяжении двух столетий он был основной формой театрального искусства в Польше, на Украине и в России, школой-студией профессионального театра, который здесь

появился относительно поздно, и потому его художественные и об-

щественные задачи выполнял школьный театр. Он познакомил общество с театральными традициями западной Европы и с последними достижениями искусства сцены. Он принес в славянский мир пьесы, близкие по духу и строению к пьесам Шекспира, Кальдерона, Лопе де Беги, что значительно облегчило восприятие творчества вели-к&ро драматург^ в ХУШ-Х1Х вв. На его сценах получили первую подготовку будущие актеры и драматурги профессионального театра,

Войчех Богуславский, Федор Болю в. Опыт школьных драматургов не прошел бесследно. Они дали польским, руссгам, украинским

Данченко A.M. Два этапа русского барокко, с. 104.

драматургам ХУШ в. образцы драматического искусства с общественным звучанием. Тредиаковский, Сумароков, Княжнин, Фредро, Мицкевич и Словацкий восприняли их и претворили в своих произведениях.

Школьный театр не выпал из последовательного ряда тех художественных явлений, которые подготовили рождение профессионального театрального искусства. Он оказался важным звеном в развитии культуры славянских стран.

БИБЛЮГРАФИЯ Источники

1. Байки в укра1нськ'1Й Л1тератур< ХУП-Х7Ш ст.Ки7в, 1963.

2. Величковсышй М. Твори. Ки'/'в, 1972.

3.Довгалевський М. Поетипа. Сад поетичний. №в, 1973.

4. Испанская эстетика. Ренессанс. Барокко. Просвещение. М., 1977.

5. Ланг Ф. Рассуждение о сценической игре. - В кн.: Старинный спектакль в России. Л., 1928, с. 132-183.

6. Мирон. Мистерия страстей Христовых. - Киевская Старина, 1891, апрель, с. 132-154.

7. Мирон. Банкет духовных!. - Киевская Старина, 1892, апрель, с. 59-70.

8. Отроки на Воскресение Господа нашего Иисуса Христа. Прол'юг на Воскресение Иисус Христово. - Киевская Старина, 1892, апрель, с. 119-121. Оп. П.Науменко.

9. Перетц В.Н. К истории польского и русского народного театров. - ИОРЯС, 1911, кн. 3, с. 248-274.

10. Перетц В.Н. К истории польского и русского народного театров. - ИОРЯС, 1907, кн. 4, с. 181-225.

11. Перетц В.Н. Памятники русской драмы эпохи Петра Великого. СПб., 1903.

12. Ранняя русская драматургия. ХШ - первая половина ХУШ в.

В 5-ти тт. Под ред. О.А.Державиной, К.Н.Ломунова, А.Н.Робинсона. Т. I. Первые пьесы русского театра. М., 1972; Т. 2. Русская драматургия последней четверти ХШ и начала ХШ в. М., 1972; Т. 3. Пьесы школьных театров Москвы. М., 1974; Т. 4. Пьесы столичных и провинциальных театров первой половины ОТ1 в. М., 1975; Т. 5. Пьесы любительских театров пер-

вой половины Ш1 в. M., 1976.

13. Резанов Б.И. Памятники русской драматической литературы. Школьные действа ХШ-ХУШ вв. Приложение к исследованию "Из истории русской драмы". Нежин, 1907.

14. Резанов В.И. Школьные драмы польско-литовских иезуитских коллегий. Нежин, 1916.

15. Резанов В.И. Еще одна киевская школьная драма. - ИОРЯС, 1910, кн. 3, с. 36-69.

16. Сковорода Г. Сочинения. В 2-х тт. M., 1973.

17. Спафарий Николай. Эстетические трактаты. Под. O.A.Белобровой. I., 1978.

18. ТихонраЕов Н.С. Русские драматические произведения. 16721725 гг. В 2-х тт. СПб., 1874.

19. Шляпкин И.А. Старинные действа и комедии петровского времени. - Сборник ТОРЯС, 1921, ХСУП, ¡Ь I.

20. Antiteniucz, jezuicki drar.iat nzkolny. Wyd. J. Dürr- Durnki.

Warszawa, 1957.

21. Bernacki:/iL. Dyalog na V/ielki Pintek.- Paniietnik Literncki,

1908, N 1-2, п. 95 -ЮЗ.

22. Bruckner A. Polnisch-runsifc^) Internedien de3 XVII Jahrhunderte.- Archiv fiir clavicche Philologie, 1891, Bd.13,S.225-236.

23. Gregorii Cnapii Tragoediae. Ph&Lopater. Faelicitpa. Eutro-

pius. Opr. L. Winniczuk. V/rocïaw, I965.

24. Dranaty otaropolskie. Antologia. Opr. J. Lev/annki. T.1-6,

Warszawa, 1959" 1963; äredniov/ieczny dranat liturgiesny. Ko-

media r.iieszczanaka i noralitety (t.I); Polaki drainat huraanisty-czny. Histeria, (t.2); Konedie sovdzrzalskic (t.4); Seena dv/or-ska XVII v/ieku ( t.5); Dranaty oceny raasov/ej ( t.6),

25. Purttenbach J. 0 budov/ie teatrów. Wroclaw, 1958.

26 •Hahn W. Nieznany dialog chelnski o ceoarzu Maurycjuazu z r. 1747.- Pami^tnik Literacki, 1930, N 3,s.496-500.

27 •Luhr G. 24 Jeouitendrpnen der lituaischen Ordensprovinz.-AltpreuGsicche Monatachrift. Kóngsberg, I90I,Bd.38.

28. lloroztyn J.A. Wybór poezji. Warszawa, 1963.

29. Moroztyn Zb. Huza doriowa. T.I-2, V/arozawa, 1956.

30 •Okon J. Draraat o Boleslawie Krzyv/ouotyn.- Paniptnik Teatral— ny, 1976, IT 1-2, a. 53-62.

31. Orszaíínki kodeko dranatyezny. Oes. 12 778 I.

32. Pigon St. Z dziejóvv teatru szkolnego v/ Polcce w.XVTI,- Pañi <jtnik Literacki, 1952, N 1-2, a.95-103.

33.pirjzczek St. Anoninowy dramat szkolny o ceaarzu Líaurycjuszu.-

Meander, 1967, N 9-10, s. 467-478.

34. Plenkievri.cz R. Dwa dialogi puítuslcie z lat 1622 i 1623.-Pani^tnik Literacki, 1906, o.473-496; I907,n.374 -401.

35. Radziv/illowa U.P. Utv/ory. 'Warßzawa, 1955.

36. Sinon L. Nieznany dialog pijaroki o Boleslawie Sniaíyn.- Pa-nijtnik Literacki, 1929, N I, a.88-91.

37. Stanicíav/ov/ska A. Trancakcyja albo opisanie calego zyeia jednej sieroty prsez zalocne treny od tejz sanej picane r.l685.

Krakow, 1935.

38. Stender-Petercen A. Tragoedia nacrae. Dorpat, I93I.

39. Trenbocki J. Т. Wirydarz poetycki. V/yd. A. Bruckner. t.I.

Lw6w, I910.

toria о staren i nlodera Tobias zu. T/yd. T. Witczak.- Archiwun Literqckie. Miscellanea Staropolckie, I969,XIV, o.205-291«

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Софронова, Людмила Александровна, 1983 год

1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.,1977.

2. Адрианова-Перетц В.П. Сцена и приемы постановки в русском школьном театре ХУП-ХУШ вв. В кн.: Старинный спектакль в России. Л., 1928, с. 7-63.

3. Алпатов М.В. Этюды по истории западноевропейского искусства. М., 1963.

4. Архимович Л.Б. Старинный музыкальный театр Украины. В кн.: Ноше черты в русской литературе и искусстве. ХУП - начало ХУШ в. ГЛ., 1976, с. 146-162.

5. Ауэрбах Э. Мимесис. М., 1976.

6. Бабкин Д.С. Русская риторика начала ХУП века. ТОДРЛ, 1951, т. УШ, с. 326-353.

7. Бадалич И.М., Кузьмина В.Д. Памятники русской школьной драмы ХУШ века. М., 1968.

8. Барокко в славянских культурах. М., 1982.

9. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975.

10. Батюшков Ф. Спор души с телом в памятниках средневековой литературы. СПб., 1891.

11. Белецкий А.И. Старинный театр в России. М., 1923.

12. Берков П.Н. Из истории русской театральной терминологии. -ТОДРЛ, ХЕ, 1955, с. 280-299.

13. Берков П.Н. На путях к новой русской литературе. Развитие светской повести, лирики, драматургии. В кн.: История русской литературы. Т. I. М.-Л., 1968.

14. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

15. Богоявленский С.К. Московский театр при царях Алексее и Петре. М., 1914.

16. Васильев В.Н. Старинные фейерверки в России. Ш1 перваячетверть ХУШ в. Л., i960.j

17. Всеволодский В. (йернгросс). История русского театра. Т. I, Л.-ГЛ., 1929, с. 294-320.

18. Всеволодский В. (Гернгросс). Искусство актера театра иезуитских и русских духовных школ в ХУЛ и ХУШ вв. Киев, 1912.

19. Всеволодский-Гернгросс В.Н. Русский театр. От истоков до середины ХУШ в. М., 1957.

20. Руревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

21. Демин A.C. Русская литература второй половины ХУЛ начала Ш1 века. М., 1976.

22. Демин A.C. Театр в художественной жизни России ХУЛ в. В кн.: Новые черты в русской литературе и искусстве ШI века. М., 1976, с. 28-61.

23. Демин A.C. Труды В.Н.Перетца по истории русского театра. -В кн.: Новые черты в русской литературе и искусстве. М., 1976, с. 175-185.

24. Демин A.C. Эволюция московской школьной драматургии. В кн.: Пьесы школьных театров Москвы. М., 1974, с. 7-50.

25. Державина O.A., Демин A.C., Робинсон А.Н. Появление театраи драматургии в России ХУЛ в. В кн.: Первые пьесы русского театра. М., 1972, с. 7-100.

26. Державина O.A., Демин A.C., Робинсон А.Н. Рукописная драматургия и театральная жизнь первой половины ХУШ в. В кн.: Пьесы любительских театров. М., 1976, с. 7-54.

27. Державина O.A. Русский театр 70-90-х годов ХУЛ в. и начала ХУШ в. В кн.: Русская драматургия последней четверти ХУЛ и начала ХУШ в. М., 1972, с. 5-58.

28. Державина O.A. Русско-европейские литературные связи в области драматургии на рубеже ХУП-ХУШ веков. В кн.: Славянские литературы. УП Меддунар одный съезд славистов. М., 1973, с. 282-294.

29. Дмитриева Р.П. Повести о споре Жизни и Смерти. Иссл. и подг. текстов. Л., 1964.

30. Елеонская A.C. Творческие взаимосвязи школьного и придворного театров в России. В кн.: Пьесы столичных и провинциальных театров первой половины Ш1 в. М., 1975, с. 7-48.

31. ЕЛеонская A.C. Комическое в школьных пьесах конца ХУЛ начала ХУШ в. - В кн.: Новые черты в русской литературе и искусстве ХУЛ века. М., 1976, с. 73-87.

32. Еремин PI.П. Московский театр ХУЛ в. В кн.: История русской литературы. М.-Л., 1949, т. 2, с. 368-373.

33. Еремин И.П. "Декламации" Симеона Полоцкого. ТОДРЛ, 1951, т. УШ, с. 354-361.

34. Еремин И.Н. Симеон Полоцкий поэт и драматург. - В кн.: Симеон Полоцкий. Избранные произведения. М.-Л., 1953, с.223-260.

35. Китецким П. Малорусские вирши нравоописательного содержания.- ¡{невская Старина, 1892, апрель, с. 37-58.

36. Иванов В.В. Пространственные структуры раннего театра и ас-симетрия сценического пространства. В кн.: Театральное пространство. Материалы научной конференции (1978). М., 1979, с. 5-34.

37. Иваньо М. Очерк развития эстетической мысли Украины. М.,1981.

38. Исследования по истории славянских и балканских народов. Эпоха средневековья. М., 1972.

39. История русского театра. Под ред. В.Каллаша и Н.Эфроса. М., 1914.

40. История русской драматургии. ХУЛ первая половина XIX века. Л., 1982.

41. История русской литературы. Т. I. Л., 1980.

42. Культурные связи народов Восточной Европы в ХУ1 в. М., 1976.

43. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУП вв. Л., 1973.

44. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Л., 1982.

45. Лихачев Д.С., Панченко A.M. "Смеховой мир" древней Руси. М., 1976.

46. Лихачев Д.С. Сюжетные повествования в памятниках, стоявших вне жанровых систем. В кн.: История русской беллетристики. Л., 1970, с. 195-204.

47. Лихачев Д.С. Человек в литературе древней Руси. М., 1970.

48. Локтев В.И. Театральность архитектуры и архитектура театра.- В кн.: Театральное пространство. Материалы научной конференции (1978). М., 1979, с. 177-201.

49. Лотглан Ю.М. Театральный язык и живопись. Б кн.: Театральное пространство. Материалы научной конференции (1978). М., 1979, с. 217-267.

50. Лотман Ю.М. Художественная природа русских народных картинок. В кн.: Народная гравюра и фольклор в России ХУП-Х1Х в. М., 1976, с. 238-252.

51. Лотглан Ю.М. Театр и театральность в культуре XIX в. В:Seniotyka i struktura tekntu. Y/arszawa, 1973,s.333--355.

52. Лотман Ю.М. Риторика. В кн.: Труды по знаковым системам, ХП, Тарту, 1981, с. 8-28.

53. Лотглан Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя. Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1968, с. 5-50.

54. Мальдз^с А. На скрыжаванню славянскых традацый. Мзнск, 1980.

55. Марковский М. Южнорусские интермедии из польской драмы " сопnunia duchov/na s\v. Boryoa i Gleba», е----i Киевская Старина, 1894, июль, с. 32-45.

56. Морозов П.О. История русского театра до половины ХУШ столетия. СПб., 1889.

57. Морозов A.A. Эмблематика барокко в литературе и искусстве петровского времени. В кн.: Проблемы литературного развития в России в первой трети ХУШ в. Л., 1974, с. 184-226.

58. Морозов A.A. Проблемы европейского барокко. Вопросы литературы, 1968, JS 12, с. III-I26.

59. Морозов A.A. Развитие стилей и историческая реальность. -Русская литература, 1971, № 3, с. 49-57.

60. Морозов A.A. Основные задачи изучения славянского барокко. Советское славяноведение, 1971, J& 4, с. 54-66.

61. Морозов A.A. Новые аспекты изучения славянского барокко. -Русская литература, 1973, J£ 3, с. 7-23.

62. Морозов A.A. Извечная констан^т^а или исторический стиль? Русская литература, 1979, В 3, с. 81-90.

63. Мочульский В.Н. Отношение южно-русской схоластики ХУП в. к ложноклассицизму ХУШ в. ЖМНП, 1904, август, с. 361-379.

64. Новые черты в русской литературе и искусстве ХУП начала OTI в. М., 1976.

65. Панегирическая литература петровского времени. М., 1979.

66. Панченко A.M. Русская стихотворная культура ХУП в. Л., 1973.

67. Панченко A.M. Два этапа русского барокко. ТОДРЛ, ХХХП, 1977, с. 100-107.

68. Панченко A.M. История и вечность в системе культурныхщен-ностей русского барокко. ТОДРЛ, ХШУ, л., 1979, с. 176-188.

69. Пекарский П. Мистерии и старинный театр в России. Современник, 1857, т. П, кн. 1-2, отд. 3, с. 49-98.

70. Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб., 1862.

71. Петров Н.И. Очерки из истории украинской литературы лШ и ХУШ веков. Киевская искусственная литература, преимущественно драматическая. Киев, I9II.

72. Перетц В.Н. К истории польского и русского народного театров. СПб., 1912.

73. Перетц В.Н. Очерки по истории поэтического стиля в России. (Эпоха Петра Великого и начало ХУШ в.). 1-1У. СПб., 1905; У-УШ. СПб., 1907.

74. Перетц В.Н. Историко-литературные ксследования и материалы. Т. 1-3. СПб., 1900-1902.

75. Перетц В.Н. Театральные эффекты на школьной сцене в Киевеи в Москве ХУЛ начала ХУШ вв. - В кн.: Старинный спектакль в России. Л., 1929, с. 64-98.

76. Пигарев К.В. Русская литература и изобразительное искусство. М., 1966.

77. Понырко Н.В. Русские святки ХУП в. ТОДРЛ, ШП, 1977, с. 70-83.

78. Поэтика древнегреческой литературы. Л., 1981.

79. Проблемы литературного развития в России в первой трети ХУШ века. Л., 1974.

80. Резанов В.И. Из истории русской драмы. Школьные действа ХУП ХУШ вв. и театр иезуитов. М., 1910.

81. Резанов В.И. К истории русской драмы. Экскурс в область театра иезуитов. Нежин, 1910.

82. Резанов В.И. К истории русской драмы. Поэтика М.К.Сарбев-ского по рукописи музея кн. Чарторийских в Кракове. Нежин, 19II.

83. Резанов В.И. К вопросу о старинной драме. Теория школьных "декламаций" по рукописным поэтикам. ИОРЯС, 1913, кн. I, с. 1-40.

84. Резанов В.И. Драма украiнська. Старовинний театр укра'шсь-кий. Вып. 6. Драми-морал!тети. Ки7в, 1907.

85. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе ХУЛ века. М., 1974.

86. Робинсон А.Н. Первый русский театр как явление европейской культуры. В кн.: Новые черты в русской литературе и искусстве ХШ века. М., 1976, с. 8-27.

87. Ровинский Д.А. Обозрение иконописания в России до концаХУЛ в. Описание фейерверков и иллюминаций. I674-I89I гг.СПб., 1903.

88. Русское искусство барокко. Материалы и исследования. М., 1977.

89. Русское искусство ХУЛ века. Л., 1929.

90. Сакович А.Г. Русский настенный лубочный театр ХУШ-Х1Х вв.у-В кн.: Театральное пространство. Материалы научной конференции (1978). М., 1979, с. 351-370.

91. С¡BOKÍHb Г. Давн! укра'шськ! поетики. Харк/в, 1960.

92. Славянское барокко. Историко-культурные проблемы эпохи. М., 1979.

93. Соболевский А.Н. Переводная литература Московской Руси Х1У-ХУП вв. Сборник ОРЯС, 1903.

94. Старинный спектакль в России. Л., 1928.

95. Старинный театр в России ХУП-ШЗ вв. Пг., 1923.

96. Тананаева Л.И. Сарматский портрет. Из истории польского портрета эпохи барокко. M.f 1979.

97. Театральное пространство. Материалы научной конференции (1978). М., 1979.

98. Тихонравов Н.С. Репертуар русского театра в первые пятьдесят лет его существования. В кн.: Русские драматические произведения 1672-1725 годов. Т. I. С.-П., 1874, с. У1-Х УП.

99. Тихонравов Н.С. Жалостная комедия об Адаме и Еве. Начало русского театра. ШЛЕП, 1861, т. III, с. 7-47.

100. Укра'нський драматичний театр. Kh'ib, 1967.

101. Фоменко В.М. Григорий Левицький и укра';нська гравюра. КиУв, 1976.

102. Художественная форма. М., 1927.144, Чернов И.А. Из лекций по теоретическому литературоведению. Барокко. Литература и литературоведение. Тарту, 1976.X X

103. Barycz H. Z epoki renesanau, reforinacji i baroku. Warszav/a, 1971.

104. Bednaraki S. Upadok i odrodzenie azlcóí jezuickich w Polcce. Studiun z kultury i ozkolnictwa polskiego. Krak6\v, 1933.

105. Bcrnacki L. Dv/a naja tarazo ¿ezMckie intermedia szkolne.-Panietnik Litcracki, 1902, N I, s.IOI-114.

106. Bia5/i§focki J.A. Barok- Stil- Epoka Postawa.- Biuletyn His-torii Sztuki, 1958, Ii I,a.12-36.

107. Bialoatocki J. Piwick6\i nyáli о oztuce. Warczav/a, 1959.

108. Bibliografia literatury polskiej. "nov/y Korbut", Т. I: Pi6-niennictwo staropolakie. Warszawa, 1963, s.205-215.

109. Bicnkonski Т. Тсatr i dranat czkól róznov/ierczych w Polaco.-In: Odrodzenie i Refornacja v/ Polsce, 1968, t.XIII, a.51-80.

110. Bietfkowski T. Antyk \v szkolnyn dranacie pijarskim ví Polsce.-Meander, I96I, s.313-322.

111. Bieñkowaki T. Z dziejów pijarakiego teatru komviktov/ego w Rzeszowie.- In: Miscellanea staropolakie. Archiwun Literackie, 1962, T.VI, o.140-148.

112. Bieríkov/ski T. Fabularne motywy antyczne w dranacie staropol-skin i ich rola ideowa. Wroclaw, 1967.

113. Bieñkowski T. Antyk w literaturze i kulturze staropolakiejI45O- 1750 ). Glówne probleny i kierunki recepcji. Wroclaw,1976,

114. Bieñkovvaki T. Poglosy antyku w szkolnyn dranacie róznov/ier-csyr.1 w Polsce. Lie and er, 1963, a. 159-167.

115. Bruckner A. Poc<|tki teatru i drnmat sredniov/ieczny.-Bibliotcka Warazav/ska, 1894, T.III, с.78-118.

116. Brückner A. íolnioch-ruasische Intermedien dees XVII-XVIII Jahrhunderts.- Archiv für slavicche Philologie, 1891, Bd. 19, S.225-236.

117. Bruckner A. Lituanica.- Archiv für nlavische Philologie, 1891. Bd.19, S.212-224.

118. Buba J. Misteriun pasyjne na Spicsu.- Pani^tnik Teat-ralny, 1976, N 1/2, s.63-68.

119. Chiiielov/ski P. Nasza literatura draraa¿yczna. Szki/% na-krefSlone. Petersburg, 1880.

120. Cho;:.i<ptowoki W. Dzieje teatru polskiego od najdawniej-czych czasów do 1750 r. Warszav/a, 1870.

121. Chroscicki J.A. Ponpa funebris. Z dziejóv/ kultury sta-ropolakiej. Warazawa, 1974.

122. Chroscicki J.A. Barokowa architektura olcazjonalna.- In: Wiek XVII Kontrrefornacia - Barok. Prace z historii kultury. Wroclav/, 1970, s.229-254.

123. Cesnakova-Michalcova LI. Draraaty J.A. Konénskiego i jego poglady na tentr szkolny.- Par.ii$tnik Teatralny, i960, N3/4, ß,497-510.

124. Estetyka Poetyka - Literatura. Red. T. Michalowska. Vv'roclav/, 1973.

125. Entreicher K. Tentra w Polnce. T.I-3, Krakow, 18731879.

126. Grabov;ski A. Starozytnosci polskie. T.I. Krakow,1840.

127. Grabov,'ski T. Ze ctudiów nad teatren jezuickin v/e Francji i v/ Polnce w v/iekach XVII -XVIII. Poznan, I963.

128. Hahn W. Literatura dranatyczna w Polace XVI wieku. Lv/ow, 1906.

129. Hernas Gz. Barok. Warszawa, 1980.

130. Juszyñski H. Dykcjonarz poetów polskich. Krakóv/, 1820, T.I-II.

131. Kadulska I. Zc studiów nad dranatera jezuickin wczesnego Oswie cenia ( 1746 1765 ). V/rocTaw, 1974.

132. Karpovri.cz M. Jerzy Elreuter Sieniginowski nalarz polskiego baroku. Wroclaw, 1974-.

133. Karpowicz M. Sztuka polska XVII wieku. Warszawa, 1975.

134. Korolko II. Rola retoryki w pisniennictwie polskin wieku XVII.- Przegl^d Hunanistyczny, 1966, n.5, 0.17-34.

135. Kraszewski J. Ponniki do historii obyczajów w Polsce z XVII wieku z rzadlcich druk<5w. Warszawa, 1843.

136. Krzyzanowski I. W wieku Reja i Staiíczyka. Warszawa, 1958.

137. Lachnann R. Rctoryka a kontekst kulturowy.- Pani^tnik Li— terncki, 1977, N 3, g.257-272.

138. Lachnann R. Rhetorik alte und neue Disziplin.- Berichte zur Wissenschaftsgeschichte, 1981, N 4, S.21-29.

139. Lachr íann R. Die LTakarij — Rhetorik.— Rhetorica slavica. Köln, 1980.

140. Leszczyñski R. Z repertuaru teatru pijarskiego. Prace polonistyczne, 1963, ( 19), s.75-106.

141. Lewañalci J. "Corpus dranatun" niedü'élnione dzielo Lud-wilca Bernackiego.- Zc ckarbca kultury, 1953, z.I, s.29-43.

142. Lewañski J. Studia nad draraaten polslciego Odrodzenia. Wroclaw, 1956.

143. Lewanski J. Zwiazki literackie polsko-ruskie w dzieuzinio dranatu v; zakresie w.XVII-XVIII.- In: Z polskich studic5w sla-wistycznych. Wroclaw, 1958, s.65-88.

144. Lewariski J. Polnkie przeklady Jana Baptyoty Ilarina. V/roc-1aw, 1974.

145. Lev/in P. Wyk3j3y poctyki w uczelniacli rosyjckich XVIII v;ie-ku ( 1722 1724 ) a tradycje polskie. Wroclaw, 1972.

146. Llaci§cwski J. Samc.tyzn jako fornacja kulturowa.- Tekoty, 1974, N 4, a. 13-42.

147. Nadolski B. Tcotr szkolny ginnazjurn. torunskiego w.XVII-XVIII.- Zeozyty naukov/e uniweraytetu M.Kopcrnika w Toruniu. Filologia poloka, 1966, II 17, s.117-158.

148. ITadolaki B. Wokol nauki o atylach w jezuickich rctorykach.-Panigtnik Literacki, 1962, II 3, □.¿£-90.

149. Hatoncki B. Szkolnictwo jezuickie \v Poloce v; dobie kontrre-foruacji.- In: Wiek XVII Kontrrcfomacja - Barok. Wroclaw, 1970, s.309-338.

150. Okon J. Poetyka Sarbiewskiego i nicktore problcny baroku w dranacie szkolnyn jezuitow w Polace wieku XVII.- Zeozyty ITaukov;e Uniweraytetu Jagielloi'skiego. Prace hictoryczno-lite-rackie, 1968, z.I3, 0.41-66.

151. Okon J. Z zagadnien baroku w azkolnyn dranacie jezuickinw Polc.ce wieku XVII.- In: Teatr i drnnat. Konferencja teoretycsna w Swigtej Katarzynie. Wroclaw, 1967, a.9-27.

152. Pele J. Obras SÍov/o - Znak. V/roclaw, 1973.

153. Pietraszlco St. Loktryna literucku polskiego klasycyznu. V/rocíaw, 1966.

154. Pigoií St. Z dziejóv/ teatru azkolnego w Polsce v/.XVII.- Pa-nietnik Oiteracki, 1938, a.72-105.

155. Pigoií St. Z dzicjów davmego teatru szkolnego.- Panietnik Literpcki, 1952, IT 1/2, □.286-311.

156. Poplatek J. Studia z dziejów jezuickiego teatru azkolncgo \v Polsce. V/rocíav;, 1957.

157. Raszewski Zb. Dawne teatry Poznania.- Pani^tnik ffieatralny, 1953, IT I, s. 161-204.

158. Raszewski Zb. Seena teatru ctaropolskiego.- Pani^tnik Literacki, 1953, N 3/4, s.216-229.

159. Raszev:ski Zb. Z tradyeji teatralnych Ponorza i Wielkopol-ski i Sl^ska. Wrocísw, 1955.

160. Roszkov/ska V/. Uv/agi o programov/osci teatru barokowego \v Polaco.- In: Wrocíavvskie spotkanle teatralne. Wrocíaw, 1967, s.47-80.

161. Sajkowski A. Barok. Warszav/a, 1972.

162. Sarbicv/ski M.K. 0 poezji dockonalej, czyli Wergiliusz i Honer. Przel. LI. Plezia. Opr. S. Skiaina. V/^rcíaw, 1954.

163. Sarbiev/ski M.K. Wykíady poetyki. Przel. i opr. S Skinina. Wrocíaw, 1958.

164. Schone A. Enblenatik und Drana in Zeitalter des Barock. München, 1968.

165. Sarnowska-Teneriusz E. áwiat raitów i swiat znaczeñ. Ma-ciej Kazinierz Sarbiewcki i problemy v/iedzy o starozytnoáci. V/roclaw, 1969.

166. Targosz К. Teatr szkôï Howodworskich w Krakowie w XVII wieku.- Pani^tnik Teatralny, 1976, IT 1/2, s.21-46.

167. Tonkiewicz V/1. Kultura artyotyczna XVII wieku. Warczawa, 1969.

168. Tonïe'wicz V/Ï. Polska sztuka lcontrrefornacuyna.- In: V/iekXVII Kontrrefornacja - Barok. Wroclaw, 1970, s.71-94.

169. Tync S. Teatr polslcich szlcóí róznowierczych. Uwagi o pro-granowoGci bad^ñ.- Panigtnik Teatralny, I960, N 3/4, s. 431-485.

170. Wmek XVII Kontrreformacja - Barok. Prace z historii kul-tury. Red. J. Pele. Wroclaw, 1970.

171. Windakiewicz St, Teatr kolegiÓw jezuickich w dawnej Police. Kraków, 1922.

172. Windakiewicz St. Teatr ludowy w dawnej Polaco. Kraków, 1905.

173. Witczak T. Teatr i dranat staropolcki w Gdañsku. Przegljid historyczno-jaaterialny. Gdansk, 1959.

174. Wójcicki K. W. Teatr staroz'ytny w Polcce. Warozawa, 1841.T.I-II.

175. Zalgnki S. Jezuici w Polace. T.2-4. Lwow, I90I-I904.ОГЛАВЛЕНИЕВВДЕНИЕ . 2-17Задачи работы . 2-7Краткая история изучения школьного театра . 8-27Глава I. ШКОЛЬНЫЙ ТЕАТР И КУЛЬТУРА ХУП ПЕРВОЙПОЛОВИНЫ ХУШ в. 28-153

176. История развития и тип организации школьныхтеатров Польши, России и Украины . 29-57

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.