Поэзия Александра Добролюбова: к проблеме творческой индивидуальности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Петрова, Светлана Андреевна

  • Петрова, Светлана Андреевна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2008, Санкт-ПетербургСанкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ10.01.01
  • Количество страниц 200
Петрова, Светлана Андреевна. Поэзия Александра Добролюбова: к проблеме творческой индивидуальности: дис. кандидат филологических наук: 10.01.01 - Русская литература. Санкт-Петербург. 2008. 200 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Петрова, Светлана Андреевна

Введение.

Глава I. Авторская идентичность А. М. Добролюбова в ракурсе идеи эстетизации жизни.

§.1. Взаимодействие «текста» жизни и художественных идей.

§.2. Шекспировский подтекст.

§.3. Русский «гамлетизм» и влияние И.С. Тургенева. Поэтическая философия.

§.4. А. М. Добролюбов и Г. Ибсен.

Глава. II. Поэзия А. М. Добролюбова и синтез искусств.

§.1. Интермедиальная поэтика. «Семантический стереофонизм».

§.2. Особенности композиции цикле «Музыкальные картины» в ракурсе взаимодействия искусств.

Глава. III. Метасинтез - результат эволюции творческой индивидуальности

А. М. Добролюбова.

§.1. Особенности поэтики второй книги стихов.

§.2. Поэтическое богословие.

§.3. Натурфилософский метасинтез.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэзия Александра Добролюбова: к проблеме творческой индивидуальности»

Творчество легендарной фигуры Серебряного века, поэта Александра Добролюбова, было несправедливо забыто, что случилось во многом из-за его яркой биографии. Но необходимость исследования- и детализации истоков зарождения символизма в России требует обращения к произведениям именно этого автора, который прославился как один из первых символистов-декадентов.

Поэзия «архидекадента» А. Добролюбова не была принята современниками, за исключением некоторых его соратников по символизму: как пишет Е.В.Иванова, он стал «поэтом без читателя»1. В то же время биографические факты сделали его достаточно значимой личностью конца XIX — начала XX веков. Добролюбов отказался от своих радикально-декадентских взглядов в пользу совершенно противоположных: «его загадочный поворот от индивидуализма'к религии, от крайнего «самоутверждения» к крайнему «самоустранению» приковал к нему внимание'различных деятелей русской культуры»2. Известно, что ему посвящали стихи поэты А. Блок, В. Брюсов, 3. Гиппиус, Вл. Гиппиус, Н. Клюев. Д.С. Мережковский ставил его наравне с Франциском'Ассизским. Таким образом, по словам Е.В. Ивановой: «Добролюбов-поэт стал жертвой о собственной биографии» . В науке сложилось мнение, что его жизнь мифологизировалась именно современниками: «он был одним из местночтимых символистских святых, и потому его имя не отделимо от этого течения»4.

Важно отметить, что в течение двадцатого века сочинения Александра Добролюбова не переиздавались, лишь редкие подборки его стихотворений, не более десяти, включались в сборники поэзии Серебряного века. Только в начале 80-тых гг. XX века за границей в издании журнала «Modern Russian»

1 Иванова Е.В. Один из «тёмных» визитёров // Прометей. № 12. М., 1980. С.304.

2 Азадовский К.М. Путь Александра Добролюбова // Творчество А.А. Блока и русская культура XX века. Блоковский сборник. Тарту, 1979. С. 121.

3 Иванова Е.В. Один из «тёмных» визитёров. С. 303.

4 Иванова Е.В. Александр Добролюбов - загадка своего времени // Новое литературное обозрение. № 27. 1997. С. 191

Literature and Culture» (Berkeley) появилось собрание его сочинений, т.е. три его книги и произведения, напечатанные в «Северных Цветах». И лишь в 2005 году в России вышло наиболее полное издание его сочинений, спустя почти век. Во многом и из-за такого перерыва, и из-за исторической ситуации в России в XX веке результатом стало отсутствие каких-либо фундаментальных монографий о его творчестве, недостаточная изученность поэтики, не полностью выявленное значение его произведений для развития русской литературы в целом. В то же время всё-таки было выявлено его влияние на В. Брюсова и А.Блока (например, «Карп Лабутин вспоминал свой разговор с Александром Блоком и его женой — Любовью Дмитриевной: «(.) заговорили о Добролюбове и Коневском. Придавая большое значение им как зачинателям русского символизма и особенно Добролюбова как явлению русской действительности, я не находил их выдающимися поэтами. Но должно быть, высказал-это крайне неловко, спросил: «Что же они сделали? Что от них осталось?», имея в виду стихи. С А<лександром> А<лександровичем> сразу же произошла потрясшая меня перемена, он замолчал, ушёл в себя, (.); а Л<юбовь> Д<митриевна> только прошептала: «Для нас это были такие имена!»5). В романе «Серебряный голубь» А. Белого одним из прототипов главного героя стал именно Добролюбов. В творчестве Е. Гуро, в частности в её произведении «Небесные верблюжата», Ю. Б. Орлицкий выделил литературные связи с последней книгой Добролюбова «Из книги невидимой»6. Итак, необходимость дальнейшего изучения роли этого поэта в литературном процессе детерминирует актуальность этой работы.

Исследование поэтического творчества A.M. Добролюбова в российском литературоведении можно условно разделить на два этапа. Первым этапом хронологически обозначим весь XX век, особенно 70-80-ые годы, когда в рамках исследования творчества Александра Блока в Тартуском университете изу

5 Иванова Е.В. Александр Добролюбов - загадка своего времени. С. 192.

6 Орлицкий Ю.Б. Малая проза в составе прозиметрического целого: А. Добролюбов и Е. Гуро // Жизнь и судьба малых литературных жанров: Иваново 7-10 февраля 1995 г. Иваново, 1996. С. 225238. чались взаимоотношения Блока с современниками, в том числе и с А.М.Добролюбовым. До этого о поэте был написан ряд работ, из которых особенно выделим наиболее актуальные статьи С.А. Венгерова и Вл. В. Гиппиуса в книге «Русская литература XX века» (под редакцией проф. С.А.Венгерова. Т. 1. М., 1914), а также статьи историка сектантства в России А.С. Пругавина «Декадент-сектант» («Русские ведомости» 1912 №№ 282 и 287, 7 и 13 декабря) и «Новая секта» («Речь», 1913; № 3, 4 января).

Во время указанного этапа определились две тенденции в исследовании i жизнетворчества этого поэта: аналитический обзор биографии и изучение его 1 взаимоотношений с современниками. Что касается первой тенденции, например, в своей статье «Путь Александра Добролюбова» (1979) К. М. Азадовский стремился сделать анализ биографического материала и больше акцентировал внимание именно на фактах жизни поэта, чем на поэтических особенностях его стихотворений. О творчестве сказано лишь в ракурсе эстетических и религиозных приоритетов: о его декадентских взглядах в начале творческого пути и затем об их изменениях в сторону религиозных. Так, исследователь подчёркивал: «Крайний индивидуализм сочетался у молодого Добролюбова с сильным мистическим чувством. Вслед за своими учителями — французскими символистами — Добролюбов, преодолевая объективный, позитивистски видимый телесный мир, стремился за его пределы — в сферу неявного, сверхчувственного, таинственного. Окутанная мистическим покровом, ранняя поэзия Добролюбова была 7 во многом импрессионистическая.» . В другой статье К.М. Азадовский рассматривал отношение Александра Блока к поэту-символисту в развитии от восприятия Добролюбова декадентом, «гибнущим застрельщиком», к осознанию его своим сторонником, осуществившим переход от «культуры» к «стихии»8.

Е.В. Иванова в статье «Александр Добролюбов — загадка своего времени» (1997) анализирует творчество поэта через призму его мировоззренческих

7 Азадовский К.М. Указ. соч. С. 124.

8 Азадовский К.М. Блок и A.M. Добролюбов // Тезисы 1 Всесоюзной (111) конференции «Творчество А.А. Блока и русская культура XX в.», Тарту, 1975. С. 101. приоритетов, там также внимание отдаётся больше фактам его биографии, чем поэтике произведений. В то же время Иванова выявила такие особенности в его поэзии: «задолго до футуристов Добролюбов заговорил о самоценности звука, провозгласив богиней своей поэзии афазию, вид речевого поражения, разрушающего строй речи. Выделение отдельного звука как смыслового компонента поэзии объясняет ещё одну важную особенность поэтики Добролюбова: его ранние стихи были попыткой уйти из области слова в область музыки»9. Исследовательница отметила, что несколько стихотворений поэта композиционно были созданы по законам музыки. Хотя об этом писал в своей неопубликованной работе «Александр Добролюбов» русский философ С.Н. Дурылин. Но на том, какова функционально-семантическая роль такой связи с музыкой' в художественном мире поэта, Е.В. Иванова не акцентировала особого внимания. В целом, она определяла поэтику декадента Добролюбова «моментализ-мом», ставшим «в русской культуре предельным развитием декадентства, с которого начался модернизм и дальше которого он не пошёл»10.

Е.В. Иванова также исследовала отношения, сложившиеся между Добролюбовым и Валерием Брюсовым, в статье «Валерий Брюсов и Александр Добролюбов» (1981), и с JT. Н. Толстым в статье «Один из тёмных "визитёров» (1980). Но указанные отношения рассматриваются тоже не с точки зрения влияния его поэзии, а в плане того, как отразилась в их судьбах биография Добролюбова, что принесло в их творчество знакомство с ним - больше как с человеком-легендой, чем с поэтом.

Наконец, Н. А. Богомолов в своей статье «Творческое самосознание в реальном бытии» (1997)11 обращался также больше к биографическому материалу, рассматривая социальное поведение А. Добролюбова с точки зрения антиинтеллигентской направленности.

9 Иванова Е.В. Указ. соч. С. 202.

10 Иванова Е.В. Указ. соч. С. 212.

11 Богомолов Н. А. Творческое самосознание в реальном бытии // Богомолов Н.А. От Пушкина до Кибирова: Статьи о русской литературе, преимущественно о поэзии. М., 2004. С. 17-40.

Второй этап в исследовании жизни и творчества А. Добролюбова начался с работ Ю. Б. Орлицкого и А. А. Кобринского.

Как уже отмечалось выше, Ю.Б. Орлицкий установил влияние творчества Александра Добролюбова на поэзию Елены Гуро: в своей статье «Малая проза в составе прозиметрического целого (А. Добролюбов и Е. Гуро)» (1999)

1 ^ он исследовал особенности поэтики третьего сборника «Из книги невидимой» " символиста. Учёный также подчеркнул, что поэт был прямым предшественником футуризма и наиболее последовательно стремился ввести в русскую литературу прозиметрические книги. Орлицкий.также определил, что Добролюбов во многом опирался на опыт французской поэзии. В>книге «Стих и проза в русской литературе» (2002) исследователь написал, что именно этот поэт выступил одним из первых среди авторов нового времени, кто создал значительную группу верлибров. В целом, рассматривая с точки зрения* стиховедения поэзию Добролюбова, Ю.Б. Орлицкий подчеркнул ценность его поэтического творчества как новаторского и значительно предопределившего последующее развитие русской литературы, а также отметил, что «в некоторых аспектах новатор4

13 ства русский поэт сумел опередить французский поэтический авангард» .

В 2004 году в журнале «Вопросы литературы» были напечатаны материалы, собранные потомком поэта Г.Е. Святловским, под названием «.И путь держу на твой магнит» (последний поиск по следам Александра Добролюбо- * ва)»14, в которых по-новому и документально освещались последние годы жизни Добролюбова.

Иначе, чем предыдущие литературоведы, в рамках двух аспектов рассмотрел часть биографии поэта А.А. Кобринский в своей статье «Разговор через мёртвое пространство (Александр Добролюбов в конце 1930-х - начале

12 Есть несколько вариантов написания названия этой книги, мы ориентируемся на авторский и общепринятый в литературоведении вариант написания только первого слова с заглавной буквы и ударения на третий слог в слове «невидимой». См. об этом А.А. Кобринский. Примечания. В кн.: Ранние символисты: Н. Минский. А. Добролюбов. (Новая Библиотека поэта). СПб.: Академический проект, 2005. С. 618.

13 Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. М., 2002. С. 492

14 Святловский Г.Е. «.И путь держу на твой магнит» (последний поиск по следам Александра Добролюбова) // Вопросы литературы. № 4. 2004. С. 198-218

1940-х годов)» (2004 г.): с одной стороны, как сформировавшийся миф об этом поэте, ставшем странником, а с другой — исследователь привёл документально подтверждённые доказательства, свидетельствующие о не мифологизированном бытии Добролюбова, а также о его художественных и мировоззренческих поисках последних десятилетий жизни15.

В другой своей работе, а именно во вступительной статье «Жил на свете рыцарь бедный.» (Александр Добролюбов: слово и молчание)» к новому сборнику «Ранние символисты. Николай Минский. Александр Добролюбов», в котором изданы практически- все сохранившиеся произведения поэта, А.А.Кобринский впервые проанализировал жизнь и творчество декадента-странника как единый процесс «жизнетворчества». «Обладая чрезвычайно цельной натурой, Добролюбов постарался поставить знак равенства между творчеством и жизнью. Одним из первых он начал разрушать всю сложившуюся на тот момент классическую традицию русской поэзии и одновременно лро-должил эту авангардно-декадентскую атаку на уровне бытовом и поведенческом»16.

Таким образом, в настоящее время творчество Добролюбова оценивается как новаторское, давшее впоследствии начало многим художественным тенденциям в поэзии Серебряного века. Как отмечал В. Брюсов, Добролюбов открыл для него много нового в поэзии17. В частности, именно в первой книге поэта манифестируются следующие авангардные приёмы: декларируется эго-центричность (тенденции нарциссизма), последовательно реализуется установка на синтез различных искусств, особенно музыки и поэзии, акцентируется семантическая значимость графического оформления произведения и др. А.А.Кобринский также отметил, что в творчестве Добролюбова нашли своё

15Кобринский А.А. Разговор через мёртвое пространство (Александр Добролюбов в конце 1930-х-начале 1940-х годов) // Вопросы литературы. № 4,2004,.С. 198-217.

16 Кобринский А.А. «Жил на свете рыцарь бедный.». (Александр Добролюбов: слово и молчание). // Ранние символисты: Н. Минский. А. Добролюбов. (Новая Библиотека поэта). СПб., 2005.С. 431

17 Дневники. Автобиографическая проза. Письма / Валерий Брюсов. [Сост. д.филол.н. Е.В. Иванова]. М., 2002. С.ЗЗ, 56, 57. начало те. художественные приёмы, которые впоследствии стали развивать. О.

18

Мандельштам, С. Есенин, В. Хлебников, Н.Заболоцкий .

Но фундаментальных исследований о творчестве и жизни Добролюбова не написано, хотя и необходимо, учитывая установленное влияние этого автора на литературный процесс. В нашей работе мы рассмотрим ранее.не затронутые вопросы особенности творческой; индивидуальности, символиста. Следует сказать, что мы будем использовать термин авторской идентичности для более ясного представления творческой индивидуальности. Этот термин (от лат. «identificare» — «отождествляю») был изначально задействован, в социологии, но с конца 60-ых стал часто употребляемым в различных культурных областях. Определились три дисциплинарно различных и автономных понимания данного понятия: в логике, в философии и в социологии (совместно с психологией). Филологическое значение этот термин получил в работах Ж. Делеза («Различие и* повторение»), Ж. Деррида («Письмо-и, различие») и П. Рикёра («Время и нарратив»). В основе сформированного термина лежат, идеиf современной-герг меневтики (в частности F.-Г. Гадамера и П. Рикёра) об опосредованности формирования, персональной" идентичности, знаково-символическим материалом культуры. Только посредством знаков и символов, как подчёркивал П. Рикёр, субъект может получить осмысленное понимание себя и собственного существования, в то же время знаки в основе своей материальны, модель которой и есть письменность. Именно знаки провоцируют к интерпретации. Для филологического исследования важно то, что ресурсы и символы* культуры производятся и усваиваются с помощью лингвистических средств - через «повествовательный дискусрс»19. В работах X. Арендт было дано обоснование того, что нарратив ,играет фундаментальную роль в самоидентификации личности. «Кто есть или был человек, мы можем узнать, только выслушивая историю, где герой он сам»20.

18 См. об этом во вступ. ст.: Кобринский А.А. «Жил на свете рыцарь бедный.» . С. 429-474

19 Рикёр Поль. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и.интервью. М., 1995. С. 4 - 19.

20 Арендт Ханна. Vita activia, или о деятельной жизни. СПб., 2000. С. 246.

В отечественном литературоведении теория идентичности исследовалась наиболее фундаментально в работах М.П. Абашевой. Как она подчёркивала, «применительно к изучению литературы персональная идентичность автора — это, прежде всего, индивидуальные текстуальные стратегии авторства, исторически и социально стимулированные. Термин «идентичность», в отличие от более привычных «самосознание», самоопределения и т.п., фиксирует заостренно-отрефлектированные и символически маркированные моменты автор

21 ского самосознания в поисках самотождественности» . Таким образом, использование в филологическом исследовании категории персональной идентичности позволяет адекватно вписать литературоведческую тематику в актуальный, окружающий её философский и культурологический контекст, поскольку персональная идентичность в художественно-дискурсивных рамках формируется теми же процессами, что любая иная личностная идентичность, хотя эти процессы являются претворёнными специфически в художественном сознании! Эксплицирующиеся в текстах, знаках, символах законы художественного сознания^ интерпретирующиеся как нарративные, имеют свою «повествовательную идентичность». Именно таким термином «повествовательная идентичность», созданным П. Рикёром, определяется форма идентичности, к которой человек способен прийти посредством повествовательной деятельности22. Важно отметить, что авторская идентичность не совпадает с персональной, так как формируется с участием большего объёма факторов, чем последняя. Таким образом, персональная идентичность — это часть авторской идентичности.

Следует также сказать, что проблема авторской идентичности в литературоведении относится, прежде всего, к области проблемы автора. В теории литературы было сформировано две традиции в изучении этой сферы: с одной стороны, это выразилось в такой трактовке, как «смерть автора» (в безличных лингвистических структурах), с другой, соответственно, противоположная точ

21 Абашева М.П. Литература в поисках лица. Русская литература в конце XX века: становление авторской идентичности. Пермь, 2001. С. 10

22 Рикёр Поль. Указ. соч. С. 4-19. ка зрения - несогласие с отрицанием авторского моноцентризма. В последнее время в литературоведении наметилось направление, рассматривающее фигуру автора и его поэтику во взаимосвязи с различными культурными кодами в рамках междисциплинарной методики и всё более смещающееся к централизации авторской субъективности. В качестве примера можно назвать такие работы: Е.Толстая «Поэтика раздражения: Чехов в конце 1880-х - начале 1890-х годов» (1996) , С. Сендерович «Чехов - с глазу на глаз. История одной одержимости: Опыт феноменологии творчества» (1994)24, В.Н. Топоров «Странный Тургенев

25

Четыре главы)» (1998) , И. Паперно «Семиотика поведения: Николай Чернышевский - человек эпохи реализма» (1996)26, А.К. Жолковского «Михаил Зоот щенко: поэтика недоверия» (1999) . В работах такого плана особенности литературного стиля писателя определяются особенностями его личности, биографии, сопряжением внеличностных и интерличностных обоснований. В целом, эти исследования восстанавливают взаимодействие между текстами и личностью автора. В основе этого направления находятся, конечно, работы Ю.М.Лотмана, сформированное им понимание концепции поведения как текста, а также исследования Г.О.Винокура и Л.Я. Гинзбург .

Таким образом, объектом исследования будет авторская идентичность А.М.Добролюбова, нашедшая своё выражение в поэтике его произведений «Natura naturans. Natura naturata» (1895), «Собрание стихов» (1900), «Из книги невидимой» (1905), и рукопись «Мои вечные спутники. Сборник чистых слов, избранные слова из всех народов, из священных писаний и из книг искателей познания» (1903-1904).

23 Толстая Е.Д. Поэтика раздражения : Чехов в конце 1880 - начале 1890-х гг. [2-е изд., перераб. и доп.]. М., РГГУ, 2000.

24 Сендерович С. Я. Чехов - с глазу на глаз : История одной одержимости А.П. Чехова. Опыт феноменологии творчества. СПб., 1994.

25 Топоров В.Н. Странный Тургенев. 4 Главы. (Чтения по истории теории культуры). Вып. 20. М., РГГУ, 1998.

26 Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский — человек эпохи реализма. М.: Новое литературное обозрение, 1996.

27 Жолковский А.К. Михаил Зощенко: поэтика недоверия. М., 1999. (Язык. Семиотика. Культура).

28 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб., 1998, Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. М., 1989; Винокур Г.О. Биография и культура Русское сценическое произношение. М., 1997.

Цель диссертационного исследования - двоякая: во-первых, изучение авторской идентичности Александра Добролюбова в ракурсе взаимодействия его произведений и текста жизни, во-вторых, выявление особенностей поэтики, в которой отразились важнейшие черты творческой индивидуальности автора на фоне литературного процесса в целом.

Исходя из цели, были поставлены следующие задачи исследования:

- проанализировать взаимодействие «текста» жизни и произведений' поэта, выявить специфику взаимоотношений авторской идентичности и литературного процесса 90-х годов XIX века;

- обозначить характерные черты выражения авторской идентичности в поэтическом творчестве в ракурсе литературных влияний, а таюке межтекстовых связей и самоопределения поэта по отношению к ним;

- определить особенности проявления творческой-индивидуальности поэта в его стиле и используемых им художественных приёмах интермедиальности;

- рассмотреть эволюционные изменения авторской идентичности на протя-, жении всего жизнетворчества поэта.

Задачи исследования определяют структуру и содержание работы. В первой главе мы рассмотрим некоторые, актуальные для нашего исследования, особенности литературного процесса и историко-культурной ситуации. В начале 90-х годов XIX века в России начинает формироваться новое литературное направление, которое будет определено как символизм. Направление во многом связано с общемировым символизмом, ориентируется на него и находится первоначально под его влиянием. Поэтому данное новое явление в России характеризуется интертекстуальным и интермедиальным устремлениями в поэтике в целом. В то же время1 важным аспектом, характеризующим литературный процесс того периода, является концептуальная идея эстетизации реальности, желание преобразить действительность по законам искусства. Мы рассматриваем взаимодействие жизни и творчества А. Добролюбова в ракурсе его стремления изменить с помощью искусства действительность, на основе этого мы составляем периодизацию его жизнетворчества. Особенностью авторской идентичности поэта является воплощение искусства в жизни, по сути, цитация концептуально значимых для него художественных идей в социальном поведении, в частности это — «гамлетизм», т.е. формирование имиджа в соответствии с определённым пониманием образа литературного героя из трагедии В. Шекспира «Гамлет, принц Датский» и из романа Ж.К. Гюисманса «Наоборот» в период декадентства. На основе выявленного взаимодействия биографии поэта и трагедии Шекспира исследуется творчество Добролюбова того времени на предмет наличия межтекстовых связей между произведениями. Поэт использует аллюзивный стиль взаимодействия с шекспировским» текстом. В связи с вопросом русского «гамлетизма» мы рассматриваем ещё и другой актуальный момент — диалог и влияние на поэта творчества И.С. Тургенева, именно этот писатель наиболее чётко анализирует данное социальное явление. Нами установлены межтекстовые связи Hai основе поэтики мистических произведений Александра Добролюбова с «таинственными повестями» И.С. Тургенева «Довольно», «Призраки», «Сон», а также с циклом его стихотворений в прозе. Помимо этого, в творчестве-символиста задействованы межтекстовые связи с трудами Бенедикта Спинозы, представлен художественный спор поэта с философом, из-за чего поэзия Добролюбова, по сути, может быть определена как «поэтическая философия». В итоге, благодаря указанным связям, поэт формирует особый подтекст, который демонстрирует двойственность создаваемой им художественной картины мира.

Также в первой книге стихов поэта прослеживается другое взаимодействие, активизированное темой мистического, - это связь с творчеством норвежского драматурга Г. Ибсена. В результате демонстрируется, с одной стороны, двойственность создаваемой художественной* картины мира, а с другой, её специфическая объёмность за счёт используемого автором особого приёма, похожего на приём «пространственного стереофонизма» Г. Ибсена. Приём основывается на базе интермедиальности — об этой особенности поэтики Александра Добролюбова речь идёт во второй главе диссертации.

Синтез искусств по своей природе имеет синестезийный характер. Интермедиальные связи в первой книге Добролюбова прослеживаются на эвфоническом, лексическом, композиционном и идейно-тематическом уровнях. Поэт использует особый приём, который мы определили новым термином «семантический стереофонизм», сформулированным нами на основе понятия сте-реофонизма, введённого Н.В. Тишуниной в связи с изучением творчества Генрика Ибсена. В результате использования этого приёма смысл произведения получает особую эстетическую информационную объёмность. Для формирования семантики произведения автор обращается к использованию средств художественного моделирования из различных видов искусств, которые как различные по структуре каналы информации создают семантический стереоэффект при восприятии текстов, например: мы воспринимаем идейное содержание словесного материала одновременно с сопровождающей его зрительной и музыкальной информацией.

В третьей главе нами рассматриваются особенности поэтики- второй книги стихов поэта 1900 г. Её главная черта заключается в стремлении поэта создавать произведения на грани соединения нескольких семиотических систем, что проявилось, прежде всего, в звукописи. В то же время эта книга уникальна в том плане, что собиралась без участия самого поэта, но в основе её сюжета лежит его автобиографический материал. Изменения в мировоззрении приводят А. Добролюбова к формированию новых взглядов, он становится странником и реализует идеи религиозного характера под влиянием религиозных учений Франциска Ассизского и Мани. Мы рассматриваем особенности третьего сборника автора «Из книги невидимой» в ракурсе сформированной им новой религиозной идеологии. В заключительном параграфе мы затрагиваем проблему эволюции творческой индивидуальности поэта на основе сравнения двух редакций второй книги (1900 г. и 1938 г.). К концу своего жизнетворче-ского пути поэт приходит к особому натурфилософскому метасинтезу.

В заключении даны основные выводы и результаты исследования.

Методологической основой работы является сложившийся в современном литературоведении комплексный подход, объединяющий историко-литературные и теоретико-типологические методы исследования литературного текста. Используя* положения теории творческой индивидуальности и авторской идентичности, мы опираемся на труды таких учёных, как Ю.М. Лотман, З.Г. Минц, ПольРикёр, М.П. Абашева и др. В работе используется методика интертекстуального анализа художественного текста, разработанная в трудах исследователей К.Ф. Тарановского, А.К. Жолковского, И.П. Смирнова, Ж. Же-нетта. Понятие интертекстуальности не связано с постструктуралистским отрицанием функции автора в произведении. В нашей работе мы придерживаемся традиции понимания - произведения как целостного текста, в котором5 отражен авторский замысел. В исследовании мы также опираемся на теорию ин-термедиальности, которая-была сформирована в работах как зарубежных учёных - М.Маклюэна, в трудах Лозанского симпозиума под редакцией Л. Геллера и др., так и представителей отечественной науки - Н.В.Тишуниной, Н.А.Фатеевой, в монографии И.Г. Минераловой, в статьях И. Борисовой.и др.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые исследуется-творчество раннего символиста с позиций его авторской идентичности, проявленной в таких особенностях творческой индивидуальности, как эстетизация жизни посредством реализации в ней художественных идей, оспаривание ста- / рых литературных традиций и формирование новых, а также с точки зрения, литературных влияний, интертекстуальных и интермедиальных связей. При анализе творчества А. Добролюбова нами было сформулировано новое научное понятие поэтического приёма, основанного на интермедиальных связях, а именно - «семантический стереофонизм».

Научно-практическая значимость исследования- связана* с изучением произведений A.M. Добролюбова в контексте истории русской литературы. Основные результаты, выводы и положения могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по истории русской литературы XX века, проведении спецкурсов и спецсеминаров по истории раннего символизма в России, а также по поэтике интермедиальности и по теории авторской идентичности, в составлении учебных пособий по творчеству ранних символистов и других поэтов Серебряного века для студентов филологических факультетов и преподавателей литературы, а также в проведении внеклассных и факультативных занятий по литературе в школе. Результаты исследования могут заинтересовать культурологов, искусствоведов, занимающихся проблемой синтеза искусств.

Апробация. Основные положения диссертации и результаты литературоведческого исследования были изложены в восьми опубликованных работах, в том числе две в изданиях, занесённых в список рекомендованных ВАК («Вопросы филологии», 2006, и «Русская литература», 2007), обсуждались на Второй международной научной конференции (заочная) «Восток-Запад: Пространство русской литературы и фольклора» в г. Волгограде (2006, 2007), Международной конференции молодых учёных в Тартуском университете (2006,. 2007), на Герценовских чтениях в г. Санкт-Петербурге (2005, 2006), на аспирантском семинаре филологического факультета РГПУ им. А.И. Герцена.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Петрова, Светлана Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В поэзии Александра Добролюбова в конце XIX века сконцентрировались многие тенденции, которые получили развитие в дальнейшем российском литературном процессе.

С учётом конвергенции искусства и жизни в судьбе поэта и на основе составленной периодизации его жизнетворчества нами было выявлено несколько важных особенностей его творческой индивидуальности.

В первый период — декадентский — А. Добролюбов, как мы показали в начале работы, стремился эстетизировать действительность с помощью воплощения определённых художественных идей в реальном биографическом процессе, что отразилось и в творчестве интертекстуальными элементами, функционирующими в его произведениях этого периода. Поэт выразил свои* художественные и философские позиции через аллюзии и реминисценции к творчеству таких авторов: У. Шекспир - его трагедия «Гамлет, принц Датский», Ж.-К. Гюисманс - его роман «Наоборот», Г. Ибсен - драмы «Привидения», «Дикая утка», И.С.Тургенев - цикл «таинственных повестей» и стихотворений в прозе. Безусловно, в творчестве А.Добролюбова присутствуют интертекстуальные связи и с некоторыми другими авторами. Мы рассмотрели тех, идеи которых нашли своё отражение не только в поэтических текстах, но и в «тексте» жизни поэта, на наш взгляд наиболее повлиявшие на него, участвовавшие в формировании его авторской идентичности.

А. М. Добролюбов в этот период реализовывал концепцию французского «гамлетизма» в своем биографическом процессе, что отразилось наличием подтекста, сформированного с помощью межтекстовых взаимодействий с трагедией Шекспира и с некоторыми другими, связанными с претекстом, произведениями. Таким образом, в поэтике первой книги стихов Добролюбова «Nature naturans. Natura naturata» демонстрируется аллюзивный стиль с элементами драматургической организации текста, а также формирование образа нового лирического героя-индивидуалиста на фоне использования некоторых художественных элементов, заимствованных из предшествующей литературы, в частности из поэтики И.С. Тургенева.

Также важно подчеркнуть, что автор затрагивал в своих произведениях глубокие философские вопросы, активизировав текстуальные взаимодействия с учением Б. Спинозы, на основе чего творчество A.M. Добролюбова мы определили как - «поэтическая философия».

Итак, в отличие от своих современников и соратников по литературному направлению В. Брюсова, Вл. Гиппиуса, К. Льдова и др., Добролюбов наиболее последовательно разрабатывал имидж декадента-«русского Гамлета» как в жизни, так и в творчестве.

Другая значительная особенность первого периода — это стремление синтезировать искусства, что привело к использованию важного приёма «семантического стереофонизма», ставшего основой функционирования созданной поэтом художественной картины мира в первом сборнике произведений. Этот приём генетически восходит к драматургии Г. Ибсена, взаимодействия с которой также были установлены нами в поэзии Добролюбова. Опираясь на теорию интермедиальности в ракурсе методологии изучения информационных потоков, «семантический стереофонизм» мы объясняем как способ организации текста с помощью использования различных семиотических кодов, которые выступают разными информационными каналами по отношению друг к другу, но при этом равноправны семантически. Итак, соединяются различные виды искусств на уровне общей темы, и создаётся стереоэффект в восприятии смысла. Семантика представлена на разных уровнях восприятия: зрительном, слуховом, вербальном — но при этом остаётся в рамках мономедийной презентации и общей темы. Таким образом, для понимания подобного текста необходимо обращение к особенностям тех интермедиальных элементов, которые в нём обозначены. В поэтике Александра Добролюбова функционируют элементы не только литературные, но и живописи, музыки, архитектуры, фотоискусства, что также отличает его от современников. Поэт использует композиционные приёмы других видов искусств для создания своих произведениях. В частности, построение текста по законом жанров музыкальных произведений или живописных полотен. Поэт активно развивает приём экфразиса. Интермедиальные приёмы в книге поэта выступают циклообразующими элементами. В целом, синтезируя искусства, А. Добролюбов открыл путь новаторства в поэзии. Те методы организации художественного текста, которые он использовал, в дальнейшем нашли своё развитие в последующем литературном процессе в творчестве В. Брюсова, А.Блока, О. Мандельштама, В. Хлебникова и др.

В ракурсе приёма «семантического стереофонизма», обоснование которому мы дали в нашей работе, появляется возможность исследовать и различные типы (полимедийные презентации) взаимодействия литературы и других видов искусств, которые не всеми принимались как объекты филологического исследования, в частности, рок-поэзия.

Эволюция творческого сознания А. Добролюбова привела его к переоценке ценностей, чем обозначен второй выделенный нами период «поэтического богословия». Поэт отказался от своих декадентских воззрений и ушёл из социума и литературы. При этом соратниками по символизму был издан второй сборник его стихотворений («Собрание стихов», 1900), в котором мы установили наличие сюжета с автобиографической основой, что сложилось в результате интенций составителей, а не самого автора текстов. Другая особенность в поэтике этого сборника — установка на особенную эвфоническую организацию текста. Фонетическая система произведений детерминирована семантикой авторских интенций. Также в сборнике одной из важных проблем декларируется футуристическая направленность - лирический герой провозглашает себя пророком в финальном произведении и наделяется способностью провидеть будущее. При этом он манифестирует преемственность из поколения в поколение, что делает человека, по сути, бессмертным. В книге.также демонстрируется в очень концентрированном виде сатанинская направленность, которая потом переосмысляется и трансформируется в новое мировоззрение, строгий индивидуализм — что отличает поэта от его соратников по литературному направлению в России.

В этот период сам автор создаёт сборник «Из книги невидимой», в которой излагает свою новую философско-религиозную систему ценностей. Книга имеет прозиметрическую структуру. Нами установлены связи с учением манихейства, в частности, сходство по структуре организации произведения. А.М.Добролюбов синтезировал практически все наиболее популяризированные религиозные и философские системы, а также некоторые литературные источники, для того, чтобы передать свои идеи. Такой синтез стал циклообразующей основой книги. Напомним, что таким же образом создавалось учение Мани. Важно отметить, что образ жизни поэта в это время усиленно мифологизируется, и, судя по произведению, Добролюбов действительно живёт в мифологизированном пространстве своих идей, хотя в то же время учёными было установлено, что о нём создаются легенды в обществе, чем формируют вокруг его имени мифический ореол. Таким образом, имидж поэта активизируется с двух сторон, как мы показали, не только со стороны внешнего восприятия его социумом, но и со стороны внутренней позиции автора. В итоге, пусть Добролюбова сложился от эстетизации жизни к теургическому мифотворчеству

В третий период, натурфилософский — поэт возвращается в литературу, но в то же время так и остаётся ею не принят. Он редактирует сборник стихотворений, который был издан без его участия. С помощью сравнения двух редакций мы установили эволюцию его творческого мировоззрения, смещение приоритетов в сторону семантики, в ущерб форме текста. При этом поэт отказывается от ряда направляющих символистских мотивов, но по-прежнему утверждает значимость человеческой индивидуальности. Новые произведения тридцатых годов автора манифестируют его натурфилософские позиции, которые отражают его стремление к метасинтезу всего существующего в своём единстве и взаимодействии. Поэт ощутил себя частью огромного Целого, и принимает всё происходящее как необходимое, направленное к некой единой цели, остающейся тайной для всего существующего.

Итак, нами был рассмотрен путь поэта во взаимодействии его жизни и творчества. Путь от резкого отрицания действительности через переоценку взглядов к ощущению полного единения со всем окружающим. Закончить мы бы хотели словами самого поэта из предисловия к сборнику «Из книги невидимой»: «Соединение - вот слово, которое я нашёл в народе. Вместо разделе-нья соединенье всего, вместо сухого рассудка всеобъемлющее духовное устремленье, вместо изученья частей, вместо рабства отдельных частных наук — вера, все творящая, дающая место свое изученью видимого мира и делу и телесным трудам, но главное - соединенье и вера» (с. 4*).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Петрова, Светлана Андреевна, 2008 год

1. Абашева М.П. Литература в поисках лица. Русская проза в конце XX века: становление авторской идентичности. - Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001.-319 с.

2. Абашева М.П. Русская проза в конце XX века: становление авторской идентичности. Автореферат дис. . доктор филол. н./ Уральск, гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург, 2001. - 41 с.

3. Авраменко А.П. А. Блок и русские поэты XIX века. Автореф. дис. канд. филол. н. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 248 с.

4. Авраменко А.П. Русский символизм и немецкая культура // Из истории русско-немецких литературных взаимосвязей / Сб. ст. под ред. В.И. Кулешова и В. Фейерхерд М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 158-170

5. Адмони В.Г. Генрик Ибсен: очерк творчества. Л.: Художественная лит. Ленинградское отделение, 1989. - 272 с.

6. Азадовский К.М. Александр Блок и Мария Добролюбова // Учёные записки Тартуского гос. ун-та — Александр Блок и Революция 1905 года. Блоковский сборник VI11.-Вып. 813. -Тарту, 1988.-С. 31-50.

7. Азадовский К.М. Блок и A.M. Добролюбов // Тезисы 1 Всесоюзной (111) конференции «Творчество А.А. Блока и русская культура XX в.» Тарту, 1975. -С. 96-102.

8. Азадовский К.М. Путь Александра Добролюбова // Учёные записки Тартуского гос. ун-та. Творчество А.А. Блока и русская культура XX века. Блоковский сб. III. - Вып.459 - Тарту, 1979. - С. 121-146.

9. Азизян И.А. Диалог искусств Серебряного века = Arts' dialog of Silver century. M.: Прогресс - традиция, 2001. - 399 с.

10. Азначеева Е.Н. Музыкальные принципы организации литературно-художественного текста. В 3 ч. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1994. - 4.1 - 83 1. е.; 4.2 - 72 [1] е.; Ч.З - 76 [1] с.

11. Альфонсов В.Н. Поэзия русского футуризма // Русская литература XX века: Школы, направления, методы творческой работы. Сб. ст. под ред. С.И.Тиминой. СПб.: Издательство "Logos"; М.: "Высшая школа", 2002. -С.75-85.

12. Альфонсов В. Н. Слова и краски. (А. Блок, В. Маяковский, Н. Заболоцкий, В.Хлебников: очерки из истории творческих связей поэтов и художников) / В. Альфонсов. 2-е изд. - Санкт-Петербург: САГА (и др.), 2006. - 309, 1.с.

13. Амброс А.В. Границы музыки и поэзии: Этюд из области музыкальной эстетики. СПб.-М.: В. Бессель и Ко, 1889. - VIII, 144 с.14'. Аникст А.А. Трагедия Шекспира «Гамлет»: литературный комментарий: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 223 с.

14. Арендт Ханна. Vita Activa, или о деятельной жизни: (Пер. с нем. и англ. В.В.Бибихина. Пер. изд.: Arendt Hannah. Vita Activia oder vom tatigen leben. — Stutgart, 1960). СПб.: Алетейя, 2000. - 438 с.

15. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: Сборник стат тей / Науч. редактор П.Е. Бухаркин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. -444 с.

16. Асафьев Б. В. Музыкальная форма как процесс // Асафьев Б. В. Избранные труды. Т. 5. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1957. - С. 164-275.

17. Асафьев Б.В. О симфонической и камерной музыке: Пояснения и приложения к программам симфонических и камерных концертов. — JL: Музыка. Jle-нинградск. отд-ние, 1981. — 216 с.

18. Асмус В. Философия и эстетика русского символизма // Литературное наследство. Т. 27-28. - М.: АН СССР, 1937. - С. 1-53.

19. Асмус В. Ф. Эстетика русского символизма // Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968. - С. 531-609.

20. Астман М. Тургенев и символизм // Записки русской академической группы в США. Т. 16. - Нью-Йорк, 1983. - С. 165-175.

21. Банников И.В. Александр ДобролюбовV/ Русская речь. М., 1996. - № 2 . -С. 19-21

22. Банников Н.В. На рубеже веков // Серебряный век русской поэзии. Сост., вступ: ст., примеч: Н.В: Банникова:-М-: Просвещение, 1993: C.3L16

23. Барт Р. Избранные труды. Семиотика. Поэтика. Пер с фр., сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. — 615с.

24. Бахматова Г.Н. О поэтике символизма и реализма : (На ма.териале "Петербурга" Андрея Белого и "Белой гвардии" М. Булгакова) // Вопросы русской литературы-Львов, 1988. Вып. 2(52). - С. 124-131

25. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи: — М.: Художественная-литература, 1986.-543 с.

26. Бахтин М.М- Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1986. -444с.

27. Безродный М. В. Из комментария к драме А. Блока «Незнакомка» // Учёные записки Тартуского гос. ун-та. — Биография и творчество в русской культуре начала XX века. Блоковский сборник IX. — Тарту, 1989. — С. 58-71.

28. Белый А. Символизм как миропонимание // Белый А. Арабески: Книга статей: М.: Мусагет, .1911. - С. 17-421

29. Белый А. Начало века. М.: В/О «Союзтеатр», 1990. - 526 с.

30. Беленький М.С.Спиноза о религии, Боге и Библии. М.: Мысль, 1977. -120 с.

31. Бельская JI.JI. О сюжетно-композиционном единстве лирического цикла. («Персидские мотивы» С.Есенина) / Сюжетосложение в русской литературе. Сб. ст. Ред. JI.M. Цилевич и др. — Даугавпилс: Даугавпилс, ГПИ, 1980. С.97-105.

32. Бердяев Н.А. Декадентство и мистический реализм // Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции: Статьи по общественной и религиозной психологии (1907 1909).- СПб.: Общественная польза, 1910. - С. 15-27.

33. Блок А.А. и его окружение // Учёные записки Тартуского гос. ун-та. — Блоковский сборник. VT. Вып. 680 - Тарту, 1985. - 159 с.

34. Богданов В.А. Между Альдонсой и Дульсинеей: (О лит.-эстет. теориях рус. символистов) // Писатель и жизнь. М., 1987. - Вып. 11. - С. 202-226.

35. Богомолов Н.А. Творческое самосознание в реальном бытии // Богомолов Н.А. От Пушкина до Кибирова: Статьи о русской литературе, преимущественно о поэзии. — М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 17-40.

36. Богомолов Н.А. Русская литература начала XX века и оккультизм: исследования и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 1999. — 550с.

37. Богомолов Н.А. Университетские годы Валерия Брюсова: студенчество (1893-1899 г.). М.: ВК, 2005. - 82 1. с.

38. Богомолов Н.А. У истоков символистской критики // Критика русского символизма: В 2 т. Т. 1/ Сост., вступ. ст., преамбулы и примеч. Н.А. Богомолова. М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. -(Библиотека русской критики)^ - С. 3-15.

39. Бодлер Ш. Об- искусстве. Пер. с фр., вст ст. В.В. Левина; ком. Ю.Стефанова. -М.: Искусство, 1986.-421 1. с.

40. Борисова И.Е. Интермедиальный*аспект взаимодействия музыки и литературы в русском романтизме: Автореф. дис. . канд. наук; культурология: 24.00.01 / Рос. гос. пед. ун-т. СПб., 1999. - 16 с.

41. Борисова И.Е. "Моцарт и Сальери" : Интермедиальность как ключ к пушкинскому тексту // Studia litteraria Polono-Slavica. W-wa, 2000. - 5. - С. 129-146.

42. Борисова И.Е. Zeno is here: В защиту интермедиальности (Рец. на кн.: Слово и музыка. М., 2002) // Новое литературное обозрение — № 65 — 2004. -С.384-391.

43. Бродовская Ю.В. До и после символизма-// Русская литература №3 -СПб., 2001 -С. 216-219 .

44. Брюсов В.Я. Из моей жизни: автобиографическая и мемуарная проза Сост., подгот. текста, послесл. и коммент. В.Э. Молодякова. — М.: Изд. центр "Терра", 1994.-267, [2] с.

45. Брюсов В.Я. Собрание сочинений: в 7 т. Под общ. ред. П.Г. Антокольского и др.. Подгот. Текстов и примеч. Н.С. Ашукина и др. Вступ. Ст. П.Г. Антокольского. С. 7-28.,—М.: Художественная литература, 1973.

46. Брюсов В. Я. О русском стихосложении // Modern russian literature and culture. Studies and texts vol. 10 - Berkeley, 1981 - C. 128-134.

47. Бугров Б.С. M. Метерлинк и театральные искания русских символистов // Проблемы эволюции русской литературы XX века: Материалы межвуз. науч. конф. / Редкол.: В.А. Лазарев (отв. ред.) и др.. Вып. 2. М. : МПГУ, 1995. -С.29-31.

48. Буддизм и литература: РАН, Ин-т мир. лит-ры им. А.М.Горького. Отв. ред. Н.И. Никулин. -М.: ИМЛИ РАН, 2003. 430 с.

49. Булатовский И. Пример на вычитание // Верлен П. Сатурнийские стихи = Poems saturniens; Fetes galantes; Romances sans paroles.nep. с фр. и послесл. И. Булатовского. СПб.: Гиперион. Гуманитарная академия, 2001. - С.259-312.

50. Бутырин К.М. Проблема поэтического символа в-русском литературоведении (XIX — XX вв) // Исследования по поэтике и стилистике. Ред. В.В. Виноградов. -Л.: "Наука" Ленинградск. отд-ние, 1972. С.248-260.

51. Васина-Гроссман В.А. Музыка и проза. К изучению наследия Мусоргского // Типология русского реализма второй половины XIX века. М.: 1979 — С. 10-35.

52. Васина-Гроссман В.А. Музыка и поэтическое слово: В 3-х частях. — М.: Музыка, 1978. -Ч. 1 Ритмика (1972) 150 с. -4.2 Интонация Ч.З. Композиция 1978-366 с.

53. Ведмецкая Н.В. Концепция художественного творчества русского символизма: Филос. анализ (А.Белый, В. Брюсов, Вяч. Иванов). Автореф.дис. . канд.филос. наук, МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1987. - 25с.

54. Венгеров С.А. Александр Добролюбов // Русская литература XX века 1890-1910 г. Под ред. Венгерова С.А., в 2 тт. Т. 1, - М.: Республика, 2000. - С. 265-271.

55. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. -406с.

56. Взаимодействие и синтез искусств. Сб.ст. Л.: Наука, Ленинградское отд-ние, 1978.-269 с.

57. Винденгрен Г. Мани и манихейство. Пер. с нем. С.В. Иванова СПб.: Евразия, 2001.-254 с.

58. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. М.: Наука, 1980.-360 с.

59. Винокур Г.О. Биография и культура Русское сценическое произношение. -М.: Издательство "Русские словари", 1997. 174 с.

60. Волков Н.Н. Цвет в живописи. 2-е изд. - М.: Искусство, 1984. — 320 с.

61. Волков Н.Н. Процесс изобразительного творчества и проблема "обратных связей" // Содружество наук и тайны творчества. Под. ред. Б.С. Мейлаха. — М.: Искусство, 1968.-С. 234-254Л

62. Воронова М.М. Проблемы синтеза искусств в симфонизме Г. Берлиоза и Ф.Листа. Автореферат дис. канд.искусств. (17.00.02) М. 1988. - 23 с.

63. Воскресенская М.А. Символизм как мировидение Серебряного века: социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX — XX веков. — М.: Логос, 2005. — 234 с.

64. Воспоминания о серебряном веке. Сб./ Сост., авт. предисл. и коммент. В.Крейд. М.: Республика, 1993. - 559 с.

65. Выготский Л.С. Трагедия о Гамлете, принце Датском, У. Шекспира // Л.С.Выготский. Анализ эстетической реакции. М.: Лабиринт, 2001. - 480 с.

66. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. Пер. с нем. B.C. Малахова, коммент. B.C. Малахова и В.В. Бибихина. М.: Искусство, 1991. - 368 с.

67. Галеев Б.М. О синестезии у Максима Горького // Учёные записки КГУ — Т. 135. Языковая семантика и образ мира. — Казань: Унипресс, 1998. — С. 196-201.

68. Галеев Б.М. Проблема синестезии в искусстве. (Философско-эстетический анализ). Автореферат дис. д-ра. филос. н. Киев: 1985. - 33 с.

69. Галеев Б.М. Человек, искусство, техника (Проблема синестезии в искусстве). Казань: Издательство Казанского ун-та, 1987. - 264 с.

70. Гальцова Е. Символизм и поэтическая программа Андре Бретона: Стефан Малларме, Поль Валерии, Сен-Поль-Ру // Искусствознание. 2001. № 1 — С. 418-433.

71. Ганслик. Э. О музыкально-прекрасном: Опыт поверки музыкальной эстетики. (Vom Mysikalisch — Schonen). С нем. пер. Ларош. с предисл. М.: Юр-генсон, 1895.-С. 3-181.

72. Гаспаров Б. М. Некоторые аспекты семиотической ориентации вторичных моделирующих систем // Semiotika i structura tekstu, Ed. V.R. Mayenova, Wroclaw Warszawa. 1973. - C. 33-34

73. Гаспаров Б. M. О некоторых границах структурного анализа музыки // Проблемы музыкального мышления. Сб. ст. сост. М.Г. Арановский. М.: Музыка, 1974. - С. 15-23

74. Гаспаров M.JI. Очерк истории европейского стиха. М.: Наука, 1989.-303с.

75. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М.: Фортуна Лимитед, 2000. - 351 с.

76. Гаспаров М.Л. Русский стих начала XX века в комментариях. — М.: КДУ, 2004.-311 с.

77. Гаспаров М.Л. Поэтика «Серебряного века» // Русская поэзия Серебряного века 1890 1917: Антология. - М.: Наука, 1993. - С. 5-44.

78. Гервер Л. Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов. (Первое десятилетие XX века). М.: Индрик, 2001. - 247 с.

79. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности: Статьи. Эссе. Заметки. -Л.: Сов. Писатель, 1987. 400 с.

80. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.: Интрада, 1997.-415 с.

81. Гиппиус Вл. В. Александр Добролюбов // Русская литература XX века 1890-1910 г. Сб. ст. под ред. С. А. Венгерова, послесл. А. Н Николюкина. М.\ Республика, 2000. - С. 272-287.

82. Гиппиус З.Н. Декадентство и общественность // Сост., вступ. ст., преамбулы и примеч. Н.А. Богомолова. М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. - (Библиотека русской критики). - С. 203-212.

83. Гиппиус З.Н. Об Александре Добролюбове // Воспоминания о Серебряном веке. М.: Республика, 1993. - С.19-20.

84. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. — М.: Советский писатель, 1982.-367 с.

85. Глебов И. (Асафьев Б.) Видение мира в духе музыки (поэзия А. Блока) // Блок и музыка. Сб. ст. Сост. М. Элик. — Л.: Советский композитор, Ленин-градск. отд-ние, 1972. С. 8-57.

86. Гозенпуд А. А. И.С. Тургенев. СПб.: Композитор, 1994. - (Musica et Lite-raria) — 200 с.

87. Гозенпуд А. А. Рихард Вагнер и русская культура. JL: Советский композитор. Ленинградское отд-ние, 1990. —288 с.

88. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980.-368 с.

89. Гречишкин С.С., Лавров А.В. Брюсов о Тургеневе // Тургенев и его современники. Сборник. АН СССР Ин-т русской лит. (Пушкинский дом). Отв. ред. акад. М.П. Алексеев. Л.: Наука, Ленинградск. отд-ние, 1977. - С. 170-190.

90. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные языки поэта. — М.: Наука, 1986.-253 2. с.

91. Гринштейн А.Л. Лирика П. Верлена: Организация художественного пространства // Филология в системе современного университетского образования. Вып. 5. - М., 2002. - С. 82-84.

92. Гуляев Н.А. Литературные направления и методы в русской и зарубежной-литературе XVI1 XIX веков. - М.: Просвещение, 1983. - 144 с.

93. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект-пресс, 1994. - 316 с.

94. Гюисманс Ж.-К. Наоборот: Три символист, романа // Перевод, сост. и по-слесл. В.М. Толмачева. М.: Республика, 1995. - 461, 2. с

95. Данилова И.Е. Искусство средних веков и Возрождения: Древняя Русь. Италия. Живопись, архитектура, скульптура, искусство и зритель. Работы разных лет. (Вст. ст. М.Я. Либман, д. искусств.) — М.: Советский художник, 1976. -271 с.

96. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл: Проблемы истории и теории. На материале поэзии перв. пол. XIX в. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988.- 139 с.

97. Денисова Г.В. В мире интертекста: язык, память перевод. М.: Азбуко-вик, 2003.-297 с.

98. Дневники. Автобиографическая проза. Письма / Валерий Брюсов; Сост. д.филол.н. Е.В. Иванова. М.: ОЛМА-пресс: ОЛМА-пресс-Звезд. мир, 2002. -414, 1. с.

99. Добролюбов A.M. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1 — СПб.: 1895-102 с.

100. Добролюбов A.M. Собрание стихотворений. — М.: Книгоиздательство «Скорпион» 1900. -69 с.

101. Добролюбов A.M. Из книги невидимой. М.: Книгоиздательство «Скорпион», 1905.-210 с.

102. Добролюбов A.M. Мои вечные спутники. Сборник чистых слов, избранные слова из всех народов, из священных писаний и из книг искателей познания. Рукописный экземпляр. ОР РГБ. Ф. 386 (В.Я. Брюсов). Кат. 128. ед. хр. 21.

103. Долгополов JI.K. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX — начала XX веков. Л.: Современный писатель. Ленинградское отд-ние, 1977. — 351 с.

104. Дуденков В.Н. Философия веховства и модернизм: критика антигуманизма и эстетизма в России рубежа XX века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984 - 159 с.

105. Дыко Л.П. Беседы о фотомастерстве. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Искусство, 1977.-275 с.

106. Дымов Осип. Александр Михайлович Добролюбов // Воспоминания о Серебряном веке. М.: Республика, 1993. - С.21-23.

107. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989.- 174 с.

108. Жирмунский В.М. Задачи поэтики // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977 г. - С. 15-56.

109. Жирмунский В.М. Композиция лирических произведений // Жирмунский

110. B. М. Теория стиха. Л.: Советский писатель. Ленингдрадск. отд-ние, 1975.1. C. 433-539.

111. Жирмунский В.М. Мелодика стиха // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977 г. - С. 56-93.

112. Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. — JL: Наука, 1997. С. 106-134.

113. Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. — М. : Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1994. —428 с.

114. Журавлёв А.О. Фонетическое значение. — М.: Издательство Ленинградского ун-та, 1974. 160 с.

115. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Сев.-Кавк.науч. центр высш. шк., Рост.-на-Дону гос. ун-т. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 199 с.

116. Зелинский А.Э. Лирический цикл и проблема циклизации в творчестве

117. B.Я. Брюсова. Автореферат дис. . канд. филол. н. Тарту, 1986. - 18 с.

118. Зельдхейи-Деак Ж. Поздний Тургенев и символисты// От Пушкина до Белого: Пробл. поэтики рус. реализма XIX нач. XX в.: Межвуз. сб. С.Петербург. гос. ун-т; Под ред. В.М. Марковича. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 1992.-С. 146-170.

119. Земан И. Zeman I. Познание и информация. Гносеологические проблемы кибернетики. Пер с чеш. Р.Е. Мельцера. Спец. ред. и предисл. канд филос. наук А.Д. Урсула. М.: Прогресс, 1966. - 254 с.

120. Ибсен Г. Дикая утка / в пер. с норв. А. и П. Ганзен // Ибсен Г. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 — Л.: Искусство, 1957. — с. 633-738.

121. Ибсен Г. Привидения / в пер. с норв. А. и П. Ганзен // Ибсен Г. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 - Л.: Искусство, 1957. - с. 455-527.

122. Иванова Е.В. Александр Добролюбов — загадка своего времени // Новое литературное обозрение. № 27 - 1997 - С. 191-236.

123. Иванова Е.В. Валерий Брюсов и Александр Добролюбов // Известия АН СССР. Серия лит-ры и языка. Т. 40, №3 - 1981 - С. 255-265.

124. Иванова Е.В. Неизвестный отзыв о стихах Александра Добролюбова // «Быть знаменитым некрасиво.» Пастернаковские чтения. Вып. 1. — М. 1992 -С. 197-202.

125. Иванова Е.В. Один из «тёмных визитёров» // Прометей. Вып. 12. — М., 1980.-С. 303-313.

126. Иванова Е.В. Самоопределение раннего символизма // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX в. - М.: Наука, 1975. -С. 171-186.

127. Из истории культуры средних веков и Возрождения. Сб. ст. / Научный совет по истории мировой культуры, отв. ред. В.А. Карпушин. М.: Наука, 1976.-316 с.

128. Ильин И.П. Интертекстуальность // Постструктурализм, деконструкти-визм, постмодернизм. М.: Интрада, 1992. - С. 100-105.

129. История западно-европейской литературы. Средние века и Возрождение / Под ред. М.П. Алексеев, В.М. Жирмунский, С.С. Монульский, А.А.Смирнов. М.: ГУП "Издательство "Высшая школа", 2000. - 465 с.

130. История искусства: Ренессанс. — М.: «Издательство ACT»; СПб.: «Северо-Запад Пресс», 2003 503, 1. с.

131. Каган М. С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. — Л.: Искусства, Ленинградское отд-ние, 1972.-440 с.

132. Каган М. С. Музыка в системе искусств. СПб.: Ut, 1996 г. - 231 с.

133. Кассен Б. Эффект софистики ( Пер. изд. Barbara Cassin. L'effet sophisti-que. Paris, 1995) / Международный колледж (Париж) Ин-т филос. РАН). -М.:Московский философский фонд. СПб.: Унив. книга. Культурн. Инициатива., 2000.-238 с.

134. Кац Б. А. Музыкальные ключи к русской поэзии. СПб.: Композитор, 1997.-271 с.

135. Кац Б. А., Тименчик Р. Т. Анна Ахматова и музыка. Исслед. очерки. JL: Советский композитор. Ленинградск. отд-ние, 1989. — 336 с.

136. Кефалайа ("Главы") Коптский манихейский трактат / Пер. с коптского, иссл., коммент., глоссарий и указ. Е.Б. Семагиной. М.: Издательская фирма "Восточная литература". РАН, 1998.

137. Кийко Е.И. "Призраки". Реминисценции из Шопенгауэра // Тургеневский сб. материалы к полному собранию соч. и писем И.С.Тургенева. III. — М-Л. 1967. С.123-125.

138. Клейман Л. Сологуб и Тургенев // Клейман Л. Ранняя проза Федора Cor логуба. М.: Ann Arbor, 1983. - С. 11-17.142., Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России (60-е годы XIX века 1917 г.) . -М.: Наука, 1965. - 348 с.

139. Кобринский А.А. Разговор через мёртвое пространство (Александр Добролюбов в конце 1930-х начале 1940-х годов) // Вопросы литературы - № 4 -2004.-С. 198-217.

140. Кобринский А.А. «Жил на свете рыцарь бедный.». (Александр Добролюбов: слово и молчание) // Ранние символисты: Н. Минский. А. Добролюбов. (Новая Библиотека поэта). СПб.: Академический проект, 2005. — С. 429-474.

141. Кобылинский Л.Л. (Эллис). Русские символисты: К. Бальмонт, В. Брюсов, А.Белый — Томск: Водолей, 1996. — 288 с.

142. Козинцев Г. Наш современник Вильям Шекспир. - Л-М.: Искусство, 1966.-318 с.

143. Колобаева Л.А. Русский символизм. М.: МГУ, 2000. - 294 с.

144. Комарова В.Г. Метафоры и аллегории-в произведениях Шекспира. JL: Издательство ЛГУ, 1989. - 199 2. с.

145. Комарова В.П. Творчество Шекспира. СПб.: Издательство СПбГУ, 2001. — 256 с. - (Филология и культура).

146. Комарова В.Г. Шекспир. (Приложение) // История западно-европейской литературы. Средние века и» Возрождение / Под ред. М.П. Алексеев, В.М. Жирмунский, С.С. Монульский, А.А. Смирнов. М.: ГУП "Издательство "Высшая школа". 2000. - С. 415-442.

147. Комарова В.Г. Никифоровская Н.А. Трагедия Шекспира «Гамлет» — жизнь в веках (1601 — 1901). — Библиотека Российской Академии Наук. СПб.: БАН, 1999.-184 с.

148. Коневской И. К исследованию личности Александра Добролюбова // Modern Russian literature and culture. Studies and texts — vol. 10 Berkeley, 1981.-C. 123-127.

149. Коробейников Е.В. Проблемы поэтики и мировоззрения В.Я.Брюсова в 1890-е годы : Автореф. дис. . канд.филол.н.: Спец. 10.01.01 / Магнитогор. гос. пед. ин-т. Магнитогорск, 1997. - 16 с.

150. Крауклис Р.Г. Музыка в философско-поэтическом мире О. Мандельштама : автореф. дис. канд. филол. наук : специальность 10.01.01. Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. Санкт-Петербург, 2006. - 22 с.

151. Кремлёв Ю. Очерки по эстетике музыки. М.: Советский композитор, 1972.-272 с.

152. Критика русского символизма: В 2 т. Т. 1/ Сост., вступ. ст., преамбулы и примеч. Н.А. Богомолова. - М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. — 396 4. с. — (Библиотека русской критики).

153. Крыщук Н.П. Искусство как поведение: Книга о поэтах. — JL Советский писатель. Ленинградск. отд-ние, 1989. -415 1. с.

154. Кузнецова Э.А. Трактат о синестезии. Казань: КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004.- 123 с.

155. Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. М.: УРСС. Едиториал УРСС, 2004. - 267 с.

156. Кульюс С.К. Формирование философско-эстетических взглядов Валерия Брюсова и его творчество 1890-х годов. Автореф. дис. канд. филол. н. (10.01.01) Тарту, 1982. - 17 с.

157. Куляпин А. "Интермедиальность" Михаила Зощенко: от звука к цвету // Экфразис в русской литературе. Труды Лозанского симпозиума. Под ред. Л. Геллера. М.:МИК, 2002. - С. 135-144.

158. Курляндская Г.Б. И.С. Тургенев и русская литература // Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. — М.: Просвещение, 1980. 192 с.

159. Курляндская Г.Б. Проблемы жизни и смерти в «Стихотворениях в прозе» Тургенева // Тургениана : Сб. ст. и материалов / Гос. лит. музей И.С. Тургенева. / Составители Л.А. Балыкова, Л.В. Дмитрюхина. Орел : МИИП "Поиск", 1991. -73, 1. с

160. Курляндская Г.Б. И.С. Тургенев — художник // Тургениана : Сб. ст. и материалов / Гос. лит. музей И. С. Тургенева; Отв. ред.: В. В. Сафронова. Орел : Б. и., 1999.-С. 9-24.

161. Лавров А.В. Брюсов и литературное движение 1900-х годов (к вопросу о роли Брюсова в самоопределении русского символизма). Автореф. дис . канд. филол. н. (10.01.01)-Л., 1985.-21 с.

162. Левик Б. Несколько слов о Г. Берлиозе // Теодор Валенси. Берлиоз. Пер. с фр., послесл. канд. искусств. Б.В. Левик. М.: Молодая гвардия, 1969. — 336 с.

163. Левин Ю.Д. Шекспир и русская литература XIX века. — М.: Наука. Ленинградское отд-ние, 1988. 327 с.

164. Левин Ю.И. Лирика с коммуникативной точки зрения // Structure of text and Semiotics of Culture./ Ed. Jan van der eng and M. Grygar. The Hague, 1973.

165. Леденев A.B. Литературные группировки в русском символизме первой половины 1900-х годов // Из истории русской литературы конца XIX начала XX века : Сб. ст. / Под ред. А.Г. Соколова, М.В. Михайловой. - М. : Изд-во МГУ, 1988. - С. 91-104.

166. Литература в системе искусств: методология междисциплинарных исследований. Тезисы I Международной конференции. 23 25 марта 2000 г-СПб.: Изд-во РГПУ, 2000 г. - 91 с.

167. Литература и искусство в системе культуры. = Literature and art in culture system. Сборник АН СССР, Науч. совет по истории мировой культуры; отв.

168. Ред. Б.Б. Пиотровский. М.: Наука, 1998. - 500 с.

169. Литература и музыка. Сб. ст./ Лен. гос. ун-та им. А.А. Жданова. Отв. ред. Б.Г. Ремизов. Л.: Изд-во Лен. Ун-та, 1975. - 277 с.

170. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX — начала XX в./ Б. А. Бялик, В.А. Келдыш, М.Г. Петрова и др. Отв. ред. Б.А. Бялик. АН СССР Ин-т мировой литературы им. А.М. Горького. — М.: Наука, 1984. 416с.

171. Лосев-А.Ф. Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001. - 558 с.

172. Лосев А. Ф. Музыка как предмет логики // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - с. 195-390.

173. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — 2-е изд. — М.: Искусство, 1995. 319 1. с.

174. Лосев. А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев: Collegium, 1994. -285 с.

175. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. - 623 с.

176. Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение. Ленинградск. отд-ние, 1972. — 270 с.

177. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - СПб.: Искусство-СПБ, 1998. - 414 с.

178. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: человек-текст-семиосфера-история. -М.: Языки культуры, 1996. -448 с.

179. Лотман Ю. М. Некоторые вопросы общей теории искусства // Лотман Ю.М. и Тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. - С. 28-65.

180. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Труды по знаковым системам. Т.6. (Ученые записки Тартуского гос. ун-та, вып. 308). - Тарту, 1973. - С.227-243.

181. Лотман Ю.М. О проблеме значений во вторичных моделирующих системах // Труды по знаковым системам. — Т.2. (Ученые записки Тартуского гос. ун-та, вып 181).- Тарту, 1965. С. 210-216.

182. Лотман Ю. М. О семиосфере // Труды по знаковым системам. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Т. 17. (Ученые записки Тартуского гос. ун-та, вып. 641). - Тарту, 1984. - С. 5-23.

183. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. -384 с.

184. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Труды по знаковым системам. Текст в тексте. — Т. 14. (Ученые записки Тартуского гос. ун-та, вып. 567) Тарту, 1981. -С. 3-18.

185. Ляпина Л.Е. Русский литературный цикл (1840-1860 гг): Монография . Рос. гос. пед. ун-т. СПб.: Образование, 1993 - 114 с.

186. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999.-280 с.

187. Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. -М.: Наука, 1992.-324 с.

188. Мазель Л. А. Вопросы анализа музыки. Опыт сближения теоретического музыкознания и эстетики. — М.: Советский композитор, 1978. — 352 с.

189. Мазель Л.А. Строение музыкальных произведений. М.: Музыка, 1986. - 528 с.

190. Мазель JI. А., Цуккерман В. А. Анализ музыкальных произведений. \ Элементы музыки и методика анализа малых форм. М.: Музыка, 1967. - 752с.

191. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека / Пер. с англ. Жуковский: Канон - Пресс-Ц: Кучково поле, 2003. - 464 с.

192. Максимов В. Французские символисты вступление в двадцатый век // Французский символизм. Драматургия и театр / Под. ред. - СПб, 2000. - С. 554.

193. Максимов Д.Е. Русские поэты начала века. Л.: Советский писатель. Ленинградское отд-ние, 1986. - 406 с.

194. Мальцев С. М. Семантика музыки (семиотический взгляд) // Исследования. Публицистика. К 20-летию кафедры музыкальной критики. СПб., 1997. -С. 161-218.

195. Мальцев С. М. Семантика музыкального знака. Автореферат дис. канд. искусств. Вильнюс, 1981. - 17 с.

196. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М.: Советский писатель, 1987.-319 с.

197. Маркович. В.М. Человек в романах И.С. Тургенева. Л.: Издательство Ленинградского ун-та, 1975. - 152 с.

198. Махов А.Е. Музыка как литературоведческая проблема // Наука о литературе в XX веке. История, методология, литературный процесс. Сб.ст./ Ред-кол. А.А. Ревякина, канд. филол. наук, отв. ред. и сост., и др. М.: ИНИОН, 2001.-376 с.

199. Махов А. Е. Ранний романтизм в поисках музыки. Слух, воображение, духовный быт. М.: Лабиринт, 1993. - 127 с.

200. Махлина С. Т. Язык искусства. Л.: ЛГИК, 1990. - 85 с.

201. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. — М.: Восточная литература, 2000. -407 с.

202. Мережковский Д.С. Вечные спутники. Роман. Стихотворения. Литературные портреты. Дневник. — М.: Шк-пресс, 1996. 735 с.

203. Минский Н.М. Генрих Ибсен. Его жизнь и литературная деятельность. Очерк. СПб: тип. П.П. Сойкина, 1897. - 92 с.

204. Минский Н.М. Старинный спор // Критика русского символизма: В 2 т. Т. 1/ Сост., вступ. ст., преамбулы и примеч. Н.А. Богомолова. М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. - (Библиотека*русской критики). - С. 22-32.

205. Минц З.Г. Блок и.русский символизм // Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. СПб.: «Искусство - СПБ», 2000. - С. 456-536.

206. Минц З.Г. «Забытая цитата» в поэтике русского постсимволизма // З.Г.Минц. Поэтика русского символизма. СПб.: «Искусство - СПБ», 2004.- С. 327-338.

207. Минц З.Г. Об эволюции русского символизма: (К постановке вопр. : тезисы) // Учёные записки Тартуского гос. ун-та Блоковский сб. VII. — Вып. 735 -Тарту, 1986.-С. 7-24

208. Минц З.Г. К проблеме "символизма символистов": ( Пьеса Ф. Сологуба "Ванька Ключник и паж Жеан") // Учёные записки Тартуского гос. ун-та. -Труды по знаковым системам. Вып. 21 - Тарту, 1987 - С. 104-118

209. Минц З.Г. (совм. с М.Ю. Лотманом) Модернизм в искусстве и модернист в жизни. Символ // Минц. З.Г. Поэтика русского символизма. — СПб.: «Искусство СПБ», 2004. - С. 390-413

210. Минц З.Г. Несколько дополнительных замечаний к проблеме: «символ в культуре».// Минц. 3:Г. Поэтика.русского символизма. СПб.: «Искусство -СПБ», 2004. - С. 40-45

211. Минц З.Г. "Новые романтики" : (К пробл. рус. пресимволизма) // Тыняновский сборник: Третьи Тыняновские чтения. Рига, 1988. - С. 144-173

212. Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов.// Минц З.Г. Поэтика русского символизма. . — СПб.: «Искусство СПБ», 2004. - С. 59 - 96.

213. Минц З.Г. Русский символизм и революция 1905-1907 годов // Учёные записки Тартуского гос. ун-та Блоковский сб. VIII - Вып. 813 - Тарту, 1988 — С. 3-21

214. Минц З.Г. Статья Н: Минского «Старинный спор» и её место в становлении русского символизма.// Минц З.Г. Поэтика русского символизма. . — СПб.: «Искусство СПБ», 2004: - С. 150-161

215. Мифы народов* мира. Под ред. С.А. Токарев. В. 2 т. М.: Советская энциклопедия, 1987.-Т.1.-671 с. - Т.П. - 719 с.1

216. Михайловский Н. К. Литературная критика. Статьи о русской литературе конца XIX начала XX века. Л.: Художественная литература. Ленинградск. отд-ние, 1989.-606 с.

217. Моль A. Moles А. Теория информации и эстетическое восприятие. / Пер. с фр. Б.А. Васюка, Ю. Ф. Кичатова и А.И. Теймана. Под ред. Р.Х. Зарипо-ва и В.В. Иванова. М.: Издательство "Мир", 1966. - 352с.

218. Мореас Жан. Литературный манифест. Символизм (1886) Пер. М. Кожевниковой и Н. Мавлевич. // Поэзия французского-символизма. Лотреамон. Песни Мальдорора. Под. ред. Г.К. Косикова. М. МГУ, 1993. - С. 429-430.

219. Музыка: Энциклопедия. Под. ред. Г.В. Келдыш. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. — 672 с.

220. Музыка в зеркале поэзии. Поэтическая антология: Русская поэзия XVIII — XX в.: Сб. ст. в 3 вып. / Сост. Кац Б. А. Вып. 3 - JL: Советский композитор. Ленинградское отд-ние, 1987. - 302 с.

221. Музыка и незвучащее. Сб. ст. / Редкол. Е.В. Пермыков (отв. ред.) и др. -М.: Наука, 2000. 327 с.

222. Музыкальная энциклопедия в 5 томах / Ред. Г.В. Келдыш. Т. 3 - М.: Большая Российская энциклопедия, 1978 — С. 21-26, с. 199-206.

223. Музыкальные жанры. Сб. ст. М.: Музыка, 1968. - 327 с.

224. Муратов А.Б. Поздние рассказы и повести И. С. Тургенева в русском литературном процессе второй половины XIX — начала XX в. // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. — Л., 1984. С. 77-98.

225. Муратов А.Б. Тургенев-новеллист (1870-1880). Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. -119 с.

226. Муратов А.Б. Повести и рассказы И.С. Тургенева 1867 — 1871 годов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 182 с.

227. Мышьякова Н.М. Опыт интермедиального анализа (музыкальность лирики А.А. Фета) // Вестник ОГУ. Гуманитарные науки. Русская филология. Литературоведение. № 6. - 2002. - С. 55-59

228. Невзглядова Е. В. Проблема стиха (на материале русской лирической поэзии) // Русская литература. 1994. - №4. - С. 67-91.

229. Невзглядова Е.В. Звук и смысл // URBI. Альманах. Вып. 17 — СПб: Журнал «Звезда», 1998. 256 с.

230. Нелединский Вл. (псевд. Вл. Гиппиус) Ночь в звёздах. Стихотворения. -Пг.: т-во Р. Голине и А Вильборг, 1917. 158 2. с.

231. Нелединский Вл. (псевд. Вл. Гиппиус) Томление духа. Вольные сонеты. Пг.: Тип. Сириус, 1916.-130 с.

232. Нива Ж. Русский символизм // История русской литературы: XX век: Серебряный век./ Ред. М. Прогресс-Литера, 1995. - С. 73-106.

233. Нижеборский А.К. Проблема символа в гносеологии русского символизма. (В. Брюсов и А. Белый). Автореферат дис. канд. филол. н. — М., 1982. -17с.

234. Никитина С.Е. Эволюция французского символизма. (Творчество Жана Мореаса, Рене Гиля, Анри де Ренье, Жюля Лафорга). Автореф. дис. канд. филол. н./ МГУ им. М.В. Ломоносов. М, 1987. - 19 с.

235. Николаева Т. М. От звука к тексту. Человек и язык. Язык: загадки и разгадки. Язык и текст. М.: Язык русской культуры, 2000. - 679 с.

236. Новикова Е.Г. "Лирические" повести И.С. Тургенева "Призраки" и "Довольно" : (К проблеме жанра) // Проблемы метода и жанра. Сб. ст. / Ред. кол. Ф.З. Канунова. Томск: Издательство Томск. Ун-та. 1986. - Вып. 12.- С. 186206.

237. Нойхель Регина. И.С. Тургенев Писатель-философ // Тургениана: Сб. ст. и материалов / Гос. лит. музей И. С. Тургенева; Отв. ред.: В. В. Сафронова. - Орел : Б. и., 1999. - С. 24-26.

238. Обломиевский Д.Д. Французский символизм. М.: Наука, 1973. - 303 с.

239. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. М.: РГГУ, 2002. -680 1. с.

240. Пайман А. История русского символизма // Пер. с англ. В.В. Исакович. — М.: Республика: Лаком-Кн., 1998.-413 2. с.

241. Папаян Р.А. К проблеме структуры стиха русского символизма : (На материале лирики А.Блока и А.Белого). Ст. 1 // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. — Вып. 822. Тр. по рус. и слав, филологии. Тарту, 1988. - С. 87-104

242. Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский человек эпохи реализма: -М.: Новое литературное обозрение, 1996: - 168 с.

243. Перцов П. Литературные воспоминания. 1890 1902 гг./ Вступ: ст., сост., подгот. текста и коммент. А.В. Лаврова - М.: Новое Литературное обозрение, 2002. - 489 2. с.

244. Пильд Л. Тургенев в восприятии русских символистов: (1890-1900-е годы). Тарту, 1999: ,

245. Письма и произведения А.М:. Добролюбова. Публикация и комментарий А.А. Кобринского //Вопросы литературы- № 4 —2004. С. 228-253:

246. Потебня А. А.Теоретическая поэтика: Учеб. пособие: Для студентов' фи-лол: фак. вузов / Сост., вступ. ст., коммент. Муратова А.Б 2-е изд., испр. -СПб.: Филол. фак. СГ16ГУ; М. : Академия, 2003. - 373 с

247. Поэзия и живопись. Сб. ст. памяти Н.И. Харджиева. Сост. и общ. ред. М.Б. Мейлаха и Д.В. Сарабьянова. Mi: Языки русской;культуры, 2000. - 848с.

248. Поэзия и музыка. Сб: ст. и исследований. / Ред. кол. В.А. Васина-Гроссман и др. -М.: Музыка, 1973. 302 с.

249. Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и в искусстве. Тезисы и аннотации. — Л.: Советский писатель, Ленинградок. Отд-ние, 1970.-72 с.

250. Прокопов Т. Святой русского символизма: Александр Михайлович Добролюбов, загадки странной судьбы // Книжное обозрение. М., 1998. - №35. -С. 31-34.

251. Проскурин О. Литературные: скандалы пекинской эпохи. М. : ОГИ, 2000. - 366,1. е.- (Материалы и исследования по истории русской культуры / Под ред. Е.В. Пермякова; Вып. 6):

252. Пругавин А.С. A.M. Добролюбов и его последователи // Пругавин А.С. Неприемлющие мира. Очерки религиозных исканий — М., 1918 —С. 145-180.

253. Ранние символисты: Н. Минский. А. Добролюбов. Стихотворения и: поэмы / Вступ. ст. подг. текста, состав.*, примеч. А.А. Кобринского и

254. С.В.Сапожкова (Новая Библиотека поэта). — СПб.: Академический проект, 2005. 698 с.

255. Раппопорт С. X. Художественные коммуникации и языки искусства // Языки науки языки искусства : Сб. науч. тр. : Тр. конф. / Общ. ред., сост. З.Е. Журавлевой и др. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 45-49;

256. Рикёр Поль. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью // Перевод./ Отв. ред. и авт. послесловия И.С. Вдовина, с. 128-159. Рос. Академия. Институт философии М.: Kami: центр "Acadimia", 1995. - 159 1.с.

257. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Сб. ст./ Ред. кол. Б.Ф. Егоров (отв. ред.) и др. — Д.: Наука, Ленинградск. отд-ние, 1974. — 294 с.

258. Ровда К.И.' Шекспировские кружки в Петербурге и Москве // Шекспир. Библиография русских переводов и критической* литературы 1748-1962 гг. Сост. И.М. Левидова. М.: Книга, 1964: - 711 с.

259. Розанов В.В. Декаденты // Розанов В.В. Мысли о литературе. — М., 1989. С. 204-216.

260. Ронен О. Декаданс // Звезда №5. 2007. - С.222-229

261. Россетти Д.Г. Письма / Пер. с англ. Л. Житковой, Е. Никитиной, М. Квятковской. СПб: Азбука-классика, 2005. - 448 с.

262. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е издание. - М.: Учпедгиз. Образцовая тип. и 16-я тип. треста «Полиграфкнига», 1946. - 704 с.

263. Руднев. П.А. Введение в науку о русском стихе. (Учебное пособие по спец. «Русский язык и литература»). — Тарту: ТГУ, 1989. — 120 1. с.

264. Русская литература XX века 1890-1910 г. Сб. ст. / Под ред. С. А. Венге-рова, послесл. А. Н Николюкина. М.: Республика, 2000. - 543 с.

265. Сабанадзе М.Я: Синестезия в подъязыке музыковедения. (На материале английского языка). Автореферат дис. .канд. филол. н. ЛГУ, 1987 — 22 с.

266. Святловский Г.Е. Терентьев-Катанский А.Г1. Добролюбов Александр Михайлович // Русские писатели XX века. Библиографический указатель в, 2-х тт. — т.1 — М., 1998: — С. 429-432.

267. Сендерович С. Я. Чехов с глазу на глаз: История одной одержимости А.П. Чехова: Опыт феноменологии творчества. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1994: -286, 2. с.

268. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. — СПб.: С-Петерб. гос. ун-т, Издательство СПбГУ, 1993. — 260 с.

269. Сильман Т.И. Заметки о лирике. — Л.: Советский писатель. Ленинградск. отд-ние, 1977.-223 с.

270. Смирнов В;Л: Язык и секреты живописи или о постижении скрытого смысла картины.-СПб.: Русская классика, 2004. — 158 1. с.

271. Смирнов И.П. Бытие и творчество. Приложение к альманаху «Канун». -Вып 1. Рос. Акад: Наук, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). - 2-е изд. расшир — СПб.: Канун, 1996.- 188 4. с.

272. Смирнов И.П. Порождение интертекста (элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б:Л. Пастернака): 2-е изд. - СПб.: Языковой центр СПбЕУ, 1995. - 191 с.

273. Смирнов И.П. Трансформации символизма;// Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. — М.: Наука, 19.77. — с. 38-84.

274. Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX — нач. XX в. Учебник для филол. спец. вузов. 4-е изд. доп. и перераб. М.: Высшая школа, Аса-demia, 2000.-430 2. с.

275. Соколов В.В. Спиноза. 2-е издание, испр. и доп. - М.: Мысль, 1977. — 223 с.— (Мыслители прошлого).

276. Соколов Е.Г. Модерн-декаданс: Р. Вагнер и символизм // Miscellanea humanitarian philosophiae. Очерки по философии и культуре. К 60-летию проф. Ю.Н. Солонина. Серия "Мыслители".- Выпуск 5. СПб., 2001. - С. 235-244.

277. Соколов О. О «музыкальных формах» в литературе (к проблеме соотношения видов искусства) // Эстетические очерки /Сост. И.А.Константинов М.: Советский композитор, 1979. — Вып. 5 — С. 208-233.

278. Соколова Т.В. К вопросу о романтических корнях символизма: Малларме и Виньи // Свободный взгляд на литературу. М., 2002. - С.339-344.

279. Соловьёв B.C. Манихейство // Энциклопедический словарь. СПб: Изд-во, Брокгауз и Ефрон, Т. XVIIIa - 1890-1907 - С.541.-545

280. Сологуб Ф. Искусство наших дней // Критика русского символизма: В 2 т. Т. 1/ Сост., вступ. ст., преамбулы и примеч. Н.А. Богомолова. — М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. (Библиотека русской критики). - С. 334-367.

281. Сорокина JI. Принципы циклизации в поэзии немецких символистов // Проблемы стиля и взаимодействие литератур. Алма-Ата, 1987. - С. 50-56

282. Спиноза Бенедикт. Сочинения. В 2-х томах. Т. 1. - СПб.: Наука, 1999. -489 с.

283. Способин И.В. Музыкальная форма: Учеб. общ. курса анализа / Федер. прогр. книгоизд. России. М.: Музыка, 2002. - 398 1. с.

284. Спроге JI.B. Лирический цикл в дооктябрьской поэзии А.Блока и проблемы циклообразования у русских символистов: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Тарт. гос. ун-т. Тарту, 1988. - 23 с.

285. Тарановский К.Ф. О поэзии и поэтике. — М.: Язык русской культуры, 2000. 432 с.

286. Тишунина Н.В. Взаимодействие искусств в литературном произведении как проблема сравнительного литературоведения // Филологические науки. -М., 2003.-N 1.-С. 19-26

287. Тишунина Н.В. Западноевропейский символизм и русская литература последней трети XIX начала XX вв. (Драма. Поэзия. Проза). - СПб: Ленинградский областной институт усовершенствования учителей, 1994. - 111 с.

288. Тишунина Н.В. Западноевропейский символизм и проблема взаимодействия искусств: Опыт интермедиального анализа. Монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998.-106 с.

289. Толмачёв В.М. Декаданс: опыт культурологической характеристики // Вестник МГУ. Филология. - 1991. - № 5. - С. 18-28.

290. Толмачёв В. М. Символизм // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М. 2001. - С. 980-989.

291. Толстая Е. Д. Поэтика раздражения : Чехов в конце 1880 начале 1890-х гг. / Елена Толстая; Рос. гос. гуманитар, ун-т. - [2-е изд., перераб. и доп.]. -Mi: РГГУ, 2002. - 363, [3] с.

292. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области ми-фопоэтического: Избранное / Ред. В.П. Руднев. М.: Прогресс. Культура. Б.г., 1994. - 621, 1. с.

293. Топоров В.Н. Об «эктропическом» пространстве поэзии (поэт и текст в их единстве) // От мифа к литературе. Сб ст. в честь 75-летия Е.М. Мелетин-ского. РГГУ. — М.: Издательство «Российский университет», 1993. с. 25-43.

294. Топоров В.Н. Странный Тургенев. 4 Главы. (Чтения по истории теории культуры).- Вып. 20.-М.: РГГУ, 1998. 188 3. с.

295. Трубина Е.Г. Рассказанное Я. Проблемы персональной идентичности в философии современности. — Екатеринбург: Ин-т философии и права, 1995 г. -150 1.с.

296. Тургенев. И.С. Гамлет и Дон Кихот // Тургенев И.С. Собр. Соч. в 12 т. -Т. 11 Л.: Художественная литература, 1956. - С. 168-187

297. Тургенев И.С. Довольно // Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12-ти т. Т. 7 Л.: Художественная литература, 1955. — С. 39-50

298. Тургенев И.С. Призраки // Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12-ти т. Т. 7 JL: Художественная литература, 1955. — С. 7-38

299. Тургенев И.С. Природа // Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12-ти т. Т. 8 JL: Художественная литература, 1956. - С. 497

300. Тургенев И.С. Старуха // Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12-ти т. Т. 8 Д.: Художественная литература, 1956. - С.458.

301. Тынянов Ю.Н. История литературы. Критика. СПб.: Азбука-классика, 2001.-512 с.

302. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: , 1977. — 417 с.

303. Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка. 3-е изд. - М.: УРСС, 1965.-176 с.

304. Уайтхед А.Н. Символизм, его смысл и воздействие. Томск: Водолей, 1999.-64 с.

305. Фарбштейн А. А. Музыкальная эстетика и семиотика // Проблемы музыкального мышления / Сост. и ред. М.Г. Арановского. — М.: Музыка , 1974. С. 75-89.

306. Фарино Е. Введение в литературоведение. — СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. 639 с.

307. Фатеева Н.А. Котрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. М.: Агар, 2000. - 280 с.

308. Фаустов А.А. Авторское поведение в русской литературе. Середина XIX в. и на подступах к ней. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. - 106 1. с.

309. Фёдоров А.А. Идейно-эстетические искания в английской литературе 8090-х годов XIX в. и драматургия Г. Ибсена. Уфа: БГУ, 1987. - 75 с.

310. Философский энциклопедический словарь / Подготовили А.Л. Грекулова и др. Редкол.: С.С. Аверинцев и др. — 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989. 814 1. с.

311. Фишер Куно. История новой философии. Бенедикт Спиноза / Пер. с нем. C.JI. Франка. Российская Академя Наук. — М.: ACT: Транзит книга, 2005. — 557 с.t

312. Флоренский П. А. Воспоминания / Публ. из арх. семьи Флоренских; Под-гот. текста Трубачева А.С., Трубачева С.З., Трубачевой М.С. // Лит. учеба. М., 1988. - N 6. — С.117-162

313. Флоренский П.А. Обратная перспектива // Флоренский П.А. <Соч.> Т2. У водоразделов мысли. — М., 1990.

314. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика: Монография. — Тверской государственный университет — Тверь, 1992. — 124 с.

315. Французский символизм. Драматургия и театр: Пьесы, ст., восп., письма / Сост., вст. ст., коммент. В.И. Максимова. СПб.: Гиперион: Гуманитарная академия, 2000.-473 3. с.

316. Хангельдиева И.Г. Взаимодействие и синтез искусств. М.: Знание, 1982.-62 с.

317. Ханзен-Лёве А.А. Концепция жизнетворчества в русском символизме начала века // Блоковский сборник. Т. 14: к 70-летию З.Г. Минц. Тарту, 1998 -С. 57-85.

318. Ханзен-Лёве А.А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. — СПб.: Академический проект, 1999. — 507 с.

319. Ходасевич В.И. О символизме // Критика русского символизма: В 2 т. -Т. 1/ Сост., вступ. ст., преамбулы и примеч. Н.А. Богомолова. М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. — (Библиотека русской критики). - С. 16-21.

320. Хохловкина А.А. Гектор Берлиоз и его «Траурно-триумфальная симфония». — М.: Московская государственная филармония, 1954. 8 с.

321. Храповицкая Г.Н. Драматургия Г. Ибсена 80-х 90-х годов. А\р дис. к.ф.н. - Московский гос. пед. Ун-т им. В.И. Ленина. - Москва, 1965. — 18 с.

322. Худенко Е.А. Проблема жизнетворчества в русской литературе (Романтизм, Символизм) // Вестник БГПУ. Серия: Гуманитарные науки: Вып. 1. -Барнаул: 2001 г.-С. 58-63.

323. Циклизация литературных произведений: Системность и целостность: Межвузовский сборник научных трудов. Кемеровский гос. ун-т. (Редкол. М.Н. Дарвин (отв: ред.) и др.). Кемерово: КГУ, 1994. - 105 с.

324. Чекалов И:И. Поэтика Мандельштама и русский шскспиризм- XX века.

325. Историко-литературный аспект полемики акмеистов: и символистов., — М.: Радикс, 1994.- 135 с.

326. Чернова АД. . Все краски мира; кроме жёлтой: Опыт пластической характеристики персонажей у Шекспира.-М.: Искусство, 1987. 219 с.

327. Честертон Г.К. Святой Франциск Ассизский // Цветочки святого Франциска Ассизского:/Пер: на рус. яз. Л. Сумм, Н. Трауберг. СПб.: Амфора. ТИД; Амфора, 2006. - С. 339-446.

328. Чистякова Э. Проблема искусства в эстетике символизма// Социально-культурный контекст искусства. М., 1987. — С. 152-162

329. Чурсина Л.К. К проблеме «жизнетворчества» в литературно-эстетическом искусстве начала XX в.// Русская литература №4 — 1998. — с. 186-199.

330. Шайкевич Б.А. Ибсени русская культура. Киев: «Вшца школа», Изд-во при Киевском ун-те, 1974. 142 с. 1

331. Шайтанов И.О. Уильям Шекспир // История^ зарубежной литературы. Эпоха Возрождения. Т. 2. - М.: Владос, 2001. - С. 179-223.

332. Шатин Ю.В. Ожившие картины: экфразис и диегезис // Критика и семиотика, Вып. 7. — Новосибирск, 2004. С. 217-226.

333. Шведов Ю.Ф. Вильям Шекспир. Исследования. — М.: Издательство Мос-ковск. Ун-та, 1977. 391 с.

334. Шевеленко И.Д. Литературный путь М. Цветаевой. Идеология — поэтика идентичность автора в контексте эпохи. - М.: Новое литературное обозрение, 2002.-461 с.

335. Шекспир В. «Гамлет» в русских переводах XIX-XX веков / Сост. И.О.Шайтанов. М.: Лань,1994. - Содерж.: Авт. пер.: Б. Пастернак, А. Кроне-берг, К.Р., А. Радлова. Монолог "Быть или не быть." в русских переводах XIX-XX вв. - 671с.

336. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление Т.1 - СПб.: Д.П. Ефимов, 1901-721 с.

337. Эйхенбаум Б. М. Мелодика русского лирического стиха. Пб.: «ОПОЯЗ», 1922 г. - 200 с.

338. Эйхенбаум Б.М. О литературе: работы разных лет. М.: Советский писатель, 1987.-540 с.

339. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Сб. ст. Л.: Художественная литература. Ле-нинградск. отд-ние, 1969. — 551 с.

340. Экфразис в русской литературе. Труды Лозанского симпозиума. / Под ред. Л. Геллера. М.:МИК, 2002 - 216 с.

341. Эстетика Ренессанса. Антология: в 2-х томах / Сост. и предисл. В.П. Шестаков. М.: Искусство, 1981. -.Т.1 - 1981 -495 е.; Т.П- 1981 -639 с.

342. Эткинд А. Хлыст. Секты, литература и революция. М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 688 с.

343. Эткинд А. Новый историзм. Русская версия // Новое литературное обозрение № 47. - 2001. - С. 7-40.

344. Эткинд Е.Г. «Внутренний человек» и внешняя речь: Очерки психопоэтики русской литературы XVIII XIX вв. - М.: Язык русской культуры, 1999. — 46 с.

345. Эткинд. Е.Д. От словесной имитации к симфонизму // Поэзия и музыка. Сост. В.А. Фрумкин. Ред. кол. В.А. Васина-Гроссман, и др. М.: Музыка, 1973. -С. 186-280.

346. Юрьев А.А. Символ и миф в драматургии Г. Ибсена. Автореферат дис. .кандидат искусств. СПб., 1995 — 27с.

347. Янцен М. Д. Проблема гамлетизма в творчестве И.С. Тургенева // Международная научная конференция «Шекспир и мировая литература»: Тезисы докладов. Кыргызский государственный университет. — Бишкек, 1993. С. 4243.

348. Bailey Hellen Phelps. Hamlet in France. (From Voltaire to Laforgue). Geneve, 1964 (англ. яз.)

349. Ledkovsky M. Turgenev Toward Symbolism // Ledkovsky M. The Other Tur-genev: From Romantism to Symbolism / Colloquium Slavicum 2. Beitrage zur Sla-vistik. Wurzburg, 1973. - P. 125-138. - (англ. яз.)

350. McLuhan M. Laws of Media. The New. Science. Toronto, 1988. (англ. яз.)

351. McLuhan M. The Medium Is the Message: An Inventory of Effects. — New York, 1989. (англ. яз.)

352. McLuhan M. Understanding media. The Extensions of Man. Cambr., Mass. -London, 1987. (англ. яз.)

353. Nattiez J. J. De problematique semiologique a l'analyse musicale // Semiotica, 15:1, 1975. (франц. яз.)

354. Spielmann Y. Intermedialitat: Das System Peter Greenaway. — Munchen: Fink, 1994. 279 p. (нем. яз.)

355. Templeton J. Of this time, of "this" place: Mrs Alving's ghosts and the shape of the tragedy // PMLA. N.Y., 1986. - Vol. 101, N 1. - P. 57-68. (англ. яз.)

356. Wells M. Ghosts and white horses: Ibsen's "Gengangere" and "Rosmersholm" revisited // Scandinavica. L. etc., 1998. - Vol. 37, N 2. - P. 197-214. (англ. яз.)

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.