Полиморфизм Apis mellifera mellifera L. на Урале тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.15, кандидат биологических наук Ильясов, Рустем Абузарович

  • Ильясов, Рустем Абузарович
  • кандидат биологических науккандидат биологических наук
  • 2006, УфаУфа
  • Специальность ВАК РФ03.00.15
  • Количество страниц 204
Ильясов, Рустем Абузарович. Полиморфизм Apis mellifera mellifera L. на Урале: дис. кандидат биологических наук: 03.00.15 - Генетика. Уфа. 2006. 204 с.

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Ильясов, Рустем Абузарович

Содержание.

Список принятых сокращений.

Введение.

Глава I. Структура популяции вида Apis mellifera L.

1.1. Изучение подвидов А. т. mellifera.

1.2. Внутривидовая систематика и филогеография медоносной пчелы.

1.3. Проблема сохранения подвидов A.mellifera.

Глава II. Материалы и методы.

II. 1. Характеристика объекта.

11.2. Характеристика выборки объекта исследования.

11.3. Методики проведения исследований.

11.4. Межгенный локус COI-COII (мтДНК).

II.5. Фрагмент гена второй субъединицы NADH дегидрогеназы (Nd2) мтДНК.

11.6. Фрагмент гена антибактериального пептида дефензина (ядерная

ДНК).

11.7. Микросателлитный локус ар049 (ядерная ДНК).

11.8. Микросателлитный локус ар243 (ядерная

ДНК).

11.9. Микросателлитный локус 4А110 (ядерная ДНК).

11.10. Статистическая обработка результатов.

Глава III. Поиск и генетическая характеристика популяций медоносной # пчелы на Урале.

111.1. Поиск сохранившихся популяций А.т.теШ/ега на основе полиморфизма межгенного локуса С01-С0П мтДНК.

111.2. Вариабельность фрагмента гена дефензина ядерной ДНК в популяциях А.т.теШ/ега на Урале.

Ш.З. Вариабельность микросателлитных локусов ар243 и 4а110 в популяциях А. т. теШ/ега на Урале.

Ш.4. Генетические характеристики популяций А.т.теШ/ега на Урале.

Ш.5. Вариабельность нуклеотидной последовательности фрагмента -гена М)2 мтДНК и филогенетический анализ.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Генетика», 03.00.15 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Полиморфизм Apis mellifera mellifera L. на Урале»

Медоносная пчела Apis mellifera L. по современной классификации подразделяется на 25 подвидов (Engel, 1999), населяющих территорию всей Африки, Европы, Ближнего и Среднего Востока. Подвид Apis mellifera mellifera L. (темная европейская или среднерусская пчела) занимал протяжённую территорию от Британских островов до Урала вдоль северной границы естественного видового ареала. Эволюция этого подвида проходила в суровых природно-климатических условиях, в результате чего он приобрел свойства, обеспечивающие его преимущество перед другими подвидами пчел в Северной Европе (Шафиков с соавт., 2002).

В последнее время в результате хозяйственной деятельности человека, произошла интенсивная гибридизация подвидов пчел, вследствие чего были утрачены их некоторые ценные качества. Считалось, что уже в 80-х годах в Западной Европе невозможно было найти негибридизованные семьи A.m.mellifera. В СССР A.m.mellifera также была подвержена интенсивной гибридизации в результате завоза пчел из южных регионов страны. Однако предполагалось, что в отдельных местах еще могли сохраниться популяции A.m.mellifera. А.В.Петухов с соавт. (1996) на основе морфометрических исследований пчел сообщали о сохранении популяций A.m.mellifera на территории Пермского края. По мнению В.С.Филатова (2004), популяция A.m.mellifera могла сохраниться в лесах Красноуфимского района Свердловской области. На Урале широко известно об обитании бортевых пчел A.m.mellifera в Бурзянском районе Республики Башкортостан.

Ранее было показано, что морфометрические методы не всегда позволяют достоверно идентифицировать подвидовую принадлежность пчел (Сатгаров, Николенко, 2000), поэтому наши исследования проводились с использованием ДНК-маркеров, которые в большинстве случаев позволяют более точно определять таксономическую принадлежность. А.Г.Николенко и А.В.Поскряков (2002) на основе изучения полиморфизма межгенного локуса COI-COII мтДНК подтвердили, что популяция A.m.mellifera действительно сохранилась на территории Бурзянского района Республики Башкортостан. Последующие исследования не позволили расширить перечень популяций A.m.mellifera на Урале.

Филогенетика пчел вида A.mellifera на современном этапе развития также является очень спорным вопросом - нет полного согласования морфометрических и молекулярно-генетических данных. Филогенетика, как фундаментальная область знаний, включает в область своих исследований как кладистику, так и собственно сам филогенез и таксономию. На этом основании филогенетику можно определить как раздел эволюционной биологии, исследующий процесс филогенеза и порожденный этим процессом филогенетический паттерн. Соответственно, можно определить две основные задачи этой дисциплины - изучение процесса филогенеза и структуры филогенетического паттерна (Павлинов, 2005). Для успешного сохранения подвидов пчел A.mellifera надо четко знать его филогенетический паттерн.

Очевидно, что для сохранения генофонда A.m.mellifera на Урале желательно иметь несколько генетических резерватов, а также располагать информацией о популяционно-генетической структуре подвида A.m.mellifera и границах ареалов составляющих его локальных популяций. Применение комплекса молекулярно-генетических маркёров для выделения сохранившихся генетических резерватов A.m.mellifera, а также углублённая статистическая обработка полученных данных позволят усовершенствовать разработанную ранее стратегию сохранения генофонда этого ценного подвида.

Таким образом, для решения вышеизложенных проблем подвида А.т.теШ/ега была поставлена следующая цель работы: изучение полиморфизма, генетической структуры и филогенетики подвида Apis mellifera mellifera L. на Урале.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Найти сохранившиеся популяции A.m.mellifera на Урале на основе полиморфизма межгенного локуса COI-COII митохондриальной ДНК.

2. Определить генетическую структуру обнаруженных популяций A.m.mellifera на основе полиморфизма ядерной и митохондриальной ДНК.

3. Провести филогенетический анализ подвидов Apis mellifera L. на основе нуклеотидного полиморфизма фрагмента гена 2-ой субъединицы NADH дегидрогеназы (ND2) митохондриальной ДНК.

I. Структура популяции вида Apis mellifera L. 1.1. Изучение подвидов A.m.mellifera

В конце XIX — начале XX в. выяснилась всеобщность индивидуальной изменчивости признаков и свойств живых организмов, и последующее развитие значительной части биологии было связано с осмыслением этого факта. В биологии второй половины XX в. выяснилась всеобщность популяционной подразделенности видов, и все большее число исследований в разных областях биологии оказывалось связанным с изучением этой подразделенности. На этой основе и возникла популяционная генетика.

Предметом популяционной генетики является популяция, ее структура и функции, ее становление и преобразование в ходе эволюции. Популяция — это минимальная самовоспроизводящаяся группа особей одного вида, на протяжении эволюционно длительного времени населяющая определенное пространство, образующая самостоятельную генетическую систему и формирующая собственное экологическое гиперпространство. Как особого рода биологическая система, популяция характеризуется целостностью и независимостью, структурированностью и динамичностью всех параметров, авторегуляторностью, полиморфностью и уникальностью. Популяция — естественно-историческая структура, элементарная единица эволюционного процесса и, что важно практически, основная единица любой формы управления живыми природными ресурсами: эксплуатации, регулирования численности и охраны.

Важность изучения природных популяций часто недооценивается в современных популяционных исследованиях. Если нормальный ход популяционного исследования должен состоять из четырех последовательных этапов (наблюдение — описание, лабораторные или полевые эксперименты, анализ; моделирование, синтез; предсказание), то в современной популяционной биологии исследователи нередко, не проходя первых двух этапов, приступают к третьему. Это делает такие предсказания малонадежными, недолговечными и попросту неинтересными (Яблоков, 1987).

Изучение популяций пчел, естественно, также является основой для понимания ее структуры, систематики вида и разработки методов идентификации подвидов, что очень важно для сохранения подвидов пчел, которые могут потерять свои индивидуальные качества в связи с интенсивной повсеместной гибридизацией в результате увеличения антропогенного влияния на окружающий мир.

До недавнего времени популяции пчел изучались только с использованием морфометрических методов. В конце 60-х годов в популяционные исследования вошел метод изучения биохимического полиморфизма. Дальнейшее развитие науки привело к изобретению метода полимеразной цепной реакции, широко используемый по сей день для изучения полиморфизма ядерного и митохондриального генома. Ни изучение морфологического, ни биохимического, ни нуклеотидного полиморфизма не стало панацеей в решении популяционных проблем. Одна из основных причин этого заключается, по-видимому, в том, что ни один частный метод не в состоянии решить общие проблемы популяционной биологии. Добавим, что несомненный примат генетического подхода в изучении популяций не должен приводить к забвению того факта, что гены являются «медиаторами» фенотипа (Яблоков, 1987).

Морфологический полиморфизм пчел. Классическим методом различения внутривидовых таксонов Apis mellifera являлся анализ морфометрических признаков. Его основу заложил Г.А.Кожевников (1900), который сделал промеры длины хоботка пчел и предложил методику измерения их хитиновых частей (Кривцов, 2005). Современная морфометрическая классификация A.mellifera основывается на работах G.Goetze (1940) и дальнейших модификациях В.В.Алпатова (1948) и F.Ruttner et al. (1978). В России, в основном, используют вариант, предложенный V.V.Alpatov (1925) по 20-25 параметрам (Кривцов с соавт., 1995).

А.С.Михайлов (1924), V.V.Alpatov (1925) в своих работах установили зависимость размеров хитиновых частей тела пчел от географической широты местности, что позволило определять отдельные таксоны из удаленных по долготе географических мест. Однако между таксонами, обитающими на одной широте, не наблюдалось различий. Кроме того, морфологические признаки, прежде всего длина хоботка, были подвержены сильным сезонным изменениям, которые часто намного превышали географические различия.

Оценочную шкалу по окраске, а также по дискоидальному смещению в жилковании крыла для идентификации подвидов пчел разработал G.Goetze (1932). Необходимо отметить, что хотя некоторые подвиды пчел и различаются по окраске хитина и это свойство можно использовать лишь в первом приближении.

F.S.Bodenheimer (1941) впервые сделал попытку классификации пчел из Анатолии (Турция), основываясь на морфологических данных. Позже Т.Маа (1953) опубликовал формальную таксономическую классификацию пчел Турции, основываясь на небольшом количестве пчел из музея. Br.Adam (1983) и F.Ruttner (1987) на основе использования морфометрического метода выделили 3 подвида пчел в Турции: Apis mellifera anatoliaca, обитающая в центральной Анатолии, Apis mellifera caucasica - в Северо-Восточной Турции и Apis mellifera meda - в Юго-Восточной Турции, на границе с Сирией, Ираном и Ираком.

D.Bruckner (1976) на основе гетерозиготности по морфометрическим признакам предложил метод определения устойчивости пчел к неблагоприятным факторам окружающей среды. Гетерозиготность по морфометрическим признакам измеряли на основе асимметрии крыльев пчел (различия между левым и правым крылом). Оказалось, что наиболее устойчивы к неблагоприятным факторам окружающей среды гетерозиготные пчелы с асимметрией крыльев.

F.Ruttner et al. (1978), на основе многомерного анализа широкого набора морфометрических признаков предложили первый вариант возможного расселения подвидов A.mellifera, согласно которому медоносная пчела A.mellifera могла возникнуть в Юго-Восточной Азии и в дальнейшем заселить Африку и Европу, разделившись на три основные эволюционные ветви А, М, С. В дальнейшем, в результате улучшения качества морфометрических измерений, F.Ruttner (1988) разделил единую эволюционную ветвь С на две ветви - С и О. Подвиды Apis mellifera lamarckii, Apis mellifera yemenitica, Apis mellifera litorea, Apis mellifera scutellata, Apis mellifera montícola, Apis mellifera adansonii, Apis mellifera unicolor, Apis mellifera capensis (Южно и Центрально-Африканская область) относились к ветви А. Подвиды Apis mellifera mellifera, Apis mellifera ibérica, Apis mellifera intermissa, Apis mellifera sahariensis, Apis mellifera major (Северо-Африканская и Западно-Европейская область) - относились к ветви М. Подвиды Apis mellifera ligustica, Apis mellifera carnica, Apis mellifera macedónica, Apis mellifera cecropia, Apis mellifera sicula (Северо

Средиземноморская, Центрально и Восточно-Европейская область) - относились к ветви С. Четвертая эволюционная ветвь О включала подвиды Apis mellifera caucasicа. Apis mellifera armeniaca, Apis mellifera meda, Apis mellifera anatoliaca, Apis mellifera syriaca, Apis mellifera cypria, Apis mellifera adami (Средиземноморье, Ближний и Средний Восток) (Ruttner, 1988). Такое разделение подвидов на эволюционные ветви в дальнейшем было подтверждено несколькими морфометрическими исследованиями в локальных популяциях пчел Западно-Европейских и Северо-Африканских подвидов (Lebdigrissa et al., 1991; Cornuet et al., 1988; Cornuet et al., 1991).

Массовая гибридизация всех европейских подвидов произошла в Америке в результате завоза пчел разных подвидов эмигрантами из всех частей Европы. A.m.macedonica европейского происхождения был многократно импортирован в Америку. Первыми были интродуцирован подвид А.т.mellifera из Северной Европы и A.m.iberica из Испании, позднее A.m.ligustica из Италии, A.m.carnica с Балкан и A.m.caucasica с Кавказа. В итоге подвид A.m.ligustica занял доминирующее положение в коммерческом пчеловодстве Америки (Pellet, 1938; Oertel, 1976, 1971). До проникновения африканских пчел на полуостров Юкатан в Мексике в лесу и на пасеках существовали огромные популяции гибридных пчел европейского происхождения. Как известно, в 1956-1957 годах в Бразилию был интродуцирован подвид A.m.scutellata с целью дальнейшего получения гибридных пчел, адаптированных к жизни в условиях тропического климата (Kerr, 1967; Woyke, 1969). Несколько роев A.m.scutellata улетело в лес, которые в Бразильских лесах процветали и непрерывно роились и, гибридизуясь с европейскими пчелами, образовывали дикие колонии африканизированных пчел в тропических лесах (Clarke, 2002). Так возникли дикие гибридные популяции африканизированных пчел в Бразилии, которые являются результатом гибридизации A.m.scutellata и подвидов из Европы (Smith, 1991). За короткий промежуток времени африканизированные пчелы расселились по всей Южной и Центральной Америке вплоть до южных границ США и полностью вытеснили пчел европейского происхождения (Michener, 1975; Hall, 1990, 1991). Африканизированные пчелы очень раздражительны, агрессивны и показывают экстремальный уровень защитной реакции, которая не уменьшалась даже после многократной гибридизации с европейскими подвидами (Taylor, 1985; Muchenr, 1975; Winston et al., 1983), постоянно меняют место обитания и не обладают необходимым большим диапазоном подвижности, который мог бы удовлетворить нужды промышленного опыления, поэтому их невозможно и невыгодно содержать на пасеках (McDowell, 1984; Robinson et al., 1989). Пчелы европейского происхождения после проникновения африканских подвидов пчел стали приобретать морфометрические характеристики африканских пчел (Rinderer et al., 1991; Quezada-Euan и Medina, 1998; Quezada-Euan и Hinsull, 1995; Quezada-Euan et al., 1996), размеры внешних морфометрических характеристик европейских пчел увеличились за время акклиматизации европейских популяций (Quezada-Euan, Medina, 1998). Эти данные противоречили результатам M.M.Boreham, D.W.Roubik (1987), которые сообщали, что размеры внешних морфометрических характеристик европейских пчел быстро уменьшались у европейских пчел Панамы после проникновения пчел африканского происхождения. Популяции европейских пчел также имели значительное влияние на пчел африканского происхождения, что выражалось в уменьшении размеров тела африканских пчел (Teylor, 1998; Page, 1989). Таким образом, авторы показали, что исследования морфометрических характеристик позволяют наблюдать за ходом процесса гибридизации пчел.

H.V.Daly, S.S.Balling (1978), H.V.Daly et al. (1991) на основе дискриминантного функционального анализа морфометрических признаков предложили методику идентификации пчел африканского происхождения на основе характеристик, сходных с ранее использованными для идентификации подвидов. В США для контроля распространения африканизированной пчелы была разработана процедура USDA, заключающаяся в компьютерном экспресс-анализе морфологических данных и получении вероятностной оценки расовой принадлежности пчелиной семьи (Daly et al., 1991). Модификация процедуры идентификации диких африканизированных пчелиных семей США была выполнена компьютерной программой LDmini с применением процедур USD A-APIS и ARS. По причине очень большого количества семей африканизированных пчел в Мексике для их идентификации использовали программу USDA-ID. Таким образом, авторы решили проблему идентификации подвидов, используя процедуры и компьютерные программы.

D.W.Roubik (1989), D.W.Roubik et al. (1990, 2001) исследовали вариабельность морфологических признаков европейских пчел в Мексике, которая была ассоциирована с проникновением пчелами африканского происхождения в Северную

Мексику. Исследование пчелиных роев показало малое влияние ранее обитавших здесь диких популяций пчел европейского происхождения на морфологические признаки африканских пчел. В противоположность, пять лет спустя после проникновения пчел африканского происхождения в Южный Техас 1/3 роев была морфометрически европейского происхождения. Авторы заключили, что благоприятные климатические условия и высокая степень гибридизации пчел в Техасе в дальнейшем привели к сходству морфометрических признаков европейских и африканских пчел.

R.M.Crewe et al. (1994) показали, что набор из 10 морфометрических признаков оказался достаточным для различения двух африканских подвидов A.m.capensis и A.m.scutellata. Образцы были собраны из 32 точек на территории от западного до восточного побережья, от Кейптауна до Йоханнесбурга. С использованием дискриминантного анализа были идентифицированы эти два подвида пчел и определена зона их гибридизации.

E.Guzman-Novoa et al. (1994 a, b) сообщили, что морфометрия ошибочно оценивает близкородственные популяции. H.V.Daly et al. (1991) показали на пчелах из Калифорнии, что морфометрические вариации коррелированны с факторами окружающей среды. Дикие пчелы в Калифорнии оказались гибридными. Разводимые пчелы на пасеках были слабо дифференцированы морфометрически между собой, также как популяции пчел в Европе. Морфометрические признаки пчел слабо варьировали, но наблюдалась значительная корреляция размеров тела с факторами окружающей среды. Некоторые изменения размеров тела были подчинены правилу Бергмана, а размеры конечностей не изменялись по правилу Аллена. Географическая вариация, вероятно адаптивная, развивалась уже около 150 лет со времен появления мобильного пчеловодства. Пчелы с маленькими размерами тела в теплом и сухом климате могли быть экотипами пчел, адаптированных к жизни в пустынных условиях (Daly et al., 1991). Такие же данные были получены по пчелам, интродуцированным в Тасманию. Два подвида пчел A.m.ligustica и A.m.mellifera были завезены в Тасманию в 1800 году, где они гибридизовались. Однако в холодном климате центрального горного региона пчелы из этой популяции морфометрически были идентифицированы, как A.m.mellifera из Северной Европы (Ruttner, 1976). Таким образом, возможно, что у пчел постоянно происходит адаптивное изменение морфометрических признаков в разных климатических условиях.

J.Poklukar, N.Kezic, (1994) провели морфометрические исследования на 732 рабочих пчелах из 44 семей на пасеке Сельскохозяйственного Института в Словении. Были измерены площади переднего и заднего крыла, кубитальный индекс, ширина волосков на 5 тергите, поверхность бедра, бедро и лапка и длина волосков на задней ноге. Общая площадь заднего крыла была суммирована. Исследуемые признаки пчел были разделены на 2 группы, где первая группа включает заднее крыло и размер крыльев, а вторая группа - волоски и характеристику индексов. Было выяснено, что между характеристиками в первой группе наблюдалась большая фенотипическая корреляция, чем между признаками во второй группе.

S.Dedej, F.Nazzi (1994) проанализировали морфометрические признаки пчел имеющих происхождение в результате гибридизации подвидов A.m.ligustica и A.m.carnica. Измерениями правого крыла и корреляционным анализом авторы определили ассоциацию между размерами частей тела. Различия морфометрических признаков между A.m.ligusticci и А.ш.сатшссх оказались равны 2%.

J.A.F.Diniz-Filho (1995), J.A.F.Diniz-Filho, O.Malaspina (1995), J.A.F.Diniz-Filho et al. (2000) провели морфометрические исследования пчел Африки, Европы и Бразилии по влиянию на акклиматизацию потока генов и селекции, а также изучали процессы дивергенции и приспособления к новым условиям. Морфометрические данные показали, что пчелы Южной Бразилии значительно гибридизованы с пчелами европейского происхождения. Авторы проанализировали дифференциацию 268 локальных популяций африканских пчел в пространственном контексте всего континента с большой гетерогенностью окружающей среды, основываясь на 10 морфометрических признаках. На основе кластеризации отдельных признаков были выделены четыре четко различающиеся группы африканских пчел. Различия пчел в зависимости от вегетации и климата авторы рассчитали с использованием ANOVA (анализ вариаций). Таким образом, морфометрический метод с использованием ANOVA позволил авторам выявить процесс дифференциации популяций пчел в результате гибридизации.

П.Петров (1995) морфометрическим методом исследовал пчел, взятых из разных зоогеографических районов Болгарии. Полученные данные были обработаны одним из методов числовой таксономии - кластерным анализом, что позволило ему на территории Болгарии выделить три крупные популяции, расположенные в пространстве следующим образом: 1 - восточный резерват местной пчелы в Средней и Восточной Стара планине (обозначенный им как A.m.rodopica, но позднее доказанный, как экотип A.m.macedonica), 2 - в равнинных районах Болгарии, 3-Южный резерват местной пчелы в Рило-Родопском горном массиве. Наблюдаемую популяционную структуру болгарской медоносной пчелы A.m.rodopica можно рассматривать как результат сравнительно долгого исторического процесса, связанного с различными по силе и времени антропогенными воздействиями.

H.R.Hepburn, S.Radloff (1996) анализировали морфологические признаки и феромоны рабочих пчел Марокко и Испании методом мультивариантной статистики. Методами «главный компонент» и пошагового дискриминантного анализа выделили три морфологических кластера, отнесенные к A.m.sahariensis и A.m.intermissa, включая экотип A.m.major в Марокко и А.т.ibérica в Испании, но по феромонам (вариации процентного содержания 8 компонентов феромонов) не наблюдалось кластеризации. Внутрисемейная вариация по всем признакам сформировала значительную дифференциацию внутри ареала. Сходные спектры морфометрических и феромонных вариаций рабочих пчел Марокко и Испании являлись показателями их гибридизации.

М.К.Симанков (1999) исследовал влияние экологических факторов на изменчивость морфометрических признаков всех взрослых членов семей пчел Пермского края; определил основные физиологические и экологические показатели, характеризующие степень приспособленности медоносной пчелы Прикамья к условиям продолжительной суровой зимовки, и короткому периоду нектаровыделения медоносов; изучил особенности изменчивости морфометрических признаков рабочих особей у географически разобщенных групп пчел в зависимости от степени генетического родства. Он установил наличие географической изменчивости морфометрических признаков у генетически близких изолированных популяций пчел, выражавшейся в уменьшении с продвижением на юг размеров тела и удлинении придатков. Автор также обнаружил некоторые специфические адаптации пчел Пермского Приуралья к условиям длительной зимовки.

J.J.G.Quezada-Euan (2000) изучал диких пчел в тропических лесах Юкатана, используя 25 морфометрических характеристик по методу Daly, Balling (1978). Полученные результаты показали, что все пчелы характеризовались как африканские. Два года спустя данные по 15 колониям показали, что уже только 80% пчел имели африканский морфотип, а 13% - евро-африканский и 6% - афро-европейский морфотипы. Позже африканский морфотип имели 88%) пчел, а афро-европейский морфотип - 11% пчел. Таким образом было показано, что произошло постепенное вытеснение европейских признаков в диких популяциях африканских пчел.

Ruttner et al. (2000) исследовали 6 морфометрически различаемых популяций пчел Ближнего Востока из Massandaran в Иране, которые были наиболее интересны для исследования, так как обладали необычайно большими размерами тела. Исследования показали, что в популяции A.m.meda наблюдалось очень четкое увеличение размеров тела в направлении от Каспийского моря к северным склонам Эльбруса, возвышающегося до 2200 м. над уровнем моря, что противоречило правилу Бергмана. Сходная, но менее выраженная экологическая клинальная изменчивость с отмеченным увеличением размера тела наблюдалось у пчел в направлении от средиземноморского побережья к возвышенному региону Центрального Ирана. Основные характеристики A.m.meda в регионе вдоль 36° северной широты подчинялись правилу Бергмана, что являлось хорошим примером экологической клинальной изменчивости. Однако наблюдаемые экстремальные размеры тела, возможно, были связаны и с генетическим компонентом, который выработался в результате различной эволюции популяций. Возможно, по их мнению, что ареал обитания A.m.meda сыграл важную роль в истории формирования подвидов A.mellifera.

A.C.Tilde et al. (2000) изучали разнообразие Apis сегапа на Филлипинах, используя морфометрический метод на основе 39 морфометрических признаков, предложенных F.Ruttner (1978). Авторы проанализировали 101 образец А.сегапа с пасек и диких семей. Полученные данные были обработаны факторным, дискриминантным и кластерным анализами. Пчелы из Palawan четко различались от пчел других популяций. Пчелы Филлипинских островов обладали высоким уровнем морфометрической вариации. Пчелы Luzon четко отличались от пчел Visayas и Mindanao. Внутри популяции Luzon пчелы, обитающие на возвышенностях, четко отличались от пчел низменностей и были рассмотрены, как отдельные группы. Пчелы из Visayas и Mindanao были высоко вариабельны и обладали высоким потенциалом дифференциации. Проведенный анализ пчел не позволил точно определить чем вызваны различия: возникли ли различия между популяциями пчел Luzon и Visayas-Mindanao благодаря клинальной структуре изменчивости или же благодаря генетической дифференциации.

W.de J.May-Itza et al. (2001) охарактеризовали африканизированных пчел и пчел европейского происхождения на основе морфометрического полиморфизма. Было проанализировано 17 характеристик крыла, которые были сравнены на одномерном и многомерном уровнях. Авторы показали, что только 5 морфологических параметров крыла достоверно различали африканизированных и европейских пчел.

S.Radloff et al. (2001) на основе морфометрического анализа пчел A.mellifera Балеарских островов обнаружили два статистически различных морфокластера: 1 -пчелы Menorca и Mallorca, 2 - пчелы Ibiza и Formentera. Эти морфокластеры располагались рядом с африканскими и иберийскими морфокластерами. Дистанция Mahalanobis между центрами четырех морфокластеров показывает, что два балеарских морфокластера имеют большее сходство с африканскими пчелами, чем с южными и северными иберийсками пчелами. Данные по морфометрии коррелировали с данными по мтДНК, что подтверждало африканское происхождение балеарских пчел.

Аллозимный полиморфизм пчел. В конце 60-х годов в популяционные исследования вошел метод изучения биохимического полиморфизма, и некоторые энтузиасты стали даже говорить о новой эре популяционных исследований (Яблоков, 1987).

Гетерозиготность (Н) по аллозимам для большинства организмов изменялась от 0,05 до 0,2 (Lewontin, 1974). В больших аутбредных популяциях беспозвоночных Н была около 0,15 (Selander, Kaufman, 1974). Морские животные, изученные по разным аллозимным локусам, имели Н от 0,01 (Schopf, Murphy, 1973) до 0,22 (Ayala et al.,

1973; Алтухов, 2003). Биохимическая вариация рассматривалась как один из обещающих инструментов для изучения вариаций, так и добавочный инструмент для таксономистов. Работы M.A.Mestriner (1969) и E.P.B.Contel et al. (1977) по пчелам Apis, E.P.B.Contel, M.A.Mestriner (1974) по пчелам Mellipona и R.H.Crozier (1973), E.K.Tomaszewski et al. (1973) по муравьям указывали на то, что гаплодиплоидные перепончатокрылые будут иметь высокую вариабельность. Однако эти выводы были сделаны только на основе изучения вариабельности двух аллозимных локусов из трех изученных. Более обширные исследования показали очень низкий уровень вариабельности для большинства перепончатокрылых. У медоносной пчелы A.mellifera был отмечен очень низкий уровень аллозимного полиморфизма - из 23 ферментов полиморфными оказались только 2 (Sheppard, Berlocher, 1984). У A.m.anatoliaca Центральной Анатолии в Турции аллозимный полиморфизм оказался довольно высоким (Kandemir et al., 1995, 2000), где из 6 проанализированных энзимных локусов полиморфными оказались 4. M.A.Mestriner (1969) проанализировал более 30 аллозимов и сообщил об отсутствии полиморфизма у личинок пчел, а также вообще у всех перепончатокрылых. При электрофокусировании 30 ферментных систем лишь в одной была выявлена изменчивость (Nunamaker, 1980), а при электрофоретическом обследовании пчел в следующей работе полиморфными были только три из 21 изоферментной системы (Sheppard, Berlocher, 1985). Низкий уровень аллозимного полиморфизма подтверждался результатами по другим представителям Hymenoptera (Metcalf et al., 1975; Lester, Selander, 1979). В указанных работах приведены литературные данные по генетической изменчивости, и ни у одного вида гетерозиготность не превышала 7,8%. Для примера, гетерозиготность 24 видов насекомых других семейств составляла Н = 0,155 (различия между двумя группами данных достоверна на уровне значимости Р < 0,01). T.P.Snyder (1975), R.A.Metcalf et al. (1975), P.Pamilo et al. (1975), L.J.Lester et al. (1979) также отметили низкий уровень аллозимного полиморфизма у многих перепончатокрылых. G.Badino et al. (1988) в популяции пчел Греции проанализировали 9 аллозимов, где полиморфными были только два. M.A.Del Lama et al. (1990) исследовали 7 аллозимных локусов у A.mellifera, среди которых 5 были полиморфны (Est-1, Est-3, Pgm-1, Hk-1, Mdh-1) у африканизированных пчел Бразилии и Центральной Америки, По причине низкой вариабельности аллозимы не могли быть широко использованными в популяционных исследованиях (Mestriner, 1969; Badino et al.,

1982; Cornuet, 1983; Sheppard, McPheron, 1986; Sheppard, 1988; Del Lama et al., 1988, 1990; Lobo et al, 1989; Meixner et al, 1994).

Известно, что тропические глубоководные рыбы, обитающие в стабильных условиях среды со стабильным поступлением пищи, имели высокополиморфные аллозимы, тогда как виды с нестабильным поступлением пищи имели низкий полиморфизм аллозимов. Возможно, что низкая аллозимная вариабельность пчел обусловлена варьированием поступления пищи, где в умеренной зоне зимой нет цветов и пыльцы. В тропиках такие сезонные колебания могли быть вызваны сезонами дождей и засухи. Пчелы, сталкивающиеся с нестабильностью окружающей среды должны проявлять большую фенотипическую и поведенческую пластичность, иметь ограниченную аллозимную вариабельность. R.K.Selander, D.W.Kaufman (1973) считали, что увеличения мобильности и гомеостатического контроля должны привести к уменьшению генетической гетерозиготности. У пчел семьи могут быть заняты сбором пищи одновременно во многих местах на территории с большой площадью, то есть пчелиная семья эффективнее и мобильнее отдельно взятой пчелы. Также у пчел происходит увеличение гомеостатического контроля. Мобильность и гомеостатический контроль - два фактора, обеспечивающих пчелиные семьи независимостью от нестабильности поступления пищи и состояния окружающей среды.

Гаплодиплоидность - другая возможная причина низкой вариабельности аллозимов у перепончатокрылых. М.Н.Косарев с соавт. (2000) в своей статье убеждали, что только гаплодиплоидность может приводить к уменьшению генетических рекомбинаций и понижению генетического полиморфизма из-за отбора против "вредных" рецессивных аллелей у гаплоидных мужских особей (Lester, Selander, 1979), исключая локусы женских особей.

R.H.Crozier (1971) утверждал, что нет основания верить в вероятность гаплодиплоидного уменьшения уравновешенного полиморфизма. Однако D.L.Hartl (1971) считал, что можно найти более высокий уровень полиморфизма в гаплодиплоидных популяциях, чем в диплоидных, который вызван сверхдоминированием в гаплоидных самцах. Экспериментальные работы на перепончатокрылых не позволили сделать заключение о влиянии гаплодиплоидности на полиморфизм изоферментов, где эффекты гаплодиплоидности не были различимы от фенотипической пластичности в ответ на изменения окружающей среды. R.F.A.Moritz et al. (1986), на основе рестрикционного анализа мтДНК, пришли к выводу, что низкий уровень вариабельности не был вызван гаплодиплоидностыо. Возможно, что к уменьшению полиморфизма приводил отбор генотипов с низкой вариацией по основным метаболическим характеристикам.

Таким образом, на данный момент для пчел A.mellifera известны следующие аллозимы (полиморфные энзимные системы или изоферменты): малат-дегидрогеназа (Mdh), алкоголь-дегидрогеназа (Adh), фосфоглюкозмутаза (Pgm), гексокиназа (Нк), аконитаза (Асо), малик-энзим (Me), эстераза (Est) (Mestriner et al., 1972; Sheppard et al., 1984; Del Lama et al, 1988).

Показано, что полиморфизм медоносных пчел далее из разных континентов (Южная Америка и Австралия) может быть довольно близким (Gartside, 1980). Из трех локусов (Mdh, Adh, Est) лишь по последнему были выявлены различия, главным образом по редким аллелям. H.A.Sylvester (1982) на основе 3 аллозимных локусов (Mdh-1, Adh-1, Р-3) и метода F.J.Ayala, J.R.Powell (1972), F.J.Ayala (1983) продемонстрировал эффективный метод различения африканизированных пчел от европейских пчел Бразилии.

С использованием 21 изоферментной системы (Sheppard, Berlocher, 1985) был показан низкий уровень полиморфизма A.m.ligustica Италии. Лишь у трех изоферментных систем (Mdh, Me, Est) выявлена вариабельность. У малат-дегидрогеназы обнаружено три аллозима. Два из них были относительно частыми (0,64 и 0,29). Третий, отсутствующий в других местностях, алл озим обнаружен лишь в одной выборке с удивительно высокой частотой 0,29 и ранее не был описан. У малик-энзима наблюдался в целом минорный полиморфизм по одному из редких аллелей (частота 0 - 0,04), хотя в одной из выборок ее частота доходила до 0,26. Диаллельная система выявлена в локусе эстеразы, но у большинства групп пчел фермент был мономорфным.

Была исследована изоферментная изменчивость пчел Норвегии (Sheppard, Berlocher, 1984). Из 23 ферментов полиморфизм был обнаружен лишь у малат-дегидрогеназы и малик-энзима. У первого из них найдены три аллеля. Как и в предыдущей работе, колебания частот этих аллозимов были значительными (0 - 0,24,

0,59 - 1,0, 0 - 0,41). Этот же вывод был справедлив для двух аллозимов малик-энзима (0 - 0,46, 0,54 - 1,0). Возможно, что уровень изменчивости постоянно снижается из-за того, что при исследованиях охватывается недостаточное число выборок. Авторы делают вывод, что мономорфизм этого локуса в Новом Свете может быть результатом эффекта "бутылочного горлышка", который может возникнуть при первоначальном импорте относительно небольшого числа семей.

Итальянские исследователи (Badino et al, 1988) изучали по 15 локусам дифференциацию выборок пчел Греции. Только два локуса были полиморфны, еще в одном локусе (Mdh-З) изменчивость не поддавалась интерпретации. В локусе Mdh-1 обнаружены два аллеля, частоты которых довольно сильно изменялись от выборки к выборке (аллель 1 - в пределах 0,286 - 0,891). В другом полиморфном локусе Est преобладал один аллель (с частотой 0,977 - 1,000), а два других относились к категории редких. По обоим локусам островные (о. Крит) пчелы были мономорфны. На основе пространственного распределения аллелей авторам удалось убедительно показать правомерность существующего подразделения пчел A.mellifera в регионе на отдельные расы и выделить их области распространения. Полученные данные свидетельствовали об общем происхождении пчел юго-восточной Европы и Средиземноморья.

По 18 локусам была изучена генетическая изменчивость пчел Чехословакии в районе расовой гибридизации (Sheppard, McPheron, 1986). Было обнаружено пять полиморфных изоферментных локусов. В отличие от локуса Mdh, где частоты основных четырех аллелей изменялись значительно (0 -0,15, 0,03 - 0,80, 0 - 0,90, 0 -0,41), по частоте основных аллелей локусов Est, Pgm, Me и Асо выборки были близки и различия выявлялись лишь по редким аллелям. Показано, что произошла гибридизация между A.m.mellifera и A.m.carnica, которые в пределах изученного региона не существовали в чистом виде.

Проведен сравнительный генетический анализ полиморфизма ферментов европейских (23 семьи пчел Норвегии, Италии и Чехословакии) и североамериканских пчел (39 семей пчел США) (Sheppard, 1988). Первая группа была более полиморфной -в ней выявлено 15 аллелей против 9 в США. Некоторые из множественных аллелей европейских пчел в Америке были фиксированы. Главной причиной этой закономерности считается "эффект основателя", проявившийся из-за небольшой первоначальной численности импортируемых в Америку пчелиных семей.

На основе использования четырех полиморфных изоферментных локусов (Est-3, Pgm, Hk, Mdh) был проведен анализ аллозимной изменчивости пчел Турции, находящихся в зоне межрасовой гибридизации A.m.anatoliaca, A.m.meda и A.m.caucasica (Kandemir, Kence, 1995). Выявлена низкая генетическая изменчивость -гетерозиготность составила всего 3,3%. По разным локусам были получены различные данные о взаимосвязи пчел региона и других частей ареала. По локусу Est турецкие и греческие (Badino et al., 1988) выборки генетически были очень схожи. Аллели Нк-100 по частоте были близки к аллелям африканизированных пчел (Del Lama et al., 1990). Выявлены межрасовые различия частот аллелей. Аллель Mdh-65, который был относительно редок у турецких и африканизированных пчел, был общим для A.m.ligustica и A.m.carnica. Результаты этих исследований поддерживали гипотезу о том, что пчелы распространялись из центра и северо-востока Африки, а также Ближнего Востока.

В Бразилии и Уругвае были изучены выборки африканизированных пчел (Lobo et al., 1989). Как известно, завоз африканских пчел в Южную Америку начался с 1956 года (ранее здесь были представлены лишь европейские подвиды пчел). Африканизированные пчелы с тех пор начали распространяться со скоростью 350 км/год, скрещиваясь по пути с A.m.adansonii, A.m.ligustica, A.m.mellifera и другими подвидами. Хотя в целом частоты аллелей полиморфных локусов были близки, наблюдалось увеличение частоты аллеля Mdh-B в южных популяциях. Редкие аллели в локусах Est-3, Est-5 и Pgm встречались, в основном, в Уругвае и северо-восточной части Бразилии. Различия частот аллелей были статистически достоверны, хотя межвыборочная составляющая генетической изменчивости не превышала 2,1%. Дифференциация популяций была на уровне, характерном для локальных популяций. Как следует из предыдущих исследований, в последние десятилетия частоты аллелей стабилизировались. Доля африканской подвидов A.m.adansonii и A.m.scutellata в генофонде в пределах всего региона была более 70 %>, доля европейских подвидов была меньше {A.m.ligustica - менее 4 %>, A.m.mellifera - 26 %>). Приведенные здесь закономерности подтверждены также морфометрическим анализом.

Африканские популяции пчел A.m.scutellata, обитающая в саванне, и A.m.monticola, обитающие в лесной зоне гор выше 2000 м над уровнем моря, были изучены на основе использования 5 полиморфных локусов Mdh-1, Me, Pgm-1, Est-З и Hk (Meixner et al, 1994). Морфометрический анализ также подтвердил подразделение этих пчел на саванные и горные типы. В то же время была выявлена гибридизация между ними, что нашло подтверждение при использовании кластерного анализа. Здесь не исключается вмешательство в этот процесс A.m.litorea, A.m.adansonii и A.m.yemenetica.

М.Н.Косарев с соавт. (2000) изучали полиморфизм 25 изоферментных систем пчел из Бурзянского (150 рабочих пчел из 17 бортей) и Салаватского (66 рабочих пчел A.m.mellifera) районов Республики Башкортостан, а также из Смоленской области (Демидовский район, 4 частные пасеки, 29 рабочих пчел A.m.mellifera) и с Кавказа (две местности, серая горная кавказская A.m.caucasica и желтая кавказская A.m.armeniaca, по 44 и 34 рабочих пчел), где полиморфными оказались лишь три локуса Est-1, Mdh-1 и Mdh-2. Доля полиморфных локусов при этом составила при вычислении без критерия ограничения полиморфности Р = 17,6 %, среднее число аллелей на локус А = 1,18, наблюдаемая гетерозиготность Но = 0,022, ожидаемая гетерозиготность Не = 0,025. Однако низкий аллозимный полиморфизм не являлся феноменом, характерным лишь для изученных ими выборок. Анализ литературы показал, что лишь один из 39 локусов пчел имел аллельные варианты, а гетерозиготность не превышала 1 % (Sylvester, 1976). Также было показано, что горные бурзянские популяции и популяции кавказских пчел имели больший уровень полиморфизма, чем равнинные выборки A.m.mellifera. Наблюдаемые и ожидаемые по правилу Харди-Вайнберга частоты генотипов во всех изученных выборках совпадают. Также были близки ожидаемые и наблюдаемые частоты гомозигот и гетерозигот. По всем трем полиморфным локусам наблюдался слабый избыток гетерозигот и в среднем коэффициент инбридинга практически близок к нулю. Все это свидетельствовало о том, что в исследуемых выборках скрещивание происходило случайным образом и не ограничивалось немногими семьями (Косарев с соавт, 2000).

Полиморфизм антибактериальных пептидов пчел. Как известно, насекомые продуцируют антибактериальные протеины для защиты от микроорганизмов. C.S.McCleskey, R.M.Melampy (1938) уже давно продемонстрировали антибактериальные свойства маточного молочка пчел, секретируемого фарингеальными железами, которое активно против грамотрицательных и грамположительных бактерий.

Известные на данный момент антибактериальные пептиды у A.mellifera -абецин, дефензин и гименоптецин являются необходимым компонентом групповой и индивидуальной системы иммунитета семьи (Зюман, 1992). Антибактериальные пептиды - ключевой элемент естественного иммунитета насекомых (Boman, 1995; Bulet et al., 1999; Hoffmann et al., 1999). В основном они продуцируются в жировом теле или гемоцитах при инфекциях или повреждениях и секретируются в гемолимфу. Для некоторых насекомых сообщается также локальная экспрессия, например, кутикулой (Brey et al., 1993), средним кишечником и слюнными железами у кровососущих насекомых (Lehane et al., 1997; Dimopoulos et al., 1998; Lowenberger et al., 1999a). Дефензин объединяет большое семейство цистеин-богатых каталитических антимикробных пептидов, воздействующих на разнообразные микроорганизмы, составляющих основную защитную систему большинства организмов (Raj, Dentino, 2002). Дефензины насекомых - пептиды длиной 36-51 аминокислот, обладающие сходством последовательности, основная структура которых состоит из концевых аминокислотных повторов, альфа-спирали и двух антипараллельных цепочек, стабилизированных 3-дисульфидными мостиками (Hanzawa et al., 1990; Bonmatin et al., 1992; Cornet et al., 1995). Сообщается, что они активны к широкому спектру грамм-отрицательных бактерий и грибов (Hetru et al., 1998; Yamauchi, 2001). Дефензины убивают бактерии, проникая через их цитоплазматическую мембрану (Cociancich et al., 1993). Изоформы дефензина отличаются несколькими аминокислотами, которые были идентифицированы у нескольких видов насекомых (Dimarcq et al., 1998; Lowenberger, 2001; Yamauchi, 2001; Lopez et al., 2003). Для некоторых насекомых были определены гены, кодирующие изоформы дефензина. У плодовой мушки Drosophila melanogaster имелся единственный ген дефензина (Dimarcq et al., 1994). У москита Aedes aegypti обнаружили два гена дефензина, кодирующих три протеина дефензина А, В и С (А и В представляли собой аллельные варианты) с маленькими различиями в 1-2 аминокислотные замены (Lowenberger et al., 1999b; Lowenberger, 2001). Rhodnins prolixus - насекомое-переносчик болезни Шагаса, содержал три гена дефензина, имеющие относительно большие различия между собой (Lopez et al., 2003).

S.Fujiwara et al. (1990) изучали антибактериальный пептид маточного молочка, определяли нуклеотидную последовательность гена, кодирующего этот белок и дали название роялизин. Оказалось, что роялизин очень активен против грамотрицательных бактерий и неэффективен против грамположительных. Также была описана антигрибковая активность пчелиного роялизина (Bilikova et al., 2001) и его антибактериальная активность к патогену Paenibacillus larvae, который является возбудителем болезни личинок пчел (Bilikova et al., 2001; Bachanova et al., 2002). Также было показано, что маточное молочко из различных семей может отличаться различным количеством антибактериальных пептидов (Bachanova et al., 2002; Klaudiny et al., 2005).

P.Casteels et al. (1989) удалось впервые выделить апидацин из гемолимфы пчел A.mellifera, который был высокоэффективен против грамотрицательных бактерий. K.Casteels-Johnson et al. (1994) изучали в гемолимфе у пчел, инфицированных Escherichia coli, четыре различных типа антимикробных каталитических пептидов -апидацин, гименоптецин, абецин и дефензин. Они показали, что ген дефензина очень сходен с геном роялизина и отличался только нуклеотидными заменами ТА на CG в положении 1832-1833, что приводило к аминокислотной замене Туг на Arg, J.Klaudiny et al. (2005) показали дополнительное отличие этого дефензина от роялизина в замене нуклеотидной последовательности TTAGA на GGAGT в положении 1507-1511, который приводил к аминокислотным заменам ValGly на GlyVal. Дефензин обычно продуцируется последним из всех, но его активность продолжается свыше двух недель после инфекции (Casteels, 1989). Дефензин гемолимфы и его предшественник про-пептид были охарактеризованы по кДНК, выделенных из брюшной полости инфицированных пчел (Casteels-Josson et al., 1994). Другой дефензин пчел, названный роялизином, был выделен из маточного молочка пчел и был охарактеризован на уровне пептидов (Fujiwara et al., 1990). Оба дефензина пчел содержали 51 аминокислоту. Они отличались по одной аминокислоте и по группе, состоящей из двух аминокислот (при сравнении последовательностей, представленных в генбанке). Пчелиный дефензин, также как шмелиный, был амилирован (Rees et al., 1997) и имел дополнительное удлинение на 11 аминокислот с С-конца (Bulet et al., 1999), что было несхоже с другими насекомыми.

А.В.Львов и А.Г.Николенко (2000) обнаружили существование двух, ранее не известных, аллельных форм фрагмента гена дефензина. J.Klaudiny et al. (2005) ф изучили нуклеотидную и аминокислотную последовательности гена дефензина 1 и показали, что обнаруженный ими антибактериальный пептид отличался от дефензина, описанного А.В.Львовым и А.Г.Никол енко (2000), заменой Т на А в положении 1471, которая приводила к аминокислотной замене Leu на His; отличался от дефензина, описанного K.Casteels-Johnson et al. (1994) нуклеотидными заменами GGAGT на TTAGA в положении 1507-1511, которые приводят к аминокислотной замене GlyVal на ValGly; отличался от роялизина, описанного S.Fujiwara et al. (1990), нуклеотидными заменами CG на ТА в положении 1832-1833, которые приводят к аминокислотной замене Arg на Туг. Кроме того, они показали, что ранее известные дефензин и роялизин были не чем иным, как полиморфными формами дефензина 1, т тогда как обнаруженная ими новая последовательность гена дефензина 2 лишь на 55,8% сходна с последовательностью дефензина 1 и являлся геном новой формы дефензина. Дефензин 1 обладал уникальной среди артропод экзон-интронной структурой. Оба дефензина экспрессировались в голове и груди. Дефензин 1 обнаружен в гипофаренгиальных, мандибулярных и грудных слюнных железах пчел, тогда как дефензин 2 отсутствовал. Различная представленность этих генов отражает тканезависимую экспрессию дефензина. Таким образом, J.Klaudiny et al. (2005) обнаружили две формы дефензина (дефензин 1 и 2), кодируемые разными генами, тогда как дефензин описанный K.Casteels-Johnson (1994), А.В.Львовым и А.Г.Николенко (2000, 2002), а таюке роялизин S.Fujiwara (1990) являлись аллельными формами дефензина 1.

J.Klaudiny et al. (2005) сравнивали нуклеотидные последовательности дефензина разных видов. Две формы дефензина располагались в разных филогенетических ветвях. При сравнении последовательности дефензина A.mellifera с дефензинами других видов насекомых (Klaudiny et al., 2005) с использованием метода ближайшего соседа (Saitou, Nei, 1987), где дефензина моллюска принимался в качестве предковой формы, отмечалась монофилия дефензина двух москитов (A.aegypti В, С), тогда как у A.mellifera отмечалась парафилия, где форма дефензина 1 # располагалась вместе с дефензинами других перепончатокрылых, а дефензин 2 группировался вместе с дефензином жуков {О.rhinoceros, A.dichotoma) (рис. I. 1).

Таким образом, авторы показали возможность использования сравнительного анализа нуклеотидной последовательности гена дефензина в филогенетическом исследованиях.

95.8

M.galloprovincial is A aegyptiC

67.7

84.6

0.05 i-1

A.accyptiB ш

М.domestica L P.ierraenovae

D.melanogaster

S.caicitrans -P.prasina

99.2

A.mellifer^l -B.pascuorum

B. ¡gllilLlS

A.mell¡fera2

Orhinoccros —.A.dichotoino

Рисунок 1.1. Дендрограмма, построенная на основе сравнительного анализа нуклеотидной последовательности гена дефензина ядерной ДНК А.теШ/ега с другими видами насекомых (К1аисНпу е1 а1. (2005).

Полиморфизм митохондриальной ДНК пчел. Митохондриальная ДНК (мтДНК) животных - одна циклическая молекула со средней длиной около 16000 п.н. Этот геном содержит у насекомых 13, иногда 12 (Wolstenholme et al, 1987; Okimoto et al, 1992) протеин-кодирующих генов, 22 гена транспортной РНК, 2 гена субъединиц рибосом и один некодирующий регион. Некодирующие регионы очень редки в мтДНК животных (Harrison, 1989).

Вариации порядка расположения генов на кольцевой мтДНК могут встречаться как внутри, так и между видами. Существуют различия в порядке расположения генов среди позвоночных, птиц, млекопитающих и амфибий, где перемещение сегмента, содержащего 1 ген транспортной РНК и 1 протеин-кодирующего гена произошло еще у предков птиц (Desjardins, Moráis, 1990). Среди млекопитающих тРНК отличается положением (Paabo et al, 1991). Среди насекомых положение тРНК варьировала между родами Díptera (Clary, Wolstenholme, 1985) и Hymenoptera (Crazier, Crazier, Mackinlay, 1989) и внутри рода Díptera с различиями между Aedes (Hsuchen, Kotin, Dubin 1984; Hsuchen, Dubin, 1984) и Drosophila yakuba (Clary, Wolstenholme, 1985).

Изучение последовательности мтДНК Drosophila показало, что она очень богата парами AT (Clary, Wolstenholme, 1985). МтДНК пчел Apis оказалась еще более насыщена AT парами (Crazier, Crazier, Mackinlay, 1989; Crozier, Crazier, 1992). Это объяснялось отсутствием транзиций, что поддерживало высокое содержание AT. Вдобавок О.Clary, D.R.Wolstenholme (1985) сообщили об избытке трансверсий по сравнению с транзициями при сравнении Drosophila yakuba и D.melanogaster, вместе с тем I.Satta, H.Ishiwa, S.I.Chigusa (1987) и R.DeSalle et al. (1987) нашли избыток транзиций в некоторых сравнениях внутри и между видами Drosophila.

В мтДНК обычно отсутствуют интроны, а имеются только межгенные промежутки, состоящие из повторов одного или нескольких нуклеотидов. Несмотря на это, митохондриальный геном все же характеризуется высоким уровнем полиморфизма. Установлено, что частота возникновения мутаций в мтДНК почти в 10 раз выше, чем в ядерной ДНК (Brown et al, 1982; Wallace et al, 1999). В качестве основной причины высокой скорости накопления мутаций в мтДНК принято считать отсутствие эффективных систем репарации мутаций. В ряде исследований было показано, что в митохондриях имеются, например, компоненты урацил-ДНК-гликозилазной репарационной системы (Минченко, Дударева, 1990), хотя эффективность работы этой системы в митохондриях неизвестна.

На нуклеотидных последовательностях 5 генов протеинов пчел показано, что большее число замен наблюдалось в линии пчел, чем в линии Drosophila с момента их расхождения от общего предка. Гены и протеины пчел более дивергентны от общего предка Apis и Drosophila, чем у плодовой мушки Drosophila (Crozier, Crozier, Mackinlay, 1989; Crozier, Crozier, 1992). Такую дивергенцию можно объяснить, меньшим эффективным размером популяции пчел по сравнению с Drosophila (Crozier, 1980), малым количеством обратных восстанавливающих мутаций мтДНК у пчел по сравнению с плодовой мушкой и различной степенью консервативности, которая должна привести к различиям в нуклеотидном составе (величина отбора по парам AT). Различный эффективный размер популяций можно объяснить тем, что два вида занимали различные экологические ниши в текущем для каждого эволюционном развитии (Crozier, Crozier, Mackinlay, 1989). Вероятна возможность ассоциации между уровнем дивергенции мтДНК и процентом AT пар у насекомых.

Митохондриальный геном широко используется в эволюционных и популяционно-генетических исследованиях пчел. Это в значительной степени обусловлено особенностью его структурной организации. МтДНК A.mellifera представлена кольцевой молекулой размером 16343 пар нуклеотидов и локализована внутри митохондриального матрикса. Каждая клетка содержит сотни митохондрий и тысячи молекул мтДНК. Несмотря на то, что митохондрии являются интегральными компонентами клетки, они остаются полуавтономной генетической системой, что было продемонстрировано впервые в экспериментах по передаче резистентности к хлорамфениколу между клетками (Bunn et al., 1974). Существование обратных связей между ядром и митохондриями очевидно, и на молекулярном уровне это выражается в наличии системы координации экспрессии ядерных и митохондриальных генов (Nagley, 1991). Частью такой системы являются, по всей видимости, короткие нуклеотидные последовательности, продублированные в ядерном и митохондриальном геномах и узнаваемые ядерными белковыми факторами, что определяет сбалансированность функционирования геномов клетки (Suzuki et al., 1990; 1991).

Материнский тип наследования и исключительный полиморфизм митохондриального генома значительно увеличивает возможность генетических исследований в области эволюционной и популяционной генетики (Cann et al., 1987; Wilson et al., 1987). Анализ полиморфизма мтДНК наиболее эффективен в изучении филогении медоносной пчелы на основе секвенирования, сравнения и дальнейшего построения дендрограммы филогенетических отношений.

Основное отличие маркеров мтДНК от маркеров ядерной ДНК (яДНК) -однородительское материнское наследование. R.H.Crozier, Y.C.Crozier (1992) полностью просеквенировали митохондриальный геном A.m.ligustica. Гаплотип отдельной рабочей пчелы может охарактеризовать всю семью (Sheppard, Smith, 2000). Первые исследования мтДНК у пчел проводились на основе изучения полиморфизма длин фрагментов рестрикции (ПДРФ-анализ, RFLP-анализ) полного митохондриального генома. D.R.Smith et al. (1989) обнаружили полиморфизм у пчел США по рестрикции мтДНК с использованием эндонуклеаз AccI, Aval, Bell, EcoRI, HincII, HindlH, Ndel, Pstl, PvuII и Xbal. Образцы пчел были собраны с двух пасек и 1 дикой семьи из Бразилии. Полиморфизм в числе сайтов узнавания рестриктаз Bell, EcoRI, Ndel и Xbal позволил идентифицировать африканизированных пчел. Были составлены карты рестрикции для A.m.carnica Западной Германии, Австрии, Югославии, для A.m.ligustica Италии, для A.m.mellifera Норвегии, Швеции, Дании, Франции, для A.m.scutellata Южной Африки. МтДНК диких африканских пчел имела низкую частоту встречаемости европейских митотипов, что говорит об ограниченном потоке генов от европейских популяций пчел в популяции диких африканизированных пчел.

K.Itenov et al. (1991) просеквенировали амплифицированную нуклеотидную последовательность гена цитохром оксидазы CO-I мтДНК с 905 по 1275 п.н. размером 371 п.н., где показали 9 основных различий между типичными A.m.ligustica и A.m.mellifera с острова Лесе в Дании. Сравнение секвенсов показало восемь транзиций в положении 911, 939, 1062, 1124, 1151, 1184, 1238, 1253, одну трансверсию в позиции 1058 и одну транзицию в позиции 939, заменяющую аминокислоту лейцин у типичных A.m.ligustica на фенилаланин у A.m.mellifera.

H.G.Hall et al. (1991) исследовали европейских и африканизированных пчел из Южной Африки, Европы и Центральной и Южной Америки. Были амплифицированы 3 локуса мтДНК: IsRNA, COI и межгенный локус COI-COII. Проведенная рестрикция локуса IsRNA мтДНК эндонуклеазой EcoRI показала, что сайт рестрикции этой эндонуклеазы был представлен только у европейских пчел. Сайт распознавания эндонуклеазы Hinell в локусе COI мтДНК также был представлен только у европейских пчел. У восточно-европейских пчел сайт распознавания Hinell отличался одним основанием.

H.G.Hall, D.R.Smith, (1991) подвергали рестрикции эндонуклеазой Xbal межгенный локус COI-COII, сайт рестрикции которой был представлен только у восточно-европейских подвидов. В результате среди 42 лесных диких семей пчел США и Мексики обнаружили 2 семьи европейского происхождения. В тропическом регионе Америки из 72 диких семей пчел только 4 имели европейскую мтДНК.

D.R.Smith et al. (1991) проанализировали генофонд A.m.ibérica и сравнили с A.m.mellifera, A.m.ligustica, A.m.carnica, A.m.intermissa и A.m.scutellata. В результате RFLP-анализа было выделено два гаплотипа мтДНК: на севере Испании преобладал тип пчел подобный A.m.mellifera, на юге - подобный A.m.intermissa. Наличие двух гаплотипов на территории Испании объяснялось авторами тем, что данный регион представлял собой зону контакта и гибридизации подвидов A.m.intermissa и A.m.mellifera, представленных соответственно в Африке и Европе. RFLP-анализ мтДНК (Smith, 1991; Garnery et al. 1995; P.Franck et al. 1998) и аллозимный полиморфизм Mdhl (Comuet, 1983; Cornuet et al, 1986; Sheppard, Berlocher, 1984; Nunamaker et al, 1984; Sylvester, 1982) также показали клинальную изменчивость А.т.ibérica в Испании от A.m.mellifera-полобшлх на севере до A.m.intermissa-подобных на юге.

D.R.Smith et al. (1991) на основе RFLP-анализа мтДНК выделили гаплотипы и отметили вероятность происхождения А.т. ibérica в результате гибриднизации подвидов пчел A.m.mellifera и A.m.intermissa. Они показали, что мтДНК пчел западноевропейской ветви М и африканской ветви А сосуществуют на Иберийском полуострове.

J.-M.Cornuet et al. (1991) на основе анализа межгенного локуса COI-COII мтДНК показали существование двух разновидностей элемента Р, названные как Р и Ро, и одного элемента Q. Последовательность Р различалась среди представителей разных эволюционных ветвей: у представителей ветви С последовательность Р отсутствовала совсем; у представителей ветви М последовательность Р имела размер 54-56 п.н.; у представителей ветви А последовательность Ро размером 62-69 п.н. Представители эволюционной ветви О имели последовательность Ро, однако он отличался от последовательности Ро представителей ветви А тем, что имел делецию размером в 5 п.н. Представители эволюционной ветви С содержали единственную последовательность Q размером 192-193 п.н, тогда как представители эволюционных ветвей А, О и М могли содержать от 1 до 4 последовательностей Q длиной 192-196 п.н. Основное различие между гаплотипами эволюционных ветвей О и А заключалось в присутствии однонуклеотидной делеции в 16 позиции у представителей ветви О. Различия между гаплотипами ветви О заключались в инсерциях и делециях размером 1-2 п.н. Гаплотип 01, характеризующий представителей ветви О, был обнаружен также у представителей A.m.lamarckii Египта (Franck et al., 2000). A.B.Jensen et al. (2005) и P.Franck et al. (2000) показали, что гаплотипы A.m.mellifera эволюционной ветви M содержли один элемент Р с делецией размером в 13 п.н., и один (митотип МЗ), два (М4, Ml, М28), три (М4') и четыре (М4") копии элемента Q. Ветвь С была представлена гаплотипом Cl в гибридизованных с A.m.ligustica популяциях A.m.mellifera - Whitby (Англия), Sheffield (Англия), Jlecë (Дания) и Jutland (Дания).

L.Garnery et al. (1992) на основе ПДРФ-анализа мтДНК показали 13,6% различий между пчелами A.mellifera и А.сегапа. Авторы на основе рестрикции нуклеотидной последовательности мтДНК рассчитали время дивергенции между группами подвидов A.mellifera, которое оказалось равным 1,25 млн. лет.

B.P.Oldroyd et al. (1992), проработав с популяцией пчел острова Кенгуру Австралии, показали, что пчелы, морфометрически классифицированные как A.m.ligustica, показали гаплотип A.m.mellifera при использовании рестрикции EcoRI мтДНК. Популяция пчел острова Кенгуру была образована из пчел, завезенных из Австралии и Италии в 20 веке (Woodward, 1993). Видимо, пчелы были изначально гибридизованы еще в Италии, до завоза на остров.

M.D.Meixner et al. (1993) описали интрогрессию популяций A.m.ligustica и A.m.carnica в северо-восточной Италии, Словении и Австрии на основе изучения полиморфизма митохондриальных локусов и морфометрических признаков. По данным рестрикции мтДНК авторами было показано, что территория Испании являлась зоной гибридизации между подвидами A.m.mellifera и A.m.intermissa (Cornuet, 1982; Cornuet, Fresnaye, 1989; Smith et al., 1991).

L.Garnery et al. (1993) и (1995) для характеристики иберийской популяции пчел использовали RFLP-анализ межгенного локуса COI СОИ мтДНК. Они обнаружили градиент уменьшения африканских гаплотипов с юга (86.4%) на север (0%). P.Franck et al. (1998) подтвердили эти результаты на пчелах французской и иберийской популяций, где также обнаружили, что гаплотипическое разнообразие A.m.ibérica было выше, чем у родственных подвидов. Таким образом авторами была доказана вторичная гибридизация A.m.mellifera и A.m.intermissa на Иберийском полуострове.

N.M.Schiff et al. (1995) на основе RFLP-анализа мтДНК эндонуклеазой EcoRI пчел на пасеках юго-востока США были выделены гаплотипы A.m.ligustica,

А.тлЬепса и А.т.сагтса, а гаплотипы А.т.теШ/ега отсутствовали. Таким образом, в популяции пчел юго-востока Соединенных штатов доля А.т.теШ/ега оказалась незначительной, что объяснялось предпочтением американцами неагрессивных средиземноморских пчел, в частности, итальянских.

М.С.Апаэ, ,\¥.8.811еррагс1 е1 а1. (1996), исходя из известной скорости дивергенции мтДНК в 2% за 1 млн. лет для Вго5орЫ1а (ВеЯаПе е1 а1., 1987), рассчитали по транзициям нуклеотидной последовательности региона мтДНК, ограниченного частью гена второй субъединицы ИАБН дегидрогеназы (N02) и геном тРНКПе, время дивергенции подвидов пчел, которое оказалось равным 0,67 млн. лет. В общей сложности они клонировали и секвенировали фрагмент гена N02 мтДНК у 14 морфометрически идентифицированных подвидов А.теШ/ега и африканизированных пчел Северной и Южной Америки. В результате исследований они обнаружили нуклеотидный полиморфизм в виде трансверсий и транзиций. Они выявили 20 различных гаплотипов. На основе этих замен ими была построена картина филогенетических отношений подвидов А.теШ/ега. Филогенетический анализ сообщил о существовании 4 больших групп подвидов. Однако эта кластеризация не полностью соответствовала по составу с той, которая была прредставлена Р.ЯиИпег (1988) на основе использования морфометрических методов.

Б.ЗШапшйауогщ е1 а1. (1999) исследовали популяции А.сегапа Тайланда на основе ПДРФ анализа генов мтДНК (эгШЧА и 1гШЧА и межгенного локуса С01-С0П) эндонуклеазой Бга1 и показали различия между популяциями А.сегапа Северного Тайланда, Полуостровного Тайланда и острова Самуи. Таким образом, авторам удалось только на основе ПДРФ анализа генов мтДНК выявить дифференциацию популяций А.сегапа.

ТА.ЬоЬо й а1. (2000) анализировали полиморфизм межгенного локуса С01-СОП мтДНК диких роев африканизированных пчел из Коста-Рики и обнаружили высокий уровень генетической изменчивости мтДНК, где встречались как африканские митотипы, так и европейские, которые были в меньшинстве. Различия в частотах встречаемости митотипов африканских и африканизированных пчел были незначительными. Таким образом авторы доказали африканское происхождение африканизированных пчел Америки.

J.J.G.Quezada-Euan (2000) изучал популяции диких пчел тропического Юкатана на основе RFLP-анализа гена IsRNA и гена цитохрома В мтДНК эндонуклеазами EcoRI и Bglll. Автор показал, что сайты узнавания эндонуклеаз EcoRI и Bglll в генах IsRNA и цитохрома В мтДНК могут быть взяты в качестве маркеров для различения пчел европейского и африканского происхождения.

M.D.Meixner et al. (2000) проанализировали пчел A.m.monticolct и A.m.scutellcita Кении с использованием RFLP-анализа мтДНК эндонуклеазами Hpall и Alul, на основе чего были выделено три гаплотипа. Два гаплотипа группировались с A.m.monticola, а один с A.m.scutellcita других популяций. Интрогрессии A.m.scutellata по мтДНК не было обнаружено у A.m.monticola. Результаты исследований авторов подтвердили гипотезу, что A.m.monticola - отдельный подвид, а не экотип A.m.scutellata.

P.Franck et al. (2000) наблюдали значительную дивергенцию гаплотипов локуса COI-COII мтДНК пчел Ливана с ранее описанными представителями эволюционных ветвей А, М и С. Это лишний раз подтвердило существование четвертой эволюционной ветви О на Ближнем Востоке.

На основе RFLP-анализа межгенного локуса COI-COII мтДНК и микросателлитных локусов P.Franck et al. (2000) было показано, что африканская ветвь А присутствовала почти во всех регионах Африки, кроме Северо-Восточного. P.Franck et al. (2001) подтвердили существование четырех эволюционных ветвей А, М, С, О и впервые выделили пятую эволюционную ветвь Y на основе ПДРФ-анализа эндонуклеазой Dral локуса COI-COII мтДНК пчел из 21 африканской страны.

H.G.Hall, M.A.McMichael (2001) показали сходство пчел США с европейскими пчелами посредством идентичности частот аллелей ядерного локуса 178 в комбинации с типами мтДНК. У пчел из США, собранных до гибридизации с африканскими пчелами, восточно- и западно-европейские аллели ядерного локуса 178 были найдены с частотой 83 и 17% соответственно. Семьи из Мексики и Гондураса имели африканскую мтДНК и высокую частоту африканских ядерных аллелей. В соответствии с предыдущими исследованиями, в этих колониях восточноевропейские аллели или отсутствовали, или были с низкими частотами. Однако западно-европейские аллели были найдены с частотами от 26 до 31%. Эти результаты подтвердили предположение, что африканские пчелы были гибридизованы с западноевропейскими подвидами. Результаты исследований также показали низкий уровень интрогрессии отцовской ДНК из пасечных восточно-европейских семей пчел в семьи африканизированных пчел.

S.Sittepraneed et al. (2001) исследовали полиморфизм большой субъединицы рибосомальной РНК IrRNA у А.сегапа Таиланда методом амплификации и секвенирования. Средняя дивергенция среди разных пчел была 1,13%. В дальнейшем генетическая дифференциация А.сегапа была изучена на основе ПДРФ-анализа эндонуклеазой Dral, Наблюдали 4 гаплотипа гена IrRNA. Гаплотип А был найден в северных, северо-восточных и центральных популяциях Тайланда, тогда как гаплотип В встречался на полуостровном Тайланде, островах Пхукет и Самуи. Гаплотип С был найден в 47,06% образцов А.сегапа острова Самуи, но не был найден в пчелах других географических областей. Гаплотип D встречался чаще всего в центральном регионе. Различные виды анализов показали значительные генетические различия трех групп пчел А, В и С, тогда как D встречался во всех трех географических регионах.

A.B.Jensen et al. (2005) на основе RFLP-анализа межгенного локуса COI-COII мтДНК с использованием эндонуклеазы Dral обнаружили семь гаплотипов в популяциях А.т.mellifera Западной Европы, шесть из которых были ранее известны и относились к Западно-Европейской ветви M (Garnery et al. 1993, 1998a; Franck et al. 1998).

Таким образом, мтДНК является мощным инструментом, позволяющим различать подвиды, проводить филогенетические исследования пчел, подтверждением чего является наличие большого количества работ в этой области.

Полиморфизм микросателлитных локусов пчел. Микросателлиты -класс ДНК маркеров состоящий из повторяющихся от 1 до 100 фрагментов длиной 15 нуклеотидов. По причине высокого темпа мутаций эти маркеры необычайно эффективны в популяционно-генетических исследованиях общественных насекомых, в исследовании очень близких между собой популяций и видов на ранних стадиях дивергенции и популяций подвидов. Высокая скорость мутирования и гетерозиготность открывают беспрецедентные перспективы для индивидуальной идентификации и популяционных исследований (Jeffreys et al, 1985, 1991; Huang et al, 1992), а также для изучения индуцированного мутационного процесса (Dubrova et al., 1997). Микросателлитные маркеры нередко выявляют генетическую дифференциацию в тех случаях, когда она не обнаруживаются по аллозимным маркерам, например, на микрогеографической шкале среди близкородственных популяций или экологических групп одного вида (Bernatchez et al., 1998; Brunner et al, 1998, Primmer etal, 1999).

В группе таких повторов также важную роль в различного типа исследованиях занимают минисателлиты - повторяющиеся копии длиной от 5-10 до сотни нуклеотидов. Минисателлиты анализируют в основном гибридизацией фрагментов рестрикции с нуклеотидной последовательностью, комплементарной повтору, а микросателлиты -ПЦР-анализом и электрофореза.

S.Tares et al. (1993) обнаружили семейство высокоповторяющейся нетранскрибируемой последовательности Alul у пчел A.mellifera. Эта повторяющаяся последовательность была представлена 23000 копиями в гаплоидном геноме, составляющая 2% тотальной геномной ДНК. Была определена последовательность, состоящая из 10 мономеров. Авторы обнаружили, что этот класс повторов необычайно схож с классом повторов других беспозвоночных. Последовательности у разных видов в среднем отличались на 2,5%. Был обнаружен полиморфизм в гибридизации повторяющихся последовательностей у четырех подвидов A.mellifera: A.m.mellifera, A.m.caucasica, A.m.ligustica, A.m.scutellata. Таким образом, авторы показали, что высокоповторяющиеся последовательности Alul могут служить новыми маркерами для различения подвидов A.mellifera.

A.Estoup et al. (1995) проанализировали полиморфизм семи микросателлитных локусов (В124, А7, А24, А113, А28, А88, А43) в трех популяциях пчел африканских подвидов (A.m.intermissa, A.m.scutellata, A.m.capensis) и четырех популяциях пчел европейских подвидов (A.m.mellifera, A.m.ligustica, A.m.carnica, A.m.carnica), где наблюдали от 7 до 30 аллелей. Среднее число гетерозигот и аллелей было преимущественно выше у африканских, чем у европейских подвидов, благодаря большему эффективному размеру популяций пчел Африки. Результаты исследований микросателлитных локусов показали, что A.mellifera эволюционировала в три различные и глубоко дифференцированные ветви, ранее выявленные морфометрическими методами и анализом мтДНК. Авторы также показали, что с использованием микросателлитных маркеров выявляются различия отдельных популяций подвида A.m.mellifera. Кроме того, данные по изученным популяциям и локусам были использованы для доказательства двух моделей мутаций: модель мутаций неопределенного аллеля и пошаговой модели мутаций.

D.J.Rowe et al. (1997) обнаружили 7 полиморфных микросателлитных локусов (В7, ED-R, FE1, FE2, FM-F, GH-F, GJ, НС) у пчел из Виктории, Австралия, которые были максимально полиморфны у пчел Пиренейского полуострова. Пять микросателлитных локусов состояло из GA повторов, один - полностью из AT повторов, один - только из Т повторов. В общей сложности, авторы в 12 образцах обнаружили 18 полиморфных микросателлитных локусов, а один образец содержал также минисателлитный локус.

M.Haberl, D.Tautz (1999) исследовали 14 микросателлитных локусов (4А1, 4АЗ, 4А18, 4А31, 4А42, 4А43, 4А44, 4А45, 4А46, 4А48, 4А49, 4А64, 4А110, 4А112) с трех и четырехнуклеотидными повторностями у A.m.carnica и показали возможность использования микросателлитов с длинными повторяющимися участками для количественного генотипирования.

B.Polazhek et al. (2000) занимались инструментальным осеменением 7 маток A.m.carnica и, применяя детально разработанную технологию и новый подход, научились выращивать диплоидных трутней. Эта технология позволяла выращивать диплоидных трутней с простым оборудованием даже в исследовательских группах. Плоидность трутней определяли, используя 7 микросателлитных локусов. Таким образом, авторы показали, что микросателлитные маркеры могут быть использованы в определении не только уровня полиморфности, но и плоидности генома.

B.P.Oldroyd et al. (2000) на основе полиморфизма микросателлитных локусов А14, А88, А107, В124 исследовали родство 7 семей A.dorsata из одной агрегации, состоящей из сотен семей на одном дереве. Авторы выяснили, что эти семьи не родственны между собой, как дочерняя и материнская и агрегируются лишь по причине удобного места гнездования.

S.Sittipraneed et al. (2001) исследовали дифференциацию А.сегапа из северного, северо-восточного, центрального регионов Тайланда и острова Самуи, используя три микросателлитных локуса А28, А107, А113. Результаты показали высокое генетическое разнообразие материковых популяций и низкое у островной популяции. В результате исследований авторы выделили 4 группы А.сегапа Тайланда: А - группа северного и центрального региона, В - региона полуострова, С - острова Самуи, D -северо-восточного региона.

P.De La Rua et al. (2002) исследовали полиморфизм 8 микросателлитных локусов (В 124, Al 13, Al, А35, А28, А24, А88, А8) у 55 семей пчел из 7 пасек в Северо-Восточной Италии, ранее определенные по мтДНК, как пчелы африканского происхождения. Шесть из них показали средний уровень полиморфизма с 4-10 аллелями в среднем. Данные по микросателлитным локусам объединили пчел Пиренейского полуострова с подвидом A.m.intermissa, хотя присутствие некоторых аллелей и наблюдаемая гетерозиготность характеризовали их как европейский подвид A.m.mellifera. Поэтому они постулировали, что пчелы пиренейского полуострова A.m.iberica имели гибридное происхождение.

P.De La Rua et al. (2003) изучали генетическую вариацию 22 семей на Балеарских островах Испании с использованием анализа полиморфизма 8 микросателлитных локусов: В124, А133, Al, А35, А24, А28, А88 и А8. Предыдущие исследования показали принадлежность этих семей африканским и западноевропейским линиям. Эти популяции показали низкий уровень вариабельности, оцененный по числу аллелей и уровню гетерозиготности, как и ожидалось для островной популяции пчел. Внутри островных популяций генетическая дифференциация была низкой и наблюдался значительный дефицит гетерозигот. Популяции пчел Балеарских островов кластеризовались в две группы: Gimnesias (Mallorca и Menorca) и Pitiusas (Ibiza и Formentera), что соответствовало биогеографическому постулату этой группы островов. Филогенетический анализ показал происхождение балеарской популяции пчел от пчел Пиренейского полуострова, что подтверждало эволюционный сценарий A.mellifera в средиземноморском бассейне. Данные по вариабельности микросателлитных локусов для популяций пчел Formentera, Ibiza и Menorca показали, что в аборигенные популяции были неоднократно импортированы матки из других популяций. Таким образом, посредством использования микросателлитных маркеров авторы установили уровень гибридизации аборигенных популяций пчел и показали необходимость мероприятий по сохранению популяции балеарских пчел.

M.Solignac et al. (2003) в своей работе представили 552 полиморфных микросателлитных локуса для четырех видов пчел A.mellifera, k.cerana, A.dorsata и A.florea. Все изученные микросателлитные локусы оказались полиморфными. Авторами была сделана сводка по 36 полиморфным микросателлитным локусам для A.mellifera из трех популяций и представленным частотам аллелей.

J.Paar et al. (2004) с использованием анализа вариабельности восьми микросателлитных локусов (А88, А14, А107, А76, Ad3, А24, Тс3-302, В124) исследовали генетическую структуру A.dorsata в северо-восточной Индии и выявили три локальные популяции. Выяснилось, что эти пчелы периодически меняли место гнездования, но матки всегда возвращались на прежние места гнездования, что обеспечивало близкое родство семей в агрегациях. Было показано, что дальние миграции уменьшали генетическое разнообразие между популяциями, а также внутри агрегаций из-за наличия большого потока генов.

Таким образом, популяции пчел изучались с использованием морфологических методов, а также молекулярно-генетических методов, включающих изучения ядерного и митохондриального геномов. Обычно считается, что ни один метод не может заменить все другие методы из-за наличия недостатков и ограниченной области применения, поэтому популяционные исследования должны проводиться только при комплексном использовании разных методов.

Похожие диссертационные работы по специальности «Генетика», 03.00.15 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Генетика», Ильясов, Рустем Абузарович

Выводы

1. На основе полиморфизма межгенного локуса COI-COII митохондриальной ДНК показано существование как минимум четырёх сохранившихся локальных популяций Apis mellifera mellifera L. на Урале: вишерской, южно-прикамской, татышлинской и бурзянской.

2. Анализ частот встречаемости комбинации PQQ межгенного локуса COI-COII мтДНК показал, что уинская популяция, ранее принимаемая по морфометрическим признакам за популяцию A.m.mellifera, являлась гибридной. Генетическое расстояние между уральской A.m.mellifera и гибридной иглинской популяцией может быть принято в дальнейших исследованиях за один из критериев сохранности аборигенной популяции A.m.mellifera.

3. Исследование полиморфизма отдельных локусов ядерной и митохондриальной ДНК выявило тесное генетическое родство, небольшую долю инбридинга и дефицит гетерозигот в уральских популяциях A.m.mellifera.

4. Филогенетический анализ на основе сравнения нуклеотидных последовательностей фрагмента гена ND2 митохондриальной ДНК показал генетическое родство уральских и западноевропейских популяций A.m.mellifera.

5. Сравнительный анализ митотипов фрагмента гена ND2 митохондриальной ДНК свидетельствует, что подвид A.m.mellifera, вероятно, является единственным представителем внутривидовой эволюционной ветви М, в которую, таким образом, не следует включать не только африканские подвиды Apis mellifera sahariensis Baldensperger и Apis mellifera intermissa Маа, но и испанский подвид Apis mellifera ibérica Goetze. Обнаружено, что предковой формой вида Apis mellifera L., могли быть пчелы эволюционной ветви С, а не О, как считалось ранее.

Заключение

Сохранение генофонда тёмной лесной медоносной пчелы A.m.mellifera являлось базовым моментом для развития пчеловодства и селекции пчел в России, что в свою очередь требует решения целого ряда задач в области фундаментальных и прикладных исследований. Наша работа касалась трёх из них. Нам удалось доказать существование на Урале нескольких генетических резерватов, которые должны стать основой для сохранения генофонда A.m.mellifera. Был расширен комплекс генетических маркёров и статистических подходов, используемых для этого. Нам удалось получить новые данные по внутривидовой структуре медоносной пчелы A.mellifera. Мы надеемся, что полученные результаты позволят приблизиться к решению проблемы сохранения генофонда^.т.mellifera как в России, так и в других странах Северной Европы.

Как известно, использование морфометрических методов для этой цели малоинформативно при работе с гибридными пчелами. Показано, что с помощью молекулярных методов возможно определить, к какому подвиду принадлежат пчелы. Тем не менее, не любые локусы могут стать генетическими маркерами. Только строгий подбор и комплексное использование локусов ядерного и митохондриального геномов будет эффективно в идентификации подвидов пчел. Не менее важную роль в исследовании играла статистическая обработка полученных результатов. Методы статистической обработки, подбор генетических маркеров и характер сбора объекта строго зависят от поставленных целей исследования.

Также филогенетический анализ позволил впервые установить тесное генетическое родство пчел уральских и европейских популяций А.т.теШ/ега. Параллельно мы смогли показать, что эволюционная ветвь М состоит только из подвида А.т.теШ/ега, тогда как раньше считалось, что в нее входят несколько других подвидов А.теШ/ега из Северо-Западной Африки и Иберийского полуострова.

Полученные нами генетические характеристики популяций пчел Урала уникальны и будут служить основой для дальнейших исследований, а также мероприятий по сохранению и восстановлению генофонда А.т.теШ/ега на всей территории прежнего ареала подвида. Кроме того, на основе этих данных мы можем разработать стратегию дальнейшего развития пчеловодства и управления популяциями А.т.теШ/ега в России и Европе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Ильясов, Рустем Абузарович, 2006 год

1. Абдулов Т.Ф., Шафиков И.В. Восстановление чистопородности пчел Башкортостана // Пчеловодство. 2004. - № 8. - С. 13.

2. Аветисян Г.А. Некоторые вопросы эволюции, распространения, охраны и использования видов и пород пчел // XVIII Международный конгресс по пчеловодству. М. 1937. - С. 57-65.

3. Аветисян Г.А., Некрасов В.Ю. К сравнительному изучению хозяйственно-полезных качеств кавказских и среднерусских пчел // Сборник по селекции. ВИЖ. -1935.-С. 88.

4. Акъюлова 3. Медоносные ресурсы Башкирии // Пчеловодство. 1983. - №10. -С. 17.

5. Алпатов В.В. К вопросу улучшения породы пчел // Пчеловодное дело. 1927. -№8-9. С. 327-377.

6. Алпатов В.В. Породы медоносной пчелы и их использование в сельском хозяйстве // М.: Изд. Московского общества испытателей природы. 1948. - 183 с.

7. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях // Москва: ИКЦ «Академкнига». 2003. - 431 с.

8. Байтеряков Р.Г. Бортевое пчеловодство в Южно-Уральском заповеднике. Леса Башкортостана: современное состояние и перспективы // Материалы научно-практической конференции / Уфа. 1997. - С. 237-238.

9. Бакаева Т.Г. Пакетные пчелы на Южном Урале // Пчеловодство. 1998. - №1. -С. 14-15.

10. Безматерных A.C. Пермские пчелы // Пчеловодство. 2002. - №6. - С. 11.

11. Бельских А.И. Сколько лет тобольским пасекам? // Пчеловодство. 2003. - №2. - С. 62.

12. Бессонов К.К. Высокогорные кавказские пчелы в условиях Сибири // Пчеловодство. 1950. - №9. - С. 19.

13. Биктимиров А.Н. Кавказянки в Башкирии // Пчеловодство. 1963. - №3. - С. 15. Билаш Г.Д. и др., Малая энциклопедия пчеловодства / Советская энциклопедия, М. -1991.-С. 45-50.

14. Билаш Г.Д. О сравнительной оценке семей-помесей первого поколения //

15. Пчеловодство. 1954. - С. 10-12.

16. Билаш Г.Д. О хозяйственной ценности серых высокогорных пчел и их помесей //Пчеловодство. 1956. - №8. - С. 16-23.

17. Билаш Г.Д. Условия медосбора и особенности различных рас пчел // Пчеловодство. -1991.-№5.-С. 21-23.

18. Билаш Г.Д., Бурмистров А.Н., Гребцова В.Г., Гробов О.Ф., Губин В.А., Золотухина М.П., Кривцов Н.И., Ульяничев Е.М., Шабаршов И.А. Пчеловодство / М. 1991.

19. Билаш Г.Д., Кривцов Н.И. Селекция пчел. 1991. - 250 с.

20. Блунюк Л.П. Кавказские пчелы в условиях горного Алтая // Пчеловодство.1951,-№5.-С. 62.

21. Бочкарев Г.Д. Используем уральскую горно-таежную пчелу // Пчеловодство.1952.-№1,-С. 36-37.

22. Бочкарев Г.Д. К методике племенной работы в пчеловодстве // Пчеловодство. -1952. №4. - С. 33.

23. Бояршинов Б.Д., Коробов Н.В., Шураков А.И., Петухов A.B., Симанков М.К. В камском приуралье//Пчеловодство. 2001. - №5. - С. 16-18.

24. Веприков П.Н. Пчел всех пород на красный клевер // Пчеловодство. 1948. -№6. - С. 25-27.

25. Власов В.Н., Хайретдинов Л.Г., Шафиков И.В. Календарь пчеловода Башкортостана / Уфа. Китап. 1996. - С. 55.

26. Газизов Р.И. Племенное улучшение местных пчел Башкирии // Пчеловодство. -1987.-№5.- С. 7-8.

27. Гайнутдинова Л.М., Поскряков A.B., Николенко А.Г. Исследование локальных популяций медоносной пчелы Apis mellifera южно-уральской природно-климатической зоны // РЭО. 2002.

28. Генрих В.Г., Тюльпанов В.А. Башкирские бортевые пчелы // Пчеловодство. -1958. №8.-С. 7-10.

29. Гранкин H.H. Селекция и воспроизводство среднерусских пчел для центральных и северных областей России // Автореф. дис. доктора, с-х наук / М. ТСХА. 1997. - 38 с.

30. Гранкин H.H. Что мы знаем о среднерусских пчелах // Пчеловодство. 1998. -№5. - С. 19-22.

31. Гранкин H.H., Сафиуллин P.P., Стехин С.З. Сохранить генофонд среднерусских пчел. Татарстан // Пчеловодство. №4. - 2004. - С. 16-18.

32. Губин А.Ф. Опыление сельскохозяйственных растений / М. 1936. - С. 25-30.

33. Губин А.Ф., Халифман И.А. Влияние пищи на породные признаки медоносной пчелы // Пчеловодство. 1953. - №3. - С. 22.

34. Губин В.А. Медоносные пчелы в Гренландии // Пчеловодство. 2001. - №4. - С. 62.

35. Губин В.А. Наши пчелы в XXI веке // Пчеловодство. 2001. - №1. - С. 14-16.

36. Губин В.А. Столетняя война // Пчеловодство. 2000. - №3. - С. 49-50.

37. Дегтев A.A. Пчеловодство в колхозах Алтая / Барнаул. 1951. - 85 с.

38. Домороцкий М.И. О продуктивности кавказских пчел и улучшение их качеств // Пчеловодство. 1948. - №12. - С. 28-32.

39. Дреер К. В защиту естественных пород пчел // Пчеловодство. 1985. - №4. - С. 6-7.

40. Дулькин АЛ. Уральская горно-таежная пчела // Доклады на секциях ученого совета / Свердловск. 1958. - Вып. II. - С. 25-37.

41. Дулькин А.Л., Ершов Н.М. Об алтайской горно-таежной пчеле // Пчеловодство.- 1960. №9. - С. 12-14.

42. Дулькин А.Л., Пирогова Г.И. Некоторые данные о башкирской пчеле // Новое в теории и практике пчеловодства / М. 1959. - С. 11.

43. Дулькин А.Л., Трескова Г.Ф. Об уральской горно-таежной пчеле // Пчеловодство. 1953. - №4. - С. 26-29.

44. Зюман Б.В. Роль мёда и маточного молочка в естественной резистентности семьи медоносных пчёл // Вест. Рос. акад. с.-х. наук. 1992. - №6. - С. 56-58.

45. Иличь Д. Сохранность местных пород ответственность каждого // Пчеловодство. - 2002. - № 1. - С. 60.

46. Ильясов P.A. Полиморфизм локуса COI-COII мтДНК медоносной пчелы среднерусской расы Apis mellifera mellifera L. на Урале // Материалы III конкурса научных работ молодых ученых и аспирантов УНЦ РАН и АН РБ. Уфа:'Гилем. 2005.- С. 74-76.

47. Ильясов P.A., ПетуховА.В., ПоскряковА.В., НиколенкоА.Г. На Урале сохранились четыре резервата пчелы среднерусской расы Apis mellifera mellifera L. // Пчеловодство. 2006. - №2. - С. 19.

48. Ильясов P.A., Поскряков A.B. Филогенетика подвидов Apis mellifera // Пчеловодство. 2006. - №7. - С. 18-19.

49. Имангулов И.В. Популяционный подход к сохранению среднерусских пчел // Пчеловодство. 1999. - №5. - С.11-13.

50. Ишемгулов A.M., Косарев М.Н., Юмагужин Ф.Г. Бурзянская бортевая пчела -перспективы сохранения генофонда//Пчеловодство. 1997. - №3. - С. 12-15.

51. Кожевников Г.А. Естественная история пчелы / M.-JI. Гос. изд-во с/х лит-ры. -1931,- 118 с.

52. Кожевников Г.А. Породы пчел / Изд. Новая деревня. 1929. - С. 181.

53. Кожевников Г.А. Породы пчел и способы их улучшения / M.-JI. 1929.

54. Коптев B.C. Скрещивание пчел разных популяций // Пчеловодство. 1965. -№7. - С. 4-6.

55. Коробов Н.В. В Пермской области идут хорошо // Пчеловодство. 1995. - №4. -С. 7.

56. Косарев М.Н., Юмагужин Ф.Г., Янбаев Ю.А., Урманцева З.Ф. Генетическое разнообразие бурзянской популяции пчелы медоносной / Генетические аспекты сохранения биологического разнообразия / Уфа. БГУ. 2000. - 108 с.

57. Кривцов Н.И // Пчеловодство / Изд. М. 1999. - С. 24-27.

58. Кривцов Н.И. Состояние генофонда среднерусских пчел // Пчеловодство. -2005.-№3,-С. 12.

59. Кривцов Н.И. Ученые о дальневосточных (приморских) пчелах //

60. Пчеловодство. 2004. - № 1. - С. 14-16.

61. Кривцов Н.И., Билаш Г.Д. Племенная работа в пчеловодстве / М. ЦНТИПиР. -1995.-47 с.

62. Кривцов Н.И., Горин А.Д. Дальневосточные пчелы в США // Пчеловодство. -2003,-№6.-с. 8.

63. Лаврехин Ф.А. Первый опыт акклиматизации Дикой Уссурийской пчелы в московской области//Пчеловодство. 1949. - №4. - С. 18-22.

64. Лебедев В.И., Шагун Я.Л. Институт пчеловодства 2002 г. // Пчеловодство. -2003.-№1,-С. 5.

65. Львов A.B., Николенко А.Г. Особенности экспрессии генов антибактериальных пептидов Apis mellifera mellifera // Актуальные проблемы современной биохимии и биотехнологии. Челябинск: ЧГМА. 1999. - С. 159-162.

66. Львов A.B., Николенко А.Г. Полиморфизм гена антибактериального пептида дефензина в башкирской популяции медоносной пчелы Apis mellifera // РЭО. 2002.

67. Львов A.B., Николенко А.Г. Полиморфизм генов антибактериальных пептидов медоносной пчелы Apis mellifera mellifera / Актуальные проблемы биологии. Сыктывкар. 2000. - С.93-94.

68. Львов A.B., Николенко А.Г. Экспрессия и полиморфизм генов антибактериальных пептидов Apis mellifera mellifera // Биоразнообразие и динамика экосистем Северной Евразии. Новосибирск. 2000. - С. 253-255.

69. Минченко А.Г., Дударева H.A. Митохондриальный геном / Новосибирск. Наука, 1990.

70. Моисеев К.В. Пчелы южного Казахстана // Пчеловодство. 1950. - №11. - С. 14.

71. Наумкин В.П. Пчеловодство Орловщины // Пчеловодство. 2002. - №3. - С. 1011.

72. Ней М. Генетические расстояния и молекулярная таксономия // Вопросы общей генетики, 1978.-С. 7-18.

73. Николенко А.Г., Поскряков A.B. Полиморфизм локуса COI-COII митохондриальной ДНК Apis mellifera L. на Южном Урале // Генетика. 2002. - №4. -С 458-462.

74. Никоноров Ю.М., Беньковская Г.В., Поскряков A.B., Николенко А.Г., Вахитов В.А. Использование метода ПЦР для контроля чистопородности пчелосемей Apismellifera mellifera L. в условиях Южного Урала // Генетика. 1998. - Т. 34. № 11. - С. 1574-1577.

75. Никоноров Ю.М., Никоноров Ю.М., Беньковская Г.В., Поскряков A.B., Николенко А.Г. Структура межгенного участка CO-I СО-II как генетический маркер Apis mellifera // Молекулярная генетика и биотехнология. Минск. 1998. - С. 76-78.

76. Павлинов И.Я. Введение в современную филогенетику / М. изд-во КМК. -2005.-391 с.

77. Парамонов A.A. Пути и закономерности эволюционного процесса // Современные проблемы эволюционной теории / Ред. Полянский В.И. Полянский Ю.И. Л. Наука. 1967. - С. 342-441.

78. Перов П.А. О башкирской бортевой пчеле. Пчеловодство / М. 1947. - С. 6.

79. Петров Е.М. Башкирская бортевая пчела // Газ. Урал. 1964. - С. 345.

80. Петров Е.М. Башкирская бортевая пчела. Уфа. Башкирское книжное изд-во. 1983. С. 200.

81. Петров Е.М. Бортевые пчелы // Сельское хозяйство Башкирии. 1960. - С. 10.

82. Петров Е.М., Анферова В.Н. Кормовые ресурсы бортевых пчел на Прибельском участке // Труды Башкирского госзоповедника. М., 1963. Вып. 2. - С. 125.

83. Петров П. Популяционна структура на медосната пчела Apis mellifera rodopica в България // Пчеларство. V.1-2. 1995. - С. 101-105.

84. Петухов A.B., Авдеев Н.В. Правовое обеспечение сохранение естественных экотиповмедоносной пчелы // Пчеловодство. 2004. - №8. С. 12.

85. Петухов A.B., Шураков А.И., Еськов Е.К., Коробов Н.В, Симанков М.К. Морфологическая характеристика среднерусских пчел верхнекамской популяции // Пчеловодство. 1996. - №5. - С. 8-10.

86. Половников А., Белоногов А. И полетела по Сибири алтайская пчела // Алтайская правда. 2002. - №5 (23906).

87. Пономар П.И. Пчелы приморья // Пчеловодство. 2003. - № 4. - С. 15.

88. Прокофьева Л.В. Состояние и развитие пчеловодства в России // Пчеловодство. -2004.-№ 5.-С. 4.

89. Решетнев Л.Т. Перевозка пчел самолетом из Бухары в Калугу // Пчеловодство. 1949. - №4.-С. 5.

90. Саттаров В.Н, Николенко А.Г., Поскряков A.B., Имангулов И.В. // Экологический императив сельского хозяйства Республики Башкортостан / Уфа. -1998.- С. 66-67.

91. Саттаров В.Н. Популяционно-генетический полиморфизм башкирской медоносной пчелы Apis mellifera L.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук / Санкт-Петербург Пушкин. - 2000.

92. Саттаров В.Н., Мигранов М.Г. Кластерный анализ // Пчеловодство. 2005. -№7.-С. 22-23.

93. Саттаров В.Н., Николенко А.Г., Мигранов М.Г. ДНК-анализ в пчеловодстве // Пчеловодство. 2005. - №4. - С. 25.

94. Сафиуллин P.P. Перспективы развития пчеловодства Татарстана // Пчеловодство. 2005. - № 5. - С. 6-7.

95. Симанков М.К. Экологическая валентность и морфофизиологическая характеристика пчелы (Apis mellifera mellifera) Пермского Приуралья: Дис. канд. биол. Наук / Воронежский государственный университет. 1999.

96. Сокольский С.С. Состояние и проблемы производства маток и пакетов пчел в России // Пчеловодство. 2001. - №7. - С. 7.

97. Солодкова H.A. Серые высокогорные кавказские пчелы в условиях Татарской АССР // Пчеловодство. 1950. - №7. - С. 15.

98. Солодкова H.A. Улучшение местной породы пчел // Пчеловодство. 1951. -№11.-С. 23-24.

99. Таранов Г.Ф. О результатах завоза южных пчел на север // Пчеловодство. -1950. -№7.-С. 22.

100. Тюльпанов В. А. Породные признаки бортевых пчел // Пчеловодство. 1958.5. -С. 20.

101. Удовицын O.A. Сохранить генофонд среднерусских пчел. Красноярский край // Пчеловодство. 2004,- №4. - С. 16-18.

102. Фатхиев Ф.Ф. Сохраним башкирскую бортевую пчелу // Пчеловодство. 1991. -№7.-С. 10-11.

103. Филатов B.C. История красноуфимской популяции среднерусской метизированной пчелы // Пчеловодство. 2004. - №2. - С.54.

104. Черевко Ю.А. Гетерозис при чистопородном разведении пчел // Пчеловодство. 1995,-№2.-С. 17-19.

105. Черевко Ю.А., Черевко Л.Д. Чистопородное разведение и доходность в пчеловодстве // Пчеловодство. 1998. - №4. - С. 14-16.

106. Чиглинцев Г.И. Итоги двухлетней работы по охране, размножению и изучению башкирских бортевых пчел // Материалы шестого Всеуральского совещания по охране природы / Уфа. 1961. - С. 49-51.

107. Чиглинцев Г.И. О породных признаках бортевых пчел // Пчеловодство. 1962. -№2. - С. 14.

108. Шагимухаметов Р.Б. Сохранить башкирских пчел // Пчеловодство. 1999. - №4. -С. 14-15.

109. Шакиров Д.Т. Использование главного медосбора. Уфа. БСХИ. - 1990. - С. 66.

110. Шакиров Д.Т. Нектаропродуктивность липы в Башкирии. Кишинев, 1972. - С. 88.

111. Шакиров Д.Т. Нужны не слова, а дела // Пчеловодство. 1987. - №12. - С. 9.

112. Шакиров Д.Т. Пчеловодство Башкирии. Уфа. Башкирское книжное издатальство, 1988. - С. 176.

113. Шакиров Д.Т. Пчеловодство Башкирии. Уфа. БСХИ, 1990. - С. 25,

114. Шакиров Д.Т. Серые горные кавказские пчелы в Башкирии // Пчеловодство. -1966.-№1.-С. 10.

115. Шафиков И.В., Баймуратов А.Г. Породы пчел // Пчеловодство. 2002. - №4. -С. 10.

116. Шекшуев А.Я. Как использовать семьи-помеси // Пчеловодство. 1965. - №1. -С. 6-7.

117. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма / Л. Наука. 1969. - 493 с.

118. Шураков А.И., Петухов А.В., Коробов Н.В., Симанков М.К. Охраняемые природные территории. Проблемы выявления, исследования, организация систем // Тез. докл. междунар. науч. конф. / Пермь, ноябрь. 1994. - 4.2. - С.91.

119. Яблоков А.В. Популяционная биология / М. Высшая школа. 1987. - С. 142148.

120. Янбаев Ю.А., Косарев М.Н., Бахтиярова P.M., Николенко А.Г. Генетические аспекты сохранения биологического разнообразия / Уфа. БГУ. 2000. - 108 с.

121. Adam Br. In search of the best strains of honey bees // Northern bee book (2nd ed) / England. 1983.

122. Allendorf F.W., Leary R.F., Spruell P., Wenburg J.K. The problems with hybrids: setting conservation guidelines // Trends Ecol. Evol. 2001. - V. - 16. - P. 613-622.

123. Alpatov V.V. Uber die Verkleinerung der Russelange der Honigbiene von Suden nach dem Vorden hin//Zool. Anzeigen. 1925. - H. 3-4. - S. 103-111.

124. Ayala F.J., Gilpin M.E.; Ehrenfel.J.G. Competition between species theoretical models and experimental tests // Theoretical population biology. - 1973. - V. 4. - № 3. - P. 331-356.

125. Ayala F.J., Powell J.R. Allozymes as diagnostic characters of sibling species of drosophila // Proceedings of the national academy of sciences of the united states of America. 1972.- V. 69. - №5. - P. 1094-1099.

126. Bachanova K., Klaudiny J., Kopernicky J., Simuth J. Identification of honeybee peptide active against Paenibacillus larvae larvae through bacterial growth-inhibition assay on polyacrylamide gel // Apidologie. 2002. - V. 33. - P. 259-269.

127. Badino A., Celebrano G., Manino A. Population genetics of Italian honeybee (Apis mellifera ligustica Spin) and its relationships with neigbouring subspecies // Bulletin of the Museum of Science and Nature of Torino. 1984. - V. 2. - P. 571-584.

128. Badino A., Celebrano G., Manino A., Longo S. Enzime-polymorphism in the Sicilian honeybee // Experientia. 1985. - V. 41. - P. 752-754.

129. Badino G., Celebrano G., Manino A. Genetic variability of Apis mellifera ligustica

130. Spin, in a marginal area of its geographical distribution // Experientia. 1982. - V. 38. - P. 540-541.

131. Badino G., Celebrano G., Manino A. Population structure and Mdh-1 locus variation in Apis mellifera ligustica // Journal of Heredity. 1983. - V. 74. - P. 443-446.

132. Badino G., Celebrano G., Manino A., Ifantidis M.D. Allozyme variability in Greek honeybees (Apis mellifera L.) // Apidologie. 1988. - V. 19. - P. 337-386.

133. Baldensperger P.J. Varietes d'abeilles en Afrique du nord // 5th Congress International d'Entomologie. Paris. 1932. - P. 123.

134. Bernatchez L., Wilson C.C. Comparison phylogeography of Nearctic and Palearctic fishes // Mol. Ecol. 1998. -V. 7. - P. 431-452.

135. Bilikova K., Gusui W., Simuth J. Isolation of a peptide fraction from honeybee royal jelly as a potential antifoulbrood factor // Apidologie. 2001. - V. 32. - P. 275-283.

136. Bodenheimer F.S. Studies on the honeybee and beekeeping in Turkey // Merkez Ziraat Mucadele Enstitusu / Ankara. 1941.

137. Boman H.G. Peptide antibiotics and their role in innateimmunity // Annu. Rev. Immunol.- 1995.-V. 13.-P. 61-92.

138. Boreham M.M., Roubik D.W. Population change and control of Africanized honey bees (Hymenoptera: Apidae) in the Panama Canal area // Bull. Entomol. Soc. Am. 1987. -V. 33.-P. 34-39.

139. Brother A. Beekeeping at Buckfast Abbey // Northern Bee Books / Mytholmroyd, Hebden Bridge. 1974.

140. Brown W.M., Prager E.M., Wang A., Wilson A.C. Mitochondrial DNA sequences of primates: tempo and mode of evolution // J. Mol. Evol. 1982. - V. 18. P. - 225-239.

141. Bruckner D. The influence of genetic variability on wing symmetry in honeybees

142. Apis mellifera) //Evolution. 1976.- V. 30. - P. 100-108.

143. Bulet P., Hetru C., Dimarcq J.L., Hoffmann D. Antimicrobial peptides in insects; structure and function // Dev. Comp.Immunol. 1999. - V. 23. P. 329-344.

144. Bunn C.L., Douglas C.W., Eisenstadt J.M. Cytoplasmic Inheritance of Chloramphenicol Resistance in Mouse Tissue Culture Cells // PNAS. 1974. - V. 71. - P. 1681-1685.

145. Buttel-ReepenH. Mitt. zool. Muzeum Berlin. 1906. - B.3. - P. 117.

146. Cann R.L., Stoneking M., Wilson A.C. Mitochondrial DNA and Human Evolution // Nature.-V. 325. 1987.-P. 31-36.

147. Casteels P., Ampe C., Jacobs F., Vaek M., Tempst P. Apidaecins: antibacterial peptides from honeybees//EMBOJ. 1989.-V. 8.-P. 2387-2391.

148. Cavalli-Sforza L.L., Edwards A.W.F. Phylogenetic analysis: Models and estimation procedures // Am. J. Hum. Genet. 1967. - V. 19. - P. 233-257.

149. Chomezynski P., Sacchi N. Single-step method of RNA isolation by acid guanidinum tihiocyanate-phenol-chlorophorm extration// Anal. Biochem. 1987. - V. 162. - P. 156-159.

150. Clarke K.E., Oldroyd B.P., Javier J., Quezada-Euan G., Rinderer T.E. Origin of honeybees (Apis mellifera L.) from the Yucatan Peninsula inferred from mitochondrial DNA analysis//Molecular Ecology.-2001.-V. 10.-P. 1347-1355.

151. Clarke K.E, Rinderer T.E., Franck P, Quezada-Euan J.G., Oldroyd B.P. The africanization of honeybees (Apis mellifera L.) of the Yucatan: a study of a massive hybridization event across time // Evolution. 2002. - V. 56(7). - P. 1462-1474.

152. Clary D.O., Wolstenholme D.R. The mitochondrial DNA molecule of Drosophila yakuba: nucleotide sequence, gene organization, and genetic code // J. Mol. Evol. 1985. -V.22. - P. 252-271.

153. Cociancich S., Ghazi A., Hetru C. et al. Insect defensin, an inducible antibacterialpeptide, forms voltage-dependent channels in Micrococcus luteus // J. Biol. Chem. 1993. -V. 268. -№26. -P. 19239-19245.

154. Cockerell T.D.A. A fossil honey-bee //Entomologist. 1906,-V. 40. - P. 221-229.

155. Cockerham C.C. Analyses of gene frequencies // Genetics. 1973. - V. 74. - P. 679700.

156. Contel E.P.B., MestrinerM.A. Esterase polymorphism at two loci in the social bee // J. Hered. 1974. - V. 65. - P. 349-352.

157. Contel E.P.B., MestrinerM.A., Martins E. Genetic control and developmental expression of malate dehydrogenase in Apis mellifera // Biochem. Genet. 1977. - V. 15. — P. 859-876.

158. Cooper B.A. The Honeybees of the British Isles // British Isles Bee Breeder's Association, Derby, UK. 1986.

159. Cornet B., Bonmatin J.M., Hetru C., Hoffmann J.A., Ptak M., Vovelle F. Refined three-dimensional solution structure of insect defensin A // Structure. 1995. - V. 3. - P. 435-448.

160. Cornuet J. -M. L. Reproduction, genetique et selection de l'abelle // Bull. Tech. Apicol.- 1983,- V. 10.-P. 13-36.

161. Cornuet J.-M. Population genetics // Bee Genetics and Breeding (ed. Rinderer T.E.). Academic Press Orlando, FL. 1986. - P. 235-254.

162. Cornuet J.-M., Daoudi A., Mohssine E.H., Fresnaye J. Etude biometrique de populations d'abeilles marocaines // Apidologie. 1988. - V. 19. - P. 355-366.

163. Cornuet J.M., Garnery L., Solignac M. Putative origin and function of the intergenic region between COI and COII of Apis mellifera L. mitochondrial DNA // Genetics. 1991. -V. 128.-P. 393-403.

164. Cornuet J.-M.L. Fresnaye J. Etude biometrique decolonies d'abeilles d'Espagne et du Portugal // Apidologie. 1989. - V. 20. - P. 93-101.

165. Cornuet J.-M.L. The MDH polymorphism in some West Mediterranean honeybee populations // Proceedings of the IX Congress IUSSI. Westview Press, Boulder, CO. 1982. -P. 415-416.

166. Cornuet J.-M.L., Garnery L. Mitochondrial DNA variability in honeybees and its phylogeographic implications // Apidologie. 1991. - V. 22. - P. 627-642.

167. Crewe R.M., Hepburn H.R., Moritz R.F.A. Morphometric analysis of 2 southern

168. African races of honeybee // Apidologie. 1994. - V. 25. - P. 61-70.

169. Crozier R.H. Apparent differential selection at an isozyme locus between queens and workers ofthe ant Aphaenogaster rudis // Genetics. 1973. -V. 73. -P. 313-318.

170. Crozier R.H. Genetical structure of social insect populations // Evolution of Social Behavior: Hypotheses and Empirical Tests, edited by H. Markl / Verlag Chemie, Weinheim.- 1980.-P. 129-146.

171. Crozier R.H. Heterozygosity and sex-determination in haplo-diploidy // Amer. Nat. -1971.-V. 105.-P. 399-412.

172. Crozier R.H., Crozier Y.C. The cytochrome b and ATPase genes of honeybee mitochondrial DNA // Mol. Biol. Evol. 1992. - V. 9. - P. 474-482.

173. Crozier R.H., Crozier Y.C, Mackinlay A.G. The COI and COII region of honey-bee mitochondrial DNA: evidence for variation in insect mitochondrial rates // Mol. Biol. Evol.- 1989.-V. 6.-P. 399-411.

174. Daly H.V, Balling S.S. Identification of Africanized honey bees in the western hemisphere by discriminant analysis // J. Kans. Ento-mol. Soc. 1978. - V. 51. P. 857-869.

175. Daly H.V, Hoelmer K, Gambino P. Clinal geographic variation in feral honey bees in California, USA//Apidology. 1991. -V. 22. - P. 591-609.

176. Danka R.G., Rinderer T.E, Kuznetsov V.V, Delatte G.T. A USDA-ARS Project to Evaluate Resistance to Varroa jacobsoni by Honey Bees of Far-Eastern Russia // American Bee Journal. 1995,-V. 11.-P. 746-748.

177. De Guzman L.J, Rinderer T.E, Collins, A, Lancaster Y.A. Attractiveness of Africanized Honey Bee Brood From Southern Texas to Varroa destructor Infestation // American Bee Journal. 1999. - V. 142. - P. 130-132.

178. De Guzman L.J, Rinderer T.E, Delatte G.T, Stelzer J.A, Beaman L.D, Happer C. An Evaluation of Far-Eastern Russia Honey Bees and other Methods for the Control of Tracheal Mites // American Bee Journal. 2001. - V. 10. -P. 29-31.

179. De Guzman L.J, Rinderer T.E, Delatte G.T, Stelzer J.A, Beaman L.D, Harper C. An Evaluation of Far-Eastern Russian Honey Bees and Other Methods for the Control of Tracheal Mites // American Bee Journal. 1999. - V. 141. - P. 737-741.

180. De Guzman L.J, Rinderer T.E, Delatte G.T, Stelzer J.A, Beaman L.D, Kuznetsov V.V. Resistance to Acarapis woodi by honey bees from far-eastern Russia // Apidologie. -2002. -V. 33. -P. 411-415.

181. De Guzman L.J., Rinderer T.E., Stelzer J.A., Anderson D. Congruence of RAPD and mitochondrial DNA markers in assessing Varroa jacobsoni genotypes // Journal of Apicultural Research. 2000. - V. 37. - P. 49-51.

182. De La Rua P, Serrano J., Galian J. Mitochondrial DNA variability in the Canary Islands honeybees (Apis mellifera L.) // Molecular Ecology. 1998. - V. 7. P. 1543-1547.

183. De La Rua P., Galian J., Serrano J., Moritz R.F.A. Genetic structure of Balearic honeybee populations based on microsatellite polymorphism // Genet. Sel. Evol. 2003. - V. 35.-P. 339-350.

184. De La Rua P., Gallian J., Serrano J., Moritz R.F.A. Microsatellite analysis of non-migratory colonies of Apis mellifera iberica from south-eastern Spain // J. Zool. Syst. Evol. Research. 2002. - V. 40. - P. 164-168.

185. De La Rua P., Serrano J., Galian J. Biodiversity of Apis mellifera populations from Tenerife (Canary Islands) and hybridisation with East European races // Biodiversity and conservation. 2002. - V. 11. - №1. - P. 59-67.

186. De Salle R., Freedman T., Prager E.M., Wilson A.C. Tempo and mode of sequence evolution in mitochondrial DNA of Hawaiian Drosophila // J. Mol. Evol. 1987. - V. 26. -P.157-164.

187. Dedej S., Nazzi F. Two distances of forewing venation as estimates of wing size // Journal of Apicultural Research. 1994. - V. 33. - P. 59-61.

188. Del Lama M.A., Figueiredo R.A., Soares A.E.E., Del Lama S.N. Hexokinase polymorphism in Apis mellifera and its use for africanized honeybee identification // Brazil. J. Genet. 1988. - V. 11. - P. 287-297.

189. Del Lama M.A., Lobo J.A., Soares A.E.E., Del Lama S.N. Genetic differentiation estimated by isozymic analysis of africanized honey bee population from Brazil and from Central America // Apidologie. 1990. - V. 21. - P. 271-280.

190. Desjardins P., Morais R. Sequence and gene organizationof the chicken mitochondrial genome. A novel gene order in higher vertebrates // J. Mol. Biol. 1990. - V. 212.-P. 599-634.

191. Dimopoulos G., Seeley D., Wolf A., Kafatos F.C. Malaria infection of the mosquito Anopheles gambiae activates immunoresponsive genes during critical transition stages of the parasite life cycle // EMBO J. 1998. - V. 17. - P. 6115-6123.

192. Diniz-Filho J.A.F. Canonical trend surface analysis of morphometric variation in Africanized honey bees from Brazil // Journal of Apicultural Research. 1995. - V. 34. -№2.-P. 65-72.

193. Diniz-Filho J.A.F., Hepburn H.R., Radloff S, Fuchs S. Spatial analysis of morphological variation in African honeybees (Apis mellifera L.) on a continental scale // Apidologie. 2000. - V. 31. - P. 191-204.

194. Diniz-Filho J.A.F., Malaspina 0. Evolution and population structure of Africanized honey bees in Brazil: evidence from spatial analysis of morphometric data // Evolution. -1995.-V. 49.-№6.-P. 1172-1179.

195. Eldredge N., Cracraft J. Phylogenetic Patterns and the Evolutionary Process // Method and Theory in Comparative Biology / Columbia University Press, New York, Japanese edition, Soju Shobo, 1990. 1980. - 349 p.

196. Engel M.S. The taxonomy of recent and fossil honey bees (Hymenoptera: Apidae; Apis)// J. Hym. Res. 1999.-V. 8.-P. 165-196.

197. Eschscholtz J.F. Entomographien // Reimer. Berlin. 1822. - 322 p.

198. Fletcher D.J.C. The African bee, Apis mellifera adansonii, in Africa // Ann. Rev. Entomol. 1978.-V. 23.-P. 151-171.

199. Franck P., Garnery L., Celebrano G., Solignac M. et al. Hybrid origins of the Italianhoneybees, Apis mellifera ligustica and A.m.sicula // Mol. Ecol. 2000b. - V. 9. - P. 907923.

200. Franck P, Garnery L, Loiseau A, Oldroyd B. P, Hepburn H. R, Solignac M, Cornuet J.-M. Genetic diversity of the honeybee in Africa: microsatellite and mitochondrial data // Heredity. 2001. - V. 86. - P. 420-430.

201. Franck P, Garnery L, Solignac M, Cornuet J.-M. Molecular conformation of a fourth lineage in honeybees from Middle-East// Apidologie. 2000. - V. 31. - P. 167-180.

202. Franck P, Garnery L, Solignac M, Cornuet J.-M. The origin of west European subspecies of honeybees (Apis mellifera): new insights from microsatellite and mitochondrial data // Evolution. 1998. - V. 52. - P. 1119-1134.

203. Franklin I.R, Frankham R. How large must populations be to retain evolutionary potential? // Animal Conservation. 1998. - V. 1. - P. 69-73.

204. Fujiwara S, Imai J, Fujiwara M, Yaeshima T, Kawashima T, Kobayashi K. A potent antibacterial protein in royal jelly // J. Biol. Chem. 1990, - V. 265. - P. 1 133311337.

205. Garnery L, Cornuet J.-M, Solignac M. Evolutionary history of the honey bee Apis mellifera inferred from mitochondrial DNA analysis // Mol. Ecol. 1992. - V. 1. - P. 145154.

206. Garnery L, Franck P, Baudry E. et al. Genetic biodiversity of the West European honeybee (Apis mellifera mellifera and Apis mellifera iberica). II. Microsatellite loci // Genetics, Selection and Evolution. 1998b. - V. 30. - P. 49-74.

207. Garnery L, Franck P, Baudry E. Genetic biodiversity of the West European honeybee (Apis mellifera mellifera and Apis mellifera iberica). I. Mitochondrial DNA // Genetics, Selection and Evolution. 1998a. - V. 30. P. 31-47.

208. Garnery L, Mosshine E.H, Oldroyd B.P, Cornuet J.-M. Mitochondrial DNA variation in Moroccan and Spanish honey bee populations // Mol. Ecol. 1995. - V. 4. - P. 465-471.

209. Garnery L, Solignac M, Celebrano G, Cornuet L-M. A simple test using restricted PCR-amplified mitochondrial DNA to study the genetic structure of Apis mellifera L // Experientia. 1993. - V. 49. - P. 1016-1021.

210. Gartside D.F. Similar allozyme polymorphism inhoneybees (Apis mellifera) from different continents // Experientia. 1980. - V. 36. - P. 649-650.

211. Goetze G.K. Honegbiene in naturlicher und kunstlicher zuchtausiese: Hamburg. Berlin. - 1964.-V.l. - 120 p.

212. Goetze G.K. Honegbiene in naturlicher und kunstlicher zuchtausiese: Hamburg. Berlin. 1964. - V.2.- 92 p.

213. Goetze G.K. I mkerliche Zuchtungspraxis. Landbuchverlag.Hannove. Germany. 1949. - 170 p.223. Gorbachev 1916

214. Götze G. Studi sulla variabilita'e l'allevamento dell'ape mellifica L. con speciale riferimento alia lunghezza della tromba Scotoni, A. 1932.

215. Goudet J., Raymond M., De Meeus T., Rousset F. Testing differentiation in diploid populations // Genetics. 1996. - V. 144. - P. 1933-1940.

216. Guo S.W., Thompson E.A. Performing the exact test of Hardy-Weinberg proportions for multiple alleles // Biometrics 1992. V. 48. - P. 361-372.

217. Guzman-Novoa E., Page R.E. Genetic dominance and worker interactions affect honeybee colony defense // Behav. Ecol. 1994a. - V. 5. - P. 91-97.

218. Guzman-Novoa E., Page, R.E. The impact of africanized bees on Mexican beekeeping//Am. Bee J. 1994b. -V. 134. P. 101-106.

219. Haberl M., Tautz D. Tri- and tetranucleotide microsatellite loci in honey bees (Apis mellifera) a stap towards quantitative genotyping // Molecular Ecology. - 1999. - V. 8. - P. 1351-1362.

220. Haldane J B S, 1954. An exact test for randomness of mating. J Genet 52: 631 -635.

221. Hall H.G. Genetic characterization of honeybees through DNA analysis. In: The African Honey Bee (eds Spivak M., Fletcher D.J.C., Breed M.D.). Westview Press, Boulder, CO. - 1991.-P. 45-73.

222. Hall H.G. Parental analysis of introgressive hybridization between African and European honeybees using nuclear DNA RFLPs // Genetics. 1990. - V. 125. - P. 611-621.

223. Hall H.G., McMichael M.A. Frequencies of restriction fragment-lengh polymorphisms indicate that neotropical honeybee (Hymenoptera: Apidae) populations have

224. African and West European origins // Ann. Entomol. Soc. Am. 2001. - V. 94(5). - P. 670676.

225. Hall H.G., Muralidharan K. Evidence from mitochondrial DNA that African honeybees spread as continuous maternal lineages // Nature (Lond.). 1989. - V. 339. - P. 211-213.

226. Hall H.G., Smith D.R. Distinguishing African and European honeybee matrilines using amplified mitochondrial DNA. Proc. Natl. Acad. Sei / U.S.A. - 1991. - V. 88. - P. 4548-4552.

227. Hamilton A.C. Environmental History of East Africa: A Study of the Quaternary. -Academic Press, London, 1982. 352 p.

228. Hanzawa H., Shimada I., Kuzuhara T., Komano H., Kohda D., Inagaki F., Natori S., Arata Y. 1H nuclear magnetic resonance study of the solution conformation of an antibacterial protein, sapecin // FEBS Lett. 1990. - V. 269. - P. 413-420.

229. Harris J.W., Rinderer T.E., Kuznetsov V.V., Delatte G.T., De Guzman L.I., Villa J.D. Imported Russian Honey Bees: Quarantine and Initial Selection for Varroa Resistance //American Bee Journal. 1998. - V. 142. - P. 591-596.

230. Harrison R.G. Animal mitochondrial DNA as a genetic marker in population and evolutionary biology // Trends Ecol. Evol. 1989. - V. 4. - P. 6-11.

231. Hartl D.L. Some aspects of natural selection in archenotokous populations. Am. Zool. - 1971-V. 11. P. 309-325.

232. Hepburn H.R., Radioff S.E. Honeybees of Africa. Springer. Berlin, 1998. - 130 p.

233. Hepburn H.R., Radloff S.E. Morphometric and pheromonal analyses of Apis mellifera L. along a transect from the Sahara to the Pyrenees // Apidologie. 1996. - V. 27. -P. 35-45.

234. Hetru C., Hoffmann D., Bulet P. Antimicrobial peptides from insects // Molecular Mechanisms of Immune Responses in Insects / (Brey P.T., Hultmark D. (Eds.)) Chapman and Hall, London 1998. - P. 40-66.

235. Hewitt G.M. Post-glacial re-colonization in European biota II Biological Journal of the Linnean Society / Blackwell Publishing, Ltd. 1999. - V. 68. P. 87-112.

236. Hoffmann J.A., Kafatos F.C., Janawey C.A., Ezekovitz R.A.B. Phylogenetic perspectives in innate immunity // Science. 1999. -V. 284. - P. 1313-1318.

237. Hooghiemstra H., Stalling H., Agwu C.O.C., Dupont L.M. Vegetation and climaticchanges at the northern fringe of the Sahara 250,000-5,000 years BP // Rev. Palaeobot. Palynol. 1992.-V. 74.-P. 1-53.

238. HsuChen C.-C, Dubin D.T. A cluster of four transfer RNA genes in mosquito mitochondrial DNA // Biochem. Int. 1984. - V. 8. - P. 385-391.

239. HsuChen C-C, Kotin R.M, Dubin D.T. Sequences of the coding and flanking regions of the large ribosomal subunit RNA gene of mosquito mitochondria // Nucleic Acids Res. 1984. - V. 12. - P. 7771-7785.

240. Huang T, Cottingham R, Ledbetter Jr.D, Zoghbi H. Genetic mapping of four dinucleotide repeat loci, DXS453, DXS458, DXS454, and DXS424 on the X chromosome using multiplex polymerase chain reaction // Genomics. 1992. - V. 13. P. 375-380.

241. Itenov K, Pedersen B.V. Nucleotide sequence differences in the honey-bee subspecies Apis mellifera mellifera and Apis mellifera ligustica // Tidsskrift for planteavl. Bind. 1991,-V. 95.-P. 101-103.

242. Jeffreys A.J, MacLeod A, Tamaki K. et al. Minisatellite repeat coding as digital approach to DNA typing //Nature. 1991. - V. 354. - P. 204-209.

243. Jeffreys A.J, Wilson V, Thein S.L. Hypervariable minisatellite' regions in human DNA//Nature. 1985. - V. 314. - P. 67-73.

244. Kandemir I, Kence A. Allozyme variability in a central Anatolian honeybee (Apis mellifera L.) population//Apidologie. 1995. - V. 26. - P. 503-510.

245. Kandemir I, Kence M, Kence A. Genetic and morphometric variation in honeybee (Apis mellifera L.) populations of Turkey // Apidologie. 2000. - V. 31. - P. 343-356.

246. Kandemir I, Meixner M.D, Ozkan A, Sheppard W.S. Genetic characterization of honey bee (Apis mellifera cypria, Pollmann 1879) populations in Turkish Republic of Northern Cyprus // Genebank submitted numbers AY618910 AY618911. - 2004.

247. Kauhausen-Keller D., Keller R. Morphometrical control of pure race breeding of honeybee (Apis mellifera L.) // Apidologie. 1994. - V. 25. - P. 133-143.

248. Kerr W.E. Abelhas Africanas su introduction y expansion en el continente Americano; Subspecies y ecotipas Africanos // Indust. Apic. 1992. - V. 13. - P. 12-21.

249. Kerr W.E. Introducao de abelhas Africanas no Brasil // Bras. Apic. 1957. - V. 8. - P. 211-213.

250. Kerr W.E. The history of the introduction of African bees to Brazil // South African Bee Journal. 1967. - V. 39. - P. 3-5.

251. Kober T., Koller J. Die Primorskyu-Story // Deutshes Bienen Journal. 2002. - V. 9. -P. 23-30.

252. Kumar S., Tamura K., Nei M. MEGA3: Integrated software for Molecular Evolutionary Genetics Analysis and sequence alignment. Briefing in bioinformatics. 2004. -V. 5,-№2.-P. 150-163.

253. Latreille P.A. Notice des espeaces d'abeilles vivant en grande societe, ou abeilles proprement dites, et description d'especes nouvelles // Ann. Mus. Natl. Hist. Nat. 1804. -V.5.-P. 161-178.

254. Lehane M.J., Wu D., Lehane S.M. Midgut-specific immune molecules are produced by the blood-sucking insect Stomoxys calcitrans // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1997. - V. 94. P. - 11502-11507.

255. Lepeletier A. Histoire Naturelle des Insectes. Suites a Buffon. Hymenopteres / Roret. Paris. 1836,-432'p.

256. Lester L.J., Selander R.K. Population genetics of haplodipoid insects // Genetics. -1979.-V. 92.-P. 1329-1345.

257. Lewontin R.C., Hubby J.L. A molecular approach to study of genie heterozygosity in natural populations. 2. Amount of variation and degree of heterozygosity in natural populations of Drosophila pseudoobscura // Ibid. 1966. - V. 74. - P. 595-609.

258. Lioubimsteva E.U. Ladscape changes in the Saharo-Arabian area during the last glacial cycle // J. Arid Environ. 1995. - V. 30. P. -1-17.

259. Lobo J.A. Highly polymorphic DNA markers in an Africanized honey bee population in Costa Rica // DNA Genetics and Molecular Biology. 2000. - V. 23 №2. - P. 317-322.

260. Lobo J.A., Del Lama M.A., Mestriner M.A. Population differentiation and racial admixture in the africanized honeybee (Apis mellifera L.) // Evolution. 1989. - V. 4. - P. 794-802.

261. Lobo J.A, Krieger H. Maximum likelihood estimates of gene frequencies and racial admixture in Apis mellifera L. (Africanized honeybees) // Heredity. 1992. - V. 68. - P. 441-448.

262. Lopez L., Morales G., Ursic R, Wolff M., Lowneberger C. Isolation and characterization of a novel insect defensin from Rhodnius prolixus, a vector of Chagas disease // Insect Biochem. Mol. Biol. 2003. - V. 33. - P. 439-447.

263. Lovett J.C. Climatic history and forest distribution in eastern Africa // Biogeography and Ecology of the Rainforest of Eastern Africa / Cambridge University Press. Cambridge. (Lovett J.C, Wasser S.K. eds) 1993. - P. 23-29.

264. Lowenberger C. Innate immune response of Aedes aegypti // Insect Biochem. Mol. Biol.-2001.-V. 31.-P. 219-229.

265. Lowenberger C.A, Kamal S, Chiles J, Paskewitz S, Bulet P, Hoffmann J.A., Christensen B.M. Mosquito-Plasmodium interaction in response to immune activation of the vector // ExP. Parasitol. 1999a. - V. 91. - P. 59-69.

266. Maa T.C. An inquiry into the systematics of the tribus Apidini or honeybees (Himenoptera) // Treubia. 1953. - V. 21. - P. 525-640.

267. Marino A, Marletto F. II sistema enzimatico MDH in popolazioni di Apis mellifera L. dellaValle d'Aosta// L'apicol Moderno. 1984. - V. 75. - P. 89-94.

268. Maul V, Hahnle A. Morphometric studies with pure bred stock of Apis mellifera carnica Pollmann from Hessen // Apidologie. 1994. - V. 25. - P. 119-132.

269. May-Itza W. de J, Quezada-Euan G, Iuit L, Echazarreta C.M. Do morphometries and allozimes reliably distinguish africanized and european Apis mellifera drones in subtropical Mexico? // Journal of apicultural research. 2001. - V. 40. №1. - P. 17-23.

270. McCleskey C.S, Melampy R.M. Bactericidal properties of royal jelly of the honeybee // J. Econ. Entomol. 1939. - V. 32. - P. 581-587.

271. McDowell R. The Africanized honey bee in Unated States: what will happen to the U.S. beekeeping industry? // U.S. Dept. of agric. Washington. Agric econ rep. №519. -1984.

272. McMichael M, Hall H.G. DNA RFLPs at a hightly polymorphic locus distinguish European and African subspecies of the honey bee Apis mellifera L. and suggest geographical origins of New World honey bees // Mol. Ecol. 1996. - V. 5. - P. 403-416.

273. Meixner M.D, Arias M.C, Sheppard W.S. Mitochondrial DNA polymorphisms in honey bee subspecies from Kenya // Apidologie. 2000. - V. 31. - P. 181-190.

274. Meixner M.D, Sheppard W.S, Dietz A, Krell R. Morphological and allozyme variability in honey bees from Kenya // Apidologie. 1994. - V. 25. - P. 188-202.

275. Meixner M.D, Sheppard W.S, Poklukar J. Asymmetrical distribution of a mitochondrial DNA polymorphism between 2 introgressing honey bee subspecies // Apidologie. 1994. - V. 24. - P. 147-153.

276. Meixner M.D, Sheppard W.S, Poklukar J. Asymmetrical distribution of mitochondrial DNA polymorphism between 2 introgressing honey bee subspecies // Apidologie. 1993. - V. 24. - P. 147-153.

277. Mestriner M.A, Contel E.P.B. The P-3 and EST loci in the honeybee Apis mellifera // Genetics. 1972. - V. 72. - P. 733-738.

278. Mestriner M.A. Biochemical polymorphisms in bees (Apis mellifera ligustica) // Nature. 1969. - V.223. - P. 188-189.

279. Metcalf R.A, Marlin J.C, Whitt G.S. Low levels of genetic heterozygosity in Himenoptera // Nature. 1975. - V. 257. - P. 792-794.

280. Michener C.D. The Brazilian bee problem // Annu. Rev. Entomol. 1975. - V. 20. -P. 399-416.

281. Moritz R.F.A. Inbreeding effects in flight muscle mitochondria of Apis mellifera L. //

282. Rev. Brasil. Genet. 1983. - V.4. - № 1. - P. 59-70.

283. Moritz R.F.A. Intracolonial worker relationship and sperm competition in the honeybee (Apis mellilera L.) // Experientia. 1986a. - V. 42. P. 445-448.

284. Moritz R.F.A. Two parthenogenetical strategies of laying workers in populations of the honeybee, Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae) // Entomol Gener. 1986b. - V. 11,-P.159-164.

285. Munster-Swendsen M. Bees on Laeso. Tidsskrift for Biavl (In Danish). 2000. - V. 6.-P. 183-186.

286. Munster-Swendsen M. Field captures of honeybees on Laeso in 1998 // Tidsskrift for Biavl (In Danish). 1998. - V. 12. - P. 377-379.

287. Nagley P. Coordination of gene expression in the formation of mammalian mitochondria // Trends Genet. 1991. - V. 7. P. 1-4.

288. Nei M. Estimation of average heterozygosity and genetic distance from a small number of individuals // Genetics. 1978. -V. 23. P. 341-369.

289. Nunamaker R.A., Wilson W.T. Some isozymes of the honeybee // Isozyme Bull. -1980. -V. 13.-P. 111-112.

290. Nunamaker R.A., Wilson W.T., Haley B.E. Electrophoretic detection of Africanized honeybees (Apis mellifera scutellata) in Guatemala and Mexico based on mal ate dehydrogenase allozyme patterns // J. Kans. Entomol. Soc. 1984. - V. 57 - P. 622-631.

291. Oertel E. Early records of honey bees in the eastern United States // American Bee Journal. 1976. - V. 116. - № 5. - P. 504-511.

292. Oertel E. Honey prices since 1880 // American Bee Journal. 1971. - V. 11 lio - №2. -P. 50-51.

293. Okimoto R., Macfarlane J.L., Clary D.O., Wolstenholme D.R. The mitochondrial genomes of two nematodes, Caenorhabditis elegans and Ascaris suum // Genetics. 1992. -V. 130.-P. 471-498.

294. Olden J.D., Poff N.L., Douglas M.R., Douglas M.E., Fausch K.D. Ecological and evolutionary consequences of biotic homogenization // Trends Ecol. Evol. 2004. - V. 19. -P. 18-24.

295. Oldroyd B.P., Osborne K.E., Mardan M. Colony relatedness in agrégations of Apis dorsata Fabricius (Heminoptera, Apidae) // Insects sociaux. 2000. - V. 47. - P. 94-95.

296. Oldroyd B.P., Sheppard W.S., Syelzer J.A. Genetic characterization of the bees of

297. Kangaroo island, South Australia // J. Apicult. Res. 1992. - V.3. - P. 141-148.

298. Paabo S, Thomas W.K, Whitfield K.M., Kumazawa Y, Wilson A.C. Rearrangements of mitochondrial transfer RNA genes in marsupials // J. Mol. Evol. 1991. -V. 33.-P. 426-430.

299. Paar J, Oldroyd B.P, Huettinger E, Kastberger G. Genetic structure of an Apis dorsata population: the significance of migration and colony aggregation // Journal of Heredity. 2004. - V. 95. - №2. - P. 119-126.

300. Page R.E. Neotropical African bees // Nature. 1989. - V. 339. - P. 181-182.

301. Palmer M.R, Smith D.R, Kaftanoglu O. Turkish honeybees: genetic variation and evidence for a fourth lineage of Apis mellifera mtDNA // J. Hered. 2000. - V. 91. - P. 4246.

302. Pamilo P, Vepsalainen K, Rosengren R. Low allozyme variability in Formica ants // Hereditas. 1975. - V.80. - P. 293-296.

303. Peer D.F. Further studies on the mating range of the honey bee // Can. Entomol. -1957.-V. 89.-P. 108-110.

304. Pellet F.C. History of american beekeeping // Collegiate Press / Ames. Iowa. 1938. -P. 393.

305. Poklukar J, Kezic N. Estimation of heritability of some characteristics of hind legs and wings of honeybee workers (Apis mellifera carnica Polm) using the half-sibs method // Apidologie. 1994.-V. 25.-P. 3-11.

306. Polazhek B, Neuman P, Schricker B, Moritz R.F.A. A new, simple method for rearing diploid drones in the honeybee (Apis mellifera L.) //Apidology. 2000. - V. 31. - P. 525-530.

307. Primmer C.R, Aho T, Piironen J. et.al. Microsatellite analysis of hatchery stocks and natural populations of arctic charr, Salvelinus alpinus, from the Nordic region: implications for conservation // Hereditas. 1999. - V. 130. - P. 277-289.

308. Quezada-Euan J.J.G. Hybridization Between European And Africanized Honeybees In Tropical Yucatan, Mexico. II. Morphometric, allozymic and mitochondrial DNA variability in feral colonies // Apidologie. 2000. - V. 31. - P. 443-453.

309. Quezada-Euan J.J.G, Hinsull S.M. Evidence of continued European morphometries and mtDNA in feral colonies of honey bees (Apis mellifera) from the Yucatan Peninsula, Mexico // J. Apic. Res. 1995. V. 34. - P. 161-166.

310. Quezada-Euan J.J.G, May-Itza W.de J. Caracteristicas morfometricas, poblacionales y parasitosis de colonias silvestres de Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae) en Yucatan, Mexico // Folia Entomol. Mex. 1996. - V. 97. P. 1-19.

311. Quezada-Euan J.J.G, Medina L.M, Hybridization between European and Africanized honey bees in tropical Yucatan, Mexico. I. Morphometric changes in feral and managed colonies // Apidologie. 1998. - V. 29. - P. 555-568.

312. Radloff S.E, Hepburn H.R, Hepburn C, DeLa Rua P. Morphometric affinities and population structure of Balearic Islands (Spain) // Journal of Apicultural Research. 2001. -V. 40.-№3-4.-P. 97-104.

313. Raj P.A, Dentino A.R. Current status of defensins and their role in innate and adaptive immunity // FEMS Microbiol. Lett. 2002. - V. 206. - P. 9-18.

314. Raymond M, Rousset F. GENEPOP (version 1.2): population genetics software for exact tests and ecumenicism // J. Heredity. 1995. - V. 86. - P. 248-249.

315. Rees J.A, Moniatte M, Bulet P. Novel antibacterial peptides isolated from a European bumblebee, Bombus pascuorum (Hymenoptera, Apoidea) // Insect Biochem // Mol. Biol. 1997.-V. 27.-P. 413-422.

316. Revis R. Give the Russians a chance // American Bee Journal. 2003. - V.l. - P. 128.

317. Rhymer J.M, Simberloff D. Extinction by hybridization and introgression // Annual Review of Ecology and Systematics. 1996,- V. 27. - P. 83-109.

318. Rinderer T.E, de Guzman L.I, Harris J, Kuznetsov V, Delatte G.T, Stelzer J.A, Beaman L. The release of ARS Russian honey bees // Am. Bee J. 2000. - V. 140. - P. 305-307.

319. Rinderer T.E, de Guzman L.I, Lancaster V.A, Delatte G.T, Stelzer J.A. Varroa in the mating yard: I. The effects of Varroa jacobsoni and Apistan on drones. // Am. Bee J. -1999a.-V. 139.-P. 134-139.

320. Rinderer T.E, Delatte G.T, de Guzman L.I, Williams J, Stelzer J.A, Kuznetsov V.N. Evaluations of the varroa-resistance of honey bees imported from far-eastern Russia //

321. Am. Bee J. 1999b. - V. 139. - P. 287-290.

322. Rinderer T.E., Kuznetsov V.N., Danka R.G., Delatte G. T. An importation of potentially Varroa-resistant honey bees from Far-Eastern Russia // American Bee Journal. -1997.-V. 137.-P. 787-789.

323. Rinderer T.E., Stelszer J.A., Oldroyd B.P., Buco S.M., Rubink W.L., Hybridization between European and Africanized honey bees in the neotropical Yucatan Peninsula // Science. 1991.-253.-P. 309-311.

324. Robinson G.E., Page R.E. Genetic determination of nectar foraging, pollen foraging, and nest-site scouting in honey bee colonies // Behav. Ecol. Sociobiol. 1989. - V. 24. - P. 317-323.

325. Rosenkranz P. Varroatoleranz von «Primorski-Koniginnen» bisland nicht bestätigt! // Deutschs Bienen Journal. 2002. V. 7. - P. 13.

326. Roubik D.W. Ecology and natural history of tropical bees / Harvard University Press, Cambridge, MA. 1989. - 135 p.

327. Roubik D.W., Boreham M.M. Learning to live with Africanized honey bees // Interciencia. 1990. - V. 15. - P. 146-153.

328. Roubik D.W., Wolda H. Do competing honey bees matter? Dynamics and abundance of native bees before and after honey bee invasion // Popul. Ecol. 2001. - V. 10. - P. 3540.

329. Rowe D.J., Rinderer T.E., Stelzer J.A., Oldroyd B.P., Crozier R.H. Seven polymorphic microsatellite loci in honeybees (Apis mellifera) // Insects. Soc. 1997. - V. 44.-P. 85-93.

330. Ruttner F. Biogeography and taxonomy of honey bees. Berlin: Spinger-Verlag, 1988. -288 p.

331. Ruttner F. Breeding techniques and selection for breeding of the honeybee / British Isles Bee Breeders Association. Derby, UK. 1988a.

332. Ruttner F. Die Bienenrassen Africas // Int. Bienenzuchterkongr. 1975. V. 25. - P. 98.

333. Ruttner F. Die Kretische Biene, Apis mellifica adami // Allg. Dtsch. Imkerztg. -1975.-P. 271-272.

334. Ruttner F. Les races d'abeille de r A fr i que // In: XXV CongreAs International dApiculture. Grenoble. 1976. - P. 347-367.

335. Ruttner F. Naturgeschichte der Honigbienen // Ehrenwirth Verlag, Munich. Germany. Grenoble. Bukarest. Apimondia. 1992. - P. 380-383.

336. Ruttner F. Seleccion y cria de abejas melliferas // Vida Apic. 1989. - V. 34. - P. 4553.

337. Ruttner F. The evolution of honeybees // Neurobiology and Behavior of honeybees (RMenzel, A.Mercer, eds.) / Spinger, Berlin. 1987. - P. 8-20.

338. Ruttner F, Elmi M.P, Fuchs S. Ecoclines in the Near East along 36° N latitude in Apis mellifera L // Apidologie. 2000. - V. 31. - P. 157-165.

339. Ruttner F, Tassencourt L, Louveaux J. Biometrical-statistical analysis of the geographic variability of Apis mellifera L // Apidology. 1978. - V. 9. - №4. - P. 363-381.

340. Ruttner F. Biogeography and Taxonomy of Honeybees / Springer Verlag, Berlin, Germany. 1988.- 284 pp.

341. Saitou N, Nei M. The neighbor-joining method: A new method for reconstructing phylogenetic trees // Mol. Biol. Evol. 1987. - V. 4. - P. 406-425.

342. Satta Y, Ishiwa H, Chigusa S.I. Analysis of nucleotide substitutions of mitochondrial DNAs in Drosophila melanogaster and its sibling species // Mol. Biol. Evol. -1987.-V. 4. -P. 638-650.

343. Schiff N.M., Sheppard W.S. Genetic analysis of commercial honey bees (Hymenoptera: Apidae) from the southeastern United States // J. Econ. Entomol. 1995. -V. 88.-№5.-P. 1216-1220.

344. Schiff N.M., Sheppard W.S. Mitochondrial DNA evidence for the 19th century introduction of African honey bees into the United States // Experientia. 1993. - V. 49. -P. 350-352.

345. Schopf T.J, Murphy I.S. Protein polymorphism of the hybridizing seastars Asterias forbecsi and Asterias vulgaris and implications for their evolution // Biol. Bull. 1973. - V. 145.-P. 589-597.

346. Seiander R.K, Kaufman D.W. Genetic variability and strategies of adaptation in animals // Proc. Natl. Acad. Sei. U.S.A. 1974. - V. 70. - P. 1875-1877.

347. Sheppard W.S. Comparative study of enzyme polymorphism in United States and European honey bee (Hymenoptera: Apidae) populations // Ann. Entomol. Soc. Am. 1988. - V. 81.-P. 886-889.

348. Sheppard W.S, Berlocher S.H. Allozime variation and differentiation among four

349. Apis species // Apidolpgie. 1989. - V. 29. - P. 419-430.

350. Sheppard W.S, Berlocher S.H. Enzyme polymorphism in Apis mellifera from Norway. Journal of apicultural research. 1984. - V. 23(2). - P. 64-69.

351. Sheppard W.S, Berlocher S.H. New Allozyme variability in Italian honey bees, Apis mellifera ligustica // J. Hered. 1985. V. 76. - P. 45-48.

352. Sheppard W.S, Huettel M.D. Biochemical genetic markers, intraspecific variation, and population genetics of the honey bee // Ellis-Horwood. 1988. - P. 281-286.

353. Sheppard W.S, McPheron B.A. Genetic variation in honey bees from an area of racial hybridization in western Czechoslovakia // Apidologie. 1986. - V. 17. - P. 21-32.

354. Sheppard W.S, Meixner. D. Apis mellifera pomonella, a new honey bee subspecies from Central Asia // Apidologie. 2003. - V. 34. - P. 367-375.

355. Sheppard W.S, Rinderer T.E. Garnery L, Shimanuki H. Further analysis of Africanized honey bee mitochondrial DNA reveals diversity ,of origin // Genetics and Mol. Biol. 1999.-V. 22.-P. 73-75.

356. Sheppard W.S, Smith D.R. Identification of African derived bees in the Americas: a survey of methods // Annals of the Entomological society of America. 2000. V. - 93. -№2.-P. 159-176.

357. Sheppard W.S, Soares A.E.E, De Jong D. Hybrid status of honey bee populations near the historic origin of the Africanization in Brazil // Apidologie. 1991. - V. 22. - P. 643-652.

358. Sihanuntavong D, Sittipraneed S, Klinbunga S. Mitochondrial DNA diversity and population structure of the honey bee, Apis cerana, in Thailand // Journal of apicultural research. 1999. - V. 38. - №3-4. - P. 211-219.

359. Silvestre D, Arias M.C. The mitochondrial genome of Melipona bicolor (Apidae, Meliponini). (unpublished). 2002.

360. Sinacori A, Rinderer T.E, Lancaster V, Sheppard W.S. A morphological and mitochondrial assessment of Apis mellifera from Palermo, Italy // Apidologie. ~ 1998. V. 29. P. 481-490.

361. Sittipraneed S, Laoaroon S, Klinbunga S, Wongsiri S. Genetic differentiation of the honey bee (Apis cerana) in Thailand: evidence from microsatellite polymorphism // Journal of Apicultural Research. 2001. -V. 40. - №1. - P. 9-16.

362. Smith D.R. Mitochondrial DNA and honey bee biogeography // Westview Press and IBHpub. 1991. - P. 130-136.

363. Smith D.R., Brown W.M. Polymorphisms in mitochondrial DNA in European and Africanized honeybees (Apis mellifera) //Experientia. 1988. - 44. - P. 257-260.

364. Smith D.R., Brown W.M. Polymorphisms in mitochondrial DNA of European and Africanized honeybees (Apis mellifera) // Experientia. 1988 - V. 44. - P. 257-260.

365. Smith D.R., Palopoli M.F., Taylor B.R., Garnery L., Cornuet J.M., Solignac M., Brown W.M. Geographical overlap of two mitochondrial genomes in Spanish honeybees (Apis mellifera iberica) // J. Hered. 1991. - V. 82. - P. 96-100.

366. Smith D.R., Palopoli M.F., Taylor B.R., Garnery L., Cornuet J.M., Solignac M., Brown W.M. Geographical overlap of two mitochondrial genomes in Spanish honeybees (Apis mellifera iberica) // J Hered. 1991. - V. 82. P. 96-100.

367. Smith D.R., Slaymaker A., Palmer M., Kaftanoglu O. Turkish honeybees belong to the east Mediterranean mitochondrial lineage // Apidologie. 1997. - V. 28. - P. 269-274.

368. Smith D.R., Taylor O.R., Brown W.M. Neotropical Africanized honey bees have African mitochondrial DNA // Nature. 1989. - V. 339. - P. 213-215.

369. Smith F.G. The races of honeybees in Africa // Bee World. 1961. - V. 42. - P. 255260.

370. Snyder T.P. Lack of allozymic variability in three bee species // Evolution. 1975. -V. 28.-P. 687-689.

371. Spinola S.M. Insectorum Liguriae // Genoa: P. Cajetani. 1806. - V. 1. - 160 pp.

372. Suzuki N., Watanabe Y., Kusano T., Kitagawa Y. Sequence analysis of the rice dwarf phytoreovirus segment S3 transcript // Virology. 1990. - 179. P. 455-459.

373. Suzuki T., Kazama S., Hirai A., Akihama T., Kadowaki K. The rice mitochondrial NAD3 gene has an extended reading frame at its 5'end: nucleotide sequence analysis of rice trns, NAD3 and rpsl2 genes//Curr. Genet. -1991. V.20. - P. 331-337.

374. Sylvester H.A. Allozyme variation in honeybees (Apis mellifera L.) // University of California / Davis. USA. Ph.D. dissertation. 1976.

375. Sylvester H.A. Electroforetie identification Africanized honeybees // J. Apic. Research. 1982. -V. 21. - P. 93-97.

376. Tares S, Cornuet J.-M, Abad P. Characterization of unusually conserved Alul highly retraited DNA sequence family from the honeybee, Apis mellifera // Genetics. -1993.-V. 134.-P. 1195-1204.

377. Taylor O.R. African Bees: Potential Impact In the United States // Bulletin Entomological Society of America. 1985. - V. 31. - P. 15-24.

378. Tilde A.C, Fuchs S, Koeniger N, Cervancia C.R. Morphometric diversity of Apis cerana Fabr. within the Philippines // Apidologie. 2000. - V. 31. - P. 249-263.

379. Tomaszewski F.K, Schaffer H.E, Johnson F.M. Isozyme genotype-environment associations in natural populations of the harvester ant, Pogonomyrmex habidus // Genetics. 1973. - V. 75.-P. 405-421.

380. Viard F, Franck P, Dubois M.-P, Estoup A, Jarne P. Variation of microsatellite size homoplasy across electromorphs, loci, and populations in three invertebrate species // J. Mol. Evol. 1998. - V. 47.-P. 42-51.

381. Wallace D.C, Brown M.D, Lott M.T. Mitochondrial DNA variation in human evolution and disease // Gene. 1999. - V. 238. - P. 211-230.

382. Weir B.S. Intraspecific differentiation // Molecular systematic (Hillis DM and Moritz C, eds) / Sunderland, Massachusetts: Sinauer Associates. 1990. - P. 373-410.

383. Weir B.S, Cockerham C.C. Estimating F-statistics for the analysis of population structure // Evolution. 1984. - V. 38. - P. 1358-1370.

384. Winston M.L. Killer Bees: The Africanized Honey Bee in the Americas // Cambridge, MA: Harvard Univ.Press. 1992.

385. Wolstenholme D.R, Macfarlane J.L, Okimoto R, Clary D.O, Wahleithner J.A. Bizarre tRNAs inferred from DNA sequences of mitochondrial genomes of nematode worms // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1987. -V. 84. - P. 1324-1328.

386. Woodward J. Ligurian bees // American bee journal. 1993. - V. 133. - P. 124-125.

387. Woyke J. A. method of rearing diploid drones in a honeybee colony // J.apic. Res.1969. -V. 8. №2. - P. 65-71.

388. Yamauchi H. Two novel insect defensins from larvae of the cupreous chafer, Anomala cuprea: purification, amino acid sequences and antibacterial activity // Insect Biochem. Mol. Biol. 2001. -V. 32. - P. 75-78.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.