Политическая социализация молодежи современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Карпова, Наталья Владимировна

• Карпова, Наталья Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Карпова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ КАК СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОРВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

1.1. Понятие и основные подходы к исследованию политической социализации.

2.1. Политическая социализация как структурный элемент механизма формирования гражданской культуры.

Г л а в а 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ МОЛОДЕЖИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Специфика формирования и основные черты гражданской культуры современной России.

2.2. Динамика базовых ценностей и политических установок молодежи.

2.3. Основные направления российской молодежной политики: успехи, проблемы и пути их решения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая социализация молодежи современной России»

Актуальность исследования. Трансформационные процессы в России в 80-90-е годы XX столетия внесли радикальные изменения во все стороны социального бытия. В стране фактически революционным путем произошла смена социально-экономических и политических отношений, вызвавшая кризис ценностных ориентации в обществе, девальвацию морально-нравственных ориентиров, деформацию механизмов общей и политической социализации.

В особо трудных условиях переходной эпохи оказалось молодое поколение страны. Заметно ослабло воспитательное воздействие на молодежь со стороны семьи, системы образования, сферы занятости, общественных организаций и политических институтов. В молодежной среде резко возрос уровень преступности и наркомании, усилились протестные настроения, появились элементы радикализма и экстремизма, реальностью стали новые молодежные «группы риска». Молодежь в своей основной массе проявляет явную аполитичность и политическую отчужденность, демонстрируя равнодушие к институту выборов.

Вместе с тем в любом государстве молодежь выполняет функцию социального воспроизводства и преемственности в его развитии. Она формирует в себе образ будущего, а в странах, переживающих эпохи транзита, молодежь выступает реальным, и что особенно важно, потенциальным субъектом демократических преобразований. И от того, с какими ценностями, политическими ориентациями и установками, а также с какими личностными, нравственными, образовательными и профессиональными качествами, возможностями решения задач государственного и общественного развития она придет на смену нынешним социально и политически активным силам страны, будет зависеть судьба демократического развития России. В этом контексте поднимаемые в диссертации проблемы относятся к вопросам национальной безопасности страны, что определяет базовый характер ее актуальности.

Проблема политической социализации молодежи имеет много различных аспектов, которые в одной диссертационной работе скорее можно лишь описать, чем детально исследовать. Поэтому мы ограничиваем свое исследование рассмотрением процессов и механизмов политической социализации и формирования гражданской культуры в по-своему знаковых молодежных группах в современной России. Речь идет о двух поколениях российской молодежи, которые к моменту своего прихода на смену нынешним политически активным социальным группам современной России через 12-15 лет будут представлять собой новых граждан страны, полностью (ныне 16-18-летние) и частично (ныне 19-29-летние) сформировавшихся в эпоху российской трансформации, если вести отсчет от начала горбачевской перестройки1.

Актуальность диссертационной работы обусловлена и тем, что общепризнанной теории социализации, в том числе и политической социализации, в науке пока не существует. В этой связи изучение политической социализации российской молодежи требует наличия четких теоретико-методологических установок, соответствующих конкретным исследовательским задачам. А это предполагает необходимость специального анализа теоретической базы исследования и выработки авторской позиции по важнейшим аспектам проблемы.

Степень разработанности проблемы. Изучение политической социализации носит междисциплинарный характер. Не обходят ее

1 Как и большинство современных социологов, мы придерживаемся того мнения, что интервал между поколениями в современную эпоху следует считать в 25 лет. вниманием политология и философия, социальная и политическая психология, общая социология и социология политики, что в итоге определяет разнообразие научных подходов к данной проблеме.

Существенный вклад в развитие теоретических и методологических проблем политической социализации внесли представители американской политической науки. Среди них особое место занимает Ч. Мерриам, который еще в 30-е годы XX столетия при анализе процессов воспитания гражданских качеств личности исследовал основные каналы трансляции политических норм, ценностей и установок2. Возросшее внимание к изучению политической социализации в американской политической науке наблюдается в конце 50-х - начале 70-х годов. Именно в это время появляются первые систематизированные исследования процессов политической социализации3.

Понятие «политическая социализация» приобретает категориальный смысл в трудах крупнейших политологов и социологов Г.Алмонда, С.Вербы, Д.Истона, Дж.Денниса, Р.Хесса, Р.Доусона, Ф.Гринстайна4. Работы этих ученых в основном были посвящены изучению особенностей политической социализации в школьном возрасте. Но для нашего исследования важность работ данных авторов заключается не только в предложенных теоретических концепциях, большое значение имеют также и

2 См.: Merriam Ch. Civic Education in the United States. Chicago, 1934; Merriam Ch. The Making of Citizens: A Comparative Study of Methods of Civic Training. Chicago, 1931.

3 См.: Hyman H. Political Socialization. N. Y., 1959; Dawson R, Prewitt K. Political Socialization. Boston, 1969; Political Socialization / Ed. by E.S. Greenberg. N.Y., 1970.

4 См.: Almond G.A., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in 5 Nations. Boston, 1965; Easton D. The Theoretical Relevance of Political Socialization // The Canadian Journal of Political Science. Vol. 1. 1968. No.2; Easton D., Hess R. Problems of Studying of Political Socialization / In: Lipset S. (ed.) Culture and Social Character. Glencot, 1969; Greenstein F.I. A Note of the Ambiguity of "Political Socialization" // The Journal of Politics. Vol. 32. 1972; Pie L., Verba S. Political Culture and Political Development. Princeton, 1965 и др. разработанные методики эмпирических исследований политических ориентаций подростков5.

В последние годы в зарубежных исследованиях по проблемам политической науки все большее внимание уделяется изучению процессов и механизмов формирования гражданской культуры в разных странах в компаративистском аспекте, с выделением национальных особенностей политической социализации6. Приоритетной остается также тематика, связанная с разработкой проблем гражданского воспитания подрастающего поколения7.

Вообще для западных исследований при рассмотрении процесса социализации характерно многообразие теоретических подходов. В самом широком плане, наиболее видные ученые пытались создать некие общие теории «социального действия», в которых политическая социализация могла претендовать, по меньшей мере, на статус теории среднего уровня.

В границах социологического подхода большой вклад в разработку политической социализации внесли Т.Парсонс, как один из создателей структурно-функционального метода и «ролевой теории», Р.Мертон, М.Мид, П.Бурдье, К.Луман, Ю.Хабермас,

5 См.: Easton D., Dennis J. Children in the Political System. N.Y. 1969; Easton D., Dennis J. The Child's Acquisition of Regime Norms: Political Efficacy // The American Political Science Review. Vol. LX1. No.l. 1967. P.25-38; Easton D., Dennis J. The Child's Image of Government // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1965. P.632-644; Easton D., Hess R.D. The Child's Political World // The Public Opinion Quarterly. Vol. 24. 1960. P. 40-57; Creenstein F.I. Children and Politics. New Haven, 1965; Datrick J. Political Socialization of American Youth. Washington, 1967 и др.

6 См.: Dekker H., Meyenberg R. Politics and the European Younger Generation. Political Socialization in Eastern, Central and Western Europe. Oldenburg, 1991; Farnen R. Democracy, Socialization and Conflicting Loyalties in East and West. N.Y., 1996; Farnen R., Meloen J. Democracy, Authoritarism and Education. London and N.Y., 2000 и др.

7 См.: Niemy R., Junn J. Civic Education: What stakes Students Learn. New Haven, 1998; Niemy R., Chapman C. The Civic Developmenf of 9-tfy and 12-th Grade Students in the United States. W., 1999; Tolo R. The Civic Education of American Youth: From State Policies to School District Priorities. Austrin, 1999 и др.

К.Хуррельман8. И хотя внутри социологического подхода, или направления, в изучении политической социализации существуют различные точки зрения, объединяющим началом для них является тезис об определяющей роли социальной среды в процессе формирования личности.

Среди известных подходов к изучению политической социализации следует выделить социально-психологический подход, в рамках которого особую значимость приобрело психоаналитическое направление. Оно связано с именами З.Фрейда, К.Юнга, А.Адлера, Э.Эриксона, К.Хорни, Т.Адорно, Э.Фромма, Г.Лассуэлла и многих других9. В рамках этого широкого направления также существуют различные точки зрения на процесс социализации, но характерным для него является выделение особой, если не определяющей, роли детского возраста в развитии основных личностных и гражданских качеств.

В русле социально-психологического подхода можно рассматривать и бихевиоральную концепцию политической социализации, генетически связанную с «теорией социального научения» известных американских социальных психологов Б. Скиннера, А. Бандуры, В. Уолтерса10 и развитую политическими бихевиоралистами - крупнейшими американскими политологами, например, Г.Алмондом и Д.Истоном. В методологическом аспекте для нашего исследования особенно конструктивной является трактовка

8 См., например: Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994; Хуррельман К. Социальная структура и развитие личности: Введение в теорию социализации // РЖ «Социология». Сер. 11. 1997. №1 и др.

9 См., например: Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995; Эриксон Э. Ребенок и общество. М., 1996; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М, 1996; Lasswell H.D. Power and Personality. N.Y., 1976; Lasswell H.D. Psychopathology and Politics. Chicago, 1986 и др.

10 См.: Бандура А., Уолтере В. Социальное научение и развитие личности. М., 1964; Skinner В. Beyond Freedom And Dignity. N.Y. 1971; Skinner B. Reflection on Behaviorism And Society. Englewood Cliffs. (N.J) 1976 и др. политической социализации Г.Алмонда, которую он рассматривает в тесной связи с понятиями политической и гражданской культуры.

Достижения отечественных обществоведов в области исследования политической социализации по сравнению с западными учеными выглядят достаточно скромно. В советскую эпоху данная проблема рассматривалась в контексте разработки механизмов воспитания граждан в духе коммунистической идеологии. Существующие работы, касающиеся политической социализации, носили преимущественно дескриптивный и критически-популяризаторский характер относительно имевшихся в западной науке концепций11. Знание работ предшествующего периода по близким к нашей теме проблемам имеет значение для нас, прежде всего, в компаративистском аспекте.

Среди работ современных российских политологов, социологов, психологов, затрагивающих различные аспекты политической социализации, необходимо отметить труды Е.А.Ануфриева, Б.Г.Ананьева, Е.А.Гришиной, Г.Г.Дилигенского, А.В.Дмитриева, Ю .В .Ирхина, В .В .Касьянова, Н.В. Коротковой, С .К .Рощина, В. О.Рукавишникова, Б.А.Ручкина, Т.Н.Самсоновой, А.И.Соловьева, А.А.Федосеева, А.И.Щербинина, Н.Т.Щербининой и др.12

См., например: Ананьев Б.Г. О психологических процессах социализации // Человек и общество: Проблемы социализации индивида. Вып.1Х / Общ. ред. Б.Г. Ананьева, Л.И. Спиридонова. Л., 1971; Дмитриев А.В., Ширяев Б.А., Федосеев А.А. Проблема социализации в американской политической науке // Там же; Рощин С.К. Психологические проблемы политического развития личности // Психологический журнал. Т.5. 1984. №2; Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации личности. М., 1988; Щегорцев В.А. Политическая социализация и политическая культура личности // Ежегодник САПН. М., 1983 и др.

12 См., например: Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3; Гозман Л.Н., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996; Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Ростов-на-Дону, 1999; Рукавишников В.О., Халман

В большинстве значимых для нашего исследования работ вопросы политической социализации поднимаются в связи с актуализацией комплекса проблем, касающихся демократических преобразований в стране, в частности формирования в России гражданского общества как важнейшего условия дальнейшего продвижения страны по пути демократических реформ. Особо следует выделить труды, посвященные изучению динамики политических ценностей различных социальных групп российских граждан13, исследованию политической социализации школьников и молодежи14, гражданскому и патриотическому воспитанию молодого поколения современной России15.

Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998; Самсонова Т.Н. Проблемы политической социализации в современной России // Профессионалы за сотрудничество. Вып.3. М., 1999; Шестопал Е.Б. Модели политической социализации и восприятие демократических ценностей в современной России // Вестник Московского Университета. Сер Л 8. Социология и политология. 1995. №2; Щеглов И.А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4.; Щегорцев В.А. Политическая культура: модели и реальность (политико-социологические очерки). М., 1990; Щербинин А.И. Вхождение в политический мир (теоретико-методологические основания политической дидактики) // Политические ^ исследования. 1996. №5 и многие другие.

13 См., например: Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М., 2000; Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность // Политические исследования. 2001. №3; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. №4; Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации / Под ред. С.В.Туманова. М., 2000; Поливаева Н.П. Тип общества и политическое сознание // Вестник Московского Университета. Сер.18. Социология и политология. 2002. №2; Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998; Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996. №3 и др.

14 См., например: Андрианов М.С. Эмоциональная составляющая политической культуры на примере анализа цветовосприятия школьниками образов политических деятелей // Политические исследования. 1997. №2; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования.1998. №5; Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2; Собкин B.C. Старшеклассник в мире политики: эмпирические исследования. М., 1997 и др.

15 См.: Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности / Научно-исследовательский центр при Институте молодежи. М., 1999; Козлов А.А. Молодые патриоты и граждане новой России: Социологический сборник. Спб., 1999;

Сложный характер рассматриваемых в диссертации вопросов потребовал обстоятельного изучения работ советских авторов, посвященных анализу ценностных ориентаций советской молодежи 1970-80-х годов16, что позволило отразить в исследовании направленность изменений ценностных ориентаций российской молодежи разных исторических эпох.

В последние годы по инициативе избирательных комиссий субъектов Российской Федерации проводится значительная работа по повышению правовой культуры молодежи, включению молодых людей в реальные общественно-политические проекты. В сложных российских условиях организация и реализация подобных проектов избирательными комиссиями представляет собой специфическую форму политической социализации российской молодежи. Появившиеся работы, обобщающие результаты этой деятельности, также представляют для нас определенный интерес в теоретическом и прикладном аспектах17.

- Козлов Ю.П. Политическая культура и политическое воспитание // Проблемы социально-политического развития российского общества. Воронеж. 1988. Вып.З; Лутовинов В.И. Патриотическое воспитание подрастающего поколения новой России // Педагогика. 1997. №3 и др.

16 См., например: Андреева И.Л., Голубкова Н.Я. Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования 1989. №4; Блинов Н.М., Ожегов Ю.П. Шереги Ф.Э. Политическая культура и молодежь. М., 1982; Гиреев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социологические исследования. 1993. №1; Иванов В.Н, Бабакаев С.В. Социально-политические ориентации и жизненные ценности учащейся молодежи // Социально-политические науки. 1991. №6; Молодежный ренессанс (Проблемы социализации молодежи) / Отв. ред. А.Г. Быстрицкий, М.Ю. Рощин. М., 1990; Щегорцов А.А., Щегорцов В.А. Советская молодежь: эволюция политических взглядов. М., 1990.

1 *7

См., например: Дрегало А.А, Лукин Ю.Ф. Ульяновский В.И. Филев Г.Н. Молодежный парламент: опыт формирования политической культуры молодых северян. Архангельск, 2002; Мухина B.C., Дембицкая О.Н. Психологические проблемы молодежи как электората России // Развитие личности. 2002. №2; Правовая культура молодежи и ее участие в избирательном процессе / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М., 2002; Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под общ. ред. Ю.А. Веденеева, В.В. Смирнова. М., 1997.

По проблемам политической социализации различных социальных групп российских граждан подготовлен ряд кандидатских диссертаций18. В целом эти работы отражают общее состояние разработки проблемы, написаны на высоком уровне, информативны, носят проблемный характер. И все же в них преобладает дескриптивный подход, а выводы делаются на основе анализа незначительной и преимущественно локальной эмпирической базы. Из поля зрения исследователей практически выпадает анализ причин и факторов, негативно влияющих на процесс политической социализации. Да и сам процесс политической социализации в данных работах представлен вне связи с процессом формирования политического сознания и политической культуры в рассматриваемых молодежных группах. Недостаточная разработанность данных проблем, обусловили выбор темы работы, определили цели и задачи, ее объект и предмет.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является системный анализ политической социализации молодежи в условиях кризиса ценностных ориентаций и деформации социальных институтов в современной России.

Достижение поставленной цели сопряжено с решением ряда исследовательских задач, важнейшими из которых являются:

18

См.: например: Брицкий Г.О. Политические ценности и политические установки постсоветского периода в контексте политической социализации россиян. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2000; Золотовская Л.А. Социально-психологические аспекты политической социализации. Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 1999; Макарова С.Н. Политическая социализация учительства в современной России. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 1999; Разуваев С.В. Политическая социализация студенческой молодежи в современных условиях: опыт социологического анализа. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Волгоград 1999; Редина И.В. Формирование ценностных ориентаций подростков в условиях современного российского общества. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1999; Стан В.Ф. Политическая социализация индивида в семье (на примере России и Молдовы). Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1997 и др.

• анализ основных теоретических подходов к изучению политической социализации;

• определение места политической социализации в механизме формирования гражданской культуры;

• выявление и характеристика наиболее типичных признаков гражданской культуры современной России;

• анализ базовых ценностей и политических установок российской молодежи в их развитии и преемственности;

• исследование основных психологических и социальных механизмов, оказывающих влияние на формирование личностных качеств молодежи в процессе политической социализации;

• выявление основных тенденций современной российской молодежной политики и их влияния на процесс политической социализации и формирование гражданской культуры российской молодежи.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает прогресс политической социализации молодежи в условиях структурных трансформаций и кризиса ценностных ориентаций современного российского общества. Предмет исследования -реализация функций политической социализации общества и государства в условиях структурных трансформаций и кризиса ценностных ориентаций в современной России. Политическая социализация молодежи в этом контексте рассматривается в системной связи, определяемой спецификой формирования гражданской культуры современной России, характером молодежной политики в стране, влияющими в совокупности на динамику базовых ценностей и политических установок молодежи.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды российских и зарубежных ученых в области политологии, социологии, социальной и политической психологии, касающиеся различных аспектов функционирования политических систем, проблем политической социализации, механизмов формирования политического сознания и политической культуры, молодежной политики, становления гражданского общества в странах, переживающих свои эпохи транзитных процессов.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных подходов в изучении проблем политики, власти, гражданского общества, политических систем, государственного управления. В рамках социологического и политологического подходов в диссертации использованы методы системного, структурно-функционального, сравнительного анализа.

Эмпирической базой работы явились результаты социологических опросов, осуществленных в 1990-е годы непосредственно по теме исследования или близко к ней различными исследовательскими социологическими, политологическими и иными аналитическими центрами19. Ряд исследований было проведено с участием автора20.

19 Среди них можно выделить: Всероссийское социологическое исследование «Молодежь России; три жизненные ситуации», проведенное в марте 1997 года Центром социологических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова и университетом Дюпона (США) совместно с Центром по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН в 56 субъектах РФ. Рук. В.И.Добрынина, Т.Н. Кухтевич, С.В. Туманов. Объект исследования - три возрастные группы молодежи - 17, 24 и 31 год. Тип выборки -стратифицированная, многоступенчатая, репрезентативная для каждой возрастной группы. Объем выборки - 3839 респондентов; Всероссийское социологическое исследование «Социальное развитие молодежи», проведенное в 1990, 1994, 1997,

1999 годах Центром социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН в 12 субъектах РФ. Рук. В.И.Чупров. Объект исследования -молодежь в возрасте от 15 до 29 лет. Тип выборки - многоступенчатая, репрезентативная. Объем выборки в 1990 году - 10 412 респондентов; в 1994 - 2612,

При подготовке работы соискатель использовал федеральные и некоторые региональные программные документы, касающиеся

21 молодежной политики . в 1997 - 2500, в 1999 - 2004 респондента; Мониторинговые исследования НИЦ при Институте молодежи, проводимые ежегодно с 1997 года в рамках целевой президентской программы «Молодежь России». Рук. Б.А.Ручкин, В.А. Родионов. Представлено 40 локальных территорий, включая республиканские, краевые, областные и районные центры, малые города и села. В комплексном анализе локальные точки опроса объединены в 11 социально-экономических регионов: Москва, Центр, Северо-Запад, Центральное Черноземье, Волго-Вятский, Поволжье, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, Северный Кавказ, Дальний Восток. Объект - четыре возрастные группы молодежи - 16-18, 19-21, 22-24, 25-29 лет. Тип выборки - многоступенчатая, квотная. Объем выборки 1900 респондентов; Общероссийское социологическое исследование «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?», проведенное Российским независимым институтом социальных и национальных проблем в 1997 году. Рук. М.К. Горшков. Объект исследования - молодежь в возрасте от 17 до 26 лет. Тип выборки - квотная, с соблюдением общероссийских параметров квот по полу, возрасту, национально-этническому составу и социально-профессиональной принадлежности. Объем выборки - 1974 респондентов; Социологическое исследование «Электоральное поведение молодых избирателей г. Москвы накануне выборов депутатов ГД РФ», проведенное Центром социального прогнозирования в июне 1999 года. Рук. Ф.Э.Шереги. Объект исследования - возрастные группы молодежи 18-20, 21-24, 25-27 и 28-30 лет. Тип выборки - репрезентативная, квотная. Объем выборки - 6000 респондентов и др.

0 См.: Всероссийское комплексное социологическое исследование (социологический опрос, фокус-групповые исследования, экспертный опрос) «Молодежь и выборы», проведенное 10-28 июля 2002 года по заданию «Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК РФ» в трех регионах России (Москва, Московская область, Архангельская область). Координатор проекта: рук. РЦОИЗТ при ЦИК РФ Ю.А. Веденеев. Рук. В.Н. Амелин, Н.В. Карпова, Н.С. Федоркин. Объект исследования - возрастные группы молодежи 18 -19, 20-24, 25-29 лет. Тип выборки - репрезентативная, квотная, многоступенчатая, территориальная, со случайным отбором первичных единиц. Объем выборки - 1200 респондентов. Кроме этого, по проблемам электоральной активности, ценностным ориентациям молодежи по заданиям местных органов власти автором проводились мониторинговые фокус-групповые исследования и экспертные опросы в г. Москве и Московской области. 21 См., например: Государственная молодежная политика в Российской Федерации: Законодательство Российской Федерации и ведомственные нормативные акты / Общ. ред. и сост. В.А. Луков. М., 1995 - 1996. Ч. 1-4; Государственная программа "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы" // Российская газета. 12 марта 200j[. С.5; Областная целевая программа «Молодежь Подмосковья» на 2001 - 2Q05 годы // Ежедневные новости. Подмосковье. 16 августа 2001. С. 3; Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005 годы)» М., 2000 (рукопись) и др.

Научная новизна работы. Теоретические выводы, полученные в результате исследования, обладают определенными элементами новизны. В ходе анализа содержания темы:

• показано, что политическая социализация выступает одним из структурных элементов механизма формирования гражданской культуры. Сформулировано скорректированное в соответствии с целями работы определение политической социализации, понятие механизма формирования гражданской культуры, рассмотрена его структура;

• выявлена специфика формирования гражданской культуры в современной России. Отмечено, что процесс формирования в нашей стране гражданской культуры как типа сбалансированной политической культуры обусловлен исторически сложившимся «политико-культурным генотипом». Проанализированы наиболее характерные черты формирующейся гражданской культуры: преобладание подданнических тенденций, ее «фрагментарность» и полисубкультурность, амбивалентность политических ориентаций, заметный разрыв в ценностных ориентациях и образцах политического поведения между старшими поколениями российских граждан и молодежью. Обоснован вывод о том, что «фрагментарность» гражданской культуры, присущая всем обществам переходного типа, в России накладывается на этническую, культурную, социальную и региональную разнородность, существенно влияющую на специфику процессов политической социализации молодежи;

• определены базовые ценности и политические установки анализируемых групп российской молодежи в их развитии и преемственности. Динамика ценностных ориентаций современной российской молодежи представлена в сравнительном контексте с ценностными ориентациями советской молодежи. Вскрыты устойчивые тенденции в динамике ценностных ориентаций молодежи: переход от ценностей коллективизма к системе индивидуалистических ценностей западного типа, значительный рост ценности материальной обеспеченности при заметном вытеснении ценности труда, устойчивая тенденция угасания в сознании молодежи государственно-патерналистской ориентации и возрастание тенденции-принципа «опоры на собственные силы», а также показаны дихотомичность молодежного сознания и дистанцирование молодых россиян от власти и политики. В диссертации представлен вывод о том, что принципиальное изменение отношения молодежи к политике возможно лишь тогда, когда сама молодежь почувствует себя реальным участником и субъектом трансформационных процессов в нашей стране;

• в этой связи в работе обосновывается особая социализационная функция общества, и, главным образом, государства по формированию гражданских качеств российской молодежи, организации продуманной и ресурсно обеспеченной системы политической социализации молодежи. В исследовании подчеркнуто, что до недавнего времени в государственной молодежной политике (ГМП) не хватало системности (концептуальности), направленности (четкого определения целей и задач) ресурсоспособности и, следовательно, эффективности. На основе изучения ГМП последнего десятилетия, специального экспертного опроса руководителей различных звеньев ГМП диссертантом в соавторстве разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию молодежной политики и повышению электоральной активности молодежи. Основные положения, выносимые на защиту: 1. В условиях радикального российского транзита молодежь объективно является стратегическим ресурсом демократического развития страны. Поэтому политическая социализация молодежи, поиск путей и средств подключения молодого поколения к процессам реформирования российского общества превращения молодежи в реальный субъект демократических преобразований должны стать приоритетной задачей новой политической системы страны.

2. Решение этой задачи происходит на фоне существующего в обществе кризиса ценностных ориентаций, девальвации моральных и нравственных ориентиров, деформации механизмов общей и политической социализации, ослабления со стороны государства функции социализации молодежи как своего стратегического резерва.

3. За годы российского транзита данные процессы способствовали развитию у значительной части российской молодежи негативного отношения к институтам власти, в том числе к институту выборов, росту в молодежной среде уровня преступности, протестных настроений, элементов радикализма и экстремизма, других проявлений антиобщественного характера.

4. Состояние проблемы исследования диктует необходимость ее анализа в двух аспектах. В теоретическом - посредством рассмотрения механизма формирования гражданской культуры и определения в нем места политической социализации. И в прикладном - посредством выявления состояния и тенденций в формировании и реализации государственной молодежной политики.

5. В этом контексте политическая социализация молодежи рассматривается в системной связи со спецификой формирования гражданской культуры современной России и характером проводимой в стране государственной молодежной политики, влияющими на характер динамики базовых ценностей и политических установок молодежи.

6. Качественное изменение политической социализации российской молодежи, формирование у нее гражданской культуры возможно лишь тогда, когда она почувствует себя реальным участником и субъектом преобразований в нашей стране. Сегодня пути решения проблем молодежи лежат в совершенствовании всей системы государственной молодежной политики, в создании принципиально новых подходов, ориентированных на долгосрочные инвестиции в молодежь как инновационный потенциал развития демократии в России.

Теоретическое и практическое значение представленной работы заключается в том, что ее результаты дают возможность исследователям, занимающимся различными аспектами общей и политической социализации, расширить рамки теоретических и эмпирических изысканий в этой области политологического и социологического знания. Сформулированные в диссертации идеи и подходы к изучению политической социализации российской молодежи могут содействовать совершенствованию механизмов формирования ее гражданских качеств, молодежной политики в стране. Кроме этого, материалы диссертации и результаты социологических исследований, проведенных автором, могут быть использованы при чтении лекций по курсам политологических дисциплин в высшей и средней школе, соответствующими работниками социальных и политических институтов, в научной работе.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях и педагогической деятельности автора. Ряд разработанных автором рекомендаций по совершенствованию молодежной политики был принят Комитетом по делам семьи и молодежи Правительства г.Москвы, Администрацией Балашихинского района Московской области, Научно-методическим советом при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Структура работы определяется поставленными в ней задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит соответственно два и три параграфа, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Карпова, Наталья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское общество уже в течение более 15 лет переживает эпоху радикальных экономических, социальных, духовных и политических трансформаций, которые коренным образом изменили уклад жизни и менталитет граждан. Особенность российского транзита состоит в том, что радикальные преобразования всех сторон жизнедеятельности общества в основном происходили да и продолжают происходить «сверху». Именно это придало особую остроту различным социально-политическим проблемам, в частности, развитию кризиса ценностных ориентаций всех социальных групп российского общества, деформации традиционных институтов общей и политической социализации, а также резкому противостоянию власти и общества. Эпоху 1990-х годов российского транзита с его специфическими особенностями утверждения демократии «сверху» действительно можно назвать кризисной эпохой.

В особо трудном положении в условиях российского транзита оказалось молодое поколение страны. Часть российской молодежи сумела адаптироваться к современным социально-экономическим и политическим реалиям, хотя и она восприняла ценности демократии и рыночной экономики в несколько своеобразной форме. Большая же часть молодежи объективно оказалась на обочине проводимых реформ и, по существу, была брошена на произвол судьбы. Заметно ослабло воспитательное влияние на молодежь семьи, системы образования, сферы занятости и, особенно, политических институтов. В молодежной среде усилились протестные настроения, радикализм и экстремизм.

Кроме объективных трудностей, сложившихся в начальный период российского транзита и во многом повлиявших на безразличное отношение государства и общества к молодежи, в то время бытовало, как мы уже отмечали, мнение, что целенаправленно социализировать молодежь в условиях демократии вовсе не обязательно. По замыслу архитекторов реформ, процессы социализации молодежи и утверждение в ее среде ценностей демократии должны были протекать самостоятельно под воздействием формирующейся новой социальной среды свободного рынка. Однако дефицит ценностно-формирующего воздействия государства на молодежь проистекал также и из-за отсутствия в стране, по крайней мере, до середины 1990-х годов, внятных целей общественного развития.

Безусловно, вместе эти факторы сыграли немалую роль в том, что государство до конца прошлого века практически не уделяло серьезного внимания проблемам общей и политической социализации молодежи, разработке и, особенно, реализации системной государственной молодежной политики. Реально это проявлялось в предельно скромном бюджетном финансировании молодежной политики и постоянном, вплоть до 1999 года, его неисполнении. Например, фактическое финансирование президентской программы «Молодежь России» из средств федерального бюджета за 1995-1997 годы «составило от расчетной потребности чуть более 13%»\

Между тем, как показывает исторический опыт, именно молодежь выполняет функцию социального воспроизводства, преемственности развития общества. Она формирует в себе образ будущего и объективно является главным участником социальной мобильности и экономической инициативы, выступает реальным и потенциальным субъектом демократического преобразования страны. Поэтому проблемы российской молодежи, в том числе и ее

Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Государственный доклад / Отв. ред. В.А. Луков, Б. А. Ручкин. М., 1998. С.152. политической социализации, в рассматриваемом контексте оправданно можно отнести к проблемам национальной безопасности нашей страны.

В специфических условиях российского транзита государство становится одним из основных институтов политической социализации молодежи. Его функция в решении этой проблемы состоит не только в создании условий для поиска и формирования «национальной идеи» (это относится и к институтам гражданского общества), ценностных ориентиров, интегрирующих молодых граждан в новое социально-политическое пространство, путей и средств включения молодежи в социальные и политические структуры. В его компетенцию с учетом сложившейся ситуации входит задача создания новых и активная поддержка традиционных институтов политической социализации, особенно тех (образовательные учреждения, государственные СМИ, армия, сфера занятости в ее государственной составляющей и др.), посредством которых государство может оказывать соответствующее необходимое влияние на формирование гражданских качеств молодежи. При этом, государство должно кардинально изменить свое отношение к молодежи, рассматривая ее непосредственно в качестве стратегического ресурса демократического развития страны, реального и перспективного субъекта намеченных преобразований. Естественно, такой подход к молодежной проблематике предполагает серьезные ресурсные инвестиции в молодежь, изменение в этой области бюджетной политики страны.

Современные реалии фиксируют, однако, наличие пока иной ситуации. В молодежной среде продолжаются процессы социальной дифференциации. Значительная часть молодых россиян в ходе реформ лишилась равных шансов на получение образования, доступа к адекватной уровню профессионализма работе. В группе безработных во многих регионах страны молодежь занимает верхние позиции (в отдельных регионах доля молодежи среди официально зарегистрированных безработных приближается к 60%). Происходит деградация структуры занятости. Налицо кризис молодой семьи: количество разводов достигло 500 на 1000 браков. Продолжают развиваться процессы маргинализации и криминализации молодежной среды. Например, число осужденных за уголовные преступления в возрасте до 29 лет в 1990-е годы возросло в два раза. Устойчивое распространение этих и иных негативных тенденций переросло у значительной части молодежи в негативное отношение к институтам власти, породило политическое отчуждение, привело к снижению ее социально-политической активности.

При существовании кризиса институционального влияния на процессы общей и политической социализации аполитичные, протестные и радикальные настроения молодежи представляют собой вполне объяснимые и, можно сказать, ожидаемые явления. В связи с этим важно отметить, что в последние годы государство стало понимать, что в начальную эпоху российского транзита, идейно окрашенного «либеральным романтизмом», в молодежной политике были допущены существенные ошибки. Однако справедливости ради необходимо также сказать, что в начале 1990-х годов государство объективно не могло инвестировать в молодежь значительные ресурсы. Их просто не было. У «распавшегося» в то время государства на 89 «княжеств-субъектов» в политической моде стал «парад суверенитетов», который уже сам по себе не мог способствовать формированию в стране единой системы государственной молодежной политики. И именно поэтому в самом начале 1990-х годов, когда закладывались основания ГМП, был допущен, как нам представляется, и ряд методологических ошибок в ее разработке.

Как социальная группа молодежь рассматривалась только в ее возрастных характеристиках. Объективно не просчитывались ни реально существовавшие уже тогда различия в уровнях социально-экономического и духовного развития регионов, ни отношение региональной молодежи к декларируемым сверху ценностям демократии, ни возможные тенденции социального расслоения молодежи. Тем более, нельзя было учесть ситуативных влияний на социализационные процессы последствий развала экономики страны, роста националистических тенденций в целом ряде российских регионов и многое другое.

К тому же в стране ни на федеральном, ни на региональном уровнях не было соответствующих кадров, способных разработать эффективную ГМП с учетом различных особенностей российских регионов и незначительных ресурсов для ее реализации. Да и в самой постепенно складывающейся системе организации ГМП не были прописаны функциональные обязанности соответствующих институтов федерального центра и региональных органов власти по вопросам разработки, разграничения полномочий, финансирования, и форм контроля за реализацией ГМП. Таким образом, почти без преувеличения можно сказать, что до недавнего времени российская молодежь существовала сама по себе со своими непростыми и трудно решаемыми проблемами, а ГМП существовала, преимущественно, в виде декларативных программ, о существовании которых, как мы имели возможность убедиться при экспертных опросах (в Москве, Московской и Архангельской областях), плохо осведомлены и ответственные чиновники регионального уровня, и руководители местных органов власти и общественных организаций, и непосредственный объект этой политики - российская молодежь.

В силу того, что адаптация молодого поколения к новым социально-политическим и экономическим реалиям российского общества носила в основном стихийный характер, сформировавшаяся за годы реформ в молодежном сознании новая система ценностей и политические установки отличаются поверхностностью и внутренней противоречивостью. Как показали наши социологические и фокус-групповые исследования, в сознании значительной части молодых россиян устойчивые ориентации на демократические ценности личной свободы и независимости соседствуют с убеждением, что обеспечить порядок и стабильность в стране может только сильный лидер, пусть даже и в ущерб развитию демократических основ общества. Или, например, декларируемое понимание молодежью важности самоорганизации для представления своих интересов соседствует с личным нежеланием принимать участие даже в тех молодежных организациях, которые призваны отстаивать их корпоративные интересы.

И все же, несмотря на большие упущения в работе с молодежью государства и общества, новая социально-экономическая и политическая среда сформировала у части молодежи определенную систему позитивных, демократических по сути, социальных ценностей и ориентиров, которые создают благоприятную морально-психологическую атмосферу вовлечения ее в созидательные процессы демократического развития страны. За последние годы, например, заметно изменилось отношрние части молодежи к престижности образования, в ее среде растет экономическая заинтересованность, хотя доля молодых предпринимателей в России не превышает пока 2-3% численности молодого поколения. Молодых россиян отличает самостоятельность мышления, практичность и расчетливость, ответственность за свой выбор, семью, корпорацию. Но для того, чтобы наметившиеся тенденции стали доминирующими, ростки молодежного созидания должны быть поддержаны государством, обогащены продуманной ГМП, мотивированы ценностями созидания и общественного служения.

В соответствии с этим и политическая социализация современной российской молодежи должна осуществляться не средствами суррогатов грубой пропаганды, а, наоборот, как нам представляется, она должна быть следствием продуманной многовекторной системы включения активных молодежных сил в процессы демократического преобразования страны. Только тогда, когда российская молодежь станет действительным участником преобразовательных процессов в стране, можно будет, действительно, говорить о полноценной интеграции молодежи в общественные структуры.

Различные исследования по молодежной проблематике, включая наше, показывают, что в настоящее время страна подошла к той черте, когда проблемы общей и политической социализации российской молодежи должны решаться на основе научно-обоснованной концепции государственной молодежной политики. Это должна быть эффективная молодежная политика с прозрачными источниками финансирования и инвестирования, цели и задачи которой должны быть определены применительно к конкретным типам регионов страны и отдельным социальным группам российской молодежи, а ее результативность должна отслеживаться и корректироваться хорошо отлаженной системой мониторинговых исследований. Разумеется, для создания и реализации такой государственной молодежной политики необходимы принципиальные коррективы ее нынешних институциональных основ на всех уровнях власти. Это означает, что в системе государственных институтов власти на федеральном уровне должна быть создана независимая организационная структура по делам молодежи, координирующая реализацию молодежной политики всей страны.

На основе анализа успехов и ошибок ГМП последнего десятилетия для обеспечения эффективной работы нового института власти необходимо принять систему мер по совершенствованию законодательной, научно-аналитической, информационно-методической, финансово-экономической и кадровой составляющих механизма управления ГМП. Смысл созревших необходимых изменений в ГМП в интересах дальнейшего развития демократических процессов в стране должен состоять в создании государством системы специальных форм поддержки социально-значимых инициатив молодежи, т.е. в связке «государство - молодежь» не должно быть ведущих и ведомых, опекунов и опекаемых.

Процесс реализации ГМП, по нашему мнению, должен представлять собой встречное движение молодежи и государства при регулирующей роли государства как важнейшего института общей и политической социализации молодежи в условиях транзита страны. Поэтому он должен сводится, прежде всего, к созданию государством условий для включения потенциала молодежи в государственное и общественное строительство, приобщения наметившихся в молодежной среде успехов и инициатив к целям и задачам общественного служения, формирования гражданских качеств молодого поколения страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Карпова, Наталья Владимировна, 2003 год

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Государственная молодежная политика в республиках Российской Федерации: Документы и материалы / Под общ. ред. В.А. Родионова. М., 1997. Вып. 1.

3. Государственная молодежная политика в Российской Федерации: Законодательство Российской Федерации и ведомственные нормативные акты / Общ. ред. и сост. В.А. Луков. М.5 1995 1996. Ч. 1-4.

4. Государственная программа "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы" // Российская газета. 12 марта 2001. С.5.

5. Об основных направлениях государственной молодежной политики. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 3 июня 1993. № 5090 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 31 ноября 1993.

6. Областная целевая программа «Молодежь Подмосковья» на 2001 -2005 годы // Ежедневные новости. Подмосковье. 16 августа 2001. С. 3.

7. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Государственный доклад / Отв. ред. В.А. Луков, Б А Ручкин. М., 1998.

8. Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских объединений» от 26 мая 1995. №98 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.

9. Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005 годы) М., 2000 (рукопись).1.. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные издания

10. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М„ 1997. Т.2.

11. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

12. Ананьев Б.Г. О психологических процессах социализации // Человек и общество: Проблемы социализации индивида. Вып.1Х. / Общ. ред Б.Г. Ананьева, Л.И. Спиридонова. Л., 1971.

13. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.

14. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

15. Ануфриев Е. А. Политическая социализация // Проблемы развития личности в современном российском обществе. М., 1996.

16. Артемьев А.И. Социология личности. Учебное пособие. Алматы, 2001.

17. Баталов. Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

18. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. М.; Воронеж, 2000.

19. Ю.Бирич И.А. Роль идеала в развитии и социализации человека // Учитель и общество. М., 1995.

20. П.Брандес М.Н. Ценностные ориентиры современного российского общества: политический аспект // Политическая наука современной России: тенденции развития. М., 1999.

21. Бро Ф. Политология. М., 1992.

22. Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети в США И СССР. М., 1976.

23. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

24. Введение в политологию: Словарь-справочник / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1996.

25. Волков А.К., Пирогов В.И. Идейно-патриотическое воспитание старшеклассников. М., 1985.

26. Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994.

27. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 1996.

28. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

29. Гражданское и патриотическое воспитание молодежи. Материалы II Всероссийского фестиваля молодежных инициатив. М., 2002.

30. Гражданское общество в России: структуры и сознание / К.Г. Хородовский, Г.Г. Дилигенский и др. М., 1998.

31. Гражданское общество: первые шаги. Спб., 1999.

32. Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. М., 1999.

33. Гришина Е.А. Ручкин Б.А. Российская молодежь: 10 главных проблем. М., 1999.

34. Гуляев JI.H. Политическая культура российского общества: теоретико-методологический аспект. Киров, 1999.

35. Даль Р. О демократии. М., 2000.

36. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

37. Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. М., 1995.

38. Дженусов А.И. Политическая культура как основа демократического развития России. М., 2000.

39. Дибиров А.-Н.З. Легитимность власти и политический режим. М., 2001.

40. Дилигенский Г.Г. Социально- политическая психология. М., 1994.

41. Дмитриев А.В., Ширяев Б.А., Федосеев А.А. Проблема социализации в американской политической науке // Человек и общество:

42. Проблемы социализации индивида. Вып.IX / Общ. ред. Б.Г. Ананьева, Л.И. Спиридонова. JL, 1971.

43. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология М., 1994.

44. Зб.Ильина Т. А. Педагогика. М., 1984.3 7. Ильинский И.М. О воспитании жизнеспособных поколений российской молодежи // Государство и дети: реальность России. Материалы международной практической конференции. М., 1995.

45. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика М., 2001.

46. Ирхин Ю.В. Политология. М., 1996.

47. Ирхин Ю.В., Слизовский Д.Е. Роль политической культуры и лидерства в общественном развитии. М., 1995.

48. Истратов ЮЛ. Проблемы социализации личности в контексте советской истории // Социализация личности: исторический опыт советского периода и современные тенденции: Сборник научных трудов. М., 1993.

49. Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Ростов-на-Дону, 1999.

50. Клинцевич Ф.А. Психологические особенности детей и молодых людей из семей с низким и высоким уровнем дохода. М., 2001.

51. Клинцевич Ф.А. Психологические особенности жизненных, профессиональных стратегий россиян с высоким и низким уровнем заработка. М., 2001.

52. Клинцевич Ф.А. Психологические особенности россиян с высоким и низким уровнем заработка. М., 2001.

53. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996.

54. Ковалева А.И. Теоретико-методологические основы исследования социализации личности // Социологический сборник. М., 1998. Вып.4.

55. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. М., 1986.

56. Козлов А.А. Молодые патриоты и граждане новой России: Социологический сборник. Спб., 1999.

57. Козлов Ю.П. Политическая культура и политическое воспитание // Проблемы социально-политического развития российского общества. Воронеж. 1998. Вып.З.

58. Кольгин А.В. Интерес молодежи к политическим проблемам // Социологический сборник. М., 1998. Вып. 4.

59. Кор6у В.М. Роль семьи и школы в политической социализации подрастающего поколения // Развитие современной семьи. Кишинев, 1990.

60. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989.

61. Концепция социализации ребенка в работе детских организаций / М.И. Рожков, А.В. Волохов и др. М., 1991.

62. Короткова Н.В. Гражданская культура как система ценностей // Гражданская культура в современной России. М., 1999.

63. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск, 1998.5 7. Круглов А.Е. Интеграция молодежи в российское общество: социальный анализ. Пятигорск, 2000.

64. Кузнецов А.Г. Ценностные ориентации современной молодежи. Саратов, 1995.5 9. Кулагина И.Ю. Возрастная психология. Развитие ребенка от рождения до 17 лет. М., 1997.

65. Культурные миры молодых россиян: три жизненных ситуации. М., 2000.

66. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. Спб., 2000.

67. Лисовский В.Т. О чем спорят старшеклассники? М., 1990.

68. Марков B.C. Проблемы социализации молодого поколения // Молодежь, проблемы воспитания и формирования. М., 1978.

69. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.66 .Мельвиль А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая / Под ред. Л. Шевцовой. М., 1998.

70. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

71. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

72. Молодежный парламент: Материалы Круглого стола «Молодежный парламент-механизм реализации молодежной политики, интересов молодежи через участие в выборах всех уровней» / Сост. Д.В. Чагаев, В.И. Журко. М., 1999.

73. Молодежный ренессанс (Проблемы социализации молодежи) / Отв. ред. А.Г. Быстрицкий, М.Ю. Рощин. М., 1990.

74. Молодежь 88: Сборник статей. М., 1989.

75. Молодежь: будущее России. М., 1995.

76. Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999.

77. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. М., 1996.

78. Молодежь России на рубеже 90-х гг./Отв. ред. М.М. Малышева. М., 1992.

79. Москаленко Н.П. Проблема формирования гражданской культуры в национальных республиках Российской Федерации // Гражданская культура в современной России. М., 1999.

80. Мудрик А.В. Социализация и «смутное время». М., 1991.

81. Национальные истории в советском и постсоветском государствах. / Под ред. К. Аймерхамера, Г. Бордюгова. М., 1999.

82. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. Учебник. М., 1996.

83. Патриотическая идея накануне XXI века: прошлое или будущее России. Материалы межрегиональной научно-практической конференции г. Волгоград, 19 20 ноября 1998. Волгоград, 1999.

84. Пеньков В.Ф. О политической культуре российского общества. Тамбов, 1996.

85. Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура. М., 2000.

86. Пеньков В.Ф., Коврикова О.И. О ценностных ориентациях электората. Тамбов, 1998.

87. Политическая культура молодежи: состояние, проблемы формирования / Под ред. Е.Е. Левашова, Ф.Э. Шереги. М., 1987.

88. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994.

89. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

90. Политическая психология / Под ред. А.А. Деркача, В.И. Жукова, Л. Г. Лаптева. М. Екатеринбург, 2001.

91. Политическая социализация как категория политологии // Философия политики. Кн. IV. М., 1993.

92. Политология / Под ред. В. Н. Лавриненко. М., 1999.

93. Политология. Курс лекций. / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1997.

94. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

95. Права человека в России: прошлое и настоящее: Сборник докладов и материалов научно-практической конференции. Пермь, 1999.

96. Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под общ. ред. Ю.А. Веденеева, В.В. Смирнова. М., 1997.

97. Проблемы социализации молодежи / Отв. ред. Н.Л. Полякова. М.,1993.

98. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997.

99. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

100. Решетников В.А. Духовные основы современной политической культуры. Иркутск, 1991.

101. Рукавишников В.О, Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.

102. Самсонова Т.Н. Проблемы политической социализации в современной России // Профессионалы за сотрудничество. Вып. 3. М., 1999.

103. Свиридова А.С. О проблемах социализации и ресоциализации школьников // Социологический сборник. М., 1998. Вып. 4.

104. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.,1995.

105. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

106. Снетков В.Н. Гражданственность как основа нравственно-правового воспитания // Моделирование экономических и социальных процессов. Спб., 1998.

107. Собкин B.C. Старшеклассник в мире политики: эмпирические исследования. М., 1997.

108. Современная западная социология: Словарь. М.э 1990.

109. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2000.

110. Социальные изменения в России и молодежь: Сборник работ победителей конкурса научных проектов "Российские общественные науки: новая перспектива". Вып.9. М., 1997.

111. Социология молодежи / Отв. ред. проф. В.Т. Лисовский. Спб., 1996.

112. Столяров Д. Ю. Трансформация гражданской культуры России: от чего к чему? // Гражданская культура в современной России. М., 1999.

113. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 2000.

114. Трушков В.В. Общество и отечественная политическая культура. XX век. М., 2001.

115. Турченко В.Н. Гражданственность как проблема российского образования // Проблема развития государства и права. Новосибирск, 1999.

116. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М.,1994.

117. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации личности. М., 1988.

118. Щегорцов А.А., Щегорцов В.А. Советская молодежь: эволюция политических взглядов. М., 1990.

119. Щербинин А.И., Щербинина Н.Т. Политический мир России. Томск, 1996.

120. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

121. Эриксон Э. Ребенок и общество. М., 1996.

122. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963.

123. Brennan T. Political Education and Democracy. Cambridge. 1981.

124. Dowse R.E., Hughes J.A. Political Sociology. L., 1986.

125. Dekker H. Meyenberg R. (ed.) Politics and the European Younger Generation. Political Socialization in Eastern, Central and Western Europe. Oldenburg, 1991.

126. Dowson R., Prewitt K. Political Socialization. Boston. 1969.

127. Easton D., Dennis J. Children in the Political System. N.Y., 1969.

128. Farnen R (ed.) Democracy, Socialization and Conflicting Loyalties in East and West. N.Y., 1996.

129. Farnen R., Meloen J. Democracy, Authoritarianism, and Education. London and N.Y., 2000.

130. Greenstein F.I. Children and Politics. New Haven, 1965.

131. Hess R.D., Torney J.V. The Development of Political Attitudes in Children. Chicago, 1967.

132. Hyman H. Political Socialization. N.Y. 1959.

133. Merriam Ch. Civic Education in the United States. Chicago, 1934.

134. Merriam Ch. The Making of Citizens: A Comparative Study of Methods of Civic Training. Chicago, 1931.

135. Niemy R., Junn J. Civic Education: What Makes Students Learn. New Haven, 1998.

136. Niemy R., Chapman C. The Civic Development of 9-th and 12-th Grade Students in the United States. W., 1999.

137. Political Socialization / Ed. by E.S. Greenberg. N.Y., 1970.

138. Socialization to Politics: A Reader / Ed. J. Dennis, N.Y., 1973.

139. Torney- Purta J. Civic Education Across Countries. Amsterdam, 1999.

140. I. Научные статьи, публикации и обзоры в периодическихизданиях, авторефераты.

141. Абакумов С. Гражданское общество в России // Независимая газета. 16 января 2001.

142. Аверин Ю.П. Правый авторитаризм современной русской молодежи: многомерность и изменчивость // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995. №1.

143. Андреева Г.М., Дубовская Е.М., Стефаненко Т.Г., Тихомандрицкая О.А. Уровень социальной стабильности и особенности социализации в старшем школьном возрасте // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1997. №4.

144. Андреева И.Л., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей II Социологические исследования. 1989. №4.

145. Андрианов М. С. Эмоциональная составляющая политической культуры на примере анализа цветовосприятия школьникам образов политических деятелей // Политические исследования. 1997. № 2.

146. Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3.

147. Ануфриев Е.А., Лобачев А.И. Политическая педагогика: становление и развитие // Социально-гуманитарные знания. 2000. №6.

148. Ахременко А.С. Голосование «против всех» на российском региональном фоне // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. №5.

149. Баталов Э.Я. Политическая культура как социальный феномен // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. №5.

150. Ю.Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. Т. 7. № 3.

151. П.Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. 2000. №6.

152. Березин Г .В. Особенности влияния СМИ на формирование современных политических ориентаций россиян (на примере телевидения). Автореф. дис. . канд. философск. наук. М.э 2000.

153. Бобахо В.А., Левикова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1996. № 2.

154. Боголюбов Л.Н. Изучение социально-гуманитарных дисциплин как необходимое условие формирования у учащихся политической культуры // Социально-политический журнал. 1997. № 3.

155. Бородин В. «Дети Горбачева» // Известия. 2 апреля 1998.

156. Брицкий Г.О. Политические ценности и политические установки постсоветского периода в контексте политической социализации Россиян. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2000.

157. Валиева С.Ф. Роль семьи в процессе социализации ребенка // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3.

158. Валиева С.Ф. Социализационная функция семьи в контексте ее развития и реализации в современных условиях. Автореф. дис. . канд. социолог, наук. М.? 1999.

159. Владимирова Л.В. Политическая социализация учащейся молодежи. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.э 2001.

160. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Политические исследования. 1998. № 6.

161. Волохов А.В. Социализация ребенка в деятельности детских организаций // Ярославский педагогический вестник. 1994. №1.

162. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор развития гражданской культуры. Автореф. дис. . докт. философск. наук. Екатеринбург, 1999.

163. Гаврилина И.С. Политическая социализация молодых // Свободная мысль. 1996. №7.

164. Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социологические исследования. 1993. №1.

165. Гладышева JI. Юноармейцы: (О военно-патриотическом воспитании в юноармейских отрядах Кантемировской дивизии) // Советская Россия. 13 июля 2000.

166. Горшков М. К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. №3.

167. Грибанова JI. Молодежный электорат в поисках самоопределения // Агентство социальной информации: Информационно-аналитический бюллетень. 1999. №7.

168. Гурко Т.П. Трансформация современной семьи // Социологические исследования. 1995. № 10.

169. Денисова Т.Н. Гражданская социализация учащейся молодежи в процессе реформирования российского общества. Дис. . канд. социолог, наук. М., 2000.

170. Жильцова Е.И. Формирование в школьном обществоведческом курсе знаний учащихся о политической системе. Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1998.

171. Зиновьев А.А. Постсоветская идеосфера // Независимая газета. 2 марта 2002.С. 11.34.3олотовская JI.A. Социально-психологические аспекты политической социализации. Автореф. дис. . канд. философ. Наук. М.,1999.

172. Иваненко С.П. Проблема социализации человека в работах классиков буржуазной и современной западной философии // Credo. 1997. №5.

173. Иванов В.Н., Бабакаев С.В. Социально-политические ориентации и жизненные ценности учащейся молодежи // Социально-политические науки. 1991. №6.

174. Ильинский И.М. Годы, которые не вычеркнуть из судьбы // Красная звезда. 29 октября 1998.

175. Инглхарт Р. Постмодерн: Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. №4.

176. Истон Д., Деннис Дж. Дети в политической системе: основа политической законности // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №3.

177. Каган BJE. Тоталитарное сознание и ребенок: семейное воспитание // Вопросы психологии. 1992. №1.

178. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4.

179. Капустин Б.Г., Кля^кин И.М., Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. №4.

180. Кейзеров Н. О соотношении гражданской и политической культуры // Социально-политические науки. 1991. №7.

181. Кертман Л.Г. Катастрофизм в контексте российской политической культуры // Политические исследования. 2000. №4.

182. Ковалева Т.В., Степанова О. К. «Подростки смутного времени» (к проблеме социализации старшеклассников) // Социологические исследования. 1998. № 8.

183. Кодин М.И. Социально-экономические и социально-политические преобразования в России в конце XX века (теоретико-методологический анализ). Автореф. дис. . докт. социолог, наук. М., 2002.

184. Кон И.С. Эпоху не выбирают // Социологический журнал. 1994. №2.

185. Коршунова О.С, Политическая социализация подростков и способы ее педагогической коррекции. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Кострома, 1995.

186. Кофанова Т. В молодежь выгодно инвестировать // Ежедневные новости. Подмосковье. 10 января 2002. С.З.

187. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. №1.

188. Крупнов Ю. Патриотизм это наша способность восстановить страну как мировую державу // Народное образование 2001. №4.

189. Курильски Ожвен Ш. Семья, равенство, свобода: модели права и индивидуальные представления подростков Франции и России // Общественные науки и современность. 1996. № 2.

190. Лавриненко Н. В. Семья и политические ориентации молодежи // Философская и социологическая мысль. 1991. № 5.

191. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. №5.

192. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. №5.

193. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Политические исследования. 1999. № 6.

194. Лисенков М.М. Политическая социализация: молодежный аспект // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические науки. 1991. № 6.

195. Лисовский В. Т. Им жить в XXI веке. Политический очерк // Аврора. 1996. № Ц-12.

196. Лихачев Б.Т. Национальная идея и содержание гражданского воспитания // Педагогика. 1999. №4.

197. Локтинов А. В. Без молодежной политики государство немыслимо // Красная звезда. 29 октября 1998.

198. Лутовинов В.И. Патриотизм и проблемы его формирования у российской молодежи в современных условиях (Социально -философский анализ). Автореф. дис. . докт. филос. наук. М.,1998.

199. Лутовинов В. И. Патриотическое воспитание подрастающего поколения новой России // Педагогика. 1997. № 3.

200. Макарова С.Н. Политическая социализация учительства в современной России. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 1999.

201. Медведева И. Шишова Т. Дети, отцы и деды // Октябрь. 1998. № 8.

202. Мельвиль А.Ю., Никитин А.И. Ростки новой гражданской культуры?// Политические исследования. 1991. № 2.

203. Мисюров Д. А. Политическая символика: структура и функции // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1999. №1.

204. Морозов В.В., Скробов А. П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально -политический журнал. 1998. № 1.

205. Мостовая И.В., Скорин А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Политические исследования. 1995. №4.

206. Мочалкин Ю. Патриотическое воспитание вечное веление времени// Народное образование. 1998. № 9-10.

207. Мошкин С. Дети и свобода: ориентиры нового поколения // Семья и школа. 1994. № 9.

208. Мухина B.C. Дембицкая О. Психологические проблемы молодежи как электората России // Развитие личности. 2002. №. 2.

209. Назаров М.М. Политическая культура современного российского общества 1991 1995 гг.: (Проблемы социологического исследования). Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 1997.

210. Наумова Т.В. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания современной российской молодежи//Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №1.

211. Новикова JI. Воспитание в кризисном обществе: Как выходить их тупика?// Народное образование. 2001. № 4.

212. Осипов А. До фонаря и дальше: к сожалению или к счастью, подрастает аполитичное поколение // Новая газета. 15 июля 2002. С. 3.

213. Петухов В.В. Политические ориентации и поведение среднего класса// Социологические исследования. 2000. № 3.7 9. Пивоварова Е. В. С чего начинается Родина? // Социология: методология, методы, математические модели. 1997. № 8.

214. Писманик MX. Светская школа и религия // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4.

215. Разуваев С.В. Политическая социализация студенческой молодежи в современных условиях: опыт социологического анализа. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Волгоград, 1999.

216. Разуваева H.JL, Горчакова В.Г. Проблемы социализации в нестабильном обществе // Психологический журнал. 1996. №3.

217. Рощин С. К. Психологические проблемы политического развития личности // Психологический журнал. Т. 5. 1984. № 2.

218. Росалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Политические исследования. 1999. №6.

219. Рукавишников О.В. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. №1.

220. Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социологические исследования. 1996. № 12.

221. Ручкин Б. А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. №5.

222. Самсонова Т.Н. Взойдет ли "заря гражданственности новой" над Россией? // Социально-политический журнал. 1998. № 1.

223. Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2.

224. Самсонова Т.Н. Российские реформы и колебания национального сознания // Социально-политический журнал. 1998. №6.

225. Сергеев В.К. Молодежь Москвы, шаг в XX век. Молодежная культура в условиях московского мегаполиса: состояние, тенденции, перспективы // Симптом. 2000. № 6.

226. Скробов А.П. О некоторых новых подходах к молодежной политике в условиях реформ // Социально-гуманитарные знания. 1998. №3.

227. Стан В.Ф. Политическая социализация индивида в семье: ( На примере России и Молдовы). Автореф дис. . канд. политол. наук. М., 1997.

228. Титова М.А. Социально-символическая интерпретация функции отца в процессе социализации ребенка // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3.

229. Тихонова Н. Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. 2000. №3.

230. Тотьмянин Н. Д. Основные аспекты политической культуры и социализации американцев // США: экономика, политика, идеология. 1995. №1.

231. Трушков В. Социальная реставрация и ее политическая культура // Диалог. 2000. № 7.

232. Ушакин С.А. «Мультикультурализм» по-русски, или о возможности педагогики постмодернизма в России // Политические исследования. 1997. №4.

233. Фаустова Э. О патриотических чувствах молодежи // Высшее образование в России. 1997. № 4.

234. Федоркин Н.С. Итоги выборов в Государственную Думу ФС РФ третьего созыва в г. Москве // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №4.

235. Федоркин Н.С. Ценностные ориентации власти как интегрирующий фактор социального знания // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №4.

236. Феофанов К.А. ценностно-нормативный аспект безработицы в России// Социологические исследования. 1999. №9.

237. Филиппов Д.М. Эволюция ценностей в сфере российского школьного образования. Автореф. дис. . канд. социолог, наук. М.,1999.

238. Филонов Г. Н. Гражданское воспитание: реальность и тенденции развития // Педагогика. 1999. №8.

239. Харичев И. Гражданское общество в подарок // Независимая газета. 13 сентября 2001.С. 11.

240. Хуррельман К. Социальная структура и развитие личности: Введение в теорию социализации // РЖ «Социология». Сер. 11. 1997. №1.

241. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. №2.

242. Шаврина С.Р. Проблемы политической социализации молодежи в условиях трансформации общества: Автореф. дис. .канд. социолог, наук. М., 1992.

243. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

244. Шешукова Г.В. Роль и место системы образования в политической социализации населения современной России // Credo. 1998. №4.

245. Шмелев А.А. Молодежные культурные и социальные движения в России // Социологические исследования. 1998. № 8.

246. Щеглов И.А. Политическая социализация в России // Социально-гуманитарные знания. 1999. №6.

247. Щеглов И. А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально гуманитарные знания. 2000. №4.

248. Щегорцев В .А. Политическая культура: модели и реальность (политико- социологические очерки). М., 1990.

249. Щегорцев В.А. Политическая социализация и политическая культура личности // Ежегодник САПН. М., 1983.

250. Щербинин А.И. Вхождение в политический мир (теоретико-методологическое основание политической дидактики) // Политические исследования. 1996. №5.

251. Щербинин А.И. «С картинки в твоем букваре», или Аз, Веди, Глагол, Мыслите и Живите тоталитарной индоктринации // Полис, 1999. №1.

252. Щербинин А.И. Тотальная индоктринация: у истоков системы (Политические праздники и игры) // Политические исследования. 1998. №1.

253. Щербинин А.И. «Я русский бы выучил только за то .» Изучение языка как средство конструирования картины тоталитарного мира в сознании советских школьников // Полис. 2000. №1.

254. Элиасберг Н. Система этико-правового образования и гражданское воспитание: первые шаги // Народное образование. 2001. №4.

255. Ярцев Д.В. Особенности социализации современного подростка // Вопросы психологии. 1999. №6.

256. Easton D., Dennis J. The Child's Acquisition of Regime Norms: Political Efficacy // The American Political Science Review. Vol.LXI. No.l. 1967. P.25-38.

257. Easton D., Dennis J. The Child's Image of Government // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1965. P. 632 -644.

258. Easton D. Hess R. The Role of the Elementary School in Political Socialization // The School Review. Vol. 70. No. 3. P.257 265.

259. Easton D., Hess R.D. The Child's Changing Image of the President // The Public Opinion Quarterly. Vol. 24. 1960. P. 40 57.

260. Easton D., Hess R.D. The Child's Political World // Midwest Journal of Political Science. Vol. VI. № 3. 1962. P. 229 246.

261. Greenstein F.I. A Note of the Ambiguity of "Political Socialization" // The Journal of Politics. Vol. 32. 1970. P. 969 978.

262. Greenstein F.I. The Benevolent Leader Revisited: Children's Images of Political Leaders in Tree Democracies // The American Political Science Review. Vol.69. 1975. P. 1371 1398.

263. Jennings M. Education and Political Development among Young Adults // Politics and Individual. 1993. Vol.3 (2). P. 1-24.

264. Nugent J. The Development of Children Relationships with Their Country // Politics and Individual. 1994. Vol.11 (4). P. 281-291.

265. Rahn W., Hirshorn R. Political Advertising and Public Mood: A Study of Children's Political Orientations. University of Minnesota. 1997. Unpublished manuscript.

266. Wasburn P. A Life Course Model of Political Socialization // Politics and Individual. 1994. Vol.4 (2). P. 1- 26.1.. Материалы социологических исследований

267. Объект исследования четыре возрастные группы молодежи: 16-18, 19-21,22- 24, 25 - 29 лет. Тип выборки - многоступенчатая, квотная. Объем выборки - 1900 респондентов.