Политическая жизнь: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Борисенков, Александр Александрович

• Борисенков, Александр Александрович
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Борисенков, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ.

§ 1. Политическая жизнь как форма проявления целостно развитого политического бытия.

§ 2. Политическая жизнь как форма существования политического организма.

Глава II. ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ.

§ 1. Политическая деятельность как исходная политическая основа.

§ 2. Политическая власть как политическая субстанция.

Глава III. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ.

§ 1. Политические отношения как явление функций политического организма.

§ 2. Политическая система как явление функциональной взаимосвязи политического организма.

Глава IV. ФАКТОРЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ЖИЗНИ.

§ 1. Политический конфликт как фактор разрушения противоречивых функций политического организма.

§ 2. Политический кризис как фактор разрушения политического организма, противоречащего потребностям политического управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая жизнь: социально-философский анализ»

Актуальность исследования состоит в развитии общей методологии познания политики как явления и в совершенствовании её теоретического толкования, в частности, в обосновании и использовании особого философского подхода, позволяющего продолжить обобщение и систематизацию уже накопленных политических знаний и тем самым способствующего развитию общей политической теории.1 Результаты нашего исследования подводят к осознанию особенностей политического развития, установлению его законов, подготавливая этим предпосылки для I совершенствования политического управления, включая политическое i управление современным российским государством.

Заметим особо, что в нашем исследовании речь идёт о политике как явлении, которое складывается в управленческой сфере современного демократического государства и непосредственно сопряжено с деятельностью его центральных руководящих учреждений. М. Вебер в своё время писал, что политика есть особый вид руководящей деятельности, который возникает не только в управлении государством, но может формироваться в управленческой сфере различных социальных объединений. Каждое из таких объединений нуждается в своём управлении и тем самым в ; своей политике. Однако наивысшего уровня своей сложности и соответствующей развитости политика как явление достигает в сфере управления современным демократическим государством, образующим важнейшую форму социальной организации. Наше исследование ограничивается указанной политикой. Пройдя вместе с государством длительный исторический путь, данная политика достигла сегодня такого

1 «Научная теория не есть то, на что можно подписаться. Это то, что используют, развивают, испытывают, видоизменяют». (Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002, с. 55.) состояния своей развитости, при котором стали проявляться её собственные, т.е. политические законы.1 Вследствие этого изучение данной политики служит важным фактором познания политических законов. Результативность анализа непосредственно зависит от состояния зрелости его объекта.

Высокий уровень сложности и развитости указанной политики находит отражение в целостном характере её бытия (политического бытия), имеющего ряд своих качественных показателей. Выделим их особо. Во-первых, необычайно сложной по своему строению стала управленческая м ■■—-» функция данной политики, заключающая в себе и её назначение, и её сущность. Сложность этой функции обусловлена возросшей значимостью т—-— - — политических решений в жизнедеятельности современного демократического государства и воплощается в системном характере политических процессов, протекающих в его управленческой сфере. Эта функция представлена особым политическимявдешем^котороецазывается^ политическим управлением и содержит в себе весь управленческий потенциал политики. Сложность и развитость политического управления есть важнейшая характеристика отмеченной политики.

Во-втодых, в управленческой сфере современного демократического государства сформировался сложно развитый политический организм (организм политики как явления),3 соответствующий характеру

1 «С точки зрения политического реализма, политика, как и общество в целом, подчинена объективным законам, которые коренятся в человеческой природе». (Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал, 1997, № 2, с. 190-191.) А

Как заметил К. Маркс, «развитое тело легче изучать». (См.: Маркс К. Предисловие к первому изданию // Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М., 1973, с. 6.)

3 Мы рассматриваем организм как способ существования функций, обусловленный их взаимосвязью (системою. политического управления и основанный на разнообразии и внутреннем единстве складывающихся в этой сфере политических связей. Наличие такого организма означает, что управленческая миссия политики реализуется в непосредственной связи с его жизнедеятельностью и напрямую зависит от того, как он функционирует (от его «здоровья»). Политический организм составляет особое политическое явление, которое охватывает собой все; жизненные процессы данной политики и называется политической жизнью у , . I «шержггег-тъл

Сложность и развитость политической жизни есть также важнейшая характеристика отмеченной выше политики.

Наконец, в-третщхг^указанная политика вследствие особенностей своего существования приобретает «собственное» качество, обусловленное деятельностью особых общественных институтов, носителей политической ^власти. Такое качество воплощается в особенностях складывающихся политических связей. Например, наличие полноценного парламента, формирующегося на демократической основе, есть важнейший фактор и политического управления, и политической жизни современного демократического государства. Как политический институт и одновременно выразитель интересов демократии такой парламент служит основанием развития политических связей демократического типа, а, следовательно, и соответствующего ему политического организма и определяет, тем самым . особое политическое качество всей управленческой сферы данного государства, воплощаемое в соответствующей политической культуре. Обобщённо можно сказать, что политическое качество (качество политического бытия) представлено соответствующейполитинеской культурой. Особый (демократический) тип политической культуры ее 7 также важнейшая характеристика отмеченной выше политики.

Выделенные политические явления - политическое управление, политическая жизнь и политическая культура - в своей совокупности составляют содержание целостно развитого тюттитштеского бытия (целостность политики как явления) и в то же время служат основанием ф/

разделения политической сферы на соответствующие части. Они образуют наиболее общие и вместе с тем особые политические явления, которые составляют собойструктуру политического содержания (политическую структуру) и определяют этим логику политического исследования.

Благодаря выделению этих явлений и соотнесению их между собой возникает основание для формирования особого философского подхода к изучению политики, который обусловлен общим принципом целостности, используемым для характеристшд1всяшш—сложно развитого—бытияи состоит в раскрытии политической целостности^ислужит Фактором философского анализа политической жизни. Назовём этот подход парадигмой политической целостности. Обращаясь к ней, мы стремимся с её помощью раскрыть место политической жизни„в.,структуре политического бытия, а также сущность и основное содержание этой жизни, особенности её[2]

1МЧ1И I) - ^ -■» ^„^гщщрпур ИТ ifi' I "'." Kti. nv и Mri цт-«п mm. k I ^ возникновения, осуществления и совершенствования, а в результате' сформулировать законы политического развития, заключённые в этих особенностях, , Данное исследование направлено на обоснование^указащюго подхода и содействует развитию общей политической теории, поскольку

----V способствует углублению представлений о логике политического развития и политического влияния.

Потребность в развитии общей политической теории, отражающей собой целостность политики, давно отмечается западной политической наукой. Наиболее ярко такая потребность проявилась в Европе и США во второй половине XX века, когда^современная ^ссийская политология ещё" только приступала к своим первый шагам. Д. Хелд, один из западных политологов, предложивший для российских исследователей обзор сложившихся к настоящему времени концепций и теоретических представлений о политике, специально обратил на это внимание, подчеркнув, что «мы знаем больше о деталях и меньше о целом».1

Различая философский анализ политики и её эмпирические исследования, политологи отмечают значимость и того, и другого как важных предпосылок развития теоретических представлений о ней. Эмпирические исследования подготавливают фактический материал, который позволяет делать первичные обобщения, выдвигать конкретные научные гипотезы о политике, проверять их правильность и служит иллюстрацией для общей политической„теории: В свою очередь анализ политологических понятий, раскрытие их содержания и системности сопряжены с использованием различных философских и специальных исследовательских подходов, призванных формировать и совершенствовать общее теоретическое толкование политики и тем самым содействовать осознанию политических законов.

Российская политология, завершая сегодня определённый этап своего развития, также вплотную подошла к пониманию необходимости повышения своего общетеоретического и общеметодологического уровня, дальнейшего обоснования структуры сложившихся политических знаний. «Отечественная политология, и как наука, и как вузовская дисциплина, завершив первый этап своего становления, переходит ко второму. Если на первом этапе решались самые общие задачи её формирования в качестве особой отрасли обществоведения, то на втором ей предстоит вступить в стадию теоретической зрелости и того внутреннего структурирования, которое было бы адекватно сложности её предмета». Отметим также, что в философской литературе обозначился особый исследовательский интерес к осмыслению

1 Д. Хелд. Что является объектом исследования политической теории? // Современная политическая теория. М., 2001, с. 18. л

Новации в политологическом образовании. Программы курсов / Отв. ред. Капустин Б.Г. М., 2003, с.4. познавательных особенностей политической, реальности.1 Следовательно, теоретическое развитие политологии продолжает оставаться сегодня весьма актуальным, чем определяется особая значимость поиска и использования новых философских подходов к политике как явлению.

Вместе с тем существующая сегодня общая политическая теория не всегда отличается своей необходимой стройностью и логической непротиворечивостью. В ней имеется ряд непростых проблем, решение которых требует, в частности, более точного и последовательного соотнесения её выводов с познавательными принципами социальной философии. В первую очередь такие проблемы связаны с неоднозначным толкованием объекта и предмета политической науки. Заметим при этом, что политические исследователи, как правило, единодушны в представлении о том, что политология - это наука о политике.3

1 См.: Митрошенков О.А. Политическая философия. Эпистемология. М., 2005.

В частности, различие между объектом и предметом политической науки проводится не всегда. Некоторые исследователи по сути дела отождествляют их. Например, утверждается: «Объект изучения политологии (предмет) -собственно политика во всём многообразии её проявлений». (Политология / А.Ю. Мельвиль и др. М., 2004, с. 38.) См. также: Пляйс Я.А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. М., 2002, с. 35.

•з

См.: Алексеева Т.А. Какие требования российская политическая практика предъявляет к политологу? // Полис, 2001, № 5, с. 123. Однако некоторые исследователи в качестве объекта политической науки рассматривают вовсе не политику, а государство. (См., например: Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Полис, 1999, № 5, с. 108.)

Одной из указанных проблем выступает отнесение к политической реальности явлений демократии, представляющих фактически иной вид %) общественной реальности, а именно: демократическую реальность. Так, / некоторые политологи характеризуют демократию как одну из политических систем1 или систем политической власти,2 включая тем самым понятие демократии в содержание понятия политики. Возникает неточность в толковании и соотнесении таких важнейших понятий общественной теории, как потитика^демократия, а также - полшш^уюсударство, дешщэатияи государство. В результате запутывается содержание политического бытия, совсем не включающего в себя демократию как явление, имеющую собственное бытие. Провести различие между политикой, складывающейся в управленческой сфере современного демократического государства, и самой | демократией, фактически развивающейся за пределами этой сферы, уточнить их соотношение и взаимосвязь - это одна из задач социальной философии, способной оказать содействие развитию общей политической теории.

Не менее сложной философской проблемой, обусловленной пониманием политики как объекта исследования, может служить толкование„ её структуры - политической структуры и, в частности, установление соотношения таюга^ явлений „политической реальности, как политическое бытие и политическое сознание. Ряд исследователей придерживается мнения, что политическое сознание является структурным элементом политического | бытия, смешивая тем самым данные понятия. Такая позиция не может"' считаться ^бесспорной^и фактически усложняет понятийный анализ политической жизни. ~f~*

1 См., например: Политическая наука. Новые направления. М.,1999, с.362; Демократия: конфликтность и толерантность / Под ред. В.С Рахманина. Воронеж, 2002, с. 7.

2 См., например: Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис, 1999, № 1, с. 11.

5) tj^ Ещё одной философской проблемой, обусловленной не всегда последовательным толкованием „политики как объекта исследования, является соотношение политической науки и ^других, смежных с ней дисциплин. Особенно необходимо и в то же время достаточно сложно провести разграничени^олито^ направлений научной теоретической^ысли,. Тем не менее, представляется очевдщшм^^^^^ш случае^рбъектом исследования выступает политика как явление. Политология стремится к познанию её природы, её законов, опираясь при этом на раскрытие особенностей развития политических связей, воплощаемых в различных политических явлениях.^В~другом же случае объектош исследования служат определённые социальные группы, складывающиеся на основе развивающихся политических связей (например, политическая элита). У политологии и политической социологии разные объекты исследования. Может ли при этом политическая социология (отрасль социологической науки) входить в состав политической науки? Ясность в этом вопросе также важна для дальнейшего развития общей политической теории, для понимания особенностей политической жизни. yj Но центральной проблемой политологии является сегодня вопрос о политических законах. Он остается пока не раскрытым, вследствие чего сохраняется известная незавершённость становления её как науки и даже присутствуют определённые сомнения по поводу её статуса.1 «Ключевой проблемой при выяснении принципиальной возможности для политологии быть «эмпирической» наукой оказывается, пожалуй, именно проблема законов: политичес^ и соответственно, политологических, представляющих собой отображения первых в научном знании».2 Только политические законы могут составить её

1 См. об этом: Политология / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999, с. 33. л

Никитина А.Г. О том, «как возможна» наука политология (Становление и основные методологические проблемы) // Полис, 1998, № 3, с. 151. Считая действительный предмет. Изучая природу политики и раскрывая особенности развития политических связей на эмпирическом уровне, политическая наука стремится к познанию таких законов. В свою очередь социальная философия, опираясь на общую методологию общественного познания, общие представления об общественных законах, а также на разработку содержания политологических понятий, способна помочь сформулировать политические законы. Социальная философия - это действенный фактор развития общей политической теории. fiff^ Таким образом, актуальность нашего исследования заключается в дальнейшем развитии и общей методологии познания политики как явления, и общей политической теории. Необходимость обоснования и применения к изучению политической реальности ^особого философского подхода, названного параду целостности, необходимость дальнейшего анализа на его основе содержания политологических понятий, 'раскрывающих собой особенности возникновения, осуществления и совершенствования политической жизни и отражающих тем самым законы политического развития, а также необходимость сформулировать указанные законы - всё это определило объект и предмет нашего исследования.

Объектом исследования является политическая жизнь, выступающая как особая форма проявления целостно развитого политического бытия, складывающегося в управленческой сфере современного демократического государства, (см

Предметом исследования является парадигма политической целостности, представляющая особый фактор изучения политического бытия и позволяющая раскрывать сущность и основное содержание, а также формулирование политических законов трудностями роста, указанный автор, делает оптимистичный вывод: политология не просто может быть «эмпирической» наукой, но «уже достаточно определённо заявила себя в этом качестве». (Там же, с. 155-156.) особенности возникновения, осуществления и совершенствования политической жизни.

Степень разработанности проблемы обобщённо отражается в том, как трактуется сегодня понятие политической жизни, а также в том, как раскрываются и освещаются её отдельные содержательные компоненты. При этом в имеющемся толковании политической жизни, намеченных к ней подходах существует ряд проблем^философского и^^бщетеоретаческого характера, требующ^отециа^ Заметам^что термин «политическая жизнь» весьма популярен сегодня в политической науке и используется не только при рассмотрении явлений политического развития, но, например, и при характеристике явлений демократической жизни. А это говорит о том, что представления о политической жизни остаются не совсем сложившимися.1 Примечательно также стремление соотнести понятие политической жизни с осмыслением «всего иррационального в политике»2, что может только подчеркнуть назревшую потребность в предлагаемом исследовании. JL/J^>

Задачу изучения основного содержания политической жизни, систематизации и обобщения о ней знаний поставили и попытались реализовать пока немногие исследователи.3 Как показывают результаты

1 «По своему содержанию политическая жизнь представляет собой множество явлений и процессов, научное определение и принятая идентификация которых весьма затруднительны». (Политическая энциклопедия. М., 1999, т.2, с. 170.)

2 См.: Демидов А.И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики // Полис, 2002, № 3, с 156.

См.: Лузан А.А. Политическая жизнь общества: вопросы теории. Киев, 1989; Демидов А.И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики // Полис, 2002, № 3; Краснов Б.И. Политическая жизнь общества и её демократический параметры // нашего анализа, решение этой проблемы требует ещё немалых усилий. Имеющиеся некоторые политические теории ориентированы главным образом на раскрытие отдельных сторон политической жизни или частных явлений существования политического организма, на изучение соответствующих им понятий. Поэтому в своей основе такие теории решают частные проблемы политического развития и не претендуют на целостное рассмотрение политической жизни.

Например, исследуется понятие политической системы. При этом вопрос о том, как соотносятся между собой политическая система и политическая жизнь, политическая система и политический организм, по сути дела не раскрыт. А ведь политическая система-рлужит важнейшей харак^истт^й и компонентом сложно развитого политического организма (имеющего ряд внутренних функций) и представляет собой общий способ его жизнедеятельности.

Недостаточная ясность в этом вопросе нередко приводит к фактическому смешению понятий политической системы и государственной системы. Например, рассмотрение учреждений государственной (не политической!) власти, т.е. учреждений, которые составляют собой жизнедеятельность собственно государственного организма, не тождественного политическому организму, складывающемуся в управленческой сфере государства, рассмотрение таких учреждений в качестве элементов политической системы - это весьма распространенное в политологии явление.

Между тем понятие политической системы является одним из наиболее важных понятий в общей политической теории. Оно призвано отразить сложность и упорядоченность политической жизни государства^I качественно I . ^— . iini»»»"^ отличной от его, т.е. государственной жизни^ хотя и тесно связанной с ней.

Социально-политический журнал, 1995, № 4; Чудинова И.М. Политическая жизнь // Социально-политический журнал, 1994, № 11-12.

Смешение политического и государственного организмов есть одна из причин того, что понятие политической системы остаётся актуальной теоретической проблемой, привлекающей к себе немалый исследовательский интерес.

Огромная заслуга в постановке и стремлении решить данную проблему принадлежит ряду известных западных теоретиков, среди которых особенно выделяются своими идеями и выводами Г. Алмонд, К. Дойч, Д. Истон, Т. Парсонс.1 Немалый вклад в решение этой проблемы внесли и российские учёные. Однако вопрос о сущности и особенностях политической системы, а главное - её значении для осуществления жю^деятельно.схил10литического организма остается, на наш взгляд, недостаточно раскрытым.

Ясность в этом вопросе особенно важна для выяснения применительно к политике соотношения таких понятий, как система и целое. Политика как система и политика как целое - как соотносятся между собой эти явления? Можно ли их отождествлять? Каково их реальное содержание? Анализ

1 См., например: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. II. М., 1997; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. II. М., 1997; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998; Deutsch К. W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1966. у

См., например: Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. (Теоретико-прикладной анализ). М., 1996; Грачёв А.В. Политика. Политическая система. Политическая коммуникация. М., 1999; Краснов Б.И. Политическая система // Социально-политический журнал, 1995, № 5; Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура. М., 2000; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997. понятий «система»1 и «целое», а также соотношение их с понятием политики и ее организма показывают, что политическая системность и политическая целостность это различные полотичесю^ по-разному отражающие собой политические бытие. 9

Совершенно недостаточно изучен вопрос о политических отношениях, служаЛщх наряду с политической системой особыми формами проявления Д политической жизни. Они отражают собой отдельные функции ^политического организма, обусловленные соответствующими видами политической деятельности. Они же содержат в себе один из законов Rftfo^l политическ(^££ развития современного демократического государства и 1 вместе с тем подводят к осознанию системности его политической жизни.

--—Понятие политических отношений - одно из важнейших в общей политической теории. С его помощью пытаются даже раскрывать предмет политической науки. Однако вопрос о сущности и видах этих отношений не решён. Западной политической наукой он по сути дела не рассматривается,2 а в российском обществоведении отражается в основном с позиции классового^ ? подаодаили на уровне самых общих и недостаточно ясных^суждений.3

1 Мы рассматриваем систему как явление функциональной взаимосвязи, составляющей общий способ жизнедеятельности организма.

См., например: Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. П. М., 1997; Филипп Бро. Политология. М.,1992; Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М.,1992; Политическая наука: новые направления. М., 1999; Санистебан JI.C. Основы политической науки. М., 1992; Современная политическая теория. М., 2001; Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001; Роже-Жерар Щварценберг. Политическая социология. Части 1-П1. М., 1992.

3 См., например: Ануфриев Е.А. Субъективные основы и субъекты политики // Социально-политический журнал, 1996, № 4; Дегтярёв А.А. Политика как сфера общественной жизни // Социально-политический журнал, 1997, № 2;

Не очень последовательно раскрываются в философской и политологической литературе такие явления политической жизни как политический конфликт и политический кризис. Представляющие собой реальные противоречия политической жизни указанные явления иной раз Ъ смешиваются с другими видами общественных конфликтов и кризисов. В результате остается не до конца осмысленным вопрос об особенностях именно этих явлений, а также о месте и роли политического конфликта и п о лита iie ского кри з йса~всамо й~п о л ити ч е С ко й1кйзни!

Понятию политического конфликта, как и конфликта вообще, изучению его сущности, динамики и способов разрешения посвящено немало исследований. Среди современных зарубежных авторов следует прежде всего отметить такие авторитетные имена как К. Боулдинг, Р. Дарендорф, М. Дойч, JI. Козер и др.1 В отечественной политологии также выделяется ряд исследователей, внесших свой вклад в решение этой проблемы. Например, А.В. Глухова, А.В. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов, В.Ф. Нэх, JI.H. Тимофеева и др. Однако особенности политического конфликта и его значение для политической жизни нуждаются, на наш взгляд, в определенном уточнении.

Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения: Опыт социологического анализа. М.,1988.

1 См., например: Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс, 1994, № 5; Дойч М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал, 1997, № 1; Козер JI. Функции социального конфликта. М.,2000.

2 См., например: Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997; Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995; Нэх В.Ф. Политический конфликт, технология инициирования, регулирования, разрешения // Вестник

В отличие от политического конфликта политический кризис как понятие изучен гораздо меньше и представлен или в тесной связи с анализом что учебники, претендующие на целостное изложение содержания вузовской политологии, большей частью обходят этот вопрос своим вниманием. Анализ философской и политологической литературы говорит о том, что политический кризис не всегда осознается наряду с политическим конфликтом как особый фактор политического развития, выполняющий в политической жизни собственную миссию. Понятие политического кризиса и его роль в политической жизни, отличная от ролиполитического тгпнгЬпшгтя

- это проблемы, требующие своей дальнейшей разработки^

Особое место в общей политической теории занимают представления о политических основах (основах политического бытия), определяющих собой практически всё политическое содержание, включая возникновение и последующее развитие политического организма, а значит, и всю политическую жизнь. Например, исходной политической основой выступает политическая деятельность, представляющая особый вид социальной i - — активности. Очевидно, что политическое бытие невозможно иначе, чем на основе соответствующего ему вида активности. Существование политики как явления есть непосредственный результат политической деятельности, образующей её исходную основу. Некоторые политические исследователи

Московского университета. Политические науки, 1995, № 5; Тимофеева JI.H. Политическая конфликтология. М., 1996.

1 См., например: Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997; Здравомыслов А.Г. Социож^ Статьи и доклады 90-х годов. М., 1999; Купряшин Г.Л. Кризисы модернизации // Кентавр, 1994, № 3; Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения, 1994, № 7; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М., 1997. политического конфликта, или в весьма широкой трактовке.1 Примечательно, пытаются даже усматривать в политической деятельности сущность политики. Однако представления о политической деятельности, сложившиеся сегодня в социальной философии и политологии, и то внимание, которое уделяется её понятию, не совсем соответствуют её основополагающей роли в политическом бытии. Более того, эти представления нередко смешивают политическую деятельность с другими видами социальной активности (например, с гражданской деятельностью1) или же с таким явлением как политическое поведение,2 что в итоге приводит к искажению содержания политической жизни.

Если понятию политической деятельности уделяется недостаточное внимание в политической науке, то значение такого явления как «политическое поведение», следуя традициям американской политической науки, преувеличивается. Вместо политической деятельности, которая охватывает собой всю совокупность политических действий, определяющих особенности политического бытия, политические исследователи нередко концентрируют свой интерес на изучении отношения людей к политике, т.е. по существу на самом человеке в его поведенческих проявлениях (реакциях) по поводу политики. Иными словами, вместо политических фактов (фактов политического бытия) изучаются поведенческие факты, обусловленные политикой как явлением. При этом стремление типологизировать

1 См., например: Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал, 1992, № 8; Краснов Б.И. Политическое прогнозирование // Социально-политический журнал, 1994, 11-12; Мясников О.Г. Субъекты политики // Социально-политический журнал, 1993, № 5-6; Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. (Обзор отечественной литературы) // Полис, 1999.

2 «Политическое поведение» трактуется в политической науке большей частью как поведение избирателей, как «электоральное поведение». (См.: Политическая наука: новые направления. М., 1999, с. 235,262.) политическое поведение» привддит^с^выявлению общих черт^поведении граждан «по поводу» политики, но не способствует осознанию различных г.видов самой политической деятельности, а значит, толкованию, в частности, / различных видо!рш]шта^"ских отношений. «Политическое поведение», I активно используемое"сёгодня в политической науке, по существу «уводит» / еёiQTjCBoer^ предмета в область предмета«политической и электоральной психологии». Отделить политическую психологию от политологии - это философская проблема, от решения которой зависит ^дальнейшее развитие общетеоретических представлений о политике^

Другая, не менее важная политическая основа ^ представлена политической властью. Данная власть образует собой политическую субстанцию, определяющую качественные характеристики всей политической реальности и служащую критерием «всего политического». Поэтому изучение политической власти имеетфундаментальное значение для развития представлений о политическом бытии вообще и политической жизни, в частности. \J j~ Раскрытие сущности политической власти - это, пожалуй, одна из центральных философских и политологических проблем, к решению которой обращаются многие исследователи. Можно назвать ряд имен мировой политической науки, немало сделавших для познания этого явления. Это X. Арендт, Р. Арон, Т. Болл, М. Вебер, Г. Лассуэлл, С. Льюке, Ч. Мерриам, Т. Парсонс, Б. Рассел, М. Фуко и другие.1 Значительный вклад в изучение политической власти внесли отечественные исследователи, среди которых

1 См., например: Болл Т. Власть. // Полис, 1993, № 5; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные сочинения. М., 1990; Парсонс Т. О понятии «политическая власть» // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. П. М., 1997; Рассел Б. Власть // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. II. М., 1997; Lukes S. Power: A radical view. L., N.Y., 1974. особенно выделяются В.И. Буренко, АЛ. Дегтярёв, И.И. Кравченко, Б.И. Краснов, В.Г. Ледяев, А.И. Соловьёв, В.Ф. Халипов и др.1

Вместе с тем учение о политической власти сохраняет в себе определённые проблемы философского характера, которые своим наличием фактически затрудняют объяснение основного содержания политической жизии^. Например, не всегда последовательно раскрывается соотношение таких видов общественной власти как политическая и государственная. Понятия политической власти и государственной власти нередко смешиваются между собой, что вносит путаницу в толкование собственно политических связей, отличных по своему содержанию от государственных связей. В результате усложняется изучение политического организма, складывающегося в управленческой сфере государства, а значит, и установление особенностей соответствующей политической жизни.

Другой, не менее сложной проблемой философского познания политической власти служит разделение между собой таких вопросов, как власть и её «субъективное» использование. Очевидно, что данные вопросы сопряжены между~собой, но также очевидно,и то, что они не тождественны. Если их не различать и не разграничивать, что нередко и происходит, то в результате получается, что «использование политической власти» выдается за саму эту власть. Например, когда политическая власть трактуется как «способность оказывать определённое воздействие», то в этом случае речь идёт именно о субъективном использовании этой власти. При этом сущность политической власти остаётся фактически не раскрытой. А в итоге а- 1 11 ■ " - -—■ , „ и .«затрудняется изучение особенностей политической жизни.

Г7 ? ^ ^to© ^bAvQ „

См., например: Буренко и.И.> СШдальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. М., 2001; Дегтярев А.А. Политическая, власть как регулятивный механизм социального общения // Полис, 1996, № 3; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001; Халипов В. Власть. (Основы кратологии). М., 1998.

Цель и задачи исследования(рпред,епяются его объектом и предметом.^ ^ Диссертация предназначена для того, чтобы (обосновать ^особый) ^философский подход"к'йзучению политического бытия,^представленный '^парадигмой политической целостноста, раскрыть с его помощью сущность и основное содержание политической / жизни, складывающейся в управленческой сфере современного / демократического государства, систематизировать и обобщить имеющиеся о ней знания, определить понятия, отражающие особенности её возникновения, осуществления и

J , совершенствования, и в результате сформулировать соответствующие законы политического развития. Для достижения этой цели необходимо:

- Ф применить указанный подход к изучению политической жизни, определить (сего помощью понятие этой жизни, раскрывая её сущность и структуру и устанавливая этим главное и основное в содержании политического развития;

- исследовать понятия, характеризующие политические основы,

- исследовать г у устанавливая : у- устанавливая этим особенности возникновения и формирования политической жизни, и в результате сформулировать законы политического развития^исходного типа; \ (^УТ^^^2^ - изучить понятия, характеризующие формы проявления политической жизни, раскрывая / этим особенности её осуществления, и в результате/ сформулировать законы

-- ---- < политического развития основного (эволюционного) типа; a; iymf^)

- рассмотреть понятия, представляющие факторы совершенствования политической жизни, выявляя /этим особенности её перехода к своему новому состоянию, и ^результате сформулировать законы политического развития переходного типа. (Xa^j^itt't^p j Методология исследования основывается на ряде философских и специально-научных подходов, применяемых к изучению общества. Их использование в нашем анализе позволяет раскрыть необходимые понятия и в соответствии с исследовательскими потребностями выработать особые

Vf методы и принципы осмысления политической жизни^Рдин из философски»

Подаодов^грименяемый и развиваемый в нашем исследовании, базируется на' таком понятии как целостность.) Принцип целостности, используемый для Л

-—-----— «—----> иъ с характеристики всякого сложно развитого бытия, - а в данном случае речь ' идет о политике как явлении, - позволяет разделить политическое бытие как целое на различные и в то же время взаимосвязанные между собой части, чтобы затем, установив эти части, изучать их в отдельности. В результате складывается определённая логическая модель политического познания,

9 которую можно назвать парадигмой политической целостности. Именно она явилась предметом нашего исследования, методологическим основанием его

- 1 ■ • " ■ - I ■ I I ■ ■ - .| начала и продолжения, фактором раскрытия содержания такого компонента политического бытия как политическая жизнь, а также необходимым условием понятийного анализа различных сторон этой жизни.

Особым фактором осмысления политической жизни послужило выделение в политике как явлении её собственного, т.е. политического организма. Анализ строения политического организма, образованного совокупностью политических связей, способствовал установлению особенностей его возникновения и формирования, функционирования и разрушения. /В результате раскрьщась-^структура политической жизни, отражающая собой различные этапы и соответствующие им типы политического развития. -——

Другой философский подход, развиваемый в нашем исследовании, состоит в определении исходного и субстанционального понятий общей политической теории. Выделение таких понятий в процессе изучения политического бытия образует^теоретический.фундамент политической жизни и позволяет раскрыть основы её формирования. Изучение данных понятий создаёт условие для построения всей системы политологических понятий, для определения их важнейших признаков и внутренних связей. Исходное и субстанциональное политологические понятия отражают, собой особенности возникновения и становления политического организма, а вместе с этим и соответствующие законы политического развития, представляющие исходный тип этого развитая^.

Основное содержание политической жизни раскрывается с помощью понятий, отражающих её частные и общую формы проявления, к которым относятся, во-первых, политические отношения, представляющие различные функции политического организма, и, во-вторых, политическая система, представляющая взаимосвязь этих функций. Это означает, что изучение основного содержания политической жизни сопряжено с применением и развитием «функционального» и «системного» подходов, позволяющих устанавливать особенности функционирования политического организма и выявлять политические законы, раскрывающие основной (эволюционный) тип политического развития. V ^

Ещё один философский подход, развиваемый в нашем исследовании, обусловлен использованием в изучении политической жизни диалектических принципов. Раскрывая особенности этой жизни, мы исходим из 1 ^ неизбежности возникновения и накопления в политическом организме противоречий. Поэтому особой исследовательской задачей является характеристика важнейших проявлений политических противоречии, а также ) 1 способов их разрешения, рождаемых самой политаческой жизнью. В ' результате раскрываются факторы совершенствования политической жизни, способствующие её переходу от одного своего качественного состояния к другому. Такие факторы представлены особыми политическими явлениями, обусловленными противоречиями политической жизни и вырастающими на | основе её форм. Они отражаются понятиями политического конфликта и политического ^фтиса. Благодаря этим явлениям раскрываются законы, характеризующие разрушение^ противоречивого^^«устар£вшего» политического организма и способствующие формированиюнового политическогоорганизма. Вследствие действия данных законов осуществляется(переходныштп политического развития.

Заметам особо, что, изучая политику в динамике, мы обращаемся при этом не к конкретным историческим процессам политического развития, а рассматриш^^ конкретно-исторической формы и присущих ей случайностей. Поэтому содержание политической жизни раскрывается в нашем исследовании в его логическо^ понятия, отражающие собой важнейшие черты политической жизни, имеют первостепенное значение для установления законов политического развития, для формирования и развития её теории. Анализ таких понятий, а также выяснение содержательных связей между ними является исследовательской особенностью нашей работы.

Отмеченные философские и специально-научные подходы и принципы познания, применяемые к анализу политической жизни, способствовали в итоге определённому переосмыслению существующих уже теоретических представлений о политике. В результате сформировалось несколько иное, чем это представлено в философской и политологической литературе, толкование ряда важнейших политологических понятий, раскрывающих особенности политической жизни.

Новизна исследования обусловлена его объектом и предметом, целями и задачами и представлена в следующих результатах:

- разработан и обоснован новый исследовательский подход к политике, названный пapaдиш^ЙJ^^итачecкoйцeлQcтнocти;

- раскрыты сущность и структура политической жизни;

- раскрыты особенности возникновения, осуществления и совершенствования политической жизни, складывающейся в управленческой сфере современного демократического государства;

- установлены исходная исубстан^мтюая политическиеосновы, представленные политической деятельностью и политической властью;

- установлены частные и общая формы проявления политической жизни, представленные политическими отношениями и политической системой; f - установлены факторы совершенствования политической жизни, представленные политическим конфликтом и политическим кризисом;

- раскрыты особенности, этапы и типы политического развития;

- сформулированы законы политического развития, что позволяет раскрывать предмет политической науки;

- уточнены исходное и субстанциональное политологические понятия, служащие основанием формирования всей системы политологических понятий;

- внесены уточнения в понятия, характеризующие основы формирования, формы проявления и факторы совершенствования политической жизни, раскрыта взаимосвязь и взаимообусловленность данных понятий.

Положения диссертации, выносимые на защиту :

1. Парадигма политической целостности - это философский подход к изучению политики как явления, который включает в себя: а) определение понятия политической целостности, характеризующей сложно развитое политическое бытие, при котором в политической сфере складываются три относительно самостоятельных и в то же время внутренне взаимосвязанных наиболее общих политических явления: политическая жизнь, политическое управление и политическая культура, составляющих в своей совокупности всё политическое содержание; у б) разделение содержания политического бытия на три, соответствующие указанным явлениям части, образующие политическую структуру; в) раскрытие важнейших особенностей каждой из этих частей на основе V соотнесения их между собой, вследствие чего устанавливается, что политическая жизнь служит способом осуществления политического

- . ——— -----— - ~ - < - ~~ ■ развития, политическое управление служит способом^ осуществления политического влияния, а политическая культура служит способом осуществления политического качества; г) классификацию всех политических явлений в соответствии с указанными частями, что позволяет определённым образом структурировать 9 также и политические знания, и на этой основе последовательно формировать общую политическую теорию^ и, в частности, развивать представления о политической жизни.

2. Политическая жизнь есть форма существования политического организма, содержанием которой является развитие его функций; основами формирования политической жизни служат политическая деятельность и политическая власть; структуру политической жизни составляют политические отношения и политическая система, а также вырастающие из них политический конфликт и политический кризис.

3. Политическое развитие - это процесс осуществления политических изменений, которые обусловлены пошхи^еской жизнью (политическая жизнь есть способ осуществлений политического развития) и проявляются как возникновение и формирование, функционирование и разрушение политического организма. Политическое развитие сопряжено с жизненным циклом политического организма и разделяется на три этапа, которым соответствуют три типа этого развития. Первый тип политического развития представляет возникновение и фор]щрованиеи1олитинеской жизни и называется исходным. Второй тип политического развития представляет эволюцию политической жизни и называется основным. Третий тип политического развития представляет переход политической жизни к своему новому состоянию- и называется переходным, p^ij ^ (£QA ?

4. Политическая деятельность, осуществляемая в сфере управления юо АиХи^с^Йч, государством, является ^рсобы^ видом социальной активности, который состоит в использовании политической власти, складывающейся в системе его учреждений, и предназначен для определения направлений деятельности учреждений государственной власти. В свою очередь, политическая власть, возникающая в системе государства, - это воплощённая в его руководящих учреждениях сила объединения учреждений государственной власти, складывающегося на основе разделения между ними государственных функций. Политические отношения - это частные формы проявления политической жизни, представляющие собой отдельные функции политического организма. Основными видами политических отношений, складывающихся в управленческой сфере современного демократического государства, выступают политическое руководство и политическая оппозиция. В свою очередь политическая система - это общая форма проявления политической жизни, содержанием которой является взаимосвязь функций политического руководства и политической оппозиции. Политический конфликт - это форма проявления и разрешения политических противоречий, содержанием которой является столкновение противоречивых функций политического организма. В свою очередь политический кризис - это форма проявления и разрешения политических противоречий, содержанием которой является остановка политической жизни, обусловленная несоответствием политического организма потребностям политического управления. Законами политического развития выступают законы политической деятельности, политической власти, политических отношений, политической системы, политического конфликта и политического кризиса. Эти законы можно сформулировать так: политическое развитие осуществляется на основе политической деятельности; ^-U ^p^Mf ^ политическое развитие осуществляется на основе политической власти; политическое развитие осуществляется на основе политических отношений; политическое развитие осуществляется на основе политической системы;

- политическое развитие осуществляется на основе политического конфликта;

- политическое развитие осуществляется на основе политического кризиса. (jlM . £

Практическая значимость исследования состоит в развитии общей методологии познания политики как общественного явления, а также в развитии общей политической теории и, в частности, теории политической жизни, в совершенствовании представлений о структуре политологии как —■—------------науюииучеб^ Практическая значимость" исследования заключена также в уточнении содержания ряда политологических понятий, установлении их внутренней взаимосвязи и взаимообусловленности, формулировании законов политического развития и создании предпосылок для совершенствования учебного курса политологии, для совершенствования политического управления государством. Результаты исследования могут быть использованы как в научно-исследовательской, так и в преподавательской, учебно-методической деятельности, а также служить определённым фактором совершенствования практически-политической деятельности. Они могут способствовать самообразованию тех, кто интересуется проблемами социальной философии и общей политической теории, развитию их философского и политического мышления и осознанию личной гражданской ответственности в деле влияния на политическое развитие современного российского государства.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы исследования были изложены в 29 публикациях общим объемом более 43 п.л. Среди них монографии «Политическая жизнь» (М., 2004), «Политическая жизнь: особенности понятийного анализа» (М., 2005), ряд статей, опубликованных в научных журналах «Социально-политические науки», «Социально-гуманитарные знания», «Вестник университета», «Власть», а также ряд статей и материалов, опубликованных в сборниках международных научно-практических конференций: «Актуальные проблемы управления - 2000» (М., 2000), «Актуальные проблемы управления - 2001» (М., 2001), «Актуальные проблемы управления - 2002» (М. 2002), «Актуальные проблемы управления - 2003» (М., 2003), «Актуальные проблемы управления - 2004» (М., 2004), «Актуальные проблемы управления - 2005» (М., 2005) и др.

Результаты и идеи исследования были использованы при составлении программ курса политологии (см.: Политология: концепция и программа курса // Программа дисциплины «Политология». М.: ГАУ, 1992; Об альтернативном варианте программы курса политологии // Вестник университета. Серия: Философия, история, культурология, право, политология. М., ГУУ, 2001, №1), а также в преподавании курса политологии в Государственном университете управления.

Монография «Политическая жизнь» получила положительный отзыв в ряде журналов. (См.: Лапшин А.О. Что такое политическая жизнь? // Власть, 2004, № 6; Панфёрова В.В. Политическая жизнь: новый концептуальный подход к изучению // Социально-гуманитарные знания, 2004, № 6.)

Структура и содержание диссертации, тематика и логика изложения исследовательского материала определены поставленными задачами, раскрыть на основе её использования понятие политической жизни, а также понятая^отфажающие основы формирования, формы проявления и факторы совершенствования этой жизни, и в результате сформулировать законы политического развития. Соответственно данным задачам в диссертации выделяются четыре главы, каждая из которых ориентирована на анализ особой, относительно самостоятельной проблемы, обусловленной изучением политической жизни. Диссертация начинается с введения, раскрывающего актуальность и особенности предлагаемого исследования, и завершается заключением, в котором подводятся его итоги.

В первой главе, направленной на изучение понятия политической жизни, раскрывается целостность политического бытия, складывающегося в управленческой сфере современного демократического государства, а также структура этого бытия, определяются наиболее общие политические явления, охватывающие собой всё политическое содержание. В качестве указанных к явлений выступают политическая жизнь, политическое управление и политическая культура. Устанавливается, что политическая жизнь есть наиболее общее политическое явление, представляющее собой способ осуществления политического развития, что сущность политической жизни состоит в развитии функций политического организма. Затем выделяются явления, харастеризующие основы формирования политической жизни, формы её проявления, а также факторы её совершенствования. Определяются этапы и типы политического развития, служащие основанием классификации его законов.

Во второй главе раскрывается сущность явлений, характеризующих основы формирования политической жизни и заключающих в себе исходный тип политического развития. Определяется понятие политической деятельности, представляющей исходную политическую основу. Устанавливаются признаки и критерии политической деятельности, позволяющие отделить её от других видов социальной активности. Затем определяется понятие политической власти, являющей собой политическую субстанцию и образующей субстанциональную политическую основу.

Раскрываются сущность и институциональные формы проявления политической власти в современном демократическом государстве. Рассматриваются различные подходы к толкованию политической власти. На основе анализа содержания понятий, представляющих политические основы, формулируются законы политической деятельности и политической власти.

В третьей главе раскрывается сущность явлений, характеризующих формы проявления политической жизни и представляющих основной тип ' "" "" " ' ■■J ■ •-----------II.-Ill чг ■m-«i'-.i . II i"/^**' ■ политического развития, связанный с эволюцией политического организма и накоплением в нём противоречий. В качестве таких форм выступают политические отношения и политическая система, складывающиеся в управленческой сфере современного демократического государства. Устанавливаются различные виды данных отношений и особенности политической системы, а также значение политических отношений и политической системы для осуществления политической жизни, их место и роль в политическом организме. Рассматриваются различные подходы к изучению указанных явлений. Определяются соответствующие понятия. На основе анализа содержания этих понятий формулируются законы политических отношений и политической системы.

В четвертой главе раскрывается сущность явлений, характеризующих переходный^ тип политического развития, связанный с разрешением политических противоречий и переходом политической жизни к своему новому состоянию. Этот тип политического развития осуществляется на основе действия факторов совершенствования политической жизни, в качестве которых выступают политический конфликт и политический кризис. Устанавливаются особенности этих факторов, а также их место и роль в политическом развитии. Определяются соответствующие понятия. На основе анализа содержания этих понятий формулируются законы политического конфликта и политического кризиса.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Борисенков, Александр Александрович

Результаты исследования можно представить в следующих выводах:

1. Раскрыт и обоснован особый исследовательский подход к изучению политики как явления, названный парадигмой политической целостности. Он включает в себя определение понятия политической целостности, раскрытие политической структуры и установление важнейших компонентов политического бытия, а также создание соответствующей классификации политических знаний. Политическая целостность как понятие отражает собой политическое состояние, при котором образуются три относительно самостоятельных и одновременно взаимосвязанных наиболее общих политических явления, а именно: политическая жизнь, политическое управление и политическая культура. Выделение этих явлений даёт возможность разделить всё политическое содержание на три, соответствующие им части, которые образуют собой политическую структуру и составляют политическое бытие как целое. Соотнесение этих частей между собой позволило установить, что политическая жизнь представляет собой способ осуществления политического развития. В свою очередь, политическое управление представляет собой способ осуществления политического влияния, а политическая культура представляет собой способ осуществления политического качества. Разделение политического содержания на указанные части позволило классифицировать все политические явления соответствующим образом, разделить их на три группы и вследствие этого формировать представления о политической жизни.

2. Раскрыта сущность и структура политической жизни, определены основы её формирования, формы её проявления и факторы её совершенствования. Установлено, что политическая жизнь представляет собой форму существования политического организма, содержанием которой является развитие его функций. Основами формирования политической жизни служат политическая деятельность и политическая власть. При этом политическая деятельность является исходной основой политического бытия, включающего в себя политическую жизнь, а политическая власть служит политической субстанцией. Структуру политической жизни составляют формы её проявления и факторы её совершенствования, вырастающие из этих форм. К формам проявления политической жизни относятся политические отношения и политическая система. Они характеризуют собой жизнедеятельность политического организма, благодаря которому политика выполняет своё управленческое назначение в государстве. Они же приводят своим функционированием к накоплению противоречий в этом организме и, как следствие, порождают явления, служащие факторами совершенствования политической жизни. Такими факторами выступают политический конфликт и политический кризис.

3. Раскрыта сущность явлений, представляющих основы формирования политической жизни и заключающих в себе законы её возникновения. Установлено, что политическая деятельность, осуществляемая в сфере управления государством, является видом социальной активности, который состоит в использовании политической власти, складывающейся в системе учреждений государственной власти, и предназначен для определения направлений их деятельности. В свою очередь, указанная политическая власть является особой социальной силой, которая вырастает из объединения учреждений государственной власти на основе разделения между ними государственных функций и воплощается в деятельности высших руководящих государственных органов. Основы формирования политической жизни определяют собой исходный этап политического развития, благодаря которому складывается политическая жизнь.

4. Раскрыта сущность явлений, представляющих формы проявления политической жизни. Установлено, что, политические отношения - это частные формы проявления политической жизни, представляющие отдельные функции политического организма. Основными видами политических отношений, складывающихся в управленческой сфере современного демократического государства, служат политическое руководство и политическая оппозиция, которые отражают собой основные функции соответствующего политического организма и образуют основные элементы политической системы. В свою очередь политическая система выступает как общая форма проявления политической жизни, представляющая собой взаимосвязь указанных политических функций. Формы проявления политической жизни определяют своим функционированием содержание основного этапа политического развития, на котором политическая жизнь эволюционирует, а вместе с этим идёт накопление в ней политических противоречий.

5. Раскрыта сущность явлений, представляющих факторы совершенствования политической жизни. Установлено, что политический конфликт - это форма проявления и разрешения политических противоречий, содержанием которой является столкновение противоречивых функций политического организма. В свою очередь политический кризис -это форма проявления и разрешения политических противоречий, содержанием которой является остановка политической жизни, обусловленная несоответствием политического организма потребностям политического управления. Следствием политического конфликта и политического кризиса является разрушение устаревшего и противоречивого политического организма. Тем самым факторы совершенствования политической жизни определяют собой переходный этап политического развития. В итоге осуществляется переход политической жизни в своё новое состояние, она совершенствуется.

6. Раскрыты сущность и особенности политического развития. Установлено, что политическое развитие - это процесс осуществления политических изменений, которые обусловлены политической жизнью и проявляются как возникновение и формирование, функционирование и разрушение политического организма. Соответственно трём этапам политического развития выделено три типа этого развития, которые можно охарактеризовать как исходный, основной и переходный. При этом основы формирования политической жизни представляют собой исходный тип политического развития, который связан с возникновением и становлением политического организма. Формы проявления политической жизни представляют собой основной тип политического развития, который связан с жизнедеятельностью политического организма; одновременно в нём идёт накопление политических противоречий. Факторы совершенствования политической жизни представляют собой переходный тип политического развития, который обусловлен разрешением политических противоречий и переходом политической жизни к своему новому состоянию. Данные типы политического развития отражают основные особенности политической жизни на разных её этапах и помогают раскрыть её законы, а тем самым законы политического развития.

7. Сформулированы законы политического развития, заключённые в содержании рассмотренных явлений политической реальности и отражаемые соответствующими понятиями, а именно: законы политической деятельности и политической власти, политических отношений и политической системы, политического конфликта и политического кризиса. Установлено, что:

- политическое развитие осуществляется на основе политической деятельности;

- политическое развитие осуществляется на основе политической власти;

- политическое развитие осуществляется на основе политических отношений;

- политическое развитие осуществляется на основе политической системы;

- политическое развитие осуществляется на основе политического конфликта;

- политическое развитие осуществляется на основе политического кризиса.

Таким образом, анализ основного содержания политической жизни показал, что это весьма сложное политическое явление, познание которого сопряжено с решением ряда философских и теоретических проблем, обусловленных этой жизнью. Проведённый анализ служит также иллюстрацией актуальности и значимости поиска и использования новых подходов к исследованию политического бытия. В частности, подход, названный парадигмой политической целостности, позволяет внести определённый вклад в развитие социальной философии и общей политической теории и состоит в обосновании принципа целостности применительно к познанию политики как явления. В итоге складываются условия для внесения уточнений в толкование понятия политики, а также ряда понятий, раскрывающих собой особенности возникновения, осуществления и совершенствования политической жизни и позволяющих сформулировать законы политического развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволило обобщить и систематизировать представления о политической жизни, протекающей в управленческой сфере современного демократического государства, что воплотилось в уточнении ряда понятий, отражающих важнейшие особенности возникновения, осуществления и совершенствования этой жизни. Тем самым исследование позволило раскрыть основы формирования и формы проявления данной политической жизни, а также факторы её совершенствования, сформулировать соответствующие законы политического развития. Решению поставленных задач способствовало использование ряда философских познавательных принципов и специально-научных подходов, которые помогли осознать важные идеи о политике как общественном явлении, о политическом бытии и политическом развитии.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Борисенков, Александр Александрович, 2005 год

1. Алексеева Т.А. Какие требования российская политическая практика предъявляет к политологу? // Полис, 2001, № 5.

2. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Полис, 1992, № 4.

4. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. П. М., 1997.

5. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002.

6. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

7. Андреев С. Политические системы и политическая организация общества. // Социально-политические науки, 1992, № 1.

8. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал, 1992, № 8.

9. Аникевич А.Г. Категориальный ряд власти: социально-философский аспект. Красноярск, 1998.

10. Анохин М.Г. Динамика политической системы в условиях переходного периода. М., 1996.

11. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1996.

12. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996.

13. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997.

14. Антология мировой философии. М., 1971.

15. Ануфриев Е.А. Субъективные основы и субъекты политики // Социально-политический журнал, 1996, № 4.

16. Аристотель. Политика // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. I. М., 1997.

17. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

18. Атаманчук Г.В. Политика, власть и социальное управление: философские аспекты исследования. М., 1993.

19. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982.

20. Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Полис, 1995, № 2.

21. Белов Г.А. О системе политических наук и политологии // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования, 1991, № 1.

22. Белов Г.А. Политика как общественное явление // Кентавр, 1993, № 2.

23. Белов Г.А. Политология. М., 1998.

24. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

25. Болл Т. Власть // Полис, 1993, № 5.

26. Борисенков А.А. О критериях политической деятельности // Власть, 2002, №9.

27. Борисенков А.А. О предмете и содержании политологии // Социально-гуманитарные знания, 2001, №4.

28. Борисенков А.А. О политической власти и ее соотношении с государственной властью // Вестник университета. Серия: Государственное и муниципальное управление, 2002, №2 (6).

29. Борисенков А.А. О политической сущности и политической целостности // Социально-гуманитарные знания, 2005, № 3.

30. Борисенков А.А. О политической целостности // Власть, 2001, №8.

31. Борисенков А.А. О соотношении государственного и политического управления // Вестник университета. Серия: Государственное и муниципальное управление, 2000, №2.

32. Борисенков А.А. Об альтернативном варианте программы курса политологии // Вестник университета. Серия: Философия, история, культурология, право, политология, 2001, №1.

33. Борисенков А.А. Особенности политического конфликта // Социально-гуманитарные знания, 2004, № 4.

34. Борисенков А.А. Парадигма политической целостности как фактор развития политической теории // Власть, 2003, №11.

35. Борисенков А.А. Политическая деятельность // Вестник университета. Серия: Государственное и муниципальное управление, 2000, №1.

36. Борисенков А.А. Политическая жизнь. Монография. М., 2004.

37. Борисенков А.А. Политическая жизнь общества // Социально-политические науки, 1991, № 7.

38. Борисенков А.А. Политическая жизнь: особенности понятийного анализа. Монография. М., 2005.

39. Борисенков А.А. Политические отношения: сущность и виды // Социально-гуманитарные знания, 2004, № 1.

40. Борисенков А.А. Сущность и структура политической жизни // Социально-гуманитарные знания, 2003, № 2.

41. Бурдьё П. Социология политики. М., 1993.

42. Буренко В.И. В поисках политики: власть, управление, регулирование. М., 1999.

43. Буренко В.И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. М., 2001.

44. Ванштейн Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

45. Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление // Социально-политический журнал, 1996, № 5.

46. Вебер М. Избранные сочинения: Пер. с нем. М., 1990.

47. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные сочинения. М., 1990.

48. Власть: философско-политические аспекты. М., 1989.

49. Власть. Очерки современной политической философии Запада. Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. М., 1989.

50. Волков Ю.Г., Добренков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. Под ред. Ю.Г. Волкова. М., 2003.

51. Воскобойников А.Э. Концепции современного естествознания. М., 2004.

52. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

53. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995.

54. Гегель. Философия права. М., 1990.

55. Глазунова Н.И. Государственное управление как система. М., 2001.

56. Глухова А.В. Политический конфликт: основания, типология, динамика. М., 2000.

57. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997.

58. Гобозов И.А. Философия политики. М., 2002.

59. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полис, 1999, № 4.

60. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М.,1997.

61. Государство, власть, управление и право. М., 2000.

62. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998.

63. Грачёв А.В. Политика. Политическая система. Политическая коммуникация. М., 1999.

64. Даймонд JI. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис, 1999, №1.

65. Даль Р. О демократии. М., 2000.

66. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии, 1994, №3.

67. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и её проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии, 1990. № 9.

68. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс, 1994, №5.

69. Дегтярёв А.А. Политика как сфера общественной жизни // Социально-политический журнал, 1997, № 2.

70. Дегтярёв А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис, 1996, № 3.

71. Демидов А.И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики // Полис, 2002, № 3.

72. Демидов А.И., Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. М., 1998.

73. Демократия: конфликтность и толерантность. Под ред. B.C. Рахманина. Воронеж, 2002.

74. Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М., 1993.

75. Дмитриев А. Конфликтология. М., 2000.

76. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002.

77. Дойч М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Политология: Хрестоматия. (Сост. М.А. Василик) М., 2000.

78. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.П. Зарубежная политическая мысль. XX век. М., 1997.

79. Журавлев В.В. Человек. Культура. Политика. М., 1998.

80. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Р/Д, 1992.

81. Зарубежная политология. М., 1998.

82. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995.

83. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: Статьи и доклады 90-х годов. М., 1999.

84. Ильин В.В. Понятие власти // Философия власти. Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

85. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994.

86. Ильин И.А. О государстве // Собр. соч. В 10 т. Т. 1. М., 1993.

87. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии // Полис, 1993, № 2.

88. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

89. Ильин М.В. Слуга двух господ (О пересечении компетенций политической науки и международных исследований) // Полис, 2004, №5.

90. Ильин М.В. Укоренять изменения в традиции // Полис, 1999, № 4.

91. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.П. Зарубежная политическая мысль. XX век. М., 1997.

92. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998.

93. Карташев В.А. Система систем: очерки общей теории и методологии. М., 1995.

94. Категории политической науки. М., 2002.

95. Клямкин И.М. Институциональные возможности «пакта Монклоа» в российских условиях // Полис, 1999, № 4.

96. Клямкин И.М. Институциональные изменения назрели // Полис, 1999, № 4.

97. Ковалев A.M. Предмет, законы и категории политики как науки // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, 1998, №5.

98. Козер JI. Функции социального конфликта. М., 2000.

99. Конституции зарубежных государств. М., 1996.

100. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

101. Конфликты и согласие в современной России. М., 1998.

102. Костенко Н. Медиа в выборах: ценностные ориентиры украинской политической прессы // Полис, 1999, № 6.

103. Костюк К.Н. Понятие политического в истории мысли и современной науке // Социально-гуманитарные знания, 1999, № 3.

104. Краснов Б.И. Власть как явление политической жизни // Социально-политические науки, 1991, № 11.

105. Краснов Б.И. Политическая жизнь общества и её демократические параметры // Социально-политический журнал, 1995, № 4.

106. Краснов Б.И. Политическая система // Социально-политический журнал, 1995, № 5.

107. Краснов Б.И. Политическое прогнозирование // Социально-политический журнал, 1994,11-12.

108. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания, 2000, № 1.

109. Кругов А.В. Политическое общество: взгляд на проблему // Социально-гуманитарные знания, 1999, № 3.

110. Купряшин Г.Л. Кризисы модернизации // Кентавр, 1994, № 3.

111. Купряшин Г.Л. Политическое развитие // Кентавр, 1994, № 2.

112. Курскова Г.Ю. Политический феномен власти // Социально-гуманитарные знания, 2000, № 1.

113. Лазебный Л.И. Политическое сознание: отражение, регуляция, ценности. М., 1997.

114. Лапкин В.В. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // Полис, 2002, № 4.

115. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1997.

116. Лебедева М.М. Проблемы развития мировой политики // Полис, 2004,№5.

117. Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для постготалитарных преобразований // Полис, 2004, № 2.

118. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2000.

119. Ледяев В.Г. Современные концепции власти: аналитический обзор // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. М., 2000.

120. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

121. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.

122. Лисовский Ю.П. Социокультурные предпосылки модернизации. Послевоенная Италия // Полис, 1992, № 5-6.

123. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Полис, 1999, № 5.

124. Лузан А.А. Политическая жизнь общества: вопросы теории. Киев, 1989.

125. Лэйн Я.-Э. Демократия и конституционализм // Полис, 1998, № 6.

126. Любарский Г.Ю. Теория динамики сложной социальной системы (I) // Полис, 2004, № 2.

127. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (теоретико-методологический аспект). М., 1998.

128. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. М., 2002.

129. Макеев А.В. Политология. М., 2000.

130. Малинова О.Ю. Гражданство и политизация культурных различий // Полис, 2004, № 5.

131. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность, 1996, № 4.

132. Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования. Пер. с англ. М., 1997.

133. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М., 1973.

134. Маркс К. Предисловие к первому изданию // Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М., 1973.

135. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала») // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. Ш.

136. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996.

137. Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической м ысли. В 5 т. Т.П. М., 1997.

138. Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М.,1992.

139. Митрошенков О.А. Политическая философия. Эпистемология. М., 2005.

140. Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? // Полис, 1999, № 5.

141. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие. М., 1986.

142. Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма. М., 1982.

143. Моргентау Г. Международная политика // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.П. М., 1997.

144. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал, 1997, № 2.

145. Музулин М.Ю. Политические отношения и политический процесс // Политология. Отв. ред. B.C. Комаровский. М., 2002.

146. Мухаев Р.Т. Политология. М., 2000.

147. Мясников О.Г. Субъекты политики // Социально-политический журнал, 1993, №5-6.

148. Нечаев Д.Н. ФРГ: от «государства партий» к «государству общественных объединений»? // Полис, 2002, № 2.

149. Никитина А.Г. О том, «как возможна» наука политология (Становление и основные методологические проблемы) // Полис, 1998, № 3.

150. Новации в политологическом образовании. Программы курсов / Отв. ред. Капустин Б.Г. М., 2003.

151. Нэх В.Ф. Политический конфликт, технология инициирования, регулирования, разрешения // Вестник Московского университета. Политические науки, 1995, № 5.

152. Обухов Г. Понятие власти // Власть, 1999, №11.

153. Основы конфликтологии. М., 1997.

154. Пантин В.И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // Полис, 2002, № 4.

155. Парсонс Т. О понятии «политическая власть» // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.П. М., 1997.

156. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

157. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

158. Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура. М., 2000.

159. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения материи. М., 1971.

160. Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Р/Д, 2004.

161. Пляйс Я. Политическая власть в России в поисках новой идентичности // Власть, 2001, №10.

162. Пляйс Я.А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. М., 2002.

163. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995.

164. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994.

165. Политическая наука: новые направления. Пер. с англ. М., 1999.

166. Политическая система США. Актуальные измерения. М., 2000.

167. Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000.

168. Политическая энциклопедия. В 2 т. М., 1999.

169. Политические институты на рубеже тысячелетий: XX-XXI вв. Отв. ред. К.С. Холодковский. Дубна, 2001.

170. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.

171. Политологический словарь. Под ред. В.Ф. Халипова. М., 1995.

172. Политология. Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

173. Политология. А.Ю. Мельвиль и др. М., 2004.

174. Политология. Отв. ред. B.C. Комаровский. М., 2002.

175. Политология. Краткий словарь. Под ред. В.Н. Коновалова. Р/Д, 2001.

176. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

177. Политология вчера и сегодня. М., 1990.

178. Пугачёв В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник Московского университета. Политические науки, 1995, № 5.

179. Рассел Б. Власть. Социальный анализ // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.П. М., 1997.

180. Резник Ю.М. Ведение в социальную теорию. Социальная онтология. М., 1999.

181. Ш.Розефет Ф. Политическая система и политический режим. Институциональный кризис в современной России // Свободная мысль,1999, №11.

182. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Полис, 1998, № 5.

183. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

184. Салмин А.М. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Полис, 1998, № 3.

185. Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления. М., 1997.

186. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис, 1993, № 2.

187. Симуш П.И. Характеристика политического процесса // Политология на российском фоне. М., 1993.

188. Словарь иностранных слов. М., 1989.

189. Смирнов В. Политическая система России на пороге XXI века // Власть,2000, №2.

190. Сморгунова В.Ю. Гносеологические проблемы политической философии. Спб., 1997.

191. Современная политическая теория. (Автор-составитель Д. Хелд). Пер. с англ. Под общей редакцией В.И. Даниленко. М., 2001.

192. Современные конфликтологи в контексте культуры мира. М., 2001.

193. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000.

194. Соловьев А.И. Мозаичная парадигматика российской политологии // Полис, 1998, № 4.

195. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис, 2002, № 3.

196. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения, 1994, № 7.

197. Сумбатян Ю. Концепция разделения властей: история и современность // Вестник Московского университета. Политические науки, 2000, № 2.

198. Тарасов Е.Н. Государство как институт политической системы // Социально-политический журнал, 1994, № 1-2.

199. Технология власти и управления в современном государстве. М., 1999.

200. Тимофеева JI. Политическая конфликтология. М., 1996.

201. Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения: Опыт социологического анализа. М.,1988.

202. Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. JI., 1989.

203. Фельдман Д.М. Политология конфликта. М., 1998.

204. Философия власти. Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

205. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

206. Философско-терминологический словарь. Автор-составитель А.Ф. Малышевский. Калуга, 2004.

207. Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века. СПб., 2000.

208. Формирование демократической политической системы в современной России и послевоенной Германии фактор успешной модернизации государственной и общественной жизни. Конференция // Власть, 2005, №1,2.

209. Фуко М. Воля к истине. М., 1996.

210. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

211. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996.

212. Халипов В. Власть. (Основы кратологии). М., 1998.

213. Хелд Д. Что является объектом исследования политической теории? // Современная политическая теория. Пер. с англ. М., 2001.

214. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. (Обзор отечественной литературы) // Полис, 1999.

215. Хомелева Р.А. Природа политической власти. СПб., 1996.

216. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. Пер. с англ. М., 2001.

217. Чудинова И.М. Политическая жизнь // Социально-политический журнал, 1994, №11-12.

218. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления// Полис, 1993, №3.

219. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

220. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис, 2001, № 3,4,5.

221. Шаран П. Политическая система // Политология вчера и сегодня. Вып. 4. М., 1992.

222. Шаран П. Сравнительная политология. В 2 ч. М., 1992.

223. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3 ч. М., 1992.

224. Шестопал Е. Мировая политология в российском контексте // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

225. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии, 1992, № 1.

226. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М., 2002.

227. Штраус Л. Что такое политическая философия? М., 2000.

228. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

229. Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.

230. Энгельс Ф. Предисловие к английскому изданию // Маркс. К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М., 1973.

231. Эндрейн Ч.М. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М., 2000.

232. ЯковецЮ.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999.

233. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

234. Almond G. A. Developmental Approach to Political Systems. World Politics, vol. XVII, issue 2 (Jan., 1965).

235. Attali J. Les modeles politigues. Paris, 1972.

236. Barnes B. The Nature of Power. Camb., 1988.

237. Deutsch K. W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1966.

238. Deutsh M. The Resolution of Conflict. New Haven, 1973.

239. International Order and the Future of World Politics. Gambridge, 1999.

240. Kant Im. Rechtslehre. Schrifiten zur Rechtsphilosophie. Berlin, 1988.

241. Lindblom Cm., Woodhouse E. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs, 1993.

242. Lukes S. Power: A Radical View. L., N.Y., 1974.

243. Nagel J.N. Participation. N.Y., 1976.

244. Hindess B. Discourses of Power: From Hobbes to Foucault. Oxford; Camb., Mass., 1996.