Политические аспекты "информационного общества" и эволюция современных международных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Муратов, Александр Александрович

• Муратов, Александр Александрович
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Муратов, Александр Александрович

введение

Глава теоретические основы феномена информационного общества»

§1. Политические аспекты «информационного общества»

§2. Междисциплинарный характер теории «информационного общества»

§3. Содержание понятия «информационная инфраструктура мира»

Глава проблемы становления «информационного общества» в современных международных отношениях

§1. «Информационное общество» как система международных отношений

§2. Эволюция системы международных отношений

§3. Перспективы мировой политики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические аспекты "информационного общества" и эволюция современных международных отношений»

Тема «информационного общества» завоевала популярность более полувека назад, в середине XX века. Но в то время было принято полагать, что глобальные изменения в мировой политике и само становление «информационного общества» инициированы возникновением информационных технологий нового типа. Считалось, что эти технологии сами по себе способны изменить систему мировой политики.

Данное мнение существовало в первые десятилетия развития компьютерных и сетевых технологий. Однако информационные технологии продолжали «экспоненциально» развиваться, а завершение становления «информационного общества» не наблюдалось в политической практике. На сегодняшний день, когда компьютерные сети стали глобальными, вычислительные мощности - невостребованными, а задержки в передаче информации — приближающимися к нулю, исследователи неизменно продолжают вести речь лишь о становлении «информационного общества».

В результате, представляется очевидным тот факт, что данные технологии сами по себе не способны кардинально изменить мировую политику - для этого нужны определённые целенаправленные действия со стороны акторов системы международных отношений.

Кроме того, необходимо учитывать, что информационные технологии существовали с момента возникновения социума как такового, притом им всегда отводилась одна из ключевых ролей и в политике. Применение же компьютеров позволяет говорить лишь о новом уровне эффективности информационных технологий, но не о новых принципах их функционирования.

Таким образом, возникновение и развитие компьютерных информационных технологий является лишь пригодной средой, для существования «информационного общества», становление же «информационного общества» должно определяться общими законами эволюционного развития системы международных отношений.

Феномен «информационного общества» весьма сложен и практически не поддаётся чёткому научному определению. Тем не менее, тема «информационного общества» чрезвычайно популярна в современной научно-исследовательской деятельности учёных самых различных областей знаний. Уже на протяжении полувека, на основании наблюдаемых процессов, происходящих в обществе, делаются научные и ненаучные предположения различного рода в отношении наступающей «информационной эры».

Несмотря на то, что новизну информационной составляющей в практической действительности человека можно поставить под вопрос, не вызывает сомнений, что роль данной информационной составляющей в современной практике значительно усилилась. Это подтверждается обозначением многих новых приоритетов в политической деятельности акторов современной системы международных отношений.

Актуальность политологических исследований «информационного общества» основана на том, что современная теория международных отношений не предлагает эффективного инструментария для исследования динамики системы международных отношений. Система политической действительности, представляемая классической теорией международных отношений, основана на отражении структуры, статики, но не динамики.

Именно поэтому гипотетическая система международных отношений никогда «не поспевала» за политической практикой, требуя введения в теорию всё новые типы акторов и новые типы отношений между ними. Динамика политической действительности в классической теории задаётся элементами статики и отражается в гамме весьма расплывчатых определений, таких как: «полюс силы», «сфера интересов», «интеграция», «сотрудничество», «блок» и т.д.

Важно отметить, что становление «информационного общества» относится именно к динамике системы международных отношений. По сути, сама тема «информационного общества» возникла по причине многих реально наблюдаемых социально-политических и научно-технических процессов, происходящих в мире. Под «информационным обществом» подразумевается такая социально-политическая система, которую, в конечном итоге, сформируют обозначенные выше процессы.

Таким образом, «информационное общество», в отличие от классической системы международных отношений, исследователь вынужден определять через практическую динамику, что требует особых научных подходов. Для исследователя современной системы мировой политики значительно более важно изучать именно динамику, поскольку это имеет также несравненно большее практическое значение. Однако это требует построения новой, динамической модели системы международных отношений.

Необходимо отметить, что системный подход в исследовании международных отношений используется давно. Среди наиболее известных классических моделей политических систем можно назвать «системную» модель Д. Истона1, «функциональную» модель А. Алмонда и «информационно-кибернетическую» модель Ч. Дойча.3 Однако названные авторы применяют системный подход к отдельным политическим акторам, не представляя модель системы международных отношений в целом.

Среди самых последних исследований в области системного моделирования необходимо особо отметить модель «виртуальных образов», предлагаемую А.В. Чугуновым4. В данной модели, в отличие от обозначенных выше, среда взаимодействия элементов отражена на структурном уровне, в результате чего определяется инфраструктура информационных взаимодействий между акторами. В то же время данная модель ориентирована на исследование информационных процессов в обществе, но не политических.

Целью данного диссертационного исследования является построение такой модели системы международных отношений, которая бы отражала динамику именно политической практики с тем, чтобы дать определение «информационного общества». Достижение обозначенных целей требует привлечения элементов ряда теорий, более ориентированных на практическую динамику, чем классическая теория международных отношений, в частности, элементы эконо

1 См.: Easton D. The System Analysis of Political Life. N.Y., 1965.

2 См.: Almond G.A. Comparative Political Systems // Journal of Politics. 1956. Vol.18., No.3.

3 См.: Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963.

4 См.: Чугунов A.B. Формирование виртуальной модели политической системы в условиях развития технологий информационного общества. // Сборник статей кафедры политологии СПбГТУ (май 2003 г.) мической и социологической теорий, а также элементы общей теории информации.

Для достижения обозначенных целей планируется решение ряда задач, а именно:

- восполнение пробелов классической теории международных отношений посредством привлечения элементов различных теорий, более ориентированных на практическую динамику, чем классическая теория международных отношений, в частности, элементы экономической и социологической теорий, а также элементы общей теории информации;

- обозначение пригодных для данного исследования научных методов, которые позволили бы иметь дело с нестандартными для классической теории международных отношений величинами;

- разработка методики исследования феномена «информационного общества» на основании выбранных научных методов и элементов различных теорий;

- исследование политической активности с точки зрения информационных взаимодействий открытых систем;

- доказательство непрерывности эволюции системы международных отношений и определение в ней места «информационного общества».

В качестве методологического инструментария будут привлечены методы сравнительного, практического и системного анализа для сопоставления выводов различных теорий. Помимо этого, для создания динамической модели системы международных отношений будут применены методы математического и схематического отображения систем.

Объектом исследования является мировая политика в наиболее общем понимании термина, предметом же исследования является «информационное общество» как система международных отношений и современная политическая динамика, определяющая становление «информационного общества».

В качестве основных понятий, применяемых в данном исследовании, помимо общеизвестных, можно назвать особо определяемые, такие как: «информационная инфраструктура», «информационное взаимодействие», «информационный коэффициент», «политический коэффициент», «политический интерес», «системный ресурс», «политический контроль», «инфраструктурная взаимозависимость», «политический менеджмент». Содержание перечисленных выше понятий последовательно раскрывается в процессе исследования.

Основными источниками, использованными в данном исследовании являются работы учёных, представляющих различные области знаний, поскольку этого требует характер как объекта, так и предмета исследования.

Классическая теория международных отношений представлена в основном работами учёных-классиков: Г. Моргентау5, Р. Арон6, Э. Карр7, К. Уолц8,

5 См.: Morgenthau Н. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. - New York, 1955.

6 См.: Aran R. Paix et Guerre entre les Nations. P., 1962.

Aron R. Qu'est-ce qu'une theorie des relations internationals? // RAron. Etudes politiques. P.,1972.

7 См.: Carr E.H. The Twenty Years Crisis: 1919-1939. An Introduction to the Study of International Relations.

8 См.: Waltz K. Realist Thought and Neorealism Theory // Journal of International Affairs. Spring. 1990.

Дж. Най-мл., Р. Кохэн9, Дж. Розенау, X. Булл10, И. Ваплерштайн11, А. Рапопорт,

А. Уолферс, Э. Хаас и др.

Так, экономическая теория и, прежде всего, теория менеджмента, представлена работами таких известных авторов как: Д. Кейнс, П. Дракер12, К. Р. Макконнелл, С. JI. Брю13, Г. Минцберг14, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури15, Д. Бодди, Р. Пэйтон16 и др.

Социологическая теория представлена следующими авторами: Э. Дюрк-гейм17, Г. Зиммель18, Д. Белл19, М. Вебер20 и др.; также использована работа П. Сорокина, касающаяся феномена квантофрении в социальных науках с целью соблюдения обозначенных в ней предостережений21.

Общая теория информации представлена элементами работ М. И. Штеаа Т5 А ренберга , К. Шеннона и С. Я. Янковского ; а также некоторыми выводами

9 См.: Keohane R.O., Nye J.S.(J.). Transnational Relations and World Politics. Cambridge, Ma: Harvard University Press, 1972.

Keohane R.O., Nye R Power and Interdependence. Boston, 1989.

10 См.: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. L., 1977.

11 Wallerstein I. The Modern World-System. N.Y., 1974.

12 См.: Drucker P. A New Discipline // Success!, January-February, 1987.

Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

13 См.: Макконнелл К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М., 2003.

14 См.: Mintzberg Н. The Nature of Managerial Work. New-York, Harper&Row, 1973.

15 См.: Mescon M., Albert M., Khedouri F., Management. N.Y., 1999.

16 См.: Boddy D., Paton R. Management. An Introduction. L.,1998.

17 См. : Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

18 См.: Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М., 1996.

19 См.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.,1986.

20 См.: Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС, 1994, №5.

21 См. об этом: Сорокин П. Квантофрения. // Рубеж, 1999. Т.13-14, http:// socnet. narod ru/Rubez/13-14/sorokin htm

22 См.: Штеренберг М.И. Информация, техника, жизнь. // Знание сер. Техника 1971. №2. Штеренберг М.И. Пути установления связи негэнтропии и информации // Вопросы научного прогнозирования. 1968, № 5.

Штеренберг М.И. Энтропия: ее суть и приложения в науке. // Философские исследования. 1999, №2.

23 См.: Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963.

24 См.: Янковский С.Я. «Концепции общей теории информации». http://www.inteltec.ru/publish/articles/textan/ibook.shtml ряда исследователей открытых систем, такими как Д. Истон25, А. Алмонд26, Ч. Дойч27' и др.

Основное положение, выносимое на защиту можно определить следующим образом: Абсолютное «Информационное общество», является недостижимой в политической практике, гипотетической величиной - несмотря на то, что теоретически «информационное общество» вполне может быть представлено как система международных отношений.

Стремление к нереализуемому на практике состоянию вызывает нестабильность системы международных отношений, выражающуюся в повторяющейся цикличной смене эволюционных фаз: контроля, взаимозависимости и управления.

25 См.: Eastern D. The System Analysis of Political Life. N.Y., 1965.

26 См.: Almond G.A. Comparative Political Systems // Journal of Politics. 1956. Vol.18., No.3.

27 См.: Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Муратов, Александр Александрович

Выводы, сделанные в процессе исследования феномена «информационного общества» имеют как теоретическое, так и практическое значение. Анализ классической теории международных отношений позволил выявить несовершенство её теоретического базиса и дополнить его элементами других теорий.

Так, предложенная динамическая модель системы международных отношений, несмотря на определённую степень обобщения, позволяет с достаточной точностью отразить как статику, так и динамику политической инфраструктуры как на уровне взаимодействия нескольких акторов, так и на уровне мировой политики.

Кроме того, динамическая модель, использованная в данном исследовании, позволяет рассматривать структуру системы международных отношений во взаимосвязи с эволюцией системы, вне отрыва статики от динамики. Указанный подход снабжает исследователя международных отношений необходимым инструментарием для обозначения политических тенденций как отдельного актора, так и системы мировой политики в целом.

В результате можно вести речь о том, что современная политическая практика требует от теории международных отношений определённой направленности развития, прежде всего более совершенного механизма отражения динамической картины мировой политики. Антропоцентризм, присущий большинству социальных явлений, позволяет найти «общий знаменатель» в выводах и методах различных теорий, причём не только социальных.

Международные отношения могут быть плодотворно исследованы с помощью элементов социологии, экономики, математики, информатики и других научных теорий. Следует особо отметить, что именно транстеоретичность метода исследования «информационного общества» позволяет обозначить ряд характеристик данного феномена, которые не были обнаружены ранее в рамках политологии и социологии в отдельности.

Итак, мы видим, что новые выводы относительно «информационного общества» как «недостижимой неизбежности» в политической практике, а также относительно чередующихся эволюционных фаз динамики системы международных отношений, позволяют по-новому определить «информационное общество» как феномен мировой политики.

В частности, можно говорить о том, что политическая динамика будет сохранять свою цикличность до тех пор, пока «информационное общество» в мировой политике остаётся лишь гипотетической величиной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования политического аспекта феномена «информационного общества», можно сделать ряд важных выводов, на основании которых следует упразднить ряд научных стереотипов, так часто искажающих представления о данном феномене в научном мире.

Во-первых, «информационное общество» как система международных отношений с абсолютной политической эффективностью, нереализуемо на практике. Реальным политическим переменным ни при каких условиях не удастся придать свойства информационных переменных. Другими словами, политическая конъюнктура никогда не приобретёт эффективность информационного взаимодействия, хотя и будет периодически к этому стремиться по законам эволюции системы международных отношений.

Во-вторых, можно сделать вывод о том, что практическая реализация элементов «информационного общества» может быть осуществлена лишь в определённых точках современного политического пространства, что само по себе является ограничением для распространения «информационного общества» на точки, не включённые в современную информационную инфраструктуру. Это требует создания глобальной «информационной инфраструктуры» даже для обеспечения существования отдельных политических акторов в «информационном обществе». Другими словами, политика даже одного актора системы международных отношений, для того, чтобы соответствовать «информационному обществу», должна проводиться в рамках глобальной «информационной инфраструктуры», и в условии включенности в неё всех политических акторов, что является невозможным. Таким образом, даже один политический актор не способен реализовывать политику, равную по эффективности политике в рамках «информационного общества».

В-третьих, определение трёх основных фаз эволюционного развития, а также доказательство их цикличного повторения в перспективе эволюции системы международных отношений, не позволяют рассматривать приближение к «информационному обществу» как раз и навсегда заданный вектор развития системы. Смена эволюционных фаз способна породить политические процессы, разрушающие глобальную «информационную инфраструктуру», на которой основано гипотетическое «информационное общество».

В-четвёртых, тот факт, что «информационное общество» удаётся представить в виде системы международных отношений, а также доказать непрерывность эволюции системы международных отношений, позволяет сделать вывод о том, что система международных отношений на любом этапе её развития обоснованно может называться «информационным обществом», однако с определённой степенью эффективности информационного взаимодействия её элементов. Другими словами, ссылки на «информационное общество» как на нечто принципиально новое в мировой политике, неверны с научной точки зрения.

В-пятых, научные представления о мире как о «едином информационном пространстве», подразумевающие однородность данного пространства, неверны. Глобальное информационное пространство сильнейшим образом фрагментиро-вано, а информационные потоки искажаются неинформационными элементами.

С точки зрения эффективности политики, в первую очередь следует использовать не транспортирующие, а именно искажающие свойства информационного пространства.

В-шестых, при формировании своей политики, многим акторам современной системы международных отношений, достигшим определённой степени развития культурных и научных ресурсов, нецелесообразно брать ориентир на кажущийся безусловным переход к «информационному обществу». В противном случае существует риск, что смена эволюционных фаз развития системы международных отношений, не позволит данным акторам достигнуть достаточной интеграции в «информационную инфраструктуру» и достаточного уровня эффективности политического менеджмента на момент, когда начнётся перераспределение информационных ресурсов. Это может привести к утрате актором системы международных отношений контроля над собственными информационными ресурсами в результате информационных войн.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Муратов, Александр Александрович, 2003 год

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

2. Ачкасова В.А., Чугунов А.В. Динамика и тенденции развития Интернета в России: данные социологических опросов населения и экспертов // Научный сервис в сети Интернет. М., 2002.

3. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. М., 1935.

4. Безант А. Эволюция жизни. Самара, 1993.

5. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.,1986.

6. Бернал Д. Возникновение жизни. М., 1964.

7. Бернал Д. Молекулярная структура, биохимическая функция и эволюция //Теоретическая и математическая биология. М., 1968.

8. Бернштейн Н.А. Новые линии развития в биологии и их соотношение с кибернетикой. // Вопросы философии. 1962, №6.

9. Бернштейн Н.А. Новые линии развития в физиологии и их соотношения с кибернетикой // Вопросы философии. 1962, №8.

10. Берталанфи Л.фон. Системные исследования. М., 1969.

11. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1974.

12. Бриллюэн JI. Паука и теория информации. М. I960.

13. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М., 1966.

14. Бус К. Вызов незнанию: теория МО перед лицом будущего // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.

15. Валлерштайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М., 1998.

16. Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС, 1994, №5.

17. Винер Н. Кибернетика. М., 1993.

18. Горбовский А.А. В круге вечного возвращения. М., 1989.

19. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993.

20. Дмитриевский И.М. Космофизические корреляции в живой и неживой природе. //Биофизика. Т. 37. 1992.

21. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

22. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

23. Жакоб Ф. Игра возможного, ч. II. Поделки эволюции // Химия и жизнь. 1994, №5.

24. Жирар М. Индивиды в международной политике. М., 1996.

25. Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М., 1996.

26. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

27. Касьянов В.В. Социология. Р.-Д., 2002.

28. Кафиани К.А. Некоторые механизмы биохимической саморегуляции на уровне клеток. // Биологические аспекты кибернетики. М. 1962.

29. Клаузевиц К. О войне. М., 1999.

30. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск, 1986.

31. Кон И.С. Люди и роли //Новый мир. 1970. №12.

32. Кохэн Р. Международные отношения: вчера и сегодня. // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

33. Кузнецов В.И. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2.

34. Кун Т.С. Структура научных революций // Структура и развитие науки. М.1978.

35. Левингтон Д. С. Большой взрыв эволюции животных // В мире науки. 1993, 1.

36. Лесков Л.В. Космическое будущее человечества. М., 1996.

37. Любищев А.А. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. М., 1982.

38. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М., 2003.

39. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

40. Миллс Р. Интеллектуальное мастерство // Социологические исследования, 1994, №1.

41. Моро Дефарж Ф. Основные понятия международной политики. М., 1995.

42. Мурадян А.А. Буржуазные теории международной политики. М. 1988.

43. Мурадян А.А. Самая благородная наука. Об основных понятиях международно-политической теории. М., 1990.

44. Николсон М. Влияние индивида на международную систему. Размышления о структурах. М., 1996.

45. Новиков Г.Н. Теории международных отношений. Иркутск, 1996.

46. Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. М., 1990.

47. Опарин А.И. Природа жизни и проблема ее происхождения // Критерий живого. М., 1971.

48. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М., 1996.

49. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1993.

50. Полетаев И.А. Сигнал. О некоторых понятиях кибернетики. М., 1958.

51. Поннамперума С. Происхождение жизни. М., 1977.

52. Пригожин И. Николис Ж. Биологический порядок, структура и неустойчивости // УФН. 1973. Т. 109. Вып. 3.

53. Путхофф .Э., Тарг Р. Перцепетивный канал передачи информации на дальние расстояния. ТИИЭР, 1976, т.64.

54. РуденкоА.П. Теория саморазвития открытых каталитических систем. М., 1969.

55. Руденко А.П. Химическая добиологическая эволюция каталитических систем и критерий живого // Критерий живого М, 1971.

56. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

57. Смирнов С.Г. Симбиоз зрелых наук. Природа. 1975, № 6.

58. Смите С. Самопредставления о дисциплине: происхождение теории международных отношений // Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002.

59. Сорокин П. Квантофрения. // Рубеж, 1999. Т.13-14. http://socnet.narod.ru/Rubez/13-14/sorokin.htm

60. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

61. Судаков К.В. Голографическое единство мира- основа космического сознания. //Экологическая культура и образование. М. 1998.

62. Судаков К.В. Голографический принцип системной организации процессов жизнедеятельности. // Успехи физиологических наук. Т. 28. 1997, № 4.

63. Судаков К.В. Информационный принцип в физиологии: анализ с позиций общей теории функциональных систем. // Успехи физиологических наук. 1995, Т.26, № 4.

64. Судаков К.В. Информационные свойства функциональных систем. // Вестник Российской Академии Медицинских наук. М., 1997.

65. Судаков К.В. Мотивы поведения животных. Знание. Сер. Биология, 1971, №2.

66. Судаков К.В., Агаянц Г,Ц., Вагин Ю.Е., Толпыго С.М., Умрюхин Е.А. Системокванты физиологических процессов. М., 1997.

67. Тённис Ф. Общность и общество // Социологический журнал, 1998, №3-4.

68. Тоффлер А. Футуршок. СПб., 1997.

69. ТьюрингА. Может ли машина мыслить. М., 1960.

70. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.,1998.

71. Уемов А.И. Общая теория систем. Аналогический и параметрический варианты. // Природа. 1975, №11.

72. Умрюхин Е.А. Судаков К.В. Теория хаоса: преобразующая роль функциональных систем. // Российский физиологический журнал. 83, № 5-6, 1997.

73. Ухтомский А.А. Доминанта. М., 1966.

74. Франк Г. Информация // Наука и жизнь. 1971, № 3.

75. Фурсов А.И. Мир-системный анализ и его критики. М., 1996.

76. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М. Мир. 1991.

77. Харкевич А.А. О ценности информации. Проблемы кибернетики. Вып. 4. М., 1960.

78. ХасановИ.А. Феномен времени. 4.1. Объективное время. М., 1998.

79. Цыганков П.А. Ганс Моргентау: взгляд на внешнюю политику // Власть и демократия. Зарубежные учёные о политической науке. М., 1992.

80. Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996.

81. Чайковский Ю.В. Преобразование разнообразия. Эволюционная теория С.В.Мейеиа // Химия и жизнь. 1994, № 1.

82. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. M.-JL, 1926.

83. Чугунов А.В. Формирование виртуальной модели политической системы в условиях развития технологий информационного общества. // Сборник статей кафедры политологии СПбГТУ (май 2003 г.)

84. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963.

85. Шепель В.М. Социально-психологические проблемы воспитания. М., 1987.

86. Штеренберг М.И. К вопросу о функциональном определении жизни // Вопросы философии. 1967. №3.

87. Штеренберг М.И. Критический анализ современной парадигмы о физической сущности жизни. 1995, № 4.

88. Штеренберг М.И. Информация, техника, жизнь. // Знание сер. Техника 1971. №2.

89. Штеренберг М.И. Огромный мир в зерне песка. Жизнь: физический и иные планы // Философские исследования. 1995, № 3.

90. Штеренберг М.И. О полноте научного метода // Философские" исследования. 1997,1.

91. Штеренберг М.И. О содержательной интерпретации системного подхода к биологии. // Тезисы докладов "Биология и современное научное познания". М., 1975. Институт философии АН СССР.

92. Штеренберг М.И. О структурных вопросах биологической термодинамики. // Тезисы докладов конф. "Переходные процессы в биологических системах". ИБР АН СССР. М. 1977 г.

93. Штеренберг М.И. Опыт религиозно-научного подхода к проблеме биологической эволюции // Философские исследования. 1996, № 2.

94. Штеренберг М.И. Проблема Берталанфи и определение жизни // Вопросы философии. 1996, № 2.

95. Штеренберг М.И. Пути установления связи негэнтропии и информации // Вопросы научного прогнозирования. 1968, № 5.

96. Штеренберг М.И. Синергетика и биология. // Вопросы философии. 1999, №2.

97. Штеренберг М.И. Сущность жизни и общая, но содержательная теория систем. // Теория эволюции: наука или идеология? Труды ХХУ Любищев-ских чтений. Москва-Абакан. 1998.

98. Штеренберг М.И. Феномен жизни, или новый подход к его пониманию. // Интеллектуальный мир. Газета РАЕН. 1998, № 17.

99. Штеренберг М.И. Энтропия: ее суть и приложения в науке. // Философские исследования. 1999, № 2.

100. Эйген М., Винклер Р. Игра жизни. М. 1979.

101. Эйген М. Молекулярная самоорганизация и ранние стадии эволюции. УФН. 1973, т. 109, вып.З. март.

102. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. // Самоорганизующиеся системы. М. 1964.

103. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1957.

104. Энгельгардт В.А. Информация // Химия и жизнь. 1974, № 2.

105. ЮзвишинИ.И. Информациология. М., 1996.

106. Юзвишин И.И. Основы информациологии. М., 2001.

107. Янковский С.Я. «Концепции общей теории информации». http://www.inteltec.ru/publish/articles/textan/ibook.shtml

108. Информация // Химия и жизнь. 1994. № 1.

109. Международные отношения: социологические подходы. Ред. Цыганков П.А. М., 1998.

110. Политическая наука в России. М., 2000.