Политические партии России в современном модернизационном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Демидова, Татьяна Константиновна

• Демидова, Татьяна Константиновна
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Демидова, Татьяна Константиновна

Введение

Глава 1. Методологические и теоретические аспекты исследования роли партий в развитии общества

1.1. Развитие теории об общественном предназначении партий

1.2.Факторы развития политических партий и их функции

Глава 2. Роль партий в политической модернизации России

2.1 Идеология и политика модернизации политической системы

2.2. Политическая партия как объект и субъект модернизации политической системы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические партии России в современном модернизационном процессе»

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с модернизацией политической системы общества и определением места и роли в этом процессе политических партий.

Модернизация стала ключевым термином современности, основным способом декларируемых правящей элитой политико-экономических преобразований. Такую же примерно роль 20 лет назад играло слово «демократия». Модернизация сейчас, как демократия тогда, должна, согласно распространенным представлениям, спасти страну, вывести ее к новым историческим рубежам и горизонтам развития. В то же время, единого понимания модернизации (сферы осуществления, модели и пути, основных субъектов) в элитах сегодня нет. И очень важно, чтобы «модернизацию» не постигла та же участь, что «демократию» в начале 1990-х гг., т.е. чтобы это понятие не было выхолощено, дискредитировано и не превратилось в свое отрицание.

Объявленный руководством страны курс на системную модернизацию - это ответ на необходимость решения назревших острых проблем и противоречий в политико-экономической и социальной сферах жизни. Планируемые масштабные преобразований должны вывести Российскую Федерацию на новый уровень политико-экономического развития. Среди основных субъектов модернизационного процесса, названы и политические партии.

В настоящее время проблемы модернизации находятся в центре политической научной и общественной дискуссии. При переходе теоретических споров реформаторов и консерваторов в плоскость практической политики возникает дилемма: авторитаризм или демократия. В странах «молодой демократии» ситуация усугубляется отсутствием развитой институциональной основы, реальных политических субъектов, способных проводить радикальные преобразования в стране. Со всей очевидностью проявляется отставание процесса научного осмысления и практического воплощения процесса модернизации как представителями государственных структур, так и общественностью.

Известно, что в современной России ценности общества потребления (постиндустриализированная «надстройка») сочетаются с архаизированной экономикой (деиндустриализированный «базис»). Поэтому России придется стать страной-пионером в деле построения общества модерна вместо общества потребления. Это потребует масштабных, фундаментальных реформ сразу в нескольких сферах и, прежде всего, в политической. Только успешное осуществление политической модернизации способно остановить ползучую эрозию институтов государства, свидетельством чему служит крайне высокий уровень коррупции в органах власти.

Сегодняшняя модернизация России уникальна и тем, что будет происходить в стране, которая в прошлом уже осуществила несколько незавершенных модернизаций. Это значит, что в отличие от всех других стран мира, мы можем опираться на отдельные элементы и институты общества модерна, созданные нашими историческими предшественниками и не полностью утраченные к сегодняшнему дню.

В программных выступлениях первых лиц государства, среди основных субъектов модернизационного процесса, названы и политические партии. Российские политические партии, сами являющиеся объектом реформирования на протяжении последних 20 лет, но так и не ставшие полноценными посредниками между государством и гражданским обществом, испытали на себе и все негативные последствия мирового кризиса партийных систем.

В связи с этим закономерно возникают вопросы: «Какой путь модернизации изберет Россия? Почему именно политические партии, сами нуждающиеся в масштабном реформировании, призваны решить задачи модернизации? Смогут ли партии, успешно осуществить намеченные преобразования либо модернизацию постигнет печальная участь перестройки и политико-экономических реформ 90-х годов XX века? Ответ на эти вопросы последует уже в недалеком будущем как положительный либо, наоборот, отрицательный результат модернизационных изменений государства и общества.

Осмысление теории и накопленного опыта политической модернизации позволяет соотнести проблемы нашей страны с общим направлением модернизационного процесса, найти стержневой момент в анализе и прогнозировании участия партий в реформировании политической системы, определить их место и роль в процессе политической * модернизации.

Степень научной разработанности темы. Трансформация политической системы в процессе общественного реформирования традиционно привлекает внимание отечественных и зарубежных ученых.

Большинство монографий по политологии в большей или меньшей степени затрагивает эту тему, так как всестороннее рассмотрение политических г институтов с необходимостью требует ретроспективного содержательного анализа процесса их становления и развития. В то же время любое исследование по партологии подразумевает рассмотрение в той или иной мере вопроса общественного предназначения партий, влияния партий на политический процесс и его трансформацию. Поэтому выделим лишь основные источники, наиболее релевантные в свете специфического подхода данной диссертации.

Уже в трудах античных мыслителей Аристотеля, Аппиана, Плутарха политические партии рассматриваются как политические организации, наделенные особыми признаками. Теоретические и методологические основы институционального исследования партий в мировой политической мысли разрабатывали Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Гизо, Дж. Локк, Т. Джефферсон, М. Вебер, К. Маркс, Р. Михельс, М. Дюверже, О. Кирхаймер и др.

В настоящее время партии, как политический институт, являются одной из центральных тем политической науки. Различные аспекты проблемы общественного предназначения политических партий стали предметом научных изысканий зарубежных исследователей И. Баджа и X. Кемана, X. Портелли, К. Строма, С. Хага и отечественных ученых A.C. Автономова, С.Е. Заславского, А.Б. Зябрева, О.В. Гаман-Голутвиной, Г.В. Голосова, В.Я. Гельмана, Ю.Г. Коргунюка, М.Ю. Мизулина, Ю.Н. и А.Ю. Никифоровых, В.В.Смирнова и др.

Основоположниками теории модернизации традиционно считаются К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм и другие классики политологии. Общетеоретические и методологические основы исследования политической модернизации разрабатывали такие политологи как Г. Алмонд, Д. Аптер, П. Бергер, С. Блэк, С. Верба, Э. Гидденс, X. Дзиньтао, М. Леви, А. Мэддисон, П. Нолан, У. Оверхольт, JI. Пай, Д. Перкинс, О. Харрольд, С. Хаггард, Ш. Эйзенштадт.

Среди современных зарубежных ученых, исследующих процессы масштабных государственных политико-экономических преобразований, следует отметить таких, как Н. Айал, Р. Арон, Т. Басе, Д. Бьюкенен, И. Бэнтам, М. Кантовский, К. Поппер, Ф. Хайек, С. Хантгтингтон.

Проблема выбора пути и модели модернизации политико-экономической системы России всегда была в центре внимания отечественных ученых. Против модернизации как «слепого» копирования западной модели государственности выступали М.Н. Катков, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, B.C. Соловьев. Либеральное направление в общественной мысли было представлено Д.А. Милютиным, К.Д. Кавелиным, Б.Н. Чичериным, М.Т. Лорис-Меликовым. Радикальные концепции преобразования российской политической системы разрабатывали А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров (Миртов), П.Н. Ткачев, Н.К. Михайловский, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин.

В XX веке в отечественной политической науке длительное время преобладала марксистская классовая трактовка содержательной стороны процесса политической модернизации. Наиболее яркие представители советской школы - М.Н. Покровский, М.А. Лифшиц, Э.В. Ильенков, Н.М. Лукин, A.M. Хазанов.

Уже в постсоветский период стали появляться труды, трактующие тему модернизации в буржуазно-демократическом измерении. Здесь следует выделить труды С.С. Андреева, C.B. Анохина, В.П. Булдакова, О.И Волкова, Д.А. Волкогонова, A.A. Дегтярева, A.A. Кара-Мурзы, B.C. Комаровского, A.C. Панарина, В.П. Пугачева, Е.Ф. Сабурова, A.M. Салмина, С.А. Степанова, А.И. Соловьева, А.И. Фурсова, В.В. Шелохаева, И.Б. Чубайса, А.И. Юрьева.

При наличии множества трудов, посвященных различным аспектам деятельности политических партий, а также исследований по вопросам модернизации политической системы, в настоящее время отсутствуют системные монографические труды, посвященные непосредственно проблеме участия партий в модернизации политической системы.

Объект исследования - политические партии современной России.

Предметом исследования является участие политических партий современной России в процессе модернизации политической системы страны.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании процессов участия партий в процессе политической модернизации, определении наиболее оптимального варианта деятельности партий как акторов политической модернизации в Российской Федерации и разработке на этой основе рекомендаций по совершенствованию механизма участия партий в модернизации политической системы для обеспечения государственной стабильности и устойчивого политико-экономического развития России в ближайшие десятилетия.

Поставленная цель обуславливает необходимость решения следующих задач: а) определить подходы, динамику развития, современное состояние научных изысканий и практику их реализации в сфере модернизации политической системы в целом и партийной системы в частности; б) на основе анализа различных конкурирующих политологических концепций вывести новые дефиниции «партия преобразования», «партия модернизации», дать собственное определение термину «политическая модернизация»; в) проанализировать существующие модели, пути политической модернизации, определить роль и место политических партий в модернизационном процессе; г) исследовать процесс модернизации института политических партий, партийной системы и его влияние на трансформацию политической системы в целом; д) сформулировать конкретные предложения по оптимизации механизма участия партий в процессе политической модернизации в Российской Федерации

Теоретическая и методологическая основа. Теоретическую основу диссертации составили подходы, разработанные в трудах ученых по вопросам функционирования и трансформации политических институтов, материалы научных и практических конференций по различным аспектам деятельности политических партий, проблемам модернизации политической системы.

При решении поставленных задач использованы методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. В исследовании применены такие общенаучные методы исследования, как логический анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, сравнение, моделирование, прогноз. Помимо этого в процессе исследования применялись широко используемые в политической науке структурно-функциональный, системный, институциональный, социологический, исторический, сравнительно-правовой, нормативно-ценностный и другие частнонаучные и специальные методы исследования. Многогранность объекта исследования и сложность поставленных задач обосновала необходимость применения таких методов прикладного политического исследования, как контент-анализ политических документов и прессы, а также политический мониторинг.

Рабочая гипотеза исследования: сущность феномена участия российских партий в процессе политической модернизации заключается в двойственности их роли. С одной стороны, будучи политическим институтом, партии становятся объектом модернизации. С другой стороны, выполняя роль своеобразного «локомотива реформ», партии являются активными субъектами модернизационного процесса.

Участие партий в модернизации невозможно на основе какой-либо моноидеологии - «правой» или «левой». Традиции, особенности и практика осуществления модернизационных преобразований политической системы определяют сегодня целенаправленный выбор в качестве методологической основы преобразований левомобилизационной модели с преобладанием консервативных методов осуществления. Дальнейшее игнорирование субъектами модернизации такого подхода к реформам обрекает нашу страну на путь бесконечных радикальных потрясений.

Успешное решение задач системной модернизации (включая разработку и принятие государственной программы модернизации, ее трансформацию в национальную идею, а затем практическое воплощение программных политико-экономических преобразований) возможно только при условии активного и заинтересованного участия политических партий в выстраивании полноценной и оптимально функционирующей партийной системы.

Впервые осуществленный в политической науке комплексный анализ процесса участия политических партий в модернизационном процессе определил научную новизну работы и позволил сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

- применительно к российской действительности, содержательно рассмотрены политические категории: партия преобразований — это политическая партия, состоящая из единомышленников, объединенных для согласованной работы по осуществлению масштабных преобразований (которые на практике могут приобрести как прогрессивный, так и регрессивный характер) государства и общества; партия модернизации - разновидность партии преобразований, под которой в наше время следует понимать политическую партию, состоящую из единомышленников, объединенных для согласованной работы по осуществлению конституционными методами системной модернизации государства и общества; политическая модернизация - процесс позитивных преобразований политической системы в соответствии с требованиями времени, осуществляемый на основе аккумуляции цивилизационного потенциала государственных институтов и гражданского общества, а также инновационного ресурса экономики;

- выявлены и проанализированы факторы, способствующие или препятствующие развитию института политической партии, обретению ею статуса партии преобразований (модернизации);

- доказано, что политическая модернизация является компонентой системной модернизации. Политическая модернизация по своей сути вторична по отношению к важнейшей составляющей модернизации — экономической, а ее содержание обусловлено задачей создания субъектами политики «политического поля», пригодного для инновационных экономических преобразований, преобразований в социальной сфере и культуре;

- обоснованы универсальные составляющие политической модернизации с точки зрения участия в ней политических партий, к числу которых относятся: укрепление суверенитета государства; создание дифференцированной системы органов государственной власти с высокой специализацией политических ролей и институтов; расширение сферы действия и усиление роли закона, связывающего государство и граждан; активное участие в процессе модернизации политических партий. расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов;

- определены условия включения партий в модернизационный процесс;

- внесены конкретные предложения по совершенствованию механизма участия российских партий в модернизации политической системы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации, представленные в ней наблюдения и выводы углубляют теорию модернизации политической системы, обосновывая место и роль в этом процессе политических партий, а полученные в диссертационном исследовании результаты и выводы вводят в научный обиход новую информацию по анализируемой тематике.

Практическая значимость исследования. Предложения по совершенствованию механизма участия политических партий в модернизационном процессе могут быть учтены при осуществлении реформирования политической системы Российской Федерации, а также субъектами законодательной инициативы при подготовке проектов законов в области модернизации государственных структур и институтов гражданского общества.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Политология», «Теория политических партий», а также - в исследовательской деятельности по проблемам реформирования политической системы и организации партийной системы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в ряде научных публикаций автора.

Положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на: Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых по социально-политической тематике «Молодежь и социальная модернизация России: инновационная миссия и гражданская активность» (20 - 21 апреля 2011 г. Российский социальный университет, г. Москва); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке» (28 — 29 апреля 2011 г. Уфимского юридического института МВД России, г. Уфа); Республиканском круглом столе «Политическая модернизация в современном российском обществе» (Башкирский государственный университет г. Уфа); Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (3-4 декабря 2010 г. Институт права Башкирского государственного университета г. Уфа).

Результаты диссертационного исследования изложены всего в пяти научных публикациях автора, общий объем около двух печатных листов, в том числе — две публикации в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ.

Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры «Международного права и международных отношений» Института права, кафедры «Политологии» Башкирского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, заключения и библиографического списка. Общий объем 178 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Демидова, Татьяна Константиновна

Заключение

Проблемы участия партий в политической модернизации сложны и многообразны. Различные подходы к исследованию данной темы позволяют рассмотреть одни и те же вопросы под разными углами зрения и прийти к новым нестандартным вариантам их решения. В связи с этим проведенное в рамках настоящей диссертации исследование не может охватить абсолютно все проблемы. Тем не менее, на наш взгляд, проведенное исследование подводит к некоторым выводам, которые могут помочь в понимании участия партий в политической модернизаций. Кроме того, в работе выработаны определенные рекомендации по совершенствованию процесса политической модернизации в России и участию в них политических партий:

1. Наличие различных, нередко конкурирующих между собой научных взглядов на общественное предназначение партий (от примитивного восприятия партии как орудия борьбы за интересы ее лидера до рассмотрения партии в качестве важнейшего актора созидательных общественных преобразований) обусловлено длительным периодом эволюции партии как политического института, трансформацией содержания понятия «партия», усложнением политической системы общества, наличием различных политических режимов и моделей партийных систем.

2. Достижение политической (в том числе - государственной и муниципальной) власти — это не самоцель партийной деятельности, а лишь средство достижения цели. Основная цель любой партии - осуществление политических, экономических, социальных, культурных преобразований (на практике они могут приобрести как прогрессивный, так и регрессивный характер) либо воспрепятствование преобразованиям путем «консервации» существующего в стране общественно-политического строя. В свете такой трактовки основной цели деятельности партии выводятся следующие дефиниции: партия преобразований — это политическая партия, состоящая из единомышленников, объединенных для согласованной работы по осуществлению масштабных преобразований государства и общества (на практике они могут приобрести как прогрессивный, так и регрессивный характер); партия модернизации - разновидность партии преобразований -политическая партия, состоящая из единомышленников, объединенных для согласованной работы по осуществлению конституционными методами системной модернизации государства и общества.

3. Партийная система в Российской Федерации в настоящее время характеризуется следующими признаками: низкий авторитет политических партий, слабое влияние партий на принятие реальных решений, невнятность программ и идеологических позиций, неполное соответствие сложившегося набора партий социальной и мировоззренческой структуре общества. Сама роль политических партий в структуре власти выглядит и во многом является подчиненной, вторичной. Длительное доминирование «Единой России» на всех уровнях законодательной власти, de jure позиционирующей себя как партия преобразований, de facto являющейся сторонницей консервации существующего строя, вкупе с гарантиями парламентской оппозиции со стороны президента сформировали так называемую «виртуальную двухпартийность» («правящая» партия — оппозиция, состоящая из всех остальных партий).

4. Политическая модернизация является компонентой системной модернизации. Политическая модернизация по своей сути вторична по отношению к важнейшей составляющей модернизации — экономической, а ее содержание обусловлено задачей создания субъектами политики «политического поля», пригодного для инновационных экономических преобразований.

Политическая модернизация представляет собой процесс позитивных преобразований политической системы в соответствии с требованиями времени, осуществляемый на основе аккумуляции цивилизационного потенциала государственных институтов и гражданского общества, а также инновационного ресурса экономики. При этом необходимо признать как объективную обусловленность процесса модернизации, так и право самих стран на преобразования, независимо от внешних факторов влияния.

5. Мы не разделяем точку зрения ряда специалистов, которые полагают, что в современном мире глобальная конкуренция выливается в конкуренцию институтов, поэтому задача решается только кардинальным изменением институциональной среды, в конечном счете — самой системы ценностей и принципов. Не вдаваясь в морально-этические аспекты допустимости коренной ломки мировоззрения населения, следует отметить, что даже чисто технически проще выстроить модель модернизации с учетом сложившегося веками менталитета, чем в одночасье изменить сам менталитет. В таком случае возможно впервые за всю многовековую историю России удастся провести политико-экономические преобразования, когда граждане становятся не просто винтиками в государственной машине реформирования, превращаясь в предмет политтехнологических манипуляций, либо ставятся постфактум в известность о проведенном реформировании, а ощущают себя полноценными субъектами модернизации, с момента разработки программы реформирования и до практического воплощения плана преобразований.

6. Сегодня в России успешная модернизация невозможна на основе какой-либо моноидеологии - «правой» или «левой». Вместе с тем, традиции, особенности и практика осуществления модернизационных преобразований политической системы заставляют сегодня целенаправленно выбрать в качестве методологической основы преобразований левомобилизационную модель с преобладанием консервативных методов осуществления. Дальнейшее игнорирование такого подхода к модернизации обрекает нашу страну на путь бесконечных радикальных потрясений. При этом по возможности необходимо использовать и позитивный потенциал, конструктивные элементы иных моделей модернизации, исторически доказавших свою эффективность.

7. Особенность участия политический партий в процессе политической модернизации заключается в двойственности их роли. С одной стороны, будучи политическим институтом, партии становятся объектом модернизации. С другой стороны, выполняя роль своеобразного «локомотива реформ», партии являются активными субъектами модернизационного процесса.

8. Ни одна из основных российских политических партий, к которым относятся партии, представленные в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, сегодня не имеет четкой программы модернизации и не отвечает требованиям, предъявляемым к партии модернизации.

9. В процессе модернизации непосредственно политических партий совместными усилиями всех субъектов реформирования необходимо:

1) ликвидировать административные барьеры при регистрации партий (прежде всего - необоснованно высокий порог численности);

2) обеспечить финансовую самостоятельность партий за счет законной, справедливой, равной для всех партий финансовой поддержки государства, благодаря чему партии перестанут быть орудием лоббирования интересов правящей и бизнес-элиты;

3) устранить административные барьеры при осуществлении партиями электоральной функции, что предусматривает, в частности: возвращение к смешанной избирательной системе; возвращение в избирательные бюллетени графы «против всех»; понижение до 5% барьера для прохождения партий в парламент; восстановление права партий на создание предвыборных блоков; недопущение практики «паровозов» — включения на первые позиции в списках и региональных группах кандидатов известных лиц, заведомо не собирающихся работать в представительной власти.

10. Активное, а главное - эффективное участие в процессе модернизации политических партий возможно только при их одновременном самореформировании, включающем:

1) четкое определение социальной основы и преобразование социальных интересов в программы и действия политического характера, в том числе, связанные с осуществлением в стране модернизации;

2) сбалансированное использование партиями прагматического и идеологического стилей деятельности;

3) укрепление партийной вертикали, усиление роли низовых партийных организаций;

4) использование процедуры «праймериз»;

5) определение и дальнейшее соблюдение выработанных консенсусно всеми партиями правил поведения - своеобразного «пакта о национальном согласии».

11. Для решения модернизационных задач политические партии самостоятельно либо законодательным путем через избранных от партий парламентариев должны соответственно осуществить следующие мероприятия:

1) принятие базовой программы модернизации в форме федерального закона, содержащего ответы на вопросы: на каком историческом этапе развития находится российское общество, в каком направлении оно планирует развиваться, насколько быстро может и должна осуществляться модернизация, что нужно сделать на каждом этапе реформ и какими средствами следует решить эту задачу;

2) устранение устаревших, непрозрачных, «открытых» и отсылочных, внутренне противоречивых и взаимоисключающих, а нередко коррупциогенных правовых норм;

3) формирование типовых (модельных) регламентов: понятно организованных, прозрачных и исчерпывающих («закрытых») перечней минимально необходимых норм для всех требующих регулирования видов деятельности — как в отношении субъектов деятельности, так и в отношении самого администрирования;

4) закрепление «проектного принципа» номенклатурных назначений, желательно на конкретный срок, и; обеспечение нормальной ротации кадров в высшем руководстве;

5) использование объективных показателей эффективности проведения модернизации;

6) участие в создании механизма отслеживания и пресечения ситуаций, в которых государственные инстанции выстраивают и реализуют собственные стратегии, конфликтующие с программными установками на осуществляемые реформы;

7) введение процедуры отзыва депутатов;

8) установление и осуществление парламентского контроля;

9) «освобождение» президента РФ от чрезмерных полномочий, выходящих за рамки определенной российской Конституцией компетенции главы государства, путем их перераспределения между законодательными и исполнительными органами власти;

10) введение процедуры общественного контроля за законодательным процессом;

11) осуществление комплекса мер по развитию политической культуры, признающей социальную ценность модернизации.

Безусловно, любая модернизация — процесс сложный, многоаспектный и не всегда однонаправленный. Решение поставленных перед субъектами реформирования задач требует дальнейшего серьезного научного осмысления и проведения специальных исследований, посвященных данной теме. Настоящая работа не претендует на статус всеохватной политологической монографии по модернизационной тематике. Необходимо продолжить научные изыскания по вопросам модернизации, уделяя при этом серьезное внимание характеристике ее субъектов, проблемам совершенствования их деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Демидова, Татьяна Константиновна, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. — М.: Юрист, 2003. -64 с.

2. Автономов А. С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.: ИНФРОГРАФ, 1999. - 276 с.

3. Автономов A.C., Зябрев А.Б., Механик А.Г. Политические партии. Зачем они нужны. — М.: Буква. 2002. 180 с.

4. Акимов-Махновец В.А. Очерки развития социал-демократии в России. 1-е изд. - СПб.: Столица, 1905. - 110 с.

5. Аксельрод П.Б. Объединение российской социал-демократии и ее задачи // Искра. 1904. - № 55. - С. 12-25.

6. Алескеров Ф.Т., Бородин А.Д., Каспэ С.И., Маршаков В.А., Салмин A.M. Поляризованность электоральных предпочтений в России (опыт выборов в Государственную Думу РФ в 1993-2003 гг.// Полития. 2004. - № 2.-С. 5-27.

7. Андреев А. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. М.: Российская литература, 1997. - 432 с.

8. Анохин С.В, Субъект, культура и модернизация российского общества // Вестник МГУ. Серия: 12. Политические науки. 2003. - № 1. - С. 16-22.

9. Анохина Н.В. Мелешкина Е.Ю. Итоги голосования и электоральное поведение// Второй электоральный цикл в России в 1999-2000 гг. М.: «Весь мир».-2002.-С. 158-185.

10. Аристотель. Сочинения. М.: Мысль, 1983. - 452 с.

11. Астрахан Х.М. История буржуазных и мелкобуржуазных партий России в 1917 г. В новейшей советской литературе // Вопросы истории. — 1975,-№2.-С. 39-45.

12. Ашкеров А.Ю., Бударагин М.А., Гараджа Н.В., Данилов В.Н. Основы теории политических партий. — М.: Сигма, 2000. — 256 с.

13. Бабурин С.Н., Малумов А.Ю, Спиридонов A.A. Постатейныйiкомментарий к Федеральному Закону «О политических партиях». — М.: Юстицинформ, 2008. 246 с.

14. Бане В., Редер Ф. Демократия победит? // Русский альманах. 1991. № 1.-С. 3-19.

15. Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России. — М.: Политика, 2009. — 115 с.

16. Берк Э. Защита естественного общества. Эгалитаристские памфлеты в Англии середины XVIII века М.: Наука, 1992. - 174 с.

17. Берлин П. А. Политические партии на Западе. СПб.: Нева. 1907. -128с.

18. Болинброк Г. Идея о Короле-Патриоте. Письма об изучении и пользе истории. М.: Наука, 1978. - 164 с.

19. Брайс Дж. Американская республика. М.: Наука, 1998. - 340 с.

20. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических формаций. Дубна: Макромир, 2001. - 380 с.

21. Валигорский 3. Избранное. -М.: Прогресс, 2001. 324 с.

22. Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. JL: Хронос, 1974. 165 с.

23. Вебер М. Политика как призвание и профессия. — М.: Прогресс, 1990. -120 с.

24. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе // Вопросы истории. — 1985. — № 7. — с. 5-21.

25. Воспоминания участников Революции. Сборник произведений. — М.: Наше наследие, 1992. 370 с.

26. Выступление В.В. Путина перед депутатами Государственной Думы РФ о работе правительства РФ в 2010 году. // «Российская газета» от 21 апреля 2011 года. С. 2.

27. Гаджиев КС. Политическая наука. — М.: Политика, 1994. 432 с.

28. Гайденко П. П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. - 148с.

29. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай-всех»» // Политические исследования. 2004. — №1. - С .22-25.

30. Гамбаров Ю.С. Избранное. М.: Политика, 2002. - 244 с.

31. Гегель Ф. Избранное. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

32. Гельман В .Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.) -М.: Весь мир, 2002. С. 10-43.

33. Гизо Ф. О средствах правления и оппозиции в современной Франции. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. 128 с.

34. Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Политические исследования. -2003. №6. - С.71-87.

35. Гоббс Т. Избранные произведения. М.: Мысль, 1978. - 372 с.

36. Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика 1993-2003 гг. Спб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006. - 299 с.

37. Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 года // Политические исследования. 2005. - №1. — С.108-119.

38. Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России // ProetContra. — 2008. №1. — С.22-35.

39. Гофман А.Б. 7 лекций по истории социологии. М.: Альфа. 2002, -232 с.

40. Григорьева JI.A. Взаимоотношение государства и политических партий в современной России: автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2009. — 23 с.

41. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая H.A. Постсоветский человек и гражданское общество. — М.: Московская школа политических исследований, 2008.-217 с.

42. Гусев К.В. Советские историки о крахе партии эсеров. М.: Прогресс, 1971.-254 с.

43. Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. -М.: Правда, 1984.-310 с.

44. Данте А. Божественная комедия. М.: Мысль. 1983. — 238 с.

45. Дискин И. Российская модернизация: социально-институциональное измерение: доклад на Научном совете ВЦИОМ. М.: МК, 2010 г. — 68 с.

46. Дегоев В. Самоослепление — новая политическая мифология России // Политический журнал. 2006. - №45.-46. - С. 3-18.

47. Джефферсон Т. О демократии. СПб.: Лениздат , 1992. - 360 с.

48. Джоунс М. Культура как фактор развития: теория и практика // Русский альманах. М. - 1990. - № 3. - С. 15-27.

49. Добрынина Е.В. Модерн и бараки. Социологи выяснили, готовы ли россияне к модернизации России // Российская газета. 2010. № 5203. - С. 1.

50. Дугин А.Г. Трансформация политических институтов и структур в процессе модернизации традиционных обществ: автореф. дисс. докт. полит.наук. Ростов-на- Дону, 2004. - 24 с.

51. Дюверже М. Избранное. М.: Альфа, 1997. - 474с.

52. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-115 с.

53. Жебелев С.А. Аппиан. Римские войны. СПб.: «Алетейя», 1994. - 232 с.

54. Записки Бенкендорфа. — М.: Языки славянской культуры, 2001. -196 с.

55. Зевелев А.И. Ленинская концепция историко-партийной науки. М.: Правда, 1982.-338 с.

56. Зевелев А.И., Свириденко Ю.П., Павлов Д.Б., Степанский А.Д. Политические партии России: история и современность. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. — 350 с.

57. Зензинов В. М. Борьба российской демократии с большевиками в 1918 году. Москва — Самара — Уфа — Омск: Воспоминания / В. М. Зензинов // Россия антибольшевистская: Из белогвардейских и эмигрантских архивов. — М.: Прогресс, 1995. — С.11-26.

58. Зотова 3. М. Политические партии и избирательный процесс. М.: Буква, 2002. 142 с.

59. Иванова А.И. Партийная реформа в России: 2001-2007 гг.: автореф. дисс. канд.полит.наук. — Пермь, 2009. 24 с.

60. Игаль М.К. Роспуск политических партий: Проблема обеспечения внутрипартийной демократии // Сравнительное конституционное обозрение -2007 № 2 - С.7-9.

61. Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. — М.: Бравус, 2000. 254 с.

62. Ильинский И.П. Политические системы современного капитализма. -М.: Политика, 1983.- 180 с.

63. Инглхарта Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. М.: Весь мир, 2003. — 96 с.

64. Иноземцев В. Стратегия и тактика российских демократов оставляют им немного шансов на успех // Свободная мысль-XXI век. 2005. - №2. С. 48-56.

65. Исаев Б.А. Формирование партийной системы в условиях российской демократии. — С-Пб: Альфа, 2006. — 132 с.

66. Искра JI.M. Б.Н. Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж;: Печатник, 1995.-188 с.

67. Карапетян JI.M. Партии, национальный лидер: Политические и конституционно-правовые размышления // Конституционное и муниципальное право. — 2008. — №8. С.7-12.

68. Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. — М.: Прогресс, 1965. — 233 с.

69. Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях» / под ред. А.Н. Братановского, С.Н. Рождествина. М.: Закон, 2005. - 325 с.

70. Кононов A.M. Непонятно, зачем наращивать безмерные президентские полномочия. // «Коммерсант» от 29 марта 2011 года. № 53. — С. 6.

71. Конституционный статус общественных организаций в СССР / под ред. А. И. Щиглика. -М.: Мир, 1983. 212 с.

72. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность. —М.: Российская литература, 1996. 214 с.

73. Котенков А.Н. Состояние органов власти всегда соответствует уровню развития общества. // «Коммерсант» от 29 марта 2011 года. № 53 -С. 6.

74. Кулик А.Н. Модель догоняющей политической модернизации. Иркутск: Прогресс, 2006. 88 с.

75. Кулик А.Н. Политические партии в постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №12. - С. 47-58.

76. Кулик А.Н. Сравнительный анализ партий: методология и инструментарий // Политические партии и движения в России и на Западе: Процесс формирования. Методы исследования. — М.: Логос. С. 38-52.

77. Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Политические исследования. 2006. - №6. - С.145-160.

78. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2001. — №3. — С.93.

79. Лапаева В.В. Формирование конституционного большинства в Государственной Думе: воля народа или парламентские процедуры // Право и политика. 2004. - №. 7. - С. 4-14.

80. Лаполамбара Дж. Бюрократия и демократия // Кентавр. — 1991. — № 2. — С. 12-26.

81. Лейст О. Буржуазная политическая и правовая идеология в Западной Европе первой половины XIX века. М.: Правда, 1993. - 200 с.

82. Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феликс+», 2001. С. 464-478.

83. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий. // Полис.- 1995.-№2.-С. 15-27.

84. Ленин В.И. «Две тактики социал-демократии в демократической революции: ПСС. Т. 8. -М.: Правда, 1958. 520 с.

85. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме: ПСС. Т. 41. —М.: Правда. 1958.-516 с.

86. Ленин В.И. Что делать?: ПСС. Т. 6; М.: Правда, 1958.-444 с.

87. Ленин В.И.Шаг вперед, два шага назад (Кризис в нашей партии). М.: Прогресс, 1994 .-225 с.

88. Лихтенштейн A.B., Яргомская Н.Б. Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции: думские выборы 2003 г. // Политические исследования. 2005. - №1. - С. 34-54.

89. Локк Дж. Сочинения. М.: Правда. 1988. - 580 с.

90. Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года // Политические исследования. — 1996. № 2. С. 116-127.

91. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 года как проявление кризиса партийной системы // Политические исследования. 2004. - №1. -С.51-65.

92. Макиавелли Н. Государь. Минск: Столица, 1998. - 328 с.

93. Маркс К. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1978. - 426 с.

94. Маркс К. Капитал. М.: Коммунист, 1982. - 232 с.

95. Мартов Л.О. Политические партии в России. — СПб.: Нева, 1906. -112 с.

96. Марченко М.Н. Буржуазные партии. М.: Политика, 1987. - 254 с.

97. Марченко И. И. Некоторые уроки выборных кампаний // Свободная мысль-XXI век. 2005. - №2. - С. 57-64.

98. Маслов H.H. Ленин как историк партии: 1-е изд. Л.: Буква, 1964. -322 с.

99. Матюхин A.B. Теории и особенности политической модернизации в России XIX—XX вв.: автореф. дисс. . д-ра полит.наук. — М., 2006. 24 с.

100. Мелешкина Е.Ю. Голосование «против всех» как форма политического протеста: проблемы изучения. // Политическая наука. — 2002. №1. - С. 2143.

101. Меркл П. Каковы сегодняшние демократии? // Международный журнал социальных наук. — 1993. -№ 3. С. 143 -159.

102. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России — сущностная неопределенность процесса и его результатов. — М.: Республика, 2002. 154 с.

103. Мейхер К. Свобода дороже. С-Пб: Нева, 1984. - 320 с.

104. Милль Дж. Размышления о представительном правлении. М.: Мысль, 1984.- 156 с.

105. Милюков ГШ. История второй русской революции. М.: Радуга, 2001. - 174 с.

106. Минина Н.В. Правовой статус политических партий России (XX в. -начало XXI в.): историко-правовые традиции // Российская юстиция. 2007. -N3.-C. 10-20.

107. Михельс Р. Политические партии. Социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии. М.: Наука, 1994. —114 с.

108. Модернизация и национальная культура. // Материалы теоретического семинара. М.: МГУ, 1995.- 188 с.

109. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Корона, 1995. - 324 с.

110. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / под ред. A.A. Вешнякова, В.И. Лысенко.1. М.: НОРМА, 2003.-854 с.i

111. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О политических партиях» / под ред. А.Н. Аверьянова. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2003. — 436 с.

112. Никифоров А.Ю. Генеральная репетиция политических партий в борьбе за шестую Думу. // Политический альманах Башкирского государственного университета. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. — С. 39 -43.

113. Никифоров А.Ю. Российские политические партии на заре политической модернизации // Политический альманах Башкирского государственного университета. —Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. — С.33-38.

114. Никифоров Ю.Н. Основы политологии: курс лекций. — Уфа, 1995. 120

115. Никифоров Ю.Н., Никифоров А.Н. Политические партии современной России: эволюция многопартийности и статуса партий. —Уфа: РИД БашГУ, 2008.- 167 с.

116. Никифоров Ю.Н., Никифоров А.Н. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. Уфа: Восточный университет, 2002. - 124 с.

117. Нойманн 3. Собрание сочинений. — М.: Наука, 1998. 351 с.

118. Общественное движение в России в начале XX века под ред. Ю. Мартова, П. Маслова, А. Потресова. М.: Политическая литература, 1991. -228 с.

119. Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М.: РОСС-ПЭН, 1997.-264 с.

120. Павлов Д.Б. Отечественные и зарубежные публикации документов российских партий. М.: Политика, 1998. — 320 с.

121. Павлова H.A. Курултай обрежут незаметно // Коммерсант от 15 апреля 2011 года. №66. С. 8.

122. Письма П.Б. Аксельрода и Ю.О. Мартова, 1901-1916. Берлин, 1924. -175 с.

123. Плеханов Г.В. Год на Родине. Париж, 1921. - 222 с.

124. Плеханов Г.В. Дневник социал-демократа. — Женева, 1905. 212 с.

125. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М.: Наука, 1994. - 420 с.

126. Политические институты, избирательное право и избирательный процесс в трудах российских мыслителей XIX—XX вв.: хрестоматия. — М.: Лига, 2003. 820 с.

127. Пономаренко А.Б. Трансформация российской партийно-политической системы // Политический альманах Башкирского государственного университета. Уфа: РИД БашГУ, 2011. - С. 107-111.

128. Потресов А.Н., Аксельрод П.Б. (45 лет общественной деятельности). -СПб.: Нева, 1914.-336 с.

129. Пушкарская А. Равнение на право. // «Коммерсант» от 4 марта 2011 года. № 38 С. 2.

130. Революционное движение глазами меньшевиков. М.: Прогресс, 1993. -530 с.

131. Россия XXI века. Образ желаемого завтра / под редакцией А. Юргенса. М.: Экон-Информ, 2010. - 48 с.

132. Россия и модернизация. // «Коммерсант» от 16 марта 2011 года. № 48. С. 2.

133. Русская консервативная мысль. Собрание сочинений. М.: Элита, 2001.-321 с.

134. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М.: Корона. 1998. - 216 с.

135. Сивохина Т. А. Современная историография политического банкротства мелкобуржуазных партий в советской России // История и историки: историографический ежегодник. М.: Хронос, 1979. - С. 12-32.

136. Соболева П.И. Октябрьская революция и крах социал-соглашателей. — М.: Политические чтения, 1968. 200 с.

137. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2006. -559 с.

138. Спирин JI.M. Историография борьбы РКП(б) с мелкобуржуазными партиями в 1917-1920 гг. // Вопросы истории КПСС. 1966. - № 4. - С. 3-14.

139. Сталин И.В. Сочинения. Т. 6. М.: Правда. - С. 170-186.

140. Старостин Б. С. Проблема модернизации: история и современность // Модернизация и национальная культура: сборник. М: Аспект Пресс, 1995. -С. 12-18.

141. Тирмастэ M.-JL, Плешанова О. Европейский суд выполнил партийное задание. // «Коммерсант» от 13 апреля 2011 года. № 64. С. 2.

142. Тирмастэ M.-JI. «Справедливая Россия» стала жертвой несправедливости / Коммерсант от 27 апреля 2011 года. № 74.С. 3.

143. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс-Литера, 1994. - 180 с.

144. Троцкий Л.Д. Наши политические задачи. — Женева, 1904. 123 с.

145. Туровский Р.Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов// Второй электоральный цикл в России в 1999-2000 гг. М.:Весь мир, 2002. -С. 186-214.

146. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории: антология. — М.: Прогресс, 1995.-С. 291.

147. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 222 с.

148. Холодковский К.Г. Политические партии России.-Гражданское общество в России. Структура и сознание. — М.: Наука, 1998. — 198 с.

149. Холмская М.Р. Коммунисты России: факты, идеи, тенденции. М.: Кремль, 1998.-327 с.

150. Черемисский И.А. Историография правомонархических организаций (1905-1920) // Непролетарские партии России. М.: Политическая литература, 1984. - С. 35-93.

151. Чичерин Б.Н. Народное представительство. — М.: Наука, 1999. -780 с.

152. Шабов О.В. Партия и общество // Диалог. 1990. - № 8. - С. 26-27.

153. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. — М.: Прогресс, 1990. — 254 с.

154. Шемелин A.B. Генезис политических партий в России и электоральные предпочтения граждан РФ (политико-правовые аспекты) // История государства и права 2008 - №1 - С.5-8.

155. Шикман А.П. Деятели отечественной истории: биографический справочник. М.: Столица. 1997. — 326 с.

156. Шмачкова Т. В. Мир политических партий // Полис. 1992. - № 1/2. -С. 14-25.

157. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Столица, 1996. - 220 с.

158. Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий// Второй электоральный цикл в России в 1999-2000 гг. М.: Весь мир, 2002. - С. 107133.

159. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 2. М.: Наука, 1965. -324 с.

160. Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. М.: Форум-Инфа, 1998. - С. 37-46.

161. Юм Д. Малые произведения. М: Корона, 1996. - 216 с.

162. Юм Д. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Зарубежная литература, 1999. -512 с.

163. Яргомская Н.Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах// Второй электоральный цикл в России в 19992000 гг. М.: Весь мир, 2002. - С.65-84.

164. Яшкова Т.А. Воздействие глобальных трансформационных вызовов на процесс политической модернизации России: автореф. дисс. д-ра полит, наук. — М., 2007. 24 с.

165. Ш. Научные издания на иностранных языках

166. Atciony A. The Active Society: A Theory of Societal and Political Processes. — New York: Free Press, 1978. — P. 215.

167. Beume K. von. Partien In Westlichen Demokratien. Miinchen, 1982. - P. 343.

168. Beyme K. von. Democracies and Their Discontents: Parties and Political Engagement // Paper presented at the Reunion of German Scholars of the Minda de Gunzburg Center for European Studies. Dresden. — June 2001. — P. 12-25.

169. Black C. The Dinamics of Modernization: A stady in Companative History. -New York, 1966.-P. 135.

170. Budge I., Keman H. Parties and Democracy: Coalition Formation and Government Functioning in Twenty States. Oxford: Oxford University Press, 1990.-P. 234.

171. Crotty W. Political Science: Looking to the Future, Vol. 4: American Institutions. — Evanston: Northwestern University Press, 2001. P. 321.

172. Downes, A. An Economic Theory of Democracy. — New York: Harper & Row, 1957.-P. 444.

173. Dowser R. Political sociology. -New York, 1983. 320 p.

174. Eissenstadt S.N. Modernization: Protest and change. — New York: N.S., 1966.-P. 123.

175. Gunther R., Montero J.R. The Literature on Political Parties: a Critical Reassessment. — Barcelona, 2003. — P. 165.

176. Epstein L. Political parties in western democracies. London: Pall mall press, 1967.-P. 374.

177. Fiorina M. Parties and Partisanship: A 40-year Retrospective // Political Behavior. №2. - June 2002. - P. 93-115.

178. Harwey A. A Brief History of Neoliberalism. New York, 1974. - P. 300.

179. Hintington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. -Cambridge, 1981.-P. 191.

180. Hug. S. Altering Party Systems: Strategic Behavior &The Emergence of New Political Parties in western Democracies. — Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2001. P. 212 .

181. Katz R.S., Mair P. The Ascendancy of the Party in Public Office// Political Parties: Old Concepts and New Challenges. Oxford: Oxford University Press. -2002.-P. 380.

182. Kirchheimer O. The Transformation of the Western European Party Systems // La Palombara, Weinereds. Political Parties and Political Development. -Princeton, N.J.: Princeton University Press. 1966. - P. 184.

183. Kunicova J. Remington T.F. Mandates, parties and dissent. //Party politics. -2008. Vol. 14. - №5. - P.555-574.

184. Lawson K. The Comparative Study of Political Parties. New York, 1976. -P. 200.

185. Lawson К. The Human Polity. Boston-New York: Houghton Mifflin Company, 1999.-P. 120.

186. Maximoff G.P. The Guillotine at Work Twenty Years of Terror in Russia (Data and Documents). Chicago, 1940. - P. 172.

187. The Mensheviks. From the Revolition of 1917 to the Second World War. / L.Haimson, ed. Chicago, 1974. - P. 96.

188. Michels R. Some reflections of the sociological character of political parties// The American political science review. Vol.21. 1927. - №4. P. 23-31.

189. Newmann S. Toward a Comparative Study of Political Parties // Modern Political Parties. Approaches to Comparative Politics. Chicago, 1957, - P. 396.

190. Ostrom E. Institutional Rational Choice. An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework //Theories of the Policy Process. Boulder, CO: Westview Press, 1999. - P. 3-21.

191. Panebianco A. Political Parties: Organisation and Power. — London, 1988. -P. 296.

192. Ross C. The wars of Roses: a concise history. London, 1986. - P. 200.

193. Sartori G. Parties and Party Systems // A Framework for Analysis. Vol. 1. -New York. 1976. - P. 17-31.

194. Schmitter P. The Portugalization of Brazil? /А Stepan (ed) Authoritarian Brazil Origins. Policies and Future. — New Havan and London: Vale Yniversity Press, 1973.-P. 410.

195. K. Strom. Minority Government and Magority Rule. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - P. 244.1.. Интернет-ресурсы

196. Бихевиоризм Электронный ресурс. URL: http://www.politweb.ru/termin/bixeviorizm.

197. Вейхер А.А. Кременицкая И.В. Оценка электоратов блоков партий Электронный ресурс. — URL: http://www.democracy.ru/library/practice/media/rfelecgor/page4.html.

198. Гельман В.Я. Исследования партий в России: Первые десять лет. Обзор. Электронный ресурс. URL: http://www.auditorium.m/aud/p/index.php?a=presdir&c=getForm&r=resDesc&id res=4730.

199. Далекое Средневековье Электронный ресурс. URL: http ://www.gumfak.ru/filoshtml/kratkfilos/hist25. shtml.

200. Данные официального сайта Левада-центра Электронный ресурс. -URL: http://www.levada.ru.

201. Данные официального сайта Всероссийского центра изучения общественного мнения Электронный ресурс. — URL: // http://wciom.ru.

202. Иноземцев В.Л. Антиюргенс. Электронный ресурс. — URL: http://www.mk.ru/economics/article/2010/02/08/426404-antiyurgens.html.

203. Кынев A.B. Госдума в преддверии дерегионализации. Электронный ресурс. — URL: http://www.apn.ru/pubIications/article 17631 .html.

204. Медведев Д.А. Россия, вперед! Электронный ресурс. — URL: http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10a3258568.shtml.

205. Программа КПРФ (2008) Электронный ресурс. URL: http://www.kprf.ru/programm.

206. Черняховский С. Почему в России умирают партии Электронный ресурс. URL: http://www.gazeta.ru/comments/2007/02/19a1392439.shtml.

207. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. С.-Пб.: Электронный ресурс. URL: //http ://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauzefron/l 4685/%D0%91 %D0%BE%D0% BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B 1 %D 1 %80%D0%BE%D0%BA.