Политический национализм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Ерохин, Олег Владимирович

• Ерохин, Олег Владимирович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ерохин, Олег Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. НАЦИОНАЛИЗМ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ (теоретико-методологический анализ)

§ 1. Понятие национализма, его сущностные признаки.

§ 2. Политическое измерение национальной идентичности.

§ 3. Политико-институциональные формы национализма.

Глава II. РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Генезис русского национализма.

§ 2. Организационно-политические формы русского национализма.

§ 3. Русский национализм как политический проект.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический национализм»

Актуальность темы диссертационного исследования. Еще два десятилетия назад могло показаться, что национализм как фактор развития глобальных политических процессов переходит в разряд объектов научно-теоретических исследований. Ситуация резко изменилась, когда волна национализма привела к распаду Советского Союза, Югославии, Чехословакии, что заставило политологов задуматься над природой современного национализма, который во многом стал ответом на глобализацию и универсализацию, обозначив себя в протестных формах борьбы за суверенизацию наций, стремящихся к сохранению своей самобытности.

Ход мировых политических процессов последнего десятилетия свидетельствует об усилении этноцентризма не только на периферии мировой системы, но и в самом ее ядре - развитых индустриальных странах Западной Европы. За рамками официально декларированного мультикулыурализма увеличилось влияние партий и движений, пропагандирующих сепаратизм, ксенофобию, шовинизм, назрела угроза распространения расизма и фашизма.

Не избежала националистических трансформаций и Россия. Столкнувшись в годы перестройки с мощным движением сепаратизма в республиках, она утратила не только свою территориальную целостность, но и имперскую идентичность, адекватную национальной политике советской власти. После провозглашения либерально-демократического курса государственных преобразований были заложены основания новой гражданской идентичности, выдвигавшей на первый план императив федеративного содружества наций, входящих в состав России, что потребовало соблюдения интересов национальных меньшинств, стремящихся к институционализации своих этнокра-тических амбиций без учета интересов русской нации. В настоящее время следует признать, что эта модель переживает серьезный кризис: вопреки ожиданиям официальной власти национальная идентичность в большей мере стала опираться не на гражданский статус, нивелирующий этничность, а на стремительное развитие русского этноцентризма, подкрепленного соответствующим политическим проектом создания нации-государства. Большинство политических партий в призывах и лозунгах усиливает православно-националистическую риторику; заручается электоральной поддержкой, предлагая имперско-державную идеологию, чаще всего, в евразийском формате; пропагандирует русский вариант авторитарного государства.

Национализм в современной России - неоднозначный, непредсказуемый и отчасти парадоксальный феномен политической реальности, способный как дестабилизировать общество, так и, напротив, запустить скрытый механизм консолидации, мобилизации социальной энергии на преодоление всевозможных конфликтогенных факторов. В этой связи институциональный анализ политического национализма становится не только актуальной, но и стратегически важной задачей, решение которой позволит найти оптимальные способы реализации национальных интересов России и обеспечения ее национальной безопасности.

Степень научной разработанности проблемы. Национализм как явление современности принято относить к этнокультурным феноменам.

Среди первых работ по современному национализму следует отметить труды М. Вебера, К. Дейча, Г. Кона, К. Хэйеса и др., сравнительно-исторические подходы в которых послужили отправной точкой общей характеристики политического национализма для таких исследователей, как Б.С. Тернер, Дж. Хатчисон, С. Хилл, Н. Эберкромби. Наиболее полная систематизация подходов к исследованию национализма в целом была предложена Дж. Бройи, определившем четыре основных позиции его толкования: примордиалистскую, функциональную, конструктивистскую и инструмента-листскую.

Тесная связь национализма с политической модернизацией в Европе подчеркивается в работах тех авторов, которые связывали возникновение национализма со становлением государств современного типа, к их числу относятся: Э. Гидценс, Ч. Тилли, М. Манн и др. Проблемы же этнонационализма в условиях глобализации раскрыли У. Альтерматг, Т. Нейрн, A.JI. Янов и др. Крупнейшими зарубежными исследователями национализма, ставшими классиками этой области науки, следует считать: Б. Андерсона, X. Арендт, К. Вердери, Э. Геллнера, Г. Кона, лорда Актона, Э. Смита, Э. Хобсбаума, М. Хроха, Ю. Хабермаса.

Российская традиция исследования национализма закладывается еще дореволюционными философами, историками, обществоведами, раскрывавшими суть проблемы «русской идеи»: (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, П.И. Ковалевский, Н.О. Лосский, Г.П. Федотов, Н.С. Трубецкой и др.), которые предложили не только свои подходы к определению сущности национализма, но и пытались дать его примерную классификацию, например «созидательный» и «разрушительный» (Н.А. Бердяев), «слепоинстинктивный» и «духовный» (И.А. Ильин).

Спецификой современных отечественных исследований национализма явилось то, что они были актуализированы только в начале 90-х годов XX века, когда сама политическая ситуация инициировала не только научную рефлексию истоков национальных движений, разрушивших СССР, но и привела к необходимости артикуляции новой идентичности, противопоставляющей этническую атрибуцию гражданской принадлежности.

Комплексный подход к интерпретации национализма как политической идеологии предложен В.В. Коротеевой, B.C. Малаховым, Т.Ю. Сидо-риной, Т.Д. Полянниковым и др., сумевшими также выявить место и роль русского национализма в мировом политическом процессе.

Сложность и неоднозначность понимания национализма, связанные с множеством трактовок категорий «нация» и «этнос», нашли свое отражение в теоретико-методологических систематизациях С.В. Лурье, Л.Г. Ионина, В.А. Тишкова.

Трансформация либерально-демократических ценностей и политических предпочтений российских граждан, переживших кризис идентичности в связи с крахом Советского государства, и постепенный дрейф в сторону консервативно-авторитарных тенденций политического порядка отмечены Г.Г. Дилигенским, Б.В. Межуевым, С.С. Митрохиным, А.И. Соловьевым, А.В. Федякиным. Возрастающий престиж националистической идеологии в связи с распространением в российском обществе русофобии и как ответ стремление к этнократическому государству привели к прогрессирующей динамике организационно-политических форм русского национализма, что отмечено в работах А. Верховского, Е. Михайловской, В. Прибыловско-го, В. Аверьянова, С. Соловья, А. Севастьянова, А. Юсуповского и др.

В целом за сравнительно небольшую историю существования «нацио-нализмоведения» (термин был предложен B.C. Малаховым) достигнуты значительные результаты в конкретизации основных понятий, сформировались отдельные школы и направления по изучению цивилизационных отличий национализмов в современном мире, предложены прогностические модели будущего национальных государств и национализма в целом. Тем не менее феномен национализма еще не становился предметом отдельного институционально-политического анализа.

Объектом диссертационного исследования является национальное измерение современного политического процесса, а предметом - институциональные формы национализма в российском политическом процессе.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом и институциональном анализе национализма как российского политического проекта.

Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- определить сущностные признаки национализма как политической категории;

- концептуализировать феномен национальной идентичности в российском политическом пространстве;

- систематизировать политико-институциональные формы национализма;

- выявить основные этапы генезиса русского национализма;

- типологизироватъ организационно-политические формы русского национализма;

- обосновать перспективы русского национализма как политического проекта.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Систематизированы институциональные подходы к пониманию нации как этнической общности и как типа гражданской консолидации, претендующей на суверенитет и легитимацию своей коллективной воли, в контексте зарубежных и отечественных теорий политического национализма.

2. Выявлены особенности институционального становления национальной идентичности в российском политическом процессе.

3. Концептуализировано политико-институциональное содержание национализма в контексте реализации программы создания национального государства демократического типа.

4. Выявлены основные этапы .генезиса русского национализма, отражающего антиномию имперской и этнической идентичности.

5. Типол огизированы организационно-политические формы русского национализма, институционализирующие политические партии и движения, защищающие национально-государственную идентичность и интересы русского народа.

6. Обоснована необходимость пересмотра Концепции государственной национальной политики Российской Федерации с учетом русского национализма как политического проекта.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования выстроена на институциональном подходе к сущности, свойствам, типологии и предпосылкам развития политического национализма. Системно-структурный принцип научного анализа политического национализма обусловил концептуализацию его содержания и типологизацию основных форм.

В диссертации использованы следующие общенаучные методы: институциональный анализ современного политического процесса и актуальной политической ситуации; сравнение предпосылок роста националистической направленности политических акторов; политическое прогнозирование динамики развития национальных государств в условиях глобализации; историческое описание и сравнение политико-институциональных форм русского национализма, которые полностью соответствуют применению специальных методов этнополитической конфликтологии, политической социологии, политической психологии, политической антропологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В институциональном толковании национализма как проекта, выражающего политические интересы нации, в силу неопределенности его форм, сущностных признаков, институционального воплощения сложилась парадоксальная ситуация. Наиболее устоявшимся следует считать представление о двойственной природе нации как этнической общности, идентифицирующей себя по ряду социокультурных признаков, и как типа гражданской консолидации, претендующей на суверенитет и легитимность власти, что выступает базовым признаком при определении сущности политического национализма. Наличие устойчивой зависимости всех проявлений национализма от политического содержания его стратегии дает основание считать политический национализм идеологическим проектом, легитимирующим усилия по интеграции или дезинтеграции государств, оформляющим политические интересы нации, утверждающей приоритетный статус своей идентичности по сравнению с другими, институционализирующей свои цели в политических движениях, стремящихся к созданию нации-государства.

2. Институциональное оформление и развитие политического национализма невозможно без предваряющего его процесса формирования национальной идентичности, в архитектонику которой встроена коллективная память исторической судьбы нации, политические мифы, символы, традиции, нормы, стереотипы отношения к представителям своего и чужих сообществ.

В политическом измерении идентичность является результатом присвоения человеком или группой лиц своей принадлежности к нации, этносу, государству, позволяющей занять функционально-ролевое место в социокультурном пространстве и выдвигать политические требования о соблюдении суверенитета. Политическая трансформация русской национальной идентичности происходила в условиях наднациональной политики Российского государства в несколько этапов: православного мессианства; самодержавного покровительства; русского национально-государственного самоопределения; советского интернационализма; российского согражданства.

3. Понятие национального государства как современного политического проекта и институциональной формы политического национализма используется в нескольких смысловых контекстах, образованных концептуализацией идеи нации и развитием форм национального самосознания. Если нация обретает суверенитет в результате борьбы с уже существующим принципом легитимности, провозглашенным от имени другой социальной общности, то проект национального государства является необходимым условием ее существования. В этом случае государство в форме интеграции или дезинтеграции провоцирует становление нации и усиливает рост национального самосознания.

Основополагающая цель национализма как политического проекта заключается в стремлении этноса придать территории, которую он заселяет, государственный статус, в связи с чем последовательно институционализируется протестное поведение, касающееся непризнания наднациональных интеграционных тенденций, дискриминации этнических меньшинств, ограничения иммиграции и предоставления гражданства, что существенно затрудняет демократизацию национального государства и способствует возникновению этнократии.

4. Русский национализм в политическом процессе современной России представлен двояко: как социокультурный феномен, характеризующий становление этнического самосознания и формирование на его основе гражданской идентичности; как политический проект, выражающий интересы верховной власти, преимущественной формой реализации которых является имперская государственность разного рода. Генезис русского политического национализма обусловлен структурно-функциональной неоднородностью этнической идентичности народа и властной элиты, которая лоббирует имперские политические задачи в противовес этнокультурной специфике нации, поддерживает наднациональный императив политики российской государственности, оценивая любое проявление русского национализма как реакционное движение, направленное против нее.

Современный русский национализм адекватен потребностям нации в сохранении исторической преемственности поколений, культурной самобытности, территориальной целостности, актуализированным в результате кризиса российско-советской идентичности, падением престижа интернациональной политики государства и нежеланием либерально-демократической власти признавать официально государствообразующую роль русской нации.

Организационно-политические формы русского национализма институционализированы в политических партиях и движениях, отражены в соответствующих доктринах и программах, пропагандирующих этнодоминант-ный принцип создания национального государства.

5. Русский национализм как политический проект актуализирует необходимость пересмотра принятой в 1996 году Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, которая обусловлена трансформацией российского национального самосознания, тяготеющего к этноцентрическому восприятию современной национальной политики. Представления о стратегии, принципах и содержании современной национальной политики в России, официальной власти и националистически настроенной оппозиции, лоббирующей альтернативный проект национального государства, различаются. Совокупность факторов, стимулирующих развитие русского национального проекта, представляется недостаточной для его актуализации со стороны действующей власти, поэтому данный проект выступает в качестве электорального ресурса, обеспечивающего привлекательность политических программ, но не является фундаментальной основой реальной национальной политики современной России, учитывающей интересы русского народа.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты и выводы диссертационной работы, раскрывающие перспективы дальнейшего научного исследования места и роли национализма в современном политическом процессе Российского государства, степени его влияния на формирование национальной идентичности и перспектив создания национального государства, выражающего политические интересы русской нации, представляют интерес для политологов, конфликтологов, социологов, законодательных и исполнительных органов государственной власти, институтов и структур муниципальной власти, представителей политических партий и общественных объединений.

Содержание диссертационного исследования, многие его положения могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов, найдут применение при чтении учебных курсов по политологии, этнополи-тической конфликтологии, политической социологии, политической антропологии и т.д.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России, а также докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ерохин, Олег Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политическое значение национализма, особенно на современном этапе исторического развития, как показывает проведенное исследование, сложно и неоднозначно в силу специфического происхождения наций, наличия в поведении принадлежащих к ним людей множества предрассудков, иррациональных мотиваций, ложных оценок и установок. В XX в. произошли наиболее масштабные репрессии и акты геноцида, во имя национальных интересов были развязаны две мировые войны, а требования национального суверенитета привели к распаду нескольких многонациональных государств, в числе которых оказался СССР. Тем не менее именно национализм способствовал развитию демократии в Европе и привел к возникновению наций-государств, которые сменили империи.

Сведя воедино факторы, способствующие развитию национализма в современных демократических обществах, следует отметить общие причины актуализации националистических предпочтений: протест против национального неравноправия и стремление наций или этносов, не имеющих собственного государства, к суверенитету; угроза национальной независимости и интересам со стороны других государств; межнациональные конфликты из-за спорных территорий; культурная экспансия извне, грозящая подорвать национальную идентичность; иммиграция представителей других национально-расовых групп, обостряющая конкуренцию за рабочие места и вносящая элементы «чуждой» культуры в жизнь нации; особо высокий экономический статус национальных меньшинств; великодержавные амбиции и милитаристские тенденции, за которыми стоят прагматические интересы определенных социальных групп.

Русский политический национализм во многом возник как ответ на сепаратизм республик, стремительную этнизацию политических меньшинств и дискредитацию русской нации. Несмотря на реакционность политики государственной власти в отношении к национальному движению, русские националисты сегодня активно привлекают в свои ряды новый электорат, который еще недавно поддерживал либерально-демократические завоевания России, а теперь исповедует принципы «особого русского пути» и соглашается с этнократическими перспективами государства. Неоднозначность динамики национального движения в российском этнополитическом процессе побуждает исследовать феномен национализма как системное образование, включающее в себя анализ базовых категорий, форм и типов, их институциональное содержание, структуру и принципы функционирования, что дает возможность оценить реальность воплощения национального проекта в будущем.

В результате исследования феномена политического национализма как идеологии, представляющей интересы нации, отражающей особенности ее этнической идентичности, выступающей основой технологии политического оформления ее суверенитета и актуализированной в разнообразных движениях, сформулируем следующие выводы о месте и роли национального политического проекта в современной России:

1. Теоретический спор о специфике национальных и этнических отличий людей, а также о вере в оправдывающую эти различия идеологию упирается в вопрос власти: ведь опасность представляет не сама идея, которая не может быть плохой или хорошей, угроза исходит от конкретных или потенциальных действий тех политических акторов, которые прикрывают свое стремление к власти исполнением национального долга, служением своему народу. В этой связи проблема переводится из плоскости того, что такое национализм, в область того, кому и как он служит. Именно политический контекст раскрывает мотивационный вектор националистического дискурса и высвечивает этот феномен каждый раз по-разному, в зависимости от условий, вызвавших его к жизни. Поэтому научная дискуссия о том, един или множествен национализм, действительно, обречена, если имеет отношение только к дефинициям. Невозможно сформулировать точное и корректное, всеобъемлющее определение того явления, форма и содержание которого определяются окружающими условиями: историческая и политическая ситуация, меитальность, особенности межкультурной коммуникации, социальная упорядоченность и многое другое, что образует питательную среду, порождающую национализм, который всякий раз уникален по-своему.

Анализ теоретико-методологических подходов выявляет зависимость всех проявлений национализма от политического содержания его стратегии, что дает основание считать политический национализм идеологией, легитимирующей усилия по интеграции или дезинтеграции государств, служащей для оформления политических интересов нации, утверждающей приоритетный статус своей идентичности по сравнению с другими, институционализирующейся в национальных движениях, ставящих перед собой цель создания нации-государства.

2. Институциональное становление и развитие политической идеологии национализма невозможно представить без существующего среди некой социальной общности консолидирующего начала, выражающего собой представления людей об особенностях их отличия и противопоставления другим,-в архитектонику чего встроены коллективная память исторической судьбы нации, мифы, символы, традиции, нормы, стереотипы отношения к представителям своего и чужих сообществ, что получило название «национальная идентичность». Она одновременно является сознательным актом и внерацио-нальным переживанием, что усиливает степень ее воздействия на эмотивную сторону жизни человека и этнической группы.

В политическом измерении идентичность - это результат осознания человеком или группой лиц своей принадлежности к нации, этносу, государству, позволяющий занять функционально-ролевое место в социокультурном пространстве и выдвигать политические требования о соблюдении суверенитета. Политическое измерение национальной идентичности предполагает анализ нескольких составляющих, определяющих ее идеологическое воплощение в качестве «идеи нации», это - национальное/этническое самосознание, формирующее статусность определенной общности в претензиях к власти и обретении собственной государственности, а также связанные с ними установки в нормативно-регулятивной и политической системах, выраженные в стереотипах отношения к «своим» и «чужим».

Трансформация русской национальной идентичности происходила в условиях наднациональной политики Российского государства в несколько этапов: православного мессианства, самодержавного покровительства; русского национально-государственного самоопределения; советского интернационализма; российского многонационализма.

3. Зарождение национализма неизбежно там, где существует большая или меньшая по численности группа лиц, осознающих свою непохожесть на остальных и на этом основании желающих самоопределиться в будущем как единая нация, наделенная легитимными средствами к осуществлению национального проекта в виде государства. Именно осознание своей принадлежности к определенному этническому или национальному сообществу побуждает людей принимать обдуманные политические решения, связанных с их желанием быть политическими акторами нации-государства. Выстроенный ряд динамических изменений самосознания этноса - от национальной идентичности к обретению суверенитета и появлению национализма - свидетельствует о том, что национализм является не только завершенной формой идеологической манифестации сообщества, мыслящего себя в единстве исторической памяти и культуры, но и политической программой конкретных действий, направленных на обретение территориальной целостности.

Понятие национального государства как современного политического проекта, институциональной формы национализма используется в нескольких смысловых контекстах, образованных концептуализацией идеи нации и развитием национального самосознания. Если нация обретает суверенитет в результате борьбы с уже существующим принципом легитимности, провозглашенным от имени другой социальной общности, то проект национального государства является необходимым условием ее существования. В этом случае государство в форме интеграции или дезинтеграции провоцирует становление нации и усиливает рост национального самосознания.

Основополагающая цель национализма как политического проекта заключается в стремлении этноса придать территории, которую он заселяет, государственный статус, в связи с чем последовательно институционализируются непризнание наднациональных интеграционных тенденций, дискриминация этнических меньшинств, ограничение иммиграции и предоставления гражданства. Совокупность этих факторов затрудняет демократизацию национального государства, способствуя возникновению этнократии, что оказывает существенное влияние не только на национализирующиеся в настоящее время государства, типа российского, но и на такие уже существующие наднациональные объединения, как Европейский Союз.

4. Генезис национализма содержит в себе вопрос об истории русского самосознания, выделяющего себя среди других народов, противопоставляющего себя им и, таким образом, определяющего свое этническое «лицо». Невозможно говорить о русском национализме без апелляции к феномену идентичности, поскольку именно ее публичная артикуляция в дискурсе политической идеологии определяет «сильные» и «слабые» стороны общественно-политического движения во имя собственной идеи нации.

Русский национализм как социокультурный феномен представляет собой результат становления этнического самосознания и формирование на его основе гражданской идентичности, как политическая идеология он выражает интересы власти, преимущественной формой реализации которых является имперская идея. Генезис русского политического национализма отражает структурно-функциональную неоднородность этнической идентичности народа и властной элиты, которая лоббирует имперские политические задачи в противовес этнокультурной специфике нации.

Начиная с древнейших времен и вплоть до настоящего времени официальная власть поддерживает наднациональный императив политики российской государственности, оценивая любое проявление русского национализма как реакционное движение, направленное против нее. Современный русский национализм адекватен потребностям нации в сохранении исторической преемственности поколений, культурной самобытности, территориальной целостности, актуализированным в результате кризиса российско-советской идентичности, падения престижа многонациональной политики государства и нежелания власти признавать суверенитет русской нации.

5. Несмотря на то, что политический национализм, прежде всего, является идеологией, легитимирующей право нации на самоопределение и собственную государственность, он одновременно еще и обосновывает практику достижения идеологических целей и задач. Кроме того, квалифицируя национализм как политическую манифестацию национальной идентичности, следует определить и способы политических действий, направленных на ее суверенизацию.

Организационно-политические формы русского национализма институционализированы в политических движениях, отражены в соответствующих доктринах и идеологемах, выражающих и защищающих интересы нации как внутри государства, так и на международной арене. Национальные движения в Советском Союзе служили оппозицией власти, преимущественно критикуя основы социалистического строя, неразвитость демократических институтов и гражданского общества, вопросы национальной политики.

Обострение этнополитической ситуации произошло в связи с ослаблением советской государственности к середине 80-х гг., когда в результате политики сепаратизма была нарушена территориальная целостность, а в 1991 г. прекратил существование СССР. Изменения в политической ситуации обусловили смену гражданской идентичности, получившей институциональное оформление в программах политических партий и движений, которые к настоящему времени активно пропагандируют этнодоминантный принцип создания национального государства.

6. Динамичность развития институциональных форм русского национализма в современном политическом процессе привела к необходимости разработки Концепции государственной национальной политики, учитывающей тенденции создания национального государства в постсоветском геополитическом пространстве. Необходимость пересмотра существующей с

1996 г. Концепции государственной национальной политики РФ обусловлена трансформацией общественного самосознания, тяготеющего к этноцентрическому восприятию современной национальной политики, защищающей интересы нации как внутри государства, так и в международном сообществе, активно вовлеченном в процессы глобализации.

Внутренние и внешние аспекты национальных интересов России тесно взаимосвязаны. В создавшихся условиях перед Россией стоит задача заново сформулировать свои стратегические цели во внутренней и внешней политике, адекватные новым реалиям, определить свои интересы в области национальной безопасности. Несомненно, новейшие политические события и рост этнонационального самосознания русских в качестве приоритета выдвигают цель защиты собственных глубинных национальных интересов, из которых вытекает необходимость создания адекватной идеологии и проведения властвующей элитой соответствующей политики. Однако правящая политическая элита утратила роль лидера в области ориентации масс в направлении развития русских национальных основ государственности. Принимаются непоследовательные решения и робкие, противоречивые попытки создать новую русско-российскую идеологию, провозглашающую «особую роль русского народа» в исторической судьбе Российского государства. Контуры такой идеологии, выражающей устремления политической элиты и проявляющейся в официальном дискурсе власти, понятны: сохранение единства территории при равноправии граждан и народов; продолжение курса, взятого на либерально-демократические преобразования; вхождение в наднациональное пространство глобализирующегося мира.

Представления о стратегии, принципах и содержании современной национальной политики в России официальной власти и националистически настроенной оппозиции, лоббирующей альтернативный проект национального государства, различаются. Совокупность факторов, стимулирующих развитие национального проекта, является недостаточной для его актуализации со стороны действующей власти, поэтому данный проект представляет собой электоральный ресурс, обеспечивающий привлекательность политических программ, но не фундаментальную основу национальной политики современной России.

Сделанные выводы имеют отношение к решению поставленных в исследовании задач и, конечно, не исчерпывают всей глубины проблемы политического национализма, что дает возможность наметить перспективы дальнейшего изучения этой области политической науки:

1. Взаимосвязь национализма с глобализмом. Вовлечение национальных государств в глобальную экономику порождает явление, которое эксперты описывают в терминах сужения, ослабления, девальвации суверенитета. В целом глобализация ведет к тому, что соблюдение императива национализма как безусловного приоритета принципа нации во всех областях государственно-общественной жизни становится роскошью, которую могут себе позволить лишь очень могущественные государства.

2. Перспективы национализма в условиях расширения глобальных средств связи и новых видов коммуникации. Некоторые наблюдатели уже сегодня делают вывод, что дальнейшее распространение информационных технологий приведет к ослаблению уз национальной солидарности, а в перспективе и к исчезновению национализм ов.

3. Соотношение национализма с принципами демократии и либерализма. В настоящее время имеющиеся типы национализмов можно разделить на те, которые враждебны, нейтральны по отношению к демократии и соответствуют ее базовым задачам. Однако теоретическая проблема заключается не столько в констатации указанных типов, сколько в понимании путей и методов демократизации национальных движений, а это зависит от понимания совместимости национальных и демократических процессов.

Таким образом, проблема политического национализма должна получить оценку в контексте исторического момента, существующей политической ситуации, что позволит сделать прогноз о будущем состоянии политической системы России и выйти на уровень научного предвидения в политической теории. программ, но не фундаментальную основу национальной политики современной России.

Сделанные выводы имеют отношение к решению поставленных в исследовании задач и, конечно, не исчерпывают всей глубины проблемы политического национализма, что дает возможность наметить перспективы дальнейшего изучения этой области политической науки:

1. Взаимосвязь национализма с глобализмом. Вовлечение национальных государств в глобальную экономику порождает явление, которое эксперты описывают в терминах сужения, ослабления, девальвации суверенитета. В целом глобализация ведет к тому, что соблюдение императива национализма как безусловного приоритета принципа нации во всех областях государственно-общественной жизни становится роскошью, которую могут себе позволить лишь очень могущественные государства.

2. Перспективы национализма в условиях расширения глобальных средств связи и новых видов коммуникации. Некоторые наблюдатели уже сегодня делают вывод, что дальнейшее распространение информационных технологий приведет к ослаблению уз национальной солидарности, а в перспективе и к исчезновению национализмов.

3. Соотношение национализма с принципами демократии и либерализма. В настоящее время имеющиеся типы национализмов можно разделить на те, которые враждебны, нейтральны по отношению к демократии и соответствуют ее базовым задачам. Однако теоретическая проблема заключается не столько в констатации указанных типов, сколько в понимании путей и методов демократизации национальных движений, а это зависит от понимания совместимости национальных и демократических процессов.

Таким образом, проблема политического национализма должна получить оценку в контексте исторического момента, существующей политической ситуации, что позволит сделать прогноз о будущем состоянии политической системы России и выйти на уровень научного предвидения в политической теории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ерохин, Олег Владимирович, 2007 год

1. Абдулатипов Р. Российская нация (этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях). М., 2005.

2. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000.

3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.

4. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

5. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность // Этнографическое обозрение. 1995. № 5.

6. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М„ 1998.

7. Безлепкин Н.И. Философия языка в России: к истории русской лингвофилософии. СПб., 2001.

8. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

9. Бердяев НА Русскаяидея и судьба России. М., 1997.

10. Берк Э. Правление, политика и общество. М., 2001.

11. Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001.

12. Бирнбаум П. Национализм: сравнение Франции и Германии // Вопросы социологии. 1993. № 1/2.

13. Болотков В.Х., Кумыков A.M. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья. М., 1998.

14. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

15. Бызов Л. Становление новой политической идентичности в постсоветской России: эволюция социально-политических ориентаций и общественного запроса // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999.

16. В бывшем царстве, многонациональном государстве. («круглый стол») // Литературная газета. 2007. 30 мая 5 июня.

17. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуации в современном мире. СПб., 2001.

18. Вальденфельс Б. Своя культура и чужая культура: парадокс науки о «чужом» // Логос. 1994. № 6.

19. Введение в этническую психологию. СПб., 1995.

20. Вишневский А.Г. «Серп и рубль»: консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

21. Вишневский А.Г. Демографические изменения и национализм // Социологический журнал. 1994. № 1.

22. Володин А.Г., Широков Ш.К. Глобализация, истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. 1999. № 5.

23. Вяйринен Р. К теории этнических конфликтов и их решения // Этнос и политика. М., 2000.

24. Галкин А. Суперэтнизм как глобальная проблема // Свободная мысль-XXI. 1994. №5.

25. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

26. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Путь. 1992. № 1.

27. Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995.

28. Горовитц Д. Теория межэтнического конфликта // Этнос и политика. М., 2000.

29. Губогло М.Н. Развивающийся электорат России. М., 1996.

30. Гузенкова Т., Коростелев А. Этнокультурные ценности и ориентации в республиках Российской Федерации: сходство и различие // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995.

31. Дегтярев А.К. Генезис русского национализма: к вопросу о дефинициях идеологии// Социально-гуманитарное знание. 2002. № 2.

32. Дорожкин Ю.Н., Шкель С.Н., Зорин А.Ф. Современная русская националистическая идеология: конкуренция правовых и культурных форм коллективной идентичности // Право и политика. 2007. № 1.

33. Дробижева JI.M. Возможность либерального этнонационализма // Реальность этнических мифов. М., 2000.

34. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х гг. М., 1996.

35. Европейские революции 1848 г.: «Принцип национальности» в политике и идеологии. М., 2001.

36. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1999.

37. Зюганов Г. Спасаемся и выйдем на верную дорогу. Обращение к русскому народу // Завтра. 2003. 3 сентября.

38. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.

39. Иммиграционная политика западных стран: альтернативы для России. М., 2002.

40. Иноземцев В. Иммиграция: новая проблема нового столетия // Социологические исследования. 2003. № 4.

41. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998.

42. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.,2000.

43. Калхун К. Национализм. М., 2006.

44. Камиллери К. Идентичность и управление культурными несоответствиями: попытка типологии // Вопросы социологии. 1993. № 1/2.

45. Кандель П. О национализме «с человеческим лицом» // Pro et contra. 1998. Т. 3. № 3.

46. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Политические исследования. 1994. № 6.

47. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 1996.

48. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры. СПб., 1997.

49. Кизеветтер А. Евразийство // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993.

50. Ковалевский П.И. Русский национализм и национальное воспитание в России. М., 2006.

51. Кожинов В. Пятый пункт: межнациональные противоречия в России. М., 2006.

52. Козин Н. Постижение России. Опыт историософского анализа. М.,2002.

53. Козлов В.И. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль-XXI. 1996. №6.

54. Кола Д. Политическая социология. М., 2001.

55. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные» и «сконструированные» нации: метафора в науке // Этнологическое обозрение. 1993. № 3.

56. Коротеева В.В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et contra. 1997. № 3.

57. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.

58. Костариано Р. Расселение, транснациональные общины и гражданство // Международный журнал социальных наук. 2001. № 2.

59. Краснянский Д.Е. К категориям «нация» и «этнос» // Философия и общество. 1998. № 6.

60. Крупнов Ю. Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост. СПб., 2004.

61. Кудрявцев И.Е. Национальное «Я» и политический национализм // Политические исследования. 1997. № 2.

62. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи // Политические исследования. 1997. № 2.

63. Лейпхарт А. Полиэтническая демократия // Этнос и политика. М.,2000.

64. Лейтин Д. Теории политической идентичности // Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. М., 1995.

65. Лескова И.В. Социокультурная идентичность и правовое воспитание личности // Государство и право. 2007. № 4.

66. Лимонов Э. Другая Россия // http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim anotherrus/23 .html

67. Линд М. В защиту либерального национализма // Панорама-Форум. 1996. №1.

68. Линц X., Степан А. Государственность, национализм и демократизация // Политические исследования. 1997. № 5.

69. Лихачев В. Ницизм в России. М., 2002.

70. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Политические исследования. 1999. № 5.

71. Лурье С. В поисках русского национального характера // Отечественные записки. 2002. № 3.

72. Лурье С.В. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

73. Малахов B.C. Символическое производство этничности и конфликт // Язык и этнический конфликт. М., 2001.

74. Малахов В. Жан-Мари Ле Пен и др. // Космополис. 2002. № 1.

75. Малахов B.C. Вызов национальному государству // Pro et contra. 1998. Т. 3. № 2.

76. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М., 2005.

77. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1992. №2.

78. Малахов B.C. Скромное обаяние расизма. М., 2001.

79. Малахов B.C. Скромное обаяние расизма. М., 2002.

80. Малинкин А.Н. «Новая российская идентичность»: исследование по социологии знания//Социологический журнал. 2001. № 4.

81. Малинова О.Ю. Либеральный национализм (середина XIX начало XX века). М., 2000.

82. Малыгина И.В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика // Общественные науки и современность. 2004. № 1.

83. Манн М. Нации-государства в Европе и на других континентах // Нации и национализм. М., 2002.

84. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

85. Матвеева С.Я. Возможность нации-государства в России: попытка либеральной интерпретации // Политические исследования. 1996. № 6.

86. Матвеева С.Я. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

87. Международная безопасность и обороноспособность государств (понятия, определения, термины) / Под общ. ред. O.K. Рогозина. М., 1998.

88. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Политические исследования. 1997. № 1.

89. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. № 2.

90. Меньшиков М. Русский вопрос. М., 1998.

91. Миллер А. О дискурсивной природе национализма // Pro et contra. 1997. Т. 2. №4.

92. Милль Д. О свободе // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 1.

93. Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1.

94. Народы России // Энциклопедия / Под ред. В.А. Тишкова. М., 1994.

95. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М., 2003.

96. Нации и национализм. М., 2002.

97. Национализм и формирование наций. Теории модели - концепции. М., 1994.

98. Национальный интерес versus государственный интерес: теоретические понятия и политическая реальность («круглый стол») // Политические исследования. 2000. № 1.

99. Оболенская С.В. Образ немца в русской народной культуре // Одиссей. М., 1991.

100. Орлов А. Иммиграционный бум. Где решение проблемы? // Международная жизнь. 2002. № 12.

101. Осипов А. Являются ли групповые права необходимым условием недискриминации и защиты меньшинств? // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова, В.А. Тишкова. М., 2002.

102. Основы социальной концепции ВОПД РНЕ // http://www.rne. org/org. shtml

103. Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX в. М.,1970.

104. Панарин С. Национализм в СНГ: мировоззренческие истоки // Свободная мысль XXI. 1994. № 5.

105. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. № 1.

106. Перепелкин Л., Шкаратан О. Экономическая модернизация и национальное возрождение // Общественные науки и современность. 1991. № 1.

107. Пош Б. Кризис территориального государства: сепаратизм и федерализм в Европе 1990-х гг. (на примере Бельгии и Италии) // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб., 1995.

108. Программа ЛДПР // http://www.ldpr.ru/ldpr/programm/

109. Программа партии КПРФ //http://www.cprf.ru/party/program/

110. Программа Русского общенационального союза / http://www. rons.ni/ prog.htm

111. Психология // Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.

112. Ренан Э. Что такое нация? // Сочинения: В 6-ти т. Киев, 1902. Т. 6.4.2.

113. Романенко С.А. Типология процессов национального самоопределения // Общественные науки и современность. 1999. № 2.

114. Рормозер Г. Новый консерватизм и опасность фашизма // Кризис либерализма. М., 1996.

115. Рормозер Г., Френкин А.А. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996.

116. Русский национализм, его друзья и враги / Сост. А.Н. Севастьянов. М., 2001.

117. Руткевич A.M. Что такое консерватизм? М., 1999.

118. Салмин А. Современная демократия: очерки становления. М.,1997.

119. Сахаров А. Средневековье на пороге XXI столетия. О трагической закономерности национализма // Свободная мысль XXI. 1994. № 6.

120. Севастьянов А.Н. «Россия для русских!» Третья сила: русский национализм на авансцене истории. М., 2006.

121. Севастьянов А. Новый русский национализм // Завтра. 1996. 22 октября.

122. Севастьянов А. Новый русский национализм // Завтра. 1996. 22 октября.

123. Семенов А. Культурное многообразие и этническая модель национального строительства: решение в пользу этнической демократии в Эстонии // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова и В.А. Тишкова. М., 2002.

124. Серно П. Этнос и демос: деструктивное подчинение этнической идентичности // Этничность. Национальные отношения. Социальная практика. СПб., 1995.

125. Сидорина Т.Ю., Полянников T.JI. Национализм: теории и политическая история. М., 2006.

126. Смит Э. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004.

127. Соколовский С. Парадигмы этнологическою знания // Этнографическое обозрение. 1994. № 2.

128. Соколовский С.В. Самоопределение и проблемы меньшинства // Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. М., 1995.

129. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.,1998.

130. Соловей В. О государственной стратегии формирования национальной идентичности в России // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 6.

131. Соловей В. Рождение нации. Исторический смысл нового русского национализма // Современная мысль XXI. 2005. № 6.

132. Соловей В. Современный русский национализм: идейно-политическая классификация // Общественные науки и современность. 1992. №2.

133. Соловей В., Соловей Т. Апология русского национализма // Политический класс. 2006. № 11 (23).

134. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2001.

135. Сталин И. Марксизм и национальный вопрос // Сочинения. М., 1949. Т. 2.

136. Тихомиров Л. Монархическая государственность. М., 1998.

137. Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. М., 1999.

138. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. 1997. №3.

139. Тишков В. О нации и национализме // Свободная мысль XXI. 1996. №3.

140. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9.

141. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1996. № 10.

142. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.,1997.

143. Тишков В.А. Российский мир // Русская гамма. М., 2006.

144. Тпрукало В.П. Нация: история и современность. М., 1996.

145. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993.

146. Тюлар Ж. Мюрат, или Пробуждение нации. М., 1993.

147. Украинский сепаратизм в России. М., 1998.

148. Уолцер М. О терпимости. М., 2000.

149. Федякин А.В. Национальные интересы России и идеология политических партий: к постановке проблемы // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. № 4.

150. Флиер А.Я. Культурология как образование: проблемы формирования культурной компетентности личности // Культурология для культурологов. М., 2002.

151. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995.

152. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М., 2002.

153. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. № 1.

154. Хесли В. Возрождение национализма и дезинтеграция государства // Политические исследования. 1996. № 6.

155. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб., 1998.

156. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М., 2002.

157. Холмогоров Е. Русский националист. М., 2006.

158. Хюбнер К. Нации: от забвения к возрождению. М., 2001.

159. Цилевич Б. Альтернатива. Рига, 1998.

160. Шафаревич И.Р. Русский народ на переломе тысячелетий. Бег наперегонки со смертью. М., 2000.

161. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х гг. М., 2000.

162. Шпорлюк Р. Коммунизм и национализм. Киев, 1998.

163. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2001.

164. Эпштейн М. Способы воздействия идеологического высказывания // Образ человека XX века. М., 1988.

165. Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994.

166. Юсуповский А. В чем устарела концепция национальной политики? В поисках точного диагноза этнополитических проблем Российской Федерации // Политический класс. 2006. № 11 (23).

167. Ян Э. Государственное и этническое понимание наций: противоречия и сходство //Политические исследования. 2000. № 1.

168. Ян Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? // Политические исследования. 1996. № 1.

169. Янов А. После Ельцина. «Веймарская» Россия. М., 1995.

170. Acton J.E.E. Nationality // Essays on freedom and power. Boston,1948.

171. Agassi J. Liberal nationalism for Israel: Towards an Israeli national identity. Jerusalem; N.Y., 1999.

172. Alter P. Nationalism and liberalism in modem German history // Nationality, patriotism and nationalism in liberal democratic societies/ Ed. by Mich-ener R St. Paul; Minnesota, 1993.

173. Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L., 1983.

174. Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L., 1983.

175. Armstrong J. Nations before Nationalism. Chapel Hill, 1982.

176. Bremmer I. and Taras R. eds. Nations and Politics in the Soviet Successor States. Cambridge, 1993.

177. Brubaker R. Nationalism Reframed. Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge, 1996.

178. Brubaker R. Nationhood and the National Question in the Soviet Union and Post-Soviet Eurasia: An Institutional Account // Theory and Society. 1999. Vol. 23. №1.

179. Calhoun C. Nationalism and Ethnicity // Annual Review of Sociology. 1993. №19.

180. Carley P. Self-determination: Sovereignty, territorial integrity, and the right to secession. Report from a roundtable held in conjunction with the U.S. Department of State's Policy Planning Staff, United States Institute of Peace. Washington, 1996.

181. Carrere H. d'Encausse. The End of Soviet Empire The Triumph of Nations. N.Y., 1993.

182. Ceerti C. Thoughts on Researching Nationalism. Workshop on. Understanding Nationalism, Institute for Advanced Studies, Princeton University. 1997. 4-6 December.

183. Chaterjee P. The Nation and Its Fragments. Colonial and Postcolonial Histories. Princeton, 1993.

184. Chervonnaya S. Conflict in the Caucasus. Georgia, Abkhazia and the Russian Shadow. L., 1994.

185. Chlebowczyk J. О prawie do bytu malych i mlodich narodow. Kwes-tia narodowal procesy narodotworcze we wschodnej Europie Srodkowej wdobie kapitalizmu. Warszawa, 1983.

186. Connor W. Ethnonationalism. The Quest for Understanding. Princeton, 1994.

187. Deutsch K.W. Nationalism and Social Communication: An Inquire into the Foundations of Nationality. Cambridge, 1953.

188. Eriksen Th.H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. L., 1993.

189. Erikson E. Psychosocial Identity // A Way of Looking at Things. Selected Papers / Ed. ву S. Schlein. N.Y., 1995.

190. Gellner E. Nations and Nationalism. Ithaca, 1983.

191. Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford, 1983.

192. Giddens A. The Nation State and Violence. Berkeley, 1984.

193. Greenfeld L. Nationalism. Five Roads to Modernity. Cambridge,1992.

194. Greenfield L. Ethnically Based Conflicts: Their History and Dynamics. Paper presented to International Seminar on Ethnic Diversity and Public Policies. N.Y., 1994.

195. Gupta A. and Ferguson J., eds. Anthropological Locations. Boundaries and Grounds of a Field Science. Berkeley, 1997.

196. Hall J.A. Nationalisms: Classified and Explained // Daedalus. Summer1993. 5. Calhoun C. Nationalism and Ethnicity //Annual Review of Sociology. 1993. №19.

197. Hall J.A. Nationalisms: Classified and Explained // Daedalus. Summer1993.

198. Hanak P. A. National Compensation for Backwardness / Studies in East European Thougth. 1994. № 46.

199. Hobsbaum E. Nations and Nationalism since 1780. Programme, Myth, Reality. Cambridge, 1990.

200. Hobsbaum E. Nations and Nationalism Since 1780: Programme, Myth, Reality. N.Y., 1990.

201. Hroch M. Social Preconditions of National Revival in Europe. Cambridge, 1985.

202. Hroch M. Social Preconditions of National Revival in Europe. Cambridge, 1985.

203. Jackson R.H. Quasi-states: Sovereignty, International Relations, and the Third World. Cambridge, 1990.

204. Kemilainen A. Nationalism, Problems concerning the Vford, the Concept and Classification. Yvaskyla, 1964.

205. Kohn H. The Idea of Nationalism. N.Y., 1967.

206. Lind M. In Defense of Liberal Nationalism // Foreign Affairs. Vol. 73. № 3. May/June 1994.

207. Mann M. Emergence of Modern European Nationalism. Cambridge,1992.

208. Miller D. On Nationality. Oxford, 1995.

209. Moritsch A. Vom Ethnos zur Nationalitat. Wiener Beitraige zurNeu-zeit. Wien, Munchen, 1991.

210. Orlovsky D., ed. Beyond Soviet Studies. Washington, 1995.

211. Plamenatz J. Two Types of Nationalism. L., 1976.

212. Shnirelman V. Who Gets the Past. Competition for Ancestors Among Non-Russian Intellectuals in Russia. Washington, 1996.

213. Smith A. National Identity. L., 1991.

214. Smith A. Nationalism and the Historians / International Journal of Comparative Sociology. 1992. Vol. ХХХШ. № 1-2.

215. Smith A.D. The Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1986.

216. Suny R.G. The Revenge of the Past. Nationalism. Revolution, and the Collapse of the Soviet Union. Stanford, 1993.

217. Tamir Y. Liberal Nationalism. Princeton, 1993.

218. Tilly Ch. The Formation of National States in Europe. Princeton,1975.

219. Tishkor V. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and After the Soviet Union. The Mind Aflame. L., 1997.

220. Tishkov V. Post-Soviet Nationalism. / Europe's New Nationalism. States and Minorities in Conflict. N.Y. Oxford, 1996.

221. Verdery K. Whither «Nation» and «Nationalism»? // Daedalus, 1993. Summer.

222. Weber E. Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France 1870-1914. L., 1979.

223. Winkler H.A. Nationalismus und seine Funktionen // Nationalismus. 2. Auflage. Bd.l. Koenigstein, 1985.

224. Winkler H.A. Nationalismus. KSln. 1978.