Политический плюрализм и правотворчество в современном российском государстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ситникова, Ирина Евгеньевна

• Ситникова, Ирина Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ситникова, Ирина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретические основы исследования политического плюрализма и правотворчества

1.1. Понятие и критерии политического плюрализма

1.2. Понятие, виды и стадии правотворчества

ГЛАВА II. Взаимодействие политического плюрализма и правотворчества в современной России

2.1. Становление политического плюрализма и его влияние на правотворческий процесс

2.2. Подготовка и принятие нормативных правовых актов в условиях политического плюрализма

2.3. Пути и перспективы развития политического плюрализма и правотворчества 182 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 200 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический плюрализм и правотворчество в современном российском государстве»

Актуальность темы диссертационного исследования. В современной России, как и в любом другом демократическом государстве, одним из фундаментальных принципов признается политический плюрализм, который одновременно может быть рассмотрен как политический институт и как состояние или явление общества.

Существование политического плюрализма, являясь определяющим фактором в развитии российской государственности, предопределяет его влияние на общественную жизнь. Поэтому можно говорить о взаимодействии политического плюрализма, несомненно, с политической, а также экономической, социальной и социокультурной сферами, что вполне закономерно, поскольку множественные взгляды и предложения различных субъектов, порой противоположные, но имеющие общую цель, в итоге и определяют основные направления регулирования соответствующих общественных отношений.

Внимания заслуживают и вопросы влияния политического плюрализма на правовую жизнь общества, а в условиях интенсивного роста числа принимаемых нормативных правовых актов и возрастания интереса к их разработке не только со стороны государственной власти, но и иных субъектов, например, народа, политических партий и общественно-политических движений и объединений, становится актуальной проблема взаимодействия политического плюрализма и правотворчества.

Обращение к обозначенной тематике не случайно, так как процессы демократизации и обновления российского государства и общества значительно расширили спектр проблем, связанных с политическим плюрализмом и требующих научного осмысления, одной из которых и является взаимодействие политической и правовой жизни, а, кроме того, признание политического плюрализма одним из конституционных принципов организации и функционирования государственности, наряду с такими принципами как народовластие, верховенство закона и разделение властей, предполагает его влияние на все сферы, в том числе и правовую.

Не стоит забывать и о том, что политический плюрализм, обеспечивая консенсус интересов различных социальных групп, и поддерживая равновесие между ними, представляет собой определенную гарантию сохранения и укрепления демократических традиций государственности в целом, отражаясь и в правотворчестве, затрудняя его монополизацию и включение в текст нормативных правовых актов положений, отражающих интересы только конкретных групп.

Актуальность принятия нормативных правовых актов в условиях политического плюрализма во многом объясняется и политической сущностью правотворчества, поскольку любой нормативный правовой акт, а особенно, закон - это, в первую очередь, средство выражения политики.

Не менее важным в постановке проблемы изучения политического плюрализма и правотворчества является тот факт, что, несмотря на существующие научные исследования, направленные в основном на теоретическую характеристику рассматриваемых понятий, либо включающих исследование становления того или иного явления, в политической и юридической науке не предпринимались попытки анализа взаимодействия политического плюрализма и правотворчества, что и определяет необходимость изучения, разработки основных положений и рекомендаций относительно существования политического плюрализма и правотворчества как двух взаимосвязанных и взаимообусловленных явлений современного российского государства и общества.

Исследование существования политического плюрализма и его соотношения с правотворчеством будет неполным без рассмотрения зарубежного опыта, помогающего определить схожие моменты и различия их взаимовлияния, что может стать основой выявления и совершенствования возникающих трудностей.

Полагаем, что зная особенности взаимосвязи политического плюрализма и правотворчества, можно решить и другие проблемы, в частности, повышение эффективности и качества нормативных правовых актов, разрешение возникающих конфликтов и согласование интересов в процессе правотворческой деятельности.

Таким образом, проблематика взаимодействия политического плюрализма и правотворчества, политико-правовой анализ исторического опыта и определение путей и перспектив их дальнейшего развития имеет как теоретическую значимость, выражающуюся в разработке категориального аппарата понятий "политический плюрализм" и "правотворчество", рассмотрении системы, институтов и субъектов их взаимовлияния, так и практический интерес относительно особенностей политического плюрализма в России, и, естественно, тенденций его взаимодействия с правотворчеством, ведущих к решению иных политико-правовых проблем, и является актуальной в отечественной и зарубежной науке.

Степень научной разработанности проблемы диссертационного исследования. Вопросы, связанные с анализом взаимодействия политического плюрализма и правотворчества, занимают одно из центральных мест в политико-правовых исследованиях.

Общетеоретические вопросы изучения политического плюрализма и правотворчества отражены в трудах: С.С. Алексеева, В.И. Анишиной, Л.И. Антоновой, Е.А. Ануфриева, Ю.Г. Арзамасова, В.К. Бабаева, В.А. Беляева, В.Г. Бессарабова, А.И. Бобылева, C.B. Бошно, А.П. Бутенко, М.А. Василика, A.B. Васильева, А.Б. Венгерова, А.К. Воробьева, Г.С. Гаджиева, Т.И. Грицкевича, А.И. Демидова, С.Г. Дробязко, М. Дюверже, Н.С. Ельцова, О.И. Зазнаева, Н.Г. Зяблюка, Т.В. Кашаниной, A.B. Клюева, Т.М. Ковалева, В.М. Корельского, И.В. Котелевской, A.B. Кочеткова, Б.И. Кретова, В.В. Лазарева, А.Ю. Ларина, Р.Х. Макуева, A.B. Малько, В.А. Мальцева, В.И. Маргиева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.B. Миронова,

B.C. Нерсесянца, JI.A. Окунькова, В.Д. Перевалова, B.C. Петрова, A.C. Пиголкина, В.Н. Руденко, Е.В. Семьянова, С.А. Сергеева, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, B.C. Троицкого, М.Х. Фарукшина, Ф.Н. Фаткуллина, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, JI.C. Явича, Ю.Д. Якубова и др.

Значительный вклад в изучение теории правотворчества и политического плюрализма внесли виднейшие исследователи: H.H. Алексеев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, И.В. Михайловский, А. Токвиль, E.H. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др.

Вопросы взаимодействия политического плюрализма и правотворчества рассматриваются в научных исследованиях В.Н. Абрамова, С.А. Авакьяна, М.В. Афонина, С.Д. Баранова, С.Н. Воронова, В.И. Ерыгиной, A.B. Иванченко, А.К. Карданова, Н.П. Колдаевой, Б.И. Кретова, A.B. Кулинченко, М.К. Кумышевой, A.B. Лукашевой, А.П. Любимова, А.Г. Мурашина, А.Н. Никитина, П.И. Седугина, Л.В. Сморгунова, И.В. Упорова, В.Е. Федоринова, З.Л. Шхагапсоева и др.

Среди зарубежных исследователей, занимающихся данной проблемой, можно назвать: Ф.М. Бернарда, Д.М. Волкера, А. Нашиц, М. Партингтона, А. Соетмана, Э. Хейвуда, Р. Штайгервальда и др.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия политического плюрализма и правотворчества как взаимосвязанных и взаимовлияющих институтов современного российского общества и государства.

Предметом исследования является изучение системы и форм, принципов и тенденций взаимодействия политического плюрализма и правотворчества, путей его оптимизации на современном этапе развития Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе политического плюрализма и правотворчества, форм, институтов и субъектов их взаимодействия, выявлении существующих проблем и путей их решения.

Цель диссертационного исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

- провести теоретико-методологический анализ взаимодействия политического плюрализма и правотворчества, обобщить существующие подходы к их определению в политической и юридической литературе;

- изучить сущность, признаки, критерии политического плюрализма;

- проанализировать признаки, виды и стадии правотворчества;

- рассмотреть историю и современное состояние правотворчества в условиях политического плюрализма;

- выявить основные характеристики взаимодействия политического плюрализма и правотворчества; обозначить проблемы, а также провести сравнительное исследование; определить пути и перспективы развития политического плюрализма и правотворчества.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации", федеральные законы ("Об Общественной палате Российской Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "О политических партиях", "Об общественных объединениях"), Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также конституции зарубежных стран.

В процессе работы изучались материалы правотворческой, интерпретационной и правореализующей практики. Были изучены материалы "круглых столов" и научно-практических конференций.

Методологическую основу исследования составили современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. В ходе исследования применялись системно-структурный, формально-логический, синергетический методы, а рассмотрение ряда конкретных вопросов проводилось с учетом принципа историзма, в том числе метода исторической реконструкции, социологического метода и метода интерпретации. Использовались законы и категории диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального) и общенаучные приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).

Научная новизна состоит в самой постановке проблемы и подходах к ее анализу, в комплексном исследовании недостаточно изученных вопросов влияния политического плюрализма на правотворчество применительно к современным условиям развития государства и общества.

В работе представлено авторское видение системы взаимовлияния политического плюрализма и правотворчества, приводятся авторские определения многих понятий, связанных с ним, выявляются соответствующие существующие проблемы и предлагаются пути их решения, а также определяются перспективы политического плюрализма в российском обществе и прогнозируются варианты развития правотворчества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Научная трактовка политического плюрализма и правотворчества делает необходимым изучение не только их взаимодействия, но и систематизации категориального аппарата, что позволяет определить политический'плюрализм как понятие, которое одновременно может быть рассмотрено и как фундаментальный принцип демократического государства, и как политический институт, и как состояние общества и представляет собой конкуренцию множественных субъектов политической жизни в борьбе за власть и признание их различных взглядов и позиций, а правотворчество - как деятельность организационных институтов и граждан с определенным уровнем правосознания и правовой культуры по созданию, изменению и отмене правовых норм.

2. Политический плюрализм в правотворчестве регламентирован нормами права, а это позволяет говорить о нем как политико-правовом плюрализме.

3. Существование политического плюрализма в правовой жизни российского общества делает необходимым разграничение организационных институтов и субъектов правотворчества. Организационные институты правотворчества - это государственные и негосударственные структуры, законодательно уполномоченные разрабатывать и принимать нормативные правовые акты. Субъекты правотворчества - это конкретные граждане, обладающие определенным уровнем правосознания и правовой культуры.

4. Цель правотворчества в условиях политического плюрализма имеет двойственный характер, заключающийся, во-первых, в направленности на создание норм права и качественное регулирование тех или иных общественных отношений, а, во-вторых, в возможности и необходимости включения в содержание принимаемых нормативных правовых актов наиболее значимого общественного интереса как результата консенсуса различных взглядов и позиций субъектов правотворчества.

5. Существуют разные формы влияния политического плюрализма на правотворчество: организационно-правовая, выражающаяся в создании организационных институтов правотворчества, и содержательная, в рамках которой субъекты правотворчества предлагают идеи относительно проекта. нормативного правового акта, т.е. содержательно влияют на правотворчество. Окончательное влияние политического плюрализма на правотворчество проявляется в качестве и эффективности нормативных правовых актов и представляет собой результативную форму влияния политического плюрализма на правотворчество.

6. Влияние политического плюрализма на законотворчество возможно на всех его стадиях, включая и подписание закона, поскольку здесь реализуется право вето, представляющее собой несогласие с мнением парламентариев, некое противоборство позиций и взглядов, что и является признаком политического плюрализма.

7. Оптимальное взаимодействие политического плюрализма и правотворчества предполагает существование определенной системы, включающей: различные организационные институты; субъекты правотворчества с высоким уровнем политико-правового сознания и культуры, а также с высокой степенью мотивации действовать в условиях политического плюрализма; нормативную составляющую, выражающуюся в качественных нормативных правовых актах; существование гласности и открытости проявления политического плюрализма в правотворчестве, что предполагает наличие средств массовой информации подконтрольных как государству, так и иным политическим силам; материальное и процедурное обеспечение правотворчества; развитие теории политического плюрализма с учетом изменений в практике; признание важной роли обычаев и традиций конкретного государства.

8. Политический плюрализм в правотворчестве должен иметь ограничения, которые подразделяются на организационные, относящиеся к подготовке деятельности субъектов политической жизни, и процессуальные, применяемые к конкретному его проявлению в правотворчестве.

9. На современном этапе развития российского общества и государства не завершился процесс становления ' политического плюрализма, который возможен в различных вариантах. При этом правотворчество будет осуществляться в рамках складывающихся политико-правовых порядков. Однако приоритетным направлением для России должно стать сохранение и дальнейшее совершенствование политического плюрализма во всех сферах общественной жизни.

Научно-практическая значимость исследования состоит в использовании теоретических положений и выводов диссертации в преподавании курса "Правоведение", "Теория государства и права", "Политология", "Конституционное право России" и "Конституционное право зарубежных стран", а также в том, что сформулированные рекомендации могут использоваться в практической деятельности законодательных органов и иметь существенное значение для проведения экспертной работы в области правотворчества.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы гражданского права и процесса", 12-13 октября 2006 года, г. Казань, Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина; V Международной ежегодной научно-практической конференции "Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики", 18 апреля 2007 года, г. Казань, Казанский филиал Российской академии правосудия; Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов "Перемены в России: прошлое, настоящее, будущее", 27 апреля 2007 года, г. Казань, Институт экономики, управления и права; Международной научно-практической конференции "Евразийский мир: многообразие и единство", 11 мая 2007 года, г. Казань, Институт экономики, управления и права; Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов "Россия: варианты и сценарии развития", 21 декабря 2007 года, г. Казань, Институт экономики, управления и права; IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов "Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества", 27-28 ноября 2009 года, г. Казань, Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина; Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов "Казанские научные чтения студентов и аспирантов - 2009", 25 декабря 2009 года, г. Казань, Институт экономики, управления и права; Итоговой конференции Казанского государственного университета за 2009 год "Образование и наука", 22 января 2010 года, г. Казань, Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина; Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов "Гражданское общество, правовое государство и инновационная экономика как факторы модернизации", 28 апреля 2010 года, г. Нижнекамск, Нижнекамский филиал Института экономики, управления и права; получили отражение в опубликованных статьях и преподавании курсов "Правоведение" и "История отечественного государства и права".

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ситникова, Ирина Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование взаимодействия политического плюрализма и правотворчества в российском государстве позволяет сделать определенные выводы.

Политический плюрализм, понимаемый нами как фундаментальный принцип демократического государства, заключающийся в существовании разных субъектов политической жизни и признании несовпадающих взглядов и позиций, является многоаспектным понятием, сочетающим в себе как положительные, так и отрицательные стороны, но все же представляющим собой определяющий фактор существования демократических порядков в государстве, что объясняет его сущность, заключающуюся в том, что он характеризуется как всепроникающее явление, оказывающее влияние на все сферы общественной жизни и не допускающее их монополизации государственной властью. Поэтому наличие политического плюрализма в правотворческом процессе образует гарантию его осуществления субъектами политической жизни совместно и параллельно с законодательными органами.

Анализ демократизации правотворчества в современной России приводит к утверждению о том, что этот процесс еще не завершился и требует совершенствования.

Но следует признать, что в России во многом удалось добиться признания политического плюрализма как неотъемлемой составляющей правотворчества. Так, предпринимаются попытки сделать государственную власть открытой для общества, что выражается в допуске к правотворчеству народа путем предоставления права правотворческой и законодательной инициативы, закрепленного законодательно пока только на уровне субъектов Российской Федерации, хотя следует заметить, что разрабатывались проекты соответствующего закона и на федеральном уровне, а также политических партий и общественно-политических движений и объединений, участвующих в разработке проектов нормативных правовых актов, внесении законодательных предложений и их обсуждении.

Расширение круга субъектов правотворчества свидетельствует об ограничении монополии правотворческих полномочий органов государственной власти.

Сделаны значительные шаги к включению в правотворческий процесс новых субъектов, выступающих самостоятельными участниками принятия нормативных правовых актов.

Но существуют и определенные трудности существования политического плюрализма в правотворчестве, что во многом объясняется незавершенностью процесса становления политического плюрализма, поскольку все еще продолжается формирование его основных институтов и идет поиск путей дальнейшего развития, что сказывается и на принимаемых нормативных правовых актах, которые отражают несовершенство некоторых элементов политической системы. Например, можно говорить о неспособности основных субъектов, участвующих в политической жизни, выступать равноправными субъектами политической системы, возникающих сегодня в большом количестве, но пока не представляющих собой организованной политической силы, что отражается на обсуждении законопроектов, когда "вместо плюрализма мы получаем разноголосицу мнений", ведущую к конфронтации политических сил.

Многие демократические политические институты превращаются "в самоцель, в стремление выразить свои политические амбиции"1, которые выражаются и в нормативных правовых актах и, естественно, ведут к искажению их содержания, включающего не общезначимый общественный интерес, а поддерживающего направления деятельности узких групп.

1 Василик М.А., Клюев А В. Указ. соч. - С. 14-15.

Разнообразие взглядов и позиций, высказываемое субъектами политической жизни, ведет к возникновению в обществе популистских настроений, снижающих доверие к государственной власти и участие населения в политических процессах.

Недостатки имеются и в стадиях правотворческого процесса, рассматриваемые нередко как ограничение демократии, а именно: невозможность отклонения принятого нормативного правового акта народом, отсутствие права так называемого народного вето, признаваемого во многих зарубежных странах; стадия обсуждения законопроектов часто превращается в бессмысленные споры, когда выдвигаются бессистемные предложения, приводящие к размытости целей принимаемых нормативных правовых актов; редкое применение закрытых заседаний парламента, что не исключает распространения информации о планировании законопроектных работ и ведет к лоббизму; практическое отсутствие практики учета общественного мнения при возникновении потребности принятия конкретного закона и др.

Необходимо отдельно выделить и проблемы, связанные с качеством и эффективностью нормативных правовых актов, которые, отражая вышерассмотренные недостатки, содержат нарушения правил юридической техники, что, несомненно, сказывается на их исполнимости и реализации.

Приведенный перечень существующих проблем взаимодействия политического плюрализма и правотворчества не является исчерпывающим. Поэтому на современном этапе развития российской государственности представляется важным его совершенствование и разработка соответствующих рекомендаций.

Ключевой задачей должен стать выбор в пользу дальнейшего укрепления и развития политического плюрализма, позволяющего решать политические вопросы наряду с государственной властью и иными субъектами.

Принимая данный вариант развития российского государства, необходимо, чтобы окончательно сформировались основные политические силы и институты, влияющие на демократизацию общества. Для этого, по нашему мнению, необходимо внесение корректив в существующие нормативные правовые акты, регулирующие деятельность субъектов политической жизни, и принятие новых, предусматривающих ключевые положения, характеризующие их участие в политических процессах. Так, в условиях активного участия в политических процессах не только государственной власти, но и иных субъектов актуальным будет принятие законодательных актов на федеральном и региональном уровнях, включающих регулирование вопросов участия конкретных субъектов политической жизни, например, политических партий в правотворческом процессе, позволяющее избегать неясностей и нарушений при разработке и принятии ими нормативных правовых актов.

Не менее значимым должно стать и расширение свободы субъектов политической жизни, повышение их доверия к государственной власти, позволяющее им стать способными вести дискуссии и отстаивать нужную позицию, имеющую значение для развития не конкретной группы, а для общества в целом.

Утверждение политического плюрализма позволит сформировать такой порядок осуществления правотворческой деятельности, при котором будут отсутствовать какие-либо ограничения и препятствия для разработки и принятия нормативных правовых актов любыми субъектами, исключая тех, законодательные предложения которых нарушают признанные международными стандартами права и свободы человека, пропагандируют расовую, национальную, социальную, религиозную и иную вражду и ненависть и призывают к насильственному изменению действующего конституционного строя. Важным при этом должно быть четкое закрепление правотворческой компетенции конкретных субъектов, препятствующее нарушению законности в правотворчестве.

Говоря о совершенствовании взаимодействия политического плюрализма и правотворчества, нельзя забывать и о повышении качества нормативных правовых актов путем проведения контроля за их созданием и установления соответствующей ответственности, а, кроме того, целесообразнее выносить законопроекты, касающиеся общественной жизни, на всенародное обсуждение, что позволит избегать исключения общезначимого законодательного интереса. Важным направлением должно стать и повышение требований к содержанию проектов нормативных правовых актов, предотвращающих их неоправданное изменение или отмену.

Таким образом, взаимосвязь и взаимовлияние политического плюрализма и правотворчества является сложившейся тенденцией в любом демократическом государстве, позволяющей определить закономерности и выявить конкретные недостатки в политической и правовой сферах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ситникова, Ирина Евгеньевна, 2010 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993.-25 дек. (№ 237); 2009. - 21 января (№ 7).

3. Закон города Москвы "О гражданской законодательной инициативе в городе Москве" от 11 декабря 2002 г. № 64 // Ведомости Московской городской Думы. -2003-№ 2 (Ст. 340).

4. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134 II ГД "О Регламете

5. И. Закон СССР от 9 октября 1990 г. № 1708-1 "Об общественных объединениях" // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 42. - Ст. 839.

6. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июля 1932 года "Об утверждении положения о добровольных обществах и союзах" // СУ РСФСР. 1932. - N 74. - Ст. 331.

7. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 сентября 1932 года "О порядке деятельности в пределах Союза ССР иностранных и международных добровольных обществ и союзов" // Собрание законодательства СССР. 1932. - № 67. - Ст. 404.

8. Постановление ЦИК и СНК СССР от 6 января 1930 года "О порядке учреждения и ликвидации всесоюзных обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли" // Собрание законодательства СССР. 1930. - № 7. - Ст. 76.

9. Специальная литература Монографии. Книги. Учебники

10. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997. - 40 с.

11. Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1996. - 359 с.

12. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: "Статут", 1999. — 712 с.

13. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1997. - Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. - 831 с.

14. Антрушин Ю.Н. Политический плюрализм в действии (общественно-политические движения современности): Учеб. пособие. — М.: Всесоюзный институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 1991. 42 с.

15. Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации: Монография. Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. - 145 с.

16. Белов Г.А. Политология: Учеб. пособие. М.: ЧеРо, 1999. - 303 с.

17. Боровикова Ю.П. Правовые акты федеральных министерств и ведомств: характеристика и виды. М.: Изд-во "Когито - центр", 2004. — 31 с.

18. Василик М.А., Клюев A.B. Политический плюрализм: социальныелосновы, критерии и гарантии. — СПб.: Знание, 1992. 28 с.

19. Васильев A.B. Теория права и государства: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Флинта: МПСИ, 2005. - 440 с.

20. Введение в политологию: Учеб. пособие /Науч. ред. М.Х. Фарукшин. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1992. - 192 с.

21. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

22. Воробьев К.А. Политология: Учеб. пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2003. - 432 с.

23. Востриков П.П. теория государства и права: Учеб. пособие. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. -312 с.

24. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. -М.: Институт государства и права РАН, 1993. 127 с.

25. Гаджиев К.С. Политология (основной курс): Учебник. — М.: Высшее образование, 2007. — 460 с.

26. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для вузов. М.: Университетская книга, Логос, 2006. - 488 с.

27. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФА • М), 2000.-730 с.

28. Демидов А.И., Долгов В.М., Малько A.B. Политология: Учебник. М.: Гардарики, 2004. - 397 с.

29. Демин A.B. Теория государства и права: Курс лекций. М.: ИНФРА - М, 2002. - 182 с.

30. Дюверже М. Политические партии (Пер. с франц.). М.: Академический Проект, 2000. - 558 с.

31. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. -М.: Типография Т-ва И. Д. Сытина, 1908. 957 с.

32. Законодательный процесс в России: граждане и власть. Практические советы. М.: "АИА - Принт", 1996. - 80 с.

33. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие /Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000.-320 с.

34. История государства и права России: Учебник /Под ред. Ю.П. Титова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 541 с.

35. История политических и правовых учений: Учебник для вузов /Под ред. О.Э. Лейста. М.: ИКД "Зерцало - М", 2004. - 576 с.

36. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М.: Норма, 2005.-309 с.

37. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства: вопросы теории. М.: Юрид. лит., 1977. - 112 с.

38. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2004. - 519 с.

39. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1997. - 411 с.

40. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России: Учеб. пособие. -М.: Изд-во "Ось-89", 1998. 304 с.

41. Конституции государств Европы: В 3-х т. /Под. общ. ред. JT.A. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т.З. - 790 с.

42. Конституции государств Европы: В 3-х т. /Под. общ. ред. JT.A. Окунькова. Т. 2. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 838 с.

43. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. Англия, США, Франция, Италия, Германия: Сб-к документов /Под ред. П.Н. Галанзы. М.: государственное издательство юридической литературы, 1957.-587с.

44. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4-х т. /Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Издательство БЕК, 1995. -Т. 1-2.-765 с.

45. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов /Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Эйтина. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М), 2000. - 820 с.

46. Кравченко А.И. Политология: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 444 с.

47. Кретов Б.И. Политология: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 2005.- 123 с.

48. Кретов Б.И. Современная российская политическая система: Учеб. пособие. -М.: МИИТ, 1998. 121 с.

49. Кузьмин В.П. Теория государства и права: Учеб. пособие. -Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского гос. ун-та, 2005. 243 с.

50. Курс лекций по политологии: Учеб. пособие /Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 1994. - 271 с.

51. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 511 с.

52. Ларин А.Ю. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Книжный мир, 2005. 355 с.

53. Левченко В.М. Теория права: Курс лекций. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. - 300 с.

54. Любимов А.П. История лоббизма в России. — М.: Фонд "Либеральная миссия", 2005. 204 с.

55. Макеев A.B. Политология: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 334 с.

56. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2006.-571 с.

57. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2000. - 256 с.

58. Малько A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. - 297 с.

59. Мальцев В.А. Основы политологии: Учебник для вузов. М.: ИТРК РСПП, 1998. - 478 с.

60. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004.-511 с.

61. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск: Издание книжного магазина В.М. Посохина, 1914. - ТI. - 604 с.

62. Мурашин А.Г. Непосредственное народовластие в системе социалистического самоуправления народа. К.: Выща шк. Головное изд-во, 1989.- 197 с.

63. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. изд-е 2-е. - М.: "Приор-издат", 2003. - 173 с.

64. Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебный курс. М.: Изд-во "Ось-89", 2006. - 175 с.

65. Нашиц А. правотворчество. Теория и законодательная техника /Под ред. Д.А. Керимова и A.B. Мицкевича. М.: Изд-во "Прогресс", 1974.-495 с.

66. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3-х т. /Отв. ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИКД "Зерцало -М", 2002.-Т. 1.-528 с.

67. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3-х т. /Отв. ред. М.Н. Марченко. изд-е 2-е, перераб. и доп. - М.: ИКД "Зерцало -М".-Т. 2.-528 с.

68. Общая теория государства и права: В 2-х т. /Отв ред. B.C. Петров и Л.С. Явич. Л. : Изд-во Ленинградского университета, 1974. - Т. 2. Общая теория права. - 416 с.

69. Общая теория права: Учебник для юрид. вузов /Под общ. ред. A.C. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1997.-383 с.

70. Обществознание: политика и право: Учеб. пособие. Казань: Казанск. гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2003. - 422 с.

71. Окуньков Л. А., Рощин В. А. Вето Президента: Научно-практическое пособие. М.: Городец. Формула права, 1999. - 352 с.

72. Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - 162 с.

73. Петрухина O.E. Политическая система современной Греции. -М.: Звездопад, 1999. 141 с.

74. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Ин-т государства и права российской академии наук, 1996. - 145 с.

75. Политическая история российского государства: Учебник для вузов /Под ред. Ш.М. Мунчаева. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ/1998. -487 с.

76. Политические партии России: история и современность. — М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2000. 631 с.

77. Политология в вопросах и ответах (консультации политологов): Учеб. пособие /Под ред. Е.А. Ануфриева. М.: Наука, 1994. - 192 с.

78. Политология для юристов: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1999. - 774 с.

79. Политология: Учеб. курс для вузов: В 3-х ч. /В.А. Беляев и др. -Казань: КИБУ // Карпол, 1998. Ч. II. Субъекты политики. - 220 с.

80. Политология: Учеб. пособие /Под ред. Н.И. Азарова. М.: Высш. шк., 1999. - 303 с.

81. Политология: Учеб. пособие для студентов вузов /Н.П. Денисюк, Т.Г. Соловей, JI.B. Старовойтова и др. Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1996.-383 с.

82. Политология: Учебник /А.Ю. Мельвиль и др. М.: Моск. Гос. инт международных отношений (Унивеситет) МИД России, ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 618 с.

83. Права и свободы человека в программных документах основных политических партий и объединений России. XX век. /Под ред. А.Н. Аринина (отв. ред.), С.И. Семенова, В.В. Шелохаева. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2002. - 495 с.

84. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов /Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. - 813 с.

85. Проблемы теории государства и права: Учебник /Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1979. - 446 с.

86. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. /Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1994. - Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - 351 с.

87. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия /Под общ. ред. A.B. Иванченко. 2-е изд., доп. - М.: Новое издательство, 2005. - 365 с.

88. Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. — Екатеринбург: УрО РАН, 2003. -476 с.

89. Семенов В.И. Теория государства и права. Вопросы и ответы: Учеб. пособие. -М.: ООО Изд-во "Юрлитинформ", 2002. 346 с.

90. Сидоров А.В. Политическая история Советского Союза: Учеб. пособие. -М.: МАКС Пресс, 2003. 98 с.

91. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2000. - 558 с.

92. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2004. - 703 с.

93. Тарновский Е. Четыре свободы. Спб.: Брокгаузъ - Ефронъ, 1906. - 77 с.

94. Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2000. - 640 с.

95. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и фак. /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Изд. группа ИНФРА • М -НОРМА, 1997.-559 с.

96. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Изд-во "Наука", 1982.257 с.

97. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. — М.: Юринформцентр, 1999. 380 с.

98. Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве: Учеб. пособие. Казань: Изд-во КФЭИ, 1997. - 223 с.

99. Федоринов В.Е. Политический плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России. Воронеж: Экономико-правовой институт, 2004. — 176 с.

100. Хейвуд Эндрю. Политология: Учебник для студентов вузов /Пер. с англ. под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Вельского. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2005.-525 с.

101. Хрестоматия по истории государства и права России /Составитель Ю.П. Титов. — М.: ООО "Издательство Проспект", 2001. -470 с.

102. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов /Под ред. В.Г. Стрекозова. 2-е изд., доп. и испр. - М.: Изд-во "Интерстиль", 1999. - 377 с.

103. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учеб. пособие. М.: ИНФРА - М, 2003. - 256 с.

104. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск второй. М.: Изд-еБр. Башмаковых, 1911.-512 с.

105. Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М.: Норма, 2004. - 142 с.

106. Шхагапсоев 3.JL, Карданов А.К., Кумышева М.К. Законотворческий процесс в Российской Федерации. — Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005. 104 с.

107. Статьи из тематических сборников и периодических изданий

108. Авакьян С. А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 3. - С. 8-12.

109. Аверин Ю.П. Показатели и методы социологического исследования популизма представительных органов власти // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. -№ 1. - С. 46-59.

110. Автономов A.C. Партии и партийные системы в России и в мире: история и современность // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 8. - С. 31-39.

111. Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса в СССР // Правоведение. 1966. - № 1. - С. 3-11.

112. Баранов С.Д. Популизм и лоббизм: две стороны парламентской деятельности России // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1999. — № 1.-С. 68-72.

113. Бессарабов В.Г. Участие прокуратуры в правотворческой деятельности как важнейший механизм укрепления законности в стране и исполнения международных обязательств // Прокурорская и следственная практика. 2004. - № 3/4. С. 103-114.

114. Бобылев А.И. Правотворчество и правотворческий процесс // Право и государство: теория и практика. 2006. - № 6. - С. 4-14.

115. Борисенков A.A. Сущность и структура политической жизни // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 2. - С. 176-179.

116. Бошно C.B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. - № 8. - С. 14-22.

117. Варламова Н. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее. и будущее России? // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 2000. - № 1 (30). - С. 90-93.

118. Воронов С.Н. Опыт народной законодательной инициативы в период конституционной реформы и революции в России в 1904-1907 гг.: проблема сотрудничества власти и общества // История государства и права. 2005.- № 4. - С. 55-59.

119. Гельман В.Я. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. 1997 — № 4. — С. 64-81.

120. Головин H.A. Теория политического плюрализма в Германии // Политический плюрализм. История и современные проблемы: Межвузовский сб-к /Под ред. JI.B. Сморгунова. — Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. С. 67-79.

121. Гордон JI.A., Капелюш Я.С. От монолитности к плюрализму // Социологические исследования. 1990. - № 3. - С. 13-19.

122. Дегтярева Р.В. Плюрализм в программах политических партий России (исторический аспект) // Политический плюрализм. История и современные проблемы: Межвузовский сб-к /Под ред. JI.B. Сморгунова. -Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. С. 24-30.

123. Демидов А.И. Категория "политическая жизнь" как инструмент человеческого измерения политики // Полис (политические исследования). -2002. -№3.-С. 156-162.

124. Денисов С.А. Бюрократизация правовой системы // Правоведение. 2006. - № 5. - С. 41-52.

125. Джангирян Ж. Д. Участие Президента и Правительства Республики Армения в законотворческом процессе // Государственная власть и местное самоуправление. — 2004. — № 1. С. 38-43.

126. Дробязко С.Г. Правообразование, правотворчество, правоустановление, их субъекты и принципы // Право и демократия: Сб-к науч. трудов /Редкол.: В.Н. Бибило (отв. ред.) и др. Вып. 14. - Мн.: БГУ, 2003.-С. 15-34.

127. Ельцов Н.С., Кочетков A.B. Участие территориальных органов юстиции в правотворческой деятельности // Журнал российского права. -2001.-№ 10.-С. 80-83.

128. Ерыгина В.И. Политические партии как участники правотворческого процесса // Конституциальное и муниципальное право. -2006.- №7. -С. 33-38.

129. Жуган И.Б. Лоббизм на современном этапе в США. Правовые основы и анализ эффективности современного законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. — № 4. - С. 2730.

130. Зиммерман Дж. Прямая демократия в Соединенных Штатах Америки: опыт и проблемы // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1991. - № 5. -С. 47-55.

131. Зяблюк Н.Г. Политический плюрализм: контуры американской модели // США-Канада. Экономика-Политика-Культура. 1999. - № 5. - С. 3-18.

132. Игнатьев Н.П. Группы давления как политический институт в постсоветской России // Ученые записки ин-та социальных и гуманитарных знаний: Научно-практическое изд-е Казань: Изд-во Альфа, 2003. - Т. 3.-С. 17-27.

133. Ильина Н.В. Оценка законопроектов и эффективности их принятия в ходе федерального законодательного процесса в части законодательных инициатив, внесенных в Государственную Думу

134. Институт изучения эффективности законодательства // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2005— № 3 (87).-С. 70-81.

135. Ионов И.А. Полномочия Президента РФ по отмене актов Правительства РФ и приостановлению действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — 2004. № 4. — С. 38-40.

136. Кашанина Т.В. Законотворчество как форма выражения политики // Право и государство: теория и практика. 2005. - № 7. - С. 4-10.

137. Кейзеров Н.М. Дилеммы политического плюрализма в современной России // Вестник СПбГУ. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. — СПб., 1994. -Вып. 1 (№6). -С. 25-28.

138. Киш А. К критике "политического плюрализма" // Вопросы философии. 1975. - № 9. - С. 56-62.

139. Королев А.И. Роль народного правотворчества в возникновении советского права // Правоведение. 1958 - № 1. - С. 16-27.

140. Кулинченко A.B. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии // Полис (политические исследования). — 2004. -№2.-С. 156-169.

141. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Полис (политические исследования). 1998. - № 4. - С. 119-121.

142. Люциус Мадер. Оценка законодательства вклад в повышение качества законов // Оценка законов и эффективности их принятия: Матерлы Международного семинара. М.: Издание Государственной Думы, 2003. - С. 29-37.

143. Мазуренко А.П. Виды и субъекты правотворческой политики // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". -Вып. 42. Тольятти: ВУиТ, 2004. - С. 3-13.

144. Малько А. Популизм как тормоз демократии // Общественные науки и современность. С. 104-111.

145. Мурашин А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право. 2001. - № 2. - С. 85-93.

146. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М.: Ин-т государства и права Российской Академии наук, 1997. - С. 34-41.

147. Плюрализм в социалистическом обществе: пути утверждения в условиях перестройки ("круглый стол") // Вестник МГУ. Сер. 12. Теория научного коммунизма. 1989. - № 4. - С. 3-72.

148. Похмелкин В.В. Соотношение политических и правовых начал в законодательном процессе // Оценка законов и эффективности их принятия: Матер-лы Международного семинара. М.: Издание Государственной Думы, 2003. - С. 47-52.

149. Руденко В.Н. Институт народной правотворческой инициативы в современном конституционализме // Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 2. - С. 4-8.

150. Руденко В.Н. Методология исследования институтов прямой демократии в современном обществе // Правоведение. 2003. - № 4. - С. 38-51.

151. Рыбаков О.Ю. Тенденции развития российской правовой политики // Правоведение. 2004. - С. 156-164.

152. Рябцев В.П. Координация правоохранительной и участие в правотворческой деятельности прокуратуры в структуре ее правозащитного предназначения // Прокурорская и следственная практика. -2004. -№3/4.-С. 42-54.

153. Соколов Н.Я. Формы правотворчества в условиях общенародного государства // Советское государство и право. 1965. - № 7. - С. 126-130.

154. Соколова A.A. Механизм согласования интересов в процессе формирования права // Право и демократия: Сб-к науч. трудов /Редкол.: В.Н. Бибило (отв. ред.) и др. Вып. 14. - Мн.: БГУ, 2003. - С. 49-55.

155. Стефан Магнуссон. Роль законопроектов как проводника норм: анализ и прогноз // Оценка законов и эффективности их принятия: Матер-лы Международного семинара. М.: Издание Государственной Думы, 2003.-С. 69-75.

156. Субочев В.В. Формы и методы лоббистской деятельности в правовой действительности Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 4. - С. 35-46.

157. Суставова E.H. Делегированное законодательство // журнал российского права. 1998. - № 8. - С. 144-151.

158. Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибулин А.Г. Закон о нормативных правовых актах — актуальная повестка дня // Журнал российского права. 2006. - № 5. - С. 88-93.

159. Туманова A.C. Право на объединение в министерских законопроектах начала XX века // История государства и права. 2003. -№2.-С. 24-28.

160. Федоренко В.А. Формирование политической системы в первые годы советской власти (ноябрь 1917-1920 гг.) // Общественно-политические институты и движения: проблемы теории и истории: Сб-к науч. тр. /Под ред. O.A. Позднякова. Л.: ЛФЭИ, 1991. - С. 142-144.

161. Халфина P.O. Проблемы советского правотворчества // Советское государство и право. 1980. - № 11. - С. 33-40.

162. Цаликова М.Б. Законодательная активность Президента и обеспечение конституционного баланса власти в США // Конституционное и муниципальное права. 2002. - № 1. - С. 39-44.

163. Червонюк В.И., Гойман-Калинский И.В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий // Государство и право. -2004.-№8.-С. 30-38.

164. Шапошников A.B. Лоббизм как явление общественной жизни и категория политической науки // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2004. — № 2. - С. 48-57.

165. Штайгервальд Р. Заметки к актуальной проблеме: плюрализм в современной политической жизни стран Запада // Философские науки. -1984. -№ 5.-С. 131-134.

166. Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. - № 4. - С. 87-97.

167. Шумаков А.И. Взаимообусловленность законотворческого и законодательного процесса в контексте современного российского правотворчества // Государственная власть и местное самоуправление. — 2006.-№4.-С. 8-10.

168. Авторефераты и диссертации

169. Антонова Л.И. Правотворческая деятельность высших органов государственной власти РСФСР в 1917-1922 гг. (организационные формы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1965. — 20 с.

170. Барциц М.Э. Политический лидер как субъект политического процесса: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Казань, 1995. - 19 с.

171. Ванян К.Д. Правовой популизм: теоретико-методологический анализ: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. - 162 с.

172. Васильков A.B. Формирование института политических прав и свобод граждан в России (1905-февраль 1917 гг.): Дис. . канд. юрид. наук. 175 с.

173. Верстов В.В. Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации (теоретический и историко-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. - 528 с.

174. Гавришев А.Е. Муниципальное правотворчество в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. -26 с.

175. Галушко В.Ф. Правотворчество избирательных комиссий субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. - 281 с.

176. Дмитриевцев К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1994. -26 с.

177. Дорожкин Ю.Н. Политическая система России после октября 1917 года: ленинская концепция и историческая практика: Автореф. дис. . д-ра философ, наук. СПб., 1994. - 42 с.

178. Дорофеева Е.А. Субъекты и механизмы современного политического процесса в США: Дис. . канд. полит, наук. — Владивосток, 2006.-С. 53.

179. Ильин A.B. Федеральное правотворчество в современной России (вопросы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Коломна, 2006. -212 с.

180. Кайтаева Х.И. Правотворчество в правовом государстве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 178 с.

181. Калинин Б.Ю. Российская политическая оппозиция в периоды трансформации политической системы: структурно-функциональный анализ (1999-2004 гг.): Дис. . канд. полит, наук. Н. Новгород, 2005. -402 с.

182. Каменская Е.В. Региональное правотворчество в Российской Федерации (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.- 18 с.

183. Карташов H.H. Технологии нормотворчества (на примере МВД России): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. -23 с.

184. Керимов Д. А. Теоретические проблемы советского правотворчества в период развернутого строительства коммунизма: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. JL, 1961.-41 с.

185. Козин В.И. Эволюция политической системы СССР (вторая половина 80-х-начало 90-х гг.): Автореф. дис. .канд. историч. наук. М., 1992.-22 с.

186. Кордик Д.Н. Законодательный процесс в европейских государствах: Россия, Германия, Австрия, Швейцария (сравнительно-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 198 с.

187. Костина Н.И. Государство и профсоюзы в политической системе российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. - 174 с.

188. Краснова О.И. Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. — 182 с.

189. Крюкова Е.В. Институциональное измерение демократизации: теория и практика (на материалах России, Франции, Испании): Дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2006. - 164 с.

190. Кубатаев М.Г. Правовые акты Президента Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 26 с.

191. Кукина Н.В. Становление и развитие многопартийности в условиях модернизации политической системы современной России: Дис. . канд. полит, наук. Ярославль, 2004. 258 с.

192. Куликов В.В. Российский и западный парламентаризм в сравнительной перспективе: Дис. . канд. полит, наук. СПб., 2006. - 171 с.

193. Курмаев P.M. Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества: Дис. . канд. юрид. наук. Коломна, 2006.- 174 с.

194. Лукин Д.Г. Право законодательной инициативы в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. - 231 с.

195. Мазуренко А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. -Пятигорск, 2004. 213 с.

196. Малицкий B.C. Идеология: сущность, структура, исторические типы (социально-философский анализ): Дис. . д-ра философ, наук. -Ростов н/Д, 2006. 390 с.

197. Манахова Ю.В. Правотворческая деятельность в современном российском обществе (теоретический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.-222 с.

198. Маркин Г.Н. Политический плюрализм и проблемы консолидации современного российского общества: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 1993. — 22 с.

199. Матвеев С.Н. Конституционно (уставно)-правовые основы статуса Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Казань, 2004. 24 с.

200. Орехова H.JI. Законотворчество: теоретико-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. — 165 с.

201. Парникель Ю.Л. Политический плюрализм в современном российском обществе: социальные условия становления: Дис. . д-ра полит, наук. М., 2003. - 362 с.

202. Петрова О.Ю. Многопартийность в Российской Федерации: конституционно-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004.-259 с.

203. Поздняков Д.А. Современная российская многопартийность: юридические механизмы институционализации: Дис. . канд. юрид.-наук. Ростов н/Д, 2004. - 173 с.

204. Пономарев К.Н. Политическая оппозиция как атрибут демократии: Дис. . канд. полит, наук. Казань, 2001. - 137 с.

205. Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в РФ: Дис. . канд. юрид. наук. — Казань, 2004. 221 с.

206. Порошин Е.А. Исполнимость нормативных правовых актов: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. - 185 с.

207. Пую A.C. Политический плюрализм: опыт Франции: Автореф. дис. . д-ра социолог. Наук. СПб., 1994. - 30 с.

208. Рашидов Ф.А. Революция 1917 года: партии и политический выбор России: Автореф. дис. . д-ра историч. наук. Саратов, 1994. -48 с.

209. Руднев Н.П. Институт прокуратуры в процессе функционирования законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. — Орел, 2003. 164 с.

210. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории): Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1995. - 421 с.

211. Соловьев A.B. Правотворческая деятельность органов внутренних дел субъектов Российской Федерации (на материалах ГУВД Московской области): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 236 с.

212. Спирин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -Самара, 2000.-271 с.

213. Тазиев Н.Д. Международное нормотворчество: современные способы создания правовых норм: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2002.-24 с.

214. Толкачев Е.А. Нормативный договор в российской правовой системе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 266 с.

215. Тороп Ю.В. Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европы (Австрия, Бельгия, Германия, Швейцария): Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 223 с.

216. Троицкий B.C. Делегированное законотворчество: теория и практика: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 173 с.

217. Ухина C.B. Локальное нормотворчество (вопросы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Коломна, 2005. - 194 с.

218. Фрузенков Т.С. Сущность и механизм реализации групповых интересов в политическом развитии современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002. — 152 с.

219. Цгоев Т.В. Правотворческая инициатива как стадия правотворческого проесса: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006. 223 с.

220. Чередниченко С.П. Судебное правотворчество: сравнительно-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 203 с.

221. Шидловская Т.Ю. Соотношение права и морали в правотворческом процессе (на примере Российской Федерации): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 229 с.

222. Шмелев A.B. Референдум как объект теоретико-правового исследования: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 179 с.

223. Якубов Ю.Д. Неполитические общественные объединения как фактор политики: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — Казань, 2003. 25 с.1. Справочные издания

224. Абенкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. -М.: Экономика, 1999. 413 с.

225. Александрова H.A. Теория государства и права: Краткий словарь терминов. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. - 97 с.

226. Бачинин В.А. Политология: Энциклопедический словарь. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2005. - 288 с.

227. Иванников И.А. Толковый словарь по теории права. — Ростов н/Д: "Феникс", 2005.- 124 с.

228. Иванов A.A. Справочник по теории государства и права: основные категории и понятия /Автор-составитель А. А. Иванов. — М.: Экзамен, 2006.-510 с.

229. Коротец И.Д. Теория политологии: 100 экзаменационных ответов. Экзаменационный экспресс-справочник студента. — Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 1998. 253 с.

230. Мельник В.А. Современный словарь по политологии. — Мн.: Книжный Дом, 2004. 640 с.

231. Политическая энциклопедия: В 2-х т. /Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. - Т. 1. - 751 с.

232. Политология: Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. Коммерч. ун-та, 1993. - 431 с.оЦ

233. Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочник (политология) /Отв. ред. Н.С. Борцов, науч. ред. И.Д. Коротец. Ростов н/Д,: Изд-во "Феникс", 1997. - 420 с.

234. Юридическая энциклопедия /Отв. ред. Б.Н. Топорин. М.: Юристъ, 2001.- 1272 с.

235. Литература на иностранных языках

236. Barnard F.M. Pluralism, Socialism, and Political Legitimacy. Reflections on Opening up Communism. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.- 189 p.

237. Bryan A. Garner. A. Dictionary of Modern Legal Usage. Oxford: Oxford University Press, 1987. - 587 p.

238. David M. Walker. The Oxford Companion to law. Oxford: Clarendon Press, 1980.- 1366 p.

239. Partington M. Introduction to the English Legal System. second edition. - Oxford: Oxford University Press, 2003. - 268 p.

240. Pluralism and Law /Ed. by Arend Soeteman. Dordrecht: Kluwer acad. publ., 2001.-387 p.