Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние Российской Федерации и США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Панин, Виктор Николаевич

• Панин, Виктор Николаевич
• доктор политических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор политических наук Панин, Виктор Николаевич

Введение

Глава I; Современные проблемы анализа политического процесса на Ближнем Востоке.

1.1. Конфигурация мирового порядка в XXI веке.18*

1.2. Национальные интересы и безопасность. л 1.3. Роль национальных и конфессиональных факторов в политическом процессе на Ближнем Востоке.59 ,ч

Глава П. Специфика политического процесса на Ближнем

Востоке.

2.1. Эволюция ближневосточного политического процесса.73'

2.2. Ближний Восток в условиях постбиполярного мира.

2.3. Природа конфликтного потенциала региона.

Глава Ш. Политика России на Ближнем Востоке.цу

3.1. Российские интересы на Ближнем Востоке.

3.2. Стратегические ориентиры российской политики на Ближнем Востоке.

Глава IV. Ближневосточная политика США. 4.1. Национальные интересы США в регионе.

4.2. Стратегия американской политики на Ближнем Востоке.

Глава V. Процессуальная роль и значение влияния России и

США в ближневосточном регионе.

5.1. Воздействие России и США на геополитическую динамику Ближнего Востока.

5.2. Перспективы российско-американского взаимодействия в i регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние Российской Федерации и США»

Актуальность темы исследования. Мировое сообщество на рубеже XX и XXI веков вступило в качественно новый этап своего политического развития. Распад биполярной системы и возрастающее количество региональных конфликтов, набирающие обороты процессы глобализации знаменуют собой не только конец «холодной войны», но й трансформацию всего > мирового порядка в целом.

Динамизм, стремительность, противоречивость и подчас неожиданный: характер политических, процессов, происходящего в различных странах мира, увеличивают объективную необходимость в его теоретическом осмыслении; в создании научного базиса для его регулирования и развития в интересах всего человечества, в том числе и России:

Регион Ближнего Востока обладает рядом уникальных черт, которые выделяют его среди многих других регионов мира. По своему геополитическому положению с Ближним Востоком трудно сравнить какой-либо другой уголок мира, поскольку он расположен на стыке трех частей света: Европы, Азии и Африки; Поэтому не случайно почти все могущественные мировые державы в свое время пытались установить контроль над ним, объявляя:его зоной;своих «жизненно важных» интересов. Это Великобритания и Турция в XVIII-XIX веках; Франция, Великобритания, Германия, США и СССР в XX столетии. Тот, кто контролировал Ближний Восток, тот контролировал восточную часть Средиземноморского бассейна и западную часть бассейна Индийского океана. В ходе исторического развития Ближний Восток являлся колыбелью двух мировых религий: христианства и мусульманства, иными словами, одним из центров зарождения двух мировых культур.

В последние десятилетия, после открытия огромных запасов нефти в данном регионе, влияние Ближнего Востока на мировой политический процесс значительно возросло. С научной точки зрения, анализ расстановки политических сил на Ближнем Востоке представляется весьма актуальным, поскольку здесь расположены страны, существенно отличающиеся друг от друга по уровню и степени развития производственных мощностей, экономическому потенциалу, социальной организации общества, культуре, характеру политических режимов.

Политический процесс в регионе подчас принимает взрывоопасный характер, поэтому Ближний Восток является конфликтной зоной повышенного напряжения. Достаточно отметить, что за последние 50 лет ни в одном другом регионе мира не возникало столько вооруженных конфликтов, сколько их было на Ближнем Востоке.

Наряду с этим на Ближнем В остоке развиваются определенные интеграционные тенденции, поскольку преобладающей этнической группой, проживающей здесь, являются арабы, а доминирующей религией ислам. Несмотря на различие политических режимов, у многих стран региона существуют сходные политические, экономические, социальные и военно-стратегические интересы, которые, в свою очередь, служат основой существования значительного количества межгосударственных региональных объединений. Несмотря на трудности, интеграционные тенденции в регионе нарастают и при благоприятных предпосылках могут приобрести характер устойчивых поступательных процессов.

Вследствие вышеуказанного, анализ динамики политических процессов на Ближнем Востоке, а также выявление факторов, влияющих на него в данном регионе, исследование природы его конфликтного потенциала представляется актуальным.

Ближний Восток занимает важное место в системе российских национальных интересов. Именно на южном стратегическом направлении для России исходят главные внешние угрозы ее национальной безопасности, на которые она должна не.только адекватно реагировать, но и своевременно их прогнозировать и предупреждать. Вместе с тем, несмотря на изменения своей геополитической мощи, Москва продолжает иметь в ближневосточном регионе реальные основы для закрепления и распространения своего влияния.

Проведение продуманной, взвешенной политики в регионе отвечает не только геополитическим, но и экономическим интересам государства. Активизация российской политики в регионе приведет к ослаблению давления на южных границах РФ и снижению уровня напряженности на Кавказе.

Ближний Восток является сердцем исламского мира; который начинает все более настойчиво артикулировать свои интересы на территории России. Все это предопределяет насущность и актуальность проведения научно-обоснованного критического осмысления и анализа российских интересов и стратегии; проведения внешней политики; в отношении региона, обладающего исключительно важным стратегическим значением для России.

Ближний Восток, в силу своей?геополитической значимости, традиционно занимает одно из приоритетных направлений во внешней политике США. Значение Ближнего Востока для Соединенных Штатов может быть объяснено рядом взаимосвязанных причин: геополитических, экономических, идеологических и др. Это предопределяет то, что Ближний Восток входит в состав регионов, имеющих приоритетное значение для американских. стратегических интересов, а сами США начинают выступать в качестве фактора: внутриполитических процессов в ряде стран здесь расположенных.

Будучи самым могущественным государством в; мире, США оказывают значительное влияние на процессы, протекающие на Ближнем Востоке. Поэтому анализ американской политики на Ближнем Востоке, ее основ и механизмов реализации представляется важным как для понимания;процессов, происходящих в регионе, так и для оценки их влияния на мировую расстановку сил.

Распад биполярной системы; кардинальным образом изменил всю конфигурацию мира. Не мог не повлиять, он и на динамику политических процессов, происходящих в регионе, стратегическое: значение которого не только? не уменьшилось,. но и значительно возросло. Вместе с: этим • представляет значительный интерес анализ влияния, которое оказывают Россия и США: на внутри-страновую геополитическую динамику Ближнего Востока;

Степень научной» разработанности г проблемы. Вопросам теоретико-методологических основ анализа политических процессов * посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных авторов. Групповой плюрализм в проблеме становления концептуальных схем политического процесса, атакже концепция циркуляции и круговорота элит разработаны В:. Парето. Концепция «групп интересов» предложена А. Бентли. Процессуальная?теория; воспроизводства политических систем создана Д.* Истоном. Концепция национальной идентичности в процессуальном контексте разработана Ю. Хабермасом. Г. Ал-монд и Г. Пауэлл на базе институционального критерия выделили > пять основных функциональных фаз развертывания политического процесса: артикуляция индивидуальных и групповых интересов; агрегирование интересов; выработка политического курса; реализация принятых решений; контроль и арбитраж. JI.O. Мамут первым ш отечественной литературе представил стадиальность целостного политического процесса.

Из диссертационных исследований» последних лет заслуживает особого внимания докторская диссертация Т.В. Карадже, посвященная современным тенденциям мирового цивилизационного процесса; Теоретико-методологические проблемы формирования политики России* исследованы в докторской диссертации С.А. Проскурина.

Из зарубежных авторов, в первую очередь, следует отметить фундаментальные теоретические работы в области политических процессов < Дж., Ная младшего, F. Киссинджера, 3.' Бжезинского, П. Кеннеди, F. Моргентау и Р. Пи-бура. Анализу этнических конфликтов посвящены работы В.А. Тишкова, Е.И. Степанова, В.А. Авксентьева, Б. Розена, Д. Сандола и др. Примером выведения характеристик систем мировых политических процессов * из количества центров -силы и распределения мощи между ними являются работы М. Каплана.

Проблемам национальных интересов посвящено большое количество работ. Широтой постановки проблемы и комплексностью» исследования отличаются труды Г.В. Осипова, А.Г. Дугина, К.Э. Сорокина, А.С. Панарина, А.Г. Здраво-мыслова, В.В. Ильина, А.И. Уткина, В.П. Лукина, О.В. Волобуева и др. Из зарубежных исследований следует выделить работы F. Моргентау, А. Рубинштейна, Д. Нитчерлена, А. Тонелсона, И. Кристола, 3. Бжезинского и других.

Значительный вклад в исследование политических процессов стран Ближнего Востока внесли Р.Н. Андреасян, А.Г. Араслы, Л.П. Барышев, Р.В. Борисов, Л.В. Валькова, О.Г. Герасимов, Е.М. Примаков, З.И: Левин, А.В. Шваков, Д.М. Энтин, Я.Я. Этингер, М. Кац, Р. Серджент, Ф. Халидей. Геополитические аспекты Ближнего Востока освещены в интересной коллективной монографии Дж. Кемпа и Р. Харкави,. где впервые обосновывается попытка расширения ближневосточного массива за счет Кавказа и Каспийского региона.

Вопросами развития ситуации в Персидском заливе занимаются М. Ахра-ри и Б. Старки; Проблемам миротворчества в регионе посвящена докторская: диссертация А.Д. Чистякова. Конфликтный процесс на Ближнем Востоке получил свое отражение в работах Д.Б. Малышевой. Анализу модернизации исламских обществ посвящены исследования В.Н. Шевелева.

Вопросам урегулирования ближневосточного конфликта посвящены изыскания Е.П. Бажанова, Е.В. Донцова. Ближневосточный конфликт является= предметом исследований Е.Д.Пырлина, А.Г. Бакланова, Д.Б. Малышевой. Исламизм и исламский экстремизм анализируется в трудах И.П. Добаева, А.П. Борисова, Г.И. Мирского. Израильской тематике посвящены работы С.А. Сата-новского и В.Ю. Смирнова.

Проблемы формирования внешней политики России в условиях современного этапа мирового развития нашли свое отражение в работах В.Р. Мединского. Российской ближневосточной политике посвящены исследования < A.M. Васильева, В.Н. Рябцева, B.C. Исаева, АЖЕгорина, А.Ю. Джибраева, А.Г. Бакланова. Представляют значительный интерес коллективные монографии1 Института востоковедения РАН, Института Кавказа Северо-Кавказского научного* центра высшей школы и ряда других научно-исследовательских структур.

Анализ стратегии США на Ближнем Востоке дается в работах Э. Воткин-са, А. Гарфинкла, Дж. Хоугленда, Е. Хаддада, Mi Ахрари, Б. Старки, Дж. Фил-липса, А. Гордесмана и других.

Отдельные аспекты американской политики на Ближнем Востоке получили свое отражение в трудах И.Ю. Жинкиной, В.А. Кременюка, Е.А. Степановой,, С.И. Чернявского, А.Ю. Шумихина, Г.И. Мирского, Ф. Зеликова, 3. Зюл-лика, Дж. Билла, С. Лидена, Pi Челковского, Р. Оуэна и ряда других.

Научные исследования А.Д. Богатурова, В.П. Лукина, A.M. Уткина, В.Н. Матяш, В.И. Батюка, G.B. Кортунова, В.А. Кременюка, С.М. Рогова, Г.А. Тро-фименко, В.Л; Фролова, П. Дибба, Ф. Фукуямы, Р. Хааса, Р. Харкави, Дж. Кемпа, П. Кеннеди, Р. Мак Лорина, Б. Миллера и ряда других отечественных и зарубежных ученых посвящены проблемам российско-американских отношений в целом и специфики их развития на Ближнем Востоке.

В ходе выполнения данной диссертационной работы автором было проанализировано около 50 докторских и кандидатских диссертаций, посвященных анализу политических процессов, а также внутриполитическим проблемам Ближнего Востока, политики России, США и российско-американским отношениям в регионе. Следует отметить, что динамика развития политического процесса на Ближнем Востоке, в том числе его геополитическая составляющая рассматривались фрагментарно. Проблемы анализа российской и американской политики в регионе исследовались без проведения сравнительного анализа, без учета фактора эскалации международного терроризма. Конфликтность региона в основном анализировалась только лишь под углом арабо-израильского противостояния, либо курдского проблемного узла.

Это дает веские основания полагать, что в отечественной; политической науке до последнего времени отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию развития политического; процесса на Ближнем Востоке и влияния на него со стороны России и США. С учетом возрастающего стратегического значения региона, подобное направление научных изысканий является весьма актуальным: Более того, представляется довольно важным проанализировать возможные перспективы осуществления сотрудничества между Россией и Соединенными Штатами Америки в одном из ключевых геополитических регионов мира.

Объектом исследования является политический процесс на Ближнем Востоке во всем многообразии его форм и проявлений, а также воздействие на его развитие России и США.

Предметом исследования являются закономерности протекания ближневосточного политического процесса на внутристрановом, субрегиональном, региональном и межрегиональном уровнях, а также факторы, влияющие на него.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертации является исследование общих характерных черт и специфики протекания современного политического процесса на Ближнем Востоке, анализ ближневосточной региональной политики России и США, а также воздействие данных стран на геополитическую динамику региона.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- провести сравнительный анализ различных теоретических моделей новой конфигурации миропорядка и определить в ней место и значение Ближнего Востока;

-исследовать природу современного политического процесса на Ближнем Востоке;

- выявить системообразующие детерминанты политического процесса на Ближнем Востоке;

- подвергнуть анализу специфику динамики современного; политического процесса в ближневосточном регионе;

- исследовать природу конфликтного потенциала региона;

-проанализировать сущность и обосновать императивы политики России и

США на Ближнем Востоке;

-определить процессуальную роль и значение влияния России и США в ближневосточном регионе;

-исследовать степень воздействия России и США на геополитическую динамику Ближнего Востока;

-подвергнуть анализу возможные варианты российско-американского взаимодействия в регионе на ближайшую и среднесрочную перспективы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента окончания «холодной•: войны» до ° настоящего времени, включая, в. том числе прогноз на ближайшую и среднесрочную перспективы (15-20 лет). Это объективно обусловлено тем, что с момента крушения биполярной системы в мире произошли и в настоящее время продолжают динамично развиваться; качественные и структурные изменения протекания политического процесса на различных уровнях: глобальном, межрегиональном, региональном, субрегиональном, внутристрановом.

Методологические: и теоретические основы исследования. Достижение цели исследования и успешное разрешение поставленных задач предполагают синтез ретроспективного, проблемно-хронологического, сравнительного, прогностического, институционального, логико-гносеологического, социально-философского, системно-исторического, конфликтологического, культурологического и структурно-функционального анализа. Особое значение имеют принципы научной объективности и диалектики, структурно-функциональный и сравнительный подходы, социокультурный анализ.

Основу для проведения прикладных политологических и прогностических аспектов исследования составили методологические труды обобщающего характера по теории политических процессов; геополитики, внешней политики, международным отношениям, конфликтологии, общей и сравнительной политологии российских и зарубежных авторов. В концептуальном плане при оценке вопросов, связанных с выявлением специфики эволюции: ближневосточных обществ, существенную роль сыграла: «цивилизационная» теория G. Хантингтона.,

При анализе сущностной природы политического процесса, определении-структуры, выявлении динамики и направленности его эволюции большое методологическое значение имела концепция многоуровневого многополярного миропорядка, впервые предложенная Дж. Наем младшим и усовершенствованная в рамках данного диссертационного исследования. При этом автор исходит из предположения, что всякая концепция, будучи дискурсивно воспроизводимой формой научного исследования, является достаточно условной, а методо-логичность конкретного научного подхода носит субъективно-личностный характер.

Источниковая база исследования состоит из законодательных актов, постановлений и иных государственных программных документов Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки и стран Ближнего Востока. Вторую группу источников составили справочные и аналитические отчетные материалы различных государственных ведомств России и США. Третья группа источников включает в себя индивидуальные и коллективные, научно-исследовательские изыскания в рамках научных монографий, статей, материалов конгрессов, конференций, симпозиумов. Особую группу источников составили материалы и документы, собранные автором в период его работы в Южном Йемене и Пакистане, а также в процессе научно-исследовательской деятельности в Гарвардском и Южно-Иллинойском университетах США. '

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и может быть сформулирована следующим образом:

- выдвинута и обоснована авторская модель многомерного многополярного миропорядка, определяющая в настоящее время; контуры и ход развития современного политического процесса; ^/«у '^f'-16' , ^

- предложены новые теоретические подходы в осмыслении специфических бсб-бенностей развития политического процесса в ближневосточном регионе;

- исследованы преобладающие тенденции в развитии политического процесса на Ближнем Востоке и определено стратегическое значение данного региона в современном мире;

- обосновано положение о приоритетности субъектов безопасности для государств, находящихся на различных этапах своего развития;

- впервые произведена иерархизация системообразующих и сопутствующих факторов, влияющих на* протекание политического процесса на; Ближнем-Востоке; о

- осуществлен комплексный анализ природы конфликтности Ближнего Востока;.

- обоснованы интересы, а также исследована эволюция политики и определены перспективные направления стратегии России и США в регионе;

- выявлены основы и проанализированы возможные варианты; российско-американского взаимодействия» на Ближнем Востоке на ближайшую и среднесрочную перспективы;

- впервые осуществлен компаративистский? анализ процессуальной роли и значения влияния России и США в ближневосточном регионе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формирующаяся современная система международных; отношений г по своей природе является многополярной и многомерной, состоящей из военного, информационного, геоэкономического, геополитического, энергоресурсного и ци-вилизационного уровней;

2. В результате складывающегося многоуровневого многополярного мира Ближний Восток будет играть все более значимую роль на геоэкономическом, геополитическом, энергоресурсном и цивилизационном уровнях; '1/1> У

3. Для стран, находящихся на переходном этапе своего развития, в процессе создания демократического фундамента государственности и построения основ гражданского общества приоритетность субъектов безопасности должна быть построена по вектору: государство - общество - личность; ^ . 4: В обозримой перспективе Ближний; Восток останется главным кон((щикто-генным регионом мира, природа конфликтности которого состоит из следующих основных компонентов: демографического; включая миграционные потоки; этнорелигиозного; территориального;; экономического; включая; нефть и пресную воду, и исламского радикализма;.включая терроризм;

5; Будучи.главным связующим звеном-«южной дуги нестабильности», Ближний Восток является центром сосредоточения огромного конфликтогенного потенциала. Сложная совокупность географических, цивилизационных, социально-экономических, ресурсных и прочих факторов, дополняемая спецификой геополитического развития, свидетельствуют в пользу того, что конфликтность региона не достигла своей пиковой точки, и будет иметь тенденцию к дальнейшей эскалации. При этом конфронтационное поле будет иметь тенденцию к расширению с возможным вовлечением в него приграничных с Российской Федерацией регионов.

6. Ближний Восток является одной из главных зон жизненно важных интересов России, которые концентрируются в энергетической области, во взаимоотношениях с исламским миром; в поддержании региональной безопасности, в военно-техническом сотрудничестве, в • экономической' кооперации во внеэнерге-тической сфере, в борьбе с международным терроризмом и обеспечении стратегической стабильности на южном направлении;

7. Стратегия российской ближневосточной политики должна быть. основана на гибком регионализме и асимметричном подходе к государствам данного региона;

8. Ближний Восток будет продолжать оставаться одной * из: главных зон жизненно-важных интересов США. Значение региона для Америки? определяется не столько энергетическими, сколько геополитическими факторами;

9. Под прикрытием лозунга борьбы с терроризмом США проводят политику вытеснения России с Ближнего Востока, а также из традиционных зон;ее жизненно важных интересов - Южного Кавказа и Центральной Азии;

10.Одним, из способов достижения мировой гегемонии США является попытка установления» стратегического контроля? над главными энергоресурсными регионами планеты - Ближним Востоком и Кавказом, включая Каспийский регион, являющимися своеобразным «энергетическим хартлэндом». Это предопределяет стремление США удерживать в качестве опорной геополитической точки Саудовскую Аравию, восстановить одну из раннее утерянных - Ирак или Иран и приобрести новую - Грузино-Азербайджанскую;

1 Г.Курс на достижение равноправного партнерства с США на Ближнем Востоке на ближайшую перспективу является нереалистичным, а данная цель недостижимой в современных условиях. В связи с этим стратегическим направлением российской политики должна стать политика избирательного партнерства, основанная на обеспечении устойчивой невраждебности с Соединенными Штатами. Вероятность взаимодействия России и США на Ближнем Востоке может быть основана не столько на общности интересов, сколько на наличии общих угроз, что делает перспективу подобного сотрудничества в регионе вполне возм. п^с, можнои;

12.Обеспечение поступательного стабильного развития Ближнего Востока может быть достигнуто, в первую очередь, за счет создания в регионе системы коллективной безопасности с выполнением Россией и США функций главных, внешних гарантов.

Теоретическая и: практическая значимость> диссертационного исследования. Теоретические положения, изложенные в диссертации; содействуют дальнейшему углубленному осмыслению политического процесса, протекающего на Ближнем Востоке, а также политических процессов, происходящих в сопредельных с ним регионах.

Результаты и выводы исследования могут быть использованы при построении прикладных исследовательских программ. Ряд положений и выводов диссертации представляется возможным и целесообразным использовать при анализе американской внешней политики на Ближнем Востоке, а также внешнеполитических устремлений США и ближневосточных стран в; отношении России и приграничных с ней регионов Южного Кавказа и Центральной Азии.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы различными государственными структурами, в том числе: Советом Безопасности РФ; Министерством иностранных дел России, другими заинтересованными организациями, включая госструктуры Южного федерального округа, при формировании концепции, планировании и проведении внешней политики России со странами Ближнего и Среднего Востока, с Соединенными Штатами = Америки, со странами Закавказья; и Центральной Азии, при проведении внутренней национальной и межконфессиональной политики, при выработке и реализации концепции безопасности государства, а также при аналитическом прогнозировании развития ситуации на южном стратегическом направлении национальных интересов России.

Выводы, положения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении общих и специальных курсов по политологии, геополитике, конфликтологии; мировой политике, безопасности, регионоведению и ряда других.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре управления, политологии, и социологии Пятигорского государственного лингвистического университета.

Основные положения исследования докладывались на заседании кафедры философии и истории Пятигорской государственной фармацевтической академии, на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского филиала Северо-Кавказского государственного технического университета.

Отдельные положения диссертации были изложены в Центре российских и евразийских исследований имени Дэвиса Гарвардского университета, на факультете управления имени Кеннеди Гарвардского университета, на факультете права и дипломатии имени Флетчера Тафтского университета, на заседании кафедры политологии Юго-Западного Техасского университета, на заседании кафедры политологии университета Шенандоа (штат Вирджиния).

Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и выводы были представлены в докладах и сообщениях на: Всероссийской конференции «Вопросы социальной философии в русской философии» (Пятигорск, 1993); на Всероссийской конференции^ «Восток. Запад. Россия» (Ростов-на-Дону, 1993); Международной конференции «Роль ученых в построении гражданского общества» (Москва, 1997); Всероссийской конференции «Поликультурное образование в современной» России» (Пятигорск, 1997); Международном научном симпозиуме «Холодная война в ретроспективе» (Кембридж, США, 1998); Международном научном симпозиуме «Современный политический кризис в регионе Персидского залива» (Кембридж, США, 1998); Международном научном семинаре «Турецко-израильский альянс и его значение для Ближнего Востока» (Кембридж, США, 1998); Международном научном симпозиуме «Российская внешняя политика накануне XXI века» (Кембридж, США, 1998); Международной научной конференции «Будущее турецкой внешней политики» (Кембридж, США, 1998); Международном научном симпозиуме «Фундаментализм в Израиле и<Турции» (Кембридж, США, 1998); Международной российско-американской конференции «Геополитические процессы на Северном Кавказе» (Пятигорск, 1999); Международной конференции «Власть в России: теория, традиции, перспективы» (Волгоград, 2000); Всероссийской научной конференции «Северный Кавказ: геополитика, история, культура» (Ставрополь, 2001); III Международном: конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001); Международной научной конференции «Перспективы гражданского общества и государства в ситуации террористических угроз» (Волгоград, 2003); Международном круглом столе «Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения» (Ростов-на-Дону, 2003), то есть на 16 всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях.

Материалы и результаты исследования нашли практическое применение в деятельности автора в качестве члена научного экспертно-аналитического консультативного совета при Государственной Думе Ставропольского края; в выступлениях перед правительством края, руководителями организаций и учреждений городов Кавказских Минеральных Вод; в авторских аналитических телепередачах Ставропольской государственной телерадиокомпании; в учебном процессе при преподавании курсов по политологии, социологии, геополитике, конфликтологии в Пятигорском' государственном лингвистическом университете и в Пятигорском филиале Северо-Кавказского государственного технического университета; на курсах повышения квалификации руководящего состава администраций Ставропольского края; перед студентами и аспирантами пяти американских университетов, а также в процессе подготовки учебных и учебно-методических пособий.

На основе диссертационного исследования автором разработаны и читаются спецкурсы «Конфликтология межнациональных отношений», «Внешняя политика России», «Национальная политика и управление межнациональными отношениями», «Геополитика Кавказа», «Политическая система США и Канады».

По итогам исследования опубликованы монография и брошюра в России, а также глава в коллективной монографии в США объемом 20 п.л. и более 30 статей, сообщений, тезисов общим объемом свыше 20 п.л.

Структура диссертационной работы подчинена решению задач данного исследования и включает введение, пять глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Панин, Виктор Николаевич

Заключение

К основным результатам данного диссертационного исследования можно отнести следующее. В результате критического анализа различных возможных конфигурациий нового создающегося миропорядка: трехблоковой геоэкономической модели, многополярной геополитической, модели «столкновения цивилизаций», геополитической модели однополярного мира, модели «зоны мира» против «зоны беспорядка», видоизмененной модели биполярного мира, трехуровневой модели многополярного мира, в работе сделан вывод о том, что ни одна одномерная система уже не в состоянии дать полного ответа на то, что из себя представляет современный мир с учетом влияния на него таких общепризнанных явлений как глобализация, демократизациям и интернационализация международных отношений.

Из этого следует, что ныне складывающаяся современная система мироустройства по своей природе является полиполярной многоуровневой, состоящей из шести уровней: военного, информационного, геоэкономического, геополитического, энергоресурсного и цивилизационного.

В основе протекания современного политического процесса продолжают быть заложены национальные интересы государства, сочетающие в себе объективность своей; природы и субъективность осознания и реализации.

Проведенный в работе анализ дает все основания прийти к выводу о том, что в современных условиях стратегическое значение Ближнего Востока не только не сокращается, но и наоборот — возрастает, при этом Ближний Восток будет играть все более значимую роль, в первую очередь, на геополитическом, геоэкономическом, энергетическом и цивилизационном уровнях новой создающейся системы международных отношений.

Принимая во внимание тот факт, что Ближний Восток является центральным звеном «южной дуги нестабильности», можно со всем основанием утверждать, что в обозримой перспективе Ближний Восток останется главным кон-фликтогенным регионом мира. Причем конфликтность, региона не достигла

233 своей пиковой точки и будет иметь тенденцию к дальнейшей эскалации с возможным i расширением конфронтационного поля на регионы, приграничные с Россией. Это позволяет утверждать, что наибольшие внешние угрозы безопасности Российской Федерации исходят именно из Ближнего Востока, поэтому регион остается зоной ее жизненно-важных интересов.,

В связи с этим, стратегическая ближневосточная российская• политика должна быть основана; на гибком регионализме и асимметричном подходе к государствам данного региона. Выводы, полученные в;результате анализа, доказывают, что для успешной реализации меридиальной геополитической стратегии по оси «Север-Юг» Россия должна усилить свою: внешнеполитическую активность по всем каналам: дипломатическим, экономическим, военным, гуманитарным и пр.

В регионе с многофакторной комбинаторикой, каковым в настоящее время является; Ближний Восток, Российской Федерации целесообразно ведение тонкой игры на противоречиях региональных и субрегиональных центров; силы (при отсутствии жесткой зависимости от них), с другой стороны, необходимо использовать противоречия' между региональными центрами силы и великими державами. В этом и должна заключаться суть стратегии российской политики на Ближнем Востоке.

С целью осуществления мировой гегемонии, одной из главных задач американской внешней политики является установление контроля над регионами мира,, имеющими ключевое стратегическое значение. Таковыми для США, в первую очередь, являются; Европа, АТР и Ближний Восток. В связи с этим, Ближний Восток продолжает оставаться зоной1 жизненно-важных интересов США. При этом региональная роль Соединенных Штатов на Ближнем Востоке всегда определялась, в первую' очередь, геополитикой и жизненно-важными американскими национальными интересами, поскольку наиболее явная внешняя угроза национальной безопасности США исходит из Ближнего Востока.

Изучение особенностей Ближнего Востока в США неизменно увязывается с оценкой i американских региональных интересов и возможностей. После окончания «холодной войны» эти интересы группируются в две категории: заинтересованность в доступе к энергоресурсам и обеспечение безопасности Израиля. Подобная направленность интересов формирует самый главный камень преткновения для американской; внешней политики в регионе. Это позволяет утверждать, что одной из главных стратегических задач американской политики на Ближнем Востоке является необходимость поддержания баланса между этими противоречивыми интересами, или, по крайней мере, создание видимости сбалансированной политики.

Одним из способов достижения мировой гегемонии США, является у становление стратегического контроля над главными энергоресурсными кладовыми планеты - Ближним Востоком и Кавказом, включая каспийский; регион, которые представляют из себя своеобразный стратегический энергетический эллипс. С учетом этого, главным стратегическим направлением американской внешней политики в юго-западной Азии является Персидский залив и Кавказ, что обязывает США продолжать удерживать в качестве опорной геополитической точки Саудовскую Аравию, попытаться восстановить одну из раннее утерянных - Ирак или Иран и приобрести новую - Грузино-Азербайджанскую.

Вследствие этого, под прикрытием лозунга борьбы с терроризмом, Соединенные Штаты продолжают политику вытеснения России из традиционных зон ее жизненно-важных интересов — Ближнего Востока, Кавказа и Центральной Азии.

Анализ, проведенный в работе показывает, что вероятность стратегического партнерства России и США на Ближнем Востоке может быть основана не столько на общности интересов, сколько на наличии общих угроз, что делает перспективу сотрудничества в регионе вполне возможной, хотя ее реализация в ближайшем будущем, представляется маловероятным. Следовательно, курс на достижение равноправного партнерства с США на Ближнем Востоке: в настоящее время является нереалистичным, а данная цель недостижимой в среднесрочной перспективе. В связи с этим, новым стратегическим курсом российской политики должна стать политика избирательного партнерства, основанная! на обеспечении устойчивой невраждебности отношений с Соединенными Штатами.

Из этого следует, что обеспечение поступательного стабильного развития политического процесса на Ближнем Востоке может быть достигнуто, в первую очередь, за счет создания в регионе коллективной системы безопасности с выполнением Россией и США функций главных внешних гарантов. Таким образом, Ближний Восток может стать той экспериментальной площадкой, на которой могут быть апробированы механизмы поддержания региональной стабильности и безопасности, соответствующие реалиям формирующегося нового миропорядка с возможностью их дальнейшего применения в других конфликтных регионах мира.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Панин, Виктор Николаевич, 2004 год

1. Х.Абделъ Гани Г. Историческая эволюция отношений России и Сирии в XIX -XX вв.: Дисс. . канд. ист. наук. М.,.1998: - 184 с.

2. Абдо Набко Ф. Курдская проблема в Ираке и Иране в 1970 1980 гг.: Автореф. дисс.канд. ист. наук. - М., 1996. - 15 с.

3. Амин Мухамед Е. Эволюция геополитического положения стран арабского региона (90-е годы XX века): Дисс. канд. полит, наук. М., 1998.- 154 с.

4. Байба О.И. Эволюция социально-политических структур Саудовской Аравии в XX в.: Дисс. . канд. ист. наук.- М;, 1996.- 151 с.

5. Белоусова К.А. Доктрина Эйзенхауэра и социально-политические последствия ее осуществления в Иордании, Сирии и Ливане: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1995.-284 с.

6. Богатуров АД. Конфронтация и стабильность в отношениях СССР и России с США в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945 1995 гг.): Автореф. дисс. . докт. полит, наук. - М., 1996. - 43 с.

7. Бурматов В.Д. Влияние региональных интеграционных процессов на формирование внешней политики России: Дисканд. полит, наук. М., 1997. - 158 с.

8. Вартанян А.А. Международный политический порядок (Теоретикометодологические аспекты): Дис. канд. полит, наук. М., 1996. - 172 с.

9. Величко Ю.И. Российско-Сирийские отношения и интересы Р.Ф. на Ближнем Востоке (1990 1995): Дис. канд. социол. наук.- М., 1997.- 154 с.

10. Гомаа Х.С.А. Политика СССР на Ближнем Востоке в 1970 1982 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1996. - 234 с.

11. Зарахович Ю.А. Анализ исламского возрождения на постсоветском пространстве печатью США: Дисс. канд. филос. наук. М., 1998. - 167 с.

12. Иванов О.П. Позиции американской политической элиты по вопросу расширения НАТО на Восток: Дисс. канд. полит., наук. М., 1998. - 195 с.

13. Ильясов В.Ю. Международные аспекты развития политических процессов на Северном Кавказе в постсоветский период: Дисс. . канд. полит., наук. М;, 1997. - 135 с.

14. Карадже Т.В. Тенденции мирового цивилизационного процесса: Дисс. . докт. социол. наук. М., 1998. - 363 с.

15. Картамышева С.Н. Вопросы советско американских отношений в Конгрессе США (1984 - 1988): Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - М;, 1995. - 16 с.

16. Кирилов В.В. Военная мощь и национальная безопасность: (социально политический анализ): Дисс. .докт. полит, наук. - Спб., 1998.- 324 с.

17. Кривохижа В.И; ?оссия в новом мире: время решений: Дисс. . докт. полит, наук. М., 1998.- 72 с.

18. Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе: Дисс. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 147 с.

19. Малышева Д.Б. Конфликты в Третьем мире и СНГ: (Религиозные и этнические аспекты): Дисс. . докт. полит, наук. М., 1997. - 332 с.

20. Мареев П.Л. Эволюция концепции национальной безопасности Израиля (1948 1994). Дисс. .канд. ист. наук. - М., 1995. - 166 с.

21. Мединский В.Р. Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России: Диссканд. полит, наук. М., 1997.134 с.

22. Мунир С. Ф. Общие черты и характерные особенности политических режимов в Ираке, Сирии, Ливане: (Сравнительный анализ): Дисс. . канд. полит, наук -М., 1997.- 169 с.

23. Новиков Г.Г. Политический процесс (социально-философские аспекты исследования): Дис. канд. филос. наук. -М., 1994. 134 с.

24. ЪА.Нур А.А. Исламское движение в Египте на современном этапе (1980 нач. 1990 гг.): Дисс. докт. ист. наук. - М., 1995. - 334 с.

25. Омар А.А. США и Арабский Ближний Восток: эволюция взаимоотношений после «холодной войны» (1985 1995 гг): Дисс. . докт. полит, наук. - М:, 1996.-280 с.

26. Петросян Г.Р. Основные направления политики США в Закавказье: Дисс. . канд. полит, наук. М., 1997. - 152 с.

27. Проскурин С.А. Теретико-методологические проблемы формирования внешней политического курса Р.Ф. в условиях меняющегося мира: Дисс. . докт. полит, наук. М., 1997. - 374 с.

28. Рыхтик М.И. История становления и развития стратегии региональной безопасности США в 1989 1993 гг. (Адм. Дж.Буша): Дисс. . докт. ист. наук. -Н. Новгород, 1997. -275 с.

29. Фролов А.В. Проблемы региональной безопасности во внешней поллитике СССР и России (Военно-политические аспекты): Дисс. . докт. полит, наук. -М., 1995.-440 с.

30. Фролов B.JI. Политика США в области нераспространения ядерного оружияна современном этапе: Автореф. дисс.канд. полит, наук. М., 1995. - 27 с.

31. АХ.Хагба Б. А. Этнополитическая стратегия России на Кавказе (Историко.-политологический анализ): Дисс. . канд. полит, наук. М., 1996. - 170 с.

32. Хасанов P.X. Организация Исламской Конференции в новой системе международных отношений: Дисс. . докт. полит, наук. М., 1997. - 383 с.

33. Чанг Хси-мо. Нефть и геополитическая реконфигурация после окончания «холодной войны»: на примере стран СНГ и Восточной Азии: Дисс. . докт. полит, наук. М., 1998. - 297 с.

34. Чебан В.В. Культура национальной безопасности России: история и современность (социально-философский анализ): Дисс. . докт. филос. наук. Балашов, 1997. - 341 с.

35. Чистяков А.Ф. Современный мирный процесс на Ближнем Востоке и роль России: Дисс. канд. полит, наук. М., 1999. - 86 с.

36. Шевелев В.Н. Модернизация исламских обществ: (социально-философский анализ): Дисс. докт. филос. наук. Рост. н/Д, 1997. - 223 с.

37. Шрих М. Арабская национальная идея (XIX XX): Дисс. . канд. полит, наук.-М., 1995.- 157 с.

38. Шумакова О.Н. Геополитические аспекты теории евразийцев: Дисс. . канд. полит, наук. Спб., 1996. - 190 с.

39. Шутов А.Ю. Политический процесс: (теоретико-методологические аспекты): Дисс. . канд. филос. наук. М., 1993. - 169 с.

40. Литература на русском языке:1 .Абу Мазен. Путь в Осло и обратно // Новое время. 1997. - № 21. - С. 31 - 32.

41. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. Ставрополь: СГУ, 1996. - 315 с.

42. Алексеев С.В., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. М.: Книга и бизнес, 1998. - 636 с.

43. Алиев Р. Каспийский регион и безопасность России // Азия и Африка сегодня. 1998. -№7. -С. 4-7.

44. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX века. М.: ИНИОН, 1996. - 178 с. 9.Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 5 - 6.

45. Ю.Арбатов А.Г. Российская национальная идея и внешняя политика: (Мифы и реальность). М.: МНФ, 1998. - 62 с.

46. И. Арбатов Г. Наступит ли конвергенция? // Вестник РГГУ. 1996. - № 1. - С. 331 -333.

47. Арен Л. Внешнеполитическая доктрина посткоммунистической России и ее внутриполитический контекст // США. 1999. - № 1 - 2.

48. Арин О. Россия в стратегическом капкане. М.: Флинта, 1997. - 264 с.

49. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: МГУ, 1997. - С. 458 - 464.

50. Бабуркин С.А. Национальная безопасность и демократия // Латинская Америка.-1996.-№ И. С. 17-21.

51. Багдасаров С., Чавушъян А. Гонка вооружений продолжается: Ближний и

52. Средний Восток // Азия и Африка сегодня. 1995. - №11. - С. 36-42. М.Бакланов AT. Ближневосточный перекресток // Международная жизнь. -1998.-№4. с. 78-85.

53. Бакланов А.Г. Драматические события на Ближнем Востоке требуют реальных мер доверия // Международная жизнь. 1999. -№ 1> С. 14 - 21.

54. Балуев Д.Г. Умеренность в национальной идеи и изоляционизме // Международная жизнь. 1996. - №. 9. - С. 86-95.

55. Барсегов Ю.Г. Геополитическая угроза России с юга. -М::Б.и., 1996. 26 с. 21 .Батюк Я Я. Первые пять лет российско-американских отношений: межгосударственные и межправительственные соглашения 1992 - 1996 // США. - 1997. -№4. -С. 47-60.

56. Батюк В.Н., Хоменко Н.А. Российско американские отношения в 1997. Методологические исследования // США. - 1998. - № 4. - С. 32 - 42.,

57. Безруков М.Е., Безрукова О.М. Советы по вопросам безопасности: параллели становления и развития: США и Россия // США. 1996. - № 2. - С. 52-62.

58. Берри Н.О. Почему американскую внешнюю политику так трудно понять? // Международная жизнь. 1998. - № 11 - 12. - С. 33 - 49.

59. Бестужев-JIada И.В. Россия: контуры будущего // Россия и современный мир. 1997. - №. 2. - С. 20-27.

60. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. -254 с.

61. П.Благоволим С.Е. Поиски нового места России в, меняющемся мире // Международная жизнь. 1998. - № 8. - С. 41 - 48.

62. Ближневосточное урегулирование: проблемы и перспективы (Сб. статей) / Отв. ред. Е.П. Бажанов, В.Е. Донцов. М.: Научная книга, 1998. - 167 с.

63. Ближний Восток: история и современность. (Сборник статей) / Ин-т востоковедения РАН, Государственный центр стратегических и международных исследований / Отв. ред. Е.Г. Козлов. М.: ИВ, 1997, - 140 с.

64. Богатуров А.Д. Россия Америка: От неизбирательного партнерства к избирательному сопротивлению // Международная жизнь. - 1998. - № 6. - С. 34 - 43.

65. Богомолов В.И. О национальной ядерной стратегии // Международная жизнь. 1998: - № 1. - С. 67 - 80.

66. Богомолов О. Упрямство не стратегия: Каким курсом пойдет Россия в новый век? // Российская Федерация сегодня. - 1998. - № 10. - G. 14 - 17.33:Богомолов О.Т. О неолиберализме // Международная жизнь. — 1999. — № 2. -С. 9-18.

67. Боготуров А.Д. Россия Америка: от неизбирательного партнерства к избирательному сопротивлению // Международная Жизнь. - 1998. - № 6. - С. 34 — 43.

68. Борисов) А. Современные исламские течения: цели, стратегия, тактика // Азия и Африка сегодня. 1997. - № 10; - С. 42 - 45.

69. Боровой Я. «Тоталь» конфликт. Сможет ли Тегеран поссорить Москву и Вашингтон? // Новое время. - 1997. - № 41. - С. 24 - 25.

70. Боровой Я. Еврейское одиночество // Новое время. 1998. - №23. - С. 21 - 22.

71. Боровой Я. Мир без компромиссов невозможен // Новое время. 1998; - № 34. - С. 25;

72. Боровой Я. Президент орешек крепкий // Новое время. - 1998. - № 28. - С. 35-42.

73. Боровой Я. Что после Хусейна? // Новое время. 1998. - № 37. - С. 32 - 33.

74. Брутенец К. В погоне за Pax Americana. // Свободная мысль. 1998. - № 5. - С. 6.

75. Брутенец К.Н. Достижимое сейчас и возможное в будущем // Свободная мысль. 1997. - № 4. - С. 14 - 28.

76. ЛЪ.Булл X. Теория международных отношений: пример классического подхода // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 182 - 196.

77. Быков О.Н. Национальная безопасность России (Геополитические аспекты). -Mi: ИМЭИО, 1997. 39 с.

78. Варшавский А.Е., Варшавский JI.E. Конфликты на глобальном и локальном уровнях: экономико-математические методы и модели исследований стабильности. М.: ЦЭМИ, 1995. - 55 с.

79. Василенко А.Б., Разуваев В.В. Нефть и международные отношения // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 12. - С.56 - 641

80. Васильев A.M. Будущее российской политики на Ближнем Востоке // Вестник РАН. 1998: - Т. 68. - № 6. - С. 499 - 504.

81. Вахрамеев А.В. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический журнал. 1998. - № 2. - С. 214 - 213.

82. Виноградова КБ. Политические идеи современности // Социально-политический журнал. 1997. - № 1. - С. 117 - 129.

83. Вирабов А: Исламский фактор // Москва. 1998. - № 4. - С. 40 - 44; ЬХ.Вишняков ВТ. Россия - Иран и региональная стабильность // Международная жизнь. - 1998. - № 11. - С. 118 - 127.

84. Военное сотрудничество между Россией и США / НАТО. М.: Российский центр стратегических и международных исследований, 1997. - 294 с.

85. Волков А. Религиозный экстремизм и палестинская проблема // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 5. - С. 71 - 75.

86. Вольский А.И. Активная безопасность // Новый часовой. 1996. - № 4. - С. 235-241.

87. Воскресенский А.Д. Ветер с Запада или с Востока?: Россия, США, Китай и мировое лидерство//Свободная мысль. 1996. - №.10. - С. 89 - 100;

88. Восток и Россия на рубеже XXI века. / Ин-т востоковедения РАН Ред.кол.: Хазанов A.M. и др. М.: Б.и., 1998. - 368 с.

89. Востриков С.В. Карабахский кризис и восточная политика России // Россия и современный мир. 1999. - № 1. - С. 104 - 126.

90. Выборное В.Я. Развитие и безопасность: опыт стран Востока и Россия. М.: Вост. лит-ра, 1997. - 480 с.

91. Гаджиев КС. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. - 395 с.

92. Гаджиев /С С. Политическая философия. М;: Экономика, 1999. - 605 с.

93. Гароди Р: Основополагающие мифы израильской политики // Наш современник. 1997. - №1. -С. 251 -271.

94. Геловани В.А., Пионтковский А.А. Эволюция концепций стратегической стабильности (Ядерное оружие в XX и XXI веке) / Под ред. С.В. Емельянова. -М;: ПАИМС, 1997. 110 с.

95. Гельбрас В. Восточная стратегия России // Азия и Африка сегодня. 1996. -№ 6. - С. 2 - 7.

96. Геополитика и национальная безопасность: Словарь основных понятий и определений / Под общ. ред. B.JI. Манилова. М.: Друза, 1998. - 254 с.

97. Геополитические и геоэкономические проблемы России / Ред. С.Б. Лавров. -СПб, 1995. 273 с.

98. Герасимов А. Основные положения концепции национальной безопасности РФ // Ориентир. 1999. - № 3. - С. 48 - 51.

99. Герасимов Г. Дипломатия принуждения // Новое время. 1999. - № 13. - С. 27-28.б&.Герелик М. Ассиметрия войны: Израиль: ненадежный мир, после безнадежной войны // Новое время. 1996. - №. 38. - С. 28 - 30.

100. Глебов И.Н. Право национальной безопасности. М.: МЮИ, 1998. - 205 с.

101. Глитман М. Америке нужна объединяющая идея: Внешняя политика США после окончания холодной войны // США. 1995. - № 12. - С. 58 - 62.

102. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Материалы Национального разведывательного Совета США. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. - 119 с.

103. Гобозов И.А. XX и формирование нового мирового политического пространства // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1996. - № 4. -С. 3-10.

104. Гречко П.К. К вопросу о понятии «национальная безопасность» // Социально-политический журнал. 1998. - № 3. - С. 94 - 106.

105. Гудмен М., Исраэлян B.JI. На пути к партнерству // США. 1996. - № 11. -С. 57-61.

106. Гусаров В. Арабская интеграция: робкая надежда или твердый выбор? // Азия и Африка сегодня. 1997. - № 11. - С. 60 - 61.

107. Гушер А., Славохотов А. Стратегия национальной безопасности на юге // Азия и Африка сегодня. 1997. - №1. - С.28 - 35.

108. Гушер А.И. На южных рубежах России // Международная жизнь. 1997.- № 9. С. 91 - 98.1%.Гушер А.И. О характере внешнего вызова национальным интересам России // Международная жизнь. 1999. - № 1. - С. 67 - 73.

109. Давыдов Ю.П. Поиски привилегированного партнера // США. 1998. - № 5. -С.З- 17.

110. Данилов В. Реальность как фактор государственной политики // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 2. - С. 13 - 14.

111. ЪХ.Дахин В.Н., Мунтян М.А. Столкновение цивилизаций или смена парадигмы мирового развития? / Проблемы реформирования России и современный мир. -М.: РАГС. 147 с.

112. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов.- Ростов-на-Дону: РГПУ, 1996 -225 с.

113. Джибраев А. ССАГПЗ: горизонты сотрудничества и реалии // Зарубежное военное обозрение. 1997. -№1 - С.14-15.

114. Ы. Джибраев А.Ю: Россия и Катар: слагаемые сотрудничества // Мироваяэкономика и международные отношения. 1997. - № 3. - С. 125 - 128.

115. Дзасохов А.С. Становление и эволюция постколониального мира. Втораяполовина XX века. М.: Международные отношения. 1995. - 289 с.

116. Ъб. Добаев И. П. Радикальная идеология в политическом процессе. Ростов-на1. Дону, 1999.-296 с.

117. Добрынин А. Ф. Наши отношения с США//Международная жизнь. 1997. -№. 8. - С. 3-14.9\.Драгунский Д. Красное вино геополитики // Дружба народов 1997. - №2. С.118- 129.

118. Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. - 599 с.

119. Дудник В.М. Теория насилия для XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 12. - С. 114 -120.9А. Евстафьев Д.Г. Современные приоритеты национальной безопасности США // США. 1996. - № 1. - С. 13 -25.

120. Егорин А. Регион вооружен и очень опасен: (Ближний Восток) // Азия и Африка сегодня. 1997. - № 4. - С. 13 - 17.

121. Егорин А.З., Абдель Хамид Х.А. Война за ближневосточный мир. М.: Вост. лит-ра, 1998. - 166 с.

122. Жинкина И.Ю. Оценка угроз в американской стратегии национальной безопасности // США. 1998. - № 10. - С. 52 - 66.

123. Жинкина И.Ю. Стабильность международных отношений и внешняя политика России // США. 1997. - № 4. - С. 22 - 34.

124. Заварзин Г.А, Пегое С.А. Геополитические аспекты глобальных изменений // Вестник РАН. 1996. - Т. 66, - № 2. - С. 106-111.

125. Здравомыслов А.Г., Матвеева С.Я. Межнациональные конфликты в России // Общественные науки и современность. 1996. - № 2. - С. 34 - 42. Ш.Зотов В.Д И Запад, и Восток // Свободная мысль. - 1998. - № 6. - С. 67 - 73.

126. И время собирать камни / Под ред. Ю.В. Соколова. М., 1996. - 254 с.

127. Иванец Г.П., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. - № 8. - С. 87 - 94:

128. Иванов ПЛ., Халоша Б.М. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №. 8. -С. 17-31.

129. Ильин ВВ., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: Опыт национально-государственной идеологии / Под ред. В.В.Ильина. М.: МГУ, 1994. - С. 92 - 112.

130. Исаев В. Золото по черному. Нефтяной фактор в России и на Ближнем Востоке // Новое время. 1995. - № 40. - С. 20 - 21.

131. Ю.Исаев В; Реанимация интересов России (К развитию отношений с арабскими странами) // Азия и Африка сегодня. 1997. - № 4. - С. 29 - 31.

132. ХЪ.Исмаилов И. Ф. Перспективы национальной безопасности России. Казань: Татар, газ.-журн. изд-во, 1996. - 271 с.

133. Ихлов Е. Как фишка ляжет. Россия XXI: многовариантное будущее // Знамя. 1998. - №7. - С. 184 - 194.

134. Кан Бон Ку. Становление российской внешней политики (1992 1998). - М.: ИМЭМО, 1999.- 105 с.

135. Мб.Каплан М.А. Система и процесс в международной политике // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1998. - № 2. - С. 118 - 141. 1 П.Категории политической науки /Авт. Концепции и рук. Авт. Кол. А.Ю. Мельвиль. - М., 2002. - 338 с.

136. Кеннеди П. Вступая в 21 век. М.: Весь мир, 1997. - 480 с.

137. Киреев Н. Атаки на секуляризм: Турция // Азия и Африка сегодня. 1997. -№4.-С. 44-52.

138. Клинтон Б. Ответы Президента США на вопросы редактора журнала Международная жизнь // Международная жизнь. 1997. - № 3. - С. 3 - 7.

139. Ковалев В.А. Интерес и функционирование системы международных отношений // Ученые записки Ивановской гос. архит. строит, академии. 1996. -Выпуск2.-С. 80-82.

140. Ковалкин B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. М.: ИМПЭ, 1996. - 58 с.

141. Кожокин Е.М. В поисках новой философии безопасности // Открытая полемика. 1997. - № 5. - С. 64 - 72.

142. Коломийцев В. Ф. Цивилизация XXI: некоторые современные концепции // Свободная мысль. 1996. - № 11. - С. 105 -111.

143. Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // Общественные науки и современность. 1996. - № 3!- С: 86 94.

144. Концепция национальной безопасности России. М.: Первый печатный двор, 1998. - 40 с.

145. Концепция национальных интересов // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №. 8. - С. 69 - 82.

146. Ъ\.Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №. 7.- С. 59 69.

147. Коргун В. Исламский экстремизм у границ СНГ // Азия и Африка сегодня. -1999.-№ 1.-С. 10-17.

148. Кортунов С.В. «Имперское» и национальное в российском сознании // Международная жизнь. 1998. - № 5. - С. 15 - 27.

149. Кортунов С.В. «Имперское» и национальное в российском сознании // Международная жизнь. 1998. - № 6. - С. 77 - 90.

150. Коршунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы: новые измерения внешней политики России. М.: МИФ, 1998. - 252 с.

151. Коршунов С.В. Разоружение и национальные цели // Международная жизнь. 1996. -№ 7. - G. 41 - 51.

152. Коршунов С.В. Россия и США: путь к партнерству // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №. 7. - С. 70 - 78.

153. Кортунов С.В. Россия ищет союзников // Международная жизнь. 1996. -№ 5. -С. 17- 30.

154. Косолапое НА. Российско американские отношения: в чем суть кризиса? // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - №. 7. - С. 79 - 88.

155. Коэн С. Изучение России без России // Свободная мысль. 1998. - № 9 - 12. 141 .Крайнев А. Терроризм - глобальная проблема современности // Зарубежное военное обозрение. - 1997. - №. 6. - С. 2-11.

156. Крейшор Н. фон. Столетие нового мира: плюрализм против универсализма // Молодая гвардия. 1998. - № 6. - С. 12 - 30.

157. ХАЗ.Кременюк В.А. Внешняя политика администрации Клинтона: на новый срок со старым багажом // США. 1997. - № 5. - С. 220 - 32.

158. Кременюк В.А. Российско-американские отношения: новое начало? // США.- 1997. -№11.-С.5- 12.

159. Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными//США. 1999. - № 1. - С. 5 - 19.

160. Кременюк В.А. Установление мира: свет и тени современного миротворчества // США. 1997. - № 3. - С. 5 - 17.

161. Кременюк В.А., Богатуров А.Д. Российско американские отношения: между конфронтацией и партнерством // США. - 1996. - №. 7. - С. 3 -12.

162. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М.: РИСИ, 1998.- 488 с.

163. Критический обзор модели униполярности // Полис. 1997. - № 2.- С. 45 76.

164. Крутских А.В. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века //

165. Международная жизнь. 1999. - № 2. - С. 82 - 89.151 .Крутских А.В. Прагматические истоки национальных интересов // Международная жизнь. 1997. - № 31 - С. 85 - 95.

166. Кулагин В.М. Современные теории международных отношений // Международная жизнь. 1998. - № 1. - С. 81 - 91.

167. Кунадзе Г. Назад в будущее: Заметки о российской внешней политике // Новое время. 1999. - № 11. - С. 26 - 28.

168. Кунадзе Г. Найти себя // Новое время. 1999. - № 13. - С. 32 - 34.

169. Кунадзе Г. По новым правилам игры // Новое время. 1999. - № 14. -С. 28-30.

170. Кунадзе Г. Тупики многополюсности: Заметки о российской внешней политике // Новое время. 1999. - № 12. - С. 26 - 28.

171. Кучин Н.Клинтон снова защищает Америку: США возвратили удар, организации Усамы бен Ладена // Новое время. 1998. - № 34. - С. 20 - 21.

172. Лазарев Д. Курдская проблема в Европейском измерении // Азия и Африка сегодня. 1997. - № 2. - С. 70 - 72.

173. Лазарев М. Борьба продолжается // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 2. -С. 3 - 9.

174. Лига Арабских Государств. М.: Миссия ЛАГ, 1997. - 31 с.

175. Луков В.Б. Проблема международной безопасности России // Международная жизнь. 1996. - № 11 - 12.

176. Ю.Майоров Л.С. Приоритеты концепции национальной безопасности России // Международная жизнь. 1997. - № 10. - С. 18 - 28.

177. ПХ.Максимычев И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО. М.: Б.и., 1998. - 35 с.

178. Малышева ДБ. Конфликты в развивающемся мире России и СНГ. М.,1997.-217 с.

179. Малышева Д.Б. Конфликты на юге СНГ и на Ближнем и Среднем Востоке // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 10. - С. 32 - 45.

180. Мамаев Ш. Россия и США: преждевременно ли партнерство? // Полис. -1995.-№ 6.-С. 145- 150.

181. Масорин В. Каспий: интересы России диктуются жизнью // Морской сборник. 1999. - №1. - С. 5 - 7.

182. Матвейчук Ф.А. Некоторые проблемы национальных интересов России в Мировом океане //Военная мысль. 1997. - № 2. - С. 5 - 12.

183. Матяш В.Н. Россия и США в преддверии нового века. / Под ред. Ю.Б. Кашлева. М.: Научная книга, 1998. - 69 с.

184. Медведко Л.В. В поисках утраченного времени // Азия и Африка сегодня1998.-№10.-С. 3-10.

185. Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США// США. 1998. - № 3. - С. 30- 43.

186. ХЪЪ.Мирский Г.И. Ислам и нация. Ближний Восток и Центральная Азия // Полис. 1998.-№ 2. - С. 77 - 82.

187. Мирский Г.И. Нация, этнос, религия в центрально-азиатском контексте // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 12. - С. 43 - 51.

188. Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М.: Русский вестник, 1998. -275 с.

189. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей.- М.: Весь мир, 1999.-179 с. \%1.Михалкин Н. Национальные интересы как проблемы безопасности и будущего России // Диалог. 1998. - № 5. - С. 12 - 19.

190. Млечин ./7. Безопасность по-российски // Новое время. 1996. - №. 40. -С. 10-11.

191. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели. М.: МНЭПУ, 1997. -256 с.

192. Морозов Ю. Стратегические интересы страны — имперские амбиции // Ориентир. 1998. - № 10. - С. 8 - 10.191 .Мунтян М.А., Дахин В.Н. К вопросу о контурах нового мира // Кентавр. 1995.-№2.-С. 3-14.

193. Мурадян Jf.M Политика США и формирование региональных альянсов на Ближнем Востоке. Ереван: Антарес, 2001. — 359 с.

194. Муранивский Т., Танненбаум Д., Витали П. Зигзаги геополитики // Новая Россия. 1996. -№.1. - С. 33 -43.

195. Мухамметдинов Р.Ф. Зарождение и эволюция тюркизма. Казань: Заман,1996. 270 с.

196. Навайсех Мустафа X. X. Проблемы ближневосточного урегулирования: позиция Иордании // Азия и Африка сегодня. 1999. - № 1. - С. 45 - 47.

197. Надеин — Раевский В. Турция, Россия и тюркоязычные народы после распада СССР // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 4. -С. 39-50.

198. Надеин-Раевский В: Соблазн опасного родства // Родина. 1997. - № 3 - 4. -С. 23-28.

199. Нарочницкая Н. Борьба за поствизантийское пространство // Наш современник. 1997. - № 4. - С. 31 - 44.

200. Нарочницкая Н.А. Политика России на пороге III тысячелетия // Международная жизнь. 1996. - №. 9. - С. 26 - 40.

201. Нарочницкая Н.А. Россия и мировой восточный вопрос // Международная жизнь. 1999. - № 4. - С. 14 - 23.201 .Насиновский В.Е. Вооруженные конфликты: поиск решений. М.: Объед. ред. МВД РФ, 1996. - 126 с.

202. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М.: Обозреватель. 1994.-287 с.

203. Национальные интересы и политические реалии современной России // Полис. 1997. - №1. -С. 32-60.

204. Неклесса А.И. Российские происки // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6. - С. 29 - 36.

205. Некоторые проблемы национальной безопасности России. М.: ИМЭМО, 1998.-71 с.

206. Никонов В.А. Россия всегда на рубеже // Россия и современный мир. 1997. - №. 2.-С. 12 - 15.

207. Орлов Б.С. Нужна ли России геополитика? // Актуальные проблемы Европы. 1996. - №1. - С. 29-38.

208. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М:: Логос, 1998. - 389 с.

209. Парканский А.Б. Внутренние региональные аспекты формирования внешней политики США // США. 1997. - № 11. - С. 13 - 29.

210. ИЛ.Пархалина Т.Г. Геополитические прогнозы и Россия // Актуальные проблемы Европы. 1996. - № 1. - С. 7 - 28.

211. Петровский В.Ф. Геоэкономика и политика // Международная жизнь. -1997.-№9.-С. 3-6.

212. Платонов О. Почему погибнет Америка. Конец империи зла // Наш современник. 1998.-№ 9 - 10.

213. Подберезкин А.И. Вызовы безопасности России // Свободная мысль. 1996. - № 13.-С.63 -69.

214. Подберезкин А.И. Геостратегическое положение и безопасность России // Свободная мысль. 1996. - № 7. - С. 86-101.

215. Подг{ероб А.Б. Исламский мир: (Об отношениях России с исламскими странами) // Международная жизнь. 1997. - № 9. - С. 26 - 32.

216. Подцероб А.Б. Конфликты двух цивилизаций и их взаимодействие // Международная жизнь. 1998. - № 3. - С. 68 - 74.223 .Поздняков Э. А. Нация, национализм, национальные интересы. М.: Прогресс, 1994-318 с.

217. Поздняков Э. А. Геополитика. М.: Прогресс, 1995. - 193 с.

218. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспектива // Международная жизнь. 1996. - № 10. - С. 3 - 13.

219. Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. М.: РАГС, 1996. - 183 с.

220. Проскурин СЛ., Мединский В.Р. Международная безопасность и постиндустриальное общество // Социально-политический журнал. 1998. - № 3 - 5.231 .Прохожаев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М.: РАГС, 1996. -27 с.

221. Прошин Ю.А. Мы не могли не высказать своего отрицательного и твердого отношения к ударам по Ираку // Международная жизнь. 1999. - № 1. -С. 39-44.

222. Проэктор Д.М. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. М.: ИМЭМО, 1997. - 60 с.

223. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5.-С. 5-15.

224. Расул Б. Размолвка после «медового месяца» // Азия и Африка сегодня. -1998.- №2. -С. 30-31.

225. Ризалит Р. «Южные границы» России // Актуальные проблемы Европы. -1995.-№ 1. -С. 132- 136.

226. Рогачева Е. Внешнеполитические приоритеты России // Диалог. — 1998. -№12.-С. 84-89.

227. Рогов С.М. Американское государство накануне III тысячелетия // США. -1998. № 11.-С.З-20.

228. Рогов С.М. Безопасность России в многополярном мире // Вестник РАН. -1998. Т. 66,-№3.-С. 201-215.

229. Рогов С.М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы // США. 1996. - №1. - С. 6 - 27.241 .Рогов С.М. Россия и США на пороге XXI века // Свободная мысль. 1997. -№4-5.2А2.Рогозин Д. Русский ответ. -СПб., 1996. 216 с.

230. Розов Н. С. Путь самоопределения России в контексте геополитики. // Россия и современный мир. 1997. - № 1. - С. 72 - 80.

231. Роль ООН в поддержании международного мира и безопасности: На примере конфликта между Ираком и Кувейтом / Под ред. Г.Л. Бондаревского. М.: М-ОКО, 1999. -215 с.

232. России предопределено играть важную и самостоятельную роль // Международная жизнь. 1998. - № 3. - С. 80 - 88.

233. Россия в геополитическом пространстве: современность и взгляд в XXI век. / Сост.: Беляков Н.Н., Третьяков Ю.В. М.: Клуб «Реалисты», 1994. - 94 с.

234. Россия в поисках стратегии безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. / Отв. ред. А.Г. Арбатов М.: Наука, 1996. - 334 с.

235. Россия и Запад: перспективы партнерства // Свободная мысль. 1996. - № 12.- 1997.- №1.

236. Россия и страны Азии: политика и сотрудничество в середине 90-х годов. -М.: ИМЭПИ, 1996. 120 с.

237. Россия и США в меняющемся мире. М.: Научная книга, 1995. - 199 с.

238. Россия и Юг: возможности и пределы взаимодействия / Отв. ред. P.M. Ава-ков. М.: Финстатинформ, 1996. - 250 с.

239. Россия: новые параметры безопасности. М.: Радуга, 1995. - 66 с.253 .Рябцев В.Н. Закавказье в новой системе координат? Опыт геополитического анализа //Региональная безопасность на Кавказе в XXI веке. Тбилиси: IREX, 1999. — С. 35-41.

240. Рябцев В.Н. Карабахский Узел: этнонациональный конфликт в аспекте региональной геополитики. Ростов - на - Дону: СКНЦ ВШ, 1996. - 136 с.

241. Рябцев В.Н. Конфликтологическая работа на Кавказе в аспекте этнонацио-нальных отношений: проблемы и перспективы. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1999. - 87 с.

242. Рябцев В.Н. Третья сторона во внутренних конфликтах по оси Центр-Периферия: технологии регулирующего воздействия / Геополитика, проблемы безопасности и миротворчества на Северном Кавказе./ Под ред. В.Н. Панина,

243. B.Н. Рябцева. Пятигорск: ПГЛУ, 2001. - 89 с.

244. Салмин А:М. Россия, Европа и новый мировой порядок // Полис. 1999. - № 2.-С. 10-31.

245. Сологуб В.А. Политические и управленческие процессы: проблема соответствия. Ростов-на-Дону: Социально-гуманитарные знания, 1999. - 129 с.

246. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск. 2-е изд., 19941 - 274 с.

247. Семенов В. Новая мировая и российская реальность и новые перспективные подходы // Диалог. 1997. - №1. - С.66 - 70.261 .Семенов В.А. Этногеополитические аспекты безопасности России. М.: РАГС: Русь, 1998. - 272 с.

248. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал. 1996. - №. 3. - С. 14 - 24:

249. Серебрянников В. Общенациональная идея России // Диалог. 1997. № 3.1. C. 7-9.

250. Серебрянников В.В. О политической безопасности России // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 28 - 39.

251. Серебрянников В.В. Политическая безопасность // Свободная мысль. 1997. - № 1 -С.18-32.

252. Смирнов В.Ю. Израиль. Что за горизонтом? // Международная жизнь. -1996.- №8. -С. 20-24.

253. Согрин В.В. США: общественно-политический портрет на исходе XX века // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 9. - С. 51 - 66.

254. Соков Н.Н. Многополюсный мир в зеркале теорий международных отношений // США. 1998. - № 7 - 8.

255. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. - 167 с.

256. Стратегические оценки 1995 года. Вызовы безопасности США в переходной период. М.: Б; и., 1995. - 82 с.

257. Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии // Зарубежное военное обозрение. 1999. - № 3. - С. 2 - 16.

258. Стратегия национальной безопасности США. Стратегия вовлеченности в международные дела и распространения демократии в мире // Независимая газета. 22 мая 1996.

259. Страус A.JI. Униполярность: Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997. - № 2. - С. 27 - 44.

260. Сумбатян Ю., Харламов С. Станет ли XXI век «столетием Азии»? // Армейский сборник.-1999. -№ 1.-С. 93 -95.

261. Супонина Е. Ближневосточные айсберги // Новое время. 1999. - № 15. -С. 26-35.

262. Супонина Е. Клиническая смерть мирного процесса // Новое время. 1998. -№ 27. - С. 22 - 29.2&0.Супоницкая И. Россия и США: сравнение систем // Континент. 1998. -№97.-С. 191-204.

263. США в новом мире: пределы могущества / Под общ. ред. В.И. Кривохижи.- М.: РИСИ, 1998.-562 с.

264. Тагор Я. Компромисс возможен // Новое время. 1995. - № 27. - С. 23 - 24. 2ЪЗ.Тарабрин Е.А., Вишневский М.Л. Концепция миротворчества во внешней политике США: (на примере Африки и др. регионов). - М.: Ин-т Африки, 1995.- 24 с.

265. Тихомиров В.Б. Геополитическая галактика: самоорганизованность периодической i системы государств мира // Вестник МГУ.- Сер; 18. Социология и политология. 1996. - № 4. - С. 114 - 124;

266. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. - № 1 - 2 .

267. Трейвиш А. Российская геополитика от Гостомысла до наших дней. Краткий обзор идей и фактов // Знание сила. - 1995. - № 8. - С. 5 - 17.

268. Тренин Д.В. Россия и Америка: пора невеликих ожиданий // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 1. — С. 53 — 57.

269. Трофгшенко Г.А. Национальные интересы США в отношении России // Международная жизнь. 1996. - № 9. - С. 76 - 85.

270. Трофименко Г.А. Новый передел мира? // США. 1998. - № 3. - С. 17 - 29:

271. Трофименко Г.А. Россия на международной арене // США. 1997. - № 5. -С. 6 -19.291 .Трофименко Г.А: Современные США некоторые выводы для российской политики // США. - 1996. - № 8. - С. 15 - 24.

272. Трофименко Г.А1 Центральноазиатский регион: политика США и проблемы нефтегазового экспорта // США. 1998. - № 11. - С. 21-36.

273. Туманов Б.В. В мировое сообщество со своим пулеметом: Научится ли Россия отстаивать свои интересы, придерживаясь общих правил? // Новое время. -1997.-№42. -С. 10 -11.

274. Тураджев В., Миронов Л. Нефтью можно и захлебнуться // Азия и Африкасегодня.- 1997.-№2. С. 72 - 80.

275. Ульченко И. Новые приоритеты в Центральной Азии: Турция // Азия и Африка сегодня. 1996. - № 1. - С. 19 - 21.

276. Уолферс А. Противоборство и сотрудничество // Социально-гумманитарные знания. 1999. - № 1. - С. 237 - 249.

277. Уткин А.И. Американская стратегия на следующий век // Свободная мысль. 1999. - № 1. - С. 49 - 63.

278. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: Магистр, 1996. — 395 с.

279. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001. - 473 с.

280. Уткин А.И. Пауза в российско-американских отношениях; что дальше? // США. 1996. - №И:.- С.28 - 39.

281. Уткин А.И. Россия и Запад: мир общечеловеческих ценностей или планетарной разобщенности?//США.-1997.-№ 7. -С. 73 -83.

282. Уткин А.И. Россия и Запад: проблемы взаимного восприятия и перспективы строительства отношений. М.: РНФ, 1995. - 61 с.

283. Уткин А.И. Россия и США: региональные проблемы // США. 1998. -№ 10.-С. 17-40.

284. Уткин А.И, Воронцов М.Ю. Новые параметры мирового противостояния // США. 1997. - №. 8. - С. 19 - 30.

285. Уткин А.И, Федотова В.Г. Вызов Азии: (О моделях развития стран) // Философские науки. 1996. - № 1 - 4.

286. Ушаков В. Амбициозные планы Тегерана // Азия и Африка сегодня. — 1999. № Г. - С. 18 -22.

287. Ушков A.M. Современная геополитика//Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. - С. 144 - 155.

288. Фейгин М. Закавказский узел // Новый мир. 1998. - № 9. - С. 134 - 155.

289. Фролов В.Л. «Глобальное лидерство» США и перспективы «Стратегического партнерства» с Россией // США . 1996. - № 5. - С. 47 - 59.

290. Фролов В.Л. Американская политика в области нераспространения и интересы России // США. 1996. - № 2. - С. 63 - 70.

291. Фролов B.JI. Возможные модели Европейских отношений США и России // США.- 1996.-№11. -С.40-53.

292. ЗИ.Холодная война.Холодный мир.Холодный душ.: Россия США: заморозки на почве дружбы // Новое время. - 1999. - № 5. - С. 18 - 27. 313 .Хоперская JI.JT. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. - Ростов-на-Дону, 1997. - 316 с.

293. Хорее Б. С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М., 1997. - 247 с.

294. Цыгичко В.Н. и др. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент силовой политики / Под ред. В.Н. Цыгичко, Г.Л. Смоляна, Д.С. Черешкина. М.: ИСА, 1997. - 31 с.

295. Цыгичко ВН., Хубер Р. Стратегическая стабильность в многополярной политической системе: два подхода к ее оценке // Военная мысль. 1998. - № 1. -С. 19-27.

296. Чекалин А.Н.Темнее всего перед рассветом: Россия (СССР) Запад: идейные и экономические битвы' цивилизаций накануне 2000 г. - М.: Правда. - 1999. - 816 с.

297. Чернов С.А. Системный анализ во внешней политике // США. 1998. - № 6. -С. 79-88.

298. Чернявский С.И. Западная активность в Закавказье // Международнаяжизнь. 1998. - № 6. - С. 68 - 76.

299. Чернявский С.И. Кавказская стратегия Вашингтона // Международная жизнь.- 1999.- № 1. С. 22 -28.

300. Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. М.: Международные отношения, 1996.-316 с.

301. Четкое М. Третий мир и Юг: к новому видению новых реалий // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №. 9. - С. 143 - 152.

302. Чиллер Г. Мы стали лучше знать и понимать друг друга // Азия и Африка сегодня. 1997. - № 3. - С. 14 - 15.

303. Чистяков А.Ф. Ближний Восток в свете геополитических перемен // Международная жизнь. 1995. - № 8. - С. 51 - 56.

304. Шаклеина Т.А. «Доктрина Клинтона» и будущее американской внешней политики // США. 1997. - № 10. - С. 17 - 32.

305. Шаклеина Т.А. Дискуссии в США по внешней политике // США. 1996. -№2. - С. 25 -37.

306. Шаклеина Т.А. Дискуссии о новой политической стратегии США // США. -1996.-№ 12.- С.71 -80.

307. Шаклеина Т.А. Россия в глобальной политике США// США. 1998. - № 12. -С.71- 82.

308. Шаленко В.Н. Модели конфликтных процессов и современные подходы к их разрешению / Социальные конфликты: экспертиза. Прогнозирование. Технологии разрешения. М., 1994. - С. 56 - 72.

309. Шахбазян Г. На минном поле // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 2. -С. 19-22.

310. Шевелев В.Н. Модернизация исламских обществ. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. -268 с.

311. Шеин А.П. Ближний Восток «По вертикали» и «по горизонтали» // Международная жизнь. 1997. - №. 8. - С. 63 - 68.

312. Шехата Р.А. Россия и Египет. Общая основа для процесса развития сотрудничества // Международная жизнь. 1999. - № 2. - С. 68 - 71.

313. Шин А.С., Ушаков В.А. После операции «Буря в пустыне»: военно-политическая ситуация в Персидском заливе // Вестник Московского педагогического университета. 1998. - № 1. - С. 24 - 29.

314. Шувалов К.В. Россия будет развивать сотрудничество с Ираном без оглядки на третьи страны // Азия и Африка сегодня. 1999. - № 2. - С. 29 - 31.

315. Шумихин А.Ю. США и Ближний Восток: эволюция взглядов и политики // США. 1997. - № 4. - С. 35 - 46.

316. Щаранский Н. Мы готовы выработать платформу для стратегического партнерства с Россией // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 5. - С. 54 - 57.

317. Эволюция структур военной безопасности: роль и место России: (Геополитический аспект) /Под ред. В.В. Борисова, С.Ю. Казеннова, А.В. Кумачева и др. М.: ИМЭМО, 1997. - 109 с.

318. Эмиров В.А. Международные отношения России после II Мировой войны. -М.: ИЗП, 1997. 129 с.

319. Юрлов Ф. Конец истории или поиск нового пути? // Азия и Африка сегодня.- 1997.-№2. С. 46-50.

320. Ядерные вооружения и безопасность России / Отв. ред. А.Г. Арбатов. М.: ИМЭПО, 1997. - 147 с.

321. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВлаДар, 1995. - 316 с.34%.Яковлев А. Нефтяная река длиною в 60 лет: Саудовская Аравия // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 11. с. 13 - 15.

322. Литература на иностранных языках:1 .Ahrari М.Е. and Starkey, Brigid. Polarity and Stability in the Post-Cold War Persian Gulf// The Fletcher Forum of World Affairs. Vol. 21, No. 1, Winter/Spring 1997.

323. Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London, 1983.

324. Atkinson, Rick. Crusade: The Untold Story of the Gulf War. Houghton Mifflin, 1993.

325. Barber B.R. Jihad vs McWorld. NY: Times Books, 1995.e.Berberoglu B. The National Question: Nationalism, Ethnic Conflict, and Self-Determination in the XX Century. Philadelphia: Temple University Press, 1995.

326. Blake, Gerald Henry. Maritime Aspects of Arabian Geopolitics. L.: 1982.

327. Blank S.J. Challenging the New World Order: The Arms Transfer Policies of the Russian Republic. Carlisle Barracks, PA: US Army War College, Strategic Studies Institute, 1993.

328. Blank, Stephen J. Who's Minding the State? The Failure of Russian Security Policy // Problems of Communism. Vol. 45, No. 2. 1993.

329. Blank, Stephen. New Trends in Caucasian Security // Eurasian Studies. No. 13, Spring 1998.1.. Blank, Stephen. Russia's Real Drive to the South // Orbis. Vol. 39, No.'3, Summer 1995.

330. Boucher J. Ethnic Conflict: International Perspectives. Beverly Hills; CA: Sage, 1987.

331. Bozeman A.D. Civilizations under Stress // Virginia Quarterly Review. Vol. 51, Winter 1975.

332. Breslauer, George. Soviet Strategy in the Middle East. Winchester, M.A.: Unwin Hyman, 1990.

333. Brodie B. War and Politics. New York: Simon & Schuster, 1973.

334. Brooks & Dueling Realisms // International Organization. Summer 1997.

335. Brown M. (ed.) Ethnic Conflict & International Security. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993.

336. Brown M., Owen R., Sean M. L-J, Miller S (Eds.) Nationalism and Ethnic Conflict: An International Security Reader. Cambridge, MA: MIT Press, 1997.

337. Bruce, Riedel; William, Quandt, Richard Falk; Thomas R. Mattair. The Middle

338. Campbell, Kurt M. To Prevail: an American Strategy for the Campaign against Terrorism. Washington D.C.: Center for Strategic and International Studies, 2001.

339. Cantory, Louis J. The American Way: U.S. Development Policy in the Middle East // Middle East Policy. Vol. V, No. 1, January 1997.

340. Cheterian V. Chechnya & the Trans-Caucasian Republics // Swiss Review of World Affairs. February, 1995.

341. Chubin S. Iran's National Security Policy: Capabilities, Intentions and Impact. Washington DC: Carnegie Endowment for International Peace, 1994:

342. Chugrov S.V. Russia between East and West // MEMO 3: In Search for Answers in the Post-Soviet Era. (Ed.) Steve Hirsch. Washington DC: Bureau of National Affairs, 1992.

343. Ciller T. The Role of Turkey in the New World // Strategic Review. No.22. Winter 1994,

344. Cohen P. Geography and Politics in the World Divided. Random House, 1963.

345. Collins J.M. Grand Strategy: Principles and Practices. Annapolis, Md.: Naval Institute Press, 1973.

346. Cordesman, Anthony H! U.S. Forces in the Middle East. Westview Press. 1997.

347. Cordesman, Anthony. After the Storm: The Changing Military Balance in the Middle East. Westview Press. 1993.

348. Croissant, Michael P. U.S. Interests in the Caspian Sea Basin // Comparative Strategy. Vol. 16, 1997.

349. Davis J.K. Forward Presence and US Security Policy: Implications for Force Posture, Service Roles and Joint Planning. Cambridge, MA: Institute for Foreign Policy Analysis, 1995.

350. Desh, Michael. Culture Clash // International Security. Vol. 23, No. 1, Summer 1998.

351. Deutsch К. W. On Nationalism, World Regions, and the Nature of the West / Mobilization, Center-Periphery Structures, and Nation-Building: A, Volume in Commemoration of Stein Rokkan. (Ed.) Per Torsvik. Bergen: Universitatforlaget, 1981.

352. Dibb,\Paul- Towards a New Balance of Power in Asia. Adelphi Papers 295. London: International Institute for Strategic Studies. . 1995:

353. Dillon L. Ethnicity and Political:Boundaries in the Soviet Union. Washington DC: Department of State, Office of the Geographer, . 1990

354. Do6fo M Ethnic Strife Splintering Core of Russian Republic // WashingtonPost,. October 29th, 1994.

355. DoroszewskaU. Caucasus Wars // Uncaptive Minds. No.7, Winter Spring, 19941

356. Dunn; Micharl Collins: A New Look in U.S. Arab Relations // Middle East Policy. Vol. VI, No. 1, June 1998.

357. Eisenhower S., Sagdeev R. (Eds.) Central Asia. Conflict, Resolution, and Change. Washington DC: CPSS Press, 1995:

358. Eisenhower S., Sagdeev R. (Eds.) Islam and Central Asia: An Enduring Legacy or Involving Threat? Washington DC: CPSS Press, 2000;

359. Eisenstadt M. Iran!s Military Capabilities and Intentions: Washington DC: The Washington Institute for Near East Policy, 1996.

360. Esposito J. The Islamic Threat: Myth or Reality? Oxford University Press, 19921 45: Feldman, Shai. Bridging the Gap: a Future security Architecture for the Middle East. Lanham: 1997.

361. Forsythe R. The Politics of Oil in the Caucasus and Central Asia//Adelphi Paper 350: L.: The International Institute for Strategic Studies, 1996.

362. Fullerj G., Lesser I., Henze P: В., Brown J. F. Turkey's New Geopolitics: Fromthe Balkans to the Western China. Boulder, Colo.: West View Press, 1993.51 .Fuller J.E. The Appeal of Iran//National Interest. No. 3, Fall 1994.

363. Garfinkle, Adam. The U.S. Imperial Postulate in the Mideast // Orbis. Vol. 41, No. 1, Winter 1997.

364. Garnett, Sherman. Russia's Illusory Ambitions // Foreign Affairs. Vol. 76, No. 2, March/April 1997.

365. Glaser Charles. The Security Dilemma Revisited // World Politics, October 1997.

366. Gompert D.G., Larrabee F.S. (Eds.) America and Europe: A Partnership for a New Era. Santa Monica: RAND, 1997.

367. Haas, Richard N. Fatal Distraction: Bill Clinton's Foreign Policy // Foreign Policy. Fall 1997.

368. Haas, Richard. Intervention: The Use of American Military Force in the Post -Cold War, World. Wash. DC: Carnegie Endowment, 1994.

369. Haas, Richard. The Reluctant Sheriff: The U.S. after the Cold War. N.Y. Council for Foreign Relations, 1997.

370. Harkavy R. Images of Coming International System // Orbis. Vol. 41, No. 4, Fall 1997.

371. Harkavy R. Bases Abroad: Global Foreign Military Presence. Oxford University Press, 1989.

372. Harkavy, Robert E. Great Power Competition for Overseas Bases: The Geopolitics of Access Diplomacy. Pergamon Press, 1982.

373. Harkavy, Robert E. Images of the Coming International System // Orbis. Vol. 41, No. 4, Fall 1997.бЪ.Непге P. Georgia and Armenia Toward Independence. Santa Monica, CA: RAND P-7924, 1995.

374. Hill F. Russia's Tinderbox: Conflict in the North Caucasus and its Implications for the Future of the Russian Federation. Harvard University, John F. Kennedy School of Government, Strengthening Democratic Institutions Project, September, 1995.

375. Hopkirk P. The Great Game: The Struggle for Empire in Central Asia. NY: America Inc., 1992.

376. Horowitz D.L. Ethnic Conflict Management for Policy Makers / Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies. (Eds.) Joseph Montville, Hans Binnendijk. Lexington, MA: Lexington Books, 1990.

377. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Heaven: Yale University Press, 1968.

378. Huntington, Samuel P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. A Touchstone Book, 1996.

379. Kemp G., HarkavyR. Strategic Geography and the Changing Middle East. Brooking Institution Press, 1997.

380. Kemp, Jeoffrey, Harold Berncen. Challenges in Strategic Waters: Suez Canal, Bab el Mandeb, Strait of Hormuz. Center for Naval Analysis. Jan. 1994.

381. A. Kemp, Jeoffrey; Harkavy, Robert E. Strategic Geography and the Changing Middle East. Brooking Institution Press. 1997.

382. Labs, Eric. Offensive Realism and Why States Expand Their War Aims // Security Studies, Summer 1997.

383. Leadership and Conflict Resolution: the Middle East, Greece-Turkey, the Caucasus, Post Soviet Russia, Rwanda, Northern Ireland, Latin America/Ed. Adel Safty. Famagusta, Cyprus: Eastern Mediterranean University Press, 1999.

384. Leifer, Michael. The ASEAN Regional Forum: a Model for Cooperative Security in the Middle East. INFO: Canberra: Dept for International Relations. 1998.

385. Leonard, James. National Threat Perceptions in the Middle East. N.Y. United Nations, 1995.

386. Lieber, Robert. Eagle Adrift: American Foreign Policy at the End of the Century. N.Y.Longman, 1997.85 .LindW.S. North-South Relations: Returning to a World of Cultures in Conflict // Current World Leaders. No. 35, December 1992.

387. MacKinder H. The Geographical Pivot of History // Geographical Journal. Vol. 23. 1904.

388. MacFarlane S.N. The Structure of Instability in the Caucasus // Politik und Ge-sellschaft. International Politics and Security. No.4, 1995.

389. Marr, Phebe; Lewis, William, eds. Riding the Trigger: The Middle East Challenge after the Cold War. Westview Press, 1993.

390. Matlock, JackF. Jr. Dealing with Russia in Turmoil // Foreign Affairs. lylay/June 1996.

391. Mearsheimer J.J. Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War// International Security. No. 15, Summer 1990.

392. Middle Eastern Security: Prospects for an Arms Control Regime. Portland, Or.: Frank Cass, 1995.

393. Mikoyan, Sergo A. Russia, the U.S. and Regional Conflicts in Eurasia // Survival. Vol. 40, No. 3, Autumn 1998.

394. Miller, Benjamin.Great Powers and Regional Peacemaking: Patterns in the Middle East and Beyond // Regional Security. Vol. 20. No. 1, March 1997.

395. Miller, Benjamin. When Opponents Cooperate: Great Power Conflict and Collaboration in World Politics. Univ. Of Michigan Press, 1995.

396. Morgenthau H.G. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y., 1995.

397. Neff, Donald. Albright Delivers Her First Speech on Middle East // The Washington Report on Middle East Affairs. July/August 1998.

398. Nye J. Jr. What New World Order? // Foreign Affairs. Spring 1992.

399. Olcot M.B. The Caspian's False Promise // Foreign Policy. Summer 1998. \01.0sterud O. The Uses and Abuses of Geopolitics // Journal of Peace Research. Vol; 25, No.2, 1988.

400. Panin V. Russia, Islam and-the North Caucasus / Islam and Central Asia. (Eds.) Susan Eisenhower and Roald Sagdeev. Washington DC: Center for Political and Strategic Studies Press, 2000.

401. Porter, Bruce D. The USSR in the Third World Conflicts. Cambridge Univ. Press, 1984.

402. Puchala D. The History of the Future of International Relations // Ethics and International Affairs. No.8; 1994.

403. Rappoport D. Comparing Militant Fundamentalist Groups / Fundamentalisms and The State: Remaking Politics, Economics and Militance. (Eds.) Martin Marty & Scott Appleby. Chicago: Chicago University Press, 1993.

404. Yl.Rappoport D: The Role of External Forces in Supporting Ethno-Religious Conflict / Ethnic Conflict and Regional Instability. Pfaltzgraff and Shultz (Eds.) Chicago: Chicago University Press, 1995.

405. I .Rubinstein, Alvin Z.(Ed.) America's National Interest in a Post-Cold War World. Issues and Dilemmas. McGraw-Hill, Inc, 1994.

406. Rubinstein, Alvin Z. America's Stake in Russia Today // Orbis. Vol. 41, No. 1, Winter 1997.1 \9:Russia and Iran: a Tactical Alliance. // SAIS Review 17, Summer Fall 1997.

407. Russian Policy toward the Middle East: the Yeltsin Legacy and the Putin Challenge // Middle East Journal; Winter 2001.

408. Rustow D A. Modernization and Comparative Politics // Comparative Politics, Vol. 1,1968.

409. Rustow D.A. Transitions to Democracy: toward a Dynamic Model // Comparative Politics, Vol. 2, 1970.

410. Sandole D. Capturing the Complexity of Conflict. L.: Pinter, 1999.21 .Satapathy B. Dynamics of Political Process. Guwahati: Omsons Publications, 1990.2%.SatlojfR. The Path to Peace // Foreign Policy. No.100, Fall 1995.

411. Sawyer, Herbert L. Soviet Perception of the Oil Factor in U.S. Foreign Policy:the Middle East Gulf Region. Westview Press, 1983 .

412. Sestanovich, Stephen. U.S. Russian Relations // U.S. Department of State Dispatch, January/February 1998.

413. Smith A.D: The Ethnic Origins of Nations. Oxford: Oxford University Press, 1986.

414. Smith, Tony. America's Mission: the U.S. and the Worldwide Struggle for Democracy in the 20 Century. Princeton Univ. Press, 1994.

415. Smolansky, OlesM. The U.S. and S.U. in the Middle East. / The Soviet Threat: Myths and Realities. (Eds) G. Kirk and N. Wessell. N.Y. Academy of Political Sciences, 1978.

416. Socor V. Turkey Asserts Role in Ex-Soviet Orbit // Prism. August 4, 1995. 139.Soviet American Cooperation in the Middle East. Edited by S. Spiegel^ M. Heller, J. Goldberg. Mass., 1988.

417. AO.Soviet American Rivalry in the Middle East. Edited by J.E. Hurewitz. N.Y., Columbia Univ., Praeger, 1969.4\:Stanislaw, Joseph and Yergin, Daniel. Oil Reopening the Door // Foreign Affairs. Vol; 72, No. 4, September/October 1993.

418. Starr A. Power Failure. American Policy in the Caspian // The National Interest. Spring 1997.

419. Starr, Richard F. Russia's National Security Concept // Perspective. Vol. VIII, No. 3, 1998.144:Sullivan P.B. U.S.-Russia Relations: from Idealism to Realism. Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies, 2002.

420. Sunny R. G. (Ed.) Transcaucasia, Nationalism, and Social Change: Essays in the History of Armenia, Azerbaijan, and Georgia. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996.

421. TolzV. Moscow and Russia's Ethnic Republics in the Wake of Chechnya // Post-Soviet Prospects. October, 1995.

422. Tutuncu М. Caucasus: War and Peace. New World Disorder in Caucasia. Harlem, 1998.

423. Vaughn B. Shifting Geopolitical Relations Between South, Southwest and Central Asia// Central Asian Survey. No. 2, 1994.

424. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World System. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1992.

425. Walt, Stephen M. International Relations: One World, Many Theories // Foreign Policy. Spring 1998.

426. Waltz K.N. Man, State and War. A Theoretical Analysis. N.Y. and London, 1969.

427. Wat с kings, Eric. The Unfolding U.S. Policy in the Middle East // International Affairs. Vol. 73, No. 1, 1997.157 .Weiss, Thomas and Kessler M.A. Third World Security in the Post Cold War Era. Boulder, CO: Lynne Reinner, 1991.

428. Wendt A. Anarchy Is What States Make of It: The Social Construction of Power of Politics// International Organization. Spring 1992.

429. Wendt A. Social Theory of International Relations. Cambridge University Press, 1999.

430. Zelikow, Philip D.; Zoellick, Robert В. America and the Muslim Middle East. Memos to a President. The Aspen Institute, 1998.