Политический шантаж в системе технологий власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кожокарь, Иван Иванович

• Кожокарь, Иван Иванович
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кожокарь, Иван Иванович

Введение.

Глава 1. Политическая власть: сущность и технологии

1.1. Социально-политическая природа власти, ее формы и технологии.

1.2. Социально-политические и политико-психологические характеристики власти и ее технологий.

Глава 2. Феномен политического шантажа во властных отношениях

2.1. Сущность шантажа и многообразие форм его проявления во властных отношениях.

2.2. Механизм функционирования политического шантажа в системе власти.

Глава 3. Политический шантаж - угроза политической и психологической безопасности личности, общества, государства

3.1. Проблемы идентификации политического шантажа как угрозы политической и психологической безопасности личности, общества и государства.

3.2. Противодействие политическому шантажу: вопросы теории и практики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический шантаж в системе технологий власти»

С незапамятных времен политика была и остается важнейшим источником и механизмом организации совместной жизни людей и одновременно -едва ли не самым таинственным и многоликим явлением, многие парадоксы и противоречия которого человек так и не смог адекватно растолковать за многие тысячелетия своей истории.

Еще древнегреческие мыслители говорили об «обреченности» человека жить в политическом пространстве. Но, по-своему регулируя социальные процессы, политика демонстрирует обществу не только свой гуманизм, облик власти, заботящейся о своих гражданах и судьбах отечества. Нередко она предстает и как весьма жесткий механизм борьбы и конкуренции людей за жизненные ресурсы, не брезгуя при этом ни принуждением, ни насилием.

Люди всегда пытались «рассекретить» историческое движение политики, разобраться в ее хитросплетениях и противоречиях, изучить законы ее развития и на этой основе понять собственные возможности управления этой социальной материей. Поясняя необходимость изучения окружающих человека порочных черт социальной действительности, Фрэнсис Бэкон писал: «Невозможно соединить в себе знаменитую «мудрость змия» с «голубиной кротостью», если не познать до самых глубин природу самого зла. Без этого у добродетели не будет надежной защиты. Более того, честный и порядочный человек никогда и никоим образом не сможет исправить и перевоспитать бесчестных и дурных, людей, если сам он прежде не исследует все тайники и глубины зла»1.

Представляется, что в полной мере это суждение применимо и к такому социально-политическому феномену, каковым является политический шантаж. Политическая история и современные внутриполитические и международные процессы содержат разнообразные примеры его активного

1 Цит. по: Экман П. Психология лжи. - СПб.: ПИТЕР, 2001.- С.З. использования в качестве политической технологии, изощренного психологического приема политической борьбы.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Первое. Начиная с 90-х гг. XX века в российском обществе происходили глубокие качественные сдвиги. Изменились общественный строй и социальная структура, получили широкое распространение новые идеи и формы социальной жизнедеятельности. В ходе демократических реформ в нашу жизнь вошли незнакомые ранее политические понятия и явления: демократические ценности, свободные выборы, плюрализм, многопартийность, политическая конкуренция, PR-технологии и т.д. Все это нашло свое отражение в политическом сознании и политическом поведении масс. Можно сказать, что модель политического устройства изменилась не только на уровне государственных институтов, но и на уровне человека. Поэтому современная политическая практика стимулирует огромный интерес к той стороне политики, которая раньше, в рамках догматов официальной идеологии, уповавшей на «объективные законы истории», явно недооценивалась и в должной мере не изучалась. Мир политики и властных отношений предстает сегодня в виде «предметного поля», на котором политики различного уровня и масштаба ведут «свою игру», опираясь как на единые для всех или для многих типовые понятия и представления, так и на вырабатываемые ими и их сторонниками специфические представления о «дозволенном» и «недозволенном» в мире «политического».

Второе. Политика и власть всегда были и остаются сферой личностного самоопределения. Деятельность в сфере политики во многом зависит от личностных ориентаций, «преднацеленности», готовности к использованию широчайшего арсенала политических средств и методов для реализации своих интересов и достижения поставленных целей. Современные технологии достижения целей в политике разнообразны и далеко не всегда соответствуют нравственным критериям поведения личности. Арсенал их исключительно велик и многообразен. Это связано с тем, что и сама политика, и политическая власть предполагают не только, а порой и не столько открытую, сколько скрытую борьбу различных политических сил и субъектов. Политические подтасовки, интриги, манипуляции, открытое вероломство и многое другое достаточно широко используется в системе властных отношений. Политический шантаж - не исключение в этом «инструментальном» ряду.

Третье. Существенно изменившаяся роль и резко возросшее значение технологической составляющей в политической борьбе вызвали живой интерес исследователей - философов, социологов, психологов, политологов, журналистов - к проблемам скрытого манипулирования как общественным сознанием в целом, так и политическим поведением конкретной личности. Учитывая, что «политические предметы» не только не поддаются «прощупыванию», но способны целенаправленно скрывать одни качества, предъявлять другие или имитировать их в соответствии со своими собственными целями, человек в политике и власти постоянно находится в состоянии «познавательного дефицита». Разумеется, это не означает, что сущность политических объектов остается непознанной - она, в конечном итоге, выявляется, но зачастую «прозрение» происходит тогда, когда нежелательные последствия их «игры» уже наступили или изменили ситуацию в обществе в негативном для конкретного политического субъекта направлении. Это выступает дополнительным аргументом в пользу необходимости теоретического и прикладного политологического освоения совокупности острейших проблем, связанных с преодолением чувства пессимизма, который возникает в результате обзоров литературы, посвященной проблемам политической власти и шантажа в целом и политического шантажа - в частности.

Четвертое. «Вирус» политических манипуляций исключительно эффективен, обеспечивая скрытое воздействие в интересах экономически и политически властвующих структур. Политические манипуляции в России, особенно в период проведения избирательных кампаний, становятся неотъемлемой политической составляющей технологии власти. «Голосуй, а то проиграешь!» - использование подобного рода манипуляционных приемов политически дезориентирует массы, увлекая их в лабиринты политических страстей и интриг, где главное сознательно умалчивается или скрывается за отвлекающей от него словесной шелухой. Задача политической науки - обеспечить интеллектуальную защиту человека и общества от подобного рода манипуляций. Авторский выбор темы сопряжен с очевидным дефицитом не только глубоких теоретических исследований, но и практических рекомендаций, связанных с задачами идентификации и противодействия политическому шантажу.

Степень научной разработанности проблемы. Политическая мысль всегда была сосредоточена на вечном: природе власти и государства, причинах угнетения и насилия, роли личности и групп, взаимоотношениях человека, общества и государства. Как справедливо отмечал М.Вебер, политические воззрения мыслителей разных эпох, стран и народов во все времена отражали идеи, раскрывающие «тайну» превращения политики в профессиональную деятельность, которой требуются навыки в борьбе за власть и знание методов, созданных различными партийными системами2. Конфуций и JIao цзы, Платон и Аристотель, Ф.Аквинский и Н.Макиавелли, Т.Гоббс и Дж.Локк, Ш.Монтескье и Ж.-Ж.Руссо, И.Кант и Г.Гегель, К.Маркс и Ф.Энгельс, Т.Джефферсон и Т.Пейн, А.Гамильтон и Р.Даль, М.Вебер и Т.Парсонс, А.Н.Радищев и М.М.Сперанский, П.И.Пестель и Н.М.Муравьев, А.И.Герцен и Н.Г.Чернышевский, Н.А.Бердяев и П.А.Сорокин, Г.В.Плеханов и В.И.Ленин, а также многие другие - каждый в свое время

2 Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные сочинения /Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1990. - С.708. давали обоснование политической теории и практики, выделяя в них в качестве стержневой проблему власти и властных отношений3.

Эти идеи остаются предметом повышенного внимания отечественных и зарубежных ученых, объектом исследования специальных научных институтов и центров и в настоящее время. Среди подобного рода работ следует особо выделить труды, находящиеся на стыке различных политических наук, в которых авторской доминантой является стремление проникнуть в суть закономерностей политической борьбы, методов, приемов и способов достижения политической власти, мыслей и чувств человека, вовлеченного в политические процессы4.

Во второй группе работ раскрывается сущностная характеристика социальных технологий в современной политической жизни общества, дается развернутая (порой, детализировано развернутая) характеристика грядущих изменений во всех сферах жизни общества, показываются

3 Произведения классиков политической мысли подробно представлены в списке литературы.

4 См.: Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. - М.: Политиздат, 1990. - 383 е.; Волкогонов Д.А. И.В.Сталин: Политический портрет. В 2-х книгах. - М.: Новости, 1990. - 624 е.; Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности. - М.: Верста, 2000. - 160 е.; Миндел А. Лидер как мастер единоборства. В 2-х частях. - М.: ИП РАН, 1993. - 178 е.; Николаус Б.Энкельман Харизма /Пер. с нем. - М.: Интерэксперт, 2000. - 268 е.; Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. - СПб.: СПб.ГУ, 2002. - 258 е.; Психология и психоанализ власти. В 2-х томах. - Самара: Бахрах, 1999. -608 е.; Тоффлер Э. Метаморфозы власти /Пер. с англ. - М.:АСТ, 2001. - 669 е.; Шейнов В.П. Психология власти. - М.: Ось-89, 2003. - 525 е.; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М.: РОССПЭН, 2000.-431 с. возможные позитивные и негативные последствия манипулирования общественным сознанием и политическим сознанием конкретной личности в ходе борьбы за политическую власть, ее удержание и использование5.

Вместе с тем, имеющиеся научные труды, рассматривая различные аспекты властных отношений и технологий, не дают целостной картины использования политического шантажа как технологии политической борьбы в жизни современного российского общества. Поэтому, заключая обобщение степени разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, можно сделать следующий вывод: избранная тема в качестве самостоятельного диссертационного исследования еще не рассматривалась, не анализировалось, следовательно, в целостном виде содержание политического шантажа в технологиях власти, что, по мнению автора, является существенным пробелом в деле создания подлинно научных основ его анализа политологической наукой. Иными словами, недостаточная научная разработанность проблемы, её теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования.

5 См.: Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. - М.: Алгоритм, 2002. - 288 е.; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. - М.: Славянский диалог, 1996. - 335 е.; Ключ к власти.

- М.: Терра-Спорт,1999. - 416 е.; Марков С.И. PR в России больше чем PR. Технологии и версии. - М.: ACT, Астрель, 2001. - 288 е.; Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. - М.: Аспект-Пресс, 2002. - 223 с. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. - М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 1999.

- 352 е.; Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. - М.: Центр, 2003. - 288 е.; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. - М.: Центр, 2003. - 320 с.

Объектом исследования являются современные технологии власти, а его предметом - политический шантаж, понимаемый в качестве особого феномена политической жизни, специфической технологии борьбы за власть.

Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе политологического анализа проанализировать состояние, выявить наиболее важные проблемы, направления использования и предупреждения политического шантажа в политической сфере жизнедеятельности российского общества, провести анализ соответствующего категориального аппарата.

Замысел работы определил необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:

1. Обоснование социально-политической природы, политико-психологических форм и технологий власти.

2. Выявление сущности шантажа и многообразия форм его проявления во властных отношениях.

3. Рассмотрение механизма функционирования политического шантажа в системе власти.

4. Исследование теоретических и практических проблем противодействия шантажу как угрозе политической безопасности личности, общества и государства.

5. Разработка на основе полученных в ходе исследования данных, их систематизированного анализа и синтеза предложений государственным, политическим органам управления по оптимизации политических отношений в жизни современного российского общества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается: а) в обосновании негативной роли шантажа как технологии политической борьбы и властных отношений; б) в выявлении места шантажа в системе функционирования скрытых механизмов политических манипуляций общественным сознанием; в) в результатах анализа характера воздействий шантажа на политическую безопасность личности, общества и государства; г) в определении современной парадигмы безопасности личности в политической сфере жизнедеятельности российского общества.

Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие основные положения:

1. Результаты исследования социально-политической природы и политико-психологических оснований власти и основных ее технологий, выявления в них роли и места политического шантажа.

2. Объективные и субъективные предпосылки политического шантажа, многообразие форм его проявления во властных отношениях и в политической борьбе.

3. Характеристика социально-политических и политико-психологических аспектов субъектно-объектных отношений, проявляющихся через механизм политического шантажа.

4. Результаты исследования политического шантажа в контексте угроз политической и психологической безопасности личности, общества и государства и обоснование рекомендаций, связанных с проблемами идентификации противодействия политическому шантажу.

Методологической основой исследования являются положения диалектики и системного анализа, деятельностного подхода и бихевиоризма, исторический и логический подходы к прошлым и настоящим политическим процессам, а также фундаментальные труды отечественных и зарубежных специалистов, в которых анализируются современный процесс политической борьбы с использованием различных, в том числе негативно направленных политических технологий, а также аналитические материалы различных государственных и общественных научно-исследовательских учреждений и центров, имеющие большое значение для понимания проблем использования политического шантажа как технологии завоевания, удержания и использования политической власти.

Методы исследования', системно-логический анализ общей и специальной литературы; обобщение имеющейся в распоряжении автора фактологической базы данных по политическим процессам и технологиям; экспертный опрос реальных должностных лиц из органов законодательной и исполнительной власти (Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации; Московская Городская Дума).

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, политических деятелей, материалы научных дискуссий, в которых содержатся принципиальные положения о необходимости и направлениях цивилизованной политической борьбы, противоречиях и проблемах данного процесса, о роли и месте политического шантажа в манипулировании общественным сознанием, обеспечении информационной безопасности политического пространства личности в условиях российской действительности.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Она состоит из введения, трех глав (первая глава - «Политическая власть: сущность и технологии»; вторая глава -«Феномен политического шантажа во властных отношениях»; третья глава -«Политический шантаж - угроза политической и психологической безопасности личности, обществу и государству»), заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кожокарь, Иван Иванович

Выводы по 3-й главе.

Политическая жизнь общества многолика. В ней проявляются особые грани взаимодействия субъектов политики по поводу государственной власти и властных отношений. Исторический опыт показывает, что ни одно общество ни раньше, ни сегодня не было и, видимо, не будет в будущем свободно от негативных тенденций, что обусловливает необходимость обеспечения его общей безопасности, в которой важную роль играет политическая компонента, охватывающая проблемы политической жизни общества во всем их многообразии и широте. В системе внутренних источников угроз безопасности личности, общества и государства важную роль играют негативно направленные политические технологии, в ряду которых политический шантаж занимает далеко не последнее место.

В политической жизни российского общества и государства, переживающих сложное время формирования цивилизованных рыночных отношений, все более важную роль, как это ни парадоксально, играют прикладные исследования, направленные на совершенствование технологий управления политическими процессами и информационными потоками. Различные приемы манипулирования и скрытого управления политическим поведением людей становятся нормой политической жизни, что еще более актуализирует проблему политического шантажа, вследствие чего проблема идентификации шантажного поведения становится насущной задачей личности, общества и государства.

Основной резерв противодействия политическому шантажу находится в придании политике действительно гуманитарной направленности, обретение ей «человеческого лица». Нормативная база для этого существует - «пробуксовывает» лишь механизм ее функционирования. В результате до настоящего времени не обеспечена ни невозможность подавления государством гарантированной законом гражданам действительной свободы политического волеизъявления, ни незаконное воздействие на государственные структуры и конкретные личности в целях захвата власти или оказания преступного влияния, направленного против интересов государства, общества и личности. Модель политической безопасности российского общества можно представить в виде политико-информационной среды, ориентированной на человека и позволяющей использовать информацию в повседневной жизни и профессиональной деятельности в интересах стабильного социально-экономического, политического и социокультурного развития общества.

Исключительно важная роль в этом процессе принадлежит средствам массовой информации, которые своей деятельностью одновременно выполняют и функцию подрыва крепости государства и общества, принижения престижа должностных лиц, и функцию противостояния информационному нашествию. В связи с превращением средств массовой информации в оружие самого «массового поражения» и в связи с невозможностью запретить или ограничить это оружие ставится проблема ограждения от него личности, общества и государства. В этом отношении исключительно важную информационную опасность представляет стремление определенных политических сил установить тотальный контроль над средствами массовой информации и использовать возможности «четвертой власти» в политической борьбе за сосредоточение влияния в руках так называемых «олигархов», манипулирования сознанием граждан в условиях сохранения своих властвующих позиций.

Парадокс политической жизни российского общества состоит в том, что неинформированность, а также неполная информированность и дезинформированность населения о деятельности органов власти лишает народ возможности выполнять его функцию - быть единственным источником власти. Поэтому главным приоритетом обеспечения политической безопасности российского общества должно быть обеспечение прочности самого российского государства, а главное - обеспечение им прав и свобод человека и гражданина как всеобщей и высшей ценности. Именно в личности как социальном конструкте заложена потенциальная возможность сохранения индивидом своей автономности и устойчивости в общественной жизни, а также возможность самодеятельной активности и преобразования окружающей действительности. Реализация этих возможностей осуществима лишь при наличии соответствующего уровня личностного потенциала, позволяющего противостоять циркулирующим информационным потокам, проявлять устойчивость по отношению к их деструктивной составляющей, негативным политическим технологиям, в том числе - политическому шантажу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В XX веке прошли большие перемены в жизни человечества. Начавшийся XXI век характерен для нашей страны тем, что у нее накопилось много проблем, острых и трудных, но все они могут быть решены только через обеспечение, в первую очередь, политической безопасности российского общества, перевода властных отношений в рамки демократических традиций: политическая система функционирует эффективно только тогда, когда граждане позитивно воспринимают власть и оказывают ей психологическое содействие, идентифицируют себя с этой властью (Д.Истон). Данная трактовка кажется нам вполне обоснованной, поскольку политика, по М.Веберу, есть техника овладения властью, удержания власти и привлечения сторонников.

Общее явление власти представляет собой необходимую предпосылку существования специального факта господства. В то же время следует подчеркнуть, что веберовское понятие власти является формальным, инструментальным, констатирующим и ценностно нейтральным. Оно не различает внутренней власти, покоящейся на признании (власть как легитимная возможность, право и ответственность воздействовать на кого-или что-либо), и внешней, обоснованной принуждением, силой или угрозой. Иными словами, различия между «auctoritas» и «potestas» не проводится, то есть не существует моральной оценки власти.

Политическая власть в современной политологической литературе относится к числу основополагающих и одновременно «сущностно оспариваемых». Но во всех подходах, как справедливо отмечает Е.Б.Шестопал, власть вообще и власть политическая трактуются как разновидность воздействия, средства которого варьируются от мягкого увещевания до открытого насилия74.

74 Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. -М.: РОССПЭН, 2000. - С.356.

Свободная в ценностном отношении прагматическая оценка целесообразного применения всех средств в борьбе за власть была введена в политическое мышление Никколо Макиавелли в XYI веке. Этот способ рассмотрения, названный «реалистическим», вплоть до настоящего времени встречает со стороны приверженцев нормативного понятия политики упреки в поверхностности и моральной слепоте, и к нему предъявляется требование мерить существующее должным. Сам Макиавелли, как известно, не истолковывал свои принципы в соответствии с учением о власти. Он описывал использование власти ради достижения политических целей правителем, не связывающим себя этическими ценностями - политика, в его представлении, осуществляется, не считаясь с законом и моралью, поскольку ее первостепенная цель - удержание власти (государственные соображения, государственные интересы).

Завоевание, удержание и использование политической власти всегда связано с определенными технологиями, которые, в свою очередь, выявляют и раскрывают новый смысл и суть самой политической власти. Образуя особый ракурс понимания политических процессов, они показывают, что от применяемых способов решения политических проблем может кардинально зависеть политическое волеизъявление масс. Автор разделяет и поддерживает точку зрения А.И.Соловьева, что технологии, как определенные алгоритмы действий, представляют собой форму политической инженерии, обусловленную как свойствами действующего человека, так и используемыми в его деятельности материальными и духовными ресурсами и компонентами. Учитывая, что в сфере политической власти перераспределяются очень важные и значительные ресурсы, деятельность многих вовлеченных в этот процесс людей принципиально может быть направлена не только на сокрытие необходимой информации о принятии соответствующих решений, но и на введение ложной, компроментирующей и иной негативной информации. Зачастую такие политические технологии предполагают использование приемов и процедур, не только противоречащих политическим традициям (манипулирование общественным сознанием), но и прямо запрещенных законом, к числу которых относится и шантаж, который в политическом плане означает курс запугиваний и угроз, направленных на то, чтобы вынудить противоположную сторону к выполнению определенных политических действий или, наоборот, принудить к политическому бездействию.

Политическая власть характеризуется рядом признаков, понимание которых расширяет представления и о природе политического шантажа.

Первый признак. Она закономерно зарождается и утверждается в обществе как необходимая форма выражения общественных отношений, прежде всего, между большими социальными группами и сообществами, государственными и общественными организациями, отстаивающими их интересы.

Второй признак. Политическая власть как общественное отношение в сущности своей содержит противоречие между субъектом и объектом властвований. Ведь речь идет о подчинении воли одних воле других, о навязывании одними своей воли и ценностей другим, что вызывает сопротивление последних.

Третий признак. Власть - это потенциал, возможность, осуществляемая в действии, во взаимоотношении субъектов, зависящем от конкретных условий. В этом смысле ее нельзя присвоить. Захватив власть, передать ее из одних рук в другие означает лишь овладеть или передать определенную совокупность средств или прав (а применительно к политическому шантажу - компрометирующей информации), которые обеспечивают формирование и реализацию способности одних навязывать свою волю другим.

Четвертый признак. Политическая власть производна от общественной системы, а более конкретно - от социальной структуры и, в конечном итоге, от общественных экономических отношений. Отсюда вытекает принципиальное отрицание сведения власти к сфере субъективно-волевого действия людей. Несводимость, однако, не равнозначна исключению во властеотношениях субъективно-волевого момента, в том числе и возможности его решающей роли в определенных конкретных ситуациях. Следовательно, при анализе политической власти и такой ее технологии, как политический шантаж, следует иметь в виду, что за волевыми действиями людей всегда стоят объективные отношения, которые обусловливают непосредственно наблюдаемые взаимодействия индивидов и групп.

Пятый признак. Политическая власть, безусловно, связана с принуждением. Тем не менее, ее нельзя отождествлять только с принуждением и, тем более, с физическим насилием. В обществах, основанных на принципах демократии, политическая власть, не исключая возможности принуждения, выступает и в других формах доминирования властвующих субъектов (как политическое влияние, доверие, сотрудничество, стимулирование и т. д.).

Политический шантаж есть неконвенциональная технология политической борьбы, специфический вид политической деятельности, направленной на реализацию целей конкретного политического субъекта в определенное время, в определенном месте и в определенных обстоятельствах. Одновременно это - девиантная технология, отклоняющаяся от обычных требований и стандартов политической деятельности. Очень часто шантаж становится источником не только скандалов, но и кризисов, меняющих течение политического процесса, расстановку сил в обществе, влияющих на соблюдение странами международных обязательств и т.д.

Обществу и государству важно понять способы предотвращения использования такой технологии борьбы за власть, каким является политический шантаж, выработать соответствующие политические противоядия. Однако, как свидетельствует опыт, в современном (и не только российском) обществе с некоторыми приемами подобного рода бороться практически невозможно. Но в любом случае ему можно и необходимо противостоять, для чего следует хорошо представлять психологический механизм шантажа.

Сознавая многогранность поставленных проблем и их относительную полноту решения автором, в целях дальнейшего научного изучения предлагаются следующие наиболее актуальные направления исследования проблем политического шантажа:

• методология анализа проблем политического шантажа современного демократического государства;

• политический шантаж как угроза конституционным правам и свободам человека в современной России;

• социально-политические и политико-психологические аспекты использования политического шантажа в избирательных кампаниях;

• использование технологии политического шантажа в политической борьбе как девальвация духовных ценностей личности политического деятеля;

• информированность о деятельности государственной власти как средство защиты от политического шантажа;

• политический шантаж как проблема информационной безопасности личности, общества и государства;

• политическая реклама как средство политического шантажа.

Автор выражает надежду, что диссертационное исследование имеет не только определенную теоретико-методологическую, но и прикладную направленность и ценность.

Основные практические рекомендации автора предполагают решение актуальных задач противодействия политическому шантажу как важнейшей составляющей политико-информационной безопасности российского общества, государства и личности: а) на уровне государственных (федеральных) органов и субъектов федерации:

• обратить внимание при разработке федеральных целевых программ на политическое обеспечение информационной безопасности личности, общества и государства;

• установить ответственность должностных лиц федеральных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан за соблюдение требований законности в использовании политтехнологий при проведении различных политических кампаний;

• особо выделить социальные механизмы реализации прав граждан на получение информации и доступ к ней, формы и способы реализации правовых норм, касающихся взаимодействия личности, общества и государства со средствами массовой информации и коммуникации; б) на уровне муниципальных и местных органов власти:

• создать единую систему подготовки кадров в области информационной безопасности общества и политико-информационных технологий;

• обеспечить защиту институтов публичной власти от негативного манипулятивного и шантажисткого воздействия;

• блокировать возможности политических манипуляций общественным сознанием;

• обеспечить открытость общества и информированность населения о деятельности институтов публичной власти;

• обеспечить благоприятные условия для реализации конституционных прав и свобод граждан в области получения и использования информации в целях их гармоничного развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кожокарь, Иван Иванович, 2004 год

1. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. - М.: Славянский диалог, 1994. - 286 с.

2. Авторханов А. Технология власти. М.: Память, 1992. - 347 с.

3. Андреев А.Л. Политическая психология. М.: Весь мир, 2002. - 240 с.

4. Аристотель. Политика. Афинская полития /Предисловие Е.И.Темнова. М.: Мысль, 1997. - 458 с.

5. Аристотель. О душе. СПб.: Питер, 2002. - 224 с.

6. Ашин Г.К. Элитология. Становление. Основные направления. М.: МГИМО, 1996.-108 с.

7. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Мбеждународные отношения. 1998. - 256 с.

8. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. М.: Политиздат, 1990. - 384 с.

9. Власть, бизнес и гражданское общество. М.: Либеральная миссия, 2002.-215 с.

10. Власть многоликая. М.: Рос. филос. об-во. Моск. отд., 1992. - 184 с. Н.Власть силы, сила власти: Сб. науч. Трудов МГЮА /Отв. Ред.

11. В.В.Серкова. М.: Юрист, 1996. - 136 с.

12. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект //Политические исследования. 1991. - №6. - С.69-83.

13. Гегель Г. Политические произведения /Пер. с нем. М.: Наука, 1978. -438 с.

14. Голубев В.И., Пусько B.C. Национальная безопасность: концептуальные основы, механизм обеспечения, слагаемые. М.: ВУ, 1996. - 96 с.

15. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия.- М.: Алгоритм, 2002. 288 с.

16. Трешневиков А. «Информационная война». М.: Рыбинское подворье, 1999.-231 с.

17. Гринстайн Ф. Личность и политика //Социально-политические науки.- 1991. №10. - С.67-74.

18. Громов Е.С. Сталин: власть и искусство. М.: Республика, 1998. - 495 с.

19. Гусейнов В. От Ельцина к. ? В 2-х кн. Кн.2. : Пьянящий дурман власти. - М., 1999. - 495 с.

20. Данилов А.Н. Социология власти. Минск, 2001. - 447 с.

21. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М.: Аспект-Пресс, 1996. -286 с.

22. Дубровский Д.И. Обман: филосфско-психологический анализ. М.: РЭЙ, 1994.-347 с.

23. Егорова-Гантман Е.В., Минтусов И.Н. Политическое консультирование. М.: Никколо М, 1999. - 471 с.

24. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Байбакова В.Б. Политическая реклама. М.: Никколо М, 1999. - 240 с.

25. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994. - 415 с.

26. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия.- Екатеринбург, 1995. 207 с.

27. ЗО.Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации изащите информации». М., 1995. - 26 с. ЗКЗдравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М.: Аспект-Пресс, 1996. -317с.

28. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. - 335 с.

29. Игнатенко А.А. Как жить и властвовать: Секреты, добытые в старинных арабских назиданиях правителям. М.: ACT, 1994. - 352 с.

30. Исаков В.Г. Госпереворот: Парламентские дневники. 1992-1993. М.: Палея, 1995. - 473 с.

31. Исаков В.Г. Амнистия. Парламентские дневники. 1994-1995. М.: Палея, 1996. - 493 с.

32. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-832 с.

33. Князев В.А. Власть отвратительная: Исторические параллели. М.: Сапло, 2000. - 384 с.

34. Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов О.А. Политическая конфликтология. М.: Ижица, 2002. - 400 с.

35. Коган В.З Теория информационного взаимодействия. Новосибирск, 1991.-249 с.

36. Кожевникова Г., Михэеску JI. Российская власть в лицах: Биографический справочник. М.: Панорама, 2001. - 174 с.

37. Концепция Национальной безопасности Российской Федерации. М., 2000.- 16 с.

38. Костиков В.В. Роман с президентом: Записки пресс-секретаря. М.: Варгиус, 1997. - 352 с.

39. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М.: Магистр, 1997. - 66 с.

40. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) /Под общ. ред. А.Е.Тараса. Минск: Харвест, 1999. -448 с.

41. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОСПЭН, 2001. -384 с.

42. Лужков Ю.М. Эгоизм власти. Итоги выборов и перспективы социально-экономического и политического развития России. М.: РГУ, 1996.-36 с.

43. Лукашев А.В., Пониделко А.В. Черный PR как способ овладения властью. СПб.: Бизнесс-Пресса, 2002. - 176 с.

44. Луман Н. Власть /Пер. с нем. М.: Праксис, 2001. - 256 с.

45. Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России. -М.: Центр политических технологий, 2003. 192 с.

46. Макиавелли Н. Государь. М.: ЭКСМО-пресс, 2001. - 438 с.

47. Марков С. PR в России больше чем PR. М.: ACT, Астрель, 2001. -288 с.

48. Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: российский опыт. М.: Дело, 1999. - 448 с.

49. Медведев Р.А. Загадка Путина. М.: Права человека, 2000. - 96 с.

50. Млечин Л.М. Формула власти. От Ельцина к Путину. М., 2000. - 570 с.

51. Мухин А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М.: Гном и Д, 2000. - 236 с.

52. Николаус Б.Энкельман Харизма. М.: Интерэксперт, 2000. - 268 с.

53. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей /Пер. с нем. -М., 1994.-352 с.58.0дайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Гюстава Юнга. М.: Ювента, 1996. - 381 с.

54. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. СПб.: Питер, 2002 - 288 с.

55. Ольшанский Д.В Политический PR. СПб.: Питер, 2003. - 544 с.

56. Панарин И.Н. Информационная война и власть. М.: Мир безопасности, 2001. - 224 с.

57. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

58. Платон Политик //Собр. соч. В 4-х томах. Т.4. М.: Мысль, 1994. -237 с.

59. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер,2000.-415 с.

60. Поздняков А.И. Информационная война за влияние в мире и политическую власть //Власть. 1996. - №10. - С.36-49.

61. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М.: Центр, 2003. - 384 с.

62. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1999. - 352 с.

63. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М.: Центр, 2003. - 320 с.

64. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер,2001.-656 с.

65. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке: Материалы конференции. М.: Отечество, 2001. — 155 с.

66. Психология и психоанализ власти. В 2-х томах. Самара: Бахрах, 1999. - 608 с.

67. Россия: стратегия развития в XXI веке. В 2-х частях. 4.2. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны. М.: Ноосфера, 1997. 467 с.

68. Самый короткий путь к власти. Сборник технологий проведения политических выборных кампаний /Сост. Н.Н.Петропавловский, А.П.Ситников, М.А.Артельев, В.И.Гафт. Таганрог: Сфинкс, 1995. -256 с.

69. Соколов И.Н. Технология популярности, или паблик рилейшнз. -Минск: Харвест, 1999. 264 с.

70. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 559 с.

71. Таранов П.С. Интриги, мошенничество, трюки. Симферополь: Таврида, 1996. - 249 с.

72. Технология политической власти: зарубежный опыт /В.Н.Иванов, В.Я.Матвиенко, В.И.Патрушев, И.В.Молодых. К.: Вища школа, 1994. -263 с.

73. Тищенко П.Д. Биовласть в эпоху биотехнологий. М.: ИФ РАН, 2001. - 175 с.

74. Тополянский В.Д. Вожди в законе: Очерки физиологии власти. М.: Права человека, 1996. - 320 с.

75. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2001. - 863 с.

76. Фаер C.JI. Приемы, стратегии и тактики предвыборной борьбы. М.: Стольный град, 1998. - 159 с.

77. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2000. - 384 с.

78. Феофанов Ю.В. Бремя власти. М.: Политиздат, 1990. - 287 с.

79. Философия власти /Под ред. В.В.Ильина. М.: МГУ, 1993. - 271 с.

80. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений /Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М.Г.Ярошевской. М.: Просвещение, 1990. -448 с.

81. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности /Пер. с нем. М.: Республика, 1994. - 447 с.

82. Халипов В.Х. Кратология наука о власти. - М.: Экономика, 2002. -367 с.

83. Халипов В.Ф. Власть: система и механизм //Деловая жизнь. 1991. -№22.

84. Халипов В.Ф. Власть и совесть //Диалог. 1995. - №5-6.

85. Хасбулатов Р.И. Власть (Размышления спикера). М.: Центр деловой информации, 1992. - 72 с.

86. Хлевниюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М.: Дело, 1996. - 306 с.

87. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 1999. - 296 с.

88. Чиж В.Ф. Психология злодея, властелина, фанатика. Записки психиатра. М.: Республика, 2001. - 416 с.

89. Чумиков А.Н. Креативные технологии паблик рилейшнз. М.: Ижица, 1998.-239 с.

90. Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. М.: Вагриус, 2001. - 592 с.

91. Шепель В.М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - 382 с.

92. Шейнов В.П. Психология власти. М.: Ось-89, 2003. - 528 с.

93. Шерстенев М.П. Тайные механизмы управления людьми. М.: Русский хозяин, 2000. - 265 с.

94. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х М.: РОССПЭН, 2000. - 431 с.

95. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: ИНФРА-М, 2002.—448с.

96. Энкельман Н.Б. Власть мотивации. Харизма, личность, успех. /Пер. с нем. М.: Прогресс, 2001. - 272 с.

97. Яновский Р.Г. От А до Я российского избирателя //Российская газета. 2000. - 11 февраля.