Политическое решение как фактор становления демократического общества в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Макаренко, Андрей Александрович

• Макаренко, Андрей Александрович
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Макаренко, Андрей Александрович

Введение.

Глава 1. Политическое решение как предмет политологического анализа.

Глава 2. Правящая элита современной России как субъект политического решения.

Глава 3. Фактор политических решений на современном этапе демократических реформ в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическое решение как фактор становления демократического общества в современной России»

Актуальность темы исследования. Два последних десятилетия для современной России стали эпохой кардинальных изменений в политической, социальной и экономической жизни общества, направленных на становление в стране демократической формы политического устройства и развитие рыночной экономики.

Одной из основных задач демократических реформ, начавшихся в нашей стране в первой половине 1990-х гг., стала демократизация политического процесса. Фактически впервые в российской истории, за исключением крайне незначительного по продолжительности периода с февраля по октябрь 1917 г., руководство страны взяло курс на строительство демократического общества. Последовавшие за крушением советской системы ликвидация «железного занавеса», введение многопартийности, развитие рыночной экономики и либерализация органов государственного управления имеют эпохальное значение для современного российского общества.

В контексте политической и социально-экономической трансформации постсоветского российского общества особое внимание следует обратить на проблематику политических решений, принимаемых органами исполнительной и законодательной власти. Многие политические решения, принимавшиеся органами государственной власти в процессе перехода к новой форме политической и экономической организации российского общества, имели стратегическое значение, для страны, что обусловливает и важность изучения особенностей и механизмов их принятия в рамках политологической науки.

Демократические принципы, в соответствии с которыми предлагалось осуществлять модернизацию политической и социально-экономи-ческой жизни страны, потребовали от руководства кардинальных изменений и в подходе к процессу выработки и осуществления политических решений. Тот механизм принятия политических решений, который существовал в Советском Союзе, не только не соответствовал требованиям демократии, но и демонстрировал практическую несостоятельность в изменившихся социально-политических условиях. Однако, многие пережитки советской авторитарно-бюрократической системы сохранились и в условиях становления российской демократии, при этом показывая наиболее высокую степень устойчивости именно в области принятия политических решений.

Существует много вопросов относительно соответствия реальных действий российской власти и, тем более, механизмов, посредством которых принимались те или иные политические решения стратегического характера, демократическим принципам и курсу на строительство в России-демократического общества.

Реформируя систему государственного управления в России, власть фактически отказалась от сотрудничества с населением, от поощрения его гражданской политической активности, и выбрала в качестве единственного союзника элитные группы, в первую очередь - наиболее крупных собственников и руководителей регионов. Административная и, в особенности, экономическая политика в России на протяжении 1990-х гг. проводилась в интересах элиты. Между главой государства с одной стороны, крупным капиталом и региональными руководителями с другой, установилась своеобразная система обмена, когда за направленные на реализацию интересов элиты политические решения президент получал ее поддержку в противостоянии с оппозицией, формальную лояльность в некоторых других вопросах.

Политика уступок региональным элитам и крупному бизнесу привела к крайне негативным последствиям не только для развития демократии, но к для самой власти. Ко второй половине 1990-х гг. контроль за принятием политических решений сосредоточился в руках президентского окружения. Результатами такой политики стали растущая оторванность граждан от участия в политической жизни, дезинтеграция в области региональной политики, ухудшение экономического положения страны.

Сложившаяся ситуация потребовала существенной корректировки курса демократических реформ, которая последовала после выборов нового главы государства в 2000 г. За короткий промежуток времени был принят целый ряд важных политических решений, направленных на укрепление российской государственности. Однако эти решения, в то же время, рассматриваются многими исследователями и как отход от принципов демократического развития.

Особенное значение исследование проблематики политических решений в ракурсе строительства в современной России демократического гражданского общества приобрело вследствие коренных изменений в структуре и функционировании власти, происходящих с начала 2000-х гг. В этот период были существенно расширены полномочия главы государства, органов федеральной исполнительной власти, и, вместе с тем, ограничено влияние на принятие решений региональных политических элит и политических партий.

Ввиду перманентных социально-политических и экономических изменений, трансформируются и управленческие механизмы, демонстрируя устойчивую тенденцию к специализации и усложнению. Следовательно, и проблематика политических решений нуждается в более тщательном изучении, учитывающем особенности текущей политической ситуации в стране и мире.

Степень научной разработанности темы. Теория и методология принятия политических решений, проблемы влияния политических решений на формирование демократического общества занимают важное место в общем спектре политологических исследований. Политические решения.находились в центре внимания мыслителей, занимавшихся проблемами общественного устройства, с глубокой древности. Однако становление теории принятия решений в рамках политологии произошло лишь в середине XX в.

Зарубежная политология характеризуется сосуществованием значительного количества концепций и методологических подходов к проблеме политического решения. Следует отметить бихевиоралистскую концепцию

Г. Лассуэлла; когнитивистскую концепцию Г. Саймона; инкременталистскую концепцию Ч. Линдблома; концепцию универсальной рациональности, связанную с теорией рационального выбора; «нормативно-оптимальную модель» И. Дрора, концепцию А. Этциони и др.1

Участие различных социальных групп в принятии политических решений исследовали различные концепции групповой репрезентации интересов. л

Концепция демократического плюрализма (Р. Даль ) рассматривает политическое решение в современном демократическом обществе как результат взаимодействия различных групп интересов. Элитистские концепции (консервативный элитизм Т. Дая3, демократический элитизм Дж. Сартори и П. Бахраха4) утверждают о решающей роли в процессе принятия решений политических элит, при этом подчеркивая положительную роль последних в становлении демократии.

Концепции исследователей, близких к левому политическому спектру, утверждают о том, что в современном капиталистическом обществе сфера принятия решений монополизирована правящими элитами. Концентрация принятия политических решений в руках элит противоречит демократическим принципам, поскольку изолирует подавляющее большинство населения от участия в политическом процессе5.

В отечественной политической науке исследование политических решений начало развиваться относительно недавно.

1 Dror Y. Muddling Though - Science or Inertia // Public Administration Review. 1964: № 24.; Etzioni A. Mixed Scanning: A "Third" Approach to Decision-Making // Public Administration Review. 1967. № 27; Lasswell H. Power and Personality. N.Y.,1948; Simon H. Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Process in Administrative Organizations. N.Y., 1997.

2 Даль P. О демократии. M., 2000; Dahl R. Who Governs? Democracy and Power in American City . New Haven, L., 1961.

3 Dye T. Who's Running America? The Clinton Years. Englewood Cliffs, 1995.

4 Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism: A Critique. Boston, 1966; Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Part 1. The Contemporary Debate. Chatam, 1987.

5 Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи , М.,1971; Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М., 1959; Domhoff G.W. Who Rules America Now? Englewood Cliffs (NJ): Prentice Hall, 1983; Hunter F. Comunity Power Structure. Chapel HilkUniversity of North Carolina. 1953; Miliband R. The State in Capitalist Society. L.,1969.

Количество отечественной литературы по вопросам теории принятия решений достаточно ограничено1. Среди российских исследователей, работающих в сфере теории и методологии принятия решений, следует назвать А.А. Дегтярева, JI.B. Сморгунова2.

Важное значение для исследования политических решений .в контексте демократических реформ в современной России имеют работы отечественных элитологов.

Структуру правящей элиты современной России и ее влияние на политические решения исследуют отечественные ученые М.Н. Афанасьев, Г.К. Ашин, В .Я. Гельман, О.В. Гаман-Голутвина, Г.Г. Дилигенский, А.В. Дука, Т.Н. Заславская, Ю.В. Краснов, О.В. Крыштановская, В.П. Мохов, А.С. Па-нарин, А.В. Понеделков, A.M. Старостин и др.

А.В. Понеделков и A.M. Старостин в своих работах рассматривают деятельность административно-политических элит современной России4. А.П. Сюткина исследует вопросы корпоративного представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России5.

1 Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., 1984; Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М., 1999; Принятие решений как процесс управленческого труда М., 1997; Проблемы принятия решений / Под ред. С.В. Емельянова. М., 1994; Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 2002.

2 Дегтярев А.А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин // Полис. 2002. № 2.; Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений // Полис. 2003. № 1,2,3; Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004; Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению //Полис. 2001. №3.

3 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М:, 2006; Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005; Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М., Черноус В.В. Теория и история административно-политических элит России. Ростов н/Д, 1999.

4 Понеделков А.В., Старостин А.М. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития/Ростов н/Д, 2000; Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные административно-политические элиты России: прошлое, настоящее, будущее. // Полис. 2008. № 6; Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления. Ростов н/Д, 2005.

5 Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты / Под ред. М.Н.Афанасьева. М., 1999.

Специфику принятия политических решений в условиях демократической реформы изучают С.В. Жаворонков и К.Э. Яновский1.

Общетеоретические вопросы демократии и приспособления демократических форм политического устройства к условиям переходных обществ рассматриваются в работах Ф.С. Веффорта, Г.О' Доннела, А. Пшеворского, С. Хантингтона, Ф. Шмиттера . Н.Боббио рассматривает влияние решений в области социальной политики на становление демократического общества3. К.Оффе указывает на зависимость демократизации политической жизни от надлежащего уровня экономического развития общества4. Становление демократического общества в России и, соответственно, политические решения, оказывающие существенное влияние на этот процесс, анализируются в работах Б.А, Исаева, Н.А. Баранова, Ю.А. Красина, Я.А. Пляйса, О.Н. Смолина, В. Согрина, А.И.Соловьева, Р.И. Хасбулатова, Л.Ф. Шевцовой, Е.Б. Шестопала, А.Н. Яковлева и др.5

Однако нельзя не отметить тот факт, что российская политическая наука все еще испытывает определенный недостаток в научной литературе, посвященной проблеме политических решений, в особенности в контексте ста

1 Жаворонков С.В., Яновский К.Э. Политическая экономия реформы: Механизм принятия решений на этапах революции и стабилизации // Эффективность осуществления государственного управления. М., 2002.

2 Веффорт Ф.С. Что такое «новая демократия»? // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3. Сравнительная политология; О'Доннелл Г. Делегативная демократия // http://polit.msk.su/ li-brary/dem/odonnell. htm#ftnl; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000; Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века./ Пер. с англ. М., 2003; O'Donnell G., Shmitter Ph. Transition from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. Baltimor, 1986.

3 On Norberto Bobbio's theory of democracy // Polit. Theory. Newbury Park etc., 1997. Vol. 15. № 3. P. 377-400.

4 Оффе К. Дилемма одновременности: демократизация и рыночная экономика в Восточной Европе // Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: В 2 т. Т.2: Постсоциалистические трансформации в сравнительной перспективе. СПб., М., Берлин, 2003.

5 Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб, 2008; Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. № 6; Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М., 2009; Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М., 2006; Согрин В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001; Шевцова Л.Ф. Смена Режима или Системы? // Полис. 2004. № 1; Яковлев А. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. № 2. новления демократического общества в современной России. Стремлением восполнить существующий пробел и продиктована данная диссертационная работа.

Цель исследования заключается в анализе влияния содержания политических решений на становление демократического общества в современной России.

Для достижения поставленной цели нам представляется необходимым решение следующих исследовательских задач:

- очертить контуры исследования проблематики принятия политических решений в условиях современного демократического общества;

- рассмотреть основные концепции принятия политических решений, существующие в современной политической науке;

- выявить социальные группы, оказывающие решающее влияние на принятие политических решений;

- определить механизмы влияния данных социальных групп на принятие политических решений;

- проанализировать политические решения, имеющие определяющее значение для становления в России демократического общества; .

- изучить возможные пути демократизации сферы принятия политических решений.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных политологов, работающих в области изучения политико-управленческих процессов, в том числе и в современном российском обществе, а также структуры и деятельности политических и экономических элит, их влияния на процесс принятия политических решений.

В рассмотрении существующих теоретико-методологических подходов к проблеме принятия политических решений автор опирается на работы А.А. Дегтярева, Г.К. Ашина. Влияние политических элит на процесс принятия политических решений автор рассматривает, используя работы зарубежных (Ф. Ландберг, Ч.Р. Миллс, У. Домхофф, Ф. Хантер) и отечественных (О.В. Гаман-Голутвина, О.В. Крыштановская, А.В. Понеделков, A.M. Старостин и др.) элитологов. Политические решения в контексте демократических реформ на современном этапе развития российской государственности автор исследует, опираясь на работы Б.А. Исаева и Н.А. Баранова, О.Н. Смолина, Я.А. Пляйса. В рассмотрении влияния политических решений на становление российской демократии также используются работы современных политических деятелей, в частности М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина, Г.А. Зюганова, Д.А. Медведева, В.В. Путина, Р.И. Хасбулатова и др.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации; тексты выступлений и статьи политических деятелей; биографии руководителей органов исполнительной и законодательной власти, крупных компаний и политических партий; мемуарная литература; результаты социологических опросов, приводимые в работах указанных авторов.

Объектом данного диссертационного исследования являются акторы и процесс принятия политических решений в современной России. •

Предмет данного диссертационного исследования — содержание и механизмы принятия политических решений российской правящей элиты в контексте демократических преобразований.

Гипотеза исследования. Политические решения, принимаемые российской властью, играют важнейшую роль в становлении в России демократического общества. Начиная с первой половины 1990-х гг. руководством страны приняты решения, направленные на развитие в стране рыночной экономики и строительство демократической модели государственного управления. Однако ввиду отсутствия контроля за процессом принятия политических решений со стороны населения, общественных организаций и политических партий, к середине 1990-х гг. в качестве основного субъекта политических решений в России стала выступать правящая элита, в состав которой входят высшие государственные чиновники, политические деятели и представители крупного бизнеса. Деятельность правящей элиты в области политических решений создает препятствия для становления в стране демократического общества, поскольку политические решения принимаются, в первую очередь, в интересах элиты, население и общественные организации отстранены от принятия политических решений и, фактически, от участия в процессе государственного управления.

Новый этап демократических реформ в современной России, начавшийся в 2000-е гг., направлен на преодоление власти финансовой и региональных элит и упорядочение системы государственного управления, в том числе за счет выстраивания жесткой вертикали власти. В то же время предпринимаемые реформы носят частично демократический, частично авторитарный характер. Их результатом становится возвышение исполнительной власти над законодательной.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Макаренко, Андрей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ниже мы сформулируем основные выводы по результатам- нашего исследования.

В качестве цели данной диссертационной работы нами назван анализ влияния содержания политических решений на становление демократического общества в современной России.

На протяжении последнего десятилетия Россия находится на новом этапе демократических реформ. Курс на политическую, социальную и экономическую модернизацию российского общества, начатый В.В. Путиным и продолжившийся при его преемнике на посту главы государства Д.А. Медведеве, сопровождается целым рядом трудностей, связанных с преодолением как авторитарного наследия советской эпохи, так и ошибок и просчетов, допускавшихся руководством страны в течение предыдущего десятилетия демократических реформ.

В становлении демократического общества в современной России важнейшую роль играют политические решения, принимаемые руководителями государства. Политические решения выступают в роли ключевого элемента процесса государственного управления. В условиях полномасштабных реформ, проводимых в современной России, политические решения приобретают особое значение.

Строительство демократии предполагает возрастание роли представительных органов, политических партий, общественных организаций и населения в целом в процессе принятия важнейших политических решений. Однако в современной России в качестве основного субъекта политических решений выступает правящая элита. В состав элиты мы включаем достаточно узкий круг лиц, который обладает доступом к политической власти и крупной собственности. Формирование современной российской элиты происходило на протяжении 1990-х гг. и характеризовалось включением в нее как. представителей старой советской партийно-государственной номенклатуры, так и выборных политических деятелей, представителей крупного капитала. На современном этапе ключевыми позициями внутри правящей элиты обладают крупнейшие собственники, сосредоточившие в своих руках контроль над важнейшими сферами экономики, в частности - над эксплуатацией и экспортом природных ресурсов.

Оказывая решающее влияние на принятие органами государственной власти политических решений, правящая элита стремится к реализации своих интересов в политической, экономической, военной и других сферах социальной деятельности. Для реализации своих интересов крупные собственники используют как прямое участие в органах государственного управления в качестве высших чиновников федеральных и региональных структур, так и теневые механизмы, в частности лоббирование интересов в законодательной и исполнительной власти.

Помимо олигархического капитала сильными позициями в процессе принятия политических решений в современной России обладает бюрократия. Административный аппарат демонстрирует намного более прочное положение в составе российской элиты, чем выборные политики, зависящие от результатов избирательных кампаний и степени народного доверия. Поскольку бюрократия контролирует всю сферу непосредственной реализации принимаемых органами власти решений, она получает и возможность влияния на принимаемые решения. Руководители высших органов власти, будучи зависимыми от поддержки административного аппарата, вынуждены принимать решения в интересах бюрократии.

Монополизация сферы принятия политических решений правящей элитой, влекущая за собой фактическое отстранение от участия в политическом процессе основной массы населения страны, имеет негативные последствия для строительства в России демократии, в том числе отсутствие механизмов гражданского контроля за принимаемыми политическими решениями; отсутствие ответственности исполнительной и законодательной власти перед избирателями, а исполнительной власти - перед парламентом.

Политические решения, предпринимаемые руководством' страны на протяжении последнего десятилетия демократических реформ, направлены, с одной стороны, на ограничение реальной власти олигархии и региональных политических элит, но с другой стороны утверждают в России особую.модель «управляемой демократии», характеризующуюся сочетанием авторитарных и демократических механизмов в принятии политических решений. Рядом исследователей такая модель политического устройства называется «делегативной демократией». Выстраивается более упорядоченная и жесткая вертикаль власти со строгой подотчетностью и подконтрольностью нижестоящих властных структур вышестоящим, субъектов федерации - федеральному центру.

В результате реформ в области государственного управления, проводимых современной российской властью, были закреплены и расширены полномочия исполнительной власти, в первую очередь - главы государства. Исполнительные органы власти в процессе принятия решений сегодня играют ведущую роль по сравнению с представительными органами. Принятие политических решений стратегического значения сосредоточилось в руках главы государства, наделенного широкими полномочиями и фактически концентрирующего в своих руках основные рычаги государственного управления.

В то же время на современном этапе демократических реформ был принят ряд решений, способствующих становлению демократического общества,, развитию механизмов гражданского контроля над разработкой, принятием и осуществлением политических решений. К этим решениям, в частности, относится создание Общественной палаты как органа независимой экспертизы соответствия принимаемых решений интересам населения. На удовлетворение интересов населения и развитие демократии направлены и решения в области социальной политики, принятые руководством страны в последние годы.

Становление в России демократического общества невозможно без соответствующего уровня политической активности населения. Поэтому существует необходимость в принятии решений, направленных на ее развитие. В первую очередь, должны быть созданы реальные возможности для влияния граждан на принятие политических решений. Этому может способствовать создание механизмов гражданского контроля, развитие плебисцитарной формы демократии. Только при условии существования реальной возможности влияния граждан на принимаемые решения, при условии направленности этих решений на удовлетворение интересов общества и государства, а не элиты, возможно строительство в России демократического общества.

Исследование проблематики политических решений в контексте становления в России демократического общества обладает большой значимостью не только для академической науки, но и в сфере практической политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Макаренко, Андрей Александрович, 2010 год

1. Абдулатипов Р., Михайлов В., Игнатов В., Хоперская Л., Понеделков А., Старостин А., Лысенко В., Люлька О. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). Ростов н/Д, 1997

2. Агапонов А.К., Акопов Г.Л., Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. Политические элиты современной России: профессионализм, ответственность, эффективность. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.

3. Административно-политические элиты России: институционализация, самоидентификация, динамика изменений. Ростов н/Д, 2005.

4. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2001.

5. Амелин В.Н., Дегтярев А.А. Опыт развития прикладной политологии в России // Полис. 1998. № 3.

6. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996.

7. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

8. Афанасьев М.Н. Опасная Россия. Традиции самовластья сегодня. М., 2001.

9. Афанасьев М.Г. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России: курс лекций. Воронеж, 1996.11 .Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозаннский Э.Д. Социология политики: Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001.

10. Лшин Г. К. Элитология, ее политико-философский и политико-социологический аспекты // Вести. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Философия. 1998. - N 1.13Лшин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М., 1998.

11. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург. 2000.

12. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла. М., 2000.

13. Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел. (Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») // Вопросы философии. 2004. № 2.

14. Буравой М. Великая инволюция: реакция России на рынок. Рубеж: Альманах социальных исследований. Сыктывкар, 200021 .БурдъеП. Начала. М., 1994.

15. Бурдъе П. Социология политики. М., 1993.23 .Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Бьюкенен Дж. Сочинения. М., 2007.

16. Вавилов С. Политические решения: от спонтанности к научности // РФ сегодня. 2006. № 10.

17. Василенко А.В. российские нефтяные компании и политика в переходный период. М., 1997.

18. Василъева Л. Модернизация и элита (синергетическая модель развития) // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4.21 .Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки //Социально-политический журнал. 1997, № 4.

19. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

20. Веффорт Ф.С. Что такое «новая демократия»? // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3. Сравнительная политология

21. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г.Игнатов, О.В.Гаман-Голутвина, А.В.Понеделков, А.М.Старостин. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004

22. Власть и элиты в современной России. Антология. М.: Издательство: Социологическое общество им. М.М.Ковалевского, 2003.

23. Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989

24. ЪЪ.Воронов В.А. Ценностный аспект теневой власти. Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков (Доклады и тезисы выступлений на научно-практической конференции. Апрель 2000 г.). Ростов-на-Дону Пятигорск. Апрель 2000.

25. ЪА.Воротников В.П. Преодоление теневизации российского общества. Проблема и решения. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004.

26. Воротников В.П. Теневизация общества: особенности российского политического процесса // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2004. - № 1 (5).

27. Ъв.Восленский М. Номенклатура. М., 1991.

28. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита: определение основных понятий. // Полис. 2000. № 3.

29. ЪЪ.Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 2006.

30. Гаман-Голутвина О.В. Российская политическая элита: закономерности формирования и тенденции развития. / Брошюра-доклад на XVIII Всемирном конгрессе политических наук (г. Квебек, Канада, август 2000 г.). М.: РАГС, 2000.

31. Гаман-Голутвина О.В. Российские политические элиты: факторы эволюции //Элитизм в России: за и против. Пермь, 2002.41 .Гаман-Голутвина О.В. Современная политическая элита России: факторы неэффективности. // Элитологические исследования. 2000, № 4.

32. Гаман-Голутвина О.В. Стратегия развития в ценностном поле российской элиты. // Полития. 2000, № 1.

33. Гидденс Э. Политика, управление и государство // Рубеж (альманах социальных исследований). 1992. № 3.

34. Горылев А.И. Некоторые вопросы становления представительной демократии в России // http://www.urm.m/rus/books/vestnik3/main.htm

35. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М., 1984.

36. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1990.

37. Даль Р. О демократии. М., 2000.

38. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3.51 .Дегтярев А.А. Направление «Политико-управленческие дисциплины» // Полис. 2001. № 1.

39. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 2002.53 .Дегтярев А.А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин // Полис. 2002. № 2.

40. Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений // Полис. 2003. № 1, 2, 3.

41. Дегтярев А.А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Полис, 2004. № 1.

42. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004. .

43. Дрюри Г. Политические институты с точки зрения права // Политическая наука: новые направления. М., 1999.58 .Дугин А.Г. Демократия против Системы // http: // luxaur.narod.ru /biblio/2/tr/index.html

44. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., 1984.

45. Ш.Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследований посткоммунистических трансформаций // Полис, 2002. №6.в\.Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М., 1985.

46. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004.65 .Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Ростов-на-Дону, 2000.

47. Зюганов Г.А. Верю в Россию. Воронеж, 1995.

48. Игнатенко А.А. В поисках счастья. Общественно-политические воззрения арабо-исламских философов Средневековья. М., 1989.

49. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Черноус В.В. Теория и история административно-политических элит России. Ростов-на-Дону, 1999.

50. Игнатов ВТ., Игнатова Т.В., Понеделков А.В. и др. Государственный аппарат и политические реформы в современной России. Ростов-на-Дону, 2006.

51. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. С.В.Патрушева. М., 2006.71 .ИрхинЮ.В. Политология. М., 2006.

52. Исаев Б. А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. СПб, 1997.73 .Исаев Б. А. Теория партий и партийных систем и методология исследования российской партиомы. СПб, 1998.

53. А.Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб, 2008.

54. Истон, Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал. 1993, № 8.

55. Истон Д. Упадок современной политической теории // Политическая теория в XX веке. М., 2008.

56. Клементевич Т. Процесс принятия политических решений // Элементы теории политики / Под ред. В. П. Макаренко. Ростов н/Д: Феникс. 2001

57. Кола Д. Политическая социология. М., 2001.

58. Конституция Российской Федерации. М., 1993

59. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общ. ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М., 1994

60. Конфуций Уроки мудрости. М., 2000.

61. Конфуций. Я верю в древность. М., 1995.

62. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. № 6.

63. Крыгитановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005

64. Крыштановская О.В. Политические реформы Путина и элита // Экономика и общество. 2003. № 4-5.

65. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в. новую российскую элиту // Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / под ред. З.Т.Голенковой. М.: ИС РАН, 1998, 1999.

66. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи , М.,1971

67. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М., 199991 .Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие // Социологический журнал. 1998. N1/2.

68. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001.

69. Ледяев В.Г. Кто правит? Дискуссия вокруг концепции власти Роберта Даля // Социологический журнал. 2002. № 3.94Луман Н. Власть. М., 2001.

70. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. М., 2002.

71. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования,1996. №7; 1997, №7.

72. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социологические исследования, 1999, № 2.

73. Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности. СПб, 1996.

74. Макаренко В.П. и др. Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские реалии. М., 1996.

75. Медведев Д. А. Национальные приоритеты: Статьи и выступления. М., 2008.

76. Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М., 1959.

77. Митрохин С. Модели федерализма для России: в поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм. № 1 (5). М., 1997.

78. Молокин А.С. Влияние политических партий на процесс принятия решений в Государственной Думе Российской Федерации "второго созыва. Дисс. на соискание ученой степени кандидата политических наук. Н.Новгород, 2002.

79. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков? М., 2001.

80. Никонов В. Путинизм // Современная российская политика. М., 2003.

81. Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты. М.,1997.

82. Нуреев P.M. Теория общественного выбора: курс лекций. М., 2005.

83. О'Доннелл Г. Делегативная демократия // http://polit.msk.su/ Н-brary/dem/odonnell. htm#ftnl.

84. Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. М., 1995.

85. Основы политической науки. Под. ред.В .П.Пугачева М., 1993.

86. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

87. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основание и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6.

88. Паншин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. М., 1998. № 9.

89. Паппи, Ф. У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

90. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

91. Перегудов С.И Корпоративный капитал и институты власти: Кто в доме хозяин? // Полис, 2002. № 5.

92. Перегудов С.И, Лапина Н.Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

93. Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в.России. М., 2009.

94. Политическая культура и власть в западных демократиях и в России. М., 1997.

95. Политическая наука: Новые направления / Под ред. Р.Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.

96. Политическая система общества: институты, режимы функционирования, способы изменения. Самара, 1997.

97. Политология: Учебник / Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. М., 2005.

98. Политология: Лексикон / Под ред. А.И. Соловьева. М., 2007.

99. Политология. Учебник. М., 2007.

100. Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-на-Дону, 2000.

101. Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные административно-политические элиты России: прошлое, настоящее, будущее. // Полис. 2008. № 6.

102. Пономарева Е.Г. Политические институты и отношения в современной России. М., 2007.

103. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая

104. Принятие решений как процесс управленческого труда М., 1997

105. Проблемы принятия решений / Под ред. С.В. Емельянова. М., 1994

106. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций // Российская газета. 2001. 4 апреля

107. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000

108. Саймон Г. Административное поведение: исследование процесса принятия решений в административных органах. М„ ЮНИТИ, 1995

109. Саймон Г., Смитбург Д., Томсон В. Менеджмент в организациях. М., 1995.

110. Саква Р. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие/ЯСонституционное право: восточноевропейское обозрение, №4 (29), 1999

111. Сергеев В.М., Цымбурский В.Л. Когнитивные механизмы принятия решений: Модель и приложения в политологии и истории. М., 1990.

112. Скуратов Ю.И\ Парламент и Президент в Российской: Федерации // Конституционный строй, М., 1996

113. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М., 2006;

114. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. №3.

115. Согрин В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001

116. Соловьев А.И. Особенности механизма принятия государственных решений в постсоветской России: социокультурные и психологические параметры // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под ред. Т.И. Заславской. М., 1998.

117. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000.

118. Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления. Ростов-на-Дону, 2005.

119. Суверенная демократия: от идеи к доктрине. М., 2007.

120. Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты / Под ред. М.Н.Афанасьева. М., 1999.

121. Технологии политической власти / В.И. Иванов, В.Я. Матвиенко, В.И. Патрушев, И.В. Молодых. Киев, 1994

122. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М, 2002

123. Томас Дж. Участие граждан в принятии решений органами государственного управления // Гражданское общество: Пути становления. М., 1999. .

124. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003.

125. Управление государством и тенденции развития. М., 2008.

126. Урнов М. Казус ЮКОСа: три фундаментальных вопроса // http:www.politcom.ru /print/php.

127. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // Политические исследования. 1994. № 3.

128. Фортескъю С. Русские нефтяные бароны и магнаты металла: Олигархи и государство в переходный период. М., 2008

129. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века./ Пер. с англ. М., 2003;

130. Хардт М., НегриА. Империя. М., 2004

131. Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. М., 1994

132. Херманн М. Стили лидерства в формировании внешней политики // Полис. 1991. № 1.

133. Хнлсмен Р. Стратегическая разведка и политические решения. М., 1957.

134. Цымбурский В.Л. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (к исчислению когнитивных типов принятия решений) // Полис. 1995. № 5.

135. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М., 1993.

136. Шевцова Л.Д. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996. № 5.

137. Шевцова Л. Ф. Смена Режима или Системы? // Полис. 2004. № 1

138. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм//Полис. 1997. № 2

139. Яковлев А. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. № 2

140. Яновскнй К.Э. Политическая экономия приватизации (Механизм принятия решений) // Эффективность осуществления государственного управления (период президентства Ельцина). М., 2002.

141. Agh A. The "Comparative Revolution" and the Transition in Central and Southern Europe. "Journal of Theoretical Politics", 1993, v.5, № 2.

142. Alexander J., Degtyarev A., Gelman V. Democratization Challenged: The Role of the Regional Elites. Ruble В., Koehn J., Popson N. (eds.). Fragmented Space in the Russian Federation . Baltimore, L.,2001.

143. Almond G. The return to the state // American Political Science Review. 1988. Vol. 82.

144. Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism: A Critique. Boston. 1966

145. Bowie N., Simon R. the Individual and the Political Order. Englewood Cliffs, 1986.

146. DahlR. Who governs? New-Heiven; London: Yale University press. 1961

147. Domhoff G.W. Who Rules America Now? Englewood Cliffs (NJ): Prentice Hall, 1983.

148. Dror Y. Muddling Though Science or Inertia // Public Administration Review. 1964. № 24.

149. Dror Y. Public Policymaking Reexamined. New Brunswick. Oxford. 1989

150. Dye T. Who's Running America? The Clinton Years. Englewood Cliffs. 1995.

151. Etzioni A. Mixed Scanning: A "Third" Approach to Decision-Making I I Public Administration Review. 1967. № 27.

152. Etzioni A. The Moral Dimension: Toward a New Economics. N.Y., L. 1988.

153. Hay C., Richards D. The Tangled Web of Westminster and Whitehall : The Discourse, Strategy and Practice of Networking within the British Core Executive. // Public Administration, 2000. vol. 76, № 3.

154. HigleyJ., PakulskiL, Burton M. Elite Cohesion, Correspondence and Circulation as Conditions for Consolidated Democracy. Paper prepared for XIV ISA World Congress. Montreal, 1998.

155. Hill M. The Policy Process in the Modern State . L. 1997

156. Horowitz D. L. The courts as guardians of the public interest // Public Administration Review. 1977. Vol. 37.

157. Hunter F. Comunity Power Structure. Chapel Hill:University of North Carolina. 1953.

158. Knoke D., KuklinskiJ. Network Analysis. Beverly Hills, 1982.

159. Knoke D., Pappi F., Broadbent J., Tsujinaka Y. Comparing Policy Networks: Labour Politics in the US , Germany and Japan . Cambridge, 1996.

160. LasswellH. Power and Personality. N.Y., 1948.

161. Lineberry R.L. Who Really Rules?: New Haven and Community Power Reexamined. New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1978. Reviewed by G. William Domhoff. // The Journal of Politics. 1980. Vol. 42. No. 3.

162. Marsh D., Rhodes R. Policy Networks in British Government. Oxford, 1992.

163. McCubbins M.D., NollR.G., Weingast B.R. Structure and process, politics and policy: Administrative arrangemehts and the political control of agencies I I Virginia Law Review. 1989. Vol. 75.

164. Merritt B. Fox and Michael Heller. Corporate Governance Lessons from Russian Enterprise Fiascoes // New York University Law Review. Vol. 75. no. 6. December 2000.

165. MilibandR. The State in Capitalist Society. L. 1969.

166. Mills C. W. The Power Elite. New York: Oxford University Press, 1956

167. О "Donnell G., Shmitter Ph. Transition from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. Baltimor, 1986.

168. On Norberto Bobbio's theory of democracy // Polit. Theory. Newbury Park etc., 1997. Vol. 15. №3.

169. Sabatier P. Top-dawn and Bottom-up Approaches to Implementation Research // Policy Process / Ed by M.Hill. L., 1994.

170. Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Part 1. The Contemporary Debate. Chatam. 1987.

171. Simon H. The New Science of Management Decision. N.Y., 1960.