Политика самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения, 1901 - 1913 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Медолазов, Константин Леонидович

• Медолазов, Константин Леонидович
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Медолазов, Константин Леонидович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Эволюция политики правительства и монархических

организаций в области образования и просвещения накануне и в годы первой русской революции.

§1. Реформирование системы образования и просвещения в связи с развитием капиталистических отношений и техническим прогрессом

§2. Возникновение правых организаций и их деятельность в области образования и просвещения в 19011907 г.г

§3. Борьба общественно - педагогического движения с консерваторами за обновление системы образования и просвещения

ГЛАВА 2. Перестройка системы образования и просвещения в

условиях третьеиюньской монархии (1907-1913 г.г.).

§1. Правительственный курс в сфере образования и просвещения в 1907-1913 г.г

§2. Образовательная и просветительская политика монархических организаций в послереволюционный период

§3. Деятельность монархистов в Третьей Государственной Думе по защите консервативного курса самодержавия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения, 1901 - 1913 гг.»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы. Образование и просвещение являются одним из ключевых направлений в деятельности любого правительства и политической организации, ведь они закладывают "фундамент" будущего государства, и от того, каким будет этот фундамент, во многом зависят и социально-экономическая "архитектура" строящегося государственного здания, и духовно-нравственное состояние общества. Столь важная роль образования и просвещения была осознана давно. Наиболее полно и емко ее выразил немецкий философ 17 века Лейбниц, отмечавший, что "тот, кто держит в руках школу, тот держит мир".1 Смещение акцента с интеллектуального и культурного развития личности на ее идеологическую обработку превращало и превращает образование и просвещение в арену политической борьбы. И в Российской империи начала 20 века, и в современной России образование и просвещение представляют собой своеобразное "поле боя", где борются за гегемонию различные идеологические концепции. Поэтому без изучения политики в области образования и просвещения различных политических сил мы не сможем в полной мере познать процессы, протекавшие в экономической, социальной и духовной сферах жизни общества, не будут полными наши знания о внутриполитическом курсе самодержавия и деятельности правых партий.

В советский период истории нашей страны образование и просвещение рассматривались как инструмент "политического просвещения" масс, в осно-

1 Цит. по : Ропп А.Н. Что сделала Третья Дума для народного образования?-Спб.,1912,- С. 172.

ве которого лежала марксистско - ленинская теория. Это стало помехой в деле исследования их эволюции, оценке уроков прошлого, определения перспектив развития. В настоящее время идет пересмотр многих казавшихся ранее незыблемыми положений, в том числе связанных с историей образования и просвещения нашей страны, а так же важной составляющей этой истории - политикой самодержавия и правых организаций.

Стремление к объективному освещению политики правительства и поддерживающих его сил в начале 20 века в области образования и просвещения объясняется так же практическим интересом. Известно, что все новое - это забытое старое, и если современное состояние образования и просвещения оставляет желать лучшего, значит, мы недостаточно хорошо знаем свое прошлое, неправильно оцениваем и осмысливаем его опыт. В начале столетия наша страна стояла перед выбором дальнейшего пути развития системы образования и просвещения. Та же задача стоит перед российским обществом сегодня, и исторический опыт прошлого по реформированию образования и просвещения может быть нам полезен.

Объект исследования. Объектом исследования является политика самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения в 1901 -1913 г.г.

В качестве предмета данной работы изучаются основные направления политики в области образования и просвещения сил, относившихся к консервативному лагерю - правительства и правых организаций, для определения ее характера и значения как для развития образования и просвещения, так и всего общества рассматриваемого хронологического периода.

Исследование проводится в историческом, диалектическом контексте, преследует цель выявить все ценное в накопленных теоретических знаниях, а так же избежать апологетики и сложившихся стереотипов.

Хронологический период исследования охватывает 1901 - 1913 г.г. Временные границы обусловлены тем, что с появлением на рубеже веков первых монархических просветительских организаций, а позднее - черносотенных партий в сфере образования и просвещения оформилось консервативное направление. До 1913 года определились основные проблемы системы образования и просвещения страны и главные тенденции образовательной политики консерваторов на этом переломном для страны этапе. Следующий период развития образования и просвещения России был связан с реформами министра П.Н. Игнатьева.

Рассматриваемый период интересен и с точки зрения изучения проблемы выбора пути развития образовательной системы под влиянием протекавших в стране экономических и социальных процессов. Они порождали необходимость выработки новой модели образования, соответствующей объективным потребностям жизни. Какой будет эта модель? - ответ на этот вопрос во многом зависел от позиции правительства и правых сил.

В территориальные рамки исследования включена в основном Центральная Россия : Центральный промышленный район ( Владимирская, Калужская, Костромская, Московская, Рязанская, Тверская, Тульская губернии ), губернии Центрального Черноземья (Воронежская, Курская, Тамбовская, Орловская губернии ). Но используются данные и из других регионов страны - Нижнего Новгорода, Одессы, Ярославля и т.д. Привлечение местного материала по-

зволяет выявить общие направления политики правительства и монархистов в области образования и просвещения, определить характер взаимоотношений правых с государственной администрацией.

Историография проблемы. В научной литературе блоковая политика российского самодержавия и правых организаций в области образования и просвещения специально не рассматривалась. Кроме того, деятельность правых в сфере образования и просвещения не была предметом специального исследования. Поэтому проводится историографический анализ литературы, затрагивающей две отдельные темы в рамках объекта исследования : первая-правительственную образовательную политику, и вторая - некоторые аспекты деятельности правых организаций в сфере образования.

Специфика объекта и предмета исследования обязывают автора диссертации сосредоточиться на изучении научных монографий и отдельных авторских публикаций по указанным хронологическим периодам.

Историографическая литература, посвященная исследованию политики правительства в области образования и просвещения в начале 20 века, появляется в советский период истории нашей страны. В ней преобладал критический подход. Степень этой критики с течением времени несколько изменялась: - в работах 20-х годов нашего века образовательная политика самодержавия, как и вся история педагогики, рассматривалась с точки зрения классовой борьбы.1 Главное внимание уделялось недостаточному развитию сети учебных заведений и развитию революционного движения. В этой связи поли-

1 См.,например : Жуковский Г.Е. Очерки по истории педагогики в связи с историей классовой борьбы.- Киев, 1926; Медынский E.H. История педагогики в связи с экономическим развитием общества,- М.,1925 - 1930 г.г. и др.

тика царского правительства воспринималась полностью негативно, в ней авторы не находили практически ни одного положительного момента. Критиковалось и либеральное крыло общественно - педагогического движения. Его деятельность характеризовалась как враждебная интересам народа и направленная на сглаживание классовых противоречий. Единственным защитником прав народа на образование объявлялась большевистская партия. Об образовательной и просветительской политике правых организаций не упоминалось. Отсутствие каких-либо позитивных оценок стало характерной чертой историко-педагогической литературы данного периода. К недостаткам научно-исследовательского характера следует отнести сравнительно небольшое количество привлекаемых источников (например, статистических данных) и пристрастную оценку использованных;

- в 30 - 40-е годы резко уменьшилось количество работ по теме : если в 1918 - 1929 годах их вышло в свет 38, то в 1930 - 1939 г.г., по подсчетам Э.Д. Днепрова, - 12. Ученые не исследовали глобальные проблемы истории образования и просвещения, обратясь к темам, в меньшей степени подверженным воздействию идеологии сталинизма : изучению частных проблем политики правительства в сфере образования и просвещения, региональной тематики, наследия российских педагогов. Исследование велось с привлечением обширного фактического материала, способствовало раскрытию положительного опыта дореволюционного образования, отходу от однозначно отрицательных оценок1 ;

1 См.: Днепров Э.Д. Советская историография отечественной школы и педагогики. 1918 - 1977г.г. Проблемы,тенденции, перспективы,- М.,1981,- С.68.

- литература 50-х годов следовала существовавшим в то время политическим стереотипам. В ней явно прослеживался классовый подход - преобладало изучение революционного движения в учебных заведениях.1 Взаимоотношения правительства и правых организаций по проблемам образования и просвещения затронуты не были;

- серия монографий и диссертационных исследований, вышедших во второй половине 70-х - 90-х годах, является, на наш взгляд, наиболее глубокой по раскрытию образовательной политики самодержавия. Эти работы не вмещались в рамки узко - классового подхода к исследованию проблем образования и просвещения. Кроме того, был расширен круг источников по теме, разносторонне анализировались все составляющие образовательной системы России 1900 - 1913 г.г. (развитие сети учебных заведений, учебные программы, методика преподавания и т.д.).2 Приведенный статистический материал показывал положительные тенденции в развитии образования : рост расходов на нужды школы, демократизацию состава учащихся и т.д.3 Здесь мы находим отдельные упоминания о поддержке, оказываемой властям монархическими организациями.

1 См.: Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины 19 века.- М.Д954; Константинов H.A. Очерки по истории средней школы. Гимназии и реальные училища с конца 19 века до Февральской революции 1917г.- М.,1956; Константинов Н.А.,Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России,- М.,1953 и др.

См.: Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР.Вторая половина 19 века,- М.,1976; Ососков A.B. Начальное образование в дореволюционной России (1861 - 1917г.г.).- М.,1982; Иванов А.Е. Высшая школа России в конце 19 -начале 20 в.в,- М.Д991; Савельева В.Г. Политика царизма в вопросах образования (1907-1911г.г.) : Автореф.дис. ... канд ист. наук.- JI.,1975.-19c. и др.

о

См., например : Иванов А.Е.- Указ. соч.- С.268.

Из работ последних лет следует выделить монографию Б.К.Тебиева.1 В ней объективно анализируется политика правительства в области образования и просвещения в начале 20 века, ее положительные и отрицательные стороны. Оценка положения в системе образования того времени по сравнению с предшествующим периодом несколько изменилась : автор считает, что основой школьной политики правительства была "консервация в стране пережитков феодального строя", с помощью "социально - селекционного подхода к образованию самодержавие ... стремилось создать такую модель государственного устройства, при которой дворянско - чиновничья надстройка оказывала бы решающее воздействие на капиталистический базис, выступала регулятором всех социальных процессов".2 Положительные стороны существовавшей в начале века системы образования и просвещения автор связывает с деятельностью оппозиционного властям общественно - педагогического движения. Взаимоотношениям властей и монархистов в книге уделяется больше внимания, к примеру, приводятся данные о реакции правых на мероприятия правительства, но они не являются предметом изучения автора.

Что же касается образовательной и просветительской деятельности монархистов, то она всесторонне не изучена и по сей день. Во всех монографиях,посвященных правым организациям (партиям), делался акцент на изучении других проблем : их идеологии, борьбы с политическими оппонентами и т.д. Об их политике в области образования и просвещения мы находим только отдельные упоминания. Это относится к исторической литературе практически

1 См.: Тебиев Б.К. На рубеже веков,- М.,1996,- 256с.

2Там же,- С.213.

всех хронологических периодов:

- в конце 20-х - начале 30-х годов выходит ряд работ, затрагивавших образовательную и просветительскую политику правых. В книге под названием "Союз Русского народа : по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г." содержались отдельные факты об их деятельности в области просвещения.1 Во вступительной статье В. Викторова, которая представляла собой очерк, посвященный истории Союза русского народа, впервые достаточно серьезно исследовалась эта черносотенная организация. Общим недостатком статьи являлось полное отождествление правительства и черносотенцев, отрицание за последними какой - либо самостоятельности в определении своей позиции. В эти годы появляются труды, освещавшие "реакционную" просветительскую деятельность черносотенцев по пропаганде православия среди разных социальных слоев российского общества.2

Вся литература 20-х - 30-х годов продолжала борьбу с недавно поверженным противником, то есть преследовала преимущественно политические цели. Об объективном исследовании политики черносотенцев в области образования и просвещения в условиях недопущения альтернативных точек зрения не могло быть и речи : деятельность правых организаций рассматривалась исключительно с коммунистических позиций. К позитивным результатам этого периода можно отнести, главным образом, накопление фактического материала и постановку общей проблемы о месте правых партий в истории страны;

1 См.: Союз русского народа : по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г.- М.,Л.,1929.

2 Кандидов Б.П. Крестом и нагайкой : Почаевская лавра и черносотенное движение.-М.,1928; Костомаров Г.Д. Черная сотня под флагом религии в 1905 г.- М.,1931.

- в последующий период вплоть до 70-х годов исследование монархических организаций практически не велось. Возобладало мнение, что они уже достаточно изучены и ничего нового ученым сказать не удастся. Монархисты стали окончательно значиться в истории страны под ярлыком слепого " орудия самодержавия";

- возвращение к исследованию монархических организаций произошло в 70-х годах. С тех пор появилось довольно большое количество монографий, диссертационных работ и статей, посвященных монархистам.1 Их авторы привлекали остававшийся за рамками исследований документальный материал, проводили более широкий анализ деятельности правых. Но, как и прежде, интересующей нас проблеме в них практически не отводилось места. Упоминались лишь отдельные эпизоды из образовательной и просветительской политики монархистов (организация чтений для рабочих, создание молодежных организаций и органов печати). Не были приведены и обобщены многие имеющиеся факты, не определялись основные направления, эффективность их политики, взаимоотношения по данному вопросу с правительством.

Проведенный историографический обзор позволяет констатировать наличие большого количества работ, посвященных исследованию политики са-

1 См.: Кожинов В. Загадочные истории 20 века.Статья первая."Черносотенцы и революция" // Наш современник,-1993,- № 10,1994,- №№ 1,3,4; Непролетарские партии в России,- М.,1984; Никольская Т. Что такое "черные сотни" // Нева,1991,- №2; Острецов В. Черная сотня,- М.,1994 ; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало 20 в. - 1920г.).- М.,1977; Степанов С.А. Идеология черносотенных союзов и организаций // Проблемы истории СССР,- Вып. 12,- М.,1982; его же.Черная сотня в России (1905-1914 г.г.).- М.,1992; Сысоева Е.У. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы первой русской революции. По материалам Москвы и Московской губернии : Дис. ... канд.ист.наук.-М., 1978 и т.д.

модержавия в начале 20 века в области образования и просвещения, а так же правых партий. Вместе с тем, можно сделать вывод о том, что были недостаточно освещены такие вопросы, как характер и социальная направленность политики самодержавия в области образования и просвещения, ее связь с экономическим и социальным развитием страны, ее результаты. Практически не изученной осталась политика в области образования и просвещения союзников самодержавия - правых организаций. Данная диссертационная работа будет в определенной мере способствовать постепенной ликвидации этих "белых пятен".

Указанное обстоятельство предопределило цель исследования : провести комплексный анализ политики самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения, извлечь исторические уроки.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть концептуальные аспекты историографии темы;

- раскрыть содержание и формы реализации политики правительства и правых организаций в области образования и просвещения, показать ее эволюцию под влиянием экономических и социальных процессов в обществе;

- изучить взаимоотношения правительства и правых организаций в сфере образования и просвещения;

- подвести итоги исследования, сформулировать выводы и вытекающие из них исторические уроки, которые могут быть использованы при реформировании образования в современной России.

Методологической основой диссертационной работы являются диалек-

тический метод исторического познания и объективно - системный подход к анализу исторических событий и фактов, неприятие политической конъюнктуры. В процессе написания диссертации автор опирался на общие методы исторического исследования, конкретно-исторического и историко-сравнительного анализа, исторического описания.

Исследование и интерпретация фактического материала проведены с учетом особенностей рассматриваемого периода. С целью создания как можно более объективной исторической картины был проведен анализ различных источников.

Источниковая база диссертационного исследования состоит как из опубликованных, так и неопубликованных материалов, часть из которых введена в научный оборот впервые. Все источники можно разделить на несколько групп.

Первую группу источников составляют официальные документы, регламентирующие или затрагивающие вопросы образования и просвещения - указы императора, законы, постановления правительства, инструкции и положения различных министерств и ведомств, приказы и распоряжения администрации учебных заведений, отчеты и записки правительственных чиновников, статистические материалы. Они зафиксированы на страницах периодической печати и в специально изданных сборниках. Эти документы незаменимы при исследовании официального курса в области образования и просвещения. Особенно важны указы императора, поскольку при существовавшем в России политическом строе именно они составляли фундамент официальной полити-

1 См.: Полное собрание Законов Российской империи.- Собр,3.-Т.т.1-23.- Спб.,1881-

Во вторую группу источников входят архивные материалы. Наиболее полезными при написании диссертации были фонды Государственного архива Российской Федерации ( ГАРФ) и Российского государственного исторического архива (РГИА). Здесь сохранились документы самого разного характера, содержащие информацию о состоянии образования и просвещения России начала 20 века.

В делах Фонда Департамента полиции (№ 102), находящегося в ГАРФ, имеются сведения о деятельности монархистов в различных губерниях. Поскольку, в основном они отражены в составленных губернаторами и начальниками губернских жандармских управлений отчетах , то с их помощью можно получить представление и о работе монархистов, и об их взаимоотношениях с губернскими органами власти. Помимо этого, Фонд Департамента полиции содержит обращения и письма губернских отделов монархистов, рядовых членов организаций, партийные документы и другие материалы, раскрывающие отдельные аспекты их образовательной и просветительской деятельности .

В материалах Фонда перлюстрации ( опись 265 ) сохранились корреспонденция, мемуары лидеров монархистов (В.М.Пуришкевича, И.Восторгова и др.) и рядовых черносотенцев. Из нее мы получаем информацию как о деятельности монархических организаций в области образования и просвещения, так и о личном вкладе конкретных представителей правых в эту деятельность.

1913; Совет министров Российской империи. 1905-1906. Документы и материалы. -Л.,Наука, 1990; Сборник постановлений Министерства народного просвещения. -Спб.,1900; Всеподданейший отчет Обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1905-1907 г.г.- Спб.,1910; Правительственный вест-ник.-1904.-№ 245; Журнал Министерства народного просвещения.-!906.-№ 2 и др.

Фонд Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства (1467) включает документы из архивов Департамента полиции и местных органов власти, протоколы допросов лидеров Союза русского народа, показания свидетелей, некоторые из которых до Февральской революции являлись государственными чиновниками и поддерживали контакты с монархистами .

ГАРФ располагает фондами, непосредственно связанными с историей монархических организаций,- Фонд Союза русского народа (№116) и Фонд Союза Михаила Архангела (№117). Материалы фондов разнообразны и чрезвычайно содержательны. Это документы Главного Совета (программы, циркуляры, протоколы заседаний, уставы, доклады и заявления членов Совета); документы съездов монархистов; переписка с государственными учреждениями; внутрипартийная переписка; краткие обзоры деятельности монархистов в разных губерниях. В них, среди прочего, имеются сведения об образовательной и просветительской работе монархистов, взаимоотношениях с Министерством народного просвещения.

В РГИА находятся фонды Министерства народного просвещения (№733), Ученого комитета Министерства народного просвещения (№734) и другие фонды, где мы знакомимся с материалами, связанными с развитием образования и просвещения : внутренними документами министерств и ведомств, Совета министров, отчетами губернаторов, администрации учебных округов, дирекции народных училищ, документами просветительских учреждений, перепиской различного характера, информацией о волнениях в учебных заведениях и т. д.

При изучении деятельности Комиссии по организации общеобразовательных чтений для фабрично - заводских рабочих использовались материалы Фонда №1897 Исторического архива г.Москвы (ИАМ).

Исследование было бы неполным без обращения к местным источникам, ведь именно в провинции реализовывались решения руководящих органов монархических организаций. Помимо местной периодической печати и материалов региональных монархических организаций при написании диссертации использовались документы Государственного архива Орловской области (ГАОО), Государственного архива Курской области (ГАКО) и Государственного архива Воронежской области (ГАВО).

Третья группа источников представлена документами монархических организаций (программами, листовками, брошюрами, материалами съездов, отчетами местных монархических организаций о своей деятельности). Из них мы получаем информацию о программных установках монархистов в вопросах образования и просвещения, целях, стратегии и тактике, эволюции их политики, конкретных мероприятиях, реакции на происходящие в сфере образования и вокруг нее события.1

Четвертую группу источников образуют труды современников исследуемых в диссертации событий, представленные дневниками, мемуарами, рабо-

1 См.: Политические партии.Сборник программ существующих в России политических партий.-М., 1906; Русская монархическая партия.Программа.- М.,1906; Постановления Второго Всероссийского съезда русских людей в Москве.- М.Д906; Труды Третьего съезда уполномоченных дворянских обществ,- Спб.,1907; Отчет школьной комиссии Владимирского губернского отдела Союза Русского народа.- Владимир, 1908; Устав Всероссийского Филаретовского общества народного образования,-Спб.,1914 и др.

тами научного и общественно - политического характера. Они дают возможность ознакомиться с мнением участников научных дискуссий и политических баталий, связанных с развитием образования. Здесь впервые было изложено осмысление положения в области образования и просвещения в России на рубеже 19-20 веков и перспектив его развития.

Г. Н. Генкель, С. А. Золотарев, В. И. Ленин, В. И. Чарнолусский, Г. А. Фальборк и другие исследователи по разным причинам принадлежали к оппозиции властям, что и нашло отражение в содержании их произведений.1 Авторы критически оценивали государственную образовательную политику, считали, что правительство препятствует распространению образования в стране. Они отмечали такие негативные стороны в действиях властей, как стремление к установлению тотального административного контроля над учебными заведениями, игнорирование объективных нужд образования, некомпетентность, отсутствие какой - либо целостной программы развития сети образовательных учреждений и т.д. Либеральные авторы связывали будущее образования с предоставлением свободы общественной и, в частности, земской инициативе,с демократизацией существовавшего политического строя; революционно-демократические - с изменением всего политического строя в государстве. "Заряженность" работ данного периода борьбой за либеральные или революционно - демократические идеалы придавало им прежде всего полемический характер. Дореволюционные оппозиционно настроенные исследователи вне-

1 См.: Генкель Г. Народное образование на Западе и у нас.- Спб.,1906; Золотарев С.А. Очерки по истории педагогики на Западе и в России,- М.Д910; Ленин В.И. К вопросу о политике Министерства народного просвещения.Полн.собр.соч.-Т.23,- М.,1959,-С. 129-130.; Фальборк Г.,Чарнолусский В. Народное образование в России,- Спб.,1899; Чарнолусский В. Итоги общественной мысли в области образования,- Спб.,1906 и др.

ели большой вклад в выявление отрицательных сторон существовавшей системы образования и просвещения, разработку путей ее дальнейшего развития. Они справедливо указывали на тесную взаимосвязь политики и состояния образования.

В дооктябрьский период вышло несколько работ о монархическом движении, в которых нашла отражение его образовательная и просветительская деятельность. Они принадлежали перу как его противников, так и его участников.

В работах представителей оппозиционного лагеря рассматривались различные направления политики правых в области образования и просвещения. Я.Борисов, С.Елпатьевский, О.Наумов не ставили перед собой цели серьезного изучения программных установок и деятельности правых организаций, они уделили внимание только одному аспекту их деятельности - насильственному насаждению официальной идеологии.1 Приводились факты о преследованиях в отношении учащихся, которые воспринимались в качестве средства достижения главной цели деятельности черносотенцев - поддержки правительства в деле сохранения "самодержавия и старого порядка". Брошюры М.Кроля и А.Смирного были посвящены предвыборной борьбе в Первую и Вторую Государственные Думы, в том числе черносотенцев. Авторами использовались документальные материалы об их пропагандистской работе среди разных слоев

2

населения, включая молодежь.

1 См.: Борисов Я. Кому нужны погромы?- Спб.,1906; Елпатьевский С. О черносотенцах,- Спб.,1906; Наумов О. Правда о черной сотне,- М.,1906.

л

См.: Кроль М.А. Как прошли выборы в Государственную Думу,- Спб.,1906; Смирнов А. Как прошли выборы во 2 Государственную Думу,- Спб.,1907.

Одновременно печатались труды видных представителей монархического движения, в которых освещалась и оценивалась деятельность правых в области образования.1 Естественно, оценка давалась положительная : утверждалось, что их образовательная политика способствовала стабилизации внутренней жизни страны и распространению "истинно - русской" культуры.

Позитивом дореволюционных изданий, посвященных деятельности правительства и правых организаций в области образования и просвещения, является привлечение документальных источников, постановка проблем, связанных с выявлением целей их образовательной и просветительской деятельности, определением ее отдельных направлений. Отрицательная сторона заключается в чрезмерной политизации большинством авторов проблем образования и просвещения, что наложило отпечаток на каждую страницу принадлежащих им трудов.

К данной группе источников можно отнести документы из личных фондов лидеров правых : И.И. Восторгова (Отдел рукописей РГБ, ф.59), В.А. Грингму-та (ЦГАЛИ, ф.1393), Б.В. Никольского (ГАРФ, ф.588).

Пятая группа источников включает стенографические отчеты заседаний Государственной Думы и Государственного Совета, на которых рассматривались вопросы народного образования. Здесь мы находим сведения о дискуссиях по проблемам образования и позиции различных политических сил.2

1 См.: Вязигин A.C. Является ли "Русское собрание" противником всяких преобразований?" Харьков,1905; Пасхалов К. Сборник статей, воззваний, записок, речей и пр,-М.,1906; Грингмут В.А. Собрание статей в 4-х томах,- М.,1910; Юрский Г. Правые в Третьей Государственной Думе,- Харьков, 1912 и др.

2 Государственная Дума. Созыв 3. Сессия 4. Стенографический отчет,- 4.1-4,-Спб.,1910; Государственный Совет. Сессия 7. Стенографические отчеты. 1911.-1912,-Спб.,1912.

Шестую группу источников образуют центральная и провинциальная периодической печать, широко освещавшая проблемы образования и просвещения. Диссертация базируется на информации, почерпнутой из правительственных, монархических, оппозиционных и внепартийных изданий.1

Представленная источниковая база позволяет решить поставленные в диссертации задачи.

Научная новизна исследования диссертационного исследования состоит, прежде всего, в самой постановке проблемы, актуальной и недостаточно разработанной в историографической литературе, особенно с учетом его объекта и хронологических рамок.

Получено приращение научных знаний в историографии темы. Это позволило на базе нового фактического материала утвердиться в том, что правительственная политика в области образования и просвещения в исследованный хронологический период не в полной мере отвечала реальным переменам, произошедшим во всех сферах жизни российского общества.

В диссертации впервые освещается политика в сфере образования и просвещения монархических организаций : ее конкретные направления, взаимоотношения с правительством и оппозицией официальному правительственному курсу. С новых позиций анализируется думская борьба правых против демократизации системы образования и просвещения.

"Вестник Союза русского народа", "Вестник корпорации академистов", "Владимирец", Журнал Министерства народного просвещения, "Звезда", "Земщина", "Курская быль", "Молодые силы", "Новое время", "Орел", "Орловская речь", "Правительственный вестник" , "Русское знамя", "Русский народ", "Тамбовский край", "Тамбовский голос", "Церковные ведомости" , "Юго-Восток России", "Ярославские отголоски" и др.

Практическая значимость исследования заключается в том, что изложенный в диссертации материал расширяет историографию проблемы и может быть, с одной стороны, использован в подготовке новых научных трудов, проведении занятий по истории Отечества, чтении спецкурсов, а с другой стороны, имеет и практическое значение - позволяет глубже понять процессы, происходившие в политической жизни и образовательной системе России начала века, и использовать опыт предшествующих поколений при модернизации современной образовательной системы.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры Отечественной истории Орловского государственного университета. Содержание диссертации легло в основу докладов автора на научных конференциях ОГУ в 1996 - 1998 г.г. и опубликованных в печати статей.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Медолазов, Константин Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволяет сделать некоторые теоретические обобщения по рассматриваемой проблеме, вывести исторические уроки, выработать предложения, которые могут быть использованы при проведении политики в области образования и просвещения в современной России.

Материал диссертационной работы свидетельствует о том, что 19011913 г.г. - это одновременно и период обострения негативных явлений в российском образовании, и время поиска путей его обновления. По вопросу о це- -лесообразности и путях преобразований в российском обществе не было единого мнения, и одной из важнейших причин этого выступали не столкновения различных научных подходов к содержательной и методической сторонам образовательного процесса, а политические воззрения. В условиях роста социальной напряженности в России образование и просвещение стали направлением политической борьбы. Только здесь она приобретала специфические формы, выражаясь, главным образом, в поддержке тех или иных концепций содержания и методики обучения, принципов строительства образовательной системы. Когда же накал страстей достигал пика, политическая борьба велась и "традиционными" методами - с помощью пропаганды, забастовок, насилия.

К реакционному лагерю в образовании, как и в политическом спектре общества, относились правительство и правые организации. Их общим идеологическим фундаментом была уваровская формула официальной народности ( православие, самодержавие, народность ). В соответствии с ней и строилась их образовательная и просветительская деятельность, направленная на упрочение существовавших порядков. В общих чертах она заключалась в стремлении к установлению полного контроля над всей системой образования и просвещения, борьбе с инакомыслием в определении содержания и методики обучения, сохранении сословной, национальной и половой дифференциации при получении образования и ведущей роли церкви в воспитании школьников, ограничении прав "инородцев" на изучение собственной культуры.

Отличительными чертами системы образования и просвещения исследуемого периода по сравнению с эпохой Александра Третьего стали : усиление общественно - педагогического движения за модернизацию образования, появление общественных правых организаций, занимавшихся вопросами образования и просвещения, корректировка образовательной политики властей.

К новациям в политике правительства следует отнести декларирование необходимости обновления образовательной системы. Как оказалось, это были только проекты. Все попытки практических шагов в данном направлении пресекались консерваторами при поддержке императора. В угоду сохранения статус - кво в системе образования и просвещения приносились объективные потребности развития страны. Только в годы революции 1905 - 1907 г.г. правительство было вынуждено пойти на некоторые уступки, но они были почти полностью ликвидированы в послереволюционный период. Реальные запросы общества в образовании удовлетворены не были.

Консерваторы воспринимали как покушение на основы существовавшей образовательной и политической системы проникновение в учебные заведения несогласующихся с официальной идеологией научных и политических концепций. Поэтому, здесь есть основание говорить об установлении политической цензуры над содержанием и методикой обучения. Через фильтр уваровской формулы просеивались наука, русская и мировая культура. То, что в них шло вразрез с формулой - отвергалось и преследовалось.

Взаимоотношения правительства и монархистов нельзя назвать безоблачными. В диссертации отмечаются эпизоды, когда действия или, наоборот, бездействие властей вызывали у правых организаций довольно негативную реакцию. И это не было политической игрой - монархисты действительно были последовательны в своем стремлении навести "порядок" в учебных заведениях и не мирились даже с малейшими послаблениями. Им были чужды политическое лавирование или нерешительность властей. Распространенными формами воздействия правых на деятельность правительства и местных органов власти были : направление писем, петиций, критические выступления в печати и с думской трибуны, организация депутаций с ходатайствами о восстановлении "порядка". Но все это не влияло на общий климат взаимоотношений : монархические организации содействовали проведению правительственного курса в области образования и просвещения, а власти, в свою очередь, оказывали им моральную и материальную поддержку. Образование и просвещение рассматривались консерваторами как один из инструментов по излечению общества от либеральных и леворадикальных настроений, а так же укреплению монархических.

Просветительская деятельность правительства и правых организаций являлась важным дополнением к образовательной. Конкретные ее формы были проанализированы в диссертации. Все они пронизывались общей идеей: история и культура России имеют в своей основе уваровскую формулу официальной народности, то есть неразрывно связаны со сложившейся в стране формой правления - самодержавием, верой - православием, ведущей ролью русского народа. Все же, у правых организаций так и не был выработан единый подход к решению проблем образования и просвещения, не была создана общая программа действий. Несмотря на активное обсуждение состояния образования и просвещения на съездах правых и в печати, деятельность местных организаций была разрозненной, и только к 1914 году наметилось объединение усилий в рамках единой просветительской организации. Безусловно, данный факт способствовал снижению продуктивности их работы.

Объектом просветительской деятельности были лица самых разных возрастов - от школьников и студентов до представителей старшего поколения. Возраст и степень образованности определенных категорий населения стали главными факторами, повлиявшими на ее эффективность. Учащаяся молодежь и интеллигенция в подавляющем большинстве своем отвергали образовательную и просветительскую политику консерваторов. По политическим пристрастиям данные слои населения принадлежали, в основном, к либеральному и леворадикальному течениям. Просветительская деятельность среди рабочих так же далеко не во всем была успешной. Об этом свидетельствуют, например, собранные данные об общем количестве просветительских организаций правых, которые возникли лишь в некоторых городах.

В течение всего исследованного периода образовательная и просветительская деятельность консерваторов не претерпела каких - либо изменений. Она заключалась в открытии собственных учебных заведений, читален, книжных магазинов и складов, устройстве спектаклей и концертов, издании учебной, научной и художественной литературы. В годы революции к "мирным" формам просветительской деятельности прибавилось использование физического насилия по отношению к революционным учащимся и преподавателям. Оно стало одним из средств насаждения в учебных заведениях официальной идеологии.

И все же, несмотря на свою политизированность, просветительская деятельность правых имела в какой-то мере позитивный результат - изучение и пропаганду достижений отечественной культуры, повышение образовательного уровня населения в их просветительских учреждениях. Положительно можно оценить и их обеспокоенность некритическим отношением в обществе к плодам западноевропейской науки. Но предложить им приемлемую для общества альтернативу они не смогли.

Опыт России начала 20 века полезен и в наше время. В новых исторических условиях он позволяет лучше понять и то положение, в котором находятся образование и просвещение сегодня, и то, как можно преодолеть возникшие в этой сфере негативные явления.

Недостаточное финансирование науки и культуры, низкий уровень материального обеспечения преподавателей, отсутствие необходимого количества учебников и учебных пособий, оборудования - вот далеко не полный перечень проблем, с которыми мы столкнулись. В той или иной мере они были знакомы российскому обществу начала 20 века. Главная роль в решении этих проблем сегодня, как и в начале столетия, принадлежит правительству и силам, служащим ему опорой. Они несут основной груз ответственности за настоящее и будущее системы образования и просвещения, а потому им чаще других следует обращаться к урокам прошлого.

Прежде всего, образование и просвещение нуждаются в достаточном материальном обеспечении. Как и при обсуждении бюджета в Третьей Государственной Думе, в действующем российском парламенте вопрос о расходах на образование и просвещение является одним из центральных. Даже при хроническом дефиците средств в казне государства нужно помнить о том, что от системы образования и просвещения зависит будущее страны - ее экономика, наука, культура, здравоохранение, обороноспособность. Финансирование образования и просвещения нельзя ставить в зависимость от переживаемых страной экономических трудностей и внутриполитических расчетов. Грамотные специалисты для всех отраслей хозяйства нужны уже сегодня, тем более они понадобятся завтра, когда Россия, наконец, начнет выходить из кризиса.

Не следует, кроме того, создавать ограничения при поступлении в учебные заведения по типу сословных начала 20 века, только теперь связанных с финансовыми возможностями абитуриентов. Западный опыт взимания платы за обучение в этом отношении не может служить примером : уровень жизни подавляющего большинства населения в современной России гораздо ниже, чем в развитых странах. Подобные барьеры, как свидетельствует история, только способствует росту социальной напряженности.

Система образования и просвещения не должна служить ареной политической борьбы. Существующим политическим силам вообще пора отказаться от "баррикадного мышления", направленного на конфронтацию с политическими оппонентами, и совместно искать взаимоприемлемые решения по выводу страны из кризиса. Особенно согласие важно в сфере образования и просвещения, поскольку посеянные здесь семена разобщенности обязательно дадут всходы в будущем.

Как видим, исследование политики в сфере образования и просвещения неизбежно выводит нас на размышление о глобальных политических и экономических проблемах общества. Безусловно, их необходимо рассматривать в тесной связи : на состоянии системы образования и просвещения, словно в зеркале, отражается общее положение в стране, уровень развития образования и просвещения оказывает обратное влияние на развитие государства. Реальная жизнь в условиях экономических и социальных перемен ставит перед нами множество вопросов. Именно поэтому мы обращаемся к истории, стремясь найти на них ответы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Медолазов, Константин Леонидович, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

Архивные материалы.

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

- Фонд 102.00 - Департамент полиции Министерства внутренних дел;

- Фонд 102 оп.265 - перлюстрация;

- Фонд 116 - Союз русского народа;

- Фонд 117 - Союз Михаила Архангела;

- Фонд 1467 -Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства;

2. Российский государственный исторический архив (РГИА).

- Фонд 733 - Министерство народного просвещения;

- Фонд 734 - Ученый комитет Министерства народного просвещения;

- Фонд 1263 - Комитет министров;

- Фонд 1276 - Совет министров;

- Фонд 1284 - Всеподданнейшие отчеты губернаторов;

3. Исторический архив г.Москвы (ИАМ).

- Фонд1897 - Комиссия по организации общеобразовательных чтений для фаб-рично - заводских рабочих г.Москвы;

4. Государственйый архив Воронежской области (ГАВО).

- Фонд И-1 - Воронежское губернское жандармское управление;

- Фонд И-6 - Канцелярия воронежского губернатора;

5. Государственный архив Курской области (ГАКО).

- Фонд 1 - Канцелярия курского губернатора;

6. Государственный архив Орловской области (ГАОО).

- Фонд 580 - Канцелярия орловского губернатора (ГАОО).

Документы государственных органов Российской империи.

7. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3. - Т.т. 1-23.-Спб.,1881 -1913;

8. Государственная Дума. Созыв 3. Сессии 1- 5. Стенографические отчеты. - Спб.,1910;

9. Государственный Совет. Стенографические отчеты. Сессия 4 - 12.-Спб. -Пг., 1909- 1916.

Ю.Совет министров Российской империи 1905-1906. Документы и материалы,- Л.: Наука, 1990.

11 .Обзор работ Государственной Думы Третьего созыва по рассмотрению смет за 1908 - 1912 г.г. - Спб.,1912.

Документы политических и общественных организаций.

12. Итоги академического съезда.- Спб., 1912,- 16с.

13. Монархический хор певчих.Программа и состав,- М., 1905.

14.Московский Союз русского народа.Основоположения.- М.,1906. 15.0сновные положения программ русских политических пар-

тий:Сравнительные таблицы.- Спб., 1906.- 16с.

16.0сновоположения Союза русского народа,- Спб.,190-.- 8с.

17.Политические партии.Сборник программ существующих в России политических партий,- М.,1906.- 285с.

18.Полный сборник платформ всех русских партий,- Спб.,1906.- 130с.

19.Программа и Устав Общества русских патриотов.- М., 1905.

20. Программа партии Союза русского народа // Русское знамя.- 1907.21 ноября.

21.Праздник русского самосознания.Открытие харьковского отдела Русского Собрания,- Харьков, 1903.

22.Программа Отечественного Союза.- М., 1905.

23.Программные документы политических партий России начала 20 века.- М.,1993.

24.Программа Русского национального всесословного союза. - М, 1905.

25.Разъяснение программы общества "Царь и народ",- б.м.,1907.- 11с.

26.Российские партии, союзы и лиги : сборник программ, уставов и справочных сведений о русских политических партиях, всероссийских профессионально - политических и профессиональных союзах и всероссийских лигах.-Спб.,1906,- 252с.

27. Русская монархическая партия.Программа,- М., 1906.

28. Русское монархическое собрание в Москве.Сборник 1906 - 1907.-М.,1907.- 52с.

29. Русский народный союз имени Михаила Архангела : программа и устав,- Спб.,1909.- 16с.

30. Русскому народу,- Спб.,1906,- 15с.

31.Список членов Русского Собрания с приложением исторического очерка Собрания.- Спб., 1906.

32.Сборник программ политических партий в России.- Спб.,1906.- Вып.З,-

80с.

33. Устав Всероссийского национального союза // Новое Время.- 1908 - 6

июня.

34.Устав Союза русских людей.- М.,1906.- Юс.

35. Устав и Основоположения Союза русского народа.- Саратов, 1906.-

16с.

36. Устав Всероссийского Филаретовского Общества народного образования,- Спб., 1914.

37. Члены "Русского собрания",- Спб., 190-.- 27с.

38. Что такое " Русское Собрание",- Спб.,1901,- 6с.

39. Постановление Второго Всероссийского съезда русских людей в Москве (6-12 апреля 1906 года).- М., 1906.

40.Труды Восьмого съезда уполномоченных дворянских обществ 37 губерний (5-11 марта 1912г.).- Спб., 1912.- 396с.

41.Третий Всероссийский съезд русских людей в Киеве.- Киев, 1906.

42.Труды Третьего съезда уполномоченных дворянских обществ.- Спб.,

1907.

43.Труды Тульского губернского съезда правых и умеренных.7 августа 1907 года,- Спб., 1907.

44.Труды Седьмого съезда уполномоченных дворянских обществ 37 губерний (9-15 февраля 1911г.).- Спб.,1911.- 335с.

45. Четвертый Всероссийский съезд объединенного русского народа в Москве.- М., 1907.

46.Краткий очерк деятельности Тамбовского Серафимовского Союза русских людей с 1 октября 1906 г. по 1 октября 1907 г.-Харьков, 1907,- 14с.

47. Краткий очерк деятельности Тамбовского Серафимовского Союза русских людей с 1 октября 1908 по 1 октября 1909.-Харьков, 1909.- 13с.

48.Краткий очерк деятельности Тамбовского Серафимовского Союза русских людей с 1 октября 1909 г. по 1 октября 1910 г.-Харьков , 1911.- 14с.

49.Краткий очерк деятельности Тамбовского Серафимовского Союза русских людей с 1 октября 1911 г. по 1 октября 1912 г.- Харьков, 1912.- 13с.

50. Отчет школьной комиссии Владимирского губернского отдела Союза русского народа,- Владимир, 1908,- 16с.

51. Отчет старицкого отдела Союза русского народа о чтениях религиозно-нравственного содержания в Успенской церковно-приходской школе, что при старицком Успенском соборе в 1910 - 1911г.- Старица, 1911.- 9с.

52.Очерк деятельности воронежского отдела Союза русского народа за 3-й год его существования (22 октября 1908 - 22 октября 1909).- Харьков, 1910,- 36с.

53. Очерк деятельности Митрофано-Георгиевского Воронежского Союза русского народа за 7-й год его жизни.- Воронеж, 1914,- 46с.

54.Шестая годовщина Русского Народного Союза имени Михаила Архангела и отчет о деятельности Союза за 1912 -1913 г.г.- Спб.,1914.- 61с.

Периодическая печать.

55. Академический сборник.- Спб, 1909.

56. Вестник воспитания,- М., 1900-1912.

57. Вестник корпорации академистов.- Одесса, 1908.

58. Вестник Союза русских людей.- М., 1906.

59.Вестник Союза русского народа.- Спб., 1910-1911.

60. Владимирец.- Владимир, 1906 - 1907.

61.Гражданин.- Спб., 1905.

62.Журнал Министерства народного просвещения,- Спб., 1900 - 1912.

63. Звезда.1910-1912г.г. №1-96//Звезда.Полн.текст,- М., 1932 - 1934.

64. Земщина,- Спб., 1910-1911.

65. Курская быль,- Курск, 1906 - 1908,1911.

66. Молодые силы,- Киев, 1907 - 1909.

67. Московские ведомости,- М., 1905.

68.Новое время.- Спб., 1900 - 1912.

69. Орловский вестник,- Орел, 1905 - 1907. 70.0рловская речь,- Орел, 1905 -1909.

71.Русские ведомости,- М., 1900 - 1912.

72.Русский народ.- Ярославль, 1906 - 1908.

73. Русское знамя,- Спб., 1905 -1912.

74. Северо-западный край.- Минск, 1905.

75. Тамбовский голос.-Тамбов, 1907.

76. Тамбовский край,- Тамбов, 1907 -1912.

77. Церковные ведомости,- Спб., 1900- 1911.

78. Юго - Восток России.- Воронеж, 1907.

79.Ярославские отголоски.- Ярославль, 1907.

Дневники, воспоминания, письма.

80. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911.- М.: Мысль,1991.-

719с.

81. Заметки Николая Второго о народном образовании // Былое.- 1918,-№2 (30).- С. 60-66.

82.Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1911 - 1919.- М.: Современник, 1991,- 590с.

83.Милюков П.Н.Воспоминания.-Т.2.- М.: Современник, 1990.- 446с.

84. Поливанов A.A. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1906 - 1916.- М., 1924.

85. Переписка Витте и Победоносцева (1895 - 1905г.г.) // Красный архив,-1928.- №5(30).- С.89-116.

86. Письмо Николая Второго П.С. Ванновскому // Былое,- 1918,- № 1.-С.60-61.

87. Шварц А.Н. Моя переписка со Столыпиным П.А. Мои воспоминания о Государе,- М., 1914.

Литература до 1917 года.

88.Вернадский М.В. К характеристике современного студенчества.-Спб.,1910.

89. Бойович М. Члены государственной Думы /портреты и биографии/. Третий созыв 1907- 1912г.г.- М., 1913.- 456с.

ЭО.Ванновский П.С. Доклад П.С.Ванновского о студенческих беспорядках 1899 года.- Спб.,1906.- 68с.

91. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики,- М., 1913.

92. Вентцель К.Н. Этика и педагогика творческой личности.- М., 1912.

93. Вехи : Сборник статей о русской интеллигенции,- М. : Молодая гвардия, 1991,- 209с.

94. Виноградов П.Г. Итоги 19 века.- Т.8.- М., 1907.

95.Восторгов И.И. Патриотические союзы и их отношение к религии : речь, произнесенная на патриотическом вечере 8 января 1907 года.- М., 1907.-16с. ....... ....... ..... ....................................

Эб.Вязигин А.С. Является ли Русское Собрание противником всяких преобразований?- Харьков, 1905.

97.Гартвиг А.Ф. Школьная реформа снизу.- М., 1907,- 201с.

98.Генкель Г. Народное образование на Западе и у нас,- Спб., 1906.-

153с.

99.Грингмут В.А. Собрание статей в 4-х томах.- М., 1910. ЮО.Демченко Я.К. К вопросу о программе правых.- Одесса, 1908.- 35с. 101. Дмитриев Н.В. Задачи народных университетов,- Спб., 1906.- 8с.

102. Елпатьевский С. О черносотенцах,- Спб., 1906.- 19с.

103. Звягинцев Е.А. Думский проект о всеобщем обучении,- М., 1912.-

27с.

104. Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию.- М., 1918.-88с.

105. Звягинцев Е.А. К вопросу об участии общества и земства в постановке народного образования.- Курск, 1901.- 6с.

106. И. Церковные школы по последним данным II Вестник воспитания.-1905.-№1.- С.83-85.

107. Идейные кассиры /дело по обвинению В.Пуришкевича в клевете/.-Спб., 1910,- 148с.

108. Илиодор.Правда о Союзе русского народа, Союзе русских людей и других монархических партиях,- Одесса, 1907.- 16с.

109. Интеллигенция в России : Сб.ст. - М.: Молодая гвардия, 1991.- 259с.

110. Ковалевский Е.П. Народное образование и церковное достояние в Третьей Государственной Думе : Речи, доклады, статьи,- Спб., 1912.- 359с.

111. Левицкий В. Правые партии II Общественное движение в России в начале 20 века,- Спб., 1914,- Т.З.- С.347-369.

112.Лукашевич А.А.Наши враги : Сравнительный очерк правых партий,-Спб„ 1906.-31с.

113. Львов - Рогачевский В. Гонители еврейского народа в России: Исторический очерк,- М., 1917,- 110с.

114. Наумов О. Правда о черной сотне.- М., 1906,- 32с.

115.Носков Н.Д. Охранительные и реакционные партии в России,- Спб., 1906,- 64с.

116.0бщественное движение России в начале 20 века.- Т.2.- Ч.1.- Спб.,

1910.

117. Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года.- Т.1.-Спб., 1905.

118.Обухов A.M. Ближайшие практические вопросы народного образования в России.- М., 1910.

119.0льденбург С.С. Царствование императора Николая Второго.- М.: Терра, 1992,- 640с.

120.Общественное движение в России в начале 20 века.- В 4-х т.- Спб., 1909-1914.

121.Список членов Русского Собрания с приложением исторического очерка собрания.- Спб., 1906.

122.Пасхалов К.. Сборник статей, воззваний, записок, речей и проч.- М.,

1906.

123.Победоносцев К.П. Народное просвещение // Великая ложь нашего времени.- М., 1993.

124. Победоносцев К.П. Московский сборник,- М., 1896,- 304с.

125.Протоиерей И.И.Восторгов. Государственная Дума и церковные школы.- Спб., 1911.

126.Пуришкевич В.М. Материалы по вопросу о разложении современного русского университета.-Спб., 1914,- 276с.

127.Пуришкевич В.M. Правительство и русская народная школа.- Спб., 1914,- 140с.

128.Пуришкевич В.М. Школьная подготовка второй русской революции.-Спб., 1913,- 291с.

129.Пятилетие Союза русских людей,- Одесса, 1911.- 15с.

130.Рачинский С.А. Absit omen.- Спб., 1901.

131 .Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802 - 1902 г.г).- Спб., 1902.

132-Ропп А.Н. Что сделала Третья Государственная Дума для народного образования?- Спб., 1912.

133. Слобожанин М. Из истории и опыта земских учреждений в России.-Спб., 1913.

134.Соболевский С. Александр Николаевич Шварц.- М., 1916.- 235с.

135.Толстой И.И. Заметки о народном образовании в России.- Спб., 1907,- 130с.

136. Тушинский Д.А. Попечительства о народной трезвости в 1903 г,-Спб.,1906.- 37с.

137.Фальборк Г.А. Всеобщее образование в России,- М., 1908.- 212с.

138.Фальборк Г.,Чарнолуский В. Народное образование в России,-Спб.,1899,- 264с.

139.Хорсов П. Открытие белгородского отдела Союза русского народа,-Харьков, 1907,- 16с.

140.Церковноприходские школы и школы грамоты Российской империи в 1896 и 1897 годах : Извлечение из всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода.- Спб., 1899.- 57с.

141.Чарнолусский В.И. Вопросы народного образования на первом Общеземском съезде.- М., 1912.- 180с.

142.Чарнолусский В.И. Итоги общественной мысли в области образования.- Спб., 1906.- 78с.

143.Чарнолусский В.И. Учительские организации в России,- М., 1908.-

146с.

144.Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов 19 века.- М.( 1912,- 224с.

145.Чижевский П. Всеобщее обучение и земство.- Спб., 1910.

146.Шарапов С. Царь и народ : речь, произнесенная 25 ноября 1907 года в г. Иваново-Вознесенске при открытии общества того же имени.- М.,б.г.- 14с.

147.Шереметьев П.С. У двери школы. Народное образование в Тульской губернии.- Спб., 1913.

148.Юрский Г. Правые в Третьей Государственной Думе,- Харьков, 1912.

Литература 1917 - 1990-х годов.

149.Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума,- М. : Наука, 1968.- 520с.

150.Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы,- М.: Наука, 1985.- 260с.

151.Викторов В.П. Вступительная статья // Союз русского народа : по ма-

териалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г.- М,- Л., 1929.

152.Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины 19 века,- М.: Учпедгиз, 1950.- 407с.

153.Дмитриев С.С. Очерки истории русской культуры начала 20 века.-М.: Просвещение, 1985.-256с.

154.Днепров Э.Д.Советская историография отечественной школы и педагогики (1918 - 1977) : Проблемы,тенденции,перспективы.- М.: АПН СССР, НИИ ОП, 1981,- 90с.

155.Дякин B.C. Самодержавие , буржуазия и дворянство 1907 - 1911 г.г.-Л.: Наука, 1978,- 246с.

156.Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала 20 века. Историко-педагогический очерк.- М.: Педагогика, 1987.- 152с.

157.Ерман Л. К. Интеллигенция в первой русской революции.- М.: Наука, 1966,-373с.

158.Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России.- М.: Педагогика, 1978,- 160с.

159.3алежский В.Н. Монархисты.- Харьков, 1929,- 76с.

160.3ырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907г.г.- М.: Наука, 1984,- 224с.

161 .Иванов А.Е. Высшая школа России в конце 19 - начале 20 в.в,- М.: Наука, 1991.- 392.

162.История политических партий России,- М.: Высш.шк., 1994.- 447с.

163.История СССР с древнейших времен до наших дней в 12 т.- Т.6.-Россия в период империализма. 1900 - 1917г.г.- М.: Наука, 1968г.- 854с.

164.Киселев И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии в 1905 - 1907г.г.: численность, состав, размещение // История СССР.- 1990.- № 4.- С.71-87.

165.Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России.- Калинин, 1970.- Ч.1.- 277с.

166.Константинов H.A. Очерки по истории средней школы.(Гимназии и реальные училища с конца 19 века до Февральской революции 1917г.).- М.: Госучпедиздат, 1947.- 247с.

167.Константинов H.A., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России.- М.: Госучпедиздат, 1953,- 272с.

168.Королева Н.Г. Правые партии в борьбе с революцией 1905 - 1907г.г. // Исторические записки,- М., 1990,- Вып. 118.- С. 102-138.

169.Кризис самодержавия в России.1895 -1917,- Л.: Наука, 1984 - 664с.

170.Лейкина - Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине 19в.- М.: Мысль, 1971.- 280с.

171.Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900 - 1917 г.г.-М.: Мысль, 1981,- 285с.

172.Медынский E.H. История русской педагогики до Великой Октябрьской социалистической революции,- М.: Госучпедиздат, 1938.- 512с.

173.Непролетарские партии России: урок истории,- М.: Мысль, 1984.-

566с.

174.0СОСКОВ A.B. Вопросы истории начального образования в России (2 пол. 19 - нач. 20).- М.: Мос.обл.пед.инст. им. Н.К.Крупской, 1975.- 180с.

175.0сосков A.B. Начальное образование в дореволюционной Рос-сии.1861 - 1917гг.- М.: Просвещение, 1982,-208с.

176.0черки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина 19 века - М.: Педагогика, 1976.- 600с.

177.Политическая история России в партиях и лицах.- М.: Терра, 1993.-

364с.

178. Правые партии. Документы и материлы 1905 - 1910 г.г.- В 2-х т.т.-Т.1.- М. : РОССПЭН, 1998.- 720с.

179.Рашин А.Г. Грамотность и народное образование в России в 19 и начале 20 в.в. // Исторические записки.- Т.37,- М.,1951.- С.28-80.

180.Русское православие:вехи истории.- М.: Политиздат, 1989.- 719с. 181 .Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902 - 1907г.г.- Л.:

Наука, 1981,- 256с.

182.Степанов С.А .Идеология черносотенных союзов и организаций // Проблемы истории СССР,- М., 1982.- Вып.12,- С.170-182.

183. Степанов С.А. Черная сотня в России /1905 - 1917г.г./.~ М. : Изд-во ВЗПИ.1992.- 330с.

184.Тебиев Б.К. На рубеже веков,- М.: Просвещение, 1996.- 256с.

185.Ушаков А.В.Демократическая интеллигенция периода трех революций в России- М.: Просвещение, 1985.- 159с.

186.Шацилло К. Ф. Первая революция в России. 1905 - 1907.- М.: Просвещение, 1985.- 223с.

187.Школа России накануне и в период революции 1905 - 1907 г.г. Сб.науч.тр,- М.: Изд-во АПН СССР, 1985,- 220с.

Диссертационные исследования и авторефераты.

188.0сосков A.B. Проблемы введения всеобщего начального образования в дореволюционной России (1861 - 1916г.г): Автореф.дис. ... д-ра пед. наук,- М., 1970.- 54с.

189.Савельева В.Г. Политика царизма в вопросах образования (19071911 г.г.): Автореф.дис. ... канд.ист.наук,-Л.,1975,- 19с.

190.Степанов С.А. Банкротство черносотенных союзов и организаций (1907 - 1914 г.г.): Дис.... канд.ист.наук.- М., 1982,- 188с.

191.Сысоева Е.К. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы первой русской революции:по материалам Москвы и Московской губернии : Дис.... канд.ист.наук.- М.,1978.- 239с.