Политико-правовые основы формирования единого русского государства в XIII-XV вв.: историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Иньков, Святослав Вячеславович

• Иньков, Святослав Вячеславович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иньков, Святослав Вячеславович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение Глава-

1.1.

1.2.

Глава-

2.1.

Золотая Орда и проблемы формирования единого 14 Русского государства

Исходные теоретико-правовые основы, источники и 14 историография иследования

Золотая Орда и направления по литико-правовой 35 трансформации на территории Киевской Руси Русская Правда и правовые традиции как основа 45 формирования единого Русского государства Русская Правда в период удельной Руси и формирования 45 единого Русского государства

Русская Правда и её влияние на формирование правовой 63 системы в едином Русском государстве

Политико-правовые центры и направления объединения 72 удельных княжеств в единое Русское государство Становление литовско-русского государства в качестве 72 Великого русского княжения преемника Киевской Руси Объединение удельных княжеств вокруг Москвы и 112 создание единого Русского государства

Политико-правовые центры и альтернативы 147 формирования единой государственности на территории Киевской Руси XIII - XV вв. Заключение

Список литературы и источников

2.2.

Глава-

3.1.

3.2.

3.3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-правовые основы формирования единого русского государства в XIII-XV вв.: историко-правовой аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования определяется, с одной стороны, многоаспектностью проблематики, связанной с осмыслением политико-правовых основ формирования единого Русского государства XIII - XV вв. и значении указанного периода в последующем развитии нашей Родины, ее политических и правовых институтов, а с другой - отсутствием единства во мнениях по поводу основных этапов генезиса государственности в России.

Историко-правовые представления о создании единого Русского государства формировались уже у современников Московской Руси. Создание русской государственности и рост международного престижа России привели к возникновению официальных политических идей о Русском государстве как законном преемнике крупнейших мировых империй - Римской и Византийской.

Работа посвящена одному из наиболее важных этапов развития российской государственности - этапу формирования единого Русского государства. Этот период нельзя охарактеризовать однозначно. Москва, как столица единого государства, не может рассматриваться как безальтернативный вариант развития России. Можно выделить и другие Великие княжества, претендовавшие на ведущую роль в объединении русских земель. Прежде всего, это Великое княжество Литовское.

Однако политико-правовые начала сформированные в Московском государстве позволили объединить Русские земли в единое государство. Существуют различные точки зрения в отношении возвышения Москвы. Христианские историки считают, что главной причиной возвышения Москвы стал союз московских князей с митрополичьей кафедрой. Сторонники всемирно-исторической теории связывают усиление Москвы с пересмотром прежнего, оставшегося от Киевской Руси, регламента престолонаследия по первородству. В материалистической историографии процесс образования Русского государства связывается, главным образом, с социально-экономиче-

скими факторами. Учёные, представляющие локально-историческую теорию, выделяют в возвышении Москвы этнический фактор, считая, что Тверь ориентировалась на Литву, а Москва заключила прочный союз с татарами. При этом московские князья исповедовали принцип этнической терпимости, подбирая на службу людей исключительно по их деловым качествам. Сторонники либеральной теории считали, что Москва своим возвышением была обязана татарофильским, предательским действиям своих первых князей. Собирание земель совершалось восточными методами.

Перечисленные теории и точки зрения не являются исчерпывающими. Тема далеко не исчерпана. Настало время синтезировать классические исторические знания с юридическими, чтобы создать цельную картину эволюции политико-правовых институтов, системы государственного управления и преемственности правовых традиций в едином Русском государстве, чем и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы, теоретическая основа и круг используемых источников. В дореволюционной историографии проблема создания централизованного Московского государства принадлежала к числу тех, к которым ученые обращались в первую очередь для того, чтобы понять ход русского исторического процесса. Одними из первых в историографическом плане были труды В. Н. Татищева, М. М. Щербатова, Н. М. Карамзина, А. Н. Радищева, Н. И. Тургенева, Н. М. Муравьева.

Достижением сложившейся в середине XIX в. юридической, или государственной, школы (К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин, В.О. Ключевский) было представление о закономерном характере русского исторического процесса. Ученые этой школы считали определяющим фактором истории эволюцию форм политической жизни, а не созидательную деятельность народных масс. Ведущую линию исторического процесса составлял, по мнению С. М. Соловьева, «переход родовых отношений между князьями в государственные».

В конце XIX - начале XX в., появляются труды С. Ф. Платонова, М. К. Любавского, А. Е. Преснякова, П. Н. Милюкова и других. Заслуживает внимания работа Н. П. Павлова-Сильванского о существовании на Руси феодализма, понимавшегося им в чисто юридическом аспекте.

С позиций экономического материализма пытался объяснить складывание единого Русского государства Н. А. Рожков. Зарождение самодержавия в России он относил к концу XV в. и связывал его с постепенной сменой натурального хозяйства денежным. Этих позиций придерживался (опираясь на Марксиское учение) Г.В. Плеханов и М. Н. Покровский.

Большой интерес представляют работы Г. Алефа о строительстве государственного аппарата. Труды историко-правового характера написаны Д. Дьюи, М. Шефтелем и Э. Клеймола.

Важный вклад в развитие правовых знаний о юридических древностях Московского государства внесли также О.И.Чистяков, Р.Л. Хачатуров, С. В. Жильцов.

Можно выделить труды таких учёных как: Г. В. Абрамовича, Ю. Г. Алексеева, К. В. Базилевича, В. Н. Вернадского, Г. Вернадского, С. Б. Веселовского, С. Б. Глушаченко, А. Д. Горского, Б. Д. Грекова, Л. В. Даниловой, А. Я. Дегтярева, Л. И. Ивиной, С. М. Каштанова, Т. К. Кирилловой, А. И. Клибанова, Е. И. Колычевой, А. И. Копанева, Г. Е. Кочина, И. В. Лёвочкина, Я. С. Лурье, Д. П. Маковского, И.И. Мушкета, В. М. Панеяха, А.Ю. Пиджакова, А. П. Пьянкова, Б. А. Рыбакова, А. М. Сахарова, Р. Г. Скрынникова, П. П. Смирнова, М. Н. Тихомирова, Л. В. Черепнина, В. М. Чибинёва, А. Л. Шапиро, А. И. Яковлева.

Наиболее важным источником для изучения общественно-политической истории являются летописи. Труды М. Д. Приселкова, Д. С. Лихачева, А. Н. Насонова, М. Н. Тихомирова, Я. С. Лурье, А. А. Шахматова посвящены интерпретации русских летописей, Русской Правды и других памятников данного периода.

Отмечая высокую степень разработанности общей проблематики диссертационного исследования, следует признать, что многие важные вопросы рассмотрены фрагментарно, не снята дискуссионность в освещении ряда фундаментальных фактов отечественной политико-правовой истории. Далеко не всегда в имеющихся работах историко-правового характера прослеживается «связь времен», в силу чего формулируемые выводы не могут быть востребованы современной практикой государственного строительства России.

Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность избранной темы диссертации, определили объект и предмет исследования, его цели и задачи, внутреннюю логику систематизации и анализа эмпирического материала.

Эмпирическая база исследования включает в себя широкий комплекс различных историографических, архивных и правовых актов. Важное значение имеют летописи созданные в период с XIII по XV вв.. Летописание старых центров Руси постепенно приходило в упадок, а новых даже переживало некоторый подъем. Для исследования истории государственного аппарата, а также внутренней политики первостепенное значение имеют актовые материалы. Из материалов, непосредственно относящихся к строительству государственного аппарата и объединению русских земель в единое государство, выделяется небольшой, но первостепенный по значению комплекс княжеских духовных и договорных грамот. Известны также две крестоцеловальные (присяжные) грамоты 1474 г. Разрядные книги дошли до нас лишь в редакции середины 50-х годов XVI в., но разрядные записи о походах, военных назначениях велись уже в XV в. Важнейшим памятником законодательного характера является Судебник 1497 г. - первый общерусский законодательный кодекс. К концу XV в. следует отнести составление такого сложного памятника, как «Правосудие митрополичье».1 Образование единого государства сопровождалось ростом его

1 Судебники XV—XVI вв. M.-JL, 1952, с. 13-108; Черепнин. Архивы, ч. 2, с. 253-385; Штамм С. И. Судебник 1497 г. М„ 1955; ПРП, вып. III, с. 341-418, 426-432, 438-457; АСЭИ, т. III, № 22-23, с. 38-43.

внешнеполитических связей. Посольские книги, посвященные сношениям России с рядом государств Запада и Востока, сохранились с XV в. Они включают наказы, отчеты послов, переписку между главами государств, договоры и другие дипломатические документы.

Хронологические рамки объекта исследования охватывают период с XIII по XV века.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования единого Русского государства и права с XIII по XV века.

Предметом исследования являются исторические факты и процессы, обусловливающие генезис российской государственности, включая социально-исторические, политико-правовые, этнические и геополитические факторы, сыгравшие роль предпосылок формирования единого Русского государства.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в выявлении, систематизации и анализе закономерностей в условиях формирования единого Русского государства , складывающейся под влиянием факторов полито- и правогенеза российской государственности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

- исследовать исходные теоретико-правовые основы, источники и историографию работы, а также направления политико-правовой трансформации на территории Киевской Руси в период Монголо-татарского ига;

- провести анализ изменений вносимых в Русскую Правду в период удельной Руси и в условиях формирования единого Русского государства;

- охарактеризовать степень влияния Русской Правды на формирование правовой системы в едином Русском государстве;

- исследовать становление литовско-русского государства в качестве Великого русского княжения преемника Киевской Руси;

- обосновать объединение удельных княжеств вокруг Москвы и создание единого Русского государства;

- исследовать политико-правовые центры и альтернативы формирования единой государственности на территории Киевской Руси XIII - XV вв..

Методологическая основа исследования. В основу исследования автором были положены принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их историческом развитии и, вместе с тем, во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности.

Кроме того, методологическую основу исследования составили современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и практикой: метод обобщения, исторический и логический методы, методы индукции и дедукции, аналитический и синтетический методы, метод абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному, метод аналогии и др. Из специальных методов в ходе исследования применялись метод сравнительно-исторического анализа, а также социологический и психологический методы.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области, истории, экономики, истории отечественного государства и права, истории правовых учений и других отраслей юридической науки: Г. В. Абрамовича, Ю. Г. Алексеева, К. В. Базилевича, В. Н. Вернадского, Г. Вернадского, С. Б. Веселовского, С. Б. Глушаченко, А. Д. Горского, Б. Д. Грекова, Л. В. Даниловой, А. Я. Дегтярева, Д. Дьюи, Л. И. Ивиной, К. Д. Кавелина, Н. М. Карамзина, С. М. Каштанова, Т. К. Кирилловой, Э. Клеймола, А. И. Клибанова, В.О. Ключевского, Е. И. Колычевой, А. И. Копанева, Г. Е. Кочина, И. В. Лёвочкина, Д. С. Лихачева, Я. С. Лурье, М. К. Любавского, Д. П. Маковского, П. Н. Милюкова, Н. М. Муравьева, И.И. Мушкета, А. Н. Насонова, Н. П. Павлова-Сильванского, С. Ф. Платонова, В. М. Панеяха, А.Ю. Пиджакова, Г.В. Плеханова, М. Н. Покровского, А. Е.

Преснякова, А. П. Пьянкова, А. Н. Радищева, Б. А. Рыбакова, А. М. Сахарова, Р. Г. Скрынникова, П. П. Смирнова, С. М. Соловьева, В. Н. Татищева, М. Н. Тихомирова, Н. И. Тургенева, Л. В. Черепнина, В. М. Чибинёва, Б. Н. Чичерина, А. Л. Шапиро, М. Шефтелема, М. М. Щербатова, А. А. Шахматова, А. И. Яковлева и другие.

Научная новизна исследования вытекает из характера поставленных исследовательских задач, которые обусловлены противоречивостью трактовок различных исторических этапов формирования российской государственности.

В диссертации обоснован и реализован авторский подход к рассмотрению политико-правовых аспектов формирования единого Русского государства с позиций эволюции российской государственности и права, что позволило проследить направления политико-правовой трансформации на территории Киевской Руси в период Монголо-татарского ига, а также развитие Русского права и его влияние на формирование Московского государства.

На основе генезиса права, геоэтнокультурогенеза, духовных процессов и геополитических факторов, определявших развитие отечественной государственности, исследовано становление Великого княжества литовско-русского как преемника Киевской Руси и обосновано объединение удельных княжеств вокруг Москвы с позиций альтернативности исторических событий.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых отражена научная новизна исследования, содержатся новые концептуальные подходы и выводы:

1. Автором проведена периодизация Монголо-татарского ига. Первый этап можно условно охарактеризовать как режим «протектората», когда традиционная власть князей ставилась под контроль надстроенной над ней ордынской фискальной администрации. Этот режим ослабевает в конце XIII в., когда прекращаются переписи, исчезают баскаки, откупщики и даныцики,

а сбор и привоз дани начинает осуществляться князьями. Второй этап наступает около 1360 г., его можно обозначить как эпоху вассалитета. Для него характерны утверждение князей, привоз ярлыков посольствами, повсеместное исчезновение на Руси баскаков-резидентов. Актуализируются такие знаки зависимости, как ордынская тамга на русских монетах и заложничество. С XV в. иго всё более может характеризоваться как данническая зависимость, сводящаяся к уплате «выхода» и получению подтвердительных ярлыков на княжение. Эта форма зависимости окончательно исчезает ко второй половине XVI в., когда дань в Крым начинает официально рассматриваться Московским и Литовским правительствами как подарки.

2. Автор отмечает, что институты ига были в разной степени задействованы в различных русских землях. Наиболее жёсткий и продолжительный ордынский контроль отмечается в Черниговской, Киевской и, возможно, Рязанской землях. Раньше освобождается от него Владимиро-Суздальская земля. Изначально отсутствовала ордынская администрация в Новгородской земле. В Галицко-Волынской и Смоленской её присутствие имело эпизодический характер. В то же время прямое ордынское управление в период до середины XIV в. осуществлялось в Переяславской и Подольской волостях и ряде других пограничных районов.

На основании указанных данных Автор выделяет тенденцию, которая связывает слабость ордынской власти и устойчивость вечевой организации. Однако эта тенденция не абсолютна, пример чему - Киевская земля, которая, несмотря на ордынское засилье, так и не стала оплотом авторитаризма.

3. Автор доказывает, что развитие Русской Правды шло в трех направлениях: 1) заменялась устаревшая терминология памятника отдельными переписчиками более жизненной и понятной; 2) приписывались к тексту кодекса дополнительные статьи; 3) использовался ее текст при составлении новых памятников права.

4. Параллели Русской Правды и Судебника 1497 г. не столь значительны. Сам факт кодификации права в конце XV в. является свидетельством того, что Русская Правда являлась образцом, которым руководствовалась в своих правовых начинаниях администрация Ивана III. Русское государство в это время объявило себя наследником Древней Руси не только в собирании воедино древнерусских земель. Влияние древнерусских традиций отчетливо сказывалось и в различных областях общественной мысли и культуры.

5. На основе проведённого исследования Автор выделяет два периода вечевых традиций и легитимности княжеской власти. На первом этапе Монголо-татарского ига (до начала XIV в.) наблюдается не угасание, а наоборот, вспышка вечевой активности. Можно говорить о кризисе легитимности княжеской власти, оказавшейся неспособной защитить страну от завоевателей. Признаком кризиса является резко участившиеся случаи отступления от традиций удельно-лествичного наследования и поиски новаторских путей. Актуализация вечевой легитимности в этой ситуации может рассматриваться как активизация традиционных механизмов выхода из кризиса, а её последующее угасание - как следствие их неадекватности вызову, то есть полная неэффективность вечевых методов в борьбе с татарами. На втором этапе (с XIV в.) в структуре и форме функционирования власти происходят изменения, выразившиеся в росте тенденций самодержавия, что часто связывается с последствиями монгольского ига. Возможные, но не легитимные в древнерусском удельно-вечевом строе случаи захвата трона младшим членом династии, получили возможность легитимации через получение ордынской санкции. Параллельно постепенно утрачивает легитимность неприемлемая в глазах Орды практика изгнания неугодного князя вечевой общиной.

6. В становлении Русского государства роль Золотой Орды двояка. С одной стороны, резкое увеличение великокняжеского домена в XIV в. через «купли» (вероятно, откупа ордынских налогов) и получение ярлыков, а также

длительное сохранение этого домена от удельного дробления, несомненно, способствовали усилению великокняжеской власти. С другой стороны, не вызывает сомнения стремление Орды всегда иметь на Руси сильный противовес владеющей великим столом ветви династии. В качестве такого противовеса в начале XIV в. выступали московские князья, а после получения ими великого стола - суздальско-нижегородские. Отказ последних в 1365 г. от великокняжеских притязаний перевёл санкцию Орды на Тверь.Таким образом, можно также говорить о противостоянии Орде и сплочении князей в целях минимизации поводов для татарского вмешательства в русские дела как не менее значимых факторах возникновения Русского централизованного государства.

7. Великое княжество Литовское и единое Русское государство при всей асинхронности развития одновременно проходят через кризисы, связанные с изменением системы преемственности власти. Эти кризисы середины XV в. выливаются в кровопролитные гражданские войны между многочисленными претендентами на власть, а итогом в обоих государствах становится формирование довольно устойчивой системы преемственности, основанной на отчинном принципе. В обоих случаях решающую роль играет позиция верхушки двора (боярской думы, господарской рады), которая начинает превращаться в устойчивый орган с постоянным составом и функциями. Формируются самостоятельные (на востоке автокефальная) церковные организации. Однако именно с этих кризисов начинается заметное расхождение в путях развития обоих государств: монологизм и деспотизм Москвы; плюрализм, полицентризм, юридизм, развитие личностного начала в Великом княжестве Литовском.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения диссертационного исследования могут найти применение: в историко-правовых, общетеоретических и отраслевых научных исследованиях; в процессе преподавания истории государства и права, истории политических и правовых учений, теории права и государства и т. п.; при разработке курсов, подготовке учебных программ,

учебников, учебно-методических пособий по истории политических и правовых учений, теории и истории права и государства для юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного и административного права факультета права и экономической безопасности Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора по исследуемой проблематике.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Иньков, Святослав Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая исходные теоретико-правовые основы, источники и историографию иследования Автор отмечает, что одними из первых в историографическом плане были труды В. Н. Татищева, М. М. Щербатова, Н. М. Карамзина, А. Н. Радищева, Н. И. Тургенева, Н. М. Муравьева.

Достижением сложившейся в середине XIX в. юридической, или государственной, школы (К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин, В.О. Ключевский) было представление о закономерном характере русского исторического процесса. Ученые этой школы считали определяющим фактором истории эволюцию форм политической жизни, а не созидательную деятельность народных масс. Ведущую линию исторического процесса составлял, по мнению С. М. Соловьева, «переход родовых отношений между князьями в государственные».

Заслуживает внимания тезис Н. П. Павлова-Сильванского о существовании на Руси феодализма, понимавшегося им в чисто юридическом аспекте. Павлов-Сильванский считал, что с XIII до середины XVI в. господствовало крупное землевладение (вотчина-сеньория), а со времен Ивана III «феодальный порядок постепенно падал». В исследовании А. Е. Преснякова, посвященном образованию Великорусского государства, привлекает попытка строго аналитического рассмотрения источниковой базы проблемы.

Большой интерес представляют работы Г. Алефа о строительстве государственного аппарата. Труды историко-правового характера написаны Д. Дьюи, М. Шефтелем и Э. Клеймо л а. Ряд работ посвящен дипломатическим сношениям России с иностранными державами. X. Яблоновский изучал историю западнорусских земель во время противоборства России и Великого княжества Литовского.

Особенно широко освещаются вопросы идеологии Руси рубежа XV-XVI вв. В идее «Москва - третий Рим» X. Шедер и В. Н. Медлин видят не одну из теорий церковного происхождения, как считают советские ученые, а некую программу экспансии, провозглашенную русским правительством.

Появились и обобщающие труды с разносторонней оценкой важнейших явлений данного периода. Один из томов шеститомной «Истории России» Г. Вернадского посвящен XV - первой трети XVI в. Автор с позиций «евразийского» подхода обосновывает тезис о складывании Русского государства в системе монгольского властвования. Роль монголов непомерно преувеличена.

Привлекала внимание исследователей поместная система, становление которой происходит в конеце XV в. В работах Г. В. Абрамовича, Ю. Г. Алексеева, А. Я. Дегтярева, А. И. Копанева, Р. Г. Скрынникова и других поставлены вопросы как об истоках этой системы, так и о формах эксплуатации крестьян в поместьях.

Можно выделить труды таких учёных как: К. В. Базилевича, С. Б. Веселовского, А. Д. Горского, Б. Д. Грекова, Л. В. Даниловой, Л. И. Ивиной, С. М. Каштанова, Т. К. Кирилловой, А. И. Клибанова, Е. И. Колычевой, Г. Е. Кочина, И. В. Лёвочкина, Я. С. Лурье, Д. П. Маковского, И.И. Мушкета, В. М. Панеяха, А.Ю. Пиджакова, А. П. Пьянкова, Б. А. Рыбакова, А. М. Сахарова, Р. Г. Скрынникова, П. П. Смирнова, М. Н. Тихомирова, Л. В. Черепнина, В. М. Чибинёва, А. Л. Шапиро, А. И. Яковлева.

Процесс складывания единого Русского государства освещен неравномерно. Лучше всего исследованы предпосылки объединения русских земель и конкретный ход роста Великого княжества Московского. Есть работы по истории Псковской республики, Твери, Рязани, Ярославля, Волоколамского удельного княжества и других уделов.

Наиболее важным источником для изучения общественно-политической истории являются летописи. Для изучения социально-экономических отношений, истории государственного аппарата, а также внутренней политики первостепенное значение имеют актовые материалы.

Из материалов, непосредственно относящихся к строительству государственного аппарата и объединению русских земель в единое государство, выделяется небольшой, но первостепенный по значению комплекс княжеских духовных и договорных грамот. Важнейшим памятником законодательного характера является Судебник 1497 г. Образование единого государства сопровождалось ростом его внешнеполитических связей. Посольские книги, посвященные сношениям России с рядом государств Запада и Востока, сохранились с 80-х годов XV в. Они включают наказы, отчеты послов (статейные списки), переписку между главами государств, договоры и другие дипломатические документы. Русские посольские книги существенно дополняются материалами архива Великого княжества Литовского (Литовской метрики), так как в то время наиболее интенсивно переговоры велись с Великим княжеством Литовским и Польским королевством. Изданы статейные списки сношений с Крымом, Ногаями и Турцией.

Во втором параграфе Автор указывает, что XIII век оценивается исследователями как переломный в истории Руси. На нём заканчивается история Древней, Киевской Руси и начинается история Руси Московской и Руси Литовской. Из независимого государства, Русь становится улусом Золотой Орды. Многие последовавшие изменения принято считать

324 следствием монгольского завоевания . Однако степень влияния татарского фактора на эволюцию политических традиций русских земель может быть оценена только путём анализа конкретных фактов. В диссертации рассмотрены основные институты «ига», с целью оценки «уровня давления» иноземного господства в различных землях и вызванного им искажения господствовавшего типа политической организации и политической культуры.

324 Горский A.A. Русские земли в XIII—XIV вв.: Пути политического развития. М, 1996. С. 107—108.

Во второй половине XIII в. Золотая Орда требуя покорности от князей, предъявила им следующие условия: 1. Породниться с Золотым родом (жениться на монгольской принцессе, прибывающей ко двору мужа со своей свитой), 2. Прислать сыновей в заложники, 3. Составить списки податного населения для передачи в центр, 4. Участвовать в монгольских походах, 5. Выплачивать налоги, 6. Принять монгольского агента (даругу).

К этому надо добавить обязательность получения зависимыми правителями ханской инвеституры.

1. Дань и фискальная организация, характеризуется не примитивной данью, а разветвлённой и специализированной налоговой системой, для функционирования которой создаётся специализированный аппарат. Согласно «Юань Ши», в 1257 г. во главе его императорским указом был

325 назначен зять каана - Китат . Для управления земледельческими областями в империи были созданы специализированные бюрократически-организованные структуры - наместничества-секретариаты, подчинённые непосредственно центральному правительству империи. Однако реформы 1257 г. могут рассматриваться как явные признаки формирования нового имперского наместничества, а значит, выведения Руси из-под прямого управления Орды.

С конца XIII - начала XIV в. параллельно исчезновению баскаков из северо-восточной Руси регулярным становится приезд «царёвых послов», прибывающих во главе военных отрядов. Как личные эмиссары хана, послы имели более высокий ранг, чем русские князья, их власть на Руси превышала княжеские полномочия. Более редкими их визиты становятся только после 1412 г. Послы привозили ярлыки, возводили князей на престол, руководили карательными операциями, осуществляли высший арбитраж (ещё договор 1434 г. между московским и рязанским князьями предусматривал

1ЛС

Иакинф (Бичурин Н.Я.) История первых четырёх ханов из дома Чингисова. СПб., 1829. С. 327. присутствие татарского посла как фактор, исключающий иные формы арбитража).

В великом княжестве Владимирском в XIV в. обязанность сбора дани возлагается на великих князей Московского, Тверского и Суздальско-Нижегородского (вероятно и Ярославского). Великое княжество Литовское, овладевшие в годы кризиса в Орде южнорусскими землями, с 1370-х гг. также начинает за них выплату дани. Дань с захваченной Галицкой земли в 1350-е гг. выплачивает Орде и Польша.

В 1393 г. хан Тохтамыш жалует все дани с Южно- и Западнорусских земель великому литовскому князю Витовту и его преемникам. Это пожалование неоднократно подтверждалось последующими ханскими ярлыками. Однако, как выясняется из других ханских грамот, дань с ряда киевских и черниговских мест продолжала поступать в ханскую казну ещё в конце XV в.

2. Ордынская инвеститура и обязанности зависимых князей. Прибывшие в ставку Бату князья должны были передать хану свои земли, после чего получили их обратно уже как пожалования. Подтверждение пожалования в форме грамоты-ярлыка было необходимо как при занятии стола новым князем, так и при смене повелителя Орды. Особенностью первых десятилетий ига была полная свобода хана в распоряжении княжескими столами: жалуя ярлык, он мог нарушить сложившуюся систему престолонаследия, передать его другому претенденту ещё при жизни в чём-то провинившегося вассала. Князья должны были прибывать за ярлыками лично, после чего ордынский посол сажал их на отеческий стол. После глубокого кризиса, охватившего Орду в 1359 г., власть ханов слабеет. Несколько неудачных попыток сместить с владимирского стола Дмитрия Донского приводят к тому, что после 1375 г., ярлык реально означал только утверждение уже занявшего престол князя

Длительное время на русских князей распространялась ордынская юрисдикция - от Михаила Черниговского (1245) до Александра Тверского

1339) несколько князей были казнены в Орде по различным обвинениям. Арест литовского посольства во главе с князем Кориатом в 1349 г. и выдача его Москве, вероятно, также был актом сюзерена, рассматривавшего литовцев как подданных, а не как иностранную дипломатическую миссию. На рассмотрение хана передавались спорные вопросы. Так, ханская грамота 1270 г. урегулировала конфликт между великим князем и новгородцами. Необходимость Руси вынужденно участвовать в монгольских походах, невзирая на заключённые соглашения с соседями, было оговорено в польско-волынском договоре 1352 г.

Необходимо отметить и случаи, когда татарские отряды присылались в помощь русским и литовским князьям. Так в 1268 г. посылка татарского отряда в помощь новгородцам заставила немцев заключить спешный мир, в 1279 г. отряд послан в помощь Льву Галицкому для нападения на поляков, в 1340 г. присланные Узбеком войска отбили поляков от Галича и оказали Литве помощь против Тевтонского Ордена. Подобные отношения можно, с некоторой натяжкой назвать союзными.

Место Русской Правды в правовой традиции древнерусских земель, которая активно воздействовала на их правовой строй, было велико. Этот кодекс Древней Руси стал основой развития русского права в Новгороде и Пскове, Смоленске и Великом княжестве Литовском, Русском, а также в Северо-Восточной Руси. Если «Повесть временных лет» открывала начальные страницы летописных сводов, создававшихся в различных феодальных землях Руси, то Правда Русская стала эталоном при составлении местных памятников права периода феодальной раздробленности и образования Русского государства. В обновленной терминологии Русской Правды можно обнаружить следы толкований отдельных слов, происходящих из своеобразного понимания их переписчиками,

326 Леонтович Ф.И. Очерки истории литовско-русского права. Образование территории литовского государства. СПб, 1844. С. 216. объяснявшегося местными условиями жизни или какими-либо причинами частного характера.

Творческое отношение к терминологии Русской Правды у позднейших переписчиков показывало их стремление сблизить нормы этого памятника с изменившейся действительностью. Осмысленные исправления обнаруживаются преимущественно в первые столетия существования Русской Правды, т. е. в ХП-ХШ вв., и сохранились в списках, восходящих к традиции этого времени. В поздних видах Русской Правды новых осмыслений, вызывавшихся переменами в общественном строе и праве, почти не вносилось. Это, возможно, указывает на то, что действенное влияние Русской Правды в Х1У-ХУ1 вв. постепенно падало. Дополнительные статьи Русской Правды дошли до нас преимущественно в более поздних редакциях.

В конце XII в. в Новгороде руководствовались при отправлении суда Краткой Правдой или ее отдельными частями. Нормы договора 1189-1199 гг. целиком восходили к Пространной Правде.

Сильны были традиции Русской Правды и в Галицкой Руси. Их можно обнаружить в Вислицком статуте XIV в., приспособленном к общественному строю Галицкой земли в первой четверти XV в. Б. Д. Греков показал, что «в Червоной Руси» Русская Правда «была кодексом действующего права не только во время самостоятельности Галицкой земли, но и некоторое время в заметных пережитках и после потери этой самостоятельности». Сходна с древнерусской и терминология галицкой редакции Статута Казимира Великого («свала», «синяя» и «кровавая» раны, «след», «головное», «тиуны» и др.). Близки были и судебные институты (например, обязанность общины разыскивать убийцу, «гонение следа» и др.), положение отдельных разрядов населения и др.327

327 Греков Б. Д. Киевская Русь. М.; Л., 1944; 4-е изд. М„ 1953. - С. 281.

168

-> о о

Нормы Русской Правды отразились и в Литовском статуте 1529 г., в Судебнике Казимира 1468 г. - первых законодательных кодексах Великого

329 княжества Литовского. Так, ст. 25 Судебника Казимира соответствует Уставу мостникам Русской Правды. Правовая регламентация положения закупных людей по Литовскому статуту представляла собой дальнейшее развитие института закупничества.330

Как установил В. Т. Пашуто, сходны были с Русской Правдой лл 1 некоторые правовые нормы, бытовавшие в XIII в. у народов Прибалтики. Ливы, латыши и эстонцы находились в системе правовых отношений, складывавшихся под влиянием Русской Правды.

Утверждение самостоятельности феодальных княжеств при падении объединяющей роли Киева, а также монголо-татарское нашествие составляют временную границу того периода, когда господствовала Правда как основной кодекс феодального права. Наступало время оформления новых правовых устоев жизни местными законодательными актами.

С середины XIII в. начинается спад влияния Русской Правды на правовой строй новгородской жизни. Судопроизводство и судоустройство Новгородской феодальной республики все больше и больше начинает регулироваться отдельными грамотами, в которых княжеский суд выступает уже не единственной судебной инстанцией, а только одной из нескольких.

Основными актами, определяющими государственный строй Новгорода, стали договорные грамоты с князьями. Первый из числа

328 Леонтович Ф. И. Русская Правда и Литовский Статут // Университетские известия. Киев, 1865. № 2, 3.

ООП

Старостина И. П. Судебник Казимира 1468 г. о личной и семейной ответственности при уголовных преступлениях // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 252-260.

Зимин А. А., Поляк А. Г. Значение Русской Правды для развития русского, украинского и белорусского феодального права // Советское государство и право. 1954. № 4. С. 116122.

Пашуто В. Т. Страны Прибалтийского региона // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Че-репнин Л. В. Пути развития феодализма. М, 1972. С. 252-320.

332

Калнынъ В. Е. Влияние древнерусской государственности и права на развитие народов, населяющих территорию Латвии в XI—XIII вв. // Изв. высших учебных заведений. Правоведение. 1966. № 4. С. 139-145. дошедших до нас документов подобного рода датируется временем около 1264-1265 гг. и составлен от имени князя Ярослава Ярославича.

Традиции древнерусского права, дополненные судебной практикой периода феодальной раздробленности, стали фундаментом правового творчества времени становления единого Русского государства. Нормы Русской Правды широко использовались как в местных законодательных актах (уставные грамоты), так и в церковных Северо-Восточной Руси XIV -XV вв.

Характерной чертой законодательной деятельности на Руси в XIV - XV вв. было обобщение судебной практики в особых памятниках, отражавших новые социальные и государственно-правовые отношения, в первую очередь в княжеских духовных и договорных грамотах, уставных, а также правовых и иммунитетных. Все это не лишало Русскую Правду действенной силы, но ограничивало сферу ее применения. Система судебных органов и организация судопроизводства уже резко изменились. Иной стала и судебная терминология («душегубство», а не «головщина», «целованье», а не «рота»). Русская Правда становилась образцом, которым надлежало руководствоваться в повседневной практике, скорее следуя ее духу, чем букве. Она входила обычным компонентом в состав сборников, которые являлись руководством для отправления правосудия только в самой общей форме.

Правовым оформление процесса создания единого Русского государства было составление в 1497 г. общерусского Судебника. Непосредственное влияние Русской Правды на Судебник 1497 г. можно обнаружить всего в нескольких статьях. Некоторые мотивы проникли в кодекс через Псковскую Судную грамоту и уставные грамоты. Так, ст. 9 о смертной казни государственному «убойце», зажигальнику и другим «лихим людям» основана на ст. 7 Псковской Судной грамоты, но та восходит к ст. 7 Пространной Правды.

Наиболее отчетливо влияние Пространной Правды видно в статье о несостоятельном должнике - купце. Перед нами редкий случай текстологической близости Судебника 1497 г. и Пространной Правды. И несмотря на это, разница между памятниками значительна.

Сходство установлений о холопах объясняется тем, что холопство, как социальная категория феодального общества, весьма консервативна по своему правовому положению. И все же между Русской Правдой и Судебником 1497 г. даже в холопьем праве были существенные различия. Покупка (оформленная по Судебнику полной грамотой) остается источником пополнения состава холопов. Если целью ст. 110 Пространной Правды было ограничение некоторых источников пополнения холопства, то ст. 66 Судебника 1497 г. перечисляет основные его виды. В отличие от древнерусского законодательства, считавшего, что «рядом» могло быть устное соглашение, Судебник 1497 г. категорически требует подтверждения прав на владение холопами письменным документом (полной, духовной). Отпуск холопов на свободу должен теперь быть оформлен отпускной, составленной по особым правилам (ст. 18, 42).

Резкое увеличение количества списков Пространной Правды в конце XV в. увязывается с работой по составлению Судебника 1497 г. Основной целью, которую ставили перед собою создатели Судебника, была не кодификация всех существовавших к концу XV в. норм русского права, а прежде всего подведение итогов практики судопроизводства по важнейшим делам и обеспечение точно регламентированными судебными пошлинами представителей административного аппарата в центре и на местах, отправлявшего там правосудие. Поэтому процессуальным вопросам и отчислениям в пользу лиц, ведавших судом и следствием, в нем уделено преимущественное внимание. Постепенное укрепление единого государственного аппарата в России XVI в., создание в 1550 г. второго Судебника делали Русскую Правду все более и более архаичным памятником права. Но окончательно она потеряла всякое практическое значение уже в XVII в. после издания Соборного Уложения 1649 г.

В первом параграфе Автор рассматривается период изменения политико-правовой природы литовского государства на пути превращения регионального княжества в Великое княжение Русской земли.

Отмечаются следующие особенности политико-правового развития. Распространение власти на западные и южные русские земли в период правления Гедимина было связанно с политикой ханов Золотой Орды. Власть над русскими землями была оформлена в качестве совместного сюзеренитета ханов и литовских князей при сохранении местных властных структур. Юридическое оформление сюзеренитета основано на традиции обладания Киевским великокняжеским столом и легитимностью правления основанной на проведении политики собирания русских земель и борьбы за свержение татаро-монгольского ига. Церковь и местные русские православные феодалы отказывают Ольгерду в легитимности Великокняжеского, собственно русского правления литовского княжеского рода. Данное обстоятельство приводит к усложнению политической структуры литовско-русского государства, а так же попытке утверждения самостоятельной митрополии.

По мере территориального роста литовско-русского государства падает легитимность правления литовских князей. Литовский княжеский дом ищет правовой основы легитимации своей власти. Одной из них становится принятие всех правовых и общекультурных традиций русского народа. Данная практика не получила поддержки феодалов «литовских» земель, что выразилось в утверждении институтов власти первоначальных земель литовско-русского государства и собственно Великого русского княжения, а так же в неприятии православной церковью двух митрополий. Предпринималась попытка утверждения своей власти за счёт католической Польши путём принятия её короны. Но последовательная опора на русских феодалов и соблюдение политико-правовых традиций русской государственности привела к тому, что к закату правления Витовт стал непосредственным правителем или сюзереном почти для всех русских земель. Соблюдая традиции лествичной системы он был старшим в роде и номинальным главой всей Русской земли.

В истории образования Российского государства выделяется три этапа.

На первом этапе (1301-1389) происходит возвышение Москвы, борьба между княжествами (Московским, Тверским, Рязанским, Суздальско-Нижегородским) за владимирский великокняжеский престол. В этой борьбе победило Московское княжество.

На втором этапе (1389-1462) идут внутренние распри между потомками московского князя Дмитрия Донского (война второй четверти XV века). Происходит усиление власти Великого князя.

На третьем этапе (1462-1533) завершилось политико-территориальное формирование Российского государства при московских князьях Иване III и его сыне Василии III.

Возвышение Москвы начинается в 1301 год. В этом году младший сын Александра Невского Даниил отвоевал у Рязани важную крепость Коломну. В 1302 г. Даниилу был завещан Переяславский удел, который был окончательно присоединен к Москве его сыном Юрием Даниловичем (13031325). В 1303 г. к Москве был присоединен Можайск, входивший до этого в состав Смоленского княжества. При Юрии Даниловиче Московское княжество стало одним из сильнейших в Северо-Восточной Руси. Юрий вступил в борьбу за великое княжение Владимирское. Калита сумел сделать Московское княжество самым сильным среди прочих. А так как впоследствии Москва стала началом славы и государственности России, то подлежали оправданию и все действия Ивана Даниловича. Калита оказался на редкость верным слугой Орды. Это сочеталось у него с жестокостью и не милосердием по отношению к другим князьям. Своей готовностью служить хану, он не только добыл себе ярлык на великое княжение, но и приобрел право сбора ханской дани.

При Иване Калите начинается процесс сложения нового русского государства - пока в составе Золотой Орды. Постоянные усобицы конца XIII-начала XIV века породили обстановку анархии и разбоя. Калита сумел навести порядок и «исправи Русськую землю от татей и от разбойник»333. Финансовые учреждения молодого Московского княжества еще только складывались и статьи доходов были достаточно скромными. Одним из достижений Калиты была передача ему доходов от «тамги», «осмничего» (еще одна рыночная пошлина), «мыта» и медового оброка. Дань формально принадлежала татарам, но большая часть ее оставалась в казне князя. К числу заимствованных у татар должностей, возможно, относится также должность чашника - несмотря на свое название, это была одна из высших должностей.

Местная администрация формировалась на основе системы кормлений, известной еще в Киевской Руси. Наместники и волостели получали в качестве платы за исполнение своих должностей часть пошлин. Сведения, относящиеся к более позднему времени, говорят о том, что волостели назначались на сравнительно короткий срок, на год или два, и по оставлении поста были обязаны представить отчет - причем любой обиженный ими простолюдин мог вызвать обидчика на суд князя334. Существенной переменой было уничтожение в 1375 году должности тысяцкого. Подражая ханам, московские князья стремились стать самодержавными правителями - однако на этом пути стояло много препятствий. Одним из препятствий была старая традиция решать дела вместе с боярами, Дмитрий Донской завещал своим сыновьям бояр своих любить и без воли их ничего не делать. Другим препятствием была традиция наследования, при которой каждому сыну выделялся свой удел - это приводило дроблению княжества на уделы. Татары так же не желали

Пашуто В. Т. Голодные годы в Древней Руси// Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1962. Минск, 1964. С. 61-94. оо л

Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и московитян. М., 1994. С. 94; Флетчер Д. О государстве Русском. СПб., 1906. С. 38. усиления московского князя, в 1340-х годах они наделили великокняжеским титулом князей Твери, Рязани и Нижнего Новгорода.

С середины XIV века появляются свидетельства о выдаче жалованных грамот, сначала монастырям, а затем и боярам. Пожалования были новым способом привлечения на княжескую службу бояр. Тарханные грамоты были персидским установлением и пришли на Русь через Золотую Орду.

Наиболее важной частью монгольского наследия было то, что затрагивало организацию государства и основы собственности. Чингисхан передал своим наследникам политические структуры и способ управления, которые не могли сравниться в своей эффективности ни с каким другим государственным устройством того времени. Монгольская система ставила себе целью утверждение мировой Империи, завоеванной путем серии постоянных войн, и она стремилась установить, благодаря поставленной повсюду власти, глобальный мир и общественный порядок, ключевыми понятиями в котором были бы слова справедливость и равенство, под эгидой всемогущего хана. Но таким образом организованное человечество, обеспеченное безопасностью и равенством, должно было платить за эти благодеяния, постоянно и неустанно служа государству, то есть хану, который являлся его воплощением.

Со своей стороны хан, был собственником земель своей Империи. Монгольская концепция собственности была принята русскими государями после падения Империи, утвержденной Золотой Ордой . До XIII века русские князья в действительности стремились к некоторой политической независимости, а не к владению землей. Когда они попали на службу к хану, они пользовались своими правами в тех областях, где они должны были его представлять и в вопросах собственности тоже. Как только хан был побежден и изгнан, они объявили себя его наследниками, то есть законными обладателями его прав, и чтобы это осуществить, они разделили между собой существовавшее до тех пор право собственности. Таким же образом они

ОО с

Каррер д'Анкосс Э. Незавершённая Россия / Пер. с франц. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. - С. 40. заимствовали у монголов организацию их войска - единую централизованную армию, составленную благодаря воинской повинности, а также стратегию и тактику, которые когда-то обеспечивали победы хана.

Монгольское наследие заключается в управлении, всемогуществе государства, конфискации частной собственности в пользу хана и, наконец, в систематической репрессивной политике при использовании разнообразных средств. Смертная казнь, неизвестная Киеву и северо-западным городам, была введена монголами и с тех пор сохранялась в России до недавнего времени. Из-за этих противоречивых итогов - монголы оказали политическое, а не культурное влияние.

Едва ли есть основания предполагать принципиальные отличия положения южнорусских князей от восточнорусских. Надо отметить, что наиболее развитый комплекс литовско-ордынских отношений складывается в период общего ослабления татарского присутствия на Руси и принимает форму классических ленных отношений: Литва «держит» Русь от Орды. Трудно сказать, в какой мере это повлияло на развитие внутренних литовских институтов. Двойная санкция власти литовских князей сама по себе не привела к подавлению вечевой легитимности (хотя возможности общины в избрании и изгнании князя, безусловно, предельно сузились). Соответственно, едва ли «иго» было главной причиной исчезновения её на востоке.

Ярлык Тохтамыша 1393 г., передающий Русь Витовту со всеми данями, обычно рассматривается как прекращение ордынского сюзеренитета над западнорусскими землями. Однако его последующие подтверждения крымскими ханами вплоть до 1560 г. скорее свидетельствует о нём как о ленном пожаловании с иммунными правами. Представляется корректным сравнение ярлыка Витовту 1393 г. с ярлыком Тохтамыша Василию Дмитриевичу от того же года, передававшего ему Нижний Новгород, Муром и Тарусу (правда без даней). Оба ярлыка были даны ханом накануне решающего столкновения с Тимуром.

Поражение Тохтамыша и бегство его к Витовту создаёт новую ситуацию в ордынско-литовских отношениях (сохранившуюся в первой половине XV в.). Эту ситуацию условно можно обозначить как «обоюдный сюзеренитет». Литовский господарь сажает хана на царство, тот в свою очередь дарует ему ярлыки на русские земли. В текстах ханских грамот такие отношения рассматриваются как равноправные, что выражается в формуле обращения к господарю (ему посылаются не ярлыки, а грамоты, но панам и князьям - ярлыки)336.

В этот период московские правители ещё продолжают получать ярлыки. И значительно позднее, в XVI в. Василий III получал из Крыма грамоты, начинающиеся с формулы «слово моё», свои же начинал с формулы «челом бьёт», что характерно для вассальных отношений .

Таким образом, можно отметить, не принципиальное различие стратегий Великого княжества Литовского и Московского государства в отношении Орды, а их асинхронность.

С XIV в. в структуре и форме функционирования власти происходят изменения, выразившиеся в росте тенденций самодержавия, что часто связывается с последствиями монгольского ига. Определённая роль ига в этих процессах несомненна. Возможные, но не легитимные в древнерусском удельно-вечевом строе случаи захвата трона младшим членом династии, в частности сыном предшествующего правителя при живом дяде, или сгон правящим князем братии с уделов, получили возможность легитимации через получение ордынской санкции. Параллельно постепенно утрачивает легитимность неприемлемая в глазах Орды практика изгнания неугодного князя вечевой общиной.

Однако эти процессы трудно назвать линейными. В начале монгольского периода (до начала XIV в.) наблюдается не угасание, а наоборот, вспышка вечевой активности. Сохраняется стабильность

336 Усманов М.А. Жалованные грамоты Джучиева Улуса Х1У-ХУ1 вв. Казань, 1979. С. 276

337 Там же. организации в старых вечевых центрах - Новгороде, Пскове, Полоцке, видимо в Киеве. В Галицко-Волынской Руси в первой половине XIV в. на смену монархическому вновь приходит боярский сценарий - выборность князей на Волыни и правление боярина Юрия Дедко в Галиче (1340-е гг.). Активизируется вечевой сценарий даже в районах сложившейся удельно-княжеской легитимности: в Чернигово-Брянской, Владимиро-Суздальской землях, Смоленске.

Свидетельством угасания традиции выборности княжеской и епископской власти служит не только сокращение летописных свидетельств о подобных актах в XIV в, но и изменение тона летописцев: выступления против князя теперь однозначно оценивается как «крамола». В XIV-XV вв. вечевые традиции (особенно на западе) сохраняются, но попытки их доминирования над княжеской властью становятся всё менее эффективными. По сути, свою роль они сыграли, обеспечив переход власти к Гедеминовичам на западе или облегчив утверждение власти московских князей на востоке.

В то же время постепенно начинает изменяться модель вассальных отношений. Если в древнерусском обществе отношения «вассалитета» всегда персональны и договорны (личные договоры послушания в обмен на покровительство), облекаются в форму родственной терминологии, то в отношениях с Ордой объектом зависимости выступают земли (нерасчленённые народ-территория-власть: улус). Эти земли внесены в налоговые реестры и обязаны фиксированным «выходом», все они - улусы Орды и передаются в держание князьям-отчичам. Все князья - не сыновья, а холопы-кулывассалы хана-царя.

Становление «ориентальных» форм политической культуры в Московском государстве (всеобщее холопство) происходит фактически в «посттатарский» период, когда и степень ордынского присутствия на Руси, и уровень развития государственных институтов в татарских государствах резко снижаются. Уровень зависимости от Орды во второй половине XIV-XV вв. хотя и выше, но сравним с ситуацией в Великом княжестве Литовском.

Яркое проявление форм зависимости (получение ярлыков, поездки в Орду, наделение землями и данями татарских царевичей) часто оказывается инициативой самих московских князей, позволяющей им укреплять своё влияние.

Впечатление различия стратегий усиливает асинхронность развития Великого княжества Литовского и единой Московской Руси. Великое княжество Литовское, чья политическая система в начале развития стадиально соответствовала ранней Киевской Руси (что давало и определённые конкурентные преимущества), оказалось более мобильно и открыто новациям, что позволило ему существенно опередить Московскую Русь, завязанную на традиционные удельные схемы.

К числу новаций, которые оказываются опробованы (а порой и изжиты) до их распространения в Московском государстве, принадлежит построение мобилизационного общества, основанного на принципе всеобщей службы и условного землевладения, широкая экспансия для решения внутренних проблем, титул господаря (то есть домовладыки, хозяина челяди), отца и господина по отношению к вассалам, привлечение на службу татарской элиты, принцип «обоюдного сюзеренитета» в отношениях с ханами. В тоже время, многие новации, идущие в Великом княжестве Литовском с Запада (колонизация на немецком праве, магдебургия, сословные привилегии), так и не доходят (или очень поздно доходят) до Московского государства. Причины этого, несомненно, надо видеть в сложившихся формах политической культуры, способной затормозить, видоизменить или ускорить новации и заимствования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иньков, Святослав Вячеславович, 2010 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ и источников

1. Законодательные и иные нормативно-правовые акты

1. Полное собрание русских летописей. Т. I - XXV. СПб.; М.; Л., 1846— 1949.

2. Российское законодательство Х-ХХ веков/ Под общ ред. О. И. Чистякова: В 9 т. М., 1984-1995.

2. Источники и литература по истории

1. Ибн Асам ал-Куфи. Книга завоеваний. — Баку, 1983. — С. 32.

2. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русских Абу-Али-Ахмеда бен Омара ибн-Даста. Перевод Д.А. Хвольсо-на. СПб., 1869.

3. Ибн-ал-Асир. Полный свод истории // Материалы по истории Азербайджана. Баку. 1940.

4. Илларион. Слово о законе и благодати // Хрестоматия по древнерусской литературе. — М., 1994

5. Иордан Гетика // Свод древнейших письменных известий о славянах (СДПИОС). Т. 1. - М.: 1994.

6. Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. 2. М.: -Л., 1962.

7. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989.

8. Лев Диакон. История. М.: Таврий, 1988.

9. Никоновская летопись // ПСРЛ. Т. 9. М., 1965.

Ю.Новгородская первая летопись. М.-Л. 1950.

11.Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку // ПСРЛ., Т. 1 М.-Л., 1962.

12.Правда Русская. Подготовили к печати В.П. Любимов, Н.Ф. Лавров, М.Н. Тихомиров. Под ред. Б.Д. Грекова. М.-Л., 1940. Т. 1. Тексты.

13.Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. Под ред. В.И. Кулаковского. М., 1937.

14.Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131-1153 гг.) // Публ. О. Г. Большакова, А.Л. Монгайта. М., 1971.

15.Раффелынтеттенский таможенный устав // Латиноязычные источники по истории Древней Руси. М.-Л., 1989.

16.Русская Правда Пространной редакции (по Троицкому 1-му списку второй половины XIV века) // Материалы по истории СССР. Выпуск 2. М., 1987. Русская Правда Пространной редакции (по Троицкому первому списку второй половины XIV века) // Материалы по истории СССР. Выпуск 2, — М., 1987. — С. 14.

17.Русская Правда (Краткая редакция) // Библиотека литературы Древней Руси. Т.4. - СПб., 1997. - С. 490.

18.Сага о Стурлауге Трудолюбивом Ингольвссоне// Исландские викингские саги о северной Руси. (Г.В. Глазырина). М., 1996

19.Сага о Хальвдане Эйстенссоне// Исландские викингские саги о северной Руси. (Г.В. Глазырина). М., 1996.

20.Суздальская летопись // ПСРЛ. Т. 1. М., 1965.

21.Тверская летопись // ПСРЛ. Т. 15. М., 1965.

22.Уставная грамота смоленского князя Ростислава Мсти-славича // — С. 29

23.Устюжский летописный свод. М.-Л., 1950.

24.Щапов Х.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси Х1-Х1V вв. М., 1972.

3. Специальная литература

1. Абрамович Г. В. Государственные повинности частновладельческих крестьян северо-западной Руси в XVI- первой четверти XVII века // История СССР. 1972. № 3.

2. Августин Аврелий, еписк. Иппонийский. О Граде Божием: В 22 к.: Репр. изд. / Блаженный Августин. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. Т.1. - 400 с. Т.П. - 352 с. ТЛИ. - 288 с.

3. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (Общие замечания) // Античность и Византия. М.: Наука, 1975. - 432 с.

4. Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV-начало XVI века. Л. 1971.

5. Аграрный строй Османской империи в XV-XVII веках. Документы и материалы. М., 1968.

6. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: ИНФРА-М, 1999. - 410 с.

7. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: ИНФРА-М, 1999. - 278 с.

8. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. - 640 с.

9. Аль Д. Иван Грозный: известный м неизвестный. От легенд к фактам. -СПб.: Издательский Дом «Нева», 2005. - 320с.

Ю.Аль-Хомейни P.M. Исламское правление. Алматы: Атамура: К азахстан, 1993. - 137 с.

П.Алыпиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988.

12.Анекштейн А.И. Анри де Сен-Симон. Его жизнь и учение. М.-Л.: Московский рабочий, 1926. - 320 с.

13.Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. 4.1. Екатеринбург: Диамант, 1995. - 184 с.

14.Афанасенко И.Д. Россия в потоке времени. - СПб.: Издательство «Третье тысячелетие», 2003. - 512 с.

15.Афанасьев Ю. Симфония как соблазн. Только полное отделение от государства дает Церкви свободу // НГ - Религии / Ежемесячное приложение к "Независимой газете". 1997. N5. С.2.

16.Баварский географ//Латиноязычные источники по истории Древней Руси. М.-1.: Политиздат, 1989. 438 с.

17.Барберини Р. Путешествие в Московию Рафаэля Барберини в 1565 году//Иностранцы о древней Москве. Москва XV-XVII веков. М., 1991.

18.Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995. - 176 с.

19.Бартольд B.B. Арабские известия о русах // Славяне и Русь. М.: Юрид. лит., 1988

20.Бартольд В.В. Сочинения. В 9 т. М.: Наука, 1966. Т.6. Работы по истории ислама и арабского халифата.- 784 с.

21.Бахтин А. Г. Причины присоединения Поволжья и Приуралья к России//Вопросы истории. 2001. №5.

22.Бейлис В.М. Ал-Идриси о восточном Причерноморье и юго-восточной окраине русских земель // Древнейшие государства Восточной Европы (ДГВЕ). 1982. М.: Наука, 1984. - 498 с.

23.Бейлис В.М. Народы Восточной Европы в кратком описании Мутаххара ал-Макдиси (X в.) // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Т. 2. - М.: Политиздат, 1969. - С. 308.

24.Беляев И. С. Угличское следственное дело об убийстве Дмитрия 15 мая 1591. М., 1907.

25.Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. -383 с.

26.Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 592 с.

27.Библия: Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета: Канонические: В рус. пер. с парал. местами. М.: Российское библейское общество, Б.г. (1992). - 925, 292 с.

28.Блюнчли И. Общее государственное право / Пер. с 3-го изд. под ред. Ф.М.Дмитриева Н.Ляпидовским. М., 1866. Т.1. Вып.2. - 575 с.

29.Боботов СВ., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Издательство Норма, 1997.- 336 с.

30.Богатых Е. Гражданское и торговое право. М.: Юристъ, 1996.- 456 с.

31.Большаков О.Г. История халифата. 1. Ислам в Аравии (570-633). М.: Наука, 1989. - 312 с.

32.Боргош Ю. Фома Аквинский. М.: Мысль, 1966. - 215 с.

33.Бубер М. Избранные произведения. Иерусалим: Изд-во "Библиотека-Алия", 1979. - 346 с.

34.Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. - 415 с.

35.Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М.: Терра, 1991. -416 с.

36.Бурышкин ПА. Москва купеческая. М.: Юрид. лит., 1991. -378 с.

37.БьювэлР., Джилберт Э. Секреты пирамид. Созвездие Ориона и фараоны Египта. М.: Вече, 1996. - 366 с.

38.Васильев Л.С. История Востока. Т.1. - М.: ИНФРА-М, 1994. - 379с.

39.Васильев Л.С. История религий Востока: Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб и доп. М.: Высшая школа, 1988. -416 с.

40.вв. Л., 1957.

41.Великая реформа (1861-1911). Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем: Юбилейное изд. / Ред. А К. Дживелетова и др.: в Т. 6. М.. 1911. Т.6.

42.Велльгаузен Ю. Введение в историю Израиля. СПб., 1909. - 428 с.

43.Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч.П. Теория права. М.: Юристъ, 1996. Т.П. - 152 с.

44.Вернер И. О времени и причинах образования московских приказов. М., 1907.

45.Вертинские анналы //Латиноязычные источники по истории Древней Руси. М.: Политиздат, 1989. - 376 с.

46.Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. I. М., 1947.

47.Виппер Р. Г. Иван Грозный. М., 1944.

48.Виргинский В. С., Хотеенков В. Ф. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины XV века. М., 1993.

49.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Киев, 1907. - 199 с.

50.Воскресенский Г. Торговое право в России должно быть // Рос. Юстиция. 1994. № 12

51.Всеволодов И.В. Бирма: религия и политика (буддийская сангха и государство). М., 1978.- 282 с.

52.Гараджа В.И. Социология религии: Учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей. М.: Аспект Пресс, 1996. -239 с.

53.Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб. 1870.

54.Гасратян М. А., Орешкова С. Ф., Петросян Ю. А. Очерки истории Турции. М., 1983.

55.Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524, 2 с.

56.Геллер М.Я. История Российской Империи. В 3 т. М.: Изд-во "МИК", 1997. Т.1.-448 с.

57.Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1990.

58.Гергей Е. История папства. М.: Республика, 1996. - 463 с.

59.Глугценко Е.В., Капцов А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. Учебное пособие. М.: Юристъ, 1996. - 484 с.

60.Гольдберг АЛ. К истории рассказа о потомках Августа и о дарах МономахаУ/ТОДРЛ. - М. 30. Л., 1976. -С. 204

61.Гофф Ж. Л. Цивилизация средневекового запада. — М., Политиздат, 1991. - С. 90.

62.Градева Р. О некоторых проблемах формирования османской системы управления. // Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. М., 1990.

63.Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Политиздат, 1953.- 238 с.

64.Гуляев В.И. Древнейшие цивилизации Мезоамерики. М.: Наука, 1972. -276 с.

65.Гумилев Л.Н. Сказание о хазарской дани // Русская литература. 1974. №3. —С. 168

66.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1996. - 400 с.

67.Де ла Невиль. Любопытные и новые известия о Московии//Россия XV-XVII веков глазами иностранцев. Л., 1986.

68.Деболъский Н. История приказного строя московского государства. СПб., 1900-1901.

69.Дегтярева О.И., Кандинская O.A. Биржевое дело. М.: Юриспруденция, 1997.-546 с.

70.Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. III. М„ 1938

71.Димитриу А. К вопросу о договорах русских с греками //Византийская цивилизация. М.: Юрид. лит., 1999. - 364 с.

72.Дитятин И. Устройство и управление городов России. Т. 1. СПб., 1876.

73.Дмитриева Р.П. Сказание о князьях Владимирских. - M.-JL: Политиздат, 1955. - 457с.

74.Довнар-Запольский. Вече// Русская история в очерках и статьях. Т. 1.-СПб.: 1907.- 356 с.

75.Дорошенко Е.А. Духовенство в современном Иране. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1985. - 229 с.

76.Дорошенко Е.А. Шиитское духовенство в Иране // Наука и религия. 1983. N9. С.53-59.

77.Доценко С. И. Феодализм и государственная модель молдавского княжества в трудах русского публициста Ивана Пересветова //Общее и особенное в развитии феодализма в России и Молдавии. М., 1988.

78.Драгоманов М. Борьба за духовную власть и свободу совести в XV— XVIII вв. СПб., 1887.

79. Древняя Русь в свете зарубежных источников. М.: Издательство Норма, 2000. - 624 с.

80.Друкер П. Рынок: Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Финансы и статистика, 1992. - 484 с.

81.Дугаров Р.Н. Монастырские поместья и их социально-политическая роль в истории феодального Амдо / Бурятский ин-т обществ, наук СО АН СССР. Препринт. Новосибирск, 1983. - 5 с.

82. Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 1910.

83.Евенко Л.И. Уроки американского менеджмента. Вступительная статья к работе М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. Основы менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1992.- 536 с.

84.Егоров Д. Н. Идея «турецкой реформации»// Русская мысль, 1907. № 7. Отд. II.

85.Ельяшевич В. Б. История права поземельной собственности в России. Т. I. Париж, 1948.

86.Ефремов JI. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000, №3.

87.3баражский К. О состоянии Османской империи и ее войска// Османская империя в первой четверти XVII века. М., 1984.

88.3вягинцевА.Г., Орлов Ю.Г. Российские юристы: Краткий биографический словарь. - М.: РИПОЛ классик, 2004 - 544с.

89.3енковский С. Русское старообрядчество. Мюнхен, 1970.

90.3еньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Л.: Эго, 1991. Т.1. 4.1.-220 с. Т.2. 4.1.-254 с.

91.Зимин А. А. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV века. М.; 1991.

92.Зимин A.A. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958.

93.Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М.: Юрид. лит., 1985. - 200 с.

94.Зубов А.Б. Ливан, Индия, Таиланд: опыт политико-культурного сопоставления форм восприятия представительной демократии // Политическая культура стран ислама. Вып.1, М., 1981.- 157 с.

95.Зубов А.Б. Харисма власти. От современности к древности: опыт архетипической реконструкции//Восток. 1994. N4. С.52-83.

96.Зуев М.Н. История России: Учебник для вузов, 2-е изд. с изм. и доп. -М.: Приор-издат, 2005. - 688 с.

97.3ызыкин М.В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. В 3 ч. Репринт, воспроизведение изд. 1931-1938 гг. М.: Научн.-изд. центр "Ладомир", 1995. - 1082 с.

98.Иванов Н. А. О типологических особенностях арабо-османского феодализма // Народы Азии и Африки. 1976. № 3.

99.Иванов Н. А. Османское завоевание арабских стран. 1516-1574. М., 1984.

100. Игнатьева СВ. Государство и предпринимательство в России: СПб.: Питер, 1996. - 544 с.

101. Иллюстрированная история религий: В 2 т. / Под ред. проф. Шантепи де ля Соссей. 2-е изд. Репр. изд. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1992. Т.2. - 525 с.

102. Иловайский Д. Смутное время // История России. Том IV. М., 1876— 1905.

103. Иосиф Флавий. О древности иудейского народа; Против Апиона: Пер. с древнегреч. / Иосиф Флавий;. M Еврейский ун-т в Москве.; Иерусалим: Гешарим, 1994. - 169 с.

104. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Проспект, 1999. -498 с.

105. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы) М.: Юрид. лит., 1986. - 364 с.

106. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юристъ, 1995. - 378 с.

107. История политических и правовых учений. XX век / Отв. ред. В.С.Нерсесянц. М.: Наука, 1995. - 347 с.

108. История политических и правовых учений: Домарксистский период: Учебник / Под ред. О.Э.Лейста, М.: Юрид. лит., 1991. - 528 с.

109. История политических учений. Вып.2 / Под ред. проф. О.В.Мартышина. М.: Юристъ, 1996. - 368 с.

ПО.Каждан А. П. Аграрные отношения в Византии XIII-XIV веков. М., 1952.

Ш.Казаков C.B. Загадки и легенды русской истории / C.B. Казаков -Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 224 с.

112. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1995. - 297 с.

113. Калинина Т.М. Арабские источники VIII-IX вв. о славянах // ДГВЕ. -М., 1994.-519 с.

114. Каменев Ю. А. К истории реформ в османской армии// Тюркологический сборник, 1978. М., 1984.

115. Каменцева Е. И., Устюгов Н. В. Русская метрология. М., 1965.

116. Карамзин Н.М. История государства российского. М.: Мысль, 1989. Т.1.

117.Карацуба И. В. Образ России как великой восточной империи в записках английских путешественников XVI-XIX веков//Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч. I. Челябинск, 1995.

118.Каррер дчАнкосс Э. Незавершённая Россия / Пер. с франц. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005.

119. Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. В 2 т. Т.2. М.: Терра, 1997. - 576 с.

120. Карташев A.B. Церковь, История, Россия: Статьи и выступления. М.: Пробел, 1996. -302 с.

121. Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник для вузов М.: Издательство РДЛ, 1999. - 720 с.

122. Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV-начала XVI века. М., 1967.

123. Киево-Печерский Патерик // Библиотека литературы Древней Руси. Т.4. М.: Наука, 1997. - 288 с.

124. Кизеветтер А. Местное самоуправление в России IX—XIX ст.: исторический очерк. Пг., 1917.

125. Кирилов И. Правда старой веры. М., 1917.

126. Кирилов И. Статистика старообрядчества // Старообрядческая мысль. 1913. № И.

127. Кирпичников А.Н. Первая каменная крепость в Ладоге (раскопки 1972-1973 гг.) // Проблемы истории и культуры Северо-запада РСФСР. Л., 1977. - 385 с.

128.Клибанов А.И. Реформационные движения в россии в XIV — первой половине XVI века. М., 1960.

129. Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М, 1902.

130. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1991.

131.Книгы временьныя и образныя Георгия Мниха. Хроника Георгия Амартола в древнеславянском переводе. Т. 1. - Петроград: Текст, 1920. —667 с.

132. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-

XVI вв.). М., 1985.

133. Кобрин В. Б., Юрганов А. JI. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси// История СССР. 1991. № 4.

134. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1995. - 480 с.

135.Коковцев П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. — Л., 1932. -345 с.

136. Кокс X. Мирской град: Секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте / Под общ. ред. и с примеч. О.Боровой. М.: Изд. фирма "Вост. лит.", 1995. - 261с.

137. Колачев Н. Артель в древней и нынешней России. СПб., 1864.

138. Коновалова И.Г. Арабские источники XII—XIV вв. по истории Карпато-Днестровских земель//ДГВЕ. 1990. М.: Наука, 1991. - 326 с.

139. Коновалова И.Г. Рассказ о трех группах русов в сочинениях арабских авторов 12-14 вв.// ДГВЕ. М.: Мысль, 1995. - 422 с.

140. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.: Наука, 1991. - 348 с.

141.Копанев А. И. Население Русского государства в XVI в.// Исторические записки. 1959.

142. Копанев А. И., Маньков А. Г., Носов Н. Б. Очерки истории СССР. Конец XV-начало XVII

143. Каптерев Н. Патриарх Никон и Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909.

144. Корецкий В.И. Земский собор 1575 года и частичное возрождение опричнины//Вопросы истории. 1967. № 5.

145. Корзухина Г.Ф. Русские клады. М.: Госполитиздат, 1954. - 298 с.

146. Костомаров Н. Смутное время Московского государства в начале

XVII века. СПб., 1883.

147. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1895.

148.Крижанич Ю. Русское государство в половине XVII века. 4.1. М. 1859.

149. Кропоткин В.В. Новые находки сасанидских и куфических монет в восточной Европе // Нумизматика и эпиграфика. 1971 г. Т.9.№ 77.

150. Крымский А.О. О "туркофильстве" Европы и Московской Руси в XVII веке// Крымский А. История Турции и ее литературы. М., 1910.

151. Кузнецов И.Н. История государства и права России. Учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006.

152. Кузьмин C.JI. Развитие градостроительной культуры и градостроительных традиций Ладоги VIII - X вв. — Л., Политиздат, 1988.- 334 с.

153. Кулагин М.И. Избранные труды М., 1997.

154.Кучкин В.А. «Русская земля» по летописным данным XI - первой трети XIII в. // Древнейшие государства Восточной Европы. — М.: ИНФРА-М, 1995.-574 с.

155. Ланьков А.Н. Северная Корея: вчера и сегодня. М.: Изд. фирма "Вост. лит.", 1995. - 291, [2] с.

156. Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. Исторический очерк. СПб. , 1899.

157. Лапшин В.А. Разведка в Бокситогорском и Тихвинском районах Ленинградской области. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1964. - 352 с.

158.Литцев В.Н. Земельная собственность как дворянская монополия в капиталистической России. М.: Наука, 1997. - 520 с.

159. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.-480 с.

160. Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI века. М.-Л, 1960.

161.Мавродин В.В. Образование древнерусского государства. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1945. - 488 с.

162. Мавродин В.В. Русское мореходство на южных морях. -Симферополь: Крымиздат, 1955. -449 с.

163. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский период). М.: Наука, 1989. - 256 с.

164.Манько A.B. Российская монархия: символика и атрибуты. Страницы истории государственности. - М.: «ВЕЧЕ», 2005. - 352 с.

165.Марголин С. П. Вооружение стрелецкого войска// Военно-исторический сборник. Труды ГИМ. Вып. XV. 1949.

166.Маржерет Ж. Состояние Российской империи и Великого княжество Московии//Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986.

167. Маритен Ж. Философ в мире. М.: Высш. шк., 1994. - 192 с.

168.Маркевич В. Е. Ручное огнестрельное оружие. СПб., 1994.

169. Марков А. Топография кладов восточных монет (Сасанидских и куфических). СПб., 1910.

170. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 768 с.

171.Мачинский Д. А., Кузьмин С. Л., Мачинская А. Д. Ранние скандинаво-славянские контакты по материалам Ладоги VIII-X вв. // 10 Всесоюзная конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка скандинавских стран и Финляндии. — М., Политиздат, 1986.- 548 с.

172. Международное частное право. Сборник документов. М.,1997.

173.Мейер М. С. Вопросы аграрных отношений в Османском государстве XIV-XV вв. в современной советской и зарубежной историографии/Юбщее и особенное в развитии феодализма в России и Молдавии. М., 1988.

174.Мельгунов С. Религиозно-общественные движения XVII—XVIII веков. М., 1922.

175. Мельникова Е.А. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований в Северной и Северо-восточной Европе // ДГВЕ. М.: Издательство «Перспектива», 1995. - 506 с.

176.МлечинЛ. Власть ислама в теории и на практике // Новое время. 1995. N28. С.36-40.

177. Моль Р. Энциклопедия государственных наук. СПб.-М.: М.О.Вольф, 1868.-591 с.

178. Морозова Л.Е. Борис Федорович Годунов// Вопросы истории, 1998, № 1

179. Мохамад Сана Матин. Понятие закона и права в контексте шариата // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью: Сборник трудов адъюнктов и соискателей. Вып.2. СПб., 1993. С.207-211.

180. Мохов И. А. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев, 1984.

181.Назаренко В.А. Находка «домика мертвых» в Приладожье // Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС: Тез. докл. всесоюз. конф. Суздаль, 1987. М., 1987.

182. Назаренко В. А. О первой находке «домика мертвых» в Приладожье/ЛГихвинский сборник. Выпуск 1. Тихвин, 1988.

183. Назаренко В.А. Отчет приладожского курганного отряда. JI. 1; 1988 г. Д. 12726.

184. Насонов А.Н. « Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. — М., Госполитиздат, 1954. — С. 29.

185. Невзоров A.C. Пособие к изучению торгового права. Юрьев, 1912.

186. Неволин К. А. История российских гражданских законов. T. II. Спб, 1851.

187. Неволин К. История гражданских законов. СПб. 1851. Т. 3.

188. Нерсесянц B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983. - 366 с.

189. Нефедов С. А. Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние// Вопросы истории, 2002, № 11

190. Нечаев В. Смутное время в Московском государстве. М., 1913.

191. Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и русских 6-9 вв.// Древнерусское государство и его международное значение. М.: Госполитиздат, 1965. - 624 с.

192. Нофаль И. Г. Курс мусульманского права. О собственности. СПб, 1886.

193. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М.: Проспект, 1998. - 544 с.

194. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996. - 472 с.

195,Орешкова С. Ф. Государственная власть и некоторые проблемы формирования социальной структуры османского общества. // Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. М., 1986.

196. Орлов С. Н. Памятники эпохи раннего железа и средневековья в долине р. Волхова / Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья. - JL, изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - С. 96.

197. Очерки истории западного протестантизма. М.: ИВИ, 1995. - 256 с.

198. Очерки русской культуры XVI века. М., 1977.

199. Памятники русского права. Вып. 4. М., 1956.

200. Пахман В. В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т. 1. СПб. 1877.

201. Перевезенцев C.B. Тайны Земли Русской. Смысл русской истории. -М.: «ВЕЧЕ», 2004 - 496 с.

202. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1993.

203.Петражицкий Л. Теория права и государства. СПб., 1909. Т.1. С. 198199.

204. Петренко В.П., Шитова Т.Б. Любшанское городище и средневековые поселения Северного Поволховья / Средневековая Ладога. Л., 1985. — 398 с.

205. Петров И.В. Государство и право древней Руси. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003г. - 413 с.

206. Петров И.В. Коммерческое право. Учебник - СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2001. - 656 с.

207. Петрухин В .Я. Славяне, варяги и хазары на юге России // Древнейшие государства Восточной Европы. 1992-1993. М.: Издательство «Юрайт», 1995.-482 с.

208. Петрушевский И. П. Земледелие и аграрные отношения в Иране XIII-XIV веков. М., 1960.

209. Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV веках: Курс лекций. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1966. - 400 с.

210. Пигулевская Н. В. и др. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л., 1958.

211. Платонов С.Ф. Борис Годунов. Пг., 1921.

212. Платонов С.Ф. Иван Грозный.// Платонов С. Ф. Иван Грозный. Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М., 1998.

213. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен // Славяне и Русь. — М., Юнити, 1998.-С. 358 с.

214. Политическая история России: Хрестоматия / Сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, E.H. Мощелков. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 219с.

215. Политическая система в Исламской Республике Иран // Развивающиеся страны: основные тенденции социально-политической эволюции: Сборник статей. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1993. С.63-91.

216. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982. - 244 с.

217. Политология: энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.А.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431 с.

218. Полонский А. Традиция лояльности к власти. Церковь и общественное противостояние в посткоммунистической России и Восточной Европе // НГ - Религии / Ежемесячное приложение к "Независимой газете". 1997. N5. - 2 с.

219. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе//Русский исторический журнал. 1922. Кн. 8.

220. Послание Федора Карпова митрополиту Даниилу// Летопись занятий Императорской археографической комиссии за 1908. Вып. 21. СПб, 1909.

221. Потокина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России. 1861-1916 гг. // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М. 1997.

222. Правовые системы стран мира. М.: Издательство НОРМА, 2000. -472с.

223.Прокопий Кесарийский. Готская война // Свод древнейших письменных известий о славянах. T.I. М.: Наука, 1991. - 322 с.

224. Путинский Б.И. Коммерческое право России.- М.: Юрайт-Издат, 2000.-314 с.

225.Райхер B.K. Общественно-исторические типы страхования. M.-JL, 1947.

226.Рансимен С. Падение Константинополя в 1453 году. М., 1983.

227. Рейснер М.А. Идеологии Востока. Очерки Восточной теократии. M.-JL: Госиздат, 1927. - 344 с.

228. Рейтенфельс Я. Сказание о Московии// Утверждение династии. М.: ИНФРА-М, 1997.

229. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. - 775 с.

230. Розалиева Н. Ю. Османские реалии и российские проблемы в «Сказании о Магмет-салтане» и других сочинениях И. С. Пересветова/Юсманская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. М., 1990.

231.Романец Ю. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ № 12, 2000 г.

232. Русская идея / Сост. М.А.Маслин. М.: Республика, 1992. - 496 с.

233. Русская Правда (Краткая редакция) // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 4. СПб.: Питер, 1997. - 310 с.

234. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Начала политического права. [Отрывок из "Исповеди"] / Пер. Френкеля. Под ред. и с предисл. А.К.Дживелегова. М.: Труд и воля, 1906. - 208 с.

235. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. М.: Юрид. лит., 1987. - 456 с.

236.Рябинин Е. А. Финно-угорские племена в составе Древней Руси. СПб.: Питер, 1997.-624 с.

237. Садиков О. Договор и закон в гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2000, №2

238. Салимзянова Ф. А. Люфти-паша и его трактат «Асаф-наме»// Письменные памятники Востока. Историко-филологические исследования. 1974. М., 1981.

239. Самыгин С.И., Нечипуренко В.И., Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -672 с.

240. Свердлов М.Б. «Генезис и структура феодального общества в древней Руси. JI. 1983; Он же. Образование Древнерусского государства (историографические заметки) // Древнейшие государства Восточной Европы. — М, Юрайт-Издат,1995.

241. Свердлов М.Б. Владимир Святославич Святой — князь и человек // Культура славян и Русь. М.: Наука, 1998. - 534 с.

242. Святловский В.В. Коммунистическое государство иезуитов в Парагвае в XVII и XVIII ст. Петроград, 1924. - 157 с.

243. Седов В.В. Древнерусская народность. — М., Юрайт-Издат,1999. — 596 с.

244. Сергеевич В.И. Греческое и русское право в договорах с греками 10 века. Журн. Мин. Нар. Проев., 1882, ч. 219, янв.

245. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. — СПб., 1903. — 298с.

246. Сиасет-наме. Книга о правлении вазира XI столетия Низам ал-Мулка. М.-Л., 1949.

247. Синицына И.Е. Обычай и обычное право в Современной Африке: История изучения. Кодексы обычного права. М.: Наука, 1978.- 285 с.

248. Скворцова Е.М., Маркова А.Н. История Отечества: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 845 с.

249. Скрынников Р.Г. Царство террора. Новосибирск, 1992.

250. Современный Иран: Справочник / Л.Е.Авдеева и др. М.: Наука; Изд. фирма "Вост. лит.", 1993. - 428с.

251. Соловьев B.C. Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева. В 9 т. СПб.: Общественная польза, 1901-1907. Т.П. - 430 с. T.IV. - 543 с.

252. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Казань, 1906. - 440 с.

253.Стаден Ж. О Москве Ивана Грозного: записки немца-опричника. М., 1925.

254. Старая Ладога— древняя столица Руси (А.Н. Кирпичников, В.Д. Сарабьянов). СПб.: Питер, 1996. - 786 с.

255. Степанов Н. Сравнительно-исторический очерк организации ремесленной промышленности в России и Западно-Европейских государствах. Киев, 1894.

256. Сюкияйнен J1.P. Концепция мусульманской формы правления и современное государствоведение в странах Арабского Востока // Социально-политические представления в исламе. История и современность: Сборник статей. Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1987.- 115с.

257. Сюкияйнен JI.P. Мусульманские суды в странах Арабского Востока // Государственный аппарат: Сборник статей / Отв. ред. В.Е.Чиркин. М.: Наука, 1984. - 248 с.

258. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986. - 254с.

259. Тверитинова A.C. К вопросу о крестьянском землепользовании в Османской империи (XV-XVIbb.)// Ученые записки Института востоковедения. Т. 17. М., 1959.

260. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В. В. Лаптева. М.: Мысль, 1975. - 544 с.

261. Теория государства и права. 4.1. Теория государства / Под ред. А.Б.Венгерова. М.: Юристъ, 1995. Т.1. - 256 с.

262. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Н.Манова. М.: БЕК, 1995. - 336 с.

263. Тизенгаузен В.Г. О саманидских монетах // Труды Восточного отделения РАО. СПб., 1855. Ч. 1.

264. Тиллих П. Избранное: Теология культуры. М.: Юристъ, 1995. - 479 с.

265. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М.: Мысль, 1956. - 466 с.

266. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П.. Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961.

267. Толочко П.П. Русь и Византия (взгляд из Киева) // Культура славян и Русь. — М., Юрайт-Издат, 1998. — 356 с.

268. Толстой Д. История финансовых учреждений в России. СПб., 1848.

269. Толстой И.И. Древнейшие русские монеты. СПб., 1893.

270. Трубецкой Е. Миросозерцание Вл.Соловьева. М., 1909. T.I. - 463 с.

271. Трубецкой Е. Политические идеалы Платона и Аристотеля в их всемирно-историческом значении // Вопросы философии и психологии. 1890. N9. С.32-56.

272. Трубецкой Е. Религиозно-общественный идеал западного христианства в V веке. 4.1. Миросозерцание Блаженного Августина. М., 1892. - 217 с.

273. Удинцев В Русское торгово-промышленное право. Особенная часть. Киев, 1907.

274. Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке: Средневековье и новое время. М.: Наука, 1993. - 281с.

275. Фасмер P.P. Об издании новой топографии находок куфических монет в Восточной Европе // Известия АН СССР. Отделение общественных наук. 1933. № 6-7.

276. Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911.

277. Филарета митрополита Московского и Коломенского творения. М.: Отчий дом, 1994. - 475 с.

278. Фихте И.Г. Сочинения. В 2 т. СПб.: Мифрил, 1993. Т.П. - 798 с.

279. Флетчер Д. О государстве Русском. СПб, 1906.

280. Флоря Б. Н. Эволюция податного иммунитета светских феодалов России во второй половине XV- первой половине XVI века// История СССР. 1972. №1.

281. Фомин A.B. Источниковедение кладов с куфическими монетами IX-X веков: Автореф. дис. ...канд. ист. наук. М., 1982.

282. Фоскарини М. Рассуждения о Московии// Иностранцы о древней Москве. М., 1991.

283. Фрейденберг М .М Крестьянство в Балкано-Карпатских землях (Сербия, Хорватия, Болгария, Дунайские княжества) в XV-XVI вв.// История крестьянства в Европе. Т. 2. М., 1986

284. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1974. - 464 с.

285.Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. СПб., 1913.

286. Хрестоматия по истории России с древнейших времён до 1618г.: учеб. пособие для студ. высших учебн. заведений /А.Г. Кузьмин и

другие ; под ред. А .Г. Кузьмина, C.B. Переверзенцева. - М.: Гуманитар, изд центр ВЛАДОС, 2004. -

287. Хрушевский М. История Украины — Руси. Киев, 1909—1931.

288.Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Выпуск первый. СПб., 1901.

289. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев, 1891.

290. Цыпин В.А. Церковное право. 2-е изд. М.: Изд-во МФТИ, 1996. -442 с.

291.Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV-XV веков. Ч. 2. М., 1951.

292. Чернов А. В. Образование стрелецкого войска// Исторические записки. 1951. Т. 38.

293. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Изд. дом "Артикул", 1997. - 352 с.

294. Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья (Византия и Русь). М.: Наука, 1991. - 176 с.

295.Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР М.: Госполитиздат, 1969. - 528 с.

296. Шапиро А. Л. Русское крестьянство перед закрепощением. (XIV-XVI вв.). Л., 1987.

297. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908.

298.Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: «Информационно-издательский Дом «Филинъ», 1982. - 432 с.

299. Щапов Я.Н., Лимонов Ю.А. История Руси в хронографической компиляции XVI в. // Древнейшие государства на территории СССР. — М., Мысль, 1976. — 624 с.

300. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. - 128 с.

301.Юрганов А. А. Идеи Пересветова в контексте мировой истории и культуры// Вопросы истории. 1996. № 2.

302. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я.Сухарев. 2-е изд., доп. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 528 с.

303. Юркович И. О народе Божием. М., 1995. - 387 с.

304. Янин В.JI. Денежно-весовые системы русского средневековья// Славяне и Русь. М., 1998.

305. Ячеистова Н. Пресечение антиконкурентных действий: международный опыт правового регулирования // Российская юстиция. № 6. 2000.

4. Иностранная литература

1. An economic and social history of Ottoman Empire. 1300-1914. Cambridge, 1994.

2. Aykut A. Ivan Peresvetov ve "Sultan Mahmet Menkibesi'V/Belleten. Ancara. 1983. T. 46.

3. Bastable C. Public finance. Paris. 1842.

4. Chollet M. Remboursement des emprunts a long terme. Paris. 1905.

5. Crummey R. The formation of Muscovy 1304—1613. L.; N. Y., 1987

6. Drago L. Les emprunts d'Etat et leurs rapport avec la politique internationale. Paris. 1907.

7. Durand-Cheynet C. Moscou contre la Russie. Paris, 1988.

8. Fennel J.I. Ivan the Great of Moscow. N. Y., 1961.

9. Gershenkron A. Europe in the Russian mirror. Cambridge Univ. Press, 1970. Paris, 1998.

10.Kennan E.L. Prince A. M. Kurbskii's history of Ivan IV. Cambridge (Mass.), 1965.

11.Kolmann N. S. The Principalities of Rus' in the forteenth century// The New Cambridge medieval history. Cambridge, 2000.

12.Leroi-Baulieu A. L'Empire des Tsares et les Russes. Paris. 1898.

13.Leveque. Les conversions des dettes publiques. Paris. 1905.

14.Margeret J. de, capitaine. Un mousquetaire a Moscou. Paris, 1883.

15.Pascal P. La revoke de Pougatchev. Paris, 1971

16.Roche J. Les budgets du XIX siecle et questions diverses. Paris. 1901. 17.Stourm R.Cours de finances. Le budget. Paris. 1891.

18.Tomkiewicz W. Kozaczyzna Ukrainna. Lwow, 1939.

19.Vernadsky G. On Some Parallel Trends in Russian and Turkish History//Transactions of Connecticut Academy of Arts an Sciences. 1945

20.\¥аяпег. А<± Ртап2ш18зеп8Ьа1. ВегНп. 1871-1872. Т.1.

5. Архив Института истории материальной культуры РАН

1. Ф. 1 (ИАК). Оп. 1. 1903 г. Д. 86. О раскопках РАО в Старой Ладоге.

2. Ф. 2 (Государственная Академия истории материальной культуры). Оп. 1. 1928 г. Д. 113. Отчет о палеэтнологическом обследовании по рекам Оять, Паша и Сясь, произведенном В.И. Равдоникасом.

3. Ф. 2. Оп. 1.1929 г. Д. 134. Раскопки В.И. Равдоникаса в районе р. Свири, верховьях р. Ояти и в Белозерском крае. Переписка, отчеты о раскопках 1928 — 1929 гг. с чертежами.

4. Ф. 3. (Русское археологическое общество). Д. 70. О монетах и медалях доставляемых в РАО для рассмотрения и определения их достоинства (1861 — 1900 гг.).

5. Ф. 4. (Московское археологическое общество). Д. 100. А.И. Колмогоров. Тихвинские курганы.

6. Ф. 5. Д. 381. Владимирская, Ярославская, Костромская, Тверская, Архангельская губернии.

6. Словари, справочники и энциклопедии

1. Большая Советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 4. М., 1974

2. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.

3. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1881.

4. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина, М.: Политиздат. 1989.

5. Междисциплинарные исследования: Словарь-справочник. М., 1991.

6. Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту. СПб., 1806

7. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Юрид. лит., 1988. - 724 с.

8. Переводы из энциклопедии. Печатаны при Императорском Московском Университете. М., 1767.

9. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О. Е. Кутафин, В. А. Туманов, И. В. Шмаров. М.; Большая Российская энциклопедия, 2000.

10. Российская юридическая энциклопедия / Гл ред. А. Я. Сухарев. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 814 с.

11. Россия. Энциклопедический словарь. СПб., 1991.

12. Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996.

13. Словарь иностранных слов. М.: Юрид. лит., 1988. - 752 с.

14. Словарь синонимов русского языка. М. Юрид. лит., 1986. - 684 с.

15. Советский энциклопедический словарь // Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1989.

16. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.

17. Философский словарь // Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.

18. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.