Польша и Россия: Особенности развития двусторон. отношений, 1989-1997 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, доктор исторических наук Якубчак, Аркадиуш

  • Якубчак, Аркадиуш
  • доктор исторических наукдоктор исторических наук
  • 1998, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ07.00.15
  • Количество страниц 378
Якубчак, Аркадиуш. Польша и Россия: Особенности развития двусторон. отношений, 1989-1997 гг.: дис. доктор исторических наук: 07.00.15 - История международных отношений и внешней политики. Москва. 1998. 378 с.

Оглавление диссертации доктор исторических наук Якубчак, Аркадиуш

Введение.

Глава I.

Б преддверии новых отношений: факторы влияния.

§ 1. Геополитика и регионализм: международные позиции Польши.

§ 2. Россия в польском национальном сознании: исторические традиции и политика.

Глава II.

Польско-российские политические отношения: этапы развития.

§ 1. Формирование внешней политики Польши и двусторонние отношения: начальный этап (1989-1991).

§ 2. Снова на исходных рубежах (1992-1993).

§ 3. Попытки стабилизации и урегулирования противоречий

1994-1995).

§ 4. Польско-российские отношения на современном этапе: до выборов 1997 года.

§ 5. Польско-российские отношения на современном этапе: после выборов 1997 года.

Глава III

Вступление Польши в НАТО и Россия: проблемы национальной и региональной безопасности

§ 1. Переориентация польской политики безопасности.

§ 2. Подключение Польши к военно-политическим структурам

Североатлантического союза: возможные издержки.

§ 3. Подключение Польши к региональным экономическим структурам: возможные издержки.

§ 4. Проблема расширения НАТО и польско-российские отношения:

1992-1996 годы.

§ 5. Расширение НАТО и польско-российские отношения: решающий рубеж.

§ 6. Соглашение "Россия - НАТО" и польско-российские отношения.

Глава IV

Экономическое сотрудничество: проблемы и противоречия.

§ 1. Экономическое развитие Республики Польша и эрозия хозяйственных связей с СССР в переломный период.

§ 2. Попытки возрождения сотрудничества.

§ 3. Основные направления экономического сотрудничества на современном этапе: взаимное притяжение и препятствия.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «История международных отношений и внешней политики», 07.00.15 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Польша и Россия: Особенности развития двусторон. отношений, 1989-1997 гг.»

На протяжении многих столетий польско-российские взаимоотношения оставались одной из наиболее серьезных и острых проблем европейского развития. Это утверждение относится и к современному этапу, хотя сегодняшняя международная ситуация

II и о II мало похожа на ту, которая характеризовала годы холодной воины или межвоенный период. Впрочем, определенное сходство имеется: в настоящем, как и в прошлом значение отношений между Польшей и Россией выходит за рамки двусторонних связей. Они непосредственно затрагивают процессы региональной экономической и военно-политической интеграции (как на европейском, так и на постсоветском пространстве), политику ведущих государств Европы и Северной Америки. Состояние польско-российских отношений во многом показатель уровня безопасности в регионе.

Республика Польша (РП) принадлежит к числу молодых, энергично развивающихся государств, успешно укрепляющих свои экономические позиции. После ликвидации европейской социалистической системы Польша активно формирует внешнюю политику, налаживая международные связи практически со всеми государствами мира, растет ее международное влияние, она является видным членом ООН, занимая место в Совете безопасности (19961997 г.; в марте 1997 г. Республика Польша была председателем СБ), активно участвуя в миротворческих операциях, проводимых этой организацией.

Когда кандидатура РП выдвигалась для занятия места непостоянного члена Совета Безопасности, она получила практически единодушную поддержку, что свидетельствовало о широком международном признании молодого независимого государства.

Польша поддерживает отношения со всеми странами Европейского континента и с ведущими странами различных частей света, включая КНР, Японию, Республику Корея, страны АСЕАН, Австралию, Новую Зеландию, Соединенные Штаты Америки, Канаду, Индию, Пакистан, большинство государств Латинской Америки. Выступая в 1995 г. в Комиссии сейма по международным делам, Б. Гали, занимавший в то время пост генерального секретаря ООН, высоко оценил вклад Польши в международное развитие1.

Польша является полноправным членом или сотрудничает со многими влиятельными международными организациями региональной и глобальной направленности, как экономического , так и политического характера. Среди них: Совет Европы, Европейский Союз, Западноевропейский Союз, Совет Североатлантического Сотрудничества, Всемирная Торговая Организация, Организация Экономического и Социального Развития и др. Польша - один из основателей и лидеров таких субрегиональных, центрально- и североевропейских организаций, как Совет государств Балтийского моря и Вышеградская группа, она входит в Центральноевропейскую зону свободной торговли (ЦЕФТА).

Единодушную поддержку получила Польша на мадридском саммите НАТО при обсуждении ее кандидатуры в члены Североатлантического альянса. Она была единственным государством, которое поддержали все шестнадцать государств этой организации.

Россия на протяжении многих веков играла огромную роль в развитии Польши, российские перемены и российская политика неизменно продуцировали перемены в соседней стране, причем эта связь осуществлялась далеко не только посредством формальных дипломатических связей: сказывалось теснейшее взаимпроникновение культур, экономик и традиций, что, бесспорно, обогащало национальное развитие как Польши, так и России.

Одновременно эти два государства часто находились в состоянии вооруженной конфронтации или открытых военных действий. Негативную печать на их взаимоотношения наложил тот факт, что с конца XVIII Россия участвовала во всех разделах Польши, уничтожая польскую национальную государственность. Поляки не раз поднимали восстания, требуя независимости и всякий раз Москва жестоко эти восстания подавляла.

В 1917-1918 годах потеря Россией своего положения в качестве великой державы и ближайшего союзника Англии и Франции открыла перед поляками возможность восстановления независимости. С тех пор в отношениях двух государств все более отчетливо просматривалась определенная закономерность: уменьшение международного влияния России, обычно вызванное внутренними кризисами и процессами дезинтеграции, позволяло полякам восстанавливать национальную независимость и напротив: подъем российской государственной мощи и международного влияния приводили к закрепощению поляков.

В 1939 г. СССР, превратившийся в еще более могучую великую державу, нежели императорская Россия, подписал пакт о ненападении с Германией, что позволило ему участвовать в очередном разделе Польши. В 1943-1945 гг. на крупных международных конференциях второй мировой войны СССР определил новые границы Польши и подготовил воссоздание ее государственности в требуемом для него ключе. В 1956 г. развенчание культа личности Сталина привело к ослаблению советского контроля над восточноевропейскими странами и с той поры в польском обществе развивались процессы, усиливавшие национальное самосознание.

В результате перестройки в СССР во второй половине 80-х гг., а также заметного ослабления советского государства возникли благоприятные условия для осуществления в странах Центральной и Восточной Европы так называемых "бархатных революций", выходу их из социалистической системы и упрочению национальной самостоятельности. После сентябрьских выборов 1989 г. в Польше возникла III Речьпосполитая и встал вопрос о выработке определенной формулы развития отношений с СССР, а после его дезинтеграции - с Россией и другими странами постсоветского пространства.

Отметим, что указанные обстоятельства оказались тесно связанными с глубокими геополитическими, региональными переменами в Европе, которые во многом повлияли на национальное развитие Польши. Впрочем, имелась (и имеется) также обратная связь: от развития Польши, ее поведения во многом зависит переделка того пространства, в котором она существует.

В последнее десятилетие XX в. истории было угодно уготовить Польше место на острие важнейших процессов формирования европейской системы региональной экономической интеграции и безопасности, от нее далеко не в последней степени зависит, какой характер приобретут эти процессы: будут ли они способствовать политическому, экономическому и культурно-цивилизационному взаимопроникновению и взаимодействию или же - созданию новых разделительных линий на континенте.

Этот вопрос пока не получил окончательного ответа, однако очевидно, что поведение Польши в огромной степени характерно (и будет характерно) для других стран Центральной и Восточной Европы. Сегодня она является наиболее экономически развитой и политически влиятельной, ключевой державой субрегиона, это признают ведущие политологи мира2.

Для России характер ее взаимодействия с Польшей в немалой степени является показателем характера ее взаимодействия с объединенной Европой или - если угодно - с объединенным Западом; по польско-российским отношениям можно во многом судить о том, станет ли Россия частью этой Европы, этого Запада (речь, разумеется, идет об экономических интеграционных связях, не о ликвидации специфики российской культуры, духовного мира). Тот вариант, та модель, которую изберут для своих отношений Польша и Россия, очевидно станет характерной и для других стран Центральной и Восточной Европы. По сути речь идет о двусторонних межгосударственных связях, по которым можно судить о направлении международного развития целой региональной общности и которые могут изменять это направление.

Сказанное позволяет говорить об актуальности предпринятого исследования.

О новизне исследования можно судить прежде всего, исходя их следующих обстоятельств:

1) ни в польской, ни в российской, ни в современной зарубежной историографии нет научного труда, обобщающего эволюцию отношений между Польшей и Россией после окончания "холодной войны" и возрождения национальной независимости государств ЦВЕ;

2) настоящая диссертация стремится к взвешенной, объективной оценке анализируемых вопросов, воздерживаясь от тех категоричных, зачастую идеологизированных суждений, которые столь присущи многим современным авторам.

Предметом исследования являются политические и экономические отношения между Республикой Польша и Российской Федерацией. В центр исследования поставлены вопросы, играющие важнейшую роль в этих отношениях: национальная и региональная безопасность, двустороннее и многостороннее сотрудничество, экономическое партнерство, рассматривается историческая и психологическая мотивация внешнеполитических подходов Варшавы и Москвы.

Исследование носит комплексный характер, однако автор не счел целесообразным перегружать его описанием многочисленных фактов культурного, научного и технического сотрудничества, уделяя приоритетное внимание той проблематике, которая определяет контуры и суть взаимоотношений двух государств.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1989-1997 гг., который, несмотря на относительную временную краткость, предельно насыщен событиями, ознаменовавшими глубочайшие, коренные переломы в эволюции отношений Польши и других стран Центральной и Восточной Европы с Россией, формирование принципиально новой конфигурации геополитического и регионального пространства в Европе, затрагивающее интересы всех ее стран.

В каких-то случаях нам приходилось затрагивать те или иные факты, ситуации, предшествовавшие исследуемому периоду, однако, не желая излишне увеличивать физический объем диссертации, автор избегал слишком подробных экскурсов в историческое прошлое и лишь затрагивал связанные с ним вопросы.

Нижняя граница исследуемого периода обусловлена не только тем, что именно в 1989 г. (сентябрь) в результате демократических выборов польские коммунисты (ПОРП) впервые за четыре десятилетия лишились власти и к ней пришли оппозиционные силы. Существенно и то, что с 1989 г. Европу лавинообразно захлестывают перемены, быстро менявшие ее облик: "бархатные революции", падение Берлинской стены, объединение Германии. В огромной степени эти перемены были инициированы советской перестройкой и внешней политикой Москвы.

Верхняя граница - помимо того, что автору хотелось довести исследование до сегодняшнего дня - обусловлена тем, что, очевидно, 1997 г. всегда будет считаться определенной вехой в развитии отношений Польши и России. Об этом свидетельствуют и состоявшиеся в сентябре этого года выборы в Сейм, и то, что к этому времени польская внешняя политика приобретает относительно зрелый характер, кристаллизуются ее основные направления, система приоритетов. Принципиальное согласие держав Североатлантического альянса на вступление РП в эту организацию свидетельствует о завершении определенного этапа польского международного развития.

После того, как не увенчались успехом попытки России "не пустить" Польшу в НАТО и воспрепятствовать расширению североатлантического сообщества на Восток, возникли новые условия для ее отношений с Польшей - более устойчивых и спокойных, продиктованных более глубоким пониманием взаимных интересов. Подписание совместного документа Россия-НАТО дает основания предполагать, что отныне РФ будет проводить более гибкую, маневренную политику, избегая лобовых столкновений и используя механизмы альянса (Совет "Россия-НАТО", Совет Североатлантического Сотрудничества, программу "Партнерство ради мира") для оказания своего воздействия на процессы обеспечения европейской безопасности, лоббирования своих интересов и т.д.

Цели исследования:

1. Дать оценку специфике геополитических перемен в Европе в целом и Центральной и Восточной Европе в частности на рубеже 80-х -90х гг., выявить их влияние на эволюцию польско-российских отношений.

2. Осветить культурно-историческую, психологическую мотивацию отношений Польши и России.

3. Выявить и хронологически определить основные этапы развития польско-российских отношений в исследуемый период, показать их обусловленность как особенностями внутренней эволюции обществ Польши и России, тенденциями международной политики этих государств, так и тенденциями регионального и континентального развития.

4. Проанализировать указанные этапы, обращая преимущественное внимание на ключевые проблемы, оказывавшие влияние на формирование двустороннего сотрудничества, а также -на возникновение польско-российских противоречий.

5. Специально выделить и исследовать экономические отношения Польши и России, логику их подъемов и спадов, обусловленность политическими обстоятельствами.

6. Специально выделить и исследовать польско-российские отношения в области обеспечения национальной и региональной безопасности, истоки и причины противоречий Варшавы и Москвы по вопросу интеграции Польши в евроатлантические структуры.

7. Дать оценку перспективам развития отношений Польши и России с учетом внутренней общественной эволюции этих стран, в контексте общеевропейских экономических и политических процессов.

Важнейшие положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Сегодня Россия перестала представлять угрозу для польского общества, тормозить его социально-экономическое, культурное развитие. Россия и Польша во многом оказались в одной системе координат.

2. Вместе с тем польско-российские отношения нуждаются в существенном улучшении, что продиктовано как объективными геополитическими и культурно-цивилизационными обстоятельствами, соображениями национальной безопасностями, потребностями экономического развития РП, так и спецификой ее контактов с Западом.

3. Отношения России и Польши - одна из серьезных и острых проблем европейского развития, выходящая по своему значению далеко за рамки двусторонних связей. Состояние этих отношений -во многом показатель уровня безопасности в регионе.

4. Место Советского Союза заняли пятнадцать суверенных государств, большинство из которых переживает экономический и политический кризис. Россия, во многом лишилась общей с Польшей общей границы. Однако вероятность вызова национальной безопасности с Востока все-таки остается. Причина - в национально-политической раздробленности на территории бывшего СССР, что является питательной средой для возникновения острых конфликтов. Правящие круги и общественность Польши тревожат и "державно-патриотические ноты" во внешней политике России.

5. В конечном счете исход регионального развития будет зависеть от эффективности реформ в России, жизнеспособности ее экономики, поскольку только это государство может стать стержнем возрождения евразийского региона. Если этого не произойдет, Европе придется иметь дело с полностью раздробленным евразийским пространством. В безусловном проигрыше прежде всего окажутся Польша и ее ближайшие соседи. Поэтому стабильное, динамичное политическое и экономическое развитие России, как ядра экономически оправданного евразийского региона, который налаживал бы взаимовыгодные трансрегиональные связи с Западной Европой и другими центральными регионами отвечает национальным интересам РП.

6. На рубеже 90-х гг. существовали объективные условия для формирования действительно прочных связей между Польшей и Россией. Однако ни Варшава, ни Москва не сумели воспользоваться предоставившейся возможностью и упустили исторический шанс возрождения своих отношений на принципиально новой, справедливой и демократической базе.

7. Развитие международных событий поставило Польшу перед серьезным геополитическим выбором, который был в конечном счете сделан в пользу интеграции с западными экономическими и военно-политическими структурами. Это, однако, не обязательно должно было привести к ухудшению отношений с Россией. Обострение противоречий между двумя странами было вызвано не столько прозападной ориентацией Польши, сколько ее стремлением делать акцент в рамках этой ориентации прежде всего на подключение к структурам военно-политической интеграции. Избранная тактика поспешного сближения с евроатлантическими структурами нанесла ущерб польским национальным интересам и безопасности и имела негативные последствия для польско-российских отношений.

8. Возникшие противоречия не удалось полностью разрешить вследствие неконцептуальности политики Москвы и Варшавы в области двусторонних отношений, обоюдной неспособности к гибкому, компромиссному подходу, нежелания сторон идти на прямые контакты для обсуждения региональной безопасности.

9. Польше НАТО необходима, не как элемент конфронтации, а как элемент региональной системы безопасности. Если расширение НАТО приведет к ухудшению политической обстановки на континенте и возобновлению конфронтации с Россией, страны ЦВЕ неизбежно окажутся в проигрыше. Подписание Основополагающего акта "Россия-НАТО" не помогло распутать клубок противоречий, связанных с расширением НАТО, политикой стран Запада, ЦВЕ и России, оно лишь отсрочило их разрешение.

10. Объективная заинтересованность Польши и России в развитии экономического сотрудничества должна быть дополнена благоприятными политическими условиями. В ином случает тупиковость политической ситуации случае рано или поздно затормозит рост хозяйственных связей.

Теоретическая основа исследования. Обобщение исследуемого материала достигается прежде всего в результате использования культурно-цивилизационной теории и теории регионализма, во многом связанных между собой и, на наш взгляд, позволяющих наиболее адекватно представить особенности перемен, характеризующих сегодня развитие международных связей Польши, польско-российские отношения и общие контуры мирового политического процесса.

Фундамент культурно-цивилизационной теории был заложен крупнейшими мыслителями XIX и XX вв.: О.Шпенглером, А.Дж.Тойнби, Вл.Соловьевым, И.А.Ильиным и другими, стремившимися создать целостную картину мира, которая объясняла бы историческое движение множества самых различных народов и национальных государств. Разделявшие их этнические, религиозные, политические и другие противоречия рассматривались в контексте взаимодействия крупных цивилизационных массивов, проходивших в своем развитии ряд последовательных стадий - от рождения до смерти. Тойнби писал о невозможности понять историю страны, "вырезав ее контур из карты мира", о том, что толковать крупнейшие исторические события можно лишь взяв за точку отсчета цивилизацию3.

Американский философ С.Хантингтон, подхвативший культурно-цивилизационную идею (и позаимствовавший у Тойнби тезис о "столкновении цивилизаций"), подчеркивает, что в современном мире, освободившемся от идеологических антагонизмов "холодной войны", на первый план выходят цивилизационные противоречия и "конфигурация международной политики меняется в соответствии с культурными и цивилизационными принципами". Во-первых, потому что они являются наиболее глубокими ("продукт столетий"); во-вторых -потому что мир становится все более тесным, и цивилизации все чаще соприкасаются и взаимодействуют; в-третьих, потому что в условиях экономической модернизации и социальных перемен национальное государство утрачивает свою прежнюю роль в качестве основного источника индивидуальной и групповой самоидентификации; в-четвертых - потому что усиливающееся противоборство между Западом и Востоком способствует росту цивилизационного самосознания; в-пятых, потому что культурные характеристики и различия менее подвержены переменам и воздействию политических и экономических факторов. И наконец, в-шестых, свою роль играет экономический регионализм, обусловливающий консолидацию различных цивилизаций в определенных географических ареалах4.

При этом во многом спорным представляется утверждение Хантингтона о том, что в конце 80-х-начале 90-х гг. "разделительная черта" в Европе сдвинулась на несколько сотен миль на Восток и "разделяет теперь народы западного христианства, с одной стороны, и народы мусульманского и православного вероисповедования, с другой"5. Таким образом, Польша, Венгрия, Чехословакия и большинство других стран ЦВЕ автоматически "записываются" в западное сообщество, оставляя по другую сторону "баррикады" православные и исламские страны. Предполагается тем самым, что последние тоже принадлежат к какому-то сообществу, хотя на деле их самих разделяют глубокие противоречия.

Объединить Россию с исламским миром, вычеркнув ее из мира западного, к которому она тяготела на протяжении четырех столетий - шаг рискованный и едва ли обоснованный. К тому же на наш взгляд непродуктивно характеризовать картину мира с помощью "разделительных линий": современный мир как раз характеризуется наличием влиятельных сил, заинтересованных в преодолении традиционных барьеров и границ, в стимуляции процессов межрегионального и межцивилизационного взаимодействия.

Умозрительная схема вполне отвечает на наш взгляд ошибочному тезису Хантингтона о том, что региональная консолидация может эффективно происходить лишь на определенной цивилизационной основе. Это опровергает хотя бы тот факт, что интеграционные процессы в Западном полушарии, в Тихоокеанской Азии, да и в Западной Европе происходят на базе межцивилизационного взаимодействия, не упрочивая, а разрушая культурно-цивилизационную замкнутость. Императивы современного экономического и информационно-технологического развития оказываются сильнее "продукта столетий". Препринимавшиеся до сих пор попытки сформировать экономические группировки в условиях культурно-цивилизационной замкнутости (например, "Восточноазиатскую экономическую группу", предлагаемую Малайзией), не давали серьезных результатов.

Согласиться с утверждением о том, что в результате происшедших перемен "разделительная линия" в Европе оказалась передвинутой на несколько сотен миль на Восток пока невозможно.

На наш взгляд, это явное упрощение. Скорее можно сказать следующее: прежняя "разделительная линия" ликвидирована, новая пока еще не возникла и не обязательно должна возникнуть. Это будет зависеть от политической воли целого ряда стран и не в последнюю очередь - от Польши и России.

На протяжении столетий в Европе соприкасались три могущественные цивилизации: западнохристианская, православнохристианская и исламская. Центрально- и восточноевропейские страны в силу своего географического положения оказались на "цивилизационном стыке", что обусловило специфику их общественного и культурного развития. Проблема заключалась еще и в том, что соперничество великих держав (принадлежавших к различным цивилизациям) мешало естественному ходу развития малых стран, что позволило бы сделать им самостоятельный выбор.

Масштабный эксперимент, начатый Россией в 1917 г., привел к тому, что большая часть ЦВЕ оказалась включенной в новую, социалистическую цивилизацию, основанную на политической, идеологической и силовой экспансии. В конце концов это привело к эффекту, обратному желаемому, эффекту отторжения, и в результате Польша и другие страны Центральной и Восточной Европы резко повернули на Запад, хотя при "нормальной" эволюции, они вполне могли бы тяготеть к России.

История, как известно, не знает сослагательного наклонения и нынешняя прозападная ориентация Центральной и Восточной Европы представляется по-своему закономерной. Другой вопрос, что она не должна обернуться очередным конфронтационным разделом континента и ее осуществление обязательно в контексте нарастающего сотрудничества, партнерства, перекрывающего всевозможные границы и барьеры. Повторим: это соответствовало бы требованиям современной эпохи. Тем более, что мозаичность культурно-цивилизационной, политической и этнической карты Восточной Европы скорее способствует смешению и взаимопроникновению цивилизаций, а не их разделению.

Процесс цивилизационного взаимодействия никогда не бывает простым, напротив, обычно он сопряжен с большими трудностями. Неудивительно, что проблемы цивилизационного развития сегодня привлекают внимание многих польских ученых, философов6.

С началом посткоммунистической эры в Польше, вставшей на путь сближения с западным сообществом, западной цивилизацией, часто стали говорить о поразившем страну "цивилизационном шоке" (не путать с "шоковой терапией"). Хотя "народная Польша" была в большей степени открыта западной культуре и идеям, чем СССР и некоторые другие социалистические страны, тем не менее, она принадлежала к особой "социалистической цивилизации", в рамках которой размывались привычные цивилизационные границы, создавался принципиально новый тип отношений между людьми, природой, обществом.

Людей "социалистической цивилизации", неважно, жили они в СССР, ГДР или Польше объединяли общие экономические и бытовые проблемы, весьма специфичные и непонятные для Запада (поиски колбасы и мяса, приличной одежды и обуви, которые не продавали, а "давали" или "выкидывали" в конце месяца "для плана", проблема не как заработать, а как потратить деньги), а также нечто вроде общего языка, который Дж.Оруэлл метко назвал "новоязом".

Вслед за русскими (или "советскими") поляки стали говорить: "поставить вопрос на Бюро", "достать мясо" и т.д.

Несвобода, зависимость от авторитарных режимов, нивелирование индивидуальности, - все это тоже было характерными чертами социалистической цивилизации. Поэтому резкий поворот Польши на Запад стал действительно шоком для миллионов граждан, которым приходилось учиться жить по принципиально иной модели культурного, политического и технологического развития.

Вместе с тем, культурно-цивилизационные проблемы, с которыми столкнулись поляки в конце 80-х - начале 90-х гг. заключались в необходимости как вхождения в западный мир, так и сохранения связей, основанных на этническом родстве славянских народов, общих традициях, скреплявших пространство Восточной Европы, Балтии, Украины, Белоруссии и Центральной России. Собираясь стать экономической и политической частью Запада, Польша не должна была потерять своих восточных связей, сохранить культурную самостоятельность, которая позволила бы, делая выбор между Востоком и Западом, одновременно органично соединять их в своем развитии. Это отвечало бы ее национальным интересам.

Исключительно важна интерпретация нынешних международных отношений в Европе с точки зрения регионализма. В разработку этой теории внесли свой вклад многие крупные ученые, полагающие, что будущее мира определит формирование системы региональных сообществ, связанных между собой тесными отношениями на уровне центральных регионов, субрегионов и локальных регионов. Движущей силой этого развития является экономическая консолидация, сближающая различные страны и народы, невзирая на этно-культурные, политические и иные различия.

В эпоху "холодной войны" на европейском и евразийском пространстве существовали два центральных региона, один из которых представлял Западную Европу, а второй - Восточную Европу и Советский Союз. И в первом, и во втором случае региональное единство достигалось за счет взаимодействия экономических и военно-политических факторов (ЕС + НАТО или СЭВ + Варшавский договор), однако осуществлялось оно по-разному. В Западной Европе военно-силовые структуры вырастали на фундаменте экономической интеграции, отражавшей однородность государственных политических систем (с теми или иными исключениями) и осознание национальными обществами необходимости объединения. В "советско-социалистическом" регионе главную роль играл силовой и идеологический каркас, скреплявший многие государства и народы вопреки их воле. В результате даже тесные экономические связи в рамках СЭВ распались, когда исчезло военно-политическое единство.

Бывший суперрегион раскололся на постсоветские государства СНГ, страны Балтии, Восточной и Центральной Европы, активно занявшиеся поисками новой региональной принадлежности. Легче всего предположить, что все эти страны поделят между собой Европейский Союз и НАТО с одной стороны и Содружество независимых государств и какой-то новый военный блок (гипотетически способный сформироваться в его рамках) с другой. Однако история не любит простых схем. Допустим, Польша, Чехия и Венгрия вступят в НАТО и ЕС, однако будущее других стран например, Болгарии) не столь определенно. Особое положение у стран Балтии, Белоруссии, Украины. Вместе с тем, Содружество независимых государств остается аморфным и неэффективным образованием, все больше теряющим своих сторонников.

В конечном счете исход регионального развития будет зависеть от эффективности реформ в России, жизнеспособности ее экономики, поскольку именно это государство, это общество может стать костяком возрожденного суперрегиона. Если Российская Федерация не восстановит свое экономическое влияние и не преодолеет затянувшийся социально-политический кризис, дело не ограничится тем, что Литва, Латвия, Эстония, Украина и все страны ЦВЕ действительно уйдут на Запад, а на Востоке останутся Белоруссия и Россия вместе с кавказскими и центральноазиатскими государствами.

Развитие событий по данному сценарию будет означать внутренний распад России вкупе с окончательной дезинтеграцией СНГ. Европе придется иметь дело с полностью раздробленным евразийским пространством, на котором будут возникать все новые и новые противоречия, локальные конфликты и войны, возникнет целый ряд серьезных вызовов европейской безопасности. Можно догадаться, что в проигрыше прежде всего окажутся Польша и ее ближайшие соседи, расположенные на границе расколотого регионального пространства.

Подобному исходу может способствовать политика,

II и «I нацеленная на создание очередной разделительной линии или политика, основанная на уверенности, что возникновение такой линии неизбежно. В интересах же Польши и других европейских государств было бы формирование экономически оправданного евразийского региона в составе России и всех (или некоторых государств СНГ), который налаживал бы взаимовыгодные трансрегиональные связи с Западной Европой и другими центральными регионами. Желательно, чтобы соприкосновение регионов смягчалось наличием государств, интегрированных и в восточные, и западные общерегиональные институты, государств, принадлежащих одновременно нескольким регионам. К их числу могут принадлежать Украина, Польша, Болгария и другие государства ЦВЕ (Вспомним, что президент Казахстана Н.Назарбаев, выдвигавший идею Евразийского союза, в свое время говорил, что его участником могла бы стать и Польша8).

При работе над диссертацией был использован широкой круг источников и литературы.

К числу источников следует отнести официальные государственные документы (польские и российские) - договоры, соглашения, протоколы, заявления государственных деятелей, записи бесед и т.д. Автор пользовался как изданиями отдельных документов9, так и сборниками документов10, публикациями отдельных документов в периодической печати п.

Отметим, что публикации документов в СССР и ПНР носили весьма избирательный характер, многие материалы сознательно утаивались от общественности. И тем не менее, издания тех лет представляют определенный интерес, поскольку содержат целый ряд фактов, отражающих некоторые стороны развития польско-советских отношений12.

В особую группу следует выделить документы, являющиеся продуктами деятельности министерств иностранных дел, представляющие заявления министров, публикации "концепций внешней политики"13, рабочие материалы переговоров (обычно не публикующиеся), к которым имел доступ автор. В определенной степени в качестве источника можно рассматривать "Ежегодник польской внешней политики", издававшийся вначала Польским институтом международных отношений, а затем Управлением по обслуживанию МИДа14. Хотя материалы ежегодника носят аналитический характер, они, будучи подготовленными сотрудниками МИДа, дают позволяют судить о направленности курса министерства, его мотивации фактически из первоисточника.

Были также использованы материалы различных конференций, семинаров, симпозиумов15, отражающих, в том числе, мнения правящих кругов Польши и России. Речь идет в частности о материалах регулярно проводящихся польско-российских экономических форумов в Кринице16 и польско-российских круглых столов"17.

Важным источником стали различные документы и материалы, отражающие позицию Североатлантического альянса в связи с проблемой приема стран ЦВЕ, заявления, выступления лидеров НАТО, документы этой организации.

При работе над диссертацией были широко использованы монографии и статьи польских, российских (а также советских) ученых - современные и прошлых лет, посвященных как теме двусторонних отношениях, так и более общим международным проблемам и политическому развитию Польши, СССР и России.

Тема двусторонних отношений традиционно привлекала внимание исследователей, однако ее едва ли можно назвать глубоко и до конца исследованной. Слишком часто в предыдущие десятилетия специалисты руководствовались предвзятым, излишне идеологизированным подходом, что препятствовало трезвым научным оценкам. Тон задавали партийные документы18 и в соответствии с ним создавались исследования, которые в значительной мере едва ли могут претендовать на объективность19. Даже после начала в СССР политики перестройки и гласности идеологизированный подход некоторое время преобладал, что отвечало начальной установке Генерального секретаря ЦК КПСС: ".цели империализма в отношении стран социализма в конечном счете остаются неизменными. Мир капитала не отрешился от идеологии и политики гегемонизма, его правителей еще не оставляет

1 оп надежда на социальный реванш" .

Вместе с тем в целом ряде случаев и польским, и советским ученым, несмотря на жесткие идеологические ограничения, удавалось найти нужные слова и формулировки для отражения истинные процессов, происходивших во внутреннем развитии социалистических стран и в международных отношениях21. Такие исследователи, как А.В.Вахрамеев, Н.ИБухарин, Л.Н.Нежинский, И.И.Орлик, Л.Пасту сяк, Б.А.Шмелев, А.Д.Шутов давали точные и глубокие характеристики тем или иным фактам и ситуациям. Они продолжают плодотворно работать и в настоящее время, равно как и такие их коллеги, как Л.Клепацкий (МИД РФ), И.Я.Кобринская, А.Коскнова, Ю.Колесинская (Московский фонд Карнеги), Г.Ф.Матвеев (исторический факультет МГУ), М.Павлова-Сильванская ("Новое время") и другие аналитики, стремящиеся нарисовать истинную картину польско-российских отношений и российской политики в Центральной и Восточной Европе22.

Тем не менее, к сожалению, сегодня период в развитии польско-советских и польско-российских отношений после 1989 г. не нашел достаточно полного освещения в научной литературе ни

Польши, ни России, ни зарубежных стран. Дело заключается не столько в недостатке пишущих (хотя, скажем, в России исследователи уделяют сейчас данной проблематике внимание несравненно меньшее, чем в прежние времена или чем польские исследователи в 90-е гг.), сколько в сохраняющейся тенденциозности и идеологизированности. Правда, эти качества обретали диаметрально противоположные знаки, чем в эпоху социализма. Белое становилось черным и наоборот. Думается, прав один из ведущих польских политологов С.Белень: "До сих пор не хватает углубленного и непредвзятого анализа, охватывающего весь комплекс исторических и современных факторов, позволяющего осмыслить те выгоды и издержки, которые несут нашей стране ее новые международные отношения и союзы"23.

Идеологизированность сегодня характерна прежде всего для правого крыла польской политологии, которое, например, представляет Институт Леха Валенсы и которому присущи устоявшиеся антироссийские взгляды, безоговорочно негативные оценки периода существования Народной Польши (считается, что в те годы ничего хорошего быть не могло и в результате "из ванночки с грязной водой выплескивается и ребенок") и деятельности коалиции Союза демократических левых сил и Польского стронництва людове (СЛД-ПСЛ). Даже в тех случаях, когда политика коалиции не противоречила целям, провозглашавшимся и правыми, те находили у нее мотивации, противоречившие польским национальным интересам (например - войти в ЕС и в НАТО левица якобы хотела только лишь за тем, чтобы "подорвать" польскую самобытность, сохранить финансовые позиции "красных банкиров" и т.д.24).

Сказанное не означает, что автор игнорировал труды специалистов правых взглядов: при всей идеологизированности в них нередко содержится ценный фактический материал, а также интересные и значительные выводы.

Однако при работе над диссертацией, автор, в основном, опирался на научные труды польских исследователей, которые стремятся придерживаться объективного, умеренного подхода, избегая "черно-белой картины". В их число, кроме С.Беленя, входят М.Добрачинский, А.Вр&вич и многие другие исследователи25. В их трудах даются оценки как двусторонних отношений Польши и России, так и региональной, геополитической ситуации в Европе, у ¿г анализируются проблемы западной политики Варшавы .

Можно согласиться с мнением А.Зависляка: "Никогда в истории нам не было дано испытать стратегию ставки на Россию"27. Россия представлялась враждебной державой, но никак не перспективным партнером. Чтобы использовать предоставившийся сегодня шанс "сделать ставку на Россию", требуются свежие, непредвзятые подходы, свободные от прежних стереотипов, которые все еще сказываются на польской политике.

Сегодня в Польше действуют более десятка крупных научно-исследовательских центров, занимающихся проблемами международного развития в Центральной и Восточной Европе, России и российской политики и внешней политики РП "на восточном направлении", а также общими вопросами международной политики. Среди них следует обратить внимание на следующие:

1. Центр восточных исследований Варшавского университета (создан в 1991 г.), анализирующий развитие ситуации на постсоветском пространстве и в субрегионе ЦВЕ с точки зрения национальных интересов Польши. Это, с нашей точки зрения, ведущая научная структура в данной области. Для Центра, в целом, характерен объективный, взвешенный, неидеологизированный подход. Здесь работают такие крупные специалисты в области польско-российских отношений, как М.Доброчинский, С.Белень, политологи, экономисты и социологи: М.Козел, А.Марианский. Практически ежемесячно в Центре устраиваются дискуссионные семинары с участием представителей российского, белорусского, украинского и польского парламентов.

2. Европейский центр Варшавского университета, занимающийся проблемами европейской интеграции, польской политики по отношению к ЕС и НАТО, что исключительно важно для адекватного понимания формирования отношений между Польшей и Россией.

3. Во многом схожей проблематикой занимается Институт Запада (Познань), который во главу угла ставит изучение роли Германии в европейском развитии и польско-немецкими отношений.

4. Непосредственно польско-российскими связями занимается Центр международных отношений Института социального развития (Варшава). С нашей точки зрения, работы ряда исследователей Центра (в частности, А.Магдзяк-Мишевской, М.Цалки) при несомненном высокопрофессиональном научном уровне не всегда объективно оценивают мотивы и цели внешней политики России, отражая настроения правых кругов польского общества, для мышления которых традиционна характерна антироссийская направленность. Однако во многих случаях нельзя не согласиться с критикой российской политики, которую дают ученые Центра.

5. Институт Центральной и Восточной Европы в Люблине (создан в 1991 г.) рассматривает, в основном, проблемы истории и историографии, культурно-этнического и цивилизационного развития.

6. Международная тематика изучается и в Институте политических исследований Польской академии наук (ПАЙ), где трудятся такие ученые, как Я.Стефанович, В.Рошковский, Я.Кофман и др., которые стремятся дать теоретическое осмысление переменам,произошедшим в Центральной и Восточной Европе и на постсоветском пространстве, рассматривают проблемы национализма в посткоммунистическом мире, геополитических перемен и т.д.

7. Проблемами польской безопасности с особым акцентом на расширение НАТО, развитие польско-немецких отношений, отношений Польши с Россией, Украиной и другими восточными соседями занимается Отдел международных исследований при Фонде им.Роберта Шумана (Варшава). Он выполняет роль аналитического центра, обслуживающего правительственные и президентские структуры.

8. Центр восточных исследований (Варшава, создан в 1991 г.), который возглавляет известный интеллектуал, профессор М.Я.Карп, занимается практически всем комплексом проблем развития стран СНГ.

9. Сектор международных отношений Отдела политологии Университета им.Марии Кюри-Склодовской (создан в 1980 г.) занимается методологией и теорией международных отношений, а также конкретными политическими исследованиями. В частности -развитием Центральной и Восточной Европы.

10

1 Kronika Sejmowa, 1995, nr 97, s.29. ! 2 В частности так считает Г.Киссинджер: Nie odkladac gwarancji na pózniej. Rozmowa z Henry

I' Kissingerem. // Rzeczpospolita. 5-6.06.1997.

• 3 А.Дж.Тойнби. Цивилизация перед судом истории. М.,Издательская группа "ПРОГРЕСС"

КУЛЬТУРА". Санкт-Петербург, "ЮВЕНТА", 1995, с.98.

4 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России. Речь при церемонии вручения диплома Почетного Доктора в Дипломатической академии МИД России. // Дипломатический ежегодник 1996. М., Научная книга, 1996, с. 240; Hantington Samuel P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs, Summer 1993, p.26-27.

5 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. с.241.

6 См.например: Swi^tochowska U., Leska-Sl?zak J. Przemiany cywilizacji wspólczesnej. Toruri, Adam Marszalek, 1996; J.Bratkiewicz. Kryzys cywilizacyjny w Rosji. Jego implikacje dla stosunków polsko-rosyjskich. // Sprawy Mi^dzynarodowe, 1995, nr 2.

7 См.например: Рудницкий А.Ю.Австралийский регионализм. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1994; Регионализм и внешняя политика. Научные труды кафедры Внешней политики и международных отношений ДА МИД РФ. Вып.1. М., Научная книга, 1998; Регионализм, как мировая тенденция. М., ИМЭМО, 1993; Rasset В. International Regions and the International System: A Study in Political Ecology. Chicago, 1968.

8 См.интервью Н.Назарбаева "Гаезете Выборчей": Gazeta Wyborcza, Sobota-niedziela 28-29 wrzesnia 1996, s.9.

9 См.например: SLD. Nasz program dla Polski. Trzy lata pracy parlamentarnej Sojuszu Lewicy Demokratycznej.Warszawa, 1996; Zjednoczenie Chrzescijansko-Narodowe. Deklaracja ideowa. Deklaracja programowa. Warszawa28 lutego 1993. См.например: Zbiór dokumentów, Warszawa, MSZ.

Основополагающий акт "Россия-НАТО". // Независимая газета, 28.05.1997; I.Majski.Rozwazania о poz^danych podstawach przyszlego pokoju. // Przegl^d tygodniowy. 12 lutego 1997.

См.например: Dokumentacja MSZ PRL. Warszawa, Ministerstwo Spraw Zagranicznych; Документы и материалы по истории советско-польских отношений. TT.VIII-XI. M., 19741983; Советский Союз - Народная Польша. 1944-1974. Документы и материалы. М., 1974. Zbiór dokumentów, Warszawa, MSZ.

Rocznik polskiej polityki zagranicznej. Polski Instytut Spraw Zagranicznych - Zarz^d obsiugi Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Warszawa, 1991-1996.

Szukanie wspólnego j^zyka/. Rozmowa pisarzy polskich i rosyjskich w Radziejowicach. // Wi^z. 1990, nr 10, s.29 S.Mazurek. Znikni^cie Rosji. // Ex Libris. Dodatek do Zycia Warszawy 1992, nr 26.

Forum ekonomiczne Polska-Wschód. Transformacja gospodarcza w Europie Srodkowo-Wschodniej. Rezultaty i kierunki przebudowy. Krynica 10-12 pazdziernika '96, s.24. Spotkanie polsko-rosyjskiego "OkrEglego Stolu" 2-4 lutego 1996. Notatka DSiP-PISM, MSZ. См.например: Материалы XXVI съезда КПСС. М., Политиздат, 1918, с.10; VII Plenum КС PZPR. 24-25 lutego 1982 г. Podstawowe dokumenty i materialy. Warszawa, 1982. См. например: Валихновский Г. Борьба за установление и укрепление народной власти в Польше. М., Наука, 1979; Поклад Б.И. Внешняя политика Народной Польши. М.,1978; Вачнадзе Г.Н. Заговор против Польши? Тбилиси, 1983; Трубников В.П. Крах "операции Полония". M., 1983; Накаряков B.H. Диверсии против Польши. М., 1985; Ю.Н.Корнилов и др. Как делается заговор. М., 1985 Укрепление социалистического содружества и политика западных держав. Киев, Наукова думка, 1985; Jadeíko J. О polski drog§ do socjalizmu. Warszawa, 1983; Marcinkowski A. Polska w Ukladzie Warszawskim. Warszawa, 1984; Polityka Stanów Zjednoczonych Ameryki wobec Polski w swietle faktów i dokumentów (1980-1983). Warszawa, PISM, 1984.

Горбачев M.C. Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду КПСС. М., Политиздат, 1986. См.например: Богомолов О.Т. и Вахрамеев A.B. Социалистическое содружество в борьбе за мир и разоружение. М., 1983; Орлик И.И. (ред). Внешняя политика стран Варшавского

14 договора. М., 1986; Паестка Ю. Политический кризис 1980-1981 гг. М., 1981; Пастусяк Л. Польско-американские отношения 1945-1976. // США: экономика, политика, идеология, 1976, № И; Bozyk Р. Polsko-radziecka wspólpraca gospodarcza I jej tendencje rozwojowe. Warszawa, 1980; Bozyk P. Wspcflpraca gospodarcza krajow RWPG. Warszawa, 1976; Pastusiak L. Stany Ziednoczone, Europa Zachodnia, Polska. Cfob, Szczecin. 1987.

22 См. например: См. например: Вахрамеев А.В., Шмелев Б.А. Что происходит в странах Юго-Восточной Европы? М.: Знание. 1991; Матвеев Г.Ф. «Третий путь»? Идеология аграризма в Чехословакии и Польше в межвоенный период. М.: МГУ. 1992; Нежинский Л.Н. У истоков социалистического содружества: СССР и страны Центральной и Юго-Восточной Европы во второй половине 40-х годов XX столетия. M.: Международные отношения. 1987; Орлик И.И. Приоритетные задачи разработки политики России в отношении стран Восточной Европы // Россия - Восточная Европа: вместе или рядом? М. ДА МИД РФ, 1995. С.75.

23 Polska - Rosja. Czas przewartosciowañ. Pod redakcj^ Stanislawa Bielenia. Warszawa 1995, Centrum

Badañ Wschodnich Uniwersytetu Warszawskiego. S.7.

24 См.например: Sukcesy i btgdy obozu demoiíratycznego. Raport Instituto Lecha Waígsy // Rzeczpospolia.

27.03.1997.

25 Drawicz A. Przewartosciowania w stosunkachpolsko-rosyjskich//Polska-Rosja. S.10.

26 Werblan A. Przymusowa rewolucja // Przegl^d Tygodniowy. 19.03.1997.

27 Zawislak A. Wypis z dziejów wiarolomstwa i naiwnosci w polityce. SWP-W, W-wa, 1995. S.41.

Похожие диссертационные работы по специальности «История международных отношений и внешней политики», 07.00.15 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Якубчак, Аркадиуш

Заключение

Сегодняшний этап в развитии отношений Польши со своим восточным соседом уникален. Россия впервые за много столетий перестала представлять угрозу для польского общества, являться фактором, тормозившим его социально-экономическое, культурное развитие, подрывавшим национальный суверенитет. В результате перемен происшедших в Европе и в мире Россия и Польша оказались в одной системе координат, их объединяет общая направленность экономических реформ, хоть и осуществляются они различными темпами. Укрепляя связи с Россией, поляки получают возможность стать важным связующим элементом в развитии двух огромных региональных и культурно-цивилизационных пространств: западно-атлантического и евразийского. Кроме того, сотрудничество с Россией открывает новые пути к проникновению Польши в страны Центральной, Южной и Восточной Азии.

Вместе с тем, две близкие страны далеко не во всем представляют себе, как им развивать свои отношения, а их политические элиты с трудом находят общий язык, будучи не в состоянии договориться о характере совместных усилий, необходимых для создания в регионе ситуации стабильности и безопасности. Удивительно, но факт: московским и варшавским политикам легче договариваться с Вашингтоном, Парижем или Лондоном, чем друг с другом. Нередко они руководствуются не трезвым расчетом, а эмоциями, легко обижая партнера, испытывая злорадство тогда, когда более уместным является чувство сожаления и сочувствия.

Если в контексте польских национальных интересов на первое место ставить отношения Польши с Западом, то все равно очевидно, что ее контакты с Россией нуждаются в существенном улучшении. Ведь для Запада гораздо важнее иметь Польшу обладающую известным влиянием на российских просторах, умеющую договариваться с Москвой, на которую можно опираться в решении серьезных вопросов глобальной политики "Восток-Запад", нежели Польшу, которая недовольна Москвой, боится Москвы и постоянно обременяет Запад своими просьбами о зашите ее национальной безопасности. С известной уверенностью можно утверждать, что международное положение и влияние Польши во многом зависит от ее положения на востоке Европы, от того, какой характер приобретают ее отношения с Россией.

Предпринятое диссертационное исследование позволило придти к следующим выводам:

1. Республика Польша представляет молодое, динамично развивающееся государство, оказывающее все более ощутимое воздействие на политические и экономические отношения в Европе, включаясь в региональные интеграционные процессы, налаживая все более тесные отношения с ведущими державами мира. Международное поведение Польши в огромной степени характерно для других стран Центральной и Восточной Европы. Сегодня она является наиболее экономически развитой и политически влиятельной, ключевой державой субрегиона, инициирующей "новый регионализм" - сотрудничество в рамках ЦВЕ.

2. Отношения России и Польши являются одной из серьезных и острых проблем европейского развития, выходят по своему значению далеко за рамки двусторонних связей. Состояние этих отношений - во многом показатель уровня безопасности в регионе. Они непосредственно затрагивают политику крупнейших государств Европы и Северной Америки, процессы региональной экономической и военно-политической интеграции (как на европейском, так и на постсоветском пространстве). От Польши и России не в последнюю очередь зависит, какой характер приобретут эти процессы: будут ли они способствовать политическому, экономическому и культурно-цивилизационному взаимопроникновению и взаимодействию или же созданию новых разделительных линий в Европе.

3. Для судеб двух государств имеют принципиальное значение геополитические перемены, инициированные в конце 80-х - начале 90-х гг. Окончание "холодной войны", прекращение биполярной конфронтации, освобождение из-под "советской опеки" центральноевропейских государств - явления, безусловно, позитивные. Однако одновременно они означали неблагоприятную для Польши дестабилизацию ситуации в Европе в целом и в Центральной и Восточной Европе в частности.

4. Польше внушает определенное беспокойство объединенная Германия - именно она прежде всего выигрывает от распространения на восток евроатлантических структур, в которых играет все более важную роль, осуществляя активнейшую экономическую и финансовую экспансию. С другой стороны перестала столь остро, как прежде, восприниматься "российская угроза". Место Советского Союза заняли пятнадцать суверенных государств, большинство из которых переживает экономический и политический кризис. Россия, во многом лишилась общей с Польшей границы. Однако вероятность вызова национальной безопасности с Востока все-таки остается. Причина - в сохранении состояния национально-политической раздробленности на территории бывшего СССР, что является питательной средой для возникновения острых конфликтов. Правящие круги и общественность Польши тревожат "державно-патриотические ноты" во внешней политике России.

5. Бывший евразийский суперрегион, существовавший благодаря советскому военно-силовому каркасу, раскололся на постоветские государства и государства Центральной и Восточной Европы, активно занявшиеся поисками новой региональной принадлежности. В результате наблюдаются процессы включения стран Балтии и ЦВЕ в резко увеличивающийся западноевропейский центральный регион; одновременно Россия пытается "собрать" оставшееся евразийское пространство в рамках Содружества Независимых Государств. Цельность и консолидированность одного региона контрастирует с аморфностью и неоднородностью другого.

6. Срединное положение ЦВЕ между крупными региональными пространствами традиционно обусловливало ее геополитическую уязвимость. Стремление избавиться от этой уязвимости всегда было и будет важнейшей составляющей ее политики, нацеленной на слияние с тем или иным крупным регионом. В этой связи нельзя исключать возможности, что в недалекой перспектике евроатлантический регион пополнится новыми членами.

7. В конечном счете исход регионального развития будет зависеть от эффективности реформ в России, жизнеспособности ее экономики, поскольку только это государство может стать стержнем возрождения евразийского региона. Если этого не произойдет,

Европе придется иметь дело с полностью раздробленным евразийским пространством, которое полностью поглотить она будет не в состоянии и на котором будут возникать все новые и новые противоречия, локальные конфликты и войны, возникнет ряд серьезных вызовов европейской безопасности. В безусловном проигрыше прежде всего окажутся Польша и ее ближайшие соседи, расположенные на границе расколотого регионального пространства. Поэтому стабильное, динамичное политическое и экономическое развитие России, как ядра экономически оправданного евразийского региона, который налаживал бы взаимовыгодные трансрегиональные связи с Западной Европой и другими центральными регионами отвечает национальным интересам РП.

8. В 1989-1991 гг. существовали объективные условия для формирования действительно прочных связей между Польшей и Россией, которые имели бы качественно новое содержание. Этому в частности способствовали сохранявшаяся тесная экономическая взаимозависимость и общность взглядов на обеспечение региональной и национальной безопасности в Европе. Однако ни Варшава, ни Москва не сумели воспользоваться предоставившейся возможностью, став уделять преимущественное вниманию не друг другу, а Западу и совершив драматические просчеты в своем экономическом сотрудничестве, что привело буквально к его обвальному падению. В результате двусторонние отношения заняли подчиненное место во внешней политике каждого государства. Польша и СССР упустили исторический шанс возрождения своих отношений на принципиально новой, справедливой и демократической базе.

9. С начала 90-х гг. определились две крупнейшие проблемы польско-российских отношений - обеспечение безопасности в рамках формирования новой региональной конфигурации и восстановление и подъем хозяйственного сотрудничества

10. Развитие международных событий поставило Польшу перед серьезным геополитическим выбором, который был в конечном счете сделан в пользу интеграции с западными экономическими и военно-политическими структурами. Этот выбор по-своему объясним. Однако он не обязательно должен был привести к ухудшению отношений с Россией - многое определялось тем, как именно Польша реализовывавала свой курс.

11. Обострение противоречий с Россией было вызвано не столько прозападной ориентацией Польши, сколько ее стремлением делать акцент в рамках этой ориентации прежде всего на подключение к структурам военно-политической интеграции. Между тем, главным для Польши является членство в ЕС, а не в НАТО. Избранная тактика поспешного сближения с евроатлантическими структурами нанесла ущерб польским национальным интересам и безопасности и имеет негативные последствия для польско-российских отношений.

12. В результате в двусторонних отношениях возникла конфликтная ситуация, которую не удалось разрешить по ряду причин:

- неконцептуальность политики Москвы и Варшавы в области двусторонних отношений, строившейся, главным образом, на "реактивном" подходе;

- специфика внутреннего развития Польши и России, что обусловливало комплекс культурно-исторических и современных политических факторов, препятствовавших разработке более гибкой и компромиссной линии;

- жесткость польской политики (вне зависимости от того, какие причины лежат в основе российской позиции и насколько эти причины обоснованы, сам факт того, что РФ выступает против планов расширения НАТО должен учитываться Варшавой);

- нежелание сторон идти на прямые контакты для обсуждения проблемы двусторонних отношений и региональной безопасности в контексте расширения НАТО (нынешняя ситуация парадоксальна -она напоминает "двусторонний треугольник". Его углы - Россия, Запад и Польша, однако активные контакты осуществляются лишь на "двух сторонах": "Россия - Запад", "Запад - Польша", в то время, как сторона "Польша - Россия" практически не прочерчена).

13. Польше НАТО необходима, не как элемент конфронтации, а как элемент региональной системы безопасности. Если расширение НАТО приведет к ухудшению политической обстановки на континенте и возобновлению конфронтации с Россией, страны ЦВЕ неизбежно окажутся в проигрыше. Поэтому важнее всего вписать начинающееся расширение Североатлантического союза в формирование общеевропейской системы безопасности, в которой видную роль могла бы играть и Россия.

14. Подписание Основополагающего акта "Россия-НАТО" не помогло распутать клубок противоречий, связанных с расширением НАТО, политикой стран Запада, ЦВЕ и России, оно лишь отсрочило их разрешение, которым неизбежно придется заняться всем заинтересованным государствам. Предстоящее вступление Польши в Североатлантический альянс бесспорно повысит ее международный статус и влияние, которое должно быть использовано для предотвращения нового раздела Европы.

15. К 1996-1997 гг. Польшу и Россия подошли к определенному рубежу. Несмотря на накопленный негатив, выход из тупика может быть найден. Принципиальное согласие держав Североатлантического альянса на вступление РП в эту организацию и осуществление компромисса между РФ и НАТО создает новые условия для развития ее отношений с Польшей - более устойчивых и спокойных, продиктованных более высоким уровнем пониманием взаимных интересов, а также для решения проблем национальной и региональной безопасности.

16. Объективная экономическая взаимная заинтересованность привела к тому, что экономические связи, разрушенные на рубеже десятилетий, к середине 90-х гг. были восстановлены и упрочены. Вместе с тем для их дальнейшего прогресса крайне необходимы благоприятные политические условия, которые пока отсутствуют, что придает заметную двойственность межгосударственным отношениям Польши и России: партнерство в области экономики и растущая напряженность в области политической, что прежде всего связано с решением вопросов безопасности. Очевидно, что рано или поздно тупиковость политической ситуации затормозит рост хозяйственного сотрудничества. * *

Польша занимает исключительно выгодное положение в центре Европы, что позволяет ей стать связующим звеном в отношениях между государствами западной и восточной частей региона. В этом контексте оношения Польши и России приобретают огромное значение. Удастся ли разрешить возникшие противоречия или они будут все больше обостряться? От ответа на этот вопрос во многом зависят содержание и формы будущего общеевропейского развития.

С точки зрения объективных национальных интересов Польша должна стремиться стать авангардом Западной Европы, способствующим активизации трансрегионального сотрудничества и культурного партнерства, стабилизации ситуации на соседнем евразийском пространстве. Польша заинтересована не в ослаблении, а в упрочении российской демократической государственности, что позволило бы РФ стать основным фактором в системе обеспечения безопасности и экономического сотрудничества между Западом и Востоком.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Якубчак, Аркадиуш, 1998 год

1. Официальные документы и материалы

2. Внешняя политика России. Сборник документов 1990-1992. М., МИД РФ, 1996.

3. Военная доктрина Российской Федерации. М., 1993.

4. Горбачев М.С. Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду КПСС. М., Политиздат, 1986.

5. Бокитеп1ас.а МБ2 РЯЬ. "\\/аг8га\¥а, МЫз1ег81\уо 8рга,\у Zagranicznych

6. Документы СНГ. // Дипломатический вестник 1996. М., 1996.

7. Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т.УШ-ХГ М., 1974-1983 Советский Союз -Народная Польша. 1944-1974. Документы и материалы. М., 1974.

8. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.

9. Концепция внешней политики Российской Федерации. // Дипломатический вестник, январь 1993 г.,

10. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора. // Независимая газета, 28.05.1997.

11. От Хельсинки до Будапешта: история СБСЕ/ОБСЕ в документах. 1973-1974. 3 ТТ. М., 1996.

12. Парижская хартия для новой Европы. Париж, 1990.

13. Пакт о стабильности в Европе. Париж, ноябрь 1994.

14. Сборник документов Будапештского саммита ОБСЕ (русское издание). Будапешт, 1994

15. Советский Союз Народная Польша. 1944-1974. Документы и материалы. М., 1974.

16. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. Полный текст соглашения, подписанного 24 июня 1994 г. на о.Корфу между Европейским Союзом и Российской Федерацией.

17. VII Plenum КС PZPR. 24-25 lutego 1982 г. Podstawowe dokumenty i materialy Warszawa, 1982.

18. Konstytucj a Rzeczypospolitej Polskiej. Warszawa, 1997.

19. Kronika Sejmowa, Warszawa, 1989-1997.

20. Polska-Rosja. Traktat о przyjaznej i dobros^siedzkiej wspolpracy podpisany przez prezydentöw Lecha Wal^sy i Borysa Jelcyna 22 maja 1992 r. w Moskwie oraz inne dokumenty. Warszawa 1992, PISM.

21. Protokol II posiedzenia Polsko-Rosyjskiej Komisji ds. Handlu i Wspolpracy Gospodarczej. Moskwa 19-20 pazdziernika 1994 r.

22. SLD. Nasz program dla Polski. Trzy lata pracy parlamentarnej Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Warszawa, 1996.

23. Sprawozdanie stenograficzne z posiedzenia Sejmu w dniach 11,12 i 13 maja 1994 r. Warszawa 1994.

24. Stosunki gospodarcze Polski z Rosjq. oraz z innymi panstwami na obszarze ZSSR. Departament Gospodarki Swiatowej CUP, Warszawa, luty 1994 r.

25. The Documents of the meeting of the North Atlantic Council in Rome on 7-8 November 1991. //Nato Review, 1991, nr 6.

26. Wyst^pienia poslow T. Samborskiego i M. Siwca podczas konferencji "Polityka Wschodnia Polski".

27. Zalozenia polskiej polityki bezpieczenstwa Strategia Obronna Rzeczypospolitej Polskiej. Biuro Bezpieczenstwa Narodowego. Warszawa, 2 listopada 1992 r.

28. Zbiör dokumentow, Warszawa, MSZ.

29. Zjednoczenie Chrzescijañsko-Narodowe. Deklaracja ideowa. Deklaracja programowa. Warszawa 28 lutego 1993.

30. Монографии и сборники научных трудов российскихавторов

31. Актуальные проблемы внешней политики и международных отношений. М, ДА МИД РФ, 1994.

32. Ахтамзян A.A. Объединение Германии или аншлюс ГДР и ФРГ. М., 1994.

33. Богомолов О.Т., Вахрамеев A.B. Социалистическое содружество в борьбе за мир и разоружение. М., 1983.

34. Бухарин Н.И. Интеллигенция Польской Народной Республики. М., 1977.

35. Валихновский Г. Борьба за установление и укрепление народной власти в Польше. М., Наука, 1979.

36. Вачнадзе Г.Н. Заговор против Польши? Тбилиси, 1983

37. Внешняя политика России и современные международные отношения. М., ДА МИД РФ, 1996.

38. Вопросы международных и межцивилизационных отношений. М., 1994.

39. Геллер М., Некрич А. История России 1917-1995. 4 ТТ. М., 1996.

40. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культуру и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 1995.

41. Дипломатический ежегодник 1996. М., Научная книга, 1996.

42. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно (Посол в Вашингтоне при шести президентах США). М., 1996.

43. Ежегодник ОБСЕ 1995. Ежегодник по вопросам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). М., МГИМО.

44. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 4.1-2. М., 1994.

45. Институт исследования проблем мира и политики безопасности. 1996.

46. Загорский А., Лукас М. Россия перед европейским вызовом. М.,ИМО, 1994.

47. Кавко А.К. Польша: отечество и социализм. М., 1977.

48. Кашлев Ю.Б. Общеевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра. М., 1990.

49. Корнилов Ю.Н.и др. Как делается заговор. М., 1985

50. Максимычев И.Ф. Объединение Германии, как фактор европейской безопасности. М., 1997.

51. Максимов И.Ф. Объединение Германии как фактор европейской безопасности. М., 1997.

52. Мусатов В. Предвестники бури. Политические кризисы в Восточной Европе (1956-1981). М., Научная книга, 1996.

53. Накаряков В.Н. Диверсии против Польши. М., 1985

54. Новые реальности в Восточной Европе и будущее "европейской идеи". Материалы международной конференции "Большая Европа". Москва, 1993.

55. Орлик И.И. Россия и Центрально-Восточная Европа. ИМЭПИ, М, 1995.

56. Орлик И.И. (ред). Внешняя политика стран Варшавского договора. М., 1986.

57. Особенности формирования Содружества Независимых государств на современном этапе. М.,ДА, 1995.

58. Павлов Н.В. Объединение. М., 1992.

59. Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ: концепции и реалии 80-х годов. М., 1988.

60. Поклад Б.И. Внешняя политика Народной Польши. М.,1978

61. Перспективы евразийской интеграции. М., ДА, 1995.

62. Перспективы расширения НАТО и интересы России. М., 1993.

63. Регионализм, как мировая тенденция. М, ИМЭМО РАН, 1993.

64. Регионализм и внешняя политика. Научные труды кафедры Внешней политики и международных отношений ДА МИД РФ. Вып. 1-2. М., Научная книга, 1997.

65. Россия и будущее европейское устройство. М., 1994.

66. Россия Восточная Европа: вместе или рядом? М., 1995.

67. Россия и мир. // Дипломатический вестник 1996. М., 1996.

68. Россия в системе международных отношений ближайшего десятилетия. М., 1995.

69. Россия в рамках партнерства и сотрудничества в Европе. М., 1995.

70. Рудницкий А.Ю. Австралийский регионализм. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1994.

71. Советская внешняя политика в годы холодной войны. Новое прочтение. М., 1995.

72. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. М., 1989.

73. СССР и Польша. Интернациональные связи история и современность. Под ред. П.А.Родионова, Л.Голембовского. Т.1., М.,1977. Т.2, М., 1978.

74. Страны бывшего СССР и Европейская безопасность. Материалы международной конференции. М., 1994.

75. Трубников В.П. Крах "операции Полония". М., 1983

76. Холодная война: новые подходы, новые документы. М., 1995.

77. Укрепление социалистического содружества и политика западных держав. Киев, Наукова думка, 1985.

78. Статьи российских авторов, материалы научных конференций, круглых столов

79. Арбатов А. Внешнеполитический консенсус в России. // Независимая газета. 14.03.1997.

80. Бредова В. Экономика стран Восточной Европы в 1994-1995 гг. МЭМО, 1996, № 3.

81. Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизаций? -Вопросы философии, 1991, № 3.

82. Ершов А. Российские экономические интересы и Польша. // Pro et Contra. Том 2, № 3, лето 1997.

83. Зуева К. Новые концепции европейской интеграции. // Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 11.

84. Козырев А. Наш партнер Восточная Европа. // Российские вести. 11.11.1993.

85. Кондрашов С. Мы сами угрожаем себе сильнее, чем любые НАТО. // Известия, 19 февраля 1997 г.

86. Информационно-аналитические материалы. Вып.1. ЦБРФ НИИ,М., 1995.

87. Митрохин В. Национальная безопасность России. -Интеллектуальный мир, 1995, N6.

88. Никонов В. Центральноевропейский мираж. // Независимая газета. 18.02.1997 г.

89. О советско-польском экономическом сотрудничестве. // Известия. 1989, № 225.

90. Ротфельд А.Д. Европа: процесс многосторонней безопасности. -МЭМО, 1996, N4.

91. Сокольский С. Поставторитарные парламентские выборы в России, в странах Восточной Европы и Балтии. МЭМО, 1995, №3.

92. Содружество независимых государств приоритетное направление внешней политики России. // Дипломатический вестник 1996. М., 1996.

93. Уроки Восточной Еропы (научный доклад). М., ИМЭПИ РАН, декабрь 1992.

94. Шмелев Б.А. Проблема формирования внешней политики России. // Россия и современный мир. М., 1993, N 1.

95. Чешков М. Государственность, как атрибут цивилизации: кризис, угасание или возраждение? МЭМО, 1993, № 1.

96. Языкова А. Где пройдет новая "линия безопасности" в Европе? -МЭМО, 1995, №4.

97. Bogomolow О.Т. Russia and the Eastern Europe Damage, Limitation or Crisis? // W.R.Blackwill, S.Karaganow (eds.). Russia and the Outside World. "CSIA Studies in International Security", No 5, 1994.

98. Dialog w cieniu NATO. // Rzeczpospolita. 8.05.1997.

99. Forum ekonomiczne Polska-Wschód. Transformacja gospodarcza w Europie Srodkowo-Wschodniej. Rezultaty i kierunki przebudowy. Krynica 10-12 pazdziernika '96, s.24.

100. Klepacki L. Oczekiwania Rosji wobec Polski. // Polska-Rosja. Czas przewartosciowan. Red. S. Bielen. Centrum Badan Wschodnich UW. Warszawa 1995.

101. Kozyriew A. Nie n^kajmy si§ wi^cej // Gazeta Wyborcza, 1011.11.1993

102. Gorbaczow M. Moja epoka nie minóla // Polityka, nrll. 15 marca 1997, s.16 I. Majski. Rozwazania o poz^danych podstawach przyszlego pokoju. // Przegl^d tygodniowy. 12 lutego 1997.

103. Spotkanie polsko-rosyjskiego "Okr^glego Stolu" 2-4 lutego 1996. Notatka DSiP-PISM, MSZ.

104. Stankiewicz S. Stosunki polsko-rosyjskie wyjscie z cienia Katynia. // Polska w Europie. 1993, nr 11.

105. Монографии и сборники научных трудов польскихавторов

106. Колодко Г.В. Польша 2000. Новая экономическая стратегия. Варшава, Подтекст, 1996.

107. Крашевский Е. Союз. Единство. Братство. Варшава, Интерпресс, 1983. Паестка Ю. Политический кризис 19801981 гг. М., 1981;

108. Чижевский И. Мировая политика Народной Польши. Варшава, Интерпресс, 1985.

109. Barcz J.: w Udzial Polski w konferencji "2+4". PISM. Warszawa 1994.

110. Bezpieczeñstwo Polski w zmieniaj^cej si? Europie. Red. M. Kern-J^drychowska. Wydawnictwo Adam Marszalek. Toruñ, 1994.

111. Bezpieczeñstwo narodowe Polski geopolityczne i geoekonomiczne uwarunkowania: materialy z konferencji Polskiego Towarzystwa Nauk Politycznych, Rembertów k. Warszawy, 22-23 pazdziernika 1994 . Red. E. Halizak. Wyd. A. Marsza?ek. Toruc 1995.

112. Bezpieczeñstwo Polski w zmieniaj^cym swiecie Toruñ, 1993.

113. Biala Ksi^ga: raport wst^pny. Polska-Wspólnoty Europejskie. Aspekty ekonomiczne. Warszawa 1993, Biuro ds. Integracji Europejskiej oraz Pomocy Zagranicznej Urz^du Rady Ministrów.

114. Bieleñ S. (red.): Regiony graniczne: wspólzaleznosc i wspólpraca. Warszawa 1993, Polska Rada Badañ Pokoju.

115. Bocheñski A.M.: Mi^dzy Niemcami a Rosjq. Wydawnictwo Nal^cz. Warszawa 1994.

116. Bozyk P. Polsko-radziecka wspólpraca gospodarcza I jej tendencje rozwojowe. Warszawa, 1980.

117. Bozyk P. Wspólpraca gospodarcza krajów RWPG. Warszawa, 1976.

118. Czubiñski A. (red.): Problem granic i obszaru odrodzonego pañstwa polskiego (1918-1990). Poznan 1992, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza.

119. Czyzewski A. B. i inni (red.): Raport. Polska-Wspólnoty Europejskie: Perspektywa 2000. Warszawa 1993, Urz^d Rady Ministrów.

120. Dehnel-Szyc M., Stachura J. Gry Polityczne. Orientacje na dzis Warszawa 1991.

121. Deszczyñski P, Szczepaniak M. Grupa Wyszegradzka. Wspólpraca polityczna i gospodarcza. Toruñ, Adam i Marszalek, 1995.

122. Dobroczyñski M. Ranga Rosji w procesie swiatowych przeobrazeñ ekonomicznych Studia i materialy CBW. UW, Centrum Badañ Wschodnich. Warszawa, 1994.

123. Dobroczyñski M. Polska pomi^dzy nowq. Rosjq. a nowymi Niemcami. Studia i materialy CBW. UW, Centrum Badañ Wschodnich Warszawa, 1995.

124. Durka B. Przewidywane scenariusze rozwoju stosunków gospodarczych Polski z ZSSR. Polityka gospodarcza i handlowa Polski w 1990 r. IKCHZ, 1990.

125. Euroregion "Nysa"; trzy lata doswiadczeñ Red. F. Adamczuk. Polska Akademia Nauk. Instytut Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania. Warszawa 1994.

126. Forum ekonomiczne Polska-Wschód. Transformacja gospodarcza w Europie Srodkowo-Wschodniej. Regulaty i kierunki przebudowy. Krynica 10-12 pazdziernika '96.

127. Flasiñski M.: Swobodny przeplyw informacji a interesy Polski. PISM, Warszawa 1991.

128. Grobowski J. Mi^dzynarodowe stosunki Polski w uj^ciu ugrupowañ socjalistycznych. Ideologia i polityka. Warszawa, 1981.

129. Halizak E. (red.) i inni: Polska w srodowisku mi^dzynarodowym. Problemy wspólzaleznosci Warszawa 1993, Elipsa.

130. Informator o stosunkach Polska-Zwi^zek Radziecki 1944-1991 (Oprac. W. Daszkiewicz). Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Warszawa 1994.

131. Jadelko J. O polska drog§ do socjalizmu Warszawa, 1983.

132. Kalendarium integracji Polski z Unig Europejsk^. Urz^d Rady Ministrow, Biuro Pelnomocnika Rz^du ds. Integracji Europejskiej oraz Pomocy Zagranicznej tekst w j^z. pol. i ang.. Warszawa 1994.

133. Kaminski A., Kurczewska J. Czy klucz do Zachodu lezy na Wschodzie? Warszawa, PISM, 1992.

134. Kawecka-Wyrzykowska E.: Stowarzyszenie Polski ze Wspölnotami Europejskimi. W: Polska w gospodarce swiatowej w 1992 i 1993 r. Warszawa 1993, Instytut Koniunktur i Cen HZ.

135. Kubiak H., Paleczny T., Rokicki J., Wawrykiewicz M. (red.): Mniejszosci polskie i Polonia w ZSRR. Wroclaw 1992, Ossolineum.

136. Kurowski S., Winiecki J., Soldaczuk J. Raport o stosunkach handlowych z ZSSR. MWGzZ, sierpienl990.

137. Jossowski P.: Dyplomacja Drugiej Rzeczpospolitej. Z dziejow polskiej sluzby zagranicznej, Warszawa 1992, Wydawnictwa Sejmowe nr 16.

138. Marcinkowski A. Polska w Ukladzie Warszawskim. Warszawa, 1984.

139. Mi^dzy Wschodem i Zachodem. Mi^dzynarodowa konferencja Lublin 18-21 czerwca 1991. Red. H. Dyl^gowa, M. Filipowicz. Lublin 1994.

140. Nowe Szanse Wschodu. Centrum Badan Wschodnich Uniwersytetu Warszawskiego. Warszawa, 1993.

141. Parzymies S. Unia Europejska a Europa Srodkowa Polityczne aspekty wspolpracy Warszawa, Polska Fundacja Spraw Mi^dzynarodowych, 1997.

142. Pastusiak L. Stany Zjednoczone, Europa Zachodnia, Polska. Glob, Szczecin, 1987.

143. Pastusiak L.: Polska a Zachod .PISM, Warszawa 1991.

144. Pawlowska M.: Polski handel z ZSRR w latach siedemdziesiqtych i osiemdziesi^tych Warszawa 1992, Centrum Badan Wschodnich Uniwersytetu Warszawskiego.

145. Perczynski M.: Zagrozenia gospodarcze okresu transformacjirsystemowych w krajach Europy Srodkowej i Wschodniej. PISM, Warszawa 1991.

146. Plan Rapackiego a bezpieczenstwo europejskie. Los-Nowak T. (red.), Wroclaw 1991.

147. Polska a nowa Europa. Kukulka J. (red.). PISM, Warszawa 1991.

148. Polska i jej nowi s^siedzi Toruri, 1993, s.80.

149. Polska i Ukraina w nowej Europie. Polski Instytut Spraw Mi^dzynarodowych Warszawa, 1993.

150. Polska a zmiany zachodz^ce w panstwach europy srodkowo-wschodniej i poludniowo-wschodniej. Warszawa, Polski Instytut Spraw Mi^dzynarodowych, 1990.

151. Polska-Rosja. Czas przewartosciowan Red. S. Bieleri. Centrum Badan Wschodnich UW. Warszawa 1995.

152. Polityka Stanow Zjednoczonych Ameryki wobec Polski w swietle faktow i dokumentow (1980-1983). Warszawa, PISM, 1984.

153. Problemy wspolpracy przygranicznej pomi^dzy Polsk^ i Obwodem Kaliningradzkim Federacji Rosyjskiej. Red. A. Stasiak. Polska Akademia Nauk, Instytut Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania. Warszawa 1994.

154. Racja stanu w dobie transformacji ladu europejskiego. Implikacje dla Polski. Red. J. Stefanowicz, I. Grabowska-Lipiriska. Instytut Studiow Politycznych PAN. Warszawa 1995.

155. Raport o stanie bezpieczenstwa panstwa. Praca zbiorowa koordynowana przez J. Pystroma H.Chylkowski, A. Kaminski, J. Kurczewska, J. Kurczewski, P. Latawski, J. Prystrom, P. Wieczorek, J. Zielinski. Polski Instytut Spraw Mi^dzynarodowych. Warszawa 1995.

156. Raport w sprawie koordynacji polskiej polityki zagranicznej. Sejmik Rzeczypospolitej Polskiej. Komisja Spraw Zagranicznych. Wydawnictwo Sejmowe. Warszawa 1994.

157. Spotkanie polsko-rosyjskiego "Okr^glego Stolu" 2-4 lutego 1996. Notatka DSiP-PISM, MSZ. 1996.

158. Skubiszewski K.: Pozycja Polski w Europie. (Ponadto: Popiawski D.: Kalendarium: Polityka zagraniczna RP w okresie sprawowania urzqdu przez Krzysztofa Skubiszewskiego;

159. Skubiszewski K. Nowe problemy bezpieczeñstwa w Europie Srodkowo-Wschodniej. Wyklad w Królewskim Instytucie Spraw Mi^dzynarodowych Londyn, 9 stycznia 1991.

160. Kuzniar R.: Polityka zagraniczna czasu wyzwañ 1989-1993). Fundacja Studiów Mi^dzynarodowych. Warszawa 1994.

161. Stan i perspektywy. Warszawa 1993, Polski Instytut Spraw Miçdzynarodowych.

162. Stefanowicz J. (red.): Bariery na drodze Polski do EWG. Warszawa 1993, Instytut Studiyw Politycznych PAN.

163. Stefanowicz J. (red.): Polityczno-wojskowe aspekty polskiej polityki wschodniej. Warszawa 1993, Instytut Studiöw Politycznych PAN.

164. Swiçtochowska U., Leska-Slçzak J. Przemiany cywilizacji wspolczesnej Torun, Adam Marszalek, 1996.

165. Slusarczyk J.: Granice Polski w XX w. (koncepcje, realizacja, zagrozenia). Wydawnictwo Adam Marszalek. Torun, 1994.

166. Slusarczyk J.: Stosunki polsko-radzieckie (1939-1945). ISP PAN, Warszawa 1991.

167. Slusarczyk J.: Uklad Warszawski. Dylematy dzialalnosci politycznej (1955-1991). ISP PAN, Warszawa 1991.

168. Tomala M.: Zjednoczenie Niemiec. Aspekty miçdzynarodowe i polskie. PISM, Warszawa 1991.

169. Uwarunkowania bezpieczenstwa i obronnosci Polski. Aspekty prawnomiçdzynarodowe i polityczne. Red. W. Kostecki. L. Jukaszuk. Akademia Obrony Narodowej. Warszawa 1995.

170. W^growska M. Partnerstwo dla pokoju Ministerstwo Obrony Narodowej, Warszawa, 1994.

171. Wojtyna A., Baue J., Belka M., Czyzewski A., Inflacja w Polsce 1990-1995. Warszawa, 1996.

172. Wojewödztwa "Sciany wschodniej". Charakterystyka Lublin, 1996.

173. Wyst^pienia podczas konferencji "Polityka Wschodnia Polski"r

174. Prezesa Swiatowego Centrum Handlu i Finansôw ze Wschodem J. Mulewicza.

175. Zdunek A.: Przemiany w stosunkach handlowych Polski z obszarem bylego ZSRR. Warszawa 1992, Centrum Badan Wschodnich Uniwersytetu Warszawskiego.

176. Zaj^czkowski W. Czy Rosja przetrwa do roku 2000? Warszawa 1993.

177. Zalozenia polskiej polityki bezpieczeñstwa Warszawa 1992.

178. Zawislak A. Wypisz z dziejów wiarolomstwa i naiwnosci w polityce. SWP-W, W-wa, 1995.

179. Статьи польских авторов, материалы научных конференций, круглых столов.

180. Олеховский А. К чему стремится Польша. // Известия, 1.12.1993.

181. Пастусяк J1. Польско-американские отношения 1945-1976. // США: экономика, политика, идеология, 1976, № 11.

182. Aktywna neutralnosc wypowiedzi Z. Brzeziñskiego i in.. "Wprost" 1994, nr 23.

183. Albinowski S.: Z czym do EWG? "Przegl^d Tygodniowy", 1992, nr 6.

184. Arciuch A.: Kij w mrowisko. "Orientacja na prawo" 1991, nr 5.

185. Bahr J., Nowakowski J.M.: Królewiec 1992 proba diagnozy (Zapis zebrania konsultacyjnego). "Polska w Europie", 1992, z. 8.

186. Babiuch J., Luxmoore J.: Czy Europa Wschodnia gtosowaiaby za? "Tygodnik Powszechny", 1992, nr 45.

187. Balicka M.: Pomyslna Polskq. "Wprost", 1992, nr 34.

188. Balicka M.: Spojrzenie na polity kq zagranicznq. "Dzis", 1992, nr 7.

189. Bartoszewicz Т.: Rosja to nie ZSRR. "Polityka" 1991, nr 33.

190. Bartoszewski W. rozmowa z.: Sam sobie sterem. Tygodnik "Solidarnosc"1995.

191. Bartoszewski W. rozmowa z.: Wyboista droga do Europy. "Odra" 1994, nr 10.

192. Basiewicz ML: Klucze na Kremlu. "Nowy Tydzieñ Wokanda" 1991, nr 37.

193. Beres W.: 21 uwag miqdzy Niemcami a Rosjq. "Tygodnik Powszechny" 1994, nr 2.

194. Beres W.: Tylem do Europy? (Co zagraza polskiej polityce zagranicznej). "Tygodnik Powszechny", 1993, nr 41.

195. Bezpieczenstwo panstwa to nie tylko jego sojusze. Rozmowa z J. Szymanderskim (wiceprzew. Komisji Obrony Narodowej Sejmu) i G. Kostrzew^-Zorbasem (wicedyr. Departamentu Europy MSZ). "Tygodnik Solidarnosc" 1991, nr 16.

196. Bielecki J.K.: Polska i swiat. "Przegl^d Polityczny", 1992, nr 3.

197. Bielecki J.K.: Polska i Wspölnoty Europejskie. "Przegl^d Polityczny" 1994, nr 23.

198. Bielecki J.K. (wywiad): Rozbiör Europy. "Wprost", 1993, nr 11.

199. Bielecki J.K.: О nowejpolityce zagranicznej. "Polska w Europie", 1992 z.9.

200. Bielen S.: Miqdzy Rosjq a Zachodem. "Przegl^d Tygodniowy" 1995, nr 14.

201. Bielen S.: Polska a nowy iad polityczny w Europie. "Sprawy Mi^dzynarodowe" 1991, nr 2.

202. Bielen S.: Straszenie Rosjq. "Wiadomosci Kulturalne" 1994, nr 24.

203. Bielen S.: Wschodnia alergia. Polska racja stanu a ZSRR. "Polityka" 1991, nr 31.

204. Bielen S.: Zwiqzek Radziecki apolska racja stanu. "Dzis" 1991 nr 8.

205. Bilik A.: Dwa spotkania. "Przegl^d Tygodniowy", 1992, nr 7.

206. Binczuk H. Ze Zwi^zkiem Radzieckim na czele. // Gazeta Bankowa. 1991,nr.l9.

207. Bochenski M.: Poslannik Litwy. "Tygodnik Solidarnosc" 1991, nr 3.

208. Bojarski W.: О integracji z EWG inaczej. "Polska Dzisiaj", 1992, nr 3.

209. Bojarski W.: Szanse i zagrozenia. Stosunki polsko-ukrainskie. "Lad" 1991, nr 2.

210. Borkowicz J.: Polska nierzqdem stoi? "Wi?z" 1994, nr 12.

211. Borzyszkowski J.: Europa Srodkowo-Wschodnia. Warunki i szanse nowego sqsiedztwa z gdanskiego punktu widzenia. "Borussia" 1994, nr 8.

212. Bratkiewicz J.: Polska iNATO. "Przegl^d Polityczny", 1992, nr 3.

213. Bratkowski S.: Co powiedzial Jan Nowak-Jezioranski. (Konwersatorium "Polska w Europie"). "Nowoczesnosc" 1991, nr 13.

214. Bratkiewicz J.: Stosunki z Rosjq, Ukraine i Biaiorusiq. "Rocznik Polskiej Polityki Zagranicznej 1993/94". Warszawa 1994.

215. Bratkiewicz J. Kryzys cywilizacyjny w Rosji. Jego implikacje dla stosunköw polsko-rosyjskich. // Sprawy Mi^dzynarodowe, 1995, nr 2.

216. Bromke A.: Wygrajmypoköj. "Przegl^d Tygodniowy" 1995, nr 3.

217. Brzezinski Z.: Koniec zimnej wojny. "Arka", 1992, nr 39-40.

218. Brzezinski Z.: New Deal. Rozmow? przeprowadzil K. Golata , M. Krol i B. Mazur. "Wprost", 1992, nr 48.

219. Brzezinski Z.: Polska w ponadnarodowej Europie. Fragm. laudacji.z okazji nadania Mu doktoratu honoris causa przez Uniwersytet Warszawski, 2.05.1991 r. "Tygodnik Solidarnosc"1991, nr 20.

220. Brzezinski Z.: Przeciw zbiorowej nieodpowiedzialnosci. Rozmow§ przeprowadzil L. Dymarski i A. Gelberg. "Tygodnik Solidarnosc",1992, nr 14.

221. Brzezinski Z.: Wyjqtkowa szansa dla Polski. "Wokanda" 1991, nr 19.

222. Buchacz J. rozmowa z.\ Nie mamy Iqköw. "Gazeta Bankowa" 1995, nr 36.

223. Buczma L. Czecho-Slowacja wobec "trojk^ta" Warszawa-Praga-Budapeszt // Sprawy Mi^dzynarodowe Nr 11, 1991.

224. Bugajski J.: Polska w NATO. "Kapitalista Powszechny", 1993, nr 8.

225. Calka M.J. Stosunki z Rosja. // Rocznik polskiej polityki zagranicznej 1994. Warszawa, 1995.

226. Calka M.J.: Realia ifikcje. Dwa scenariusze dla Polski. "Tygodnik Powszechny", 1992, nr 37.

227. Chabiera T.: Okopy czy mosty? "Tygodnik Powszechny" 1991, nr 49.

228. Ciamaga L.: Polska-Wspölnota Europejska. Dostosowanie systemöw i mechanizmöw gospodarczych. Szkola Glowna Handiowa. "Prace i Materialy", 1992, nr 56.

229. Cieminski R.: Polska racja stanu. "Po prostu" 1991, nr 8.

230. Ciosek S. (rozmowa z): Blisko dna. "Wprost"1994, nr 46.

231. Ciesielska I.: Prawne podstawy stosunkow Polski z panstwami powstafymi na terenie byiego ZSRR. "Polityka Wschodnia", 1993, nr 1.

232. Czarnecki R.: O Rosji bez emocji. "Nowe Zycie Gospodarcze" 1995, nr 20.

233. Czyrek J.: Malejqca rola sredniego kraju. "Dzis", 1993, nr 12.

234. Czyrek J.: Na co nam NATO? "Dzis" 1994, nr 4.

235. Czyrek J. Dogmat obronny. // Dzis nr 11. Listopad 1995.

236. Cywinski B.: Gry miqdzynarodowe. Woköl polskiej racji stanu. "Rzeczpospolita" z 4 lutego 1995 r.

237. Danilewski J. A jednak si§ oplaca // Polityka Eksport-Import. 1989 nr 25.

238. Damrosz J.: Na wschöd od granic Rzeczpospolitej Polskiej. Dylematy i kontrowersje. "Przegl^d Powszechny" 1991, nr 7/8.

239. Darski J.: Miejsce Polski w europejskim Zwiqzku Suwerennych Republik Sowieckich. "Orientacja na prawo" 1991, nr 4.

240. Dlugosz S.: Wraca "polskie ryzyko"? Po otwarciu EWG. Rozmowe przeprowadzil Z. W^glarek. "Zycie Gospodarcze", 1992, nr 29.

241. Dobroczyñski M.: Polska w nurcie przemian miqdzynarodowych. "Sprawy Mi^dzynarodowe" 1991, nr 4.

242. Dobroczynñski M.: Polska pomiqdzy nowq Rosjq a nowymi Niemcami. "Studia i Materialy CBW", 1995, nr 55.

243. Dobroczyñski M.: Ogólne uwarunkowania miejsca Polski w gospodarce Europy. "Sprawy Mi^dzynarodowe" 1991 nr 12.

244. Drawicz A., S. Popowski: Dekalog polsko-rosyjski "Rzeczpospolita" z 20 maja 1995 r.

245. Drawicz A.: Gluchy telefon. "Przegl^d Tygodniowy" 1995, nr 8.

246. Durka B.: Polsko-radzieckie stosunki gospodarcze w nowych uwarunkowaniach. "Rocznik Polskiej Polityki Zagranicznej 1991". Warszawa 1993.

247. Dziewanowski K.: Podyskutujmy o polskiej polityce zagranicznej. "Rzeczpospolita" z 15 marca 1995 r.

248. Dziewanowski K.: O stanie racji stanu. "Rzeczpospolita" z 27-28 maja 1995 r.

249. Europa Srodkowa Europejskie Wspólnoty. Zapis dyskusji na spotkaniu konsultacyjnym 20 maja 1993. "Polska w Europie", 1993, z. 12.

250. Esse P.: Czwarta runda (rokowañ o stowarzyszenie Polski z EWG). "Zycie Gospodarcze" 1991, nr 17.

251. Fijalkowski J.: Za cztery lata. "Najwyzszy Czas", 1992, nr 1.

252. Friszke A.: Polska ULB i R. "Puls" 1991, nr 1.

253. Gapski S.: Zerwanie z geopolitykq. "Sprawa Polska", 1992, nr 11.

254. Gawron W.: Polska i rynki Wschodu. "Fortuna" 1991, nr 3.

255. Gawroñski J. Polska droga do EWG. Rozm. przepr. J. Majchrowski. "Lad" 1991 nr 42.

256. Geremek B. rozmowa z .: Czy mozna ciqgnqc tygrysa za wqsy? [polityka wschodnia] "Tygodnik Powszechny" 1995, nr 2.

257. Geremek B.: Polityka zagraniczna i wyobraznia. "Nowa Res Publica", 1993, nr 7-8.

258. Gielzynski W.: Eurozgryzoty.eurorozterki. "Tygodnik Solidarnosc" 1991, nr 20.

259. Glogowski M.: Problem wstecznego lusterka. "Prawo i Zycie",1992, nr 22.

260. Glowne elementy polskiej polityki wschodniej. Nieopublikowane materialy na konferencj? "Polityka wschodnia Polski". Warszawa, 1994.

261. Gontarski W.: Odzera. "Wprost", 1992, nr 23.

262. Gospodarczyk A., Smolen R.: Polska a KB WE. Przeglqd zagadnien w latach 1990-1993. "Rocznik Polskiej Polityki Zagranicznej 1993/94". Warszawa 1994.

263. Gospodarczyk A., Smolec R. Polska a KB WE. Przeglqd zagadnien w latach 1990-1993. // Rocznik polskiej polityki zagranicznej1993.

264. Gornicki W.: Trzynascie tez bez konkluzji. NATO a sprawapolska. "Dzis" 1994, nr3.

265. GraczykM.: Wschodpragmatykow. "Wprost" 1994, nr 10.

266. Grodzinski E.: Przyjazn na odleglosc. Polacy na progu XX w. "Polityka" 1994, nr 3.

267. Grela M.: Determinaty bezpieczenstwa narodowego Polski. PISM, Studia i Materialy 1991.

268. Gorski K., K. Pi^tkowski: Dylematy polskiej polityki wobec NATO i Rosji. "Studia i Materialy PISM", 1995, nr 95.

269. Hajnicz A.: Zrozumiec drugq stronq. OSM, Polska w Europie 1991 zeszyt 5. Harsimowicz A., Pietras J.: Stan iperspektywy stosunkow Polski z Uniq Europejskq. "Sprawy Mi$dzynarodowe"1994, nr 1.

270. Henzler M.: Na czarnq godzinq (polsko-rosyjska wspolpraca gospodarcza). "Polityka", 1993, nr42.

271. Henzler M.: Zachodnia wyspa. Krolewiec potrzebuje spokoju. "Polityka", 1992, nr 38.

272. Informacja w sprawie wystqpieñ przedstawicieli naczelnych wladz i organów pañstwowych RP w sprawie Litwy. "Lithuania" 1991, nr 1.

273. Integracji dzieñ powszedni. Dyskusja redakcyjna z udzialem Andrzeja Olechowskiego, Andrzeja Byrta, Tadeusza Wawrzyniaka, Karola Szwarca. Opr. E. Mozejko. "Zycie Gospodarcze", 1993, nr 44.

274. Isakiewicz E.: Dygot przed Wschodem. "Tygodnik Solidarnosc"1991, nr 36.

275. Iwinski T.: Osiem slabosci polskiej polityki zagranicznej. "Dzis", 1993, nr 9.

276. Jadacki J.: Wsprawie Królewca. "Najwyzszy Czas". 1992, nr 48.

277. Janicki L.: Kraj odwrócony silnymi plecami do Europy. Perspektywy obecnosci Polski we Wspólnym Europejskim Domu. Ref. "Zycie i Mysl" 1991, nr 5/6.

278. Монографии и статьи западных авторов

279. Тиммерман X. Наследники компартий в Восточной Европе. -МЭМО,1995, № 6.

280. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

281. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., Издательская группа "ПРОГРЕСС" "КУЛЬТУРА". Санкт-Петербург, "ЮВЕНТА", 1995.

282. Тэлбот С., Бешлос М. На самом высоком уровне. Закулисная история окончания "холодной" войны. М., 1994.

283. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России. Речь при церемонии вручения диплома Почетного Доктора в Дипломатической академии МИД России. // Дипломатический ежегодник 1996. М., Научная книга, 1996, с. 240

284. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

285. Янов А. Российские либералы и НАТО. // Московские новости, №4, 26 января 2 февраля 1997 г.

286. Crow S. Stanowisko Rosji w sprawie przyj^cia krajow Europy Wschodniej do NATO. // Bezpieczenstwo Europejskie, 1993, nr 8, s.52.

287. From Balance to Concert. // A Study of International Security Cooperation. // World Politics, vol.38, no.l, October 1996.

288. Kennan G.F. Problem Europy w perspektywe stosunkow Wschod-Zachod. Zimna wojna. Policentrism. Europa. Zbior rozoraw pod red. L.Labedzia. Londyn, 1968

289. Kennedy P. Preparations for the Twenty-First Century. Random House. New York, 1993.

290. Kissinger H. A Plan for Europe.//Newsweek. 18.07.1990.

291. Huntington Samuel P. The Clash of Civilizations? Foreign Affairs, Summer 1993.

292. NATO handbook. Partnership and cooperation. Brussel, 1996.

293. Nie odkladac gwarancji na pozniej Rozmowa z Henry Kissingerem. //Rzeczpospolita. 5-6.06.1997.

294. Marres M. and Vanous J. Soviet Subsidization of Trade with Eastern Europe: A Soviet Perspective. Berkley, University of California, 1983

295. Rasset B. International Regions and the International System: A Study in Political Ecology. Chicago, 1968.7. Периодические издания

296. Вопросы философии (Москва).

297. Дипломатический Вестник (Москва).73. Известия (Москва).

298. Интеллектуальный мир (Москва).75. Итоги (Москва).

299. Мировая экономика и международные отношения (Москва).

300. Россия и современный мир (Москва).

301. США: экономика, политика, идеология (Москва).79. Сегодня (Москва).710. ЛДПР (Москва).

302. Независимая газета (Москва).712. Новое время (Москва).

303. Российская газета (Москва).

304. Экономический бюллютень (Москва).

305. Ex Libris. Dodatek do Zycia Warszawy. (Warszawa)/

306. Debaty. Polski Instytut Spraw Mi^dzynarodowych. (Warszawa).

307. Dziennik Baltycki (Gdansk).718. Dzis (Warszawa).

308. Gazeta Bankowa (Warszawa).

309. Gazeta Wyborcza. (Gdansk),721. Le Mond (Paris).722. Newsweek (New York)723. Polityka (Warszawa).

310. Prace i Materiaiy . Szkola Glówna Handiowa (Warszawa).

311. Przegl^d tygodniowy. (Warszawa).726. Raport BSE (Warszawa).

312. Rzeczpospolita. (Warszawa).

313. Sprawy Miçdzynarodowe (Warszawa).

314. Studia i Materiaiy CBW (Warszawa).

315. Studia i materiaiy PISM (Warszawa).731. Wprost (Poznan).732. Zycie (Warszawa).

316. Zycie Warszawy (Warszawa).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.