Понятие "инстинкт власти" в контексте современной философской антропологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Малахов, Андрей Николаевич

• Малахов, Андрей Николаевич
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Малахов, Андрей Николаевич

Введение

Глава 1. Историко-философское обоснование идеи «инстинкт власти»

1.1 Корни власти и антропологическое истолкование стремления доминировать

1.2 Энергийный потенциал власти - позиция Ф. Ницше

1.3 Попытка сопоставления инстинктов и социальных институтов

Глава 2. Понятие «инстинкта» и возможности его расширительного толкования

2.1 Потенциал инстинкта и оценка его значения в рамках антропологического анализа

2.2 Противники-партнеры инстинкта власти

2.3 Власть как «жизненно-мировая универсалия существования»

Глава 3. Статус властной персоны и организационная динамика власти

3. 1 Асимметрия властных отношений и понятие «эгрессии» как личности, выходящей из ряда

3.2 Власть и мудрость. Восточный образ власти

3.3 Имидж властной персоны и понятие «харизмы»

3.4 Значение символики в самооформлении власти

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие "инстинкт власти" в контексте современной философской антропологии»

Актуальность темы исследования. Проблема власти занимала умы человечества на протяжении всей истории человеческого рода. Ни один общественный организм, ни одно государство, ни одна структура не могут функционировать без опоры на власть. Человек всегда встроен в отношения власти, самоутверждение и самореализация необходимы в человеческой жизни. Власть - явление универсальное и проявляет себя многолико. Это не только власть политическая, но и власть в семье, власть священника, финансовая власть, власть собственника, власть, практикуемая в воспитательном процессе, власть науки и пр. Говорят о власти формальной и власти неформальной. Особо значение приобретает персональная власть, влиятельное положение или влиятельное лицо, которое оказывает особое воздействие, с решениями и суждением которого связываются определённые ожидания. Произвол и власть, принуждение и власть, власть и гордыня, власть и диктат, власть и покорение — вот обстоятельства, окружающие жизнь индивида.

Современная антропология не может удовлетвориться абстрактным представлением о человеке. В нее с необходимостью должен войти учет природы человека, учет потребностей его физического естества и природных способностей. Попытка осмысления власти со стороны, имеющейся в философии, ее интерпретации как одного из инстинктов человеческой природы выявляет новые ориентиры в раскрытии такого сложного эффекта как притяжение власти и «жажды власти». •

Существуют мнения, что эффект власти заключен в харизме властьпредержащего, что стремление к власти инстинктивно. В настоящее время, когда особую актуальность приобрели различные технологии вхождения во власть и удержания власти, антропологический анализ кратической мотивации, анализ понятия «инстинкт власти» и самой персоны, претендующей на то, чтобы состояться во власти, представляется чрезвычайно значимым. Познание человека, его глубинных побудительных мотивов по сей день остается основной проблемой философии. Изучение вопроса «кто именно осуществляет власть?», рассмотрение власти сквозь призму притязаний и страстей индивида, ^ анализ человеческого измерения власти, выяснение предельных оснований природы данного явления мыслится как дальнейшая детализации современной антропологии.

Степень разработанности проблемы

Обсуждение феномена власти ведется во многих направлениях и затрагивает много аспектов. Оно имеет огромную традицию и большое количество приверженцев. В 60-х годах в западной литературе прошла дискуссия о «лицах власти» (П.Бэрэк и М. Бэрэтц), С. Льюке ввел понятие «третьего лица власти», П. Бурдье развил концепцию «символической власти». М. Фуко анализирует дисциплинарную власть. Власть языка и дискурса исследована в трудах Дж. Скотта и Р. Блакара. Переживание власти массами стало предметом исследования Э. Канетти. Концепция метаморфоз власти представлена в работе Э. Тоффлера. Вопрос о связи власти и деятельности анализирует Э. Гидденс.

Большое место изучению этого явления отведено в историко-философских работах, начиная от Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, 0 Ш.Л. Монтескье, Д. Юма, и кончая исследованиями Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Ницше, М. Вебера, Г. Маркузе, Б. Рассела, Р. Барта, Э. Дюркгейма и др. Анализируются идеи представителей восточной философии, воссоздающие требования к правителю: Конфуция, Лао-дзы, комментатора восточных трактатов В. Малявина, Е. Вежновца и др.

В трудах современных западных мыслителей происходит отождествление власти с легитимной властью (Т. Парсонс), выявляются функции власти (Н. Луман), проводится анализ власти в контексте политической социологии (Д. Кола). Проблема соотношения инстинктов и социальных институтов рассматривается в работах М. Шелера, А.Н. Уайтхеда, Ж.Делеза.

Изучение властных отношений активно ведется в русле отечественных политологических исследований в работах Т.А. Алексеевой, Р. Даля, В.Н.Иванова, В.Я.Матвиенко, А.И.Соловьева, В.Ф. Халипова и др. Проблемы ф философии власти поставлены в трудах современных исследователей

В.В.Ильина, А.С. Панарина, К.С. Гаджиева, А.В. Рябова, Б.А. Акимова, Е.Г. Дьяковой и др. Изучением властных элит занимались Г.К. Ашин, К.Г. Мяло, А.В. Понеделков, A.M. Старостин, Малькова Т.П., Фролова М.А., становлением институтов власти Н.И.Бирюков, И.М. Сергеев и др.

Анализ понятия «инстинкт власти» предполагает обращение к трудам Ф. Ницше, А.Шопенгауэра, М. Шелера, к психологической и комментаторской литературе, где интерпретация инстинктов предлагается в работах У. Джемса, У. Мак-Дауголла, В. Парето, а также Т.Г. Румянцевой, Н.В. Мотрошиловой, Е. В. Осиповой, К.А. Свасьяна и др. Психоаналитический контекст в рассмотрении энергии инстинктов затронут в работа[х В.К. Виллюнаса, В.А. Иванникова, А. Маслоу, Ч. Райкрофта, Г.С. Салливан, К. Хорни и др. Бесспорен вклад корифеев психоанализа 3. Фрейда, К. Г. Юнга, А. Адлера, Э. Фромма.

Большое внимание соотношению инстинкта и духовности отведено в наследии представителей русской философской школы в работах Н. Бердяева, А. Ильина, Вл. Соловьева, JI. Шестова, JI. Толстого и др. Статус властной персоны в контексте становления человеческой истории анализировал А.А.Богданов. Феномен харизмы и имиджа рассматривался в работах Н. Энкельманна, Г.Г. Поченцова, А.А. Бодалева, Е.В. Егоровой, С.Е.Ананьевой, Дж. Милован И.К. Черемушниковой, Е.Б. Шестопал, В.М.Шепеля, И.А.Федорова и др.

Для проведения исследования использовались труды Ростовской философской школы: Ю.Г. Волкова, J1.B. Жарова, Ю.А.Жданова, М.В. Заковоротной, Т.Г. Лешкевич, В.П. Макаренко, Д. В. Матяш, Е.Е. Несмеянова, B.C. Поликарпова и др.

Многоаспектная разработка проблемы власти не отменяет значимость антропологического анализа данного феномена со стороны выявления его оснований и корней, уходящих в недра человеческой природы. Утерянная обращенность к целостному человеку, вытеснение процессов кратической мотивации человека на периферию обществоведческой теории сделали многие исследования феномена власти абстрактными и узкоспециальными, уходящими либо в область социальной философии, либо в сферу политологии. В связи с этим значимым и важным среди подходов, направленных на рассмотрение ^ феномен власти и властных отношений, представляется исследование, сконцентрированное на анализе понятия «инстинкт власти»:

Объектом диссертационного исследования является антропологический аспект феномена власти и властных проявлений, т.е. связь власти с особенностями человеческой природы.

Предметом диссертационного исследования выступает анализ понятия «инстинкт власти» в рамках современной антропологии.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы проанализировать основания трактовки власти как одного из инстинктов. Постановка заявленной цели предполагает решение ряда следующих задач:

- выявить предпосылки обоснования идеи «инстинкт власти»;

- проанализировать концепцию Ф. Ницше, предлагающую расширенное понимание энергии инстинкта и принципа « воли к власти», сопоставить ее с дисциплинарной концепцией власти М. Фуко;

- выявить позиции, в которых соотносятся инстинкты и социальные ф институты;

- обосновать возможность расширительной трактовки понятия «инстинкт»;

- раскрыть основания статуса властной персоны с использованием наследия А.А.Богданова;

- проанализировать понимание власти как жизненно-мировой универсалии (на примере концепции современного немецкого исследователя Н. Лумана);

- раскрыть соотношение понятий «харизма» и «имидж», антропологическое влияние символики власти.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- выявлена историко-философская традиция, в рамках которой имеет место обоснование идеи «инстинкт власти», показаны возможности расширенного понимания энергии инстинкта;

- определены преимущества понимания власти с учетом дисциплинарного (#» подхода (М. Фуко), где основной механизм власти связан с «послушанием тела» индивидуального или социального организмов). Дисциплина предстает как ф специфическая техника власти, где важны изощренные механизмы принуждения, масштабы контроля, особое значение приобретает учет мелочей;

- обнаружены следующие позиции сопоставления инстинкта и социального института: на основе соответствия организации жизнедеятельности организма и организации общества; по аналогии соотношения потребность ( инстинкт) -способ ее удовлетворения ( институт); с учетом роли инстинкта как базовой составляющей социальных институтов;

- обоснована необходимость введения понятия «пространство проявления инстинкта» и его границ, которое в процессе социализации сокращается. При сравнении понятий «инстинкт власти» и «стремление доминировать» первое указывает на неосознаваемую мощь этого позыва, мобилизацию всех внутренних ресурсов организма и психики. Второе, обозначая внутреннее тяготение, не исключает сознательный анализ и оценку существующих условий, а, следовательно, определенную сдерживающую роль сознания. выявлено значение понятия «эгрессии», обозначающего потенциал 4 персоны «выходящей из ряда». Чем выше активность «эгрессивного центра», тем жестче властное воздействие. Обосновано преимущество такой организационной модели власти, при которой руководящая персона при минимальном проявлении внешней активности вызывает ряд периферийных активностей. Символика и селекция предстают необходимыми, сопровождающими власть атрибутами.

Теоретические и методологические основы исследования

Достижение поставленной цели и решение намеченных задач предполагало активное использование возможностей междисциплинарного синтеза с широким использованием философско-антропологического и историко-философского анализа, выводов исследований по психологии, позволяющих вычленить как содержание основных характеристик и функций (#! власти, так и суть понятия «инстинкт власти». Плодотворным явился критический анализ социобиологии и инстинктивизма, исследование ведется с опорой на принцип объективности рассмотрения, выявляющий смысловую нагрузку понятия «инстинкт власти» и возможности его введения в современную антропологическую теорию. Важное место принадлежит принципу целостности по отношению к рассмотрению человеческой природы и комплексному подходу, помогающему определить совокупный потенциал понятия «инстинкт власти». Особое значение имеет метод сравнения восточных типов властного воздействия с аналогами западно-европейского типа. Исследование опиралось на деятельностный подход.

При проведении исследования автор обращался к трудам классиков историко-философской мысли, отечественным и западным исследованиям, в особенности к трудам М. Шелера, Ф.Ницше, М.Фуко, Э. Фромма, А. Адлера, Н. Лумана, Э. Тоффлера, а также А. Богданова, А.Ильина, Вл.Соловьева.

Положения, выносимые на защиту

1. Философско-антропологический анализ приводит к пониманию власти как ^ стремления доминировать. Власть предстает как универсально асимметричное отношение, предполагающее наличие доминирующего центра и периферии, т.е. двукомпонентной структуры (того, кто оказывает влияние и тех, кто попадает под влияние). Стремление доминировать является устойчивым фактором человеческих взаимоотношений, однако оно сталкивается с реальными ролевыми и ситуационными ограничениями. Властные отношения зависят от ситуации, в рамках которой разворачиваются, что обозначает пространство власти, ее Л' пределы, границы, а также локальность властных притязаний. Ролевое измерение показывает зависимость властных отношений от иерархии социальных ролей, в рамках которых находятся индивиды и с которыми они идентифицируются.

2. Позиция, указывающая, что корни власти коренятся в инстинктах (Ф.Ницше), находит отзвуки у современных исследователей философии власти, утверждающих, что «подспудье власти - голый инстинкт, подсознательные ф! интенции самодавления». У Ницше инстинкт предстает как основной жизненный принцип, состоящий в аккумуляции жизненной силы. Роль базового инстинкта среди прочих отведено «воле к власти». Стремление к власти истолковывается как безличная сила, обладающая мощным энергопотенциалом и лежащая в основании существования, как такового. Оно пронизывает все структуры, а, следовательно, претендует на онтологизацию, т.е. укоренение в бытии.

3.Анализ сопоставления инстинктов и социальных институтов показывает, что идея их «соопределения» возможна, если общество рассматривать как своего рода организм. Согласно выводам антрополога М. Шелера, телесная организация индивидов, представленная его инстинктами, выступает как первый «конкретный факт», от которого должна отталкиваться наука; организация жизни общества должна соотноситься со способами организации жизнедеятельности организма: голод дает возможность определить границы хозяйства; половой инстинкт - институт брака; "инстинкт власти" - государство. Соотношение инстинкта и института может быть установлено по аналогии взаимосвязи потребности и способов ее удовлетворения, где инстинкты и институты являются двумя формами возможного удовлетворения (Ж. Делез). Субъект институирует - т.е. создает самобытный мир институтов и помещает их между своими стремлениями/потребностями и внешней средой. Инстинкт оценивается также как базовая составляющая социальных институтов (А.Уайтхед), которая наряду с интеллектом и мудростью выступает фактором исторического процесса.

4. Инстинкты - наследственно закрепленные, передающиеся от рождения и общие всем представителям рода реакции и врожденные образцы поведения, обладают устойчивостью, целесообразностью, направленной на выживание организма, имеют онтологическое и эволюционные «оправдание». Энергия инстинктивных процессов минует барьеры сознания, не подвластна его контролю, что делает значимым введение понятия «пространство проявления инстинкта» и его границ. В процессе социализации и становления персонифицированного сознания «пространство проявления инстинктов»

S сокращается. С учетом выводов психологов важно отметить, что инстинкт власти (или инстинкт доминирования) связан с конкретным типом личности и предрасположенностью индивида. В контексте русской философии речь идет не об упразднении и подавлении инстинктов, а об их одухотворении.

5. Предельно широкое понимание власти приводит к ее определению как «жизненно-мировой универсалии существования», заключающей в себе селективную и каталитическую функции. Первая связана с процедурами постоянного отбора, вторая - с замедлением или ускорением течения событий. Власть может повысить вероятность невероятных селективных связей, (т.е. невероятного выбора). Властные проявления постоянно сопровождают риски, которые указывают на потерю функциональности, на неэффективность и распад власти; фиксируется новый тип риска - риск нереализованных возможностей, который возникает вследствие хронического отставания властных решений от структурно задаваемых ожиданий. К симптомам перегруженности власти относится: устранение от принятия решений и исполнения принятых, трансляция негативных решений, препятствование осуществлению своевременной властной практики.

6. Представление о властной персоне традиционно связывалось с понятием «харизма». Однако для обозначения персоны, имеющей преобладающее влияние на других, приемлемо понятие «эгрессия» - личность, «выходящая из ряда». Под влиянием эгрессивного центра, т.е. «выходящей из ряда» персоны, происходит концентрация активности, направленной на объединение подчиненных, возбуждение активности на периферии. Властное регулирование опирается на закон расхождения, сохраняющий профессиональную ограниченность отдельных лиц, выполнение ими специальных ролей при комбинировании их с другими. В настоящее время конкурируют концепция «черт лидерства», в которой качества лидера объясняют его успех, и концепция «функций ситуации», указывающая на зависимость успеха от ситуации.

7. Имиджелогия направлена на создание образа с заданными социальными качествами и основывается на отождествлении должности, личности и образа.

I®1 Имиджелогия вырастает из той проблемной ситуации, что требуемые лидерские качества не есть нечто данное, и, напротив, реальные волевые и харизматические качества личности не являются автоматическим основанием превращения ее в действующую персону во власти. Понятие «харизма» относят к особой генерации людей с мощным знергопотенциалом, что позволяет выйти за пределы существующего порядка вещей, возвысится над обыденной жизнью и человеческими массами. Символика выполняет функцию самооформления власти, служит показателем ее мощи и предполагает публичную выразительность. Смыслы и идеи,- вложенные в символику, - т.е. «символический код» власти обладает сверхрациональным воздействием на '4$ сознание, задает установки, участвует в управлении процессом переживания (траурный флаг - символ скорби; салют - символ праздника), в оценке событий и поступающей информации. Благодаря символике ситуации тематизируются, что способствует взаимосовместимому поведению.

Научно-практическая значимость работы.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические в' представления в области антропологии и философии культуры и послужить основой последующих научных исследований. Они могут иметь большое значение и быть эффективными в практике применения технологий вхождения во власть. Материалы исследования могут быть использованы в вузовских курсах и спецкурсах по философской антропологии, философии культуры, в методической работе и широкой лекционно-просветительской деятельности. Результаты исследования создают расширенное представление об основаниях и ^ движущих силах стремления к власти, роли и значимости имижда. Это может сослужить службу в практике делового и позитивного общения, а также составить интересный раздел широкой лекционно-просветительской работы. Полученные выводы могут быть использованы в разработке учебных и научно-методических пособий.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были * представлены на научной конференции аспирантов и соискателей СКНЦ ВШ (г.

Ростов-н/Д., 2003г), на региональной научной конференции (г. Новороссийск 2002), на международной научной конференции «Организационная динамика человеческой деятельности: экономика, философия, культура» (Москва, Институт А.Богданова, 2003г.), на международной научно-практической конференции «Социально-правовые проблемы развития общества» Курск, 2003. Диссертационная работа обсуждалась на заседании отдела социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского Научного Центра Высшей Школы (г. Ростов-н/Д., 2005г.).

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения трех глав и десяти параграфов, заключения. Общий объем работы составляет 150 страниц. Список литературы включает 155 наименований.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Малахов, Андрей Николаевич

ф Заключение

В диссертации выдержан философско-антропологический подход к исследованию власти, хотя изучение власти может иметь достаточно разнообразные аспекты. Ни социально-политическое, ни политологическое и идеологическое преломления власти, равно как экономическая, юридическая и пр. типы власти не могут быть отождествлены и взаимозаменимы. Каждое их этих направлений имеет свою специфику. Однако попытка рассмотреть власть как качество, уходящее в особенности человеческой природы, в самое существо

• человека, представляется нам базовой и отправной позицией для всех типов исследования. Направление исследовательских усилий в сторону понимания и объяснения, насколько власть - это вездесущее и универсальное стремление человеческой натуры, на чем это стремление основано и чем подпитывается, насколько различны степени интенсивности властных проявлений в людях -представляет самостоятельную ценность. Здесь философской антропологии приходится тесно взаимодействовать с основными выводами и данными

Щ психологии и физиологии, что является важной характеристикой философско-антропологического исследования современного типа.

Психологи и физиологи указывая на то, что инстинкт - это эволюционно данный механизм, тем не менее, не могут преодолеть размытость самого понятия «инстинкт», оно предстает не до конца определенным. Более того, инстинкты весьма разнообразны, они находятся друг с другом в сложных отношениях, иногда даже взаимоисключающих и конфликтных. В контексте этих разработок

• инстинкт власти по своим характеристикам наиболее близок инстинкту доминирования, иногда они отождествляются. В этом плане дальнейшей перспективой исследования могли бы стать привлечение результатов этологии и обобщение современных представлений об инстинкте власти в стаде или стае животных, о модификации этого инстинкта.

Стоит подчеркнуть, что обращение к анализу понятия «инстинкт власти»,

• связанным с философским наследием Фр. Ницше, не является поворотом в сторону нового натурализма и социобиологизаторского подхода. Напротив, в ф этом присутствует намерение отталкиваться о понимания человека как целостного телесно-духовного существа. Человек не может быть лишен своей витальности, не должен представать как абстрактная сущность, не откликающаяся на зов природы и лишенная способности проявлять себя как живое биологически целесообразное существо. Не может быть игнорирован и тот факт, что человек - природно ограниченное существо. Интенсивность его самоутверждения в мире во многом связана именно с этой его природной ограниченностью. Изучая философское наследие и прежде всего взгляды

• антропологов, можно прийти к пониманию инстинкта как меры жизненности. Бесспорно, что природно-биологическая сущность человека не должна быть истолкована как единственное его мерило, над ней возвышается социальное и духовное измерение человека.

Богатейший материал дает изучение историко-философской традиции, в которой бы рассматривалась власть и инстинкт власти. Поиски такого материала также продолжают оставаться перспективой исследования. На основе Щ проведенного исследования можно выделить реестр мнений, указывающих, что корни власти уходят в разумную часть души (Античность, Платон); в глубины мирового духа (Гегель, классическая немецкая философия); находятся в дисциплине, послушании и манипулируемости (М. Фуко). Данное Бакуниным определение власти как "дьявольского инстинкта" метафорично и находит отзвуки у современных публицистов и литераторов.

Важным итогом исследования является заключение, что в отличие от

• физиологической трактовки инстинкта, которая широко распространена и является общепризнанной, существует историко-философская традиция его расширительного понимания. Иными словами, понятие «инстинкт», которое очень широко употребляется в обыденной речи, в попытках описать свое состояние и восприятие, в литературе, по своему объему превосходит его конкретное физиологическое толкование. Как было показано, уже в античности

• стоик Хрисипп (3 в. до н. э.) употребил термин инстинкт расширительно, как стремление или побуждение. Может ли инстинкт быть отождествлен с привычкой, знанием, переданное организму непосредственно (без научения) природой, в чем был уверен Д. Юм? Следовательно, на наш взгляд, важной перспективой исследования является детальный историко-философский анализ имеющихся трактовок понятия «инстинкт», показывающих возможности расширения его содержания, уточнение всех сопровождающих его смыслов. Иными словами изучения философского потенциала данного понятия с целью введения его в современную антропологию. Инстинкт представляет собой генетически заложенный механизм поведения. Это эволюционное достояние человека, сформированный эволюцией механизм приспособления. Поэтому говорить о человеке и не учитывать его инстинкты, не замечать их - не верно. Однако в рамках современной теории антропологии этот аспект упускается, акцент переносится на разумность и духовность человека. Вместе с тем инстинкты не только не могут быть устранены из человеческой натуры, они оказываются сильны своей бессознательной мощью и направленностью, минующей порог сознания. Причисление власти к инстинктам позволяет объяснить, почему власть проникает во все поры человеческих отношений.

Особый интерес может представлять тендерный аспект проявления инстинкта власти, кому принадлежит власть в отношении между полами, мужчины и женщины, юноши и девушки? Эта проблема может быть оценена как перспективная и стать предметом самостоятельного исследования. Заметим, что кроме базовых инстинктов фиксируются другие инстинкты, которые находятся во взаимодействии и иногда вступают в противоречивые отношения. Отмечается трансформация инстинктов в обществе. Однако, если инстинкт доминирования или власти, как и прочие инстинкты - это эволюционное достояние человеческого существа, то от чего зависит мера его проявление и его гипертрофированные формы. Этот вопрос может послужить основанием для нового аспекта исследований, уходящих в изучение конкретных психотипов и личностей великих людей.

В параметрах антропологического анализа возникает цепочка выводов: власть ф связана со стремлением к превосходству, приобретающим целенаправленный характер. Данное стремление, есть, с одной стороны, характеристика власти, с другой, как доказывают психоаналитики, - проявляется как компетенция ущербности. Стремление к превосходству предполагает наличие других людей, (необходимых для осуществления этого стремления). Так что же, с точки зрения психологических качеств разделяет людей, склонных к доминированию, и людей, с легкостью занимающих позицию на полюсе повиновения? Работа в этом направлении также чрезвычайно актуальна и важна, но, конечно же, она 41 должна основываться на достижениях современной науки, стремиться к максимально точным философским обобщениям реальных данных и результатов.

Исследование биографий и психотипов вождей и политиков, галерея портретов власть предержащих и выдающихся исторических личностей, что вплотную подходит к сфере исторической науки и социологии, также весьма интересно с точки зрения выявления возможных перспектив дальнейшего развития данной проблемы. Это может иметь не только познавательное значение, щ но и играть определенную роль в прогнозировании успехов или неудач развития той или иной сферы деятельности, которую возглавляет личность данного типа.

Найденные и обозначение аспекты соотношения имиджа и харизмы, символики власти, остро актуальны. Их развитие может идти в направлении анализа публичных имиджей, технологии имижда, манипуляций с имиджем, его национальном и этническом измерении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Малахов, Андрей Николаевич, 2005 год

1. Адаир Д. Психология власти. М., 2004.

2. Адлер А. Наука жить. Киев, 1997.

3. Акимов Б.А. Феномен власти в постмодернистских концепциях (социально-философский анализ). Авт. . дисс. канд. филос. н., Москва, 2004.

4. Ананьева С.Е. Формирование имиджа руководителей в государственной службе. Автореф.канд. соц. наук. М.,1996.

5. Аристотель. Политика // Соч. Т.4. М., 1976.

6. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии//Социально-политический журнал (социально-гуманитарное знание). 1998, №26.

7. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

8. Бердяев Н. Смысл творчества //Н.А.Бердяев. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

9. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности. Избранные труды. М.,1998.

10. Бидерманн Г. Энциклопедия символов. М., 1996.

11. Бирюков Н.И., Сергеев И.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2004.

12. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти//Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск. 1999

13. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн.: Кн. 2.М.,1989

14. Бодалев А.А. Имидж — • это серьезно//Психология общения: социокультурный анализ. Ростов-на-Дону, 2003.

15. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

16. Вежновец Е.Н. Лидер //Новейший философский словарь. Минск, 2001.

17. Веряскина В.П. Образ человека в философской антропологии XX века.ф М., 1998.

18. Великанова О.В. Функции образа лидера в массовом сознании //Общественные науки и современность. 1997. №6

19. Виллюнас В.К. Проблема общей психологии//Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1997, №1.

20. Власть и управление: материалы конференции. Вып. 1-3. Ростов- на- Дону, 1997.

21. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Энциклопедический словарь. Человек. М.,• 1999.

22. Гарджикурбанов А.Г. Концепция власти// Плеснер X. Ступени органического и человек: введение в философскую антропологию. М., 2004.

23. Гачев Г. Русская дума. М., 1991.

24. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

25. Генон Р. Царь мира //Вопросы философии, 1993, №3.

26. Щ 26. Гидденс Э. Устроение обществ. М., 2003.

27. Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.

28. Гомеров И.Н.Власть как общественное явление. Новосибирск, 1994.

29. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса/Юбщественные науки и современность. 1997. № 4

30. Гоббс Т. Соч., Т.1. М., 1989.

31. Данто А. Ницше как философ. М., 2000.• 32. Делез Ж. Ницше. СПб., 1997.

32. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория //Вопросы экономики. 2004, № 3 .

33. Древнекитайская философия. Т. 1-2. М., 1972-1973.

34. Дьякова Е.Г. Власть и массовая коммуникация (опыт теоретического моделирования). Авт. . дисс. докт филос. н. УрО РАН, Екатеринбург,• 2004.

35. Егорова Е.В. Имидж лидера. М., 1994.

36. Жаров JI.B. Бисексуальная революция. Ростов-на-Дону, 2003.

37. Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое: воспоминание очевидца. Ростов-на-Дону, 2004.

38. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Автореферат на соискание уч. степени доктора философских наук. Ростов н/Д., 1999.

39. Иванов В.Н., Матвиенко В.Я. и др. Технология политической власти. Зарубежный опыт. Киев. 1994.

40. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

41. Ирицян Г.Э. Философия культуры и культурологические идеи Ф. Ницше. Автореф. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

42. История буржуазной социологии 19 нач. 20 вв. М., 1979.

43. История китайской философии. М., 1989.

44. История философии: Запад — Россия Восток. Т.З. М., 1998.

45. Калюжный А.А., Кажыгалиев И.Ж. Психологические аспекты исследования понятий «руководитель», «лидер» //Психология общения: социокультурный анализ. Ростов-на-Дону, 2003.

46. Канетти Э. Человек нашего столетия. М., 1990.

47. Канетти Э. Власть и личность//Социс. 1986. №4

48. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

49. Карпинская Р.С. Человек и его жизнедеятельность. М., 1988.

50. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры//Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

51. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М., 1973.

52. Кола Д. Политическая социология. М., 2001.

53. Кон И. Открытие «Я». М., 1978.

54. Конфисахор А.Г. Психология власти. СПб., 2004

55. Кравченко А.И. История менеджмента. М., 2000.

56. Курбатов В.И. Функциональный анализ и системная теория Н. Лумана//Курбатов В.И. Современная западная социология. Ростов-на-Дону, 2001.

57. Кусков А.А. Власть как предмет социального анализа //Труды членов РФО. Вып. 1.М., 2001.

58. Ледяева О.М. Понятие власти. Власть многоликая. М., 1992.

59. Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. М., 1998.

60. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1960.

61. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон, Аристотель. М., 1993.

62. Луман Н. Власть. М., 2001.

63. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования//Социс. 1999, №1.

64. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Ростов н|Д., 1998.

65. Малахов А.Н. Инстинкт власти: проблема обоснования//Научная мысль Кавказа. Научный и общественно-теоретический жирная. Приложение №9, 2004.

66. Малинкин А.Н. Персоналистическая социология Макса Шелера // Социологические исследования, 1989, № 2.

67. Малинкин А.Н. Культурология XX век. Энциклопедия. М., 1998.

68. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию М., 1983.

69. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.8.

70. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

71. Маркузе Г. Эрос и цивилизация, происхождение подавленного индивида. Киев, 1995.

72. Марру А.-И. История воспитания в античности (Греция). М., 1998.

73. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.

74. Матяш Д.В. Смерть и жизнь: от символического обмена к to дуальности//Перспективы философской мысли на Юге России. Ростов -на1. Дону, 2002.

75. Мигранян А. Россия в поисках идентичности. М., 1997.

76. Малькова Т.П., Фролова М.А. Массы, элита, лидер. М., 1992.

77. Милован Дж. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

78. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. труды. В 2-х т.- СПб., 1998.

79. Мяло К.Г. Проблемы власти и элиты в идеологиях «новых левых» движений (социально-психологический анализ)//Общество, элита и

80. Щ бюрократия в развивающихся странах. М., 1974.

81. Несмеянов Е.Е. Феноменалистический стиль политического мышления: методологический анализ и конкретно-политические реалии. Авт. докт. филос. н. Ростов-на-Дону, 1993.

82. Ницше Ф. Воля к власти. М., Харьков. 2003.

83. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1990.

84. Ницше Ф., Фрейд 3., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П. Сумерки богов. М., if 1989.

85. Ницше и современная западная мысль. Спб., 2003.

86. Новая философская энциклопедия в 4 т-х. М., 2001.

87. Новейший философский словарь! Минск, 2001.

88. Огарев А.В., Понеделков А.В. Лидер, элита, регион. Ростов-на-Дону, 1995.

89. Одуев С.Ф. Тропами Заратустры. М., 1976.

90. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

91. Парсонс Г. Человек в современном мире. М., 1985.

92. Печчеи Аурелио. Человеческие качества. М., 1985.

93. Пигров К.С. Персонализация: опыт социальной аналитики //Управление как персонификация социального. Санкт-Петербург, 2003.

94. Платон. Государство. Собр. соч.Т.З. М., 1995 • 95. Платон и его эпоха. М., 1979.

95. Плеснер X. Ступени органического и человек: введение в философскую а, антропологию. М., 2004.

96. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

97. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М., 2000.

98. Пшизова С.Н. «Два тела» президента. Модели репрезентации власти на пороге третьего тысячелетия //Полис. 1999. №2.

99. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. СПб., 1995.

100. Рассел Б. Власть // Антология мировой политической мысли. В 5-ти т. Т.2. М., 1997.

101. Щ 102. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до нашихдней. 1. Античность. С-Пб., 1997.

102. Российская интеллигенция. Страницы истории. Санкт-Петербург,1991.

103. Рубин В.А. Личность и власть в древнем Китае. М., 1993.

104. Румянцева Т.Г. Воля к власти//Новейший философский словарь. Минск, 2001.if 106. Салливан Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии. М., 1999.

105. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии. Ереван, 1980.

106. Словарь античности. М., 1989.

107. Скрибекк Г., Гилье Н. История философии. М., 2001.

108. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

109. Соловьев Вл. «Три разговора о войне, прогрессе и всемирной ^ истории со включением краткой повести об Антихристе //Соловьев Вл.1. Смысл любви. М., 1999.

110. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом?//Полис. 1999, №2.

111. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.,1992.

112. Л 114. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997.

113. Технология власти (Философско-политический анализ) М., 1995.

114. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003.

115. Тридцать шесть стратагем. Китайские секреты успеха. М., 2000.

116. Трифонова С.И. Психологические условия формирования авторитета власти в общественном сознании. Автореферат дис. канд. психол. наук. М., 1997.

117. Тузова Т.М. Ответственность личности за свое бытие в мире: критика концепция французского экзистенциализма. Минск, 1987.

118. Тхакушинов А.К. Культура и власть. Майкоп, 1997.

119. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

120. Успенский П.Д.Новая модель Вселенной. М., 1999.

121. Ферреоль Ж. Социология. Терминологический словарь. СПб., 2003.

122. Философия власти. М., 1993.

123. Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов-на-Дону, 1997.

124. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М., 1998.

125. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

126. Фрейд 3. Избранное. М., 1990.

127. Фром Э. Бегство от свободы. М., 1990.

128. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 2004 //Социс. 1992. № 10.

129. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

130. Фуко М. Надзиратель и наказыватель. Рождение тюрьмы. М., 1999.

131. Фуко М. Слова и вещи. С-Пб., 1994.

132. Фуко М. Интеллектуалы и власть. М., 2002

133. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996.

134. Халипов В.Ф. Власть. Кратологический словарь. М., 1997.

135. Хамитов Н.В. Философия человека: от метафизики к метаантропологии. Киев, М., 2002.

136. Хевеши М.А. Политика и психология масс//Вопросы философии. 1999. №12.

137. Хен Ю.В. Евгенический проект: « pro» и « contra». М., 2003.

138. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М., 1993.

139. Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 1999.

140. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1991.

141. Шахназаров К.Х. С вождями и без них. М., 2001.

142. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

143. Шелер М. Положение человека в космосе// Проблема человека в западной философии. М., 1988.

144. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.

145. Шестопал Е.Б.Оценка гражданами личности лидера//Полис, 1997, №6.

146. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики в 1990-х. М., 2001.

147. Шичанина Ю.В. Феномен иномерности в современной культуре. Ростов-на-Дону, 2004.

148. Энкельманн Н. Власть мотивации. Харизма, личность, успех. М., 2001.

149. Энкельманн Н. Б Кеннеди-эффект: Сила и власть харизмы. М., 2003.

150. Юм Д. Трактат о человеческом разуме //Юм Д.Соч. в 2 т. М., 1996, т.1.

151. Юнг К.Г. Психологические типы. М., 1997.

152. Юнг К.Г. Диагностика диктаторов/Юдайник В. Психология политики. СПб., 1996.

153. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985.