Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Максимов, Вадим Константинович

• Максимов, Вадим Константинович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Максимов, Вадим Константинович

Введение

Глава 1. Понятие коррупции, история борьбы с нею за рубежом и в России.

§ 1. Понятие коррупции, её криминологическое, общественносоциальное и политэкономическое значение.

§ 2. Генезис коррупции и исторические аспекты формирования зарубежного и российского антикоррупционного законодательства.

Глава 2. Криминологическая характеристика коррупции и коррупционной преступности в современной России, их детерминанты

§1. Виды и формы современной российской коррупции.

§ 2. Коррупционная преступность и её состояние в современной России

§ 3. Криминологические детерминанты коррупции в Российской Федерации

•Глава 3. Криминологические и уголовно-правовые меры преду-Ik преясдения коррупции в государственном аппарате.

§ 1. Криминологическое понятие борьбы с коррупцией, предупреждение коррупции в государственном аппарате в условиях современной России.

§ 2. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупционной преступностью в государственном аппарате.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате»

Актуальность темы. После распада Союза ССР в России, переживающей политическое, экономическое и социальное переустройство общества, на одно из первых мест по степени общественной опасности вышла коррупция.

По оценкам ряда российских специалистов, до 50 % получаемой прибыли в добывающих отраслях промышленности тратится на подкуп должностных лиц. По данным Мирового банка, на выдачу лицензий идёт от 3 до 10 % предполагаемого дохода, а завышение должностными лицами стоимости общественных работ или оборудования варьируется от 20 до 100 % от их действительной стоимости1. По сведениям, озвученным на международной конференции 1999 г. в Центре Маршалла, до 50 % привлекаемых в Россию инвестиций идёт не на развитие проектов, а на подкуп чиновников2.

В целом потери от коррупции в экономике составляют от 20 до 40 %, то есть суммарный ущерб доходит, по оценкам российских специалистов, до 20 млрд долларов США в год, а, по мнению их западных коллег, эта сумма в два раза больше3. По оценкам Всемирного банка для мирового сообщества эта цифра в четыре раза больше - до 80 млрд долларов США.

Уровень коррумпированности напрямую влияет на процесс «утечки капиталов» за рубеж. По разным данным, за границей находится от 200 до 400 млрд. долларов США, нелегально вывезенных из России4.

Не случайно «Концепция национальной безопасности Российской

См. Ковалев Н. Д. Тайна в решете // Московский комсомолец. 2000. № 122. 6 июня.

2 См. Куликов А. С. Власть ржавчины // Московский комсомолец. 2000. № 81. 12 апреля.

3 См. Сатаров Г. А. Коррупция страшна тем, что она выгодна // Чистые руки. 1999. № 1. С. 11; Он же. Социально-политический и социально-экономический аспекты коррупции в России // Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты. М.: МИ МВД России, 1999. С. 39.

4 См. Ковалев Н. Д. Указ. соч.; Щекочихин Ю. П. Они возвращаются // Новая газета. 2002. №27. 15-17 апреля.

Федерации»5 относит коррупцию к одной из угроз национальной безопасности страны и определяет характер борьбы с ней, как правовой, так и политический. В 2000 г. Президент Российской Федерации В. В. Путин, выступая перед членами Федерального Собрания Российской Федерации, назвал «произвол чиновников» в числе основных препятствий экономического роста и благополучия страны. Подверженное коррупции государство, по его мнению, неэффективно и становится главной причиной длительного и глубокого экономического кризиса страны6. Аналогичные тезисы прозвучали в последующих посланиях Президента Российской Федерации .

Коррупция влечет не только экономические потери, вызывая падение качества жизни населения, но и оказывает негативное воздействие на эффективность работы государственного аппарата, снижая управляемость обществом, государством, ухудшая геополитическое положение страны либо вообще разрушая государство как суверенную единицу. Высокая степень латент-ности коррупции, её внутренняя предрасположенность к видоизменению, «мимикрии» к меняющимся социальным, экономическим, политическим и иным условиям жизни общества и государства значительно усложняют борьбу с нею как явлением, присутствующим во многих аспектах жизнедеятельности современной России и её граждан.

Вместе с тем представители различных научных специальностей, изучающие коррупцию, законодатели и практики-правоприменители до настоящего времени к единому мнению в понимании коррупции, её содержания и форм не пришли. В результате этого наблюдается отсутствие консолидированного подхода на концептуальном и государственном уровнях к стратегии и тактике борьбы с коррупцией и её различными проявлениями, и как следствие - явная неэффективность борьбы с нею в современной Рос

5Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) // Российская газета. 2001. №11. 18 января.

6 См. Российская газета. 2000. № 133. 11 июля.

7 См. Газета. 2002. № 71(126). 19 апреля; Российская газета. 2003. № 93. 17 мая. сии, в том числе отсутствие надлежаще функционирующей системы мер предупреждения коррупции в государственном аппарате.

Сложившаяся ситуация требует формирования понятийного аппарата в этой сфере криминологического знания, уяснения сущности коррупции, специального криминологического анализа её причинности и детерминации, её криминологических характеристик, определения основных проблем борьбы с нею и наиболее оптимальных путей их разрешения, разработки комплекса мер предупреждения коррупции в государственном аппарате.

Указанные обстоятельства в совокупности и определяют актуальность и причины выбора темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. С середины 80-х годов прошлого века коррупция, вопросы борьбы с нею и отдельными коррупционными преступлениями стали предметом исследования ученых-криминологов, а также специалистов в области уголовного права и процесса. Значительный вклад в исследование коррупции и её различных видов внесли видные ученые-юристы: Г. А. Аванесов, Д. И. Аминов, Б. В. Волженкин,

B. JL Васильев, Г. И. Гальперин, JI. Д. Гаухман, В. В. Голубев, А. И. Долгова,

C. В. Дьяков, П. А. Кабанов, Д. А. Карвер, JI. М. Колодкин, В. С. Комиссаров, В. И. Кригер, В. П. Кувалдин, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, А. В. Куракин, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеев, В. А. Наумов, С. В. Максимов, И. Б. Малиновский, Г. М. Миньковский, В. А. Номоконов, В. С. Овчинский, В. Е. Эминов, П. С. Яни и целый ряд других. Автором тщательно изучены и проанализированы работы этих и других авторов, названных ниже.

Начиная с конца 90-х годов XX века к изучению коррупции и её различных аспектов активно подключились специалисты в иных областях права, а также других сфер научных знаний - социологии, экономики, теории управления, философии, математики. Весомый вклад в изучение проблем борьбы с коррупцией в системе государственный службы внесли эксперты в области административного, трудового права. С того же времени разрабатываются вопросы, касающиеся политической коррупции.

До конца 80-х годов прошлого столетия в качестве предмета диссертационных исследований рассматривались отдельные составы должностных преступлений, а также проблемы совершенствования борьбы с ними. Ученые-правоведы обратили свое внимание на коррупцию с момента официального признания её существования в СССР, а затем и Российской Федерации. Предметом исследования стала коррупция как общественно-социальное и криминологическое явление, и её различные виды, а также различные аспекты борьбы с ними. Большая часть работ написана по специальностям уголовно-правового цикла. С сожалением следует отметить отсутствие диссертационных исследований по иным юридическим специальностям и другим отраслям науки, в частности, экономике, социологии, теории управления.

Несмотря на постоянно расширяющееся количество научных работ о коррупции, большинство авторов рассматривают социально-политические, криминологические, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты борьбы с коррупцией и коррупционной преступностью, и лишь отчасти затрагивают вопросы её детерминации. Не умаляя значения проведенных научных разработок, отметим, что они не в полной мере выявляют комплекс детерминант коррупции, не рассматривают их в историческом развитии, нередко содержат дискуссионные толкования и выводы, что в определенной мере сказывается на качестве осуществляемых мер борьбы с коррупцией. Также недостаточно разработаны вопросы общего и специального предупреждения коррупции, в том числе мерами организационного и социального характера. В этой связи рассмотрение указанных вопросов имеет важнейшее значение для понимания сути коррупции и коррупционной преступности, разработки рекомендаций по совершенствованию борьбы с нею, прежде всего касающихся её предупреждения.

Объектом исследования являются коррупция как социальное явление в единстве всех её составляющих элементов и связанные с нею общественные отношения, явления и процессы, продуцирующие её и воздействующие на неё, а предметом исследования - закономерности, криминологические характеристики коррупции и её отдельных видов, её криминологические характеристики коррупции и её отдельных видов, её причинность и детерминанты, состояние и адекватность применяемых мер борьбы с нею, проблемы и основные направления совершенствования предупреждения коррупции в государственном аппарате.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно обоснованных мер криминологического и правового характера по повышению эффективности предупреждения коррупции в государственном аппарате. Достижение поставленной цели возможно при условии комплексного, системного подхода к решению взаимосвязанных задач, поставленных и разработанных в диссертационном исследовании, которые сформулированы следующим образом.

Задачи диссертационного исследования: анализ различных подходов к определению понятия коррупции, коррупционных правонарушений и преступности, описание и анализ криминологических аспектов коррупции, упорядочение понятийного аппарата и теоретических положений; определение видов коррупции, анализ статистических данных о коррупционной преступности в Российской Федерации на современном этапе; изучение генезиса коррупции, а также истории формирования и совершенствования российского антикоррупционного законодательства; выявление и описание причинности и детерминант коррупции; разработка комплекса научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию криминологических и правовых мер предупреждения коррупции в государственном аппарате.

Методология и методы исследования.

Методологической базой исследования служат основополагающие общефилософские методы познания, системный и структурный подходы к исследованию. Разработка темы диссертации потребовала применения многопрофильной методики. Использовались общенаучные (анализ, синтез, абстрагирование, дедукция и индукция) и частнонаучные методы, в том числе исторический, социологический, формально-юридический, описательно-аналитический, системно-структурный, статистический методы анализа и объяснения социальных и правовых явлений, а также иные частнонаучные методы и приемы исследования: экспертная оценка, аналогия, наблюдение.

Нормативной правовой базой исследования явились международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и её субъектов.

Эмпирическую базу составляют статистические данные Госкомстата и Минюста России, Главного информационно-аналитического центра МВД России о коррупционных преступлениях, а также другие показатели деятельности правоохранительных органов в этой сфере. В ходе подготовки работы автором собраны материалы об организации деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и её преступными проявлениями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертационная работа содержит одно из первых комплексных исследований генезиса коррупции в зарубежной и российской истории, её причинности и детерминации с учетом современных социально-экономических условий в Российской Федерации, а также проблем предупреждения коррупции в государственном аппарате.

Научной новизной отличаются предложения по упорядочению понятийного аппарата, авторский вариант классификации коррупции по видам и интерпретация особенностей российской коррупционной преступности с учётом её количественных и качественных показателей.

На этой основе сформулирован ряд новых научно обоснованных выводов и предложений по повышению эффективности криминологических мер предупреждения коррупции в государственном аппарате, а также связанных с ними предложений по совершенствованию уголовного законодательства, в том числе об установлении уголовной ответственности юридических лиц за некоторые виды коррупционных преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Коррупция в общественно-социальном значении представляет собою девиантное поведение должностных лиц, выражающееся в нелегитимном использовании, вопреки интересам общества, государства и других лиц, имеющихся у них полномочий, вытекающих из них возможностей, а также иных общественных ресурсов, доступ к которым они имеют в связи со своим статусом или фактическим положением, для извлечения выгоды в личных, узкогрупповых или корпоративных целях.

2. В криминологическом понимании коррупционная преступность -антисоциальное, общественно опасное явление, угрожающее национальной безопасности России, составляющее целостную совокупность преступлений, совершенных должностными лицами с использованием ими своего служебного положения, имеющихся у них должностных полномочий, вопреки законным интересам граждан, общества, государства, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях, а также совокупность таких лиц.

3. Коррупционное преступление - предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на охраняемые законом права и интересы граждан, государства, общества, государственной службы либо службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, а также на авторитет указанных институтов, совершенное должностным лицом, главой органа местного самоуправления, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации либо выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления с использованием своего служебного положения и имеющихся должностных полномочий для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях. Указанные преступления делятся на три группы: а) основные; б) дополнительные (не основные) и в) факультативные.

4. Коррупцию можно классифицировать по следующим видам: а) статусу её субъектов; б) масштабу территориального охвата; в) уровню её субъектов; г) целям её субъектов; д) степени общественной опасности деяний.

5. Коррупция в современной России является следствием процессов причинности и детерминации как общих для преступности в целом, так и весьма специфических, связанных с особенностями её субъектов. Крупные просчёты, ошибки, а, возможно, и умышленные действия, допущенные в конце XX века в управлении государством и обществом при проведении масштабных реформ экономического и политического устройства общества и государства, в комплексе с иными причинами привели к тому, что в настоящее время коррупция, пронизав все стороны жизни обществ и государства, стала системным явлением. Отсутствие контроля в этих условиях регенерирует коррупцию на всех уровнях власти: от федерального до муниципального.

6. Борьба с коррупцией представляет собой сложную системно-структурную деятельность, целью которой является снижение уровня коррупции и степени её общественной опасности до социально терпимого предела, а также устранение или нейтрализация её детерминантов. При этом приоритет должен быть связан с её предупреждением.

7. Специальное предупреждение коррупции в государственном аппарате заключается в установлении контроля за властью, в создании преград для совершения коррупционных деяний путём повышения трудности и риска их совершения, снижения выгодности коррупции для всех её бенефициариев. Оно включает в себя меры: социально-экономического характера; организационные; правовые; воспитательно-идеологические.

8. Одним из важнейших направлений повышения эффективности правовых мер специального предупреждения коррупции является совершенствование уголовного законодательства. В числе основных предложений: введение в уголовный закон положений об уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления. Это обусловлено наличием соответствующих норм в международном праве, в том числе антикоррупционной направленности, многолетней практикой применения в российском гражданском и административном праве норм, устанавливающих ответственность юридических лиц, а также существованием института коллективной ответственности в Уголовном кодексе Российской Федерации, что наглядно иллюстрирует статья 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)»; уточнение понятия должностного лица, данного в приложении 1 к статье 285 УК Российской Федерации в целях расширения круга субъектов коррупционных преступлений за счёт включения в него государственных служащих, представляющих интересы государства в коммерческих организациях, лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях либо осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; внесение поправок в диспозицию статьи 289 УК Российской Федерации «Незаконное участие в предпринимательской деятельности» и части 1 статьи 290 того же Кодекса «Получение взятки» в целях устранения их ка-зуистичности; установление уголовной ответственности за незаконное использование должностным лицом ставших ему известными в связи с исполнением должностных полномочий сведений, содержащих охраняемую законом информацию, составляющую служебную, коммерческую или иную охраняемую законом негосударственную тайну, из корыстной или иной личной заинтересованности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в расширении и развитии научного криминологического знания о сущности и закономерностях коррупции, теоретических основ борьбы с нею. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения, дефиниции основных понятий и выводы направлены на развитие криминологической теории борьбы с коррупцией, а также могут использоваться при подготовке учебных и методических пособий по курсам «Криминология», «Уголовное право» и соответствующих спецкурсов, в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах.

Практическая значимость определяется возможностью реализации результатов исследования в качестве теоретических предпосылок и практических рекомендаций, нацеленных на повышение эффективности деятельности по предупреждению коррупции в государственном аппарате, развитие нормативной правовой базы государственной службы, обеспечивающей общую и специальную превенцию коррупционных проступков и правонарушений, совершенствование уголовного законодательства, а также повышение качества правоприменительной практики правоохранительных органов.

Вносимые предложения по совершенствованию уголовного закона Российской Федерации могут быть востребованы в законотворческой деятельности.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены выбором и применением широко апробированной научной методологии исследования. В соответствии с нею, для обеспечения комплексности изучения проблем борьбы с коррупцией и её предупреждения в государственном аппарате, проанализирован широкий круг источников, составляющих нормативную и теоретическую базу исследования, а также статистические данные.

В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал, обеспечивающий репрезентативность исследования. На основе разработанного научного инструментария автором изучены материалы свыше 300 уголовных дел о коррупционных преступлениях, организационно-управленческая и иная служебная документация органов внутренних дел и прокуратуры с информацией о состоянии деятельности по раскрытию, расследованию указанных преступлений. При написании диссертации использован опыт практической работы диссертанта в органах предварительного следствия.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в публикациях автора, основные теоретические положения и практические выводы диссертации, рекомендации и предложения прошли обсуждение в научно-исследовательском центре № 1 ВНИИ МВД России. Кроме того, основные положения диссертации апробировались в выступлении автора на Международной научно-практической конференции «Социология и коррупция», организованной Институтом научной информации по общественным наукам РАН совместно с аппаратом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (г. Москва, 20 марта 2003 г.).

Сформулированные автором теоретические выводы и практические рекомендации использовались при подготовке информационно-аналитических, методических материалов Следственного комитета при МВД России по вопросам борьбы с коррупцией и коррупционными преступлениями, а также коллегий МВД России, совещаний при Министре внутренних дел Российской Федерации, координационных совещаний руководителей правоохранительных органов Российской Федерации.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Максимов, Вадим Константинович

Заключение

Теоретические выводы

Коррупция - сложное, многоаспектное явление, в значительной степени влияющее на жизнь современного российского общества, которое не сводится к подкупу и продажности должностных лиц, а охватывает более широкий спектр асоциального поведения таких лиц, связанного с нелегитимным использованием ими имеющихся полномочий и ресурсов.

Коррупция в общественно-социальном значении представляет собой девиантное поведение должностных лиц, выражающееся в нелегитимном использовании, вопреки интересам общества, государства и других лиц, имеющихся у них полномочий, вытекающих из них возможностей, а также иных общественных ресурсов, доступ к которым они имеют в связи со своим статусом или фактическим положением, для извлечения выгоды в личных, узкогрупповых или корпоративных целях.

В криминологическом понимании коррупция - антисоциальное, общественно опасное явление, угрожающее национальной безопасности России, составляющее целостную совокупность преступлений, совершенных должностными лицами с использованием ими своего служебного положения, имеющихся у них должностных полномочий, вопреки законным интересам граждан, общества, государства, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях, а также совокупность таких лиц.

Коррупция в государственном аппарате это - общественно опасное явление, составляющее целостную совокупность преступлений, совершенных должностными лицами государственного аппарата с использованием ими своего служебного положения, имеющихся у них должностных полномочий, вопреки законным интересам граждан, общества, государства и службы в его аппарате для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях, а также совокупность таких лиц.

Коррупция зародилась в на стадии разделения труда на управленческий и производительный. Возникшие противоречия между социальной группой (классом) управленцев и остальной частью общества получили дальнейшее углубление с созданием государства. Коррупция может существовать в любом обществе и меняться вместе с ним, легко приспосабливается к любому государственному устройству и режиму. Наибольший размах она получает во времена общественно-социальных, экономических реформ, при ослаблении системы контроля, слабости правовой системы, деформации общественных нравов и морали.

Коррупция в современной России многообразна и многоварианта, Нами предлагается её следующая классификация по видам, которая позволит устранить противоречия между разными отраслями права, устанавливающими ответственность за коррупционные правонарушения разных видов, четче дифференцировать различные виды коррупционных правонарушений и соответственно - ответственность за их совершение. Значение данной классификации в превенции коррупции заключается в возможности применения профилактических мер на ранних стадиях коррупционного поведения, сопряженного с совершением наименее общественно опасных правонарушений: а) статусу её субъектов: в органах государственной власти и органах местного самоуправления; в частном, негосударственном секторе; б) масштабу территориального охвата: внутригосударственную; международную; в) уровню её субъектов: низовую или индивидуальную; вершинную или институциональную; г) целям её субъектов: ресурсную (экономическую); политическую; д) степени общественной опасности деяний: коррупционное этическое отклонение (аморальное поведение); коррупционные правонарушения, в числе последних гражданско-правовые деликты, дисциплинарные коррупционные проступки, административные коррупционные правонарушения; коррупционные преступления.

Наибольшей общественной опасностью обладает коррупционные преступления, то есть предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на охраняемые законом права и интересы граждан, государства, общества, государственной службы либо службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, а также на авторитет указанных институтов, совершенные должностным лицом, главой органа местного самоуправления, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации либо выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления с использованием своего служебного положения и имеющихся должностных полномочий для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях. Указанные преступления делятся на три группы; а) основные; б) дополнительные (не основные) и в) факультативные.

Коррупция в современной Российской Федерации явилась следствием процессов причинности и детерминации как общих для преступности в целом, так и весьма специфических, связанных с особенностями её субъектов.

Существующий уровень регистрируемой коррупционной преступности никоим образом не отражает её фактического состояния. Он лишь демонстрирует результаты деятельности правоохранительных органов, что наглядно подтверждает несоответствие между относительно большим числом выявленных преступлений и крайне малым количеством осужденных за их совершение. Статистические колебания являются следствием не реальных тенденций коррупции, а лишь ослабления или усиления борьбы с нею на отдельных этапах развития современного российского государства.

Складывающиеся условия вызывают острейшую потребность в научном обосновании и разработке основ борьбы с коррупцией. Она представляет собой сложную системно-структурную деятельность, целью которой являются снижение уровня коррупции и степени её общественной опасности до социально терпимого предела, а также устранение или нейтрализация её детерминантов. Её содержание составляет единение трех составляющих: общей организации борьбы, предупреждения коррупции и правоохранительной деятельности.

Борьба с коррупцией не приведет и не может привести к её абсолютному искоренению. Однако возможно снижение уровня коррупции до общественно приемлемого показателя, при котором она не сможет оказать какого-либо значимого влияния на жизнь государства, общества и их институтов, отдельных личностей, а также не будет препятствовать их развитию в соответствии социально значимыми целями и ценностями. Основная роль в этом принадлежит предупреждению коррупции, к этому же выводу приводит изучение истории борьбы с коррупцией. Снизить уровень коррупции только карательными мерами, ужесточением наказания и совершенствованием правоприменительной практики без системного комплексного подхода невозможно. Предупреждение коррупции более эффективно с точки зрения обеспечения её социально-правового контроля, чем борьба с нею мерами правоохранительной деятельности.

Общему (общесоциальному) предупреждению коррупции в государственном аппарате способствует комплекс мер по повышению качества жизни населения и укреплению экономической основы государства, а также сокращению во всех отраслях и секторах экономики масштабов её теневой составляющей. Одновременно необходимы политически преобразования, связанные с достижением реальной демократии, формированием и развитием гражданского общества, укреплением всех ветвей государственной власти. Все это должно сопровождаться широкой социальной программой. Особая роль должна отводиться организационным и правовым мерам совершенствования управленческой (в самом общем смысле) и законотворческой деятельности, независимой судебной системы.

Специальное предупреждение коррупции в государственном аппарате включает в себя меры: социально-экономического характера, связанные с повышением материального благосостояния и социальной защищенности служащих государственного аппарата и иных категорий должностных лиц; организационные, связанные с деятельностью государственного аппарата; правовые, направленные на совершенствование законодательной базы антикоррупционной деятельности; воспитательного и идеологического характера.

Одно из главных мест в борьбе с коррупцией и её предупреждении принадлежит мерам уголовно-правового характера.

Предложения по внесению изменений в законодательство: 1. На наш взгляд, необходимо ввести в уголовный закон уголовную ответственность юридических лиц за некоторые виды преступной деятельности, в первую очередь за коррупционные преступления. В этих целях целесообразно дополнить статью 8 УК Российской Федерации частью 2 следующего содержания: «2. Основанием уголовной ответственности юридического лица является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, в интересах этого юридического лица одним или несколькими физическими лицами, действующими в составе его органа, занимающими руководящие должности в юридическом лице либо выполняющими представительские или контрольные функции от имени юридического лица с его ведома».

Статью 19 Уголовного кодекса следует изложить в следующей редакции: «1. Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. 2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, уголовной ответственности подлежат юридические лица, признаваемые таковыми действующим законодательством», а часть 1 статьи 24 того же Кодекса после слов «виновным в преступлении признается» дополнить словами «физическое».

Эту же статью дополнить частью 3 следующего содержания: «3. Юридическое лицо признается виновным в случае совершения в его интересах умышленного деяния лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Следует предусмотреть виды наказания для юридических лиц в виде штрафа, конфискации имущества и ликвидации юридического лица.

2. Целесообразно в целях предупреждения коррупции и борьбы с нею восстановить в перечне наказаний, предусмотренном статьей 44 УК Российской Федерации, конфискацию имущества, а также дополнить главу 9 «Понятие и цели наказания, виды наказания» названного Кодекса статьей, раскрывающей содержание конфискации, основания и порядок её применения.

3. В целях минимизации вредных последствий применения института условного осуждения к должностным лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, к каковым относится ряд квалифицированных составов наиболее опасных и распространенных коррупционных преступлений (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки и др.), полагаем целесообразным в части 1 статьи 73 заменить слова «на срок до восьми лет» словами «за преступления небольшой и средней тяжести».

4. В целях уточнения понятия должностного лица примечание 1 к статье 285 УК Российской Федерации изложить в следующей редакции:

Должностными лицами в настоящем Кодексе признаются лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, а равно выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации либо государственные служащие, представляющие интересы государства в коммерческих организациях.

Совершившие преступления, предусмотренные настоящим Кодексом, в связи с постоянным, временным либо по специальному полномочию выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных коммерческих и некоммерческих организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут уголовную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное».

В случае принятия такой формулировки должностного лица статьи 201 и 204 УК Российской Федерации могут быть исключены.

5. В целях повышения превентивного потенциала уголовного закона необходимо устранить казуистические формулировки диспозиции ряда статей о должностных преступлениях. На наш взгляд, статья 289 УК Российской Федерации может быть изложена в следующей редакции: «Учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо, в том числе с использованием доли (пакетов акций) в уставном капитале коммерческих организаций вопреки запрету, установленному законом, наказываются - (.)».

Часть 1 статьи 290 УК Российской Федерации может быть сформулирована следующим образом: «Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, а равно значимых неимущественных выгод и преимуществ за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе-(.)».

6. Целесообразно криминализировать незаконное использование должностным лицом известными ему в связи с исполнением должностных полномочий сведений, содержащих охраняемую законом информацию, составляющую служебную, коммерческую или иную охраняемую законом негосударственную тайну из корыстной или иной личной заинтересованности, в случае существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Для чего предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 2861 следующего содержания: «Незаконное использование должностным лицом ставших ему известными в связи с исполнением должностных полномочий сведений, содержащих охраняемую законом информацию, составляющую служебную, коммерческую или иную охраняемую законом негосударственную тайну из корыстной или иной личной заинтересованности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается -(.)».

Часть вторая должна предусматривать уголовную ответственность за то же деяние, если оно совершенно: а) лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) с причинением крупного ущерба.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Максимов, Вадим Константинович, 2005 год

1. Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975.-384 с.

2. Аванесов Г. А. Криминология. М.: Академия МВД СССР, 1984.-378 с.

3. Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности. М., 1988. 98 с.

4. Административное право. Под ред. Попова JI. JI. М.: Юристь, 2002.-697 с.

5. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы научно-практической конференции 17-18 мая 1994. Вып. 3. М.: НИиРИО МИ МВД России, с. 328.

6. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики: Материалы научно-практической конференции 18-19 апреля 1995 г. М.: НИиРИО МИ МВД России, 256 с.

7. Аминов Д. И., Гладких В. И., Соловьев К. С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути её преодоления: учебное пособие. М.: Юристь, 2002.- 159 с.

8. Антикоррупционная политика: (Учеб. пособие для студентов вузов по специальностям упр., экономика, право, социология, политология)// Фонд ИНДЕМ; (Сатаров Г. А. и др.); Под ред. Сатарова Г. А. М.: РА «Спас», 2004. - 368 с.

9. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 1. Античный мир и Восточные цивилизации. // Нац. Обществ.-науч. Фонд; Рук. науч. проекта Семигин Г. Ю. М.: Мысль, 1999. 750 с.

10. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 2. Европа. // Нац. Обществ.-науч. Фонд; Рук. науч. проекта Семигин Г. Ю. М.: Мысль, 1999.- 829 с.

11. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 3. Европа. Аме-^ рика: XVII XX вв. // Нац. Обществ.-науч. Фонд; Рук. науч. проекта Семигин Г. Ю. М.: Мысль, 1999. - 829 с.

12. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 4. Россия: XI -XIX вв. / Нац. Обществ.-науч. Фонд; Рук. науч. проекта Семигин Г. Ю. М.: Мысль, 1999.-829 с.

13. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 5. Россия: Конец XIX начало XX вв. // Нац. Обществ.-науч. Фонд; Рук. науч. проекта Семигин Г. Ю. М.: Мысль, 1999. - 829 с.

14. Астанин В. В. Борьба с коррупцией в России XVI XX веков: диалектика системного подхода. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. - 96 с.

15. Бартошек М. Римское право. Понятие. Термины. Определения. // Пер. с чешского. М.: ЮЛ., 1989. 448 с.

16. Богданов И. Я., Калинин А. П. Коррупция в России: социально-^ экономические и правовые аспекты. М., 2001. 240 с.

17. Болдырев В. Н. Экономическая безопасность и защита малого предпринимательства: актуальные проблемы. Монография. Воронеж: ВГПУ, 1999.-95 с.

18. Болдырев Ю. Ю. О бочках меда и ложках дегтя. М.: Крымский мост 9Д, ФОРУМ, 2003. - 432 с.

19. Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А. Я., Крут-ских В. Е., 2-е изд. перераб. и доп. М.: «ИНФРА-М», 2002. 704 с.

20. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1998. С. 20.

21. Борьба с коррупцией. Зарубежный опыт. Обзорная информация. М.: ГИЦ МВД России. 1998. 21 с.

22. Волженкин Б. В. Коррупция. Санкт-Петербург.: СПб. ЮИ Ге-ф неральной прокуратуры Российской Федерации, 1998. 43 с.

23. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристь, 2000.-368 с.

24. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц.- Санкт-Петербург, 1998. С. 6 8.

25. Гаврилов Б. Я. Латентная преступность и обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004. 92 с.

26. Глазьев С. Ю., Кара-Мурза С. Г., Батчиков С. А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991 2001 гг. М.: Эксмо, 2003. - 368 с.

27. Голубев В. В. Квалификация коррупционных преступлений. М.:ВНИИ МВД России, 2002. 48 с.

28. Гомер. Илиада. // Пер. Гнедича Н. И. М., 1990. 486 с.

29. Горшенков Г. Н. Криминологический словарь. Сыктывкар, 1995.- 126 с.

30. Горяинов К. К., Исиченко А. П., Кондратюк JI. В. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994.-168 с.

31. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в пер. и с примеч. Петерского И. С. М.: Наука, 1984, -212 с.

32. Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: Сборник статей // Под ред. Кузнецовой Н. Ф. и др. -М.: Олимп, 1997.-318 с.

33. Кабанов П. А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск.: ИПЦ Гузель, 1995.-88 с.

34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общая часть // Под общ. ред. Скуратова Ю.И; и Лебедева В.М. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.- 320с.

35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть // Под общ. ред. Скуратова Ю. И. и Лебедева В.М. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 592 с.

36. Комментарий к УК Российской Федерации. // Под ред. Лебедева В. М. М.: Юрайт, 2001; 896 с.

37. Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции 26- 27 марта 1996 г. Вып. 1. М.: МИ МВД России, 1996.-200 с.

38. Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции 26- 27 марта 1996 г.). Вып. 2. М.: МИ МВД России, 1996.- 136 с.

39. Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. 320 с.

40. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сб. материалов Международной научно-практической конференции (г. Москва, 9-10 сентября 1999 г.) // Под ред. В. В. Лунева. М.: Юристъ, 2001. 429 с.

41. Костенников М. В., Куракин А. В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы: Учебное пособие. М.: Издательство Щит-М, 2004. 214 с.

42. Коэн, Ст. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М.: АИРО-ХХ, 2001. 304 с.

43. Кригер В. И. Основы криминологии для практических работников. М., 1988. С. 121;

44. Кригер В. И. Криминология и организация предупреждения преступлений. М., 1995. С. 121-236.

45. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами. М.: МИ МВД России, 1999. 396 с.

46. Криминология: учебник. // Под ред. Коробейникова Б. В., Кузнецовой Н. Ф., Миньковского Г. М. М.: ЮЛ, 1988. 384 с.

47. Криминология. // Под ред. Кузнецовой Н. Ф., Миньковского Г. М. М.: Изд-во МГУ, 1994. 415 с.

48. Криминология. Учебник для вузов // Под общ. ред. Долговой А. И. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2001. - 784 с.

49. Криминология: Пер. с нем. // Под общ. ред. и с предисл. Иванова JI. О. М.: Изд. группа «Прогресс» «Универс», 1994. — 504 с.

50. Криминология: Учебник // Под ред. акад. Кудрявцева В. Н., проф. Эминова В.У. М., 1995.- 262 с.

51. Криминология и профилактика преступлений. // Под ред. проф. Алексеева А. И. М., 1989. С. 213.

52. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и её причины. Преступник. МГ: ЮЛ, 19857 416 с.

53. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М.: ЮЛ, 1986.- 384 с.

54. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. 352 с.

55. Куликов В. И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск.: Филиал МГУ, 1994. 256 с.

56. Кучерявый Н. П. Ответственность за взяточничество. М., 1957.-188 с.

57. Кьеза Д. Прощай, Россия! М.: ТОО «Гея», 1997. 272 с.

58. Ли Д. А. Преступность в России: системный анализ. М.:1977.-245с.

59. Лисий. Речи. М., 1993. -472 с.

60. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия. М.: Алгоритм, 2003. 480 с.

61. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1999. 516 с.

62. Любимов А. П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе (Антикоррупционный проект). М.: Изд-во Государственной Думы, 2000. 392 с.

63. Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Учебно консультационный центр «ЮрИнформ», 2000. - 143 с.

64. Малиновский И. Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных служащих: Учебное пособие. М.: НИиРИО МИ МВД России, 1996. 112 с.

65. Мальцев В. В. Принципы уголовного прав. Волгоград, 2001. С. 92-93;

66. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: Сб. документов. // Сост. Овчинский В. С. -М.:ИНФРА-М, 2004. 640 с.

67. Мишин Г. К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1991. 34 с.

68. Новичков В. Е. Введение в уголовно-правовую футурологию. М., 1997.-248 с.

69. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М., 1996.-476 с.

70. Новый большой англо-русский словарь.// Под ред. Меднико-вой Э. М. и Апреасяна Ю. Д. М.: Русский язык, 1993. Т.1. 832 с.

71. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / /Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начало». 1997. С. 21.

72. Общая теория права и государства: Учебник. // Под ред. Лазарева В. В. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. - 520 с.

73. Организованная преступность 2. // Под ред. Долговой А. И., Дьякова С. В. М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. — 328 с.

74. Организованная преступность 3. Коллектив авторов. // Под ред. Долговой А. ИГ и Дьякова С.В. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996.-352 с.

75. Организованная преступность 4. // Под ред. Долговой А. И. М.: Криминологическая Ассоциация, 1998. - 280 с.

76. Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты: Материалы научно-практической конференции. 27-28 мая 1999 г. М.: ЮИ МВД России, 1999. 372 с.

77. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография. // По ред. Овчинского В. С., Эминова В. Е. и Яблокова Н. П. М.: Ин-фра-М., 1996.-400 с.

78. Основы противодействия коррупции (Системы общегосударственной этики поведения). // Под ред. Максимова С. В. и др. М.: Спарк, 2000.-228 с.

79. Отчет всемирного банка о мировом развитии. // Под общей ред. Тушунова Д. пер. с англ. Сухова Н. М.: Агентство экономической информации «Прайм-Тасс», 1997. 305 с.

80. Павлов В. Г. Субъект преступления. Санкт-Петербург, 2001. С. 264-267.

81. Памятники Римского права: законы 12 таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. 156 с.

82. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. T.l. М.: 1987. 630 с.

83. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. // Под ред. Наумова А. В. М: Гардарика, Фонд правовой культуры, 1996. 824 с.

84. Проблемы борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом: Сб. научных трудов. М.: ВНИИ МВД России. 2000. -167 с.

85. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. // Под общ. ред. Чистякова О. И. М.: ЮЛ, 1984.-432 с.

86. Земских Соборов. // Под общ. ред. Чистякова О И. М.: ЮЛ, 1985. 512 с.

87. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода расцвета абсолютизма // Под общ. ред. Чистякова О. И. М.: ЮЛ, 1986. - 512 с.

88. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. // Под общ. ред. Чистякова О. И. М.: ЮЛ, 1987. - 528 с.

89. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. // Под общ. ред. Чистякова О. И. М7: ЮЛ, 1988:-432 с.

90. Российское уголовное право. Особенная часть. // Под ред. Кудрявцева В. Н. и Наумова А. В. М., 1997. 492 с.

91. Российское уголовное право. Особенная часть. // Под ред. Куд-£ рявцева В. Н., Наумова А. В. М.: Юристъ, 2000. с. 492;

92. Российское уголовное право: В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть. // Под ред проф. Рарога А. И. М., 2001. 712 с.

93. Роуз Аккерман. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы: пер. с англ. Алякринского О. А. М.: Логос, 2003. - 356 с.

94. Сахаров А. Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. с. 128.

95. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). М., 1938. 186 с.

96. Советский энциклопедический словарь, изд. 4-е. // Гл. ред. Прохоров А. М. М., 1986. 1600 с.

97. Современный словарь иностранных слов. М.: Фирма Издательство ACT, 1999.-544 с.

98. Щ 241. Социология коррупции: Материалы научно-практической конференции (20 марта 2003 г.). М., 2003. 234 с.

99. Теневая экономика и организованная преступность: Материалы научно-практической конференции (9-10 июня 1998 г.). М.: МИ МВД России, 1998.-400 с.

100. Толковый словарь русского языка. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

101. Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий. // Под ред. Кругликова JI. JI. и Тенчева Э. С. Ярославль., 1994.- 446 с.

102. Уголовное право. Общая часть. // Под ред. Здравомысло-ваБ.В. М., 1996.-480 с.

103. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. // Под ред. Здравомыслова Б. В. М: Юристь. 1996. 480 с.

104. Уголовное право. Общая часть. Учебник. // Под ред. Кудрявцева А. Н. и Наумова А. В. М.: СПАРК, 1997. 478 с.

105. Уголовное Уложение 1903 г. с приложениями. Рига, 1922. -423 с.

106. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1993. С.149.;

107. Хрестоматия памятников феодального государства и права. // Под ред. Корецкого В. М7МГ, 1961. 312 с.

108. Экономическая теория: учебник для студентов ВУЗов. // Под ред. Камаева В. Д. М.: ГИЦ ВЛАДОС, 2002. 640 с.

109. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е доп. и перераб. // Под ред. Тихомирова М. Ю. М.: ЮрИНформЦентр, 2002. 972 с.

110. Яни П. С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. 120 с.1.I. Научные статьи

111. Административно-правовые проблемы предупреждения коррупционной и организованной преступности. («Круглый стол»). Материалы подготовлен Тогонидзе Н. В. // Государство и право. 2002. № 1. С. 103 — 116.

112. Акутаев Р. М. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие // Государство и право. 1997. № 12. С.79 — 87.

113. Анисимцев Н. В. Япония: обеспечение прозрачности (транспарентности) административно-государственного управления // Государство и право. 2003. № 6. С. 58-65.

114. Басова Т. Необходима ли унификация понятия должностного лица в правовой науке и законодательстве России // Уголовное право. 2003. №3. С. 112-113.

115. Бородин С. В., Кудрявцев В. Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. № 5. С. 13-16.

116. Бородин С. В., Лунеев В. В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. № 6. С. 40-45.

117. Бровкин В. Н. Коррупция в России // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции (9-10 сентября 1999 г.). М.: Юристъ, 2001. С. 131 140.

118. Ветютнев Ю. Ю. О правовой случайности и правом хаосе. // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 72-78.

119. Власихин В. Независимый прокурор как блюститель правовой порядочности власти // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 56 58.

120. Волженкин Б. В. Коррупция как социальное явление // Чистые руки. 1999. № 1.С. 28-31.

121. Волженкин Б. В. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки // Уголовное право. 2000. № 4. С. 11-14.

122. Гаврилов Б. Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. № 1. С. 47 62.

123. Гаврилов Б. Я. Уголовно-правовая (судебная) статистика: реальное состояние и меры по её совершенствованию // Российский следователь. 2004. № 10. С. 10-13.

124. Гальперин Г. И. Организованная преступность, коррупция, уголовный закон // Социалистическая законность. 1989. № 4. С.34.

125. Гараев Р.Ф., Селихов Н. В. Понятие коррупции // Следователь. 2001. №2. С.43-50.

126. Гаухман Л. Д. Коррупция и коррупционные преступления // Законность. 2000. № 6. С. 2 6.

127. Гаухман Л. Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией // Журнал Российского права. 2000. № 12. С. 3 10.

128. Глинкина С. П. Причины усиления и специфика теневой экономики на этапе перехода России к рынку // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: Сборник статей. М.: Олимп, 1997. С. 249 268.

129. Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности (материалы «круглого стола»). Материал подготовлен Тошнид-зе Н. В. // Государство и право. 2001. № 12. С. 89 107.

130. Голубев В. В. Злоупотребление должностными полномочиями как основа отечественной коррупции // Законодательство. 2002. № 6. Июнь.

131. Гольцева Н. А., Горяинов К. К. Латентная преступность: познание, политика и стратегия // Информационный бюллетень Национального центрального бюро Интерпола в Российской Федерации. М., 1994. №9.

132. Горелик А. С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. №№ 1 2.

133. Демидов Ю. Н. Организованная преступность и коррупция в социально-бюджетной сфере // Организованная преступность, терроризм и коррупция: Сборник материалов. Вып. 1. М. 2003. С. 11-18.

134. Денисов С. А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. № 3. С. 9-16.

135. Джонстон М. Поиск определений: качество политической жизни и проблема коррупции» // Международный журнал социальных наук. Париж, М., 1997. № 16.

136. Долгова А. И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000. С. 3 26.

137. Егорова Н. А. О взяточничестве и коммерческом подкупе. // Российская юстиция. 2001. № 10.

138. Егорова Н. А. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // Уголовное право. 2003. № 2. С. 25-26.

139. Жевлаков Э. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2002. № 1. С. 10-13.

140. Закс В. А. Социокультурные предпосылки коррупции // Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты: Материалы научно-практической конференции (27-28 мая 1999 г.). М.: МИ МВД России, 1999. С. 274-277.

141. Зацепин М. Н. Некоторые криминальные истоки коррупции в современной России // Власть: криминологические и правовые проблемы. М: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 107-113.

142. Иванец Г. И., Червонюк В. И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. № 8. С. 87 94.

143. Изосимов С. В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих иных организаций по зарубежному законодательству // Следователь. 2002. № 7. С. 58 64.

144. Кабанов П. А. Основные причины существования политической коррупции в современной России // Следователь. 2002. № 4. С.47-51.

145. Кабанов П. А. Политические спекуляции на проблеме борьбы с коррупцией // Следователь. 2002. № 12. С. 48 49.

146. Кабанов П. А. Политическая коррупция: краткий обзор существующих дефиниций // Следователь. 2003. № 1. С. 48 52.

147. Кабанов П. А. Некоторые перспективные направления исследования политической коррупции в современном российском обществе // Следователь. 2003. № 2. С.56 57.

148. Кабанов П. А. Совет при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией: осознанная необходимость или предвыборный шаг? // Следователь. 2004 . № 1. С. 50 52.

149. Кабанов П. А. Неэффективная политика реформирования России в конце XX века как одна из основных причин криминализации российского общества (политико- криминологическое эссе) // Следователь. 2004. №7. с. 44-49.

150. Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи. Сб. статей. М., 1994. С. 50 60.

151. Клим А. М. Состояние и правовые основы противодействия коррупционной преступности в Республике Беларусь // Бюллетень Следственного комитета МВД Республики Беларусь. Минск, 2000. № 13. С. 87-98.

152. Климова Ю. Н. Электоральная преступность: понятия и проблема эффективности её сдерживания уголовно-правовыми средствами. // Следователь. 2003. № 11. С. 45 48.

153. Коллектив авторов сектора общей теории и социологии права Института государства и права Российской Академии наук. Системность законодательства как фактор повышения его качества // Государство и право. 2002. №8. С. 5 15.

154. Колодкин JL М. Коррупция и деонтологические меры борьбы с продажностью («Бусидо» в Японии) // Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции (26 27 марта 1996 г.). Вып. 2. М.: МИ МВД России, 1996. С. 97-105.

155. Колодкин А. М. Административно-правовые проблемы предупреждения коррупционной и организованной преступности («круглый стол») // Государство и право. 2002. № 1 С. 104.

156. Комиссаров В. С. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. № 1.С. 30.

157. Корж В. П. Коррумпированные связи организованных преступных образований: криминалистический анализ // Государство и право. 2002. № 8. С. 55 58.

158. Королева М. В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 86 98.

159. Корчагин А. Г., Иванов А. М. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономики и управления: сравнительное изучение // Государство и право. 2002. № 12. С. 44-45.

160. Кравец Ю. П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 70- 77.

161. Кривошеев В. В. Коррупция как проявление криминализации российского общества // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 30 34.

162. Крылов А., Перова Т. Нелегальные доходы: взятки, мафия, коррупция: экономический анализ // Социальная защита. 1994. № 2.

163. Кувалдин В. П. Борьба с коррупцией в дореволюционной России //Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции (26- 27 марта 1996 г.). Вып. 2. М.: МИ МВД России, 1996. С. 92- 96.

164. Кузьминов Я. Коррупционное поведение в России стало нормой экономической и правовой культуры // Чистые руки. 2000. № 4. С. 5-15.

165. Кузнецова Н. Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. № 6. С. 87 — 84.

166. Куракин А. В. Государственная служба и коррупция // Российский следователь. 2002. № 6. С. 8 14.

167. Куракин А. В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (история и современность) // Государство и право. 2002 . № 9. С. 35 — 48.

168. Куракин А. В. Административно-правовые средства борьбы с коррупцией в системе государственной службы // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 79-89.

169. Куракин А. В. Административно-правовые и организационные основы предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы зарубежных государств // Следователь. 2002. № 9. С. 44 55.

170. Куракин А. В., Тюрин В. А. Совершенствование административно-правовых и организационных средств в деле предупреждения и пресечения коррупции в Российской Федерации на основе опыта зарубежных государств // Российский следователь. 2003. № 2. С.41- 48.

171. Лопашенко Н. А. Коррупция: содержание, проблемы правовой регламентации // Уголовное право. 2001. № 2. С. 98 102.

172. Лунеев В. В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. №8. С. 78-91.

173. Лунеев В. В. Снисходительность властей к коррупционерам доведена до абсурда // Чистые руки. 1999. № 2. С. 26-33.

174. Лунеев В. В. Институциональная организованная преступность // Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты: Материалы научно-практической конференции (27-28 мая 1999 г.). М.: МИ МВД России, 1999. С. 57 67.

175. Лунеев В. В. География организованной преступности и коррупции в России (1997 1999 гг.) // Государство и право. 2000. № 11. С. 23- 34.

176. Лунеев В. В. Выступление на Всероссийской научно-практической конференции. Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности. // Государство и право. 2002. № З.С. 101.

177. Лунеев В. В. Глобализация и преступность // Государство и право. 2003. №6. С. 115-118.

178. Лунеев В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 15 18.

179. Маврин С. П., Плиев И. П. Понятие должностного лица в советском трудовом праве // Правоведение. 1983. № 4. С. 18- 22.

180. Максимов С. В. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Уголовное право. 1999. №2. С. 107-112.

181. Макаров С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право. 2000. № 3. С. 26 30.

182. Мелешко Н. П. Организованная преступность, коррупция и власть // Власть: криминологические и правовые проблемы. М: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 83 89.

183. Мельник Н. И. Механизм преступного коррупционного поведения // Уголовное право. 2000. № 1. С.70 73.

184. Мишин Г. К. Борьба со взяточничеством: некоторые направления совершенствования уголовной политики // Уголовное право. 2000. № 3. С. 75 80.

185. Мишин Г. К. Необходим закон о борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти // Уголовное право. 2002. № 2. С. 132 134.

186. Мордвинцев Б. Достаточны ли существующие доселе законы о лихоимстве к искоренению оного? // Чистые руки. 1999. № 2. С. 91-94.

187. Мордвинцев Б. Что в другом государстве считается преступлением, что в России бывает обычаем, к духу народа принадлежащим // Чистые руки. 1999. № 3. С. 59 63.

188. Мордвинцев Б. Сто лет спустя, или Как большевики боролись со взяточничеством // Чистые руки. 1999. № 3. С.63 66.

189. Мысловский Е. Истина и справедливость против лжи и коррупции: схватка длиною в три тысячелетия // Чистые руки. 2000. № 4. С. 65-71.

190. Наумов А. В. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992. № 17-18.

191. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8. С. 18-28.

192. Новичков В. Е. Особенности комплексного прогнозирования в сфере борьбы с преступностью // Уголовное право. 2003. № 2. С. 108-109.

193. Овчинников В. В. Системные основы технического регулирования уровня коррупции в странах с рыночной экономикой // Социология коррупции: Сб. материалов научно-практической конференции (20 марта 2003 г.). М., 2003. С. 18-27.

194. Омаров A. JI. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические проблемы // Следователь. 2002. №11. С.5 7.

195. Павленко С. 3. Экономическая преступность и экономическая безопасность (политические аспекты проблемы) // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: Сб. статей. М.: Олимп, 1997. С. 295-304.

196. Панкратов В. В. Сочетание уголовно-правовых и политико-экономических мер в борьбе с коррупцией // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: Сб. статей. М.: Олимп, 1997. С.269- 283.

197. Петухов Г. Е., Васильев А. С. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке // Правоведение. 1980. № 3. С. 40.

198. Политическая коррупция в России: Материалы «круглого стола»). Материал подготовлен Тогонидзе Н. В. // Государство и право. 2003. №3: С. 105-116.

199. Попов В. И. Коррупция в России: состояние и проблемы // Коррупция в России: состояние и проблемы. М.: МИ МВД России, 1996. Вып. 1. С. 3-22.

200. Россия и коррупция: кто кого? Неэффективность власти и экономики уже привела к формированию коррупционных сетей // Чистые руки. 2002. № 5. С. 5 17.

201. Роулс Дж. Теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10.

202. Сатаров Г. А. Коррупция страшна тем, что она выгодна // Чистые руки. 1999. № 1. С. 5 16.

203. Сатаров Г. А. Некоторые задачи и проблемы социологии коррупции // Социология коррупции: Материалы научно-практической конференции (20 марта 2003 г.). М., 2003. С. 28 36.

204. Свигузова А. П. Некоторые меры предупреждения электоральной преступности. // Следователь. 2002.№ 8. С. 54 — 56.

205. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории. // Государство и право. 1994. № 6. С. 65.

206. Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в ф уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. № 4. С.42 44.

207. Скобликов П. Коррупция и ее условное осуждение // ЭЖ-Ю-рист. 2003. № 33. Август.

208. Скобликов П. Конфискация имущества как наказание: доводы за и против // Уголовное право. 2004. № 2. С. 61-63.

209. Татарчук В. Уроки избирательной компании // Законность. 1997. №5. С. 26-28.

210. Усольцев А. Т. Должностное лицо в советском государственном управлении//Правоведение. 1987. № 2. С. 14.

211. Частные компании: деловая этика и коррупция. Под ред. Дж.

212. Поупа // Чистые руки. 1999. № 3. С. 116 124.

213. Черкаев Д. И. Коррупция в предпринимательстве: российская действительность, зарубежный опыт и пути решения проблемы // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. № 1-2. Январь апрель.

214. Чигидин Б. В. Классификация технико-юридических ошибок, допускаемых в современном российском законодательстве //Представительная власть XXI век: Законодательство, комментарии, проблемы. 2003. № 2-3 С. 25-28, № 4. С. 29-30.

215. Чирков В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993.4.

216. Шабалин В. А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. №4. С. 43-52.

217. Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России // Уголовное право. 2002. № 3. С. 102 103.

218. Шнитенов А. Спорные вопросы регламентации в УК РФ понятия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации // Уголовное право. 2004. № 2. С. 82-83.

219. Шнитенков А. Уголовно-правовое положение представителя интересов государства в акционерных общества // Уголовное право. 2004. № 4. С. 55-57.

220. Яковлев Е. Отмычка для власти // Биржа (Н. Новгород). 1994.40. Октябрь.

221. Яни П. С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Законодательство. 2001. № 6 (июнь).

222. Яни П. С. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 58 59.

223. Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. №2. С. 50- 52.

224. VI. Диссертации и авторефераты

225. Абдиев К. М. Понятие коррупции и система уголовно-ф правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргызской Республик):

226. Дисс. иссл. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук —М., 1995.

227. Антонова Е. Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Владивосток, 1998. - 19 с.

228. Безверхов А. Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 1995. - 234 с.

229. Голованова Е. И. Правовые основы борьбы с коррупцией в Рос-ф сии в XVI-XIX вв.: (Историко-правовое исследование): Автореф. дис. насоиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2002.-25 с.

230. Голубев В. В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц: Дисс.канд. юрид. наук. М., 1996.

231. Дашкова JI. Г. Криминологические проблемы взяточничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 28 с.

232. Дементьев А. С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 181 с.

233. Егорова Н. А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.- 188 с.

234. Здравомыслов Б. В. Борьба с должностными преступлениями по советскому уголовному праву (уголовно-правовые и криминологические исследования): Дис. докт. юрид. наук. М., 1971. - 663 с.

235. Изосимов С. В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1997. - 21 с.

236. Кабанов П. А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях реформирования государственного аппарата и перехода к рынку: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994. - 19 с.

237. Клюковская И. Н. Коррупция в России: понятие, состояние и проблемы противодействия: Автореф. Дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.-19 с.

238. Малиновский И. Б.Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях: Дис.канд. юрид. наук. М., 1993.- 223 с.

239. Мизерий А. И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти. Дисс.канд. юрид. наук. Н-Новгород, 2000. -267 с.

240. Мишин Г. К. Получение взятки: уголовно-правовые средства дифференциации и индивидуализации ответственности и их социальная обусловленность. Дисс.канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1990.- 228 с.

241. Петелина JI. В. Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах: Дисс.канд. юрид. наук. Омск: Омский ЮИ МВД России. 1998. - 182 с.

242. Психомахов Р. М. Правовые проблемы преодоления коррупции в государственном аппарате. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2000. -184 с.

243. Сайгитов У. Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики (криминологический анализ): Дисс.канд. юрид. наук. Махачкала: ДагГУ, 1998. - 191 с.

244. Селихов Н. В. Коррупция в государственном механизме современной России: теоретические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург: УГЮА, 2001.- 23 с.

245. Соловьев К. С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М.: Ин-т экономики и права. Негос. образоват. учреждение, 2001.- 23 с.

246. Хабибулин Т. А. Борьба с коррупцией на уровне субъекта Российской Федерации: криминологический и уголовно-правовой аспекты (по материалам Республики Башкортостан): Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М.: Академия управления МВД России, 2004. 20 с.

247. V. Публикации периодической печати

248. Взяткоёмкость // Известия. 2002. 22 мая.

249. В стане террористов. Чеченские боевики опираются не только на внутренние резервы // Независимая газета. Военная обозрение. 1999. №38. 1-7 октября.

250. Ковалев Н. Д. Тайна в решете // Московский комсомолец. 2000. № 122. 6 июня.

251. Куда исчез из России кредит МВФ в 4,8 миллиарда долларов? // Новая газета. 2002. № 37. 27-29 мая.

252. Куликов А. С. Власть ржавчины // Московский комсомолец. 2000. №81. 12 апреля.

253. Ни дня без взятки // Московский комсомолец. 2002. 22 мая.

254. Семенова И. Не пойман, но вор // Российская газета. 2002. №231. 2002. 5 декабря.

255. Что сообщили из Швейцарии Генпрокуратуре России о тайне транша МВФ? // Новая газета. 2000. № 36. 7-12 августа.

256. Щекочихин Ю. П. Они возвращаются // Новая газета. 2002. №27. 15-17 апреля.420. 20 лет тому вперед // Московский комсомолец. 2001. № 178.15 августа.

257. Хонг М. Сингапур страна, победившая коррупцию // Независимая газета. 2000. 18 мая.1. VI. Иностранные источники

258. Political corruption: A hand book. // Ed/ by Heldenheimer A.J. et. al. Oxford. Trancaction, 1989.

259. Nye J. Corruption and political development: a cost-benefit analysis // American political science. 1967. № 2 (61).