Понятой в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Сторожева, Анна Николаевна

• Сторожева, Анна Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сторожева, Анна Николаевна

Введение.

Глава I. Понятие, сущность и назначение понятого в российском уголовном судопроизводстве.

§ 1. Понятие и сущность понятого.

§ 2. Участие понятого в процессе доказывания.

Глава II. Процессуальное положение понятого в российском уголовном судопроизводстве.

§ 1. Права и обязанности понятого.

§ 2. Правовое обеспечение безопасности понятого.

Глава III. Актуальные вопросы участия понятых в производстве отдельных следственных действий.

§ 1. Общие положения об участии понятых в производстве отдельных следственных действий.

§ 2. Участие специальных понятых в производстве отдельных следственных действий.

§ 3. Необязательное участие понятых в производстве отдельных следственных действий.

§ 4. Перспективы развития института понятых в российском уголовном судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятой в российском уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью изменения ситуации, связанной с многочисленными нарушениями порядка получения и закрепления доказательств, проявляющимися в отсутствии понятых при производстве тех следственных действий, в которых их участие предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

УПК РФ, в целом демонстрируя преемственность в нормативном правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности, по сравнению с УПК РСФСР не только сохраняет, но и развивает участие понятых в производстве значительной части следственных действий. Так, указанные лица теперь участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст. 186 УПК РФ), при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).

Существенные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве произошли в части регламентации правового статуса понятого. УПК РФ дает более полное определение понятию «понятой», расширяет объем его процессуальных прав. Вместе с тем он допускает без участия понятых производство некоторых следственных действий при наличии определенных условий: 1) в труднодоступной местности; 2) при отсутствии надлежащих средств связи; 3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. При указанных обстоятельствах отсутствия понятых в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ, как правило, может быть компенсировано применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

На законодательном уровне закреплены меры, направленные на защиту участников уголовного судопроизводства (в том числе и понятых) от неправомерного давления с целью изменения их позиции в уголовном процессе - 20 августа 2004 г. принят ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», устанавливающий понятие государственной защиты, меры и основания ее применения, а также круг органов, обеспечивающих реализацию государственной защиты участников уголовного судопроизводства. В текущем году Правительством РФ принята и профинансирована специальная программа по обеспечению государственной защиты участников уголовного судопроизводства.

Все это позволяет заключить, что законодательная и исполнительная ветви власти осуществляют определенные меры, направленные на совершенствование исследуемой сферы.

Вместе с тем углубленный анализ описанной предметной области свидетельствует о наличии в ней целого ряда проблем, требующих научного осмысления с целью определения новых подходов к процессуальному статусу понятого и его роли в уголовном процессе.

Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке проблемы связанные с процессуальным статусом понятого и его ролью в уголовном судопроизводстве, постоянно привлекают внимание ученых процессуалистов.

Различные аспекты, связанные с темой исследования, нашли отражение в работах таких ученых, как: P.C. Белкин, H.A. Громов, А.Я. Дубинский, К.Б. Калиновский, В.В. Кальницкий, В.М. Корнуков, Н.Я. Калашникова, Е.Г. Мартынчик, Н.П. Митрохин, Н.Ф. Пантелеев, В.П. Радько, А.П. Рыжаков, A.B. Смирнов, В.Е. Юрченко, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, В.И. Ши-канов, Ю.К. Якимович, и др.

Наиболее предметно институт понятых исследовали И.Е. Быховский, Б. Кичеев, Г.П. Саркисянц, В.Т. Томин, О.В. Хитрова, A.A. Чувилев.

Различные аспекты применения института понятых в уголовном судопроизводстве представлены в работах H.H. Загвозкина, С.А. Дадаева, А.Г. Калугина, О.И. Цоколовой и др.

Проблеме участия понятых в уголовном судопроизводстве посвящена кандидатская диссертация О.В. Хитровой (1996 г.), однако выполнена она в других исторических условиях - во время действия УПК РСФСР, иначе говоря, до принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установившего новую систему координат уголовного судопроизводства.

Отмечая высокий профессиональный уровень работ вышеуказанных авторов, следует подчеркнуть, что имеющиеся научные изыскания в этой области права не позволили разрешить ситуацию, касающуюся института понятых в уголовно-процессуальном законодательстве, и, однозначно, в условиях действия нового УПК РФ ряд вопросов, связанных с их участием, остается неразрешенным до настоящего времени, что и обусловило выбор автором темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения (комплекс теоретических и прикладных проблем), связанные с правовым положением института понятых в сфере уголовного судопроизводства.

Предмет исследования составляют правовые нормы отечественного, международного, общесоюзного, российского (современного и ранее действовавшего) уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок участия понятых в уголовном судопроизводстве, а также иные законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов данной категории лиц, специальная литература и практика следственных и судебных органов по теме исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение содержания, назначения, сферы действия понятых в уголовном судопроизводстве, а также выработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы института понятых в уголовном процессе.

Для достижения указанных целей в диссертации автором поставлен и решен ряд задач:

1) проведен анализ правового регулирования процессуального статуса понятого в современном уголовно-процессуальном законодательстве;

2) определено место и процессуальная роль понятого в российском уголовно-процессуальном законодательстве;

3) сформулирована дефиниция термина «понятой»;

4) установлены границы фактической способности лица принимать участие в следственном действии в качестве понятого;

5) проанализированы и охарактеризованы права и обязанности понятого;

6) проанализирована ответственность понятых как участников уголовного судопроизводства;

7) проанализированы меры обеспечения безопасности понятого;

8) выработаны конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт понятых.

Методологическую основу работы составили положения общей теории познания и философские методы познания социально-правовых явлений, общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции.

В качестве частно-научных методов познания в работе использовались, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, системный и иные методы научного познания.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды в области философии, социологии, психологии, истории, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и др. отраслей научного знания.

Работа выполнена на основе международных правовых актов, Конституции РФ, действующего уголовно-правового и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, относящихся к рассматриваемой проблеме.

Эмпирическую основу исследования составили результаты:

- изучения 180 уголовных дел;

- проведенного автором в 2003 — 2005 гг. анкетирования: 274 сотрудников органов внутренних дел г. Красноярска и г. Нижнеудинска Иркутской области, а также 203 граждан, в числе которых студенты и преподаватели средних и высших учебных заведений, расположенных на территории г. Красноярска, г. Нижнеудинска Иркутской области, г. Омска.

Научная новизна диссертации состоит в предпринятой автором попытке комплексного исследования института понятых на базе нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Диссертационное исследование проблем участия понятых в уголовном судопроизводстве в условиях действия УПК РФ выполняется впервые.

Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуальных норм, посвященных участию понятого в уголовном судопроизводстве.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Анализ следственной практики свидетельствует о наличии существенных трудностей в обеспечении следователем сформулированного в ч. 1 ст. 178 УПК РФ предписания законодателя об участии понятых в осмотре трупа или его эксгумации. В связи с этим предлагается дополнить ч. 4 ст. 178 УПК РФ «Осмотр трупа. Эксгумация» следующим положением: «При невозможности участия в них (осмотр трупа, эксгумация - A.C.) понятых соблюдаются правила, предусмотренные в ч. 3 ст. 170 УПК РФ».

2. Ст. 131 УПК РФ «Процессуальные издержки» к последним относит суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием. Для повышения эффективности участия понятых в уголовном судопроизводстве необходимо дополнить п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, следующей фразой: «К процессуальным издержкам относятся: 3.1. Суммы, выплачиваемые понятым в связи с затраченным ими временем на участие в следственном действии во внерабочее время».

Также следует дополнить ч. 3 ст. 60 УПК РФ абз. 2, в котором закрепить право понятого на возмещение расходов, связанных с участием понятого в следственном действии.

3. С целью повышения компетентности понятых, привлекаемых к участию в уголовном судопроизводстве, следует дополнить ст. 60 УПК РФ ч. 5 в следующей редакции: «Специальные понятые - не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, имеющие познания в юриспруденции, привлекаемые дознавателем, следователем ши прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия, с обязательным освобождением с места работы или прохождения учебы, с возмещением расходов, связанных с участием в процессуальном действии».

4. Не редки случаи, когда понятые приглашаются для допроса в качестве свидетеля с целью дополнительного закрепления полученных фактических данных, однако законодателем это нормативно не закреплено. Вследствие этого предлагается дополнить ч. 1 ст. 170 УПК РФ следующим предписанием: «Понятой в случае необходимости может быть допрошен в качестве свидетеля по вопросам, связанным с его участием в следственном действии».

5. Законодатель правильно устанавливает запрет на участие в качестве понятых близких родственников, но представленная законодателем формулировка не идеальна. На наш взгляд, в этот перечень следовало бы включить и близких им лиц (определение их дано в п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РФ). Поэтому следует п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ изложить в следующей редакции: «лица, которые могут иметь личный интерес в исходе дела, их близкие родственники, родственники и близкие лица».

6. Для обеспечения объективности понятых в исходе конкретного следственного действия или уголовного дела в целом предлагается дополнить ч. 1 ст. 62 УПК РФ следующим положением: «При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также понятой обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу».

7. Как показывает практика, значительная часть представителей защиты выстраивает ее посредством выявления ошибок и нарушений, допущенных следователем при проведении следственных действий, что в свою очередь, усложняет и затягивает процесс судопроизводства. Для устранения сложившейся ситуации предлагается предусмотреть в УПК РФ возможность, при которой по ходатайству обвиняемого, подозреваемого и других участников уголовного судопроизводства следственные действия могут осуществляться без участия понятых, если в них участвует представитель защиты (адвокат).

8. На практике имеют место множественные факты отказа граждан принимать участие в следственных действиях в качестве понятых, что привлекло к формированию мнения о необходимости установления для них в этих случаях мер процессуального принуждения. Отказ или уклонение граждан от участия в следственном действии в качестве понятого происходят, как правило, на подготовительном этапе, когда неизвестна личность, отсутствуют процессуальные правоотношения, следовательно, лицо не может быть подвергнуто процессуальному принуждению к исполнению обязанностей, о которых ему ничего не известно.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование института понятого в уголовном судопроизводстве. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего научного исследования данной темы в рамках уголовно-процессуального права.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности.

Изложенные в диссертации выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ, учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и процесса Красноярского государственного аграрного университета (г. Красноярск). Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях, в том числе Международной конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2005); всероссийской - «Наука на рубеже веков» (г. Красноярск, 2005); межрегиональной - «Проблемы защиты гражданских прав» (г. Красноярск, 2004).

Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных статьях, общий объем которых составляет 2,15 усл. п.л.

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Красноярском государственном аграрном университете, а также в практической деятельности органов внутренних дел Красноярского края.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографии и приложения. Объем исследования составляет 179 страниц машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Сторожева, Анна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо отметить, что УПК РФ, в целом демонстрируя преемственность в нормативном правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности, по сравнению с УПК РСФСР не только сохраняет, но и развивает участие понятых в производстве значительной части следственных действий. Так, указанные лица теперь участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст. 186 УПК РФ), при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).

Существенные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве произошли в части регламентации правового статуса понятого. УПК РФ дает более полное определение понятию «понятой», расширяет объем его процессуальных прав. Вместе с тем он допускает без участия понятых производство некоторых следственных действий при наличии определенных условий: 1) в труднодоступной местности; 2) при отсутствии надлежащих средств связи; 3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. При указанных обстоятельствах отсутствия понятых в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ, как правило, может быть компенсировано применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

На законодательном уровне закреплены меры, направленные на защиту участников уголовного судопроизводства (в том числе и понятых) от неправомерного давления с целью изменения их позиции в уголовном процессе - 20 августа 2004 г. принят ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», устанавливающий понятие государственной защиты, меры и основания ее применения, а также круг органов, обеспечивающих реализацию государственной защиты участников уголовного судопроизводства. В текущем году Правительством РФ принята и профинансирована специальная программа по обеспечению государственной защиты участников уголовного судопроизводства.

Все это позволяет заключить, что законодательная и исполнительная ветви власти осуществляют определенные меры, направленные на совершенствование исследуемой сферы.

Вместе с тем углубленный анализ описанной предметной области свидетельствует о наличии в ней целого ряда проблем, требующих научного осмысления с целью определения новых подходов к процессуальному статусу понятого и его роли в уголовном процессе.

В свою очередь проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения, направленные на совершенствование и конкретизацию уголовно-процессуальных норм, посвященных участию понятого в уголовном судопроизводстве.

1. Предлагаем дополнить ч. 4 ст. 178 УПК РФ «Осмотр трупа. Эксгумация» следующим положением: «При невозможности участия в них (осмотр трупа, эксгумация - A.C.) понятых соблюдаются правила, предусмотренные в ч. 3 ст. 170 УПК РФ».

2. Необходимо дополнить п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, следующей фразой: «К процессуальным издержкам относятся: 3.1. Суммы, выплачиваемые понятым в связи с затраченным ими временем на участие в следственном действии во внерабочее время».

Также следует дополнить ч. 3 ст. 60 УПК РФ абз. 2, в котором закрепить право понятого на возмещение расходов, связанных с участием понятого в следственном действии.

3. Следует дополнить ст. 60 УПК РФ ч. 5 в следующей редакции: «Специальные понятые - не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, имеющие познания в юриспруденции, привлекаемые дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия, с обязательным освобождением с места работы или прохождения учебы, с возмещением расходов, связанных с участием в процессуальном действии».

4. Предлагаем дополнить ч. 1 ст. 170 УПК РФ следующим предписанием: «Понятой в случае необходимости может быть допрошен в качестве свидетеля по вопросам, связанным с его участием в следственном действии».

5. Пункт 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ изложить в следующей редакции: «лица, которые могут иметь личный интерес в исходе дела, их близкие родственники, родственники и близкие лица».

6. Предлагаем дополнить ч. 1 ст. 62 УПК РФ следующим положением: «При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также понятой обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу».

7. Как показывает практика, значительная часть представителей защиты выстраивает ее посредством выявления ошибок и нарушений, допущенных следователем при проведении следственных действий, что в свою очередь, усложняет и затягивает процесс судопроизводства. Для устранения сложившейся ситуации предлагается предусмотреть в УПК РФ возможность, при которой по ходатайству обвиняемого, подозреваемого и других участников уголовного судопроизводства следственные действия могут осуществляться без участия понятых, если в них участвует представитель защиты (адвокат).

8. На практике имеют место множественные факты отказа граждан принимать участие в следственных действиях в качестве понятых, что привлекло к формированию мнения о необходимости установления для них в этих случаях мер процессуального принуждения. Отказ или уклонение граждан от участия в следственном действии в качестве понятого происходят, как правило, на подготовительном этапе, когда неизвестна личность, отсутствуют процессуальные правоотношения, следовательно, лицо не может быть подвергнуто процессуалъному принуждению к исполнению обязанностей, о которых ему ничего не известно.

Изложенные предложения и рекомендации позволят, на наш взгляд, повысить степень точности регламентации следственных действий и уровень эффективности уголовно-процессуальной деятельности в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сторожева, Анна Николаевна, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 дек.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 05.01.2006 г.) // Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) (в ред. от 29.12.2001 г., с изм. от 26.11.2002 г.) // Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф. (утратил силу).

6. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон Российской Федерации от 20.08.2004 г. № 119 (в ред. от 29.12.2004 г.) № 199 // Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф.

7. О государственной тайне: Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5485-1 (в ред. от 22.08.2004 г.) № 122-ФЗ // Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф.

8. О милиции: Федеральный закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. № Ю26-1 (в ред. от 08.06.2006 г.) № 80 // Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф.

9. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 113-Ф3 (в ред. от 31.03.2005 г.) № 26 // Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф.

10. Об оперативной розыскной деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 144 (в ред. от 02.12.2005 г.) № 150// Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф.

11. Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд // Справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф.

12. Монографии, учебники, учебные пособия:

13. Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980.

14. Алексеев, С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев. М., 1971.

15. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В.Д. Арсеньев. М., 1964.

16. Башкатов, Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / Л.Н. Башкатов ; отв. ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2006.

17. Бегичев, В.К. Трудовая правоспособность советских граждан /В.К. Бегичев.-М, 1972.

18. Белкин, А.Р. Теория доказывания / А.Р. Белкин.- М., 1999.

19. Белкин, P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / P.C. Белкин. М., 2001.

20. Белкин, P.C. Курс советской криминалистики / P.C. Белкин. М.,1978.

21. Бозров, В.М. Судебное следствие: вопросы теории и практики / В.М. Бозров, В.М. Кобяков. Екатеринбург, 1992.

22. Брусницын, Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование) / Л.В. Брусницын. М., 2001.

23. Брусницын, Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / Л.В. Брусницын. М., 1999.

24. Быховский, И.В. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел : учебное пособие / И.В. Быховский, H.A. Корниенко. Л., 1981.

25. Быховский, И.В. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий : учебное пособие / И.В. Быховский. Волгоград, 1977.

26. Варпаховская, Е.М. Понятие, система и порядок производства следственных действий в российском уголовном судопроизводстве : учебно-практическое пособие / Е.М. Варпаховская. Иркутск, 2003.

27. Варпаховская, Е.М. Следственные действия по новому УПК РФ : учебное пособие / Е.М. Варпаховская. Иркутск, 2003.

28. Васильев, А.Н. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, С.С. Степичев. М., 1959.

29. Веретехин, Е.Г. Проблемы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции / Е.Г. Веретехин. Казань, 1988.

30. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. -М., 1997.

31. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М., 1979.

32. Витрук, Н.В. Правовой статус личности в СССР / Н.В. Витрук. -М, 1985.

33. Владимиров, Л.Е, Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров. Тула, 2000.

34. Воеводкин, Л.Д. Советское государственное право / Л.Д. Вое-водкин. -М., 1979.

35. Володина, Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе : монография / Л.М. Володина. Тюмень, 1999.

36. Гулкевич, З.Т. Теоретические вопросы и практика документирования следственных действий (процессуальное и криминалистическое исследование) / З.Т. Гулкевич. Киев, 1985.

37. Епихин, А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном процессе / А.Ю. Епихин. Сыктывкар, 2000.

38. Жбанков, В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве : учебное пособие / В.А. Жбанков. М., 1969.

39. Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М., 1965.

40. Зайцев, O.A. Государственная защита участников уголовного процесса / O.A. Зайцев. М., 2001.

41. Калашникова, Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, понятого в советском уголовном процессе / Н.Я. Калашникова. М., 1966.

42. Кальницкий, В.В. Следственные действия : учебное пособие / В.В. Кальницкий. 2-е изд. пераб. и доп.- Омск, 2003.

43. Каретников, A.C. Процессуальные основания обращения уголовного дела к доследованию / A.C. Каретников. Саратов, 1978.

44. Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов.-Воронеж, 1995.

45. Комиссаров, В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики / В.И. Комиссаров. Саратов, 1980.

46. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2003.

47. Корнуков, В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков. Саратов, 1987.

48. Костаков, А.Л. Допустимость и относимость доказательств : конспект лекций из цикла «Работа с доказательствами на предварительными следствии» / А.Л. Костаков. Л., 1991.

49. Криминалистика / под ред. P.C. Белкина, И.М. Лузгина. Т. 2. -М., 1980.

50. Курылев, C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии / C.B. Курылев. Минск, 1969.

51. Лавдаренко, Л.И. Субъекты (участники) уголовного процесса : учебное пособие / Л.И. Лавдаренко. Иркутск, 1999.

52. Леоненко, В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства / В.В. Леоненко. Киев, 1981.

53. Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования /И.М. Лузгин.-М., 1973.

54. Лупинская, П.А. Доказывание в советском уголовном процессе / П.А. Лупинская. М., 1966.

55. Любичев, С.Г. Этические основы следственной тактики / С.Г. Любичев. -М., 1980.

56. Мавлюдов, А.К. Осмотр места происшествия по делам об авариях на водном транспорте / под ред. В.В. Степанова. Саратов, 1985.

57. Макалинский, П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах / П.В. Макалинский. Ч. 2. -7-е изд. Петроград, 1915.

58. Максутов, И.Х. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения / И.Х. Максутов. Л., 1972.

59. Мальцев, В.Г. Социалистическое право и свобода личности: теоретические вопросы / В.Г. Мальцев. М., 1968.

60. Маслеников, В.А. Правопорядок и правовой статус личности / В.А. Маслеников. М., 1982.

61. Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. -Саратов, 1987.

62. Митрохин, Н.П. Законность и демократизация предварительного следствия / Н.П. Митрохин. Минск, 1979.

63. Михеенко, М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М.М. Михеенко. Киев, 1984.

64. Мухин, И.Л. Объективная истина и некоторые вопросы оценки доказательств / И.Л. Мухин. Л., 1971.

65. Новоселов, В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления / В.И. Новоселов. Саратов, 1977.

66. Облаков, А.Ф. Организация и тактика осмотра места происшествия : учебное пособие / А.Ф. Облаков, А.Т. Тимербаев. Хабаровск, 1992.

67. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / под ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1984.

68. Ольков, С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения / С.Г. Ольков. Тюмень, 1993.

69. Павлов, Н.Е. Субъекты уголовного процесса / Н.Е. Павлов. М.,1997.

70. Патюлин, В.А. Государство и личность в СССР: правовые аспекты взаимоотношений / В.А. Палютин. М., 1974.

71. Пашкевич, П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства /П.Ф. Пашкевич. -М., 1984.

72. Петуховский, A.A. Направление уголовных дел на дополнительное расследование и проблема повышения качества дознания и предварительного следствия / A.A. Петуховский. М., 1990.

73. Плескачевский, В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия : учебное пособие / В.М. Плескачевский. М., 1992.

74. Позднышев, C.B. Доказательства в уголовном процессе / C.B. Позднышев. М., 1920.

75. Полянский, H.H. Новая редакция Уголовно-процессуального кодекса / H.H. Полянский. М., 1925.

76. Полянский, H.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса / H.H. Полянский. М., 1960.

77. Правовые гарантии законности в СССР. М., 1962.

78. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности /Р.Д. Рахунов. -М., 1961.

79. Рыжаков, А.П. Краткий курс уголовного процесса (по новому УПК РФ): учебное пособие / А.П. Рыжаков. 2-е изд., испр. и доп.- М., 2003.

80. Рыжаков, А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств / А.П. Рыжаков. М., 1997.

81. Рыжаков, А.П. Субъекты уголовного процесса / А.П. Рыжаков, А.П. Сергеев. Тула, 1996.

82. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс : учебное пособие / А.П. Рыжаков. 2 изд., испр. и доп. - М., 2003.

83. Рябоконь, В.В. Организация и тактика повторных следственных действий / В.В. Рябоконь, В.И. Шиханов. Иркутск, 1985.

84. Сабилева, Н.В. Допустимость доказательства в советском уголовном процессе : учебное пособие / Н.В. Сабилева. Киев, 1990.

85. Саркисянц, Г.П. Понятые в советском уголовном процессе / Т.П. Саркисянц. Ташкент, 1975.

86. Селухина, О.Б. Уголовный процесс США / О.Б. Селухина. М.,1999.

87. Семенов, П.Г. Конституция и гражданин: теоретические основы советской Конституции / П.Г. Семенов. М., 1981.

88. Сергеевич, В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В.И. Сергеевич. СПб., 1903.

89. Следственная тактика: учебное пособие по курсу «Основы криминалистики» / отв. ред. Н.Ф.Пантелеев. -М., 1982.

90. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). -М., 1994.

91. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): учебное пособие. Волгоград, 1984.

92. Случевский, В.Д. Учебник русского уставного процесса (судопроизводство) / В.Д. Случевский. 2-е изд. - СПб., 1895.

93. Смирнов, A.B. Уголовный процесс : учебник для вузов / A.B. Смирнов, К.Б.Калиновский ; под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2004.

94. Соловьев, А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии) / А.Б. Соловьев. М., 2003.

95. Соловьев, А.Б. Проблемы эффективности следственных действий / А.Б. Соловьев, Г.С. Казинян. Ереван, 1987.

96. Стремовский, В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе / В.А. Стремовский. Ростов, 1966.

97. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. -М., 1968.-Т. 1.

98. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В. Жогина. М., 1967.

99. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. -М., 1973.

100. Тетерин, Б.С. Возбуждение и расследование уголовных дел / Б.С. Тетерин, Е.З. Трошин. М., 1997.

101. ЮО.Томин, В.Т. Избранные труды / В.Т.Томин. Омск, 2004. 101.Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. -М., 1991.

102. Ю2.Тубникова, Т.В. Уголовный процесс (учебное пособие) / Т.В. Тубникова. Томск, 2002.

103. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. -М., 1995.

104. Уголовно-процессуальное право : учебник / отв. ред. В.И. Рад-ченко. -М., 2005.

105. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и УПК РСФСР (в сравнительных таблицах) : учебно-методическое пособие. Красноярск, 2002.

106. Уголовный процесс / под ред. П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. -М., 1992.

107. Уголовный процесс : учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. -М., 2003.

108. Уголовный процесс : учебник / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

109. Уголовный процесс Общая часть : сборник учебных пособий. Вып. 1.-М., 2002.

110. Ю.Файницкий, И .Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фай-ницкий. СПб., 1910.-Т. 2.

111. Фарбер, И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве / И.Е. Фарбер. Саратов, 1974.

112. Хитрова, О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве / О.В. Хитрова. М., 1998.

113. ПЗ.Хлынцов, М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений / М.Н. Хлынцов. Саратов, 1982.

114. Чувилев, A.A. Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательства СССР и некоторые зарубежных социалистических стран / A.A. Чувилев. М., 1989.

115. Шамба, Т.М. Советская демократия и правопорядок/ Т.М. Шам-ба. -М., 1985.

116. Пб.Шейфер, С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма/С. А. Шейфер.-М., 2001.

117. Шейфер, С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма/С.А. Шейфер.-М., 1981.

118. Щерба, С.П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам : учебное пособие / С.П. Щерба, O.A. Зайцев. М., 1996.

119. Якимович, Ю.К. Предварительное следствие по УПК РФ / Ю.К. Якимович, Т.Д. Пан. Томск, 2002.

120. Якубович, H.A. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии / H.A. Якубович и др.. М., 1989.

121. I. Справочные и научно-практические издания:

122. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. /В. Даль. -М., 1980.

123. Комментарий к Уголовному процессуальному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. -М., 2003.

124. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ /отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.Н. Поляков. М., 2004.

125. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Постатейный / под ред. H.A. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002.

126. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. -М., 2002.

127. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. -М., 1997.

128. Рыжаков, А.П. Понятой в уголовном процессе. Комментарий к ст. 60 УПК РФ // Справочная правовая система Консультант Плюс. Комментарии законодательства.

129. Савицкий, В.М. Уголовный процесс: словарь-справочник / В.М. Савицкий,-М., 1999.

130. Словарь иностранных слов. М., 1987.

131. Уголовно-процессуальное право: библиографический справочник (1985-2000) / сост. И.В. Смолькова, М.С. Дунаева. Иркутск, 2003.

132. Уголовно-процессуальный кодекс: Комментарий проф. П.И. Люблинского, H.H. Полянского. М., 1925.

133. Философский словарь. М., 1986.1.. Статьи в сборниках и журналах:

134. Абдумаджидов, Г. Совершенствование норм о понятом, переводчике и специалисте / Г. Абдумаджидов // Труды ВШ МВД СССР. Вып. 3. -Ташкент, 1971.-С. 54.

135. Безопасность человека и преступность : матер, междунар. на-учно-практ. конф. // Государство и право. 1995. - № 12. - С. 110-112.

136. Белоусов, A.B. О Необходимости изменений в институте понятых / A.B. Белоусов // Журнал координального совета генеральных прокуроров стран СНГ. 2000. - № 3-4. - С. 101-106.

137. Бозров, В.М. Опознание в суде / В.М. Бозров // Советская юстиция. 1993. - № 14. - С. 24-25.

138. Брусницын, Л.В. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства / Л.В. Брусницын // Российская юстиция. 2003. - № 11. - С. 11-13.

139. Быков, В. Институт понятых в уголовном процессе России / В. Быков // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 74.

140. Быховский, И. Понятые / И. Быховский // Социалистическая законность. 1972. - № 4. - С. 44-45.

141. Ванд ер, М. Объективизация и защита доказательств по уголовным делам / М. Ван дер, В. Исаенко // Законность. 1996. - № 10. - С. 2.

142. Васильев, А.О. О допросе в присутствии свидетелей и понятых / А.О. Васильев // Социалистическая законность. 1957. -№ 12. - С. 26.

143. Гладышев, Н. Тактика осмотра судом местности и помещения / Н. Гладышев, О. Баев, В. Панюшкин // Советская юстиция. 1978. - № 13.-С. 13.

144. Громов, H.A. Правовой статус понятого при расследовании преступлений / H.A. Громов // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии : сборник научных трудов / отв ред. A.A. Закатов. Волгоград, 1986. - С. 75-78.

145. Дадаев, С.А. Институт понятых пробелы законодательства и правоприменительная практика / С.А. Дадаев // Следователь. - 2004. - № 9.-С. 24.

146. Даев, В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательность в уголовном судопроизводстве / В.Г. Даев // Правоведение. 1974. -№ 1. - С. 66.

147. Доля, В. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность/ В. Доля // Российская юстиция. 1994. - № 4. - С. 18.

148. Доля, Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе / Е.А. Доля // Государство и право. 1994. - № 10. - С. 120.

149. Загвозкин, H.H. Об участии понятых в российском уголовном процессе / H.H. Загвозкин // Прокурорский надзор // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Версия Проф.

150. Кабанов, П.А. Проблема обеспечения государственной защиты прав потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства / П.А. Кабанов // Следователь. 2003. - № 9. - С. 52-53.

151. Калугин, А. Понятой в уголовном процессе / А. Калугин // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 11-12.

152. Калугин, А. Понятой в уголовном процессе / А. Калугин // Следователь. 1999. - № 7. - С. 2-3.

153. Кичеев, Б. Все ли понятно понятым? / Б. Кичеев // Социалистическая законность. 1990. - № 6. - С. 34.

154. Кобзарев, Ф. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства: новые процессуальные условия и организационные потребности / Ф. Кобзарев // Российская юстиция. 2003. - № 12. - С. 52-53.

155. Кожевников, И. Упорядочить полномочия следователя / И.Кожевников // Российская юстиция. 1997. - №. 12. - С. 24.

156. Кокорев, Л.Д. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Л.Д. Кокорев, В.З. Лукашевич //Вестник Ленинградского университета. 1977. - № 11. - С. 109116.

157. Корнуков, В.М. Правовые средства, обеспечивающие выполнение обязанностей участниками уголовного процесса / В.М. Корнуков // Вопросы уголовного процесса. Вып. 1. Саратов, 1977. - С. 47.

158. Ларин, A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / A.M. Ларин // Конституция РФ и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994.

159. Матюшин, Б. Оценка доказательств судом / Б. Матюшин // Советская юстиция. 1979. - № 18. - С. 15.

160. Мацкевич, A.B. Некоторые вопросы учения о субъективных правах личности / A.B. Мацкевич // Правоведение. 1958. - № 1. - С. 30.

161. Мепаришвили, Г.Д. Врачебная тайна и уголовное судопроизводство / Г.Д. Мепаришвили // Советское государство и право. 1989. - №. 11.-С. 76.

162. Михайленко, А.Р. Укрепление правового положения обвиняемого в уголовном процессе / А.Р. Михайленко // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе : сборник научных трудов. Саратов, 1981.-С. 94.

163. Михайлов, А. Институт понятых архаизм российского уголовного судопроизводства / А. Михайлов // Законность. - 2003. - № 4. - С. 19.

164. Патюлин, В. Личность: ее права и свободы в Советском социалистическом государстве / В. Патюлин // Советское государство и право. -1966. -№ 2.-С. 100.

165. Подголин, Е.Е. О протокольном языке / Е.Е. Подголин // Вопросы совершенствования предварительного следствия : сборник научных статей. Вып. 2. Л., 1974. - С. 27.

166. Пономарев, Г. Лжесвидетельство угроза правосудию / Г. Пономарев, В. Никандров // Советская юстиция. - 1991. - № 18. - С. 8-9.

167. Савицкий, В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации / В.М. Савицкий // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 96-107.

168. Селезнев, Б. Следователь достоин доверия (понятые помощники или обуза?/ Б. Селезнев // Милиция. - 1993. - № 11. - С. 42-43.

169. Селезнев, М. Понятой или свидетель? / М. Селезнев // Законность. 1998. - № 1.-С. 35-38.

170. Смирнов, О.В. О правовом статусе рабочих и служащих / О.В. Смирнов // Советское государство и право. 1974. - № 3. - С. 8.

171. Тарасенко, Ф. Против извращений в практике допроса обвиняемого / Ф. Тарасенко // Социалистическая законность. 1956. - № 9. - С. 25-26.

172. Хитрова, О.В. Еще раз об участии понятых в уголовном судопроизводстве / О.В. Хитрова // Актуальные проблемы с преступностью в Сибирском регионе : сборник матер, междунар. науч. конф.: в 2 ч. / отв. ред. С.Д.Назаров. Красноярск, 2005.-Ч. 2.-С. 132-134.

173. Хитрова, О.В. Развитие института понятых в УПК РФ / О.В. Хитрова // Адвокатская практика. 2005. - № 3.

174. Цоколова, О.И. Институт понятых должен стать факультативным / О.И. Цоколова // Сборник материалов международной научной конференции: в 3 ч. Иркутск, 1995. - Ч.З. - С. 121-123.

175. Чувилев, A.A. Проблемы понятых в теории и практике уголовного судопроизводства / A.A. Чувилев, С.П. Рожков // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: сборник научных трудов. Волгоград, 1993. - С. 132.

176. Чупахин, Р. Институт понятого в уголовном процессе нуждается в совершенствовании / Р. Чупахин // Следователь. 2003. - № 4. - С. 1213.

177. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе / B.C. Шадрин // Государство и право. 1994.-№4.-С. 100.

178. Шейфер, С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки / С.А. Шейфер // Государство и право. 2001. - № 10.-С. 52.

179. Шурухнов, Н.Г. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения («круглый стол») / Н.Г. Шурухнов, A.B. Победкин // Государство и право. 2002. - № 7. - С. 119.

180. Якуб, М. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе / М. Якуб // Вестник МГУ. Серия Право. 1974. - № 6. - С. 8-7.

181. V. Авторефераты и диссертации:

182. Бадашханов, В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях : автореф. дис. .канд. юрид. наук / В.И. Бадашханов. Нижний Новгород, 1993.

183. Вандер, М.Б. Проблемы совершенствования научно-технических средств и их применения в процессе доказывания по уголовным делам : автореф. дис. . докт. юрид. наук / М.Б. Вандер. М., 1994.

184. Власов, В.И. Проблемы качества расследования преступлений и пути их решения : дис. .докт. юрид. наук / В.И. Власов. М., 1991.

185. Гусаков, А.Н. Следственные действия и тактические приемы: дис. .канд. юрид. наук / А.Н. Гусаков. М., 1973.

186. Кемулария, Э.Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального права по аналогии : автореф. дис. .канд. юрид. наук / Э.Ш. Кемулария. М., 1983.

187. Клейман, JI.B. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук / JI.B. Клейман. -Красноярск, 2001.

188. Корнуков, В.Т. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. .докт. юрид. наук / В.Т. Корнуков. Харьков, 1987.

189. Курбанов, М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.М. Курбанов. Махачкала, 2001.

190. Марченко, С.Д. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Д. Марченко. М., 1994.

191. Мищенко, A.A. Правовой статус начальника как основного управления горрайона внутренних дел: дис. . канд. юрид. наук / A.A. Мищенко. М., 1989.

192. Писарев, М.В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: дис. . канд. юрид. наук / М.В. Писарев. Омск, 2002.

193. Подголин, Е.Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Е. Подголин. -М., 1970.

194. Полосков, П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / П.В. Полосков. -М., 1985.

195. Соколов, А.Ф. Протоколы следственных действий как доказательства в советском уголовном процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук / А.Ф. Соколов. Саратов, 1982.

196. Хитрова, О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.В. Хитрова. М., 1996.

197. Шевченко, К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих судопроизводству: автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.Д. Шевченко. М., 2004.

198. VI. Материалы судебной практики:

199. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 1. - С. 6; № 7. -С. 3 // Справочная правовая система КонсультантПлюс: Версия Проф.

200. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР И РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М., 1997.